Эколого-экономический механизм дифференциации платежей за загрязнение окружающей среды: На примере Республики Коми тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Тихонова, Татьяна Вячеславовна

• Тихонова, Татьяна Вячеславовна
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Тихонова, Татьяна Вячеславовна

Введение

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЯ РЕГУЛИРОВАНИЯ И ИССЛЕДОВАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ

1.1. Роль экологических платежей в системе охраны окружающей среды

1.2. Основные понятия и методы оценки устойчивости природной среды

1.3. Методы оценки антропогенного воздействия и степени устойчивости экосистемы

ГЛАВА 2. НАТУРАЛЬНАЯ И СТОИМОСТНАЯ ОЦЕНКИ НАПРЯЖЕННОСТИ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ РЕСПУБЛИКИ КОМИ

2.1. Состояние и степень устойчивости природной среды

2.2. Характер и уровень антропогенной нагрузки территории

2.3. Анализ антропогенной нагрузки по динамике и структуре экологических платежей

ГЛАВА 3. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПЛАТЕЖИ В СИСТЕМЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

3.1. Финансовые источники природоохранной деятельности

3.2. Зарубежный опыт платного природопользования в области охраны окружающей среды

3.3. Территориальная дифференциация платежей за загрязнение окружающей среды

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эколого-экономический механизм дифференциации платежей за загрязнение окружающей среды: На примере Республики Коми»

Актуальность темы исследования. Современная система управления процессами природопользования включает экономический механизм охраны окружающей среды, одним из ключевых элементов которого являются экологические платежи. Определение размеров этих платежей должно базироваться на комплексной оценке природных факторов, обуславливающих устойчивость природной среды к антропогенным нагрузкам.

Северные территории характеризуются низкой самоочищающей и восстановительной способностью природной среды, но проявляется она весьма по разному, в зависимости от зональных и азональных условий. Республика Коми выделяется среди других европейских регионов исключительным разнообразием природных ландшафтов. Естественная дифференциация территории по степени устойчивости природной среды к антропогенным нагрузкам, различия в состоянии природных комплексов, неоднородность хозяйственного использования территории, наличие на ней различных по уязвимости в отношении техногенных воздействий хозяйственных и социальных объектов вызывают необходимость наиболее полного и достоверного учета этих факторов в оценке ущерба за загрязнение окружающей среды.

Правильный выбор критериев устойчивости и их количественных показателей, представляет весьма актуальную научную и практическую задачу. От ее решения зависит уровень объективности в установлении норм экологических платежей с учетом возрастания антропогенных нагрузок на природные комплексы.

Степень изученности темы. Круг проблем, связанных с объективной оценкой размера экологических платежей, в научной литературе обозначен достаточно полно. Однако существует необходимость конкретизации методов решения ряда вопросов по выбору количественных показателей устойчивости экосистем и установлению предельных нагрузок антропогенного характера на природные системы с учетом их устойчивости. . Методические подходы по определению этих характеристик разнообразны и находятся в процессе развития и совершенствования. Значительный вклад в изучение этих вопросов внесли: по саморегуляции геосистем - Т.В. Звонкова, В.Б. Сочава; использованию климатических факторов устойчивости ландшафтов

М.А. Глазовская, Ю.А. Израэль, А.А. Роде; характеристике ассимиляционной способности природных систем, как одного из важных факторов устойчивости природной среды и ее экономической оценки - К.Г. Гофман, А.А. Гусев, А.А. Голуб, Е.Б. Струкова и другие ученые. Тем не менее, проблема оценки устойчивости природной среды к антропогенным нагрузкам остается острой и многоплановой, особенно актуальной для Севера.

Известно, что северные территории разнообразны в силу большой ландшафтной дифференциации. Изучению ландшафтных особенностей, в контексте экологической устойчивости Севера в последние десятилетия уделялось большое внимание. Значительный вклад в разработку комплексного подхода к устойчивости биоты в условиях Севера внесли А.В. Дончева, В.В. Крючков; изучение механической устойчивости почвенно-растительного покрова тундровых районов региона - А.П. Братцев, В.П. Гладков; исследование гидрологических факторов устойчивости - А.В. Коковкин и ряд других ученых.

Оценка экологической обстановки в настоящее время проводится на всех уровнях (локальном, региональном, глобальном) с целью выявления факторов, вызывающих возникновение острых экологических ситуаций. Комплексный подход к описанию антропогенных нагрузок разрабатывался И.П. Беляевым, О.В. Гусевой, И.М. Потравным, Е.И. Пупыревым, B.J1. Сидорчуком, В.Е. Телентиновым, Н.П. Тихомировым и другими исследователями.

Несмотря на значительное число теоретических и прикладных исследований, связанных с объективной оценкой уровня антропогенной нагрузки, степени устойчивости природной среды, а следовательно, и ущерба окружающей среде, до сих пор остаются недостаточно проработанными вопросы дифференциации экологических платежей на региональном уровне.

Цель и задачи исследования. Цель работы заключается в разработке эколого-экономического механизма дифференциации экологических платежей, основанного на оценке устойчивости к существующему уровню антропогенных нагрузок, и ее учете при внутрирегиональной корректировке.

Для реализации указанной цели были поставлены следующие задачи: • дать анализ методов определения устойчивости природной среды и антропогенной нагрузки с целью выбора репрезентативных характеристик для оценки экологической ситуации и их степени устойчивости природной среды на территории Республики Коми;

• оценить зарубежный и отечественный, в том числе региональный опыт применения экономических механизмов регулирования в сфере охраны окружающей среды;

• исследовать взаимосвязь структуры и динамики экологических платежей с характером и уровнем антропогенного воздействия;

• разработать методику оценки экологической ситуации территории Республики Коми;

• разработать подход территориальной дифференциации экологических платежей на основе учета фактической устойчивости природно-хозяйственных комплексов Республики Коми.

Объектом исследования выступают эколого-экономические отношения в Республике Коми.

Предметом исследования является система формирования платы за загрязнение окружающей среды с учетом природных особенностей и хозяйственной специфики региона.

Информационно-фактологическая база. При написании работы были использованы труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов по проблемам экономики природопользования и охраны окружающей среды, нормативно-правовые материалы (законы, нормативные акты, постановления, инструкции и методические рекомендации) по вопросам эколого-экономических отношений в области охраны окружающей среды. Информационной базой исследования послужили статистические материалы Госкомстата Республики Коми, Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Республике Коми, Департамента водного хозяйства Минприроды Республики Коми, Комитета лесов Республики Коми, Комитета по земельным ресурсам Республики Коми, климатические справочники.

Методологическая и теоретическая основа Обоснование теоретико-методологических положений и аргументация выводов осуществлялись с использованием метода аналогии, системного регионального анализа, методов экономической статистики, что позволило более полно организовать научный поиск для решения поставленных задач.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке эколого-экономического механизма дифференциации природоохранных платежей, включающего выявление внутрирегиональной неоднородности природной среды и воздействий на нее на базе оригинальных методик оценки устойчивости и антропогенной нагрузки; корректировку поправочного коэффициента на эколого-географической основе.

Изучение природных особенностей и хозяйственной специфики территории Республики Коми в системе формирования природоохранных платежей позволило получить следующие результаты, имеющие научную новизну и представляющие предмет защиты:

• рост негативного воздействия на окружающую среду и низкая самоочищающая способность природных комплексов обуславливают разработку эколого-экономического механизма дифференциации экологических платежей;

• разработанная методика оценки экологической напряженности позволяет выявить объективную природно-хозяйственную основу дифференциации экологических платежей;

• впервые выполнена экологическая оценка региона, в которой определен уровень напряженности экологической ситуации, влияющий на размер ущерба на окружающую среду;

• определены количественные и пространственные взаимосвязи фактической устойчивости природной среды и . поправочного коэффициента, обеспечивающего дифференциацию экологических платежей на региональном уровне.

Практическая значимость исследования состоит в расширении факторов формирования объективной оценки экологической ситуации территории, выявлении экологического резерва региона и совершенствовании системы платежей за загрязнение окружающей среды, основанном на использовании эколого-экономического механизма дифференциации.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования прошли апробацию на Международных экологических конгрессах "Новое в экологии и безопасности жизнедеятельности" (г. Санкт-Петербург, 1999, 2000 гг.), на отраслевой научно-технической конференции "Эколого-экономические аспекты природоохранной деятельности предприятий Газового комплекса" (г. Ухта, 1999 г.), на межрегиональной экономической конференции "Региональные проблемы экономики на рубеже веков" (Ухта, 2001 г.), на региональных конференциях "Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития" (г. Санкт-Петербург, 2001, 2002 гг.), на третьей Всероссийской конференции "Южные районы Республики Коми: геология, минеральные ресурсы, проблемы освоения" (г. Сыктывкар, 2002 г.), на 7, 8, 9, 10 и 11-й научных конференциях Института геологии Коми НЦ УрО РАН "Структура, вещество, история литосферы Тимано-Североуральского сегмента" (г. Сыктывкар).

Результаты диссертационной работы использованы в научных исследованиях ИСЭиЭПС Коми научного центра УрО РАН по следующим темам: «Схема комплексного освоения и территориально-планировочной организации перспективных транспортных зон Республики Коми» (НИР в рамках договора с Минархстроя Республики Коми, 2000), «Водное хозяйство Республики Коми: экономика и управление» (Госрегистрация № 01.20.0007116).

По теме диссертации опубликовано 13 работ общим объемом 2,6 п. л.

Структура и основное содержание работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка. Текст работы изложен на 138 страницах; содержит 28 таблиц, 17 рисунков. Библиографический список включает 150 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Тихонова, Татьяна Вячеславовна

Заключение

1. Современная система управления процессами природопользования включает в себя экономический механизм охраны окружающей среды, одним из элементов которого являются экологические платежи. Плата за загрязнение окружающей среды является неналоговым платежом, начисляемым за негативное воздействие на окружающую среду. Она представляет собой форму возмещения экономического ущерба от выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и затрат на компенсацию воздействия от выбросов и сбросов загрязняющих веществ.

Размер этих платежей зависит от величин ПДК конкретных загрязняющих веществ, нормативных объемов сбросов и выбросов (ПДВ, ПДС) и корректируется коэффициентами экологической ситуации и экологической значимости и коэффициентом индексации цен. В связи с этим целесообразно более обстоятельно рассмотреть вопрос о совершенствовании практики применения поправочных коэффициентов применительно к природно-хозяйственным условиям Республики Коми.

Ущерб окружающей среде в результате антропогенного воздействия зависит от двух факторов: уровня антропогенной нагрузки и степени восприимчивости природной среды этих нагрузок. В связи с этим автор усматривает необходимость учета опыта методических подходов по оценке состояния территории, включающих критерии устойчивости природной среды, антропогенной нагрузки и степени устойчивости природной системы.

Методические подходы к оценке состояния территории разнообразны как в отношении антропогенной нагрузки, так и в отношении устойчивости природной среды. Устойчивость рассматривается как для совокупности компонентов природной системы, так и для отдельных ее элементов, а также ландшафта в целом. При этом оценка состояния устойчивости природной среды проводится в большинстве случаев по балльному принципу.

В настоящее время существует многообразие характеристик антропогенной и техногенной нагрузок на территориях природных комплексов. Они включают объемные и удельные характеристики; показатели по концентрациям загрязняющих веществ и их соотношения с допустимыми или фоновыми; характеристики воздействия отраслей промышленности; величины поглощенных химических доз веществ, безопасных для человека; комплексные показатели по зонам (сельскохозяйственным, лесным, селитебным, дорожным, промышленным и водному ландшафту) территории; индексы загрязнения городских площадей. Каждый из показателей имеет свои преимущества и может быть использован для характеристики состояния окружающей среды. В данной работе предпочтение отдано объемным показателям и качественным характеристикам и интегрированию в сводный показатель.

Степень устойчивости экосистем является важнейшим параметром состояния природных систем и обычно связывается с величиной ее экологического резерва, которая определяется разницей текущего состояния и предельно допустимым уровнем нагрузки.

2. Оценка антропогенного воздействия на природную среду может осуществляться двумя способами: с помощью прямых и натуральных показателей (объемных характеристик нагрузки и устойчивости к ним) и косвенным образом с помощью стоимостных характеристик (экологических платежей).

Территория Республики Коми различается природными условиями, и, как следствие, восприимчивостью нагрузок соответствующих природных зон. Наиболее резкие различия наблюдаются между зонами тундры и тайги. Зона тундры и лесотундры в республике по занимаемой площади не велика по сравнению с доминирующей зоной тайги, тем не менее, существующее техногенное воздействие в данной зоне требует отнестись к ней с особым вниманием при дифференциации региона по степени устойчивости природной среды к антропогенным нагрузкам.

Анализ дифференциации устойчивости природной среды на территории региона показал, что наименьшая устойчивость наблюдается, совершенно закономерно в тундровой зоне республики (Воркутинский и Интинский районы), за счет минимальных значений всех параметров. Большая часть районов, расположенных в лесной зоне, характеризуется средними и близкими по величине оценочными показателями, отражающими сравнительно высокую устойчивость природной среды к нагрузкам антропогенного характера.

В результате оценки антропогенной нагрузки можно выделить три группы районов: с низким, средним и высоким уровнем антропогенной нагрузки. Высокий уровень нагрузки характерен для промышленноразвитых районов региона - это Воркутинский, Усинский, Сосногорский и г.Сыктывкар. Средний уровень нагрузки по Республике Коми характерен районам: Вуктыльскому, Ухтинскому и Удорскому. Районы с низким уровнем нагрузки преобладают, что в определенной степени связано с отсутствием сети экологического мониторинга и несовершенством учета выше названных антропогенных воздействий.

Предложенный автором метод оценки степени устойчивости экосистемы основан на сопоставлении балльных характеристик "нагрузки" и "устойчивости". Балльная оценка позволяет проводить сопоставление и интегрирование данных по нагрузке и устойчивости. При этом экологическая напряженность территории устанавливается отношением сводных баллов антропогенной нагрузки и устойчивости природной среды.

Наиболее напряженной территорией являются районы с развитой промышленностью - Усинский, Воркутинский, Сыктывкарский, Сосногорский, Ухтинский, Интинский, Печорский, Вуктыльский районы. Напряженная экологическая ситуация в Удорском и Усть-Куломском районах возникла благодаря аварийным ситуациям. Природные системы остальных районов в гораздо большей степени имеют запас устойчивости к нагрузкам антропогенного и техногенного характера.

Экологические платежи являются одним из показателей антропогенного воздействия на окружающую среду. В отличие от абсолютных показателей антропогенной нагрузки (объемов сбросов, выбросов, отходов) платежи учитывают опасность конкретных вредных веществ, токсичность отходов и отражают, таким образом, ущерб окружающей среде. Анализ показал, что наибольший вклад в загрязнение окружающей среды по размеру экологических платежей на территории республики вносили за рассматриваемый период промышленно развитые районы: г.Сыктывкар, Усинский, Сосногорский, Воркутинский и Ухтинский. При сопоставлении показателей напряженности экологической ситуации территории региона и вкладов платежей наблюдается их адекватность. Благодаря учету устойчивости природной среды к антропогенным нагрузкам, напряженность экологической ситуации наиболее точно отражает состояние и уровень нагрузки и восприимчивости. Поэтому дифференциация экологических платежей через поправочные коэффициенты с учетом восприимчивости территории к антропогенным нагрузкам будет способствовать соответствию нанесенного ущерба окружающей среде и платежам за ее загрязнение.

3. Существующая система финансирования природоохранной деятельности не обеспечивает минимума ресурсов для ее реализации. Экологические платежи, призванные быть дополнительным рычагом в решении природоохранных задач, не имеют определяющего значения при проведении мероприятий по охране окружающей среды.

В зарубежной практике охраны окружающей среды используется широкий спектр подходов к выбору экономических инструментов: налоги, платежи, субсидии, возмещение вкладов, торговля правами за загрязнения. Они базируются на жестких нормативах и четко фиксированных параметрах устойчивости природной среды к антропогенным воздействиям. Кроме того, они направлены на стимулирование рационального использования природных ресурсов, как на государственном уровне, так и на уровне предприятий. Зарубежный опыт характеризуется также наличием специальных финансовых структур экологической направленности. Учет состояния окружающей среды при определении нормативов платы является одной из важных отличительных особенностей использования экономических инструментов за рубежом.

Методика оценки уровня антропогенной нагрузки и устойчивости природной среды к ним позволила определить напряженность экологической ситуации территории Республики Коми. Очевидно, что за счет напряженности экологической ситуации, устойчивость природной среды уменьшается. Поэтому дифференциация поправочного коэффициента экологической ситуации в расчетах экологических платежей проведена относительно фактической устойчивости территории. Она определяется разницей потенциальной устойчивости территории и потерей устойчивости природной среды, вызванной существующей напряженностью экологической ситуации. В ходе интегральной оценки вычислены дифференцированные величины коэффициента экологической значимости территории, исходя из его средневзвешенной величины, принимаемой равной двум. Расчетная величина коэффициента варьирует от 1,4 до 2,9.

Дифференциация проведена в соответствии с фактической устойчивости природной среды к антропогенным нагрузкам. Дифференциация коэффициента экологической ситуации и значимости позволила не затрагивая систему экологических платежей других регионов и сохраняя рекомендуемое значение коэффициента для территории Республики Коми, учесть особенности территории, определяющие степень экологической значимости природных объектов.

Дифференцированный подход в расчетах повышающего коэффициента экологической ситуации позволяет повысить объективность подсчета нанесенного ущерба окружающей среде и улучшить экологическую ситуацию в целом.

126

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Тихонова, Татьяна Вячеславовна, 2003 год

1. Абатуров Б.Д. Биопродукционный процесс в наземных экосистемах на примере экосистем пастбищных типов. М.: Наука, 1979. - 129 с.

2. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983. - 350 с.

3. Алисов Б.П., Полтараус Б.В. Климатология. М.: Изд-во МГУ, 1974. - 298 с.

4. Альманах по материалам ЮНЕП, ХАБИТАТ и национальных источников «Экология большого города». М.: Прима-пресс. М., 1996. - 180 с.

5. Атлас по климату и гидрологии Республики Коми. М.:Дрофа, ДиК, 1997. - 116 с.

6. Бахирева Л.В., Кофф Г.Л., Мамонтова С.А. Оценка геологического и геохимического риска в схемах охраны геологической среды культурно-исторических зон (на примере Московского региона) // Инженерная геология. -1989. № 6. - С. 36-47.

7. Бахрах М.В. Функциональная структура землепользования в регионах РСФСР. (В кн.: Методические вопросы территориального планирования). М., 1970. -Вып. 7, - С. 163-183.

8. Бедный О.П., Стрельников Ю.А., Рубина Е.А. Формирование и развитие законодательства об экономическом механизме охраны окружающей среды // Бюллетень «Использование и охрана природных ресурсов в России». 2002. -№ 11-12.-С. 132-141.

9. Безуглая Э.Ю. Метеорологический потенциал и климатические особенности загрязнения воздуха городов. Ленинград Гидрометеоиздат, 1980. - 184 с.

10. Биологическая продуктивность травяных экосистем. Новосибирск: Наука, 1988. - 133 с.

11. Братцев А.П. Поглощение нефти и нефтепродуктов торфяными почвами И Влияние геологоразведочных работ на природную среду Большеземельской тундры (Труды Коми научного центра УрО АН СССР, № 90). Сыктывкар. -1988.-С. 29-35.

12. Бурьян М.С. К вопросу о показателях хозяйственного освоения территории // Структурно-функциональный анализ экономики региона (Труды Коми филиала АН СССР; № 58). Сыктывкар, 1983. - С. 73-83.

13. Владимиров A.M., Ляхин Ю.И., Матвеев Л.Т., Орлов В.Г. Охрана окружаюещй среды. Л. Гидрометеоиздат, 1991. - 424 с.

14. Воеводова З.И., Втюрин Г.М. Агромезоклиматическое районирование Республики Коми (Научные доклады / Коми научный центр УрО Российской академии наук; Вып. 383). Сыктывкар, 1996. - 32 с.

15. Воеводова З.И. Использование климатической информации в народном хозяйстве // Эколого-экономические аспекты природопользования на Европейском Северо-Востоке СССР (Труды Коми научного центра УрО АН СССР, № 111). Сыктывкар, 1990. - С. 83-91.

16. Волков А.А. Финансовый механизм охраны окружающей среды /Финансы. -1999. № 3. - С. 18-20.

17. Временные методические указания по комплексной оценке качества поверхностных вод по гидрохимическим показателям. (Введены в действие ГосКомГидромета № 250-1163 от 22.09.86)

18. Временный порядок оценки и возмещения вреда окружающей среде в результате аварии. М., 1994.-19 с.

19. Географические науки и районная планировка // Вопросы географии. Сборник 113. М.: Изд-во «Мысль», 1980. - 222 с.

20. Гирусов Э.В. и др. Экология и экономика природопользования: Учебник для вузов / Под ред. проф. Э.В.Гирусова; Предисловие д-ра экон. наук

21. Председателя Госкомэкологии РФ В.И.Данилова-Данильяна. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. - 445 с.

22. Гладков В.П. Естественное зарастание нарушенных разведочным бурением участков в северных районах Тимано-Печорского ТПК // Природопользование в системе хозяйства Европейского Северо-Востока. Сыктывкар, 1987. - С. 7885.

23. Глазовская М.А. Геохимия природных и техногенных ландшафтов СССР. М.: Высшая школа, 1988. - 328 с.

24. Глазовская М.А. Способность окружающей среды к самоочищению // Природа, 1979. № 3. - С.71-79.

25. Глазовская М.А. Ландшафтно-геохимические системы и их устойчивость к техногенезу// Биогеохимические циклы в биосфере. М., 1976. - 356 с.

26. Говорова А.Ф., Голубева Е.И., Жиров В.К. Влияние техногенного загрязнения на растительные сообщества Кольского Севера // Вестник МГУ: серия 5.география. -2002. № 3. - С. 25-30.

27. Голодковская Г.А., Елисеев Ю.Б. Геологическая среда промышленных регионов. М.: Недра, 1989.- 218 с.

28. Голуб А.А., Струкова Е.Б. К вопросу об экономической оценке ассимиляционного потенциала природной среды // Экономика и математические методы. 1988. - Т. 24. - Вып. 3. - С. 458-469.

29. Голуб А., Струкова Е.Б. Природоохранная деятельность в переходной экономике И Вопросы экономики. 1995. - № 2. - С. 139-149.

30. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Социально-экономические основы экологической политики // Экономика и математические методы. 1991. - Т.27. - Вып. 3 - С. 510-521.

31. Гольдберг В.М. Гидрогеологические основы охраны подземных вод от загрязнения. М.: Недра, 1984. - 262 с.

32. Государственный доклад о состоянии окружающей среды Республики Коми в 1999 году / Министерство природных ресурсов окружающей среды Республики Коми, Госкомэкология Республики Коми, РГУ НТЦ АГИКС РК. Сыктывкар, 2000. - 195 с.

33. Гофман К.Г. Хозяйственный механизм природопользования: пути перестройки // Экономика и математические методы. 1988. - Том 24. - Вып.З. - С. 389-399.

34. Гофман К.Г. Природопользование и макроэкономические показатели развития народного хозяйства // Экономические проблемы природопользования. М. -1985. - С. 3-9.

35. Гофман К.Г. Переход к рынку и экологизации налоговой системы России // Экономика и математические методы. 1994. - Том 30. Вып.4. - С. 22-34.

36. Гулакян К.А., Кюнтцель В.В., Постоев Г.П. Прогнозирование оползневых процессов. М.: Недра, 1977. - 135 с.

37. Гусев А.А. Экономико-правовые особенности природопользования в устойчивом развитии // Экономика природопользования. 1997. - № 4. - С. 218.

38. Гусев А.А. Ассимиляционный потенциал окружающей среды в системе прав собственности на природные ресурсы // Экономика и математические методы. -1997. Т. 33. - Вып. 3. - С. 5-15.

39. Данилов-Данильян В., Козельцев М. Выбросы за плату // Вопросы экономики.- 1990. № 1.-С. 125-129.

40. Демакова В.Д. Экономические инструменты охраны окружающей среды в регионе // Вестник СГУ: серия 6. Выпуск 1. - 1995. - С.4-14.

41. Демакова В.Д. Теоретические вопросы экологического регулирования: экономические инструменты // Регион и рынок: вопросы теории, истории и экономической политики. Сыктывкар, 1994. - 81 с.

42. Дончева А.В. Ландшафт в зоне воздействия промышленности. М.: Изд-во «Лесная промышленность», 1978. - 86 с.

43. Думнов А.Д., Потравный И.М. Финансирование природоохранных мероприятий и роль экологических фондов // Экономика природопользования, 1998. № 6. - С. 24-40.

44. Думнов А.Д., Потравный И.М. Экологические затраты: проблемы сопоставления и анализа / Вопросы экономики. 1998. - № 6. - С. 122-132.

45. Зайдельман Ф.Р. Мелиорация почв. М.: Изд-во МГУ, 1987. - 304 с.

46. Закон «Об охране окружающей природной среды» от 19 декабря 1991 г. № 2060-1 (с изменениями, внесенными Законами от 21 февраля 1992 г. № 2397-1 и от 2 июня 1993 г. № 5076-1)

47. Закон Республики Коми от 29.12.2000 г. № 81-РЗ "О республиканском бюджете Республики Коми на 2001 год"53.3вонкова Т.В. Географическое прогнозирование: Учебн. пособие для географ, спец. вузов. -М., Высш. шк., 1987. 192 с.

48. Иванов Ф.А. Негативные экстерналии и проблемы государственного регулирования // Вестник МГУ: серия 6. экономика. 1998. - № 3. - С. 86-100.

49. Израэль Ю.А. Экология и контроль состояния природной среды. Л.: Гидрометеоиздат, 1979. - 375 с.

50. Израэль Ю.А. Экология и контроль состояния природной среды. М.: Гидрометеоиздат, 1984. - 560 с.

51. Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды. М., 1993. - 43 с.

52. Исаченко А.Г. Экологическая география Северо-Запада России. СПб, 1995. -19 с.

53. Каганович И.З. Анализ межвременных связей в природосберегающей экономике // Экономика и математические методы. 1989. - Том 25. - Вып. 3. -С. 454-465.

54. Камышев А.П. Методы и технологии мониторинга природно-технических систем Севера Западной Сибири /Под ред. АЛ. Ревзона. М.: ВНИПИГАЗДОБЫЧА, 1999. - 230 с.

55. Козьменко С.Н., Гофман К.Г. Экономика природопользования (из научного наследия) // Экономика и математические методы. 1999. - Том 35. - Вып. 4. -С. 122-124.

56. Коковкин А.В. Качественное состояние поверхностных вод Коми АССР // Эколого-экономические аспекты природопользования на Европейском Северо-Востоке СССР. Сыктывкар, 1990. - С. 53-60.

57. Королев В.А. Мониторинг геологической среды /Под ред. В.Т. Трофимова. -М.: Изд-во МГУ, 1995. 270 с.

58. Котлов Ф.В., Кофф Г.Л. Методологические аспекты оценки состояния геологической среды // Инженерная геология, 1987. № 1. - С. 29-36.

59. Кочуров Б.И. Оценка антропогенного изменения почвенно-геохимического потенциала ландшафтов для целей прогнозирования природоохранных проблем // Географическое прогнозирование природоохранных проблем. М.: ИГ АН, 1988. - С. 28-35.

60. Кочуров Б.И. Геоэкология: экодиагностика и эколого-хозяйственный баланс территории. Учеб. пособие. Смоленск: Изд-во СГУ, 1999. - 154 с.

61. Кочуров Б.И., Бабина Ю.В. Типология административных территорий Росси по факторам формирования экологических проблем // География и природные ресурсы. Новосибирск: «Наука». - 1994. - № 4. - С. 124-133.

62. Криволуцкий Д.А. и др. Биоиндексация и экологическое нормирование на примере радиологии // Журнал общей биологии. 1986. - Т. 47. - № 4. - С. 468478.

63. Крючков В.В. Крайний Север: проблемы рационального использования природных ресурсов. М.: «Мысль», 1973. - 184 с.

64. Кузнецов М.С., Глазунов Г.П. Эрозия почв. М.: Изд-во МГУ, 1985. - 91 с.

65. Кузнецова Н.В. Экологическое право: Схемы и комментарии. М.: Новый юрист, 1999. - 160 с.

66. Куркин К.А. Параметры биогеоценозов и системный подход к их определению // Бюлл. МОИП. Отд. биол. 1980. - Т. 25. - № 3. - С. 40-56.

67. Лаженцев В.Н. Социальные и эколого-географические аспекты организации таежных территорий Республики Коми // Эколого-географические основы рационального природопользования в многолесных районах. Сыктывкар, 1995. - С. 66-90.

68. Ландшафтно-геохимическое районирование и охрана среды /Ответственный редактор Глазовская М.А. (Вопросы географии). М.: «Мысль». 1983. - 207 с.

69. Левич А.П. Понятие об устойчивости в биологии: Математические аспекты // Человек в биосфере. Вып. 1. Математическое моделирование водных экологических систем. - М.: Изд-во МГУ, 1976. - С. 138-145.

70. Леса Республики Коми /Под ред.: Г.М. Козубова и А.И. Таскаева. М.: Издательско-продюсерский центр «Дизайн. Информация. Картография», 1999. - 332 с.

71. Львов Д. С. Будущее российской экономики // Экономист. 2000. - № 12. - С. 3-18.

72. Маглакелидзе Т. Экологическая безопасность: взаимосвязь и влияние на экономический рост // Экономист. 2002. - № 6. - С. 83-87.

73. Мазур И.И., Молдаванов О.И. Введение в инженерную экологию. М.: Наука, 1989.-373 с.

74. Маликова О.И. Управление охраной окружающей среды в Федеративной республике Германии // Вестник МГУ: серия 6. экономика. 2001. - № 1. - С. 71-82.

75. Массунов С.Л. Расчет относительной опасности атмосферных примесей на основе зависимостей доза эффект // материалы шестого Международного Симпозиума «Урал атомный, Урал промышленный» 22-24 сентября 1998 г. -Екатеринбург, 1998. - С. 107-109.

76. Методические указания по разработке нормативов предельно допустимых сбросов вредных веществ в поверхностные водные объекты. М., 1998. - 18 с.

77. Механизмы устойчивости геосистем. М.: Наука, 1992. - 208 с.

78. Моделирование социо-эколого-экономической системы региона /Под ред. В.И. Гурмана, Е.В. Рюминой. М.: Наука, 2001. - 175 с.

79. Нечаева Н.Т., Абатуров Б.Д. Особенности биопродукционного процесса в экосистемах с пастбищным типом использования // Журнал общей биологии. -1978. Т. 39. - № 3. - С. 325-334.

80. Одум Ю. Основы экологии. М.: Мир, 1975. - 740 с.

81. Основы автоматического управления /Под ред. В.С.Пугачева. М.: Наука, 1974. -719 с.

82. Охрана природы при производстве разведочных работ на нефть и газ. Серия препринтов сообщений «Научные рекомендации народному хозяйству». Коми филиал АН СССР. - Сыктывкар, 1987. - Вып. 62. - 28 с.

83. Оценка состояния и устойчивости экосистем. М.: Изд-во ВНИИприрода, 1992. - 127 с.

84. Пахомов С.И., Монюшко A.M. Инженерно-геологические аспекты техногенного изменения свойств глин. М.: Наука, 1988. - 120 с.

85. Певзнер М.Е., Костовецкий В.П. Экология горного производства. М.: Недра, 1990. - 235 с.

86. Платежи за пользование природными ресурсами: Новые документы, комментарии. -М.: ФКБ-ПРЕСС, 1998. 144 с.

87. Полынов Б.Б. Учение о ландшафтах // Вопросы географии. Сб. 33. Физическая география. М., 1953. - С. 30 - 44.

88. Пилиев С., Кадохов В. Совершенствование экономических механизмов природопользования // Экономист, 2002. - № 4. - С. 57-63.

89. Письмо Минприроды России, Минфина России, Госналогслужбы России от 3 марта 1993 г. № 04-15/61-638,19, ВГ-6-02/105А «О порядке направления 10 процентов платы за загрязнение окружающей природной среды в доход федерального бюджета РФ».

90. Порядок определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами. М., 1993. - 38 с.

91. Постановление Правительства РФ от 28 августа 1992 г. № 632 «О порядке определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды воздействия».

92. Потравный И.М., Сидорчук B.JL, Гусева О.В. Индикаторы качества окружающей среды в системе управления эколого-экономическими рисками // Экономика природопользования. 2001. - № 3. - С. 72-82.

93. Прикладная экология. Практикум по охране окружающей среды для специалистов экологов и студентов вузов. /Под ред. Н.А. Буркова. - Киров: Государственный комитет по охране окружающей среды Кировской области, 1999. - 153 с.

94. Природно-сельскохозяйственное районирование и использование земельного фонда СССР. М.: «Колос», 1983. - 336 с.

95. Раяцкас P.JL, Суткайтис В.П. Система эколого-экономических моделей для планирования и управления состоянием окружающей среды. // Экономика и математические методы. 1980. - Том 26, - Вып. 6. - С. 1081-1093.

96. Ревзон А.Л. Опасные природные процессы и строительство (Взгляд с орбиты) // Экология и промышленность России. 1997. - Март. - С. 21-25.

97. Региональная стратегия устойчивого социально-экономического роста /Под ред. А.И. Татаркина. Екатеринбург: УрО РАН, 1998. - 640 с.

98. Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник. М.: «Мысль», 1990. -637 с.

99. Рекомендации по оформлению и содержанию проекта нормативов ПДВ в атмосферу для предприятия. М„ 1989. - 42 с.

100. Риклефс Р. Основы общей экологии. М.: Мир, 1979. - 452 с.

101. Роде А.А. Водный режим почв и его регулирование. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - С. 61-72.

102. Русин И.И., Швецов М.М. Природоохранная деятельность в странах-членах СЭВ. М., 1998. - 159 с.

103. Рюмина Е.В. Экологическая версия предназначения природной ренты // Экономическая наука современной России. 2001. - № 2. - С. 11-22.

104. Садыков О.Ф. Популяционные аспекты экотоксикологии // Экотоксикология и охрана природы. М.: 1988. - С. 108-126.

105. Светлосанов В.А. Устойчивость и стабильность природных экосистем // Итоги науки и техники. Сер. Теоретические и общие вопросы географии. -1990.-Т.8.-200 с.

106. Семенова О.Н. О некоторых аспектах налогообложения загрязнения окружающей среды передвижными источниками // Экономика природопользования, 2000. № 1. - С. 70-73.

107. Соловьева С.В. Финансовые источники природоохранной деятельности / Вестник МГУ: сер. «экономика», 1999. - № 3. - С. 107-118.

108. Солонин Ю.Г. Показатели физического здоровья народа коми /Научные доклады. Вып. 350. Сыктывкар: Коми НЦ УрО РАН. - 1995. - 24 с.

109. Солонин Ю.Г. Сезонные изменения физиологических фукций у жителей Севера // Физиология человека. 1995. - Т. 21. - № 6. - С. 70-75.

110. Солонин Ю.Г. Физическое здоровье школьников Севера // Школа здоровья. -1996. Т. 3. -№ 1.-С. 5-13.

111. Солонин Ю.Г. Труд, среда и здоровье // Человек на Севере: условия и качество жизни (Труды научно-аналитической конференции, 27-28 октября 1998 г., Сыктывкар.). Сыктывкар, 1999. - С. 212-213.

112. Состояние окружающей среды Северо-Западного и Северного регионов России. СПб.: Наука, 1995. - 369 с.

113. Сочава В.Б. Введение в учение о геосистемах. Новосибирск., Изд-во «Наука», 1978, - 320 с.

114. Суэтин А.А. Необходимость в новых экономических инструментах для разрешения экологических противоречий// Экономика природопользования. -1995. № 2. - С. 64-74.

115. Телентинов В.Е. Экосистемные показатели состояния и устойчивости территорий // Экономика природопользования. 1998. - № 6. - С. 2-32. (б)

116. Телентинов В.Е. Основные подходы к совершенствованию управления природоохранной деятельностью в ВС РФ // Экономика природопользования. -1998. № 4. - С.27-32. (а).

117. Телентинов В.Е. Экологические нормативы и управление охраной окружающей природной среды // Экономика природопользования. 1998. - № 5. - С. 73-87.

118. Типовая методика определения экономической эффективности иэкономического стимулирования осуществления природоохранныхмероприятий и экономической оценки ущерба от загрязнения окружающей среды. М., 1987. - 74с.

119. Тихомиров Н.П. Проблемы платного природопользования // Экономика природопользования. 1995. - № 2. - С. 34-39.

120. Тихонова Т.В. Геоэкологический анализ территории Республики Коми // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. СПб. - 2001. -№ 4 (10). - С. 59-66.

121. Управление природоохранной деятельностью в РФ. М.: Изд-во «Варяг». -1996.-76 с.

122. Ушмаева Т.М. Показатели ущерба здоровью населения в управлении развитием общества // Экономика природопользования. 1995. - № 2. - С. 4063.

123. Федеральный закон от 27.12.2000 г. № 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год"

124. Фоменко Г.А. Территориальная дифференциация платежей за использование природных ресурсов и загрязнение окружающей среды // Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1996. - С. 63-75.

125. Хаустов А.П., Редина М.М. Экологическая оценка эффективности производств // Экономика природопользования. 1999. - № 3. - С. 2-23.

126. Хильчевская Р.И. Проблемы экологической экономики в свете концепции устойчивого развития // Экономика и математические методы. 1996. - Т. 32. -Вып. 3. - С. 85-95.

127. Хромов С.П. Метеорология и климатология. JL: Гидрометеоиздат, 1968. -491 с.

128. Чалышева Л.В. Техногенные нарушения растительного покрова тундры на этапе разведочного бурения // Влияние геологоразведочных работ на природную среду Болыпеземельской тундры (Труды Коми научного центра УрО АН СССР, № 90). Сыктывкар, 1988. - С.49-56.

129. Чалышева JI.B., Гладков В.П., Гардиевская З.Г. Естественное зарастание нефтезагрязненных земель и опыт их рекультивации в условиях Севера // Эколого-экономические аспекты природопользования на Европейском Северо

130. Востоке СССР (Труды Коми научного центра УрО АН СССР, № 111). -Сыктывкар, 1990. 74-82.

131. Чапек В.Н. Экономика природопользования: Учебное пособие. М.: «Издательство ПРИОР», 2000. - 208 с.

132. Чуринов М.В., Цыпин И.М., Лазарева В.П. Типизация горных пород по характеру структурных связей // Атлас гидрогеологических и инженерно-геологических карт СССР. М.: ГУГК, 1983. - карта 23,24, 25.

133. Шандала М.Г. и др. Гигиеническое и экологическое нормирование: методологические подходы и пути интеграции // Гигиена и санитария. 1992. -№ 4. - С. 19-24.

134. Шашко Д.И. Агроклиматическое районирование СССР. М.: «Колос», 1967. -335с

135. Шполянская Н.А., Зотова Л.И. Карта устойчивости ландшафтов криолитозоны Западной Сибири II Вестник МГУ: серия «география». 1994. - № 1. - С. 56-65.

136. Эколого-географические основы рационального природопользования в многолесных районах /Под ред. В.В. Пахучего. (Коми научный центр УрО Российской академии наук). Сыктывкар, 1995. - 112 с.

137. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. М.: ИНФА-М, 2001. -576 с.

138. Яндыганов Я.Я., Власова Е.Я. Экология города (проблемы, решения) -Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2002. 324 с.

139. Jacobs М. The Green Economy // Plyto Press. 1991.-69 P.

140. Opschoor J., Hans V. Economic Instruments for Environmental Protection. OECD. 1989. - 12 P.