Эколого-фаунистическая характеристика жужелиц (Coleoptera, Carabidae) Дагестана, летящих на свет тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.08, кандидат биологических наук Гаджиева, Элеонора Магомедаминовна

• Гаджиева, Элеонора Магомедаминовна
• кандидат биологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Гаджиева, Элеонора Магомедаминовна

ВВЕДЕНИЕ.:.

ГЛАВА I. КРАТКАЯ ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ ЖУЖЕЛИЦ ВОСТОЧНОГО КАВКАЗА И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РАЗЛИЧНЫХ ИСТОЧНИКОВ СВЕТА ДЛЯ СБОРА СУМЕРЕЧНЫХ И НОЧНЫХ НАСЕКОМЫХ.

1.1. Развитие техники источников.света.

1.2. Различные модели светоловушек и характеристика некоторых источников света.I.

ГЛАВА И. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

ГЛАВА III: ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЙОНА

ИССЛЕДОВАНИЯ?.:. III. 1. Географическое положение, территории и границы.

IIL2. Климат.

111.3. Почвы.

111.4. Растительность.

111.5. Животный мир.

ГЛАВА IV. ЭКОЛОГО-ФАУНИСТИЧЕСКАЯ И ЗООГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЖУЖЕЛИЦ{СОЕЕОРТЕШ, GARABIDAE) ЛЕТЯЩИХ НА СВЕТ В РАЗЛИЧНЫХ ЭКОСИСТЕМАХ ВЫСОТНЫХ ПОЯСОВ

ДАГЕСТАНА.

IV. 1. Видовой состав.

IV. 2. Спектры жизненных форм жужелиц, летящих на свет. Современное состояние проблемы жизненных форм .'.

IV.3. Ландшафтно-биотопическое распределение жужелиц.

IV.4; Половое соотношение жужелиц;бархана Сарыкум, собранных на световую ловушку.

IV. 5;,Экологическая характеристика и динамика лета жужелиц, летящих на свет.

ГУ.б. Зоогеографическая характеристика жужелиц, пойманных на световую ловушку.:.'.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эколого-фаунистическая характеристика жужелиц (Coleoptera, Carabidae) Дагестана, летящих на свет»

Актуальность проблемы.

Лет на свет ночных насекомых уже более полутора столетий неизменно привлекают внимание специалистов и любителей-энтомологов. В этом явлении тесно переплелись механизмы ориентации, свойства зрения, суточная активность, подвижность, характер расселения, миграции и другие стороны жизнедеятельности сумеречно-ночных насекомых. Сборы на свет представляют исключительную ценность для локальных фаунистических исследований и, кроме того, имеют большое практическое значение, способствуя решению ряда задач сельскохозяйственной, лесной и медицинской энтомологии. Светоловушки стали неотъемлемым элементом технического оснащения службы учета насекомых-вредителей, а в некоторых случаях - эффективным средством борьбы с ними. Явление лета на свет заслуживает изучения и с точки зрения интересов охраны окружающей среды. На основе данных по структуре населения животных и, прежде всего, наиболее уязвимых представителей класса насекомых можно судить о закономерностях природных и антропогенных сукцессий в экосистемах, разрабатывать методы зоологической диагностики этапов сукцессий и проводить экологический мониторинг природных и антропогенных ландшафтов.

Широкое применение световых ловушек в самых различных областях энтомологии послужило основой для использования их в научных целях. Сбор насекомых на свет является примером управления поведением животных с помощью эмпирически смоделированного природного фактора.

Возможность воздействия через зрительную ориентацию на огромный комплекс сумеречно-ночных насекомых служит основой для изучения самого комплекса привлекаемых светом насекомых, их видового состава и численности, ритмики лета, соотношения полов, физиологического возраста, а также соответствия всех этих показателей истинному состоянию популяций.

Жужелицы - одно из наиболее крупных и разнообразных семейств жесткокрылых насекомых. По оценке крупнейших отечественных и зарубежных карабидологов (Крыжановский, 1983, Erwin, 1985) число-видов этого семейства оценивается цифрами от 20 до 40 тысяч, что определяет их значение как важнейший компонент сообществ, играющих огромную роль в поддержании природного гомеостаза. В тоже время это и одно из самых древних семейств жесткокрылых, обособившиеся примерно в триасе.

Являясь очень активными элементами^ мезофауны, жужелицы играют огромную роль в естественной- регуляции многих почвенных беспозвоночных. Они имеют первостепенное- значение в круговороте органического вещества напочвенного слоя.

Длительность эволюции группы и высокая экологическая пластичность, обусловили развитие сложной! системы морфо-экологических типов, что позволило разработать систему жизненных форм жужелиц и наметить основные пути морфо-экологической эволюциихемейства.

Наконец, жужелицы были и остаются удобным, традиционным объектом зоогеографов для восстановления генезиса отдельных биот (Крыжановский, 1985, Абдурахманов, 1983, Михайлов, 1988, Замотайлов, 2003).

Несмотря на более чем полуторастолетнюю историю энтомологических исследований на Кавказе в целом> и в отдельных регионах, наши знания по* фаунистике, систематике, биологии и экологии жужелиц весьма отрывочны, и элементарны. Ещё хуже изучены вопросы происхождения фауны и пути её формирования, а имеющиеся*по всем этим вопросам данные носят либо частный, либо общий характер, особенно летящих на свет жужелиц.

Цели и задачи.

Целью данной работы является изучение видового состава жужелиц (Coleoptera, Carabidae), летящих на свет, на фоне структуры и динамики лета сумеречных и ночных насекомых в различных экосистемах Республики Дагестан.

В связи с этим были определены следующие задачи:

1) выявить видовой состав, динамику лета жужелиц (Coleoptera, Carabidae) летящих на свет района исследования.

2) изучить динамику лета различных групп насекомых.

3) провести анализ жизненных форм жужелиц и закономерности их распространения в различных природных условиях.

4) выявить сезонную динамику лёта фоновых видов и половую структуру комплекса жужелиц, летящих на свет.

Научная новизна

Впервые для района^ исследования, были испытаны различные конструкции световых ловушек для определения структуры и. динамики лета отдельных групп (суточный ход, сезонный ход). Впервые выявлен видовой* состав, динамика лёта жужелиц (Coleoptera, Carabidae), летящих на свет; проведен анализ, жизненных форм жужелиц и закономерности их распространения в различных природных условиях; впервые выявлена сезонная динамика лёта фоновых видов и, половая структура комплекса жужелиц летящих на свет.

Практическое значение.

Полученные данные по структуре и динамике лета различных групп насекомых, их структурные особенности, трофические связи, распределение активности могут дать, представление о состоянии экосистем на определенной территории и в дальнейшем использованы при мониторинге изменения структуры экосистем, а также послужить основой для разработки системы исследований отдельных видов. Отдельные сведения могут быть использованы при преподавании спецкурсов по зоологии, экологии, энтомологии

Апробация результатов и публикации.

Результаты исследований были доложены на Международных конференциях «Биологическое разнообразие Кавказа» (Назрань, 2008), на конференциях молодых ученых ДГУ, профессорско-преподавательского состава факультета экологии. По теме исследования опубликовано 19 работ, одна из которых — «Состав и географическое распространение жужелиц, летящих на свет» - размещена в рекомендованном для опубликования основных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора наук журнале «Юг России: экология, развитие» №3, 2009 г.

Объем и структура работы.

Диссертация изложена на 127 страницах и состоит из общей части и глав, представленных в виде таблиц и рисунков, выводов и списка литературы, охватывающем 265 наименований.

Заключение диссертации по теме «Зоология», Гаджиева, Элеонора Магомедаминовна

выводы

1. На основании полученных данных удалось установить характер лёта как всего комплекса сумеречно-ночных насекомых, так и отдельно взятых групп. Таким образом, был проведен эколого-фаунистический обзор представителей семейства жужелиц как наиболее активных элементов мезофауны, играющих немаловажную роль в круговороте органического вещества напочвенного слоя. Впервые был изучен видовой состав жужелиц, летящих на свет. Нами зафиксировано 198 видов жужелиц, относящихся к 50 родам.

2. На основе трофической специализации, локализации и приуроченности был проведен анализ жизненных форм, на его основе получены данные по ландшафтно-биотопическому распределению. Весь спектр жизненных форм района исследования представлен 21 морфо-экологической группой жужелиц, объединенных по характеру питания в два класса - зоофаги и миксофитофаги. Среди зоофагов по видовому обилию доминируют стратобионты-скважники поверхностно-подстилочные - 19%, подстилочно-грещинные — 10% и подстилочно-почвенные - 7%. Класс миксофитофаги в исследуемых районах представлен пятью морфо-экологическими группами с выраженным доминированием геохортобионтов гарпалоидных (15% от общего числа видов) и стратохортобионтов (13%), связанных в основном со степными ландшафтами.

3. Данные по распределению жизненных форм насекомых в ландшафтах и ярусах биоценозов и оценка степени их специализации позволяют выявить основные закономерности пространственного распределения жизненных форм жужелиц и раскрытия эволюционной последовательности в освоении ими ландшафтов. Наивысшее разнообразие жизненных форм жужелиц характерно для побережья рек, водоемов. Наиболее высокая специализация жизненных форм жужелиц и общая обедненность наборов характерны для полупустынных и пустынных ландшафтов.

4. Изучено проявление фототаксисной реакции внутри отдельных популяций с учетом пола и физиологического возраста насекомых. Установлено, что соотношение самцов и самок в сборах на свет бывает неодинаковым в разных поколениях. У большинства видов исследуемой фауны наблюдается отклонение от нормального соотношения полов (1:1). Полученные количественные показатели свидетельствуют о наибольшей лётной активности самок.

5. Закономерности активности различных видов жужелиц, летящих на свет, неодинаковы, так же как неодинаково и количество активных форм в разные сезоны. Общая сезонная динамика активности всего комплекса жужелиц зависит от состава видов, доминирующих по численности. Нужно отметить, что сезонная активность жужелиц связана с определенными климатическими условиями. Несмотря на биотопические различия в динамике активности, суммарная сезонная динамика активности каждого вида соответствует его фенологии.

6. В фауне исследуемого региона нами проведен анализ зоогеографического распространения жужелиц, в результате дана зоогеографическая характеристика жужелиц, летящих на свет. Было установлено, что по типам ареалов жужелиц можно отнести к 10 зоогеографическим комплексам.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Гаджиева, Элеонора Магомедаминовна, 2009 год

1. Абдурахманов Г.М: Биогеографические исследования* и , некоторые взгляды на существующее зоогеографическое районирование Дагестана. -В сб;:.Тр: молодых ученых. ТГ. Махачкала^ 1978. с.11-15. '

2. Абдурахманов Г.М. Восточный Кавказ глазами энтомолога, монография; Дагкнигоиздат, Махачкала, 1988, 127 е.

3. Абдурахманов: Г.М. Жесткокрылые насекомые-вредители: плодовых культур, монография, Дагкнигоиздат, 1977. 172 с.

4. Абдурахманов Г.М. О связях. фаун жесткокрылых (Coleoptera) аридных: районов восточной части; Большого Кавказа, и Средней Азии:,- Энтом. обозрение, т.62, вып.З, 1983а.-с.481-497. ■.'■'.'•'.•

5. Абдурахманов Г.М. Попытка реконструкции, истории фауны жесткокрылых (Coleoptera) Большого Кавказа на основе его палеогеографической» и? геоморфологической характеристик. — Энтомол. обозрение, т.64, вып.4, 1985. с. 681-695.

6. Абдурахманов Г.М. Причины различий состава горной энтомофауны восточной и западной части Большого Кавказа. Доклады АН" CCCPJ т. 274, №1, 1984.

7. Абдурахманов Г.М. Световые ловушки, для: борьбы с вредными насекомыми. В! сб;: Дагестанская Республиканская Научно-техническая конференция по охране природы. Махачкала 1972г, - с.33-34.

8. Абдурахманов Г.М: Состав и распределение жесткокрылых Восточной/ части' Большого Кавказа, монография, Дагкнигоиздат, Махачкала, 1981, 234 с.

9. Абдурахманов Г.М. Состав и распределение жесткокрылых восточной102части Большого Кавказа: Дагкнигоиздат, 1971. 270с.

10. Абдурахманов Г.М. Спектры, жизненных форм насекомых по высотным поясам. ДАН СССР, т.273, №6, 19836. с. 1508-1511.

11. Абдурахманов Г.М. Энтомологические исследование в Дагестане. — В сб.: Труды Даггоспединститута. Вып.5, Махачкала, 19716. с. 3-6.

12. Абдурахманов Г.М., Давыдова М.О. Видовой; состав, жужелиц аридных котловин Северо-Восточного Кавказа Материалы II Международной, конференции "Биологическое разнообразие Кавказа". Махачкала;, 20006. —с. 32. ;

13. Абдурахманов Г.М;, Давыдова М.О. Зоогеографичекий анализ жужелиц аридных- котловин Северо-Восточной части Большого Кавказа-«Экологический журнал Дагестана», № 1, 1998— с. 69-90:

14. Абдурахманов Г.М., Давыдова М.О. К итогам изучения жужелиц аридных котловин Северо-восточного: Кавказа. Экологический журнал Дагестана. Махачкала 2000а.- с. 47-62.

15. Абдурахманов Г.М., Давыдова М.О. О некоторых замечательных особенностях фауны; жужелиц аридных котловин; Северо-восточного Кавказа. Матер, межд. совещ. по биоразнообр. Кавказа. Сухум., 19991 —с. 3-8. ' . •'■•■■ '■

16. Абдурахманов Г.М., /Давыдова М.О. Экологическая структура, зоогеографический? анализ и вероятные пути становления фауны жужелиц (Coleoptera, Carabidae) аридных котловин Северо-восточной части Большого Кавказа, 20026. 127 с.

17. Абдурахманов: Г.М., Исмаилов Ш.И, Лобанов А.Л. Новый подход к проблеме объективного зоогеографического районирования. Махачкала, 1995.-325 с.

18. Абдурахманов Г.М., Исмаилов Ш.И., Лобанов A.JL Новый подход к проблеме объективного зоогеографического районирования, монография, Махачкала, 1994, 195 с.

19. Абдурахманов Г.М., Медведев С.И., Солодовников B.C. К видовому составу и зоогеографии жесткокрылых низменного Дагестана. — В общ. Матер, науч. конф. поев, геогр. иссл. в Дагестане в 1971 г., Махачкала, 1972. с.64-67.

20. Абдурахманов Г.М., Самедов Н.Г. Применение световых ловушек в Дагестане. Журн. Защита растений № 4, М. 1972г., - с.45.

21. Абдурахманов Г.М., Халилова Э.А., Нахибашева Г.М., Абдурахманова Э.М. Видовой состав и половое соотношение жужелиц бархана Сарыкум, собранных на световую ловушку. //Материалы VI конференции «Биологическое разнообразие Кавказа». Нальчик, 2004, С.28-31.

22. Азарян F. X. Итоги применения системы мероприятий-по борьбе с мальвовой молью в Армянской ССР. — В кн.: Материалы 4-го Всесоюз. совещ. по* борьбе с мальвовой молью,(Ереван, 10—12 февраля 1959т.). Ереван, 1960, с. 7—26.

23. Акаев- Б.А., Атаев З.В., Гаджиев- Б.С. и др. Физическая география-Дагестана, Москва 1996г. С.336-353.

24. Алексеев Б:Д. Растительные ресурсы Дагестана, Махачкала 1971г., 93с.

25. Алексеев Н: К. О фоторецепторном и фотокинетическом действии крыльев насекомых. — Журн. общ. биол., 1969, т. 30, вып. 3, с. 292—303.

26. Андреев С, Мартене В. Применение биофизических методов в защите растений. — Между-нар. с.-х. журн., 1967, №1, с. 51—55.

27. Андреев С. В., Мартене Б. К., Молчанова» В. А. Световые ловушки и их применение для практических и, исследовательских целей. — Зоол. журн., 1966, т. 45, вып. 6, с. 850—857.

28. Андреев С. В., Мартене Б. К., Молчанова В. А. Биофизические методы в защите растений от вредителей.и болезней. 2-е изд. JL, 1976. 168 с.

29. Андреев-С. В., Молчанова В. А., Мартене Б. К. Применение радиоактивных изотопов для маркировки бабочек зерновой.совки. — Зоол. журн., 1962, т. 41, вып. 1, с. 85—91.

30. Аншелиевич JL JI, Филимонов Г. И. Использование половых и световых ловушек для изучения динамики лёта яблонной плодожорки. — Тр. ВНИИ защиты раст., 1974, вып. 40, с. 201—206.

31. Арнольди К.В. Лесостепь Русской равнины и попытка ее зоогеографической и ценологической характеристики на основании изучения насекомых. Тр. ЦГИЗ, 1965, т.8.

32. Арутюнян X. М. Лёт бабочек мальвовой моли к различным источникам электрического света. — В кн.: Сб. науч. тр. Науч.-иссл. ин-та земледелия МСХ АрмССР, 1958, вып. 1, с. 125—133.

33. Арутюнян X. М. Привлекаемость различных источников света для насекомых. ■— В кн.: Сб. тр. молодых науч. работников науч.-иссл. учреждений и вузов. Ереван, 19576, с. 179—185.

34. Арутюнян X. М. Ход ночного лёта бабочек мальвовой моли. — Там же, 1961, вып. 2, с. 188—196.

35. Белоусов И.А. Закономерности лёта жужелиц на свет в Азербайджанской ССР. // Бюллетень ВНИИ защиты раст., 1986, №64, с.41.

36. Белоусов И.А. Новые виды жужелиц трибы Trechini (Coleoptera, Carabidae) с Кавказа. Виды группы Trechus liopleurus Chd. Энтомол. обозр., 1987, т.66, вып.З. с. 591-601.

37. Белоусов И.А. Структура комплексов жужелиц (Coleoptera, Carabidae) альпийской зоны Кавказа. Биолог, ресурсы высокогорий. Мат. научн. конф., 13-16 октября. Махачкала: Б.И., 1988. с. 16-18.

38. Бенкевич В. И. Применение ультрафиолетовых лучей в борьбе с непарным шелкопрядом (Porthetria dispar L.). — Науч. докл. высш. школы. Биол. науки, 1959, № 3, с. 39—42.

39. Богуш Л. Л. О лёте на искусственный свет самок у некоторых видов насекомых. — Изв. Туркм. фил. АН СССР, 1950, № 3, с. 82-85.

40. Богуш JI. П. Предварительные результаты ловли насекомых на свет в 1930—1932 гг. и перспективы^ применения световых ловушек в Средней Азии. Ташкент, 1935. 77 с.

41. Богуш П. Л. Применение световых самоловок как метод изучения динамики численности насекомых. — Энтомол. обозрение, 1951, т. 31, вып. 3—4, с. 609—628.

42. Богуш П. П. Некоторые итоги сбора щелкунов (Coleoptera, Elateridae) на световые ловушки в Средней Азии. — Энтомол. обозрение, 1958, т. 37, вып. 2, с. 347—357.

43. Богуш П. П. Некоторые результаты сбора саранчовых на световые самоловки в Средней Азии. — Энтомол. обозрение, 1948, т. 30, вып. 1—2, с. 17—29.

44. Богуш П. П. Об использовании световых ловушек для сигнализации о массовом размножении некоторых вредных в сельском хозяйстве насекомых. — Бюл. Туркм. зоол. станции, 1936, № 1, с. 19—31.

45. Бреев К. А. Влияние различных источников света на численность и видовой состав комаров, собираемых в световые ловушки. —■ В кн.: Вопросы экологии. Киев, 1962, т. 4, с. 92—93.

46. Бреев К. А. Влияние различных источников света на численность и видовой состав кровососущих комаров (Diptera, Culicidae), собираемых в световые ловушки. — Энтомол. обозрение, 1963, т. 42, вып. 2, с. 280—303.

47. Бунин Г.Г. «Загадка бархана Сарыкум» "Советский Дагестан", N4, 1983.

48. Васильев Н. Фонарь для ловли вредных ночных бабочек. — Хозяин, 1896, №39, с. 693, 694.

49. Верещагина Т.Н. Жужелицы трибы Sphodrini (Coleoptera, Carabidae) фауны СССР, Автореферат, 1968, 24 с.

50. Гвоздецкий Н.А. Кавказ, М. 1963, 263 с.

51. Гвоздецкий Н.А.Ландшафтное картографирование., 1972. С. 97 — 118

52. Гиляров М.С. Методы количественного учета почвенной фауны. Почвоведение. 1941, №4. с. 48-77.

53. Гиляров М.С. Почвенная фауна и жизнь почвы. — Почвоведение, 1939, №6, с. 3-15.

54. Горностаев Г. Н. Введение в этологию насекомых-фотоксенов: (лёт насекомых на искусственные источники света). — В кн.: Этология насекомых. -J1.: Наука, 1984, с. 101-167. (Тр. ВЭО; Т.66).

55. Горностаев Г. Н. Конструкции ловушек с источниками света для ночных сборов насекомых. — Вестн. Моск. ун-та, 1961, № 4, с. 51—57.

56. Горностаев Г. Н. Лёт ночных чешуекрылых на ультрафиолетовое излучение при низких температурах. — В кн.: Науч. конф. молодых ученых, посвящ. 90-летию со дня рождения В. И. Ленина. М., 1960, с. 8—9. (Тез. докл.).

57. Горностаев Г. Н. Массовый лёт непарного шелкопряда Lymantria dispar L. на свет ртутной лампы в Подмосковье. — Бюл. МОИП, Нов. сер. Отд. биол., 1962, т. 67, вып. 1, с. 124.

58. Гребелъский С. Г. Вылов кровососущих мошек (Simuliidae) ловушкой с ультрафиолетовым излучателем. — Тр. Восточно-Сиб. фил. АН СССР. Сер. биол., 1961а, вып. 36, с. 37—49.

59. Гребелъский С. Г. Реакция кровососущих мошек (Simuliidae) на ультрафиолетовое излучение. — ДАН СССР, 1961, т. 141, № 1, с. 215—218.

60. Гуцевич А. В., Глухова В. М. Методы сбора и изучения кровососущих мокрецов. Л., 1970. 103 с. (Методы паразитол. исследований; Вып. 3).

61. Дидманидзе Э. А. К вопросу изучения привлечения насекомых ультрафиолетовыми лучами. — Сообщ. АН ГрузССР, 1961, т. 26, № 1, с. 59—65.

62. Добродеев А. И. Виноградные листовертки, двулетная (Clysia

63. Cochylis. ambiguella ffiibn.) и гроздевая (Polychrosis botrana Schiff.) и меры борьбы с ними по новейшим исследованиям. — Тр. Бюро по энтомол., 1915, т. 11, № 5. 37 с.

64. Добрынин Б.Ф. «Ландшафтные (естественные) районы и растительность Дагестана», Махачкала 1927г.

65. Дьяченко В. Ф. Комбинированные источники излучения — средство уничтожения вредных насекомых. — В кн.: Физиологические и биологические основы защиты растений. Воронеж, 1974, с. 33—40.

66. ЖантиевР. Д., Чернышев В. Б. О лёте жуков (Coleoptera) на свет ртутно-кварцевой лампы. — Энтомол. обозрение, 1960, т. 39, вып. 3, с. 594— 598.

67. Жигалъцева М. И., Богач Т. Г. Биофизический метод борьбы с грушевой плодожоркой. — Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии, 1964, № 8, с. 40—43.

68. Жигалъцева М. И., Чернобровина С. М. О применении ультрафиолетового излучения в защите растений. — Электрон, обработка материалов, 1965, № 1, с. 78—81.

69. Жигалъцева М. И., Чернобровина С. М. О применении ультрафиолетового источника излучения в борьбе с вредными насекомыми. — Зоол. журн., 1966, т. 45, вып. 3, с. (375—382.

70. Жоголев Д. Т. Изучение кровососущих двукрылых насекомых Закарпатья при помощи световых ловушек. — В кн.: Фауна и животный мир Советских Карпат, 1959а, с. 151— 159. (Науч. зап. Ужгород, ун-та; Т. 40).

71. Жоголев Д. Т. Световые ловушки как метод изучения кровососущих двукрылых в условиях Средней Азии. — ДАН СССР, 1960, т. 131', № 6, с. 1430—1432.

72. Жоголев Д. Т. Световые ловушки как метод собирания и изучения насекомых, возбудителей болезней. — Энтомол. обозрение, 1959, т. 38, вып. 4, с. 766—773.

73. Жоголев Д. Т., Щербина В. Д. Новая модель портативной световой ловушки для сбора кровососущих двукрылых насекомых. — Мед. паразитол. и паразитар. болезни, 1966, т. 35, № 5, с. 619—621.

74. Земкова Р. И1. Использование светоловушек в горных районах Западного Саяна. — Защита раст. от вредителей и болезн., 1962, № 6, с. 45:

75. Катаев Б.М. Жужелицы группы Oblitus рода Harpalus Latr. (Coleoptera, Carabidae). Энтом. обозр., LXXII, 1, 1993. с. 65-94.

76. Кириченко А. Н. Методы сбора настоящих полужесткокрылых и изучения местных фаун. М.; Д., 1957. 121 с. (В помощь работающим по зоологии в поле и лаборатории; Вып. 7).

77. Ключко 3. Ф. О лёте совок (Lepidoptera, Noctuidae) на различные источники света. — ДАН СССР, 1957, т. 117, № 1, с. 134—137.

78. Ключко З.Ф., Францевич Л.И. "Сбор насекомых на световые ловушки" Вопр.Экологии, Т 1У, Киев, 1962г.

79. Ковров Б. Г., Мотадский А. С. О возможности применения поляризованного света для привлечения насекомых. — Энтомол. обозр., 1963, т. 42, вып. 1, с. 49—55.

80. Коломиец Н. Г., Терсков И. А. Использование ультрафиолетового света для уничтожения вредителей леса. — Лесн. хоз-во, 1961, № 1, с. 46—47.

81. Коломиец Н. Г., Терсков И. А. Лесные насекомые Сибири, реагирующие на ультрафиолетовый свет. — Изв. СО АН СССР. Сер. биол.-мед. наук, 1963а, № 3, с. 82—90.

82. Коломиец Н. Г., Терсков И. А. Об использовании ультрафиолетового излучения для борьбы с сибирским шелкопрядом. — Изв. СО АН СССР, 1960, № 11, с. 104—113.

83. Коломиец Н. Г., Терсков И. А. Перспективы применения источников ультрафиолетового света в защите лесов Сибири. — В кн.: Вопросы лесозащиты. М., 1963а, с. 42—43. (Материалы к межвуз. конф. по защите леса; Т. 2).

84. Круликовский Л. Заметка о сборе чешуекрылых летом 1908 года в Вятской губернии. — Рус. энтомол. обозр., 1909а, т. 8, № 3—4, с. 240—244.

85. Крыжановский OJI. Принципы зоогеографического районирования суши. — Актуальные вопросы зоогеографии. Кишинев, 1975. с.125

86. Крыжановский О.Л: Сем. Carabidae жужелицы. — В кн.: Определитель насекомых европейской части СССР. Л., 1965, т. II, с. 29-77.

87. Крыжановский О.Л. Состав и происхождение фауны Средней Азии. М., Л.: Наука. 1965-. 419 с.р

88. Крыжановский О.Л;, Абдурахманов F.Mi Новые и малоизвестные виды надтрибы Pterostichitae (Coleoptera, Carabidae) с Кавказа. — Энтом. обозр., 19836, т. XII, вып. 3, с. 529-537.

89. Кряжева Л. II. (сост.). Методические указания по выявлению, прогнозу развития, вредоносности хлебной жужелицы и южного серого долгоносика и сигнализации сроков борьбы: 2-е изд. Л., 1977. 23с.

90. Кряжева Л. 11. Возрастные; изменения половых* шнад .жуков хлебной? жужелицы (Zabrus tenebrioides Gz.) и особенности, развития еепреимагинальных фаз. — В кн.: Мат. научн. сессии энтом. Дагестана. Махачкала, 1972, с. 33-36.

91. Кряжева Л.П. Суточный ритм активности хлебной жужелицы (Zabrus tenebrioides Gz., Carabidae, Coleoptera). -Бюл. Всес. ин-та защиты раст., Л., 1971а, №15, с. 29-33. '

92. Кряжева Л:П-Хлебная жужелица; Л., М., 1962, 32 с.

93. Кряжева1 Л.П. Хлебная жужелица. Тр. Всес. ин-та защиты раст., Л., 1969, вып. 34, с. 130-136. .

94. Г15. Кряжева Л.П. Хлебные жужелицы рода Zabrus. В кн.: Распространение главнейших; вредителей сельскохозяйственных культур в СССР и эффективность борьбы.с ними. Л:, 1975, с: 52-55.

95. Ы6: Кулик, Ml Е. Устройство, для; поражения летающих насекомых током высокого напряжения; — Бюл. изобретений, 1959, № 21, с. 67.

96. Лебедева Н.В:,. Дроздов Н:№, Криволуцкий Д.А. Биологическое разнообразие. Москва 2004г. С.256-296.

97. Лшгьп Г. О. О роли светового фактора в поведении москитов. — Тр. Военно-морск. мед. акад., 1952, т. 36, с. 74-—81.

98. Лошицкий В. П., Яценко В; F. Термический способ умерщвления насекомых в светоловуш-ках ЭСЛУ-3. — Науч. тр. Укр. с.-х. акад., 1978, № 209, с. 58—59.

99. Лучник В.Н'. Заметка о некоторых видах рода Bembidion Latr. Изв. Моск. энт. общ., т. II, 19226, с. 68.

100. Лучник В.Н. Заметка о хлебной жужелице. Изв. Ставр. Станции защ. раст., т. IY, 1928, с. 50-53.

101. Лучник В.Н. Заметки о Cicindela riparia Dej. и С. monticola Men.- Изв. Ставр. энтом. общ., т. II, 1926. с. 35-37.

102. Лучник В.Н. Заметки о скакунах жужелицах русской фауны. Русск. энтом. обозр., т. XII, 1912а, с. 604-605.

103. Лучник В.Н. Заметки о скакунах и жужелицах русской фауны. — Русск. энтом. обозр., т. X, 1910, с. 140-148.

104. Лучник В.Н. Замечания о некоторых видах рода Platysma (Bon.) Палеарктической фауны. Русск. энтом. обозр., т. XIII, 1913, с. 438-444.

105. Лучник В.Н. Замечания о нескольких видах рода Carabus L. Изв. Ставр. энтом. общ., т. IY, вып. I, 1927, с. 11-15.

106. Лучник В.Н. К фауне Carabina Ставропольской губернии. Русск. энтом. обозр. т. YIII, 1908 (1909), с. 351.

107. Лучник В.Н. К фауне жужелиц Терской области. Русск. энтом. обозр., т. XI, 1911, с. 219-220.

108. Лучник В.Н. Материалы к познанию скакунов Кавказа. Известия Кавк. музея, т. IX, 1915, с. 24-32.

109. Лучник В.Н. Новые или малоизвестные формы подрода Poecilus Bon. -Русск. энтом. обозр. т. XII, 19126, с. 409-413.

110. Лучник В.Н. О Platysmatina. Тр. Ставр. сельскохоз. ин-та, т.1, вып. 14, 1922а, с. 67-79.

111. Лучник В.Н. О некоторых кавказских скакунах. — Изв. Кавк. музея, т. X, вып. 4, 1917, с. 339-340.

112. Лучник В.Н. О новом виде рода Trechus с Кавказа. — Энтом. вестник, т. II, №2, 1915, с. 111-112.

113. Лучник В.Н. Об интересных видах семейства Carabidae фауны Предкавказья. Тр. Ставр. сельскохозяйств. ин-та, т. I, вып. 5, 1921, с. 1315.

114. Мазохин-Поршняков Г. А. Массовое привлечение насекомых на ультрафиолетовое излучение. —ДАН СССР, 1955, т. 102, №4, с. 729—732. '

115. Мазохин-Поршняков Г. А. Устройство и; использование ловушек для насекомых с излуча-телями ультрафиолета. — Энтомол. обозр., 1958, т. 37, вып. 2, с. 464—471.

116. Майоров А.А. Эоловая пустыня у подножия Дагестана, Махачкала, 1927,- 116 с.

117. Мержеевская О. И., Герастевич Е. А. Метод сбора на свет живых насекомых. —Зоол. журн., 1962, т. 41. вып. 11, с. 1741—1743.

118. Милендер Г. В. О жуках (Coleoptera), летящих на ультрафиолетовый свет в Эстонии. — Тр. по зоол., 1972, т. 6, № 12, с. 3—17. (Уч. зап. Тарт. ун-та; Вып. 293).

119. Насырова З.Э. Зоогеографическая и экологическая структура населения жужелиц (Carabidae) Апшеронского полуострова. В кн.: Фауна и экология беспозвоночных животных, М., 19786, с. 78-97.

120. Насырова Э.З. Хищные жесткокрылые (Coleoptera: Carabidae, Caccinellidae) Апшеронского полуострова Азерб. ССР. Автореф. дисс. Баку, 1978а, 26 с.

121. Песенко Ю.А. Принципы и методы количественного анализа в фаунистических исследованиях. Москва., Наука, 1982г. — 287 с.

122. Петрунек В. JI. Реакция бабочек яблонной плодожорки на ультрафиолетовое излучение различной интенсивности. — Захист рослин, 1974, вып. 19, с. 8—11.

123. Плигинский В. Массовое размножение и массовый лёт некоторых насекомых. — Рус. энтомол. обозрение, 1915, т. 14 (1914), № 4, с. 491—493.

124. Погодина Е. А., Сафьянова В. М. Испытание метода отлова кровососущих двукрылых при помощи ртутной лампы ПРК-4. —

125. Зоол. журн., 1957, т. 36, вып. 6, с. 894—899.

126. Полежаев В. Г. О реакциях зимовочных самок Anopheles maculipennis messae Fall, на свет. — Мед. паразитол. и паразитар. болезни, 1936, т. 5, вып. 4, с. 510—524.

127. Поспелов В. О ловле бабочек на свет и на приманки. — Хозяйство, 1906, № 34, с. 1489—1493.

128. Приставке В. П. Привлекающие ловушки в защите растений от вредных насекомых: (Обзорная информация). — Всесоюз. науч.-исслед. ин-т информ. и техн.-экон. исслед. по сельск. хозяйству. М., 1974, с. 1—44.

129. Рекк Н.Г. К изучению жужелиц Гомборского среднегорья. В кн.: 4-я научн. конф. мол. научн. сотр. и специал., Тбилиси, 1979, с. 7-10.

130. Рекк Н.Г. Хозяйственное значение жужелиц и их изученность в Грузии. В кн.: Докл. на конф. мол. ученых ин-та зоологии АН Груз.ССР. Тбилиси, 1978, с. 27-29.

131. Романченко А. А. О суточном ритме активности американской белой бабочки в Молдавии. — В кн.: Поведение насекомых как основа для разработки мер борьбы с вредителями сельского и лесного хозяйства. Киев, 19756, с. 129—132.

132. Роч Ф., Гордон Дж. Свечение ночного неба. М., 1977. 150 с.

133. Рюмин А. В. Борьба с вредными насекомыми путем применения света и защитной фауны. — Изв. АН ТуркмССР, 1957, № 3, с. 118— 119.

134. Сайпулаева Б.Н. Зоогеографические особенности жесткокрылых (Carabidae, Scarabaeidae, Elateridae, Tenebrionidae) Ирганайской котловины внутригорного Дагестана. В кн.: IX Съезд Всес. энтомол. общества, ч.2, Киев, 1984.-с. 137.

135. Сайпулаева Б.Н. Особенности стационарного распределения жесткокрылых (Carabidae, Scarabaeidae, Elateridae, Tenebrionidae) Ирганайской котловины внутригорного Дагестана. Энтомол. обозр., 1986а, т.65, вып. 1.-е. 96-109.

136. Сайпулаева Б.Н. Состав и распределение жесткокрылых (Carabidae, Scarabaeidae, Elateridae, Tenebrionidae) Ирганайской котловины внутригорного Дагестана и прогноз их изменений в связи с гидростроительством. Автореф. Л., 19866. — 26 с.

137. Сахаров Н., Струков В. К вопросу изучения ночной энтомофаупы и в частности бабочек сем. Noctuidae. — Журн. опытной агрономии Юго-востока, .7927, т. 4, вып: 2, с. 249—262.

138. Сигида С.И. Жужелицы (Carabidae) агробиоценозов Ставропольской возвышенности. Проблемы почвенной зоологии. Мат. Всес. совещ. Минск: Б.И., 1978.-е. 215.

139. Сигида С.И. Жужелицы антропогенных биоценозов Ставропольской возвышенности. В кн.: Животный мир Калмыкии, его охрана и рациональное пользование. Элиста, 1982, с. 102-107.

140. Сигида» С.И. Зоогеографический состав фауны жужелиц (Coleoptera, Carabidae) Ставропольской возвышенности. Энтом. обозр., 1985, т.64, вып. 3, с. 533-537.

141. Сигида С.И. Фауна и зоогеографическая характеристика жужелиц (Coleoptera, Carabidae) Предкавказья и северных склонов Центрального Кавказа. Вестник СПбГУ, сер.З, вып. №17, 1992. - с. 13-21.

142. Сигида С.И. Формирование фауны жужелиц (Coleoptera, Carabidae) полезащитных полос Ставропольской возвышенности. Энтом. обозр. 1979, т. 58, вып. 4, с. 770-775.

143. Терсков И. А., Коломиец II. Г. Световые ловушки и их использование в защите растений. М., 1966. 146 с.

144. Тобиас В. И. Наездники-бракониды (Hymenoptera, Braconidae), собранные на свет кварцевой лампы в Туркмении, их изменчивость и морфологические приспособления к жизни в пустыне. — Зоол. журн., 1966, т. 45, вып. 12, с. 1804—1814.

145. Турлыгин С. Я. Электрические методы борьбы с вредными насекомыми. — Бюл. экспер. биол. мед., 1942, т. 24, вып. 5—6, с. 67—70.

146. Филипъев И. Н. (Неозаглавленное примечание к разделу «Фототропизм»). — В кн.: Научные основы дела защиты растений / Г. Мартин. Д., 1930, с. 309.

147. Халилова Э.А. К методике определения активности сумеречных и ночных насекомых с помощью световых ловушек. В сб. научн. работ аспирантов, магистров и студентов «Родник», №4, Махачкала: 2003г, - С.З-4.

148. Халилова Э.А. Роль световых светоловушек для выяснения структуры и распределения активности сумеречных и ночных насекомых. — В сб. Труды молодых ученых. Махачкала: 2003 г. - С.42-48.

149. Халилова Э.А. Структурные особенности сумеречных и ночных насекомых. В сб. научн. работ аспирантов, магистров и студентов «Родник», №2, Махачкала: 2001г, - С.3-4.

150. Халилова Э.А. Экологические проблемы, связанные со строительствоми эксплуатацией Ирганайской ГЭС в Республике Дагестан. //Материалы Всероссийской выставки «НТТМ-2002». Москва, 2002г.

151. Халилова Э.А., Дибирова Ф.Д. Динамика лета сумеречных и ночных чешуекрылых в районе Ирганайской котловины за 1999-2002 гг. В сб. научн. работ аспирантов, магистров и студентов «Родник», №3, Махачкала: 2002г,-С. 6-16.

152. Халилова Э.А., Рохоева П.М. Использование световых ловушек для сбора и выявления динамики лета сумеречных и ночных жесткокрылых. -В сб. научн. работ аспирантов, магистров и студентов «Родник», №3, Махачкала: 2002г, С.21-26.

153. Чернышев В. Б. Возмущенность земного магнитного поля и двигательная активность насекомых. — В кн.: Влияние солнечной активности на атмосферу и биосферу Земли. М., 1971, с. 215—224.

154. Чернышев В. Б. Время лёта различных насекомых на свет. — Зоол. журн., 1961а, т. 40, вып. 7, с. 1009—1018.

155. Чернышев В. Б. Зависимость лёта некоторых насекомых на свет от естественной освещенности. — Зоол. журн., 1976, т. 55, вып. 11, с. 1635—1639.

156. Чернышев В.Б. Суточные ритмы активности насекомых, — М.:МГУ, 1984, -с.28-35, 35-39, 50-61.

157. Шарова И.Х. Жизненные формы жужелиц. М. «Наука», 1981а, 360 с.

158. Шарова И.Х. Жизненные формы и значение конвергенций и параллелизмов в их классификации. — Ж. общ. биол., 1973, т. 34, №4, с. 563570.

159. Шарова И.Х. Спектры жизненных форм таксонов как показатели направлений морфо-экологической эволюции (на примере семейства жуков-жужелиц Carabidae). В кн.: Жизненные формы: структура, спектры и эволюция. М. «Наука», 19816, с.31-46.

160. Яблоков-Хнзорян С.М. Жужелицы. Фауна Армянской ССР. Насекомые жесткокрылые. Ереван, 1976, 297 с.

161. Abreu J. M. Factores que influem na captura de Erinnyis ello L. (Lepidoptera : Sphingidae) рог armadilhas luminosas. — Rev. theobroma,1974, vol. 4, N4, p. 32—43.

162. Agee H. R. Histology of the compound eye of Heliothis virescens (Lepidoptera : Noctuidae). — Ann. Entomol. Soc. Amer., 1972, vol. 65, N 3, p. 767—768.

163. Allen A. A. A few more observations of beetles etc., at light. — Entomol. Mon. Mag., 1956, vol. 92, N 1106, p. 278.

164. Andersen Т., Fjellberg A. Elenchus tenuicornis (Kirby, 1815) (Strepsiptera, Elenchidae) new to Norway. — Norw. J. Entomol., 1975, vol. 22. N2, p. 166—167.

165. Anonymos. Destruction des insectes par les rayons ultra-violets. — J. Agric. Tropicale, 1913; vol. 139; p. 30—31.

166. Arkle J. Round the Chester electric lamps. — Entomologist, 1899, vol! 32, N 437, p: 242—247.

167. Atkinson P. R. bight-source tests for trapping Eldana saccharina Walker moths. — In: Proc. 54th Annu. Congr., Durban — Mount Edgecombe, 1980. S. Afr. Sugar Technol. Assoc. Natal, 1980, p. 151—153.

168. Baker H., Hienton. Т. E. Traps have some value. — In: US Dept. Agric. Insects. The year book of Agric. Washington, 1952, p. 406—411.

169. Blanton F. S., Galindo P., Peyton E. L. Report of a three year light trap survey for biting Diptera in Panama. — Mosquito News, 19,55, vol. 15, N 2, p. 90—93.

170. Bowden J. The influence of moonlight on catches of insects in light-traps in Africa: Pt I. The moon and moonlight. — Bull. Entomol. Res., 1973, vol. 63, N 1, p. 113—128.

171. BrittonM. Collecting without alight trap in 1974. — Entomol. Rec. and J. Var., 1975, vol.87, N 7—8, p. 213—217.

172. Brown E. S., Taylor L. R. Lunar cycles in the distribution and abundance of airborne insects in the equatorial highlands of East African. — J. Anim. Ecol., 1971, vol; 40, N 3, p. 767—779.

173. Cade W. N. Field cricket dispersal flights measured by crickets landing at lights. — Те . J. Sci., 1979, vol. 31, N,2, p: 125—130.

174. Cantelo W. W. Blacklight traps as control agents: An appraisal. — Bull. Entomol. Soc. Amer., 1974, vol. 20, N 4, p. 279-282.

175. Cantelo W. W., Smith J. S., Jr. Collections of tobacco hornworm moths in traps equipped with one — or four blacklight lamps baited with-virgin females. — J. Econ. Entomol., 1971b, vol. 64, N 2, p. 555, 556.

176. Caple L. S. Electric insect traps compete with orchard spraying. — Electr. World, 1934a, vol. 103, N 22, p. 799-802.

177. C'aple L. S. Light traps for insect control. — Better Fruit, 1934b, vol. 29, N5, p. 13.

178. Carestia R. R., Savage L. B. Effectiveness of carbon dioxide as a mosquito attractant in the CDC miniature light trap. — Mosquito News, 1967, vol. 27, N 1, p. 90—92.

179. Carlson D. Comparative value of black light and cool white lamps in attracting insects to aquatic traps. — J. Kans. Entomol. Soc, 1972, vol. 45, N2, p. 194—199.

180. Chamberlain W. F. An improved ethyl acetate jar for trap light collecting. — J. Econ. Entomol., 1956, vol. 49, N 5, p. 702.

181. Clark E. W., Glick P. A. Some predators and scavengers feeding upon pink bollworm moths. — J. Econ. Entomol., 1961, vol. 54, N 4, p. 815—816.

182. Coch F. Probleme der Wespenbekampfung in Backereien und Konditoreien. — Backer und Konditor, 1972, Bd 26, H. 8, S. 246—248.

183. Collins D. L. Controllings insects with electric traps. —- Electr. Farm., 1937, N6, p. 15—16,30.

184. Collins D. L., Machado W. Comments upon phototropism in the codling moth with reference to the physiology of the compounds eyes. — J. Econ. Entomol., 1935, vol. 28, N 1, p. 422-426.

185. Commont.F.B., Upton M. S. A weather-resistant light trap for the collection of Lepidoptera. — J. Lepidopter. Soc., 1964, vol. 18, N 2, p. 79—83.,

186. Comstock J. H. Report upon cotton insects. Washington, 1879. 516 p.

187. Corbet Ph. S., Haddow A. J. Observations on nocturnal flight activity in some African Culicidae (Diptera). — Proc. Roy. Entomol. Soc, London, A, 1961, vol. 36, pts 7—9, p. 113-118.

188. Corbet Ph. S., TjOnneland A. Rhyhjnic flight activity of certain East African Trichoptera. — Nature, 1955, vol. 175, N 4469, p. 1122—1123.

189. Corbet Ph. S., Tjonneland A. The flight activity of twelwe species of East African Trichoptera. — Arbok. Univ. Bergen. Natur., 1956 (1955), N 9, p. 1—49.

190. Court Т. H. Captures at electric light in Chester district. — Entomologist, 1900, vol. 33, N442, p. 92.

191. Crichton M. I. A study of captures of Trichoptera in a light trap near Reading, Berkshire. — Trans. Roy. Entomol. Soc. London, I960, vol. 112, pt 12, p. 319—344.

192. Crichton M. I. Atacks by birds on caddis flies. — Bird. Study, 1959, vol. 6, N 1, p. 22—25.

193. Crichton M. I., Baker B. R., Hanna H. M. Records of Trichoptera from the Reading area. — Entomol. Mon. Mag., 1956, vol. 92, N 1101, p. 31—35. Criddle N. Light traps as a means of controlling insect pest. — Canad. Entomol., 1918, vol. 50, N3, p. 73-76.

194. Cumber R. A. A year's operation of a modified Rothamsted light trap. — N.' Z. J. Sci., Tech. B, 1950, vol. 32 (8), p. 1—8.

195. Dalsiel С F. Danger of electrical shook. — Electr. West., 1938, vol. 80, N 4, p. 7—9.

196. Davies L., Downe A. E. R., Weitz D., Williams С. B. Blood-meal identification by precipitin tests. Studies on black flies (Diptera : Simuliidae) taken in a light trap in Scotland. 2. — Trans. Roy. Entomol. Soc. London, 1962, vol. 114, pt V, p. 21— 27.

197. De Worms C. G. M. A remarkable flight of mayflies in East Africa. — Entomol. Mon. Mag., 1953, vol. 89, N 1069, p. 168.

198. Denmark H. A. Evaluation of an insect light trap designed to separate beetles and moths. — J. Lepidopter. Soc, 1964, vol. 18, N l,p. 1—10.

199. Dewitz J. Fang von Schmetterlingen mittels Acetylenlampen. — Allgemeine Z. Entomol., 1904, Bd 9, H. 19/20, 21/22, S. 382-386, 401— 409.

200. Dickerson W. A., Gentry C. R., Mitchell W. G. A rainfree collecting container that separates desired Lepidoptera from smaller undesired insects in light traps. — J: Econ. Entomol., 1970, vol. 63, N 4, p. 1371.

201. Dirks Ch. O. Biological studies of Maine moths by light traps methods. — Bull. Maine Agric. Expt. Sta., Orono, 1937, vol. 389, p. 33—162.

202. Douwes P., Stenram H. Stationsnat fur ljusfallor. — Entomol. tidskr., 1972, vol. 93, h. 1—3, s. 70—82.

203. Dufay C. Contribution a l'etude du phototropisms des lepidopteres noctuides. — Ann. sci. natur. Zool. et biol. anim., 1964, vol. 6, N 2, p.281—282.

204. Ehrenhardt H. Weitere Untersuchungen zer Intensivierung der Warndienstprognosen bei Cydia pomonella mit Hilfe von Lichtfallen. Moded. Landbouwhogeschool en opzoekkingsstat. — Staat. Gent., 1960, Bd 25, N3—4, S. 1330—1339.

205. Ehrenhardt H. Weitere Untersuchungen zur Prognose des Apfelwicklerflueges. — Mitt. Bundesanst. Land- und Porstwirtsch., 1959, N 97, S. 167—178.

206. Ekkens D. B. Nocturnal flights of Triatoma (Hemiptera : Reduviidae) in Sabino Canyon, Arizona. 1. Light collections. — J. Med. Entomol., 1981, vol. 18, N3, p. 211—227.

207. Ellsworth J. K. Death to insects. — Electr. Farm., 1936, N 8, p. 12—14.

208. El-Saadany G., Abd-El-Fattah M. I. Contributions to the ecological studies on the cotton pests in Egypt: III. The effect of lunar phases on the nocturnal activity of certain Lepidoptera. — Z. angew. Entomol., 1975b, Bd 79, H. 1, S. 17—20.

209. Engelmann H. D. Eine Lichtfalle fur den Insectenfang unter Wasser. — Entomol. Abh. Staatl. Mus. Tierk. Dresden, 1972—1973, Bd 39, S. 243—246.

210. Engelmann H. D. Eine Lichtfalle zur Erfassung der limnischen Entomofauna, dargestellt am. NSg Niederspree. — Abh. und Ber. Naturkundemus. Gorlitz, 1972, Bd 47, H. 2,

211. Essig E. O. A modern gnat trap. — J. Econ. Entomol., 1930, vol. 23, N 6, p. 997—999.

212. Farrow R. A. First captures of the migratory locust, Locusta migratoria L., at light-traps and their ecological significance. — J. Austral. Entomol. Soc, 1977, vol. 16, N 1, p. 59—61.

213. Fernando С. N. Aquatic insects taken at light in Ceylon, with a discussion and bibliography of references to aquatic insects at light. — Ceylon J. Sci., Biol. Sci, 1961, vol. 4, N 1, p. 45-54.

214. Kurnakov V.N. Beitrage zur Kenntnis der kaukasischen Laufkaferfauna (Coleoptera, Carabidae). III. Revision der Gattung Lindrothius nov. Opusc. entomol., 1961, Bd. 26, S. 209-227.

215. Kurnakov V.N. Contribution a la faune des Carabiques du Caucase II. Description de nouveaux Deltomerus du Caucase et note preliminare sur larsystematique des Deltomerini. Rev. Franc. dEntom., 1960, t. XXVII, f. 4, p. 267-277.

216. Kurnakov V.N. Contribution a la faune des Carabiques du Caucase. IV. Nouveaux Carabiques du Caucase. Rev. Franc. Entomol., 1962, t. XXIX, f. 1, p. 32-43.

217. Kurnakov V.N. Contribution a la faune des Carabiques du Caucase. V. Note sur les especes reunies pour le nom de Carabus protensus Schaum. (Coleoptera, Carabidae). Bull. Soc. entomol. Er., 1970, t. 75, p. 156-160.

218. Kurnakov V.N. Contribution a la faune des Carabiques du Caucase. VI.Noveaux Carabes du Caucase. Nouv. Rev. Entomol., 1972, t. 2, p. 111-115. S. 33-34.