Эколого-фаунистическая характеристика водных жесткокрылых (Coleoptera: Dytiscidae, Noteridae, Haliplidae, Gyrinidae) Центрального Предкавказья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.08, кандидат биологических наук Адамян, Инна Найриевна

• Адамян, Инна Найриевна
• кандидат биологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Адамян, Инна Найриевна

ВВЕДЕНИЕ

1. ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ ВОДНЫХ ЖЕСТКОКРЫЛЫХ. ЛИТЕРАТУРНЫЙ ОБЗОР

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

3. ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ ОЧЕРК

ЦЕНТРАЛЬНОГО ПРЕДКАВКАЗЬЯ

4. СПИСОК ВИДОВ ВОДНЫХ ЖЕСТКОКРЫЛЫХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ПРЕДКАВКАЗЬЯ

5. ЗООГЕОГРАФИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ФАУНЫ ВОДНЫХ ЖЕСТКОКРЫЛЫХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ПРЕДКАВКАЗЬЯ

5.1. Классификация ареалов видов водных жесткокрылых фауны Центрального Предкавказья

5.2.Сравнительный анализ зоогеографического состава водных жесткокрылых Центрального Предкавказья

6. ЭКОЛОГИЯ ВОДНЫХ ЖЕСТКОКРЫЛЫХ

6.1. Биотопическая специализация у водных жесткокрылых

6.2. Сообщества водных жесткокрылых

6.2.1. Изменение сообщества водных жесткокрылых в ходе сукцессии водоема

6.2.2. Размещение водных жесткокрылых по профилю побережья пресноводного водоема

6.2.3. Фенология водных жесткокрылых

6.2.4. Трофические связи водных жесткокрылых и особенности биотпического размещения на Центральном Предкавказье

6.3. Некоторые аспекты поведения водных жесткокрылых 6.3.1. Способность взлетать с различных субстратов у водных жесткокрылых

6.3.2. Способность к полету у водных жесткокрылых

6.4. Адаптация водных жесткокрылых к условиям

Центрального Предкавказья

6.5. Размерные классы водных жесткокрылых фауны

Центрального Предкавказья 80 7. ВОДНЫЕ ЖЕСТКОКРЫЛЫЕ КАК ИНДИКАТОРЫ ВОДНОЙ СРЕДЫ

ЦЕНТРАЛЬНОГО ПРЕДКАВКАЗЬЯ

ВЫВОДЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эколого-фаунистическая характеристика водных жесткокрылых (Coleoptera: Dytiscidae, Noteridae, Haliplidae, Gyrinidae) Центрального Предкавказья»

Эколого-фаунистические исследования водных жесткокрылых Центрального Предкавказья являются актуальными в настоящее время в рамках изучения региональных фаун. Сведения по фауне и экологии жуков необходимы для проведения мониторинговых исследований и биоиндикации водных объектов.

Водные жесткокрылые - неотъемлемый компонент водных биоценозов Центрального Предкавказья. Представители этой группы, играют существенную роль в экосистемах и часто доминируют над другими амфибиотическими насекомыми. Пищевой рацион личинок и имаго Hydradephaga составляют разнообразные водные животные, подходящие по величине: пресноводные беспозвоночные, мальки рыб и мелкие рыбки. Виды семейств вертячек и плавунцов поедают личинок кровососущих комаров. Водные Adephaga - один из объектов питания пресноводных рыб, амфибий, водоплавающих и околоводных птиц. Некоторые виды семейства Dytiscidae имеют большое практическое значение. Это, прежде всего, вредители рыбного хозяйства.

Прикладной аспект такого рода работ заключается в научно-теоретическом обосновании возможных направлений использования биоресурсов, что актуально при определении оптимальной нагрузки на водные экосистемы. В этой связи возрастает необходимость изучения механизмов функционирования и устойчивости экосистем, выяснение роли и взаимосвязей компонентов экосистем, одним из которых является энтомофауна.

Являясь насекомыми с полным превращением, водные жесткокрылые проявляют резкую смену жизненных форм в онтогенезе, благодаря чему на примере этой группы разрешается крупная общебиологическая проблема -морфо-физиологическая адаптация организма к среде.

Резко усилившееся в последние десятилетия воздействие антропогенных факторов на все природные биоценотические комплексы ведет к существенным, часто необратимым перестройкам в них. Центральное Предкавказье подвержено всевозможным формам загрязнения человеком. Поэтому возникает острая необходимость в познании закономерностей изменения комплексов водных жесткокрылых под влиянием хозяйственной деятельности человека, в разработке мероприятий по охране редких видов жуков.

Многие вопросы экологии этой практически важной группы насекомых остаются не достаточно изученными: например: структура населения водных жесткокрылых степной зоны, их численность, последствия хозяйственной деятельности человека на фаунистические комплексы амфибиотических насекомых.

Актуальность исследования. Водные жесткокрылые подотряда Adephaga (иначе называемые Hydradephaga) представлены в фауне России семействами: Haliplidae (плавунчики), Gyrinidae (вертячки) Noteridae (толстоусы) и Dytiscidae (плавунцы). В России и на сопредельных территориях встречается около 700 видов жесткокрылых, так или иначе связанных с пресными водоемами (Кирейчук, 2001а).

Фауна водных жесткокрылых многих территорий России изучена сравнительно слабо. Единственная монография (Зайцев, 1953) вышла, полвека назад и на сегодняшний день по ряду положений устарела. Центральное Предкавказье составляет в отношении изученности фауны водных Adephaga наиболее обширное белое пятно на карте России. В то время как фауне и экологии представителей Haliplidae, Gyrinidae, Noteridae и Dytiscidae отдельных территорий европейской части страны, Восточной Сибири и Дальнего Востока посвящен ряд относительно недавних исследований, в литературе последних десятилетий нет ни одной подробной специальной работы по фауне этих семейств какого-либо из регионов Центрального Кавказа. В этом состоит одна из причин неполноты картины распространения многих видов Hydradephaga

Центрального Кавказа.

В работах, посвященных экологии водных Adephaga, содержится большой объем сведений о местообитаниях и других особенностях видов, но обобщения подобных данных в литературе почти отсутствуют. Это относится к проблемам классификации местообитаний, биотопической специализации видов, сравнительного анализа состава и структуры сообществ1 различных водных объектов, а также изменения населения Hydradephaga в ходе сукцессии водоемов. Остается открытым вопрос о пространственном распределении водных Adephaga, в частности, по профилю литорали и прибрежной зоны водоемов. Водные Adephaga - одна из немногих групп насекомых, удельная биомасса представителей которых в высоких широтах не ниже, чем в умеренном поясе. Естественно предположить, что арктические и арктобореальные виды обладают определенной совокупностью адаптивных признаков, позволяющих этим видам существовать в условиях высокогорий Юга. Вопрос о специфических адаптациях таких видов Hydradephaga до сих пор почти не обсуждался в литературе.

Остается ряд открытых вопросов и в области морфологии Hydradephaga. Так, линейные размеры представителей различных видов Hydradephaga могут отличаться в десятки раз, и большинство местообитаний водных Adephaga населены представителями неперекрывающихся размерных классов. В литературе, посвященной экологии наземных жесткокрылых подотряда Adephaga, есть ряд примеров успешного использования классификации линейных размеров, но применительно к водным Adephaga такой подход мало практикуется. Вместе с тем, его использование, несомненно, должно способствовать пониманию структуры сообществ водных Adephaga и

1 Сообщество (community), т.е. "совокупность совместно обитающих организмов разных видов, представляющая собой определенное экологическое единство" (Биологический энциклопедический словарь, 1989) или "совокупность популяций разных видов, сосуществующих в пространстве и времени" (Бигон и др., 1989, с. 115), понимают либо как (1) совокупность организмов или популяций всех живых существ, населяющих определенную территорию или акваторию, либо как (2) совокупность организмов или популяций всех видов определенной таксономической группы, населяющих определенную территорию или акваторию. В современных работах термин "сообщество" используют во втором значении (Larson, 1985; Ranta, 1985; Nilsson, 1986, et. al.). В этом значении он используется в настоящей работе. особенностей экологии видов.

Цель настоящей работы - изучение фауны водных жесткокрылых подотряда Adephaga Центрального Предкавказья, анализ ее зоогеографической структуры, особенностей экологии.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

1. Установить видовой состав жуков относящихся к семействам Haliplidae, Gyrinidae, Noteridae и Dytiscidae Центрального Предкавказья.

2. Провести анализ зоогеографического состава Hydradephaga исследуемого региона.

3. Исследовать биотопическую специализацию видов Hydradephaga Центрального Предкавказья; сравнить сообщества Hydradephaga однотипных водных объектов.

4. Изучить изменения состава и структуры сообществ, происходящие в ходе сукцессии водоемов; исследовать особенности пространственного распределения водных Adephaga.

Научная новизна. Впервые обобщены и проанализированы все имеющиеся данные о фауне водных жесткокрылых подотряда Adephaga одной из наименее изученных в фаунистическом плане территорий России -Центрального Предкавказья. Впервые для региона отмечено 9 видов, составлен систематический список, включающий 61 вид, выявленных на территории Центрального Предкавказья.

Впервые исследована зоогеографическая структура фауны водных Adephaga Центрального Предкавказья. Разработана классификация ареалов водных Adephaga данного региона, основанная на представлении о зоогеографических барьерах. Показано, что фауна северных районов исследуемой территории значительно богаче голарктическими видами, чем южных.

Впервые расмотрен характер биотопической приуроченности видов водных Adephaga Центрального Предкавказья. Показано, что виды, близкие таксономически, обычно обладают сходными биотопическими предпочтениями. Основными адаптациями являются: особенности пищевой специализации, характер жизненного цикла и утрата способности к полету.

Предложена классификация водных Adephaga по линейным размерам. Показано, что виды семейства Dytiscidae исследуемой территории относятся к трем обособленным размерным классам, причем представители каждого класса характеризуются определенным типом пищевой специализации.

Теоретическая и практическая ценность работы. Полученные сведения о распространении видов водных Adephaga в пределах Центрального Предкавказья значительно дополняют и уточняют данные об ареалах видов. Проведенный анализ зоогеографической структуры фауны Hydradephaga позволяет использовать имеющиеся данные об ареалах в различных зоогеографических исследованиях.

Данные о биотопической приуроченности видов Hydradephaga важны для исследования роли этой группы в экосистемах континентальных водоемов и водотоков, а также для выявления характера и степени антропогенного воздействия на экосистемы, т.е. для биоиндикации состояния водных объектов.

Систематический список видов территории исследования может послужить основой при создании регионального каталога водных жесткокрылых. Материалы исследований используются нами в педагогической практике в процессе преподавания предметов естественно-научного цикла в школе.

Апробация работы: материалы диссертации были доложены на научных конференциях: "Университетская наука - региону", посвященных проблемам развития биологии на Северном Кавказе (Ставрополь, 2003, 2005, 2006); VIII Международной по проблемам экологии (Астрахань, 2003), 2 Межрегиональной заочной научной конференции «Проблемы сохранения и рационального использования биоразнообразия Прикаспия и сопредельных регионов (Элиста, 2004).

Публикации: по результатам выполненных исследований опубликовано 5 работ.

Объём и структура работы. Состоит из введения, семи глав, выводов, списка литературы, включающего 108 источников, из них 41 на иностранных языках. Работа изложена на 123 листах машинописного текста, иллюстрирована 9 рисунками и 13 таблицами.

Заключение диссертации по теме «Зоология», Адамян, Инна Найриевна

ВЫВОДЫ:

1. Фауна водных жесткокрылых подотряда Adephaga Центрального Предкавказья включает 61 вида из 7 семейств. Наибольшим числом видов характеризуется семейство Dytiscidae: 19 родов: 46 видов; Hydrophilidae: 6 родов: 7 видов; Haliplidae: 3 рода: 4 вида; Gyrinidae: 1 род: 2 вида; Noteridae 1 род: 1 вид; Helophoridae: 1 род: 1 вид; Spercheidae: 1 род: 1 вид. В Центральном Предкавказье впервые отмечены 9 видов (В, delicafulus (Scharm, 1844), В. calabricus (Gutgnot, 1957), Н. mem nonius Nicolai, 1882, A. semicormis (Payk., 1799), A. laferi (Nilson, 1994), D. semisulcatus (O. Muller, 1776), Beronestes sahibergi (Zimmerman, 1932), Neohaliplus linealocolis (Marsham, 1802), Liaphlus fulvus (Fabricus, 1801)).

2. Установлен зоогеографический состав водных Adephaga Центрального Предкавказья, в соответствии с которым ареалы обитающих видов объединены в 24 группы. Доминирующими группами являются виды с: палеарктическим температным (17), палеарктическим бореальным (6 видов) типами ареала.

3. Фауна исследуемого региона включает 6 экологических групп видов. На территории исследования доминируют представители следующих экологических групп: Обитатели постоянных пресных водоемов (подгруппы 4.1; 4.2) 10 и 11 видов соответственно, по 7 видов представлены - реофилы (приуроченные к олиготрофным водотокам и встречающиеся в олиготрофных озерах) и обитатели сезонных временных водоемов.

4. Выявлено 5 фенологических групп Hydradephaga Центрального Предкавказья. Наибольшей численностью отмечаются виды с 1 типом (моновольтный с откладкой яиц весной и в начале лета) - 39, и 2 типом моновольтный с откладкой яиц летом и осенью и зимовкой в фазе яйца) - 9 видов.

5. Для Центрального Предкавказья выявлены индикаторы чистой воды: Peltodytes intermedins (Sharp, 1873), G. paykulli Ochs, 1937, Dytiscus circumflexus (F.), загрязнённых вод - Haliplus lineolatus Mannerh., 1844, Acilius canaliculars Nicol. Такой вид как R. frontalis (Marsh., 1802) наиболее резестентен к содержанию в воде тех или иных поллютантов.

6. Виды семейства Dytiscidae фауны Центрального Предкавказья относятся к трем обособленным размерным классам. Представители каждого из классов характеризуются определенным типом пищевой специализации. Активными хищниками являются представители 3 класса (Dytiscus).

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Адамян, Инна Найриевна, 2006 год

1. Астахов В.И. 1993. Варианты пространственных реконструкций. Проблема позднего оледенения // Развитие ландшафтов и климата Северной Евразии: позжний плейстоцен- голоцен; элементы прогноза. М.: Наука. С. 41-44.

2. Богачёв В.В. Материалы для описания области войска Донского в естественноисторическом отношении. Жуки // Сборник областного статистического комитета. Ростов-на-Дону, 1905,- Ч. 3. - С. 36-59.

3. Вредители леса. М.-Л.: изд. Наука. 1955.

4. Гиляров М.С., 1941. Методы количественного учета почвенной фауны // Почвоведение. № 4. С. 48-77.

5. Гиляров М.С., 1975. Учет крупных беспозвоночных (мезофауны) // Методы почвенно-зоологических исследований. М.: Наука. С. 12-29.

6. Горностаев Г. Н. Насекомые СССР.- М.: Мысль, 1970.- 372 с.

7. Граевский Э.Я. Холодостойкость пресноводных беспозвоночных // Зоологический журнал. Т. XXVII. Вып. 1. 1949. с. 17-27.

8. Грамма В.Н., 1968. Эколого-фаунистический обзор водных жесткокрылых Adephaga (Coleoptera: Haliplidae, Dytiscidae, Gyrinidae) Левобережной Украины: Автореф. .канд. биол. наук. Харьков. 1974. 21с.

9. Грамма В.Н., 1970. Водные жуки как индикаторы определенныхводоемов // VI Съезд Всесоюзного энтомологического общества. Воронеж, 1723 августа 1970 г. Аннотации докладов. Воронеж. С. 48.

10. Дербенева-Ухова В.В. Руководство по медицинской энтомологии. М.: Медицина. -1974. -360с.

11. Долгов Г., Никитинский Я. Гидробиологические методы исследования //Станд. Мет. Иссл. Питьев. Вод., Отд. Отт.-1927.

12. Жулидов А.В., Емец В.М. О половых различиях в накоплении тяжелых металлов у водных жуков // Журнал общей биологии. Т. XLII, №4. 1981. С. 583585.

13. Зайцев Ф.А., 1953а. Плавунцовые и вертячки. М.; Л.: Изд-во АН СССР. 377 с. (Фауна СССР: Насекомые жесткокрылые. Т. 4. Новая серия, № 58),

14. Зайцев Ф.А., 19536. К фауне водных жесткокрылых Полярного Урала и Карской тундры // Энтомологическое обозрение. Т. 33. С. 226-232.

15. Зернов С.А., 1949. Общая гидробиология. Изд. 2-е. М; JL: Изд-во АН

16. Калинин С.С., 1983. Фауна беспозвоночных литорали пресноводных водоемов Зауралья и ее роль в трофических связях с водоплавающими и околоводными птицами // Фауна беспозвоночных Урала. Челябинск. С. 3-19.

17. Калюжная Н.С., Кукарека В.Н. Животные водных и околоводных биогеоценозов полупустыни.: Сб.науч.тр. Калм. ун-т. Элиста, 1987.-118с.

18. Калюжная Н.С., Кукарека В.Н. Сравнительная характеристика населения жесткокрылых различных типов водоемов: Сб.науч.тр. Калм. ун-т. Элиста, 1987.С. 59-63.

19. Кирейчук А.Г., 20016. Семейство Noteridae (толстоусы) // Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий. Т. 5.

20. Высшие насекомые (ручейники, чешуекрылые, жесткокрылые, сетчатокрылые, болыиекрылые, перепончатокрылые). Под общ. ред. С.Я. Цалолихина. СПб.: Наука С. 79-103,494-499.

21. Кононов В. Н. Главнейшие черты степей Ставрополья: Степи и луга Ставропольского края // Тр. СНИИСХ. Ставрополь, 1980.- С. 6-16.

22. Крыжановский O.JI. 1983. Жуки подотряда Adephaga: семейства Rhysodidae, Trachypachidae; семейство Carabidae (вводная часть и обзор фауны СССР). Л.: Наука, 341 с. (Фауна СССР. Жесткокрылые. Т. I. Вып. 2. Новая серия, № 128).

23. Крыжановский О.Л., 1989. Определительная таблица подотрядов и семейств // Определитель насекомых Дальнего Востока СССР. Т. 3. Жесткокрылые, или жуки. Ч. 1. Л.: Наука С. 44-66.

24. Крыжановский О.Л., 2002. Состав и распространение энтомофаун земного шара М: Товарищество научных изданий КМК, 237 с.

25. Коротнев Н.И. Фауна гнезд и нор и способы ее исследования. М., 1992.

26. Кузякин А.П. Условия обитнаия животных в дуплах дереьвев. Вопр. экол. и биоценол., вып. 3, 1936

27. Линдеман К., 1871. Обзор географического распространения жуков в Российской империи. Ч. I. Введение, предисловие. Северная, Московская и Туранская провинции // Труды Русского энтомологического общества. Т. 6. С. 41-366.

28. Мартынов А.В., 1924. Ручейники. Л.: Государственное издательство. 388 с. (Практическая энтомология. Т. 4. Вып, 5).

29. Мателешко МФ., 1977. Водные жуки и их распространение в водоемах Закарпатской области // Вестник зоологии, № 3. С. 67-73.

30. Матис Э.Г., Грамма В.Н., 1975. Материалы по фауне водных жуков (Coleoptera) Магаданской области // Гидробиологические исследования внутренних водоемов Северо-Востока СССР. Владивосток: ДВ ШД АН СССР. Науч. ред. В.Л. Контримавичус. С. 211-235.

31. Миноранский В.А. История энтомологии на Северном Кавказе. Ростов-на-Дону, 1976.

32. Миноранский В.А., Джумайло Н.Б., 1974. К фауне водяных жуков Ростовской области // Вестник зоологии. № 5. С. 25-31.

33. Миноранский В.А., Джумайло Н.Б. Водные жесткокрылые оросительных каналов // Изв. СКНЦ ВШ. Естественные науки. 1976. - № 3.

34. Мороз МА., Лопатин Н.К., 1980. Связь водных жуков (Coleoptera, Hydradephaga) с типами водоемов и степенью их загрязненности в Минской области // Влияние хозяйственной деятельности человека на беспозвоночных. Минск: Наука и техника. С. 95-97.

35. Насекомые и клещи вредители сельскохозяйственных культур. Т. 2. Жесткокрылые.- Л., Наука, 1974.

36. Негробов О.П. Основы экологии и природопользовании ГИДРОСФЕРА: Воронеж, 1997, с.170-176.

37. Одум Ю.П., 1975. Основы экологии. М.: Мир. 740 с.

38. Орлов В.И., 1968. Ход развития природы лесоболотной зоны западной Сибири. JL: Недра. 172с. (Труды Западно-Сибирского научно-исследовательского геологоразведочного института. Вып. 10).

39. Павловский Е.Н., Лепнева С.Г., 1948. Очерки из жизни пресноводных животных. Л.: Советская наука. 459 с.

40. Песенко Ю.А., 1982. Приниципы и методы количественного анализа в фаунистических исследованиях. М.: Наука. 287с.

41. Петров П.Н., 2002. Водные жесткокрылые подотряда Adephaga (Coleoptera) юга Тюменской области // Бюллетень Московского общества испытателей природы. Отдел биологический. Т. 107. Вып. 3. С. 31-38.

42. Плавильщиков Н.Н. Определитель насекомых. М., 1994.-С. 544.

43. Рейли-Ширяев Н. Н. Руководство к собиранию и сохранению насекомых. СПб, 1913.- 158 с.

44. Роговцова Е.К., 1998. Водные жуки (Coleoptera) Республики Коми // Эколого-фаунистические исследования на европейском Северо-Востоке России. Сыктывкар. С. 138-150. (Труды Коми НЦУрО РАН. № 157).

45. Рубцов И.А. Методы изучения мошек. Изд. АН СССР, М. -Л., 1956.-С.8

46. Сергеев М.Г., 1986. Закономерности распространения прямокрылых насекомых Северной Азии. Новосибирск: Наука. 237 с.

47. Старобогатов Я.И., 1970. Фауна моллюсков и зоогеографическое районирование континентальных водоемов земного шара. Л.: Наука. 372 с.

48. Тертышников М. Ф. Земноводные Ставрополья,- Ставрополь.: СГУ, 1999.140 с.

49. Фасулати К. К. Полевое изучение наземных беспозвоночных.- М.: Высшая школа, 1971.-423 с.

50. Фомичев А.И. Жуки. Элиста, 1983. - 92 с.

51. Харченко Л. П., В.А. Михайлов, В.Н. Грамма, JI.B. Маловичко. Насекомые в питании золотистой щурки. Сообщ. 1-е и 2-е // Изв. Харьк. энтомол. о-ва. 1999 - Т.7, вып. 1 - С. 82-87; // Т. 7, вып. 2 - С. 93-98.

52. Чернышев В.Б., 1996. Экология насекомых. М: Изд-во МГУ. 304 с.

53. Шавердо Е.В., 2000, Жизненные циклы и особенности зимовки представителей семейства Dytiscidae (Coleoptera: Adephaga) в Беларуси // Веснук нацыянальнай Акадэми навук Беларуси Серыя бшапчных навук. № I. С. 117-121.

54. Шавердо Е.В. Жесткокрылые Семейства Dytiscidae (Coleoptera: Adephaga) Беларуси: морфология личиночной фазы, фауна, фенология: Автореф. .канд. биол. наук. Минск. 2000.19с.

55. Шальнев В. А. Ландшафты Ставропольского края.- Ставрополь: СГПУ, 1995.- 52 с.

56. Шатровский А.Г. Обзор водолюбов рода Laccobius Er. (Coleoptera, Hydrophilidae) фауны СССР // Энтомологическое обозрение. Т. LXIII. №2. 1984. С. 301-325.

57. Шатровский А.Г. Жесткокрылые семейства водолюбы (Coleoptera,

58. Hydrophilidae) Европейской части СССР и Кавказа: Дис. .канд. биол. наук. Ленинград. 1985. 126 с.

59. Щитов А. С. Климатическое районирование Ставропольской возвышенности // Ставрополь. I960. Труды СГНИ. Вып. 18.- С. 69 -88.

60. Якобсон Г.Г. 1905-1915. Жуки России и Западной Европы. СПб.: Девриен. 1024 с.

61. Angus R.B., 1984. A new Siberian Agabus Leach, with notes on other species with clubbed male antennae (Coleoptera: Dytiscidae) // Entomologica scandinavica. V, 15. №2. P. 193-202.

62. Balfour-Browm F., 1940. British water beetles. V. L London: Ray Society. 375 p.

63. Balfour-Browm F., 1940. British water beetles. V. 2 London: Ray Society. 394 p.

64. Balfour-Browne F., 1953. Coleoptera. Hydradephaga. London; Royal Entomologica. Society of London. 33 p. (Handbooks for the identification of British insects. V. 4. P. 3).

65. Banarescu P., 1990. Zoogeography of fresh waters. V. I. General distribution and dispersal of freshwater animals. Wiesbaden: Aula-Verlag. P. 1—512.

66. Bakkendorf O. Description of three species of Tetrastichus Haliday (Micro.Hym.) with a host list // Ent.Medd. 1953. - Vol.26,N 7. - P.549-576.

67. Bertrand H., 1954. Les insectes aquatiques d'Europe (genres: larves, nymphes, images). Paris: Lechevalier. 556 p. (Encyclopedic entomologique. Serie A. T. 30. P.

68. Boucek Z., M.W.R.de Graham, Kerrich G.J. A revision of the European species of the genus Mestocharis Forster (Hymenoptera, Chalcidoidea, Eulophidae)//Entomologist. 1963. - Vol.96. -P.4-9.

69. Deding J., 1988. Gut content analysis of diving beetls (Coleoptera: Dytiscidae)//Natura jutlandica. V.22 № 10. P. 177-184.

70. Eriksson U., 1972a. The invertebrate fauna of the KilpisjSrvi area, Finnish Lapland, 10, Dytiscidae // Acta Societatis pro fauna et flora fennica. V. 80. P. 121

71. Eriksson U., 1972b. The invertebrate fauna of the Kilpisjarvi area, Finnish Lapland. 11. Haliplidae, Gyrimdae and Hydrophilidae // Acta Societatis pro fauna et flora fennica V. 80. P. 161-164.

72. Freude H, 1971b. 5. Familie: Gyrinidae // Die KaTer Mitteleuropas. Ed. H. Freude, K.W. Harde, G.A. Lohse. Bd. 3. Adephaga 2. Palpicornia. Histeroidea. Staphylinoidea 1. Krefeld: Goecke & Evers Verlag. S. 89-93.

73. Fursov V.N., Kostyukov V.V. New species of the genus Tetrastichus (Hymenopera, Eulophidae), egg-parasites of damselflies and dragonflies and of predaceous diving beetles. Zoologicheskii Zhurnal, 1987, N 2, p.217-228.

74. Galewski K., 1971 a. A study on morphobiotic adaptations of European species of the Dytiscidae (Coleoptera) // Polsfcie pismo entomologiczne. T. 41. Fasc. 3. P. 487-702.

75. Galewski K., 1971 b, Ph/wakowate Dytiscidae. Warszawa. 112 str. (Klucze do oznaczania owadow Polski. Cz. 19. Chrzaszcze - Coleoptera, Zeszyt 7).

76. Graham M.W.R de V. A reclassification of the European Tetrastichinae (Hymenoptera: Eulophidae), with a revision of certain genera. -Bull.Brit.Mus. (NatHist.). 1987. - Vol.55(l). - P.l-392.

77. Heliovaara K., Valsanen R. Insects and pollution // Boca Raton: CRC Press, 1993.393 p.

78. Hilsenhoff W.L., Tracy B.H. Technigues for collecting water beetles from lectic habitats //Proc. Acad. Natur. Sci. Phila. -1985. -V. 137. -P.8-11.

79. Holmen M., 1987. The aquatic Adephaga (Coleoptera) of Fennoscandia and Denmark. I. Gyrinidae, HalipHdae, Hygrobiidae and Noteridae. Leiden; Copenhagen: E.J. Brill / Scandinavian Science Press Ltd. 168 p. (Fauna entomologica scandinavica. V. 20).

80. Jackson D.J., 1973. The influence of flight capacity on the distribution of aquatic Coleoptera in Fife and Kinross-shire // Entomologist's gazette. V. 24. P. 247

81. Krinner G. el al, 2004. Enhanced ice sheet growth in Eurasia owing to adjacent ice-dammed lakes //Nature. V. 427. № 6973. P. 429-432.

82. Larsen 0., 1966, On the morphology and function of the locomotor organs of the Gyrinidae and other Coleoptera // Opuscula entomologica. Supplementum 30. 242 p.

83. Larson D.J., 1985. Structure in temperate predaceous diving beetle communities (Coleoptera: Dytiscidae) // Hotarctic ecology. V. 8. № 1. P. 18-32.

84. Lundmark M., Drotz M.K., Nilsson A.M., 2001. Morphometric and genetic analysts shows that Haliplus wehnckei is a junior synonym of H. sibiricus (Coleoptera: Haliplidae) // Insect systematics and evolution. V. 32. P. 241-254,

85. Nilsson A.N., 1986a. Community structure in the Dytiscidae (Coleoptera) of a northern Swedish seasonal pond // Annales zoologici fennict V. 23. P. 39-47.

86. Nilsson A.N., 1986b. Geographic variation in Graphoderus zonatus (Coleoptera: Dytiscidae) in Sweden //Entomologica scandinavica V. 17. P. П9-125.

87. Nilsson A.N., 1986c. Life cycles and habitats of the northern European Agabini (Coleoptera, Dytiscidae) // Entomologica basiliensi'a. V. II. P. 391-417.

88. Nilsson A.N., 1987. A morphometric study of the two cryptic species Agabus congener (Thunberg) and A. lapponicus (Thomson) (Coleoptera: Dytiscidae) // Entomologica scandinavica. V. 18. № I. P. 67-77.

89. Nilsson A.N., 1996a. A redefinition and revision of the Agabus oplatus-gcoup (Coleoptera, Dytiscidae); an example of Pacific intercontinental disjunction // Entomologica basiliensia. V. 19. P. 621-651.

90. Nitsson A.N., 1996b. Aquatic insects of North Europe, introduction // Aquatic insects of North Europe a taxonomic textbook. Ed, A.N. Nilsson. Stenstrup, Denmark: Apollo Boob. P. 9-12.

91. Nilsson A.N., 1996c. Coleoptera // Aquatic insects of North Europe a taxonomjc textbook. Ed. A.N. Nilsson. Stenstmp, Denmark: Apollo Books. P. 115195.

92. Nilsson A.N., Holmen M. 1995. The aquatic Adephaga (Coleoptera) of Fennoscandia and Denmark, E. Dytiscidae. Leiden; New York; Koln: E.J. Brill. 192 p. (Fauna entomologica scandinavica. V. 32).

93. Nilsson A.N., Kholin S. 1994. The diving beetles (Coleoptera, Dytiscidae) of Sakhalin -an annotated checklist/ZEntomologisk tidskrift. V. 115.№3.P. 143-156.

94. Odum E.P., 1954. Fundamentals of ecology. Philadelphia; London: W.B. Saunders Company. 384 p.

95. Richoux P. Inventaire des col(opt(res des cours d'rau: Comparaison der m(thodes de pr(i(vement//Natur. cam. -1988.-V.115, N 3-4. -P. 223-228.

96. Schwarz E.A., 1890. Notes on the comparative vitality of insects in cold water //Proceedings of the Entomological Society of Washington. V. 1. № 4. P. 208-215.

97. Seeger W., 1971a. Morphologic, Bionomie und Ethologie von Halipliden, unter besonderer Berucksichtigung functions-morphologischer Gesichtspunkte (HaKpHdae; Coleoptera) // Archiv ftr Hydrobiologie. Stuttgart. Bd. 68. Heft 3. P. 400-435.

98. Seeger W., 1971b. AutOkologische Laboruntersuchungen an Halipliden mit zoogeographischen Anmerkungen (HalipHdae; Coleoptera) // Archiv fur Hydrobiologie. Stuttgart. Bd. 68. Heft 4. P. 528-574.

99. Seeger W., 1971c. Die Biotopwahl bei Halipliden, zugleich em Beitrag zum Problem der syntopischen (sympatrischen s. sir.) Arten (HalipHdae; Coleoptera) // Archiv fur Hydrobiologie. Stuttgart. Bd. 69. Heft 2. P. 155-199.

100. Thienemann A., 1926, Die Binnengcwasser Mitteleuropas. Stuttgart. 255 S. (Die Binnengew Ser. Bd. 1).

101. Wheeler J. F.G. The parachute net //J. of Marine Research. -1941. -V.l.y>