Эколого-адаптивные основы доместикации лося тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.02.04, кандидат сельскохозяйственных наук Соколов, Николай Васильевич

• Соколов, Николай Васильевич
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Соколов, Николай Васильевич

Введение.

1. Обзор литературы.

1.1. Биология лося.

1. 2. История одомашнивания лося.

1.3. Продукция лосеводства.

1. 4. Экономическое обоснование домашнего лосеводства.

2. Материал и методика исследований.

3. Собственные исследования.

3.1. Оценка адаптивных форм поведения лося.

3.1.1. Изучение внешних проявлений основных эмоций лося.

3. 1.2. Изучение возможностей органов чувств лося.

3. 1.3. Отдельные черты поведения, характерные для лосей. 51 3. 1.4. Особенности поведения приручаемых и одомашниваемых лосей.

3. 2. Пути и этапы одомашнивания лося.

3.3. Получение и выращивание лосят.

3. 4. Совершенствование методов одомашнивания лосей.

3.4.1. Импринтинг.

3.4. 2. Воспитание молодняка лосей.

3.4.3. Создание и воспитание группы лосей. 3. 4. 4. Подчинение лося человеку.

3. 5. Анализ и разработка технологии содержания л одомашниваемых лосей.

3.5. 1. Способы содержания одомашниваемых лосей.

3. 5. 2. Возможные формы содержания одомашниваемых лосей.

3. 6. Концепция развития российского лосеводства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эколого-адаптивные основы доместикации лося»

Актуальность темы. Сельское хозяйство является убыточной производственной сферой, требующей значительного дотирования (Г.А. Хабиров, Ю.Я. Рахматуллин, А.Е. Байков, 2002).

Что касается России, то большая ее часть относится к зоне рискованного земледелия. В связи с этим животноводство, полностью зависящее от растениеводства (В.Р. Вильяме, 1949), тоже оказывается рискованным. Более того, если учесть, что практически все сельскохозяйственные животные не входят в число коренных жителей данного климатического пояса и требуют особых условий содержания то проблема введения в зоокультуру аборигенных видов животных была и остается особенно актуальной. Для таежной зоны России в этом плане наиболее подходящим можно считать лося. Он обладает значительной живой массой, скороспелостью, многоплодностью, неприхотливостью, способностью питаться грубыми веточными кормами и лесным крупнотравьем. У него нет конкурентов по кормам и он не нуждается в капитальных строениях.

В России одомашниванием лося занимаются более 70 лет, однако до сих пор технологические приемы приручения и одомашнивания лося представлены в виде разрозненных элементов разных этапов одомашнивания (Е.П. Кнорре, 1953; 1956; 1958; 1959; 1961; 1969; 1972; 1973; М.В. Кожухов 1973; 1982; А.П. Михайлов 1973; А.П. Михайлов, П.Н. Витакова, 1977).

В начале девяностых годов плановые исследования были прерваны в связи с изменениями в государстве. В результате из-за низкой зарплаты ушли специалисты, и лосеводство оказалось на грани выживания.

Цели и задачи исследований. Целью наших исследований являлось изучение процесса приручения лося, способов его содержания и разработка новых методов и приёмов одомашнивания.

Исходя из этого были поставлены следующие задачи:

- оценить адаптивные формы поведения лося;

- определить пути и этапы одомашнивания;

- проанализировать возможность получения и выращивания лосят;

- усовершенствовать методы одомашнивания лосей;

- усовершенствовать технологию содержания одомашниваемых лосей за счет разработки и внедрения новых элементов; разработать концепцию развития Российского лосеводства в современных условиях.

Научная новизна. Впервые проведена оценка адаптивных форм поведения и выявлена их особенность и у прирученных и у одомашниваемых лосей. Предложены новые элементы технологии содержания одомашниваемых лосей, новые методы их воспитания и разработана концепция развития Российского лосеводства в современных условиях.

Теоретическая и практическая значимость. Полученные в результате исследований материалы являются дополнением к теории одомашнивания и использованы при совершенствовании технологии содержания лосей на Костромской лосеферме. Материалы исследований вошли в учебное пособие по лосеводству. Ф

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 1.1. БИОЛОГИЯ ЛОСЯ

Лось - самый крупный из ныне живущих представителей обширного семейства оленей. (A. Martinson, 1903). Это мощное, но вместе с тем стройное и красивое животное. От других оленей лось отличается длинными ногами, массивной грудной клеткой, относительно большой и тяжелой горбоносой головой. (H.A. Северцов (1854), Д. Нарышкин (1900), Л.П. Сабанеев (1872, 1982), С.А. Бутурлин (1934), Л.Г. Капланов (1948,1953), О.И. Семенов Тян-Шанский (19486, 1959), Е.П. Кнорре (1953, 1958, 1959), А.И. Лихачев (1959), В.Г. Гептнер, A.A. Насимович, А.Г. Банников (1961), Г.Н. Лихачев (1965), О.С. Гусаков (1970), Е.К. Тимофеева (1974), А.Н. Гинеев (1975), Н.К. Верещагин, О.С. Русаков (1979), К.П. Филонов (1983).

На территории России отмечены четыре достаточно хорошо выраженные географические формы лося. (К.К Флеров, 1934; R.L. Peterson, 1955).

Европейский лось - животное средних, относительно крупных размеров, живая масса которого достигает 500 килограммов и более. Рога с хорошо выраженной лопатой, их размах до 135 сантиметров. Обитает эта форма в европейской части России, на Урале, в Западной Сибири примерно до Енисея и на Алтае. В силу сложившихся обстоятельств именно он оказался в поле зрения ученых, взявшихся за одомашнивание лося.

Кавказский лось более мелкий по сравнению с европейским. К началу XIX века он был полностью уничтожен.

Восточносибирский (якутский) лось крупнее европейского. Его живая масса до 570 кг, а по некоторым данным, иногда достигает 670 кг. Массивные рога этой географической формы лося имеют широкую лопату с большим количеством мелких отростков. Максимальный размах превышает 160 см. Восточносибирский лось распространен к востоку от Енисея и на Дальнем Востоке на юг до Станового хребта.

Уссурийский лось - самая мелкая форма. Он более коротконогий и имеет относительно слабое телосложение. Максимальный живая масса самца - 400 кг, хотя средняя незначительно превышает 200 кг. Рога этой формы животного оленеподобны: небольшие, ветвистые, без лопаты, число отростков на каждом роге не превышает пяти, размах рогов -. не более 100 сантиметров. Этот лось населяет Приморье и Приамурье на север Станового хребта и области водораздела с Леной.

Кроме вышеуказанных четырёх географических разновидностей, возможно, следует выделить в самостоятельные формы крупных лосей, населяющих северо-восток нашей страны - тайгу и лесотундру бассейнов Индигирки, Колымы и Анадыря. (Н.М. Кулагин, 1932; О.С. Русаков , 1970; М.Д. Перовский, 1980; Н. Руковский, 1988;).

Возможно в процессе одомашнивания возникнет необходимость прилития крови перечисленных форм лосей для получения тех или иных новых качеств, полезных человеку.

Наблюдается большая индивидуальная изменчивость параметров лосиных рогов. Чем старше лось, тем массивнее становятся его рога, шире их лопата, короче её многочисленные отростки. Однако к старости животного его рога начинают деградировать.

Формирование окончательной зубной системы заканчивается к полутора годам. (Е.П. Кнорре, 1959; Г.А. Клевезаль, С.Е. Клейненберг, 1967; Ю.П. Язан, 1987).

Шерсть лося грубая, толстая, слегка волнистые волосы ломкие и имеют воздушные полости. Зимний волосяной покров длиной около 10 сантиметров, по хребту немного длиннее. Волосы длиной до 16 - 20 см на холке и сверху шеи образуют гриву и придают зверю специфическую горбатость. Губы лося покрыты волосами. В нижней части ног волосы короткие, но особо прочные и упругие. Окраска шерсти туловища, шеи, большей части головы и верха ног однотонная, буровато - чёрная или серовато - чёрная. Конец морды белесый. Окраска конечностей светло - серая, почти белая. Оттенки окраски шерсти лося меняются по сезонам года, хотя линька бывает раз в году. Лосята в первые четыре месяца своей жизни чаще всего рыжевато - бурые, иногда с тёмной полоской по хребту.

Ювенильная линька у лосей начинается в первых числах августа. Весь Ф процесс линьки занимает около двух месяцев, причем наиболее упитанные лосята почти полностью вылинивают уже к середине сентября (рис. 1). (A.A. Калецкий, 1969).

Что касается взрослых лосей, то они линяют раз в год, начиная этот процесс весной и заканчивая летом. Первыми заканчивают линьку самцы и яловые лосихи, последними - лосихи, имеющие телят, а также больные и истощённые животные.

Современный ареал распространения лося охватывает почти всю территорию нашей страны, за исключением крайнего Заполярья, полупустынь, пустынь, где наблюдаются лишь его заходы, и горных массивов Средней Азии. Еще не так давно считалось, что лось - типичный житель тайги и свойственен исключительно лесной зоне. Однако, как показывают палеонтологические раскопки и изучение современного распространения этих животных, лоси обитали и обитают значительно шире. Сейчас животные расселились по свойственным им ландшафтам. (А.Ф. Мидцендорф, 1869; Н.В. Туркин, К.А. Сатунин, 1902; А.К. Саблинский, 1914; A.A. Насимович, 1939; К.Г. Абрамов, 1949; Д.И. Асписов, 1959; В.Г. Гептнер, 1961; М.Л. Калецкая, 1961; В.П. Макридин, 1962; Е.Г. Киселева, С.Г. Приклонский, В.П. Теплов, 1965; Н.В. Раков, 1965; Г.А. Троицкий, 1972; А.Е. Богатырев, 1982; С. Устинов, П. Лобанов, 1983).

Обитая на огромной территории, лось придерживается самых разнообразных угодий, но в те или иные времена года у этого животного есть наиболее излюбленные места обитания. (V. Geist, 1963; I.P. Kelsall, 1972; R.E LeResche, 1972). Предпочитаемость этих мест определяется их кормностью, что особенно характерно для зимнего периода. Большое значение в выборе лосем определенных угодий (биотопов) имеет высота снежного покрова, их защищенность от хищников и кровососов.

На протяжении большей части года лоси держатся в прибрежных ивняках, лиственных лесах с хорошо развитым подлеском и высокими травами, а также на ^ заболоченных участках, поросших ивняком и низкорослой сосной. Чем более

Рис.

I . Последовательность ювенильной линьки лося (август — сентябрь). мозаична лесная территория, тем чаще и охотнее она посещается лосем. Глухих, сомкнутых и однообразных по составу деревьев лесов лоси, как правило, избегают, а вот смешанные, осветленные явно предпочитают. (Н.К. Верещагин, О.С. Русаков, 1979).

Наиболее трудное, зимнее время животные чаще всего проводят по берегам различных водоемов, на зарастающих лиственным мелколесьем гарях и вырубках. Наиболее излюбленны также сосновые и пихтовые леса, богатые подлеском, состоящих из лиственных пород. Весной лоси любят держаться на окраинах болот, в молодняках лиственных пород, а также в сосняках на ягодниках. На ягодниках животные по мере оседания и таяния снега получают возможность кормиться низкорослыми вечнозелеными кустарничками черники и брусники. Летом и в первой половине осени лоси держатся в самых различных местах, поскольку в это время везде корма бывает достаточно и ассортимент его практически неограничен. (Л.П. Бородин, 1940; Р.З. Зариков, В.А. Знаменский, 1964; О.С. Гусаков, 1970).

В Печоро-Илычском заповеднике в борах по водоразделам во второй половине зимы остаются лишь самцы и часть самок без молодняка, а другая основная часть лосей держится по долинам рек, где меньше снега и густые заросли ивняка. Аналогичное положение характерно и для других районов. И это вполне понятно: наиболее сильная часть популяций способна бывает прокормиться в более суровых условиях, нежели остальные животные и в первую очередь самки с недостаточно окрепшим молодняком. (Ю.П. Язан, 1961, 19616; 1964).

Что касается возрастного состава дикой популяции лосей, то в нормальных условиях на долю взрослых животных приходится около 35% всего стада, на долю прибылых - 30, годовалых - 20 и двухлеток - 15%. Производительность популяции считается высокой, если к началу лета один лосенок приходится на пару взрослых, при средней' производительности популяции один лосенок приходится на трех взрослых лосей; и при низкой на одного лосенка приходится четыре и более взрослых животных. (Л.Б. Панина, 1963; П.Б. Юргенсон, 1964; B.C. Гатих, 1975; П.Г. Козло, 1983).

Половой состав популяции лосей колеблется по годам, как в силу различных экологических причин, так и под непосредственным воздействием человека. (Н. Ritter, 1982; P. Persson, 1982; L. Ortwein, 1983; Т. Nygren, К. Nygren, 1984). При выборочном отстреле нередко сокращается процент половозрелых самцов. Это влечет к резкому падению воспроизводственных возможностей лосиной популяции и вырождению животных, так как в гоне начинают принимать участие молодые неокрепшие самцы. При плохих условиях существования, наоборот, в стаде возрастает процент самцов, уменьшается количество размножающихся самок, которые к тому же чаще рождают самцов. Получается своеобразный и весьма нежелательный замкнутый круг. Этот пример еще раз показывает, насколько велико в наши дни значение охотоведческой науки, грамотного и рационального регулирования численности, животных с обязательным учетом возрастного и полового их состава. И быть может именно одомашнивание даст ответ на столь непростой вопрос рационального использования дикой популяции лосей.

Исследователи пришли к единому мнению о том, что средняя плотность населения лосей должна составлять 2 - 4 на 1000 га лесопокрытой территории, хотя в различных местах ареала она может быть больше или меньше, что зависит от кормности угодий и культуры ведения охотничьего хозяйства. Наибольший прирост популяции лосей, наибольшая её производительность наблюдается при плотности населения этих животных в 3 — 3,5 на 1000 га, при этом наносится наименьший ущерб лесокультурам. (П.Б. Юргенсон, 1959).

Поскольку плотность населения лосей в разных местах его ареала различна, нормы его отстрела должны быть строго дифференцированы. Там, где лосей меньше одного на 1000 га, охота на них должна быть закрыта до увеличения численности хотя бы в два раза. Там же, где лосей больше четырёх на 1000 га, промысел должен быть усилен. (Л.П. Панина, 1963; G. Markgren, 1969; А.Г. Банников, В.П. Теплов, 1984). и

Вопрос о питании лося освещен достаточно полно. Им занимались такие исследователи, как J1.B. Шапошников (1951), Д.Н. Данилов (1958), Е.К. Тимофеева (1965), А.Д. Янушко (1966), A.A. Калецкий (1968), М.Д. Перовский (1973, 1975), В.М. Джурович, А.П. Михайлов (1975), Е.А. Даниленко (1979), З.М. Науменко, С.И. Ладинская (1990), и многие другие.

В общем списке лосиных кормов 12 наименований (3%) составляют хвойные деревья, 35 (10%) лиственные, 60 (17%) - кустарники, 240 (68%) - травы и полукустарники, 8 (2%) - прочие корма, куда входят грибы, водоросли, мхи, лишайники и некоторые другие виды. В списке основных кормовых пород объём хвойных видов будет до 5%, лиственных - до 16, кустарников - до 21,5, а участие трав и полукустарников снизится до 55%. Характерно, что доля болотно -прибрежной и водной травянистой растительности во втором списке возрастает с 27 до 40% всех поедаемых трав за счет лугово-полевых, доля участия некоторых в лосином рационе падает с 37 до 22%. Лесные травы представлены более одинаково-36 и 38%. (Л.П. Бородин, 1940; И.В. Александрова, Л.И. Красовский, 1961; Л.Г. Динесман, 1961; B.C. Гатих, 1975; В.Ф. Дунин, 1975,1984,1985).

Так как лоси обитают на огромной территории, естественно, что состав их кормов в различных частях ареала неоднороден. Везде отмечено поедание лосями сосны, ивы, осины, рябины, черёмухи, хвоща топяного, брусники, кипрея узколистного, кубышки жёлтой, трефоли, древесных лишайников. (В.А. Горбань, 1975; B.C. Гатих, 1980).

Ассортимент кормов лося носит ярко выраженный сезонный характер. Сезонные вариации в питании лосей являются следствием изменения доступности кормов и их качества. Если в бесснежный период года этим животным доступна любая растительность, начиная с подводной и до высоты примерно в три метра, то с выпадением снега большая часть кормовых объектов, и в первую очередь, травянистая растительность, сразу и почти полностью выпадает из их рациона. По мере увеличения снежного покрова для лосей становятся недоступными многие кустарники и низкорослые деревья. (A.A. Калецкий, 1965. 1967; П.Г. Козло, 1972; В.В. Червонный, 1975).

С другой стороны, питательные вещества в разные времена года концентрируются в различных частях растений. Так, осенью, во время зимних оттепелей и особенно весной в период сокодвижения лоси охотно обдирают и обгладывают кору различных деревьев, но почти утрачивают к ним интерес, как только начнут развёртываться листочки, так как к этому времени основная масса ценных для животных веществ перемещается в тонкие ветки и листья. В зимнее время в растениях накапливается много Сахаров, которые предохраняют белковые вещества от свёртывания при вымораживании. Максимальное содержание витаминов и Сахаров в хвое сосны, кедра, пихты и ели также отмечено в период наиболее интенсивного поедания ее лосями.

Таким образом, экологическая пластичность питания лосей, позволившая им существовать в совершенно различных биотопах, обуславливается тем, что эти животные в различные сезоны года используют нужные растительные корма, содержащие определённые питательные вещества, микроэлементы, витамины, сахара.

В летний период для всех районов отмечается наибольшее количество используемых лосем кормов, свойственных данному региону. В среднем в этот сезон используется 78% всего имеющегося ассортимента кормов (максимум -97%), а весной и осенью - 38%. В первую малоснежную половину зимы имеющийся набор кормов используется лосями на 36%, а во вторую половину зимы, в период глубокоснежья - на 28%.

При значительной плотности лосей, (более четырех особей на 1000 га) насаждения начинают угнетаться, на что указывают Л.Г. Динесман (1959), К. Eiberle, (1959), В. Browning, Е.М. Lauppe (1964), K.I. Michell (1964); E.I Dimock (1970), JI.И. Сорокина (1976), М. Калинин (1984), и другие.

Хвойные деревья являются типичным зимним кормом. В качестве основных или обычных летних кормов хвойные деревья нигде не отмечены, исключение составляет пихта белокорая на Дальнем Востоке, где она летом служит лосям обычным кормом. Лиственные деревья примерно в равной степени поедаются во все времена года. В различные периоды происходит только смена поедаемых частей (листья, кора, побеги). Кустарниками лоси кормятся в основном летом, хотя в меньшей степени поедают их в течение всего бесснежного периода, включающего весну и осень.

Детально анализируя сезонное питание лосей, можно придти к выводу, что не существует исключительно зимних или летних лосиных кормов. Со сменой сезонов года изменяется только степень участия в рационах видов корма вследствие изменения их химического состава и, главным образом, доступности. Подтверждением этому может служить повсеместное поедание лосями летом хоть и в небольшом количестве хвойных пород и коры деревьев, а зимой -выступающих из-под снега хвощей, тростников, осок и некоторых других травянистых растений. Различные авторы, проводившие тщательные исследования кормёжки лосей, указывают на круглогодичное питание этих животных кустарничками черники, брусники и даже грибами.

Поедание лосями хвойных пород ни в коей мере не носит вынужденный характер. Есть многочисленные наблюдения, когда зимой лоси после кормёжки имеющейся в изобилии рябины направлялись в сосняки и пихтарники и начинали интенсивно поедать хвойные побеги. Систематическое поедание летом хвои сосны, пихты, ели и кедра при обилии и разнообразии других кормов тем более никак не может быть вынужденным. Массовым, но чаще всего вынужденным кормом зимой можно считать побеги берез, химический состав которых в этот период чрезвычайно бедный.

Лоси в некоторых областях периодически едят сено осенью во время засыхания трав и во второй половине зимы (до 0,8 - 1 килограмма в сутки). Сено, вероятно, не вынужденный корм, поскольку во время его поедания лоси имели в изобилии побеги лиственных и хвойных пород деревьев. Интересно, что в питании лосей проявляется своеобразный консерватизм. Животным требуется определённое время, чтобы привыкнуть к новым кормовым видам. Наиболее отчётливо это свойство видно на примере поедания осины на Печоре, где отвыкшие от осины лоси стали проявлять к ней значительно меньший интерес, чем в средней полосе, несмотря на то, что эта древесная порода достаточно восстановилась от потравы. Все основные и некоторые обычные корма, играющие заметную роль в питании этих животных можно подразделить на четыре группы. К группе широко распространённых излюбленных кормов относятся сосна, пихта, ивы, осина, рябина, черёмуха, малина, можжевельник, шиповник, хвощи, брусника. К группе широко распространённых обычных кормов принадлежат берёзы, крушина, смородина, папоротники, аир, тростник, камыш, осоки, пушица, рогоз, белокрыльник, дягиль, кубышка, кувшинка, сабельник. К группе широко распространённых второстепенных, но местами охотно поедаемых лосями можно причислить ель, липу, ольху, кустарниковые берёзы, лещину, жимолость, ирис, крапиву, сныть, щавель. Наконец, к четвёртой группе излюбленных, но имеющих ограниченное распространение растений относятся кедр, дуб, ильм, ясень, тополя, клёны, бересклет, рододендрон, и значительное число травянистых растений. В возрасте 20 дней животные поедают за сутки 800 - 900 граммов листьев, что составляет 85 - 90% общей суточной нормы. В июне у 40 - дневных животных эта группа кормов составляет 56 - 60% и в дальнейшем вплоть до

• листопада остаётся примерно на этом же уровне (июль - 68, август - начало сентября - 54%). На Печоре у 14 -летней лосихи в июле листья деревьев и кустарников составили 77% суточных кормов. Т.В. Саблина (1959), В.В. Строков (1965), Ф.Ф. Федоров (1976, 1979), С.А. Русанов, Л.И. Сорокина (1984), Ю.П. Язан (1984), Н.В. Соколов, Т.М. Лисицына, (1987), Н.В. Соколов (1990,2004), Н.В. Соколов, Э.Ф. Ложкин (2004).

20 - дневные лосята за сутки съедают по 100 - 125 граммов травянистых кормов, что составляет 10 - 12% их суточного рациона. В июне доля участия трав в питании лосей возрастает до19 - 26%, а в июле - в среднем до 32%. В августе этот показатель сокращается до 29%, в сентябре - до 25%. Во второй половине октября травы составляют всего 2 - 7% суточного веса кормов, а к началу ноября они, как правило, исчезают из лосиного рациона. Во второй половине августа с появлением грибов, они сразу же начинают составлять 20 - 22% веса кормов, поедаемых лосятами за сутки. Начало и середина сентября - время массового поедания лосями грибов, которые в это время составляют 35 - 38%веса их суточного рациона. На смену грибам приходит другой массовый корм -кустарники.

Веточки черники и брусники в небольшом количестве поедаются лосями в течение всей первой половины лета. С середины августа наблюдается небольшое увеличение количества поедаемых кустарничков. В начале сентября они составляют всего 3-4% веса съеденных за сутки кормов, но спустя две недели во время листопада, когда грибов становится мало, значение кустарничков резко возрастает, достигая 30% общего веса кормов, съедаемых за сутки. С середины октября доля участия кустарничков в кормовом рационе лосей сокращается до 6 -11%, животные начинают кормиться побегами деревьев и кустарников. В начале ноября при первых снегопадах абсолютное количество поедаемых кустарничков почти не меняется по сравнению с октябрём, но доля их участия в питании животных заметно сокращается ввиду значительного увеличения общего веса поедаемого корма.

С начала ноября лоси почти целиком переходят на питание веточным кормом, резко возрастает роль побегов хвойных пород. Потребность одного лося в естественных кормах на первом году его жизни представлена в таблице 1.

Таблица 1

Динамика потребления корма лосем на первом году его жизни по Калецкому А., 1983)

Месяцы Количество потребляемого корма, кг Месяцы Количество потребляемого корма, кг

Май 1,0 Ноябрь 7,9

Июнь 1,8 Декабрь 7,8

Июль 2,5 Январь 8,0

Август 3,5 Февраль 8,1

Сентябрь 3,6 Март 6,1

Октябрь 4,5 Апрель 5,7

Из таблицы видно, что постепенный рост потребления кормов происходит до октября включительно. В ноябре наблюдается резкое увеличение количества поедаемых кормов, что совпадает с началом интенсивного поедания побегов лиственных и хвойных пород, главным образом, осины и сосны. Всю зиму суточная норма потребляемых кормов остаётся почти неизменной - 7,8 - 8,1 килограмма, лишь в марте - апреле происходит ее некоторое сокращение.

В первый год жизни лоси съедают в среднем около 2 тонн, на втором году жизни - около 4,4 тонн, а взрослые лоси съедают 7,2 тонны зелёных кормов (таблица 2).

Мы имеем возможность представить и общегодовую потребность лосей в основных группах кормов (таблица 3).

Таблица 2

Суточная потребность лосей в кормах по сезонам года (в килограммах) по Калецкому А., 1983)

Возрастные группы Лето Осень зима весна

Сеголетки 2,4 5 7,7 6

Второй год жизни 15 12 11,2 8

Взрослые 35 20 12,9 10

Таблица 3

Общегодовая потребность лосей в кормах (по Калецкому А., 1983)

Группы кормов Сеголетки Второй год жизни Взрослые т % т % т %

Листья деревьев и кустарников 0,35 18 0,90 20 1,45 20

Травянистая растительность 0,15 7 0,20 4 0,30 4

Грибы 0,05 3 0,15 3 0,20 3

Кустарники 0,10 5 0,20 5 0,35 5

Побеги лиственных пород 0,65 32 2,50 58 4,20 58

Побеги хвойных пород 0,50 25 - - -

Кора 0,20 10 0,45 10 0,70 10

Всего 2,0 100 4,4 100 7,2 100

Следует отметить, что соотношения кормовых групп, представленных в этой таблице, не имеют постоянства, и в различных районах они будут неодинаковы.

Для процесса одомашнивания необходимо знать поведение лосей дикой популяции.

Между суточной активностью лосей и интенсивностью их кормежки прослеживается чёткая связь.

Лоси-животные малоподвижные, большую часть времени проводящие на лежке. В среднем за первый год своей жизни они 62% всего времени лежат и 38% времени находятся на ногах (20% времени передвигаются и 18% времени кормятся). Это соотношение в различные времена года претерпевает значительные изменения. (A.A. Насимович, 1939, 1948; Е.П. Кнорре, 1959; Е.П. Тимофеева, 1959, 1974; П.Б. Юргенсон, 1962; JI.M. Баскин, 1967; Е. Мельников, С. Кочергин, 1984):

- суточная активность одновозрастных лосей (по крайней мере, на первом году жизни) весьма сходна в самых различных областях их обитания. Так, например, если у 20-дневных подмосковных лосят лежки заняли 72% времени суток, передвижение-18 и кормёжки-10%, то у их ровесников с Печоры эти показатели составили соответственно 73, 15 и 12%. В возрасте 40 дней лосята Подмосковья находились на лежке 65% времени суток и оставшиеся 35% времени бодрствовали. В Печоро-Илычском заповеднике 36-дневные животные 58-66% времени лежали и 34 - 42% времени бодрствовали. При этом соотношение времени передвижения и кормежки у всех этих лосят было весьма сходным.

- суточная активность у лосей во все сезоны года полифазная. Летом и осенью 5-6 периодов покоя чередуются с 5-6 периодами активности, зимой 7-10 периодам покоя соответствует такое же количество периодов активности, причём в декабре число соответствующих периодов 7-8, а в январе-феврале 9 - 10. В марте отмечались самые продолжительные лежки.

- взрослые лоси (на Печоре) зимой ведут ещё более малоподвижный образ жизни. На лежке они находятся около 75% времени суток. Этому способствует глубокий снег и большие морозы, доходящие до -45-50°С. На относительно светлое время, занимающее немногим более трети, падает около двух третей продолжительности суточного передвижения и кормёжки. Соответственно этому животные съедают в это время около двух третей корма, потребляемого за сутки.

Характерная основная черта лося - малоподвижность. Обычно животное встаёт с лежки, чтобы покормиться, затем снова ложится и лежит до тех пор, пока не проголодается. Исключение составляет период гона, когда лоси ведут весьма активный образ жизни, а самцы порой бывают агрессивными даже по отношению к человеку. Заканчивается гон и животные снова становятся спокойными, флегматичными. В зависимости от времени года животные ведут себя по-разному. Они собираются во временные группы, совершают сезонные миграции и кочёвки, изменяется их суточная активность, меняется состав кормов, способ их добывания. Причём зима в жизни лосей как бы разделена на две части: мелкоснежный и глубокоснежный периоды.

В Печорской тайге, находясь на зимнем стойбище, дикий лось проходит от 0,3 до 3 км. Характер двигательной активности лосей определяется состоянием кормовой базы, температурой воздуха и глубиной снежного покрова. Снижение питательности корма, увеличение глубины снега и сильные морозы вынуждают животное экономить энергию и меньше двигаться, в чём, по мнению Е.П. Кнорре (1959), проявляется одна из приспособительных особенностей лося к существованию в суровых условиях тайги. К терморегуляторным адаптивным реакциям на действие очень низких температур среды можно отнести то, что в этих условиях лоси большую часть суток предпочитают лежать. Видимо, в лежачем положении у лося уменьшается теплоотдача. При увеличении скорости движения его с 4 до 8 км/ч, частота сердечных сокращений увеличивалась почти в 2 раза, а температура тела с 38,4 до 40,6°С, что связано с относительно невысоким содержанием в крови лося эритроцитов и гемоглобина.

В жизни лосей сезон играет довольно большое значение.

Осенний период кормёжки является переходным от питания летними кормами на зимние и занимает около месяца - с середины сентября до середины октября. Специфика же осеннего поведения лосей зависит от географической широты местности и особенностей погодных условий каждого конкретного года.

В конце августа-сентября у лосей начинается гон, который длится полтора-два месяца.

Для малоснежного периода зимы характерно, что лоси довольно много перемещаются и за сутки во время жировки могут проходить до 8 километров. С возрастанием снежного покрова, лоси вынуждены менять образ своей жизни. Часть животных в этот период откочёвывает к рекам, где местами сдувается снег и много легкодоступных ивняков.

Глубокоснежный период захватывает вторую половину зимы и начало весны и длится около трёх месяцев. К этому периоду лоси заканчивают кочёвки и распределяются по наиболее кормным местам. Животные ведут чрезвычайно малоподвижный, стойбищный образ жизни. В это время у них замедляется пульс и дыхание, падает температура тела. Размеры стойбища зависят от глубины снега, наличия зимних кормов и составляет порой всего десятые доли гектара. Это неблагоприятный период в жизни лосей. Именно в это время возможна гибель молодняка, больных и ослабевших особей. Опасен для лосей наст - ледяная корка, образующаяся после кратковременных оттепелей. Лоси могут резать ноги.

Летний период в жизни лосей знаменуется обилием самых разнообразных кормов, но и ему свойственны свои неприятности, главные из которых жара, обилие кровососов и носоглоточный овод. В связи с этим животные часто кормятся ночью. Часть времени они проводят в воде, поедая водную и околоводную растительность. Лоси хорошо ныряют, но плохо переносят жару, во время которой у них выходят из нормы частота дыхания, пульса и температура тела. (А.Н. Формозов, 1946, 1952, 1976; E.H. Теплова, В.П. Теплов, 1947; В.П. Теплов, 1948; A.A. Насимович, 1955; А.И. Лихачов, 1956; Ю.П. Язан, 1961а, 19616, 1963, 1965; Л.П. Бальчяускас, И.С. Таугинас, 1983; К.П. Филонов, 1988а, 19886).

Следует отметить, что сезонные миграции - явление для лосей непостоянное. Если средняя максимальная высота снежного покрова не превышает 50 сантиметров, и многоснежный период непродолжителен, то в этих районах лоси ведут вполне оседлый образ жизни, совершая лишь весьма незначительные переходы. На оседлость лосей влияет и их численность. Если животных немного, то они могут прожить зиму даже в неблагоприятной обстановке, когда снега выпадает больше критической нормы. Дело в том, что, несмотря на большую нагрузку на след, лосей выручают крупный рост и длинные ноги. Лоси способны зимовать там, где из-за высокоснежья косули и даже благородные олени не могут. Однако высота снега в 90-100 сантиметров заставляет и лосей покидать обжитые места. Поэтому-то на части территории нашей страны сезонные миграции лосей могут иметь весьма выраженный и массовый характер, на что указывают такие авторы как и Ю.П. Язан (1961, 1961, 1961, 19616, 1964); JI.B. Жирнов (1967).

Обратная весенняя перекочевка происходит в значительно более сжатые сроки и приурочена к разгару таяния или оседания снега в апреле. Обычно пути миграции лосей из года в год постоянны. Животные чаще всего идут долинами рек. На месте речных переправ лоси нередко концентрируются, но затем преодолевают водные преграды.

Половозрелыми самки лосей становятся, как правило, на третьем году жизни, хотя некоторые хорошо упитанные лосихи приходят в охоту в возрасте 16 месяцев. То же касается и лосей - самцов, однако они обычно принимают участие в размножении лишь с третьего - четвёртого года. (М.В. Кожухов, 1975). Сильные самцы могут покрыть за время гона несколько самок. Этому способствует неправильный промысел лося и то, что течка у лосих бывает не одновременно. Известен случай, когда самец во время гона покрыл семь лосих, и все они принесли приплод. И после этого самец погиб от истощения. (Сведения сотрудников Костромской лосефермы.). Молодые половозрелые самцы до полного своего возмужания отгоняются от самок более сильными соперниками. Вероятно, здесь играет не последнюю роль и то, что самец имеющий свою территорию в отличие от молодых чувствует себя на ней увереннее. (A.C. Рыковский, 1964, 1965; М.В. Кожухов, 1975; Н.В. Соколов, 1983; В.М. Джурович и др., 1986).

Наиболее активен гон при ясной и слегка морозной погоде. Чаще бывает так, что лоси издали определяют по голосу боевые возможности соперника и ведут себя соответственно. Когда же встречаются самцы, примерно равные по силе, тогда между ними вспыхивает схватка. Весь период гона (с конца августа до середины октября) продолжается полтора - два месяца, но основная масса лосей того или иного района спаривается в течение 10-20 дней, после чего к самкам возвращаются лосята — сеголетки. У молодых животных гон бывает немного позднее, чем у взрослых. (Ю.П. Язан, 1975).

Продолжительность беременности у лосей - 7,5 - 8 месяцев. Роды, как правило, бывают в мае, хотя могут начинаться со второй половины апреля, а заканчиваться - в июне и в исключительных случаях даже в июле. Лосята появляются на свет в глухих уголках леса, чаще всего недалеко от озера, речки или на болоте. Рождение двух лосят проходит за час - полтора. Первый день и лосиха, и новорожденные лосята лежат, лёжа происходит и первое кормление (рис. 2). На второй день мать уже кормит стоя, но ей приходится приседать на задние ноги, так как лосята с большим трудом дотягиваются до вымени (A.A. Калецкий, 1983).

Лосихи приносят одного или двух лосят, хотя в специальной литературе есть сообщения, что очень редко, но все же бывает, когда у лосихи рождается три и очень редко четыре лосенка. Плодовитость лосей не постоянна и зависит, вероятно, от таких факторов как обилие кормовой базы и следовательно от упитанности животных, от фактора беспокойства, от плотности населения, условий зимовки, возраста лосей. (A.A. Калецкий, 1983).

Вес нормальных новорожденных лосят 10 - 12 кг, лосята с меньшей живой массой чаще всего гибнут. За шесть первых месяцев жизни лосята увеличивают свой вес в б - 8 раз и даже больше.

Лосята питаются молоком всё лето, поскольку лактация длится у лосей 3,5 - 4 месяца и кончается обычно с началом гона, хотя у некоторых яловых самок может продолжаться до конца декабря. В первые дни лосята сосут довольно часто (8-10 раз в сутки) и понемногу, со временем же интервалы между кормлениями молоком увеличиваются. Всего за период своего развития лосёнок высасывает 150 - 200 литров молока. Тем не менее, успешное его развитие зависит от его умения быстро перейти на зелёные корма.

Рис. 2. Первый день лосиха и новорожденные лосята лежат.

Лосёнок начинает самостоятельно пробовать молодые побеги рябины, малины и других растений уже со второго - третьего дня жизни. Самые первые дни он их в основном обсасывает, но очень скоро приучается скусывать и заглатывать. (В.М. Джурович и др., 1984).

Молодые лоси очень быстро растут. На второе лето своей жизни могут увеличить живую массу в два раза, достигнув 300 — 350 кг. На третий год прирост живой массы у лосей замедляется. Физического расцвета лоси достигают значительно позднее: самки к 6,5 - 7,5 годам, а самцы к 6,5 - 9,5. (Е.П. Кнорре, 1959).

Старение у лосей происходит с 8,5 лет. (Е.П. Кнорре, 1961). Считается, что продолжительность жизни лося может быть до 20-25 лет. По нашим данным на Костромской лосеферме лосиха Люстра прожила 19 лет. В последний год из-за стертости зубов нам приходилось подкармливать её корой, срезанной с молодых осин.

Среди хищников для лосей наиболее опасны волк, рысь и бурый медведь. Их жертвами становятся в основном молодые лоси, реже лосихи, а также истощённые животные.

В последние годы доля участия волков в уничтожении лосей возрастала, что связано с интенсивным освоением и рубкой лесов, прокладкой всевозможных дорог. Хищники получили возможность проникать туда, куда раньше из-за высоких снегов пробираться было трудно. Это, прежде всего, касается северных и восточных территорий России. Однако и в более южных районах волки могут наносить немалый ущерб лосиному поголовью. (В.П. Теплов, 1948; Л.М. Баскин, 1976; В.М. Глушков, 1976; Б.Н. Дицевич, 1980; А.Е. Богатырев, 1982).

Бурые медведи влияют на численность лосей главным образом в таёжных районах и, в основном, весной, когда хищники выходят из берлог и голодают. Летом и осенью гибель лосей от медведей во много раз сокращается. Медведи далеко не всегда нападают только на больных или молодых лосей. Неоднократно было отмечено, что они бросались на крупных рогатых самцов, хотя рядом был беззащитный молодняк. Характерно, что случаи нападения медведей на лосей в течение ряда лет приурочены к определенным конкретным местам. Очевидно, что для лосей опасны лишь отдельные звери и их семьи. Действительно, после отстрела хищника около задавленного им лося, нападения медведей на этих копытных обычно прекращаются. (Е. Дюбюк Е., 1920; М.А. Лавов, 1978).

Из других хищников местами немалый урон, в основном молодым лосям и стельным самкам, наносит росомаха и в значительно меньшей степени - рысь. На Дальнем Востоке на лосей нападает тигр.

Конкурентами лося в какой-то степени могут быть различные растительноядные животные: другие копытные, зайцы, некоторые грызуны. Более или менее заметное значение может иметь, пожалуй, лишь ондатра, да и то при условии повышенной её численности. Иногда наблюдаются элементы конкуренции лосей и представителей рода настоящих оленей. (И. Гурский, 1975; М.А. Лавов, 1978). В целом же конкурентные взаимоотношения лосей с другими животными ни в коей мере нельзя считать решающими в их жизни. (О. Julander, 1958; И.А. Филуг, 1980). Основным фактором, воздействующим на их благополучие, является разнообразная хозяйственная деятельность человека, включающая охотничий промысел.

Заключение диссертации по теме «Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства», Соколов, Николай Васильевич

5. ВЫВОДЫ

На основании проводимых исследований можно сделать следующие выводы:

1. Лось является аборигенным контактным животным, подходящим для одомашнивания, от которого можно получить мясо, молоко, кожу, лекарственную и другую продукцию.

2. В настоящее время нами отмечено четыре состояния сосуществования лося с человеком: лось дикий, лось полудикий, лось, дичающий после одомашнивания и лось одомашниваемый.

3. В процессе исследований проведена оценка адаптивных форм поведения и выявлены их особенности у прирученных и одомашниваемых лосей.

4. На основании изученных материалов и собственных исследований определено, что процесс одомашнивания проходит в три основных этапа: импринирование (запечатление), подчинение человеку и сотрудничество с человеком.

5. Одомашнивание лосей и получение от них продукции следует осуществлять за счет использования на местах естественных лесных кормов без изъятия животного из обычной среды обитания.

6. Выявлено, что воспитание формирует у лосей систему поведения, выгодную для человека и способствует процессу одомашнивания.

7. Проведен анализ существующей технологии содержания одомашниваемых лосей и предложены новые элементы, такие как содержание лосят в боксах, вывоз лосей на действующие лесосеки главного пользования, использование переносных изгородей, способствующие более полному одомашниванию и рациональному ведению лосеводства.

8. Разработана концепция развития Российского лосеводства, предусматривающая определенные требования к лосю одомашниваемому, его охрану, правовой статус лосиного комплекса и задачи лосеводства в современных условиях.

6. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

- На территории Костромской области и соседних регионов создать новые лосефермы с численностью лосей до 25 голов на каждой.

-В процессе создания и функционирования лосефермы использовать предложенную нами технологию по одомашниванию и содержанию лосей.

Для подготовки кадров в Костромской государственной сельскохозяйственной академии на зооветеринарном факультете ввести курс лосеводства и использовать при обучении разработанное нами учебное пособие

4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Коррективы в дальнейшее развитие лосеводства внесла не наука, а политика. Недостаточное финансирование науки сделало проблематичным продолжение научных исследований. Лосеводство оказалось брошенным на самовыживание. Неустойчивость государственного финансирования, а также пропаганда коммерческой деятельности, вызвали изменение статуса лосеводства, а именно, превращение его из научного в коммерческо-туристический. Деятельность лосеводства оказалась направленной на получение сиюминутных денег за счет туризма, продажи мяса, молока, самих животных, а также за счет продажи информации. В концепции развития Сумароковской лосиной фермы, составленной в 1998 году цели лосеводства были сведены до минимума, а именно:

- природоохранной (местом обитания диких животных);

- медицинской (использованием лосиного молока);

- научно-практической (базой для платных исследований);

- просветительно-воспитательной (приобщение людей к природе);

- эстетической (для экскурсантов);

- представительской (для привлечения туристов и деловых людей из-за рубежа).

И ни слова не было сказано об отработке технологий одомашнивания лося, рациональных форм его содержания, выявления и получения новых видов продукции. Зато произошло свертывание технических и технологических наработок: в том числе нарушено машинное доение и доведена до минимума зооветеринарная работа. Результаты не замедлили сказаться. За последние десять лет произошло заметное измельчание рождающихся лосят, появились болезни, указывающие на нарушение обмена веществ, что не свойственно диким особям: патологические изменения копытцевого рога (в том числе наследственное), опухоли суставов у лосят, гнойные коньюктивиты и гастроэнтериты. Отход лосей от падежа молодняка и ухода лосей с лосефермы достиг 50 и более процентов. Содержание лосефермы, по причине отсутствия подготовленных кадров и ограниченности финансирования стало в тягость хозяевам лосефермы, оставшейся единственной сколько-нибудь значимой в России и в мире. Встал вопрос о прекращении научных работ, о гибели российского лосеводства, о потери российского приоритета. Только после этого в 2002 году было дано добро на восстановление науки по лосеводству в лице лаборатории лосеводства Костромского НИИСХ. И мы, возрождая науку по лосеводству, считаем, что нужно снова вспомнить о кормах, оставляемых и уничтожаемых в огромных количествах на лесосеках главного и промежуточного пользования. Мобильные изгороди, давно практикуемые в странах запада, позволят следовать группе лосей вслед за валкой деревьев, исключая их уход за пределы лесосеки. Эти же изгороди оградят лосей от хищников и упростят охрану выпасаемых животных, работу с ними, в том числе приручение, дрессировку, ветнадзор, дойку и др. При соответствующей подготовке кадров данный вариант позволит достаточно просто внедрить лосеводство в народное хозяйство, в том числе в мелкие частные хозяйства и может не только дать в значительных количествах диетическое мясо, целебное молоко, живительные панты, лекарство из рогов, высококачественные кожи, но и вернуть приоритет в этом направлении и приумножить славу нашей Родины и помнить, что даже при явной недостаточности исследований по разнообразию и ценности, продукция лосеводства не только повторяет, но и превосходит ассортимент продукции получаемой от крупного рогатого скота, а дальнейшее расширение предлагаемого перечня это всего лишь вопрос времени и возможности науки. Несмотря на короткий, сложный путь становления лосеводства и адаптации его к существующим сферам деятельности различных отраслей народного хозяйства уже сейчас можно предложить стране вместе с великолепным образцом упорной работы науки - одомашненным зверем ценнейшие высококачественные пищевые, промышленные, целебные и другие варианты продукции лосеводства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Соколов, Николай Васильевич, 2005 год

1. Абрамов К.Г. Материал к распространению, экологии и промыслу лосей Приамурья. / Бюл. Моск. о-ва испытателей природы, отд. биол., 1949, т. 54 № 1,С. 17-18

2. Александрова И.В., Красовский Л.И. О зимнем питании лосей в Кировской области // Зоологический журнал, т. 40, № 8, С. 1246-1250.

3. Асписов Д.И. Лось в Татарии /Сообщения Института леса. Изд-во АН СССР, вып. 13, 1959, С.89-93.

4. Бальчяускас Л.П., Таугинас И.С. Совместное использование зимних троп различными видами животных. /Прикладная этология. М.: Наука, 1983, С. 245247.

5. Банников А.Г., Теплов В.П. Движение численности и плотности населения лося в РСФСР. / Биология и промысел лося. М., Россельхозиздат, 1984, ст. 1, С. 5-12.

6. Баскин Л.М. Вопросы полевых исследований поведения млекопитающих. /Поведение животных: Экологические и эволюционные аспекты. М.: Наука. 1972, С. 4-5.

7. Баскин Л.М. Поведение копытных животных. М.: Наука, 1976. 296 с.

8. Баскин Л.М. Поведение лося и доместикация /Биология и использование лося. Обзор исследований. М.: Наука, 1986, С. 71-87.

9. Богатырев А.Е. Лось в Костромской области //Охота и охотничье хозяйство, №5,1982, С. 8-10.

10. Ю.Боголюбский С.Н. Роль доместикации в историческом развитии. / Успехи современной териологии. М., 1977, С. 26-31.11 .Бородин Л.П. Учет, размещение и кормовая база лося в Окском заповеднике /Тр. Окского гос. запов. Вып. 1. М.: 1940, С. 129-149.

11. Бутурлин С.А. Лоси. М.-Л.: КОГИЗ, 1934, С. 2-68.

12. Бутурлин С.А. Приручение лося. // Охотничья газета № 11. 1890, С. 166-167.

13. Н.Васьков В.А. Оленья продукция в китайской медицине /Вестник Манчжурии.

14. Харбин: Изд.упр. КВЖД, № 11-12, 1930, С. 110-114.

15. Верещагин Н.К., Русаков О.С. Копытные Северо-Запада СССР./Ленинград,1. Наука, 1979, 308 с.

16. Вишневский Ю.Н., Варнаков А.П. Хозяйственная деятельность человека и крупные звери в Березинском заповеднике. / Влияние антропогенной трансформации ландшафта на население наземных позвоночных животных, ч. I. М., 1987. С. 123-125.

17. Галкин В. Пантовое оленеводство: достижения и перспективы //Охота и охотн. хоз-во. №11. 1983, С. 1-2.

18. Галкин В. Одомашнивание пантовых оленей //Охота и охотн. хоз-во. №1, 1987, С. 20-22.

19. Гатих B.C. К изучению зимнего питания лося в Припятском заповеднике. / Копытные фауны СССР. М., 1975. С. 163.

20. Гатих B.C. К изучению структуры популяции лося Припятского Полесья. / Биологические основы освоения, реконструкции и охраны животного мира Белоруссии: Минск, 1976. С. 84-88.

21. Гатих B.C. Влияние лосей на древесно-кустарниковую растительность в Белорусском Полесье./ Копытная фауна СССР. М., Наука, 1980. С. 137-139.

22. Гептнер В.Г., Насимович A.A., Банников А.Г. Лось. /Млекопитающие Советского Союза. М.: Высш. Шк., Т. 1. 1961, С. 220-298.

23. Гептнер В.Г. Географическое распространение лося /Млекопитающие Советского Союза. М.: Высш. Шк., Т. 1, 1961, С. 226-257.

24. Гинеев A.M. Лоси на Кавказе /Копытные фауны СССР. М.: Наука, 1975, С. 7475.

25. Глушков В.М. Формирование и роль оборонительного поведения самца-лося в семейной группе. /Групповое поведение животных. М.: Наука, 1976, С. 67-70.

26. Глушков В.М. О биологических предпосылках управления популяциями лося в угодьях Европейской части СССР. / Вид и его продуктивность в ареале, ч. II. Свердловск. 1984. С. 15-20.

27. Горбань В.А. Влияние лося на лесовозобновление в Полесье УССР./ Копытные фауны СССР. М., Наука. 1975. С. 166-167.

28. Гржимек Б. Слоны живут рядом. / Природа. № 3. 1967. С. 102-112.

29. Гржимек Б. Австралийские этюды./ Мысль. М. 1978. 167 с.

30. Гулд Дж.Л., Марлер П. Научение на основе инстинкта. / В мире науки. № 3.1987. С. 38-50.

31. Гурский И. Кабан, косуля, лось и благородный олень в Северо-Западном Причерноморье. / Копытные фауны СССР. М., Наука, 1975, С. 79-80.

32. Гусаков О.С. Лось /Охотничьи звери и их промысел. М.: Лесн. пром-сть, 1970, С. 135-147.

33. Давлетов 3. Пестова Г. Выделка лосиных камусов. //Охота и охотн. хоз-во. №6,1988, С. 20-21.

34. Даниленко Е.А. и др. Кормовая база в охотничьем хозяйстве. М.: 1979, 92 с.

35. Данилкин A.A. Внутрипопуляционная структура и поведение сибирской косули: Автореф. дис. канд. биол. наук. М.: 1978.

36. Данилов Д.Н. Основные кормовые растения промысловых зверей и птиц // Зоол. журн. Т. 37, вып. 8. 1958, С. 1205-1213.

37. Джурович В.М., Михайлов А.П. Использование лосями древесной зелени. / Охотничье хозяйство в интенсивном комплексном лесном хозяйстве. ЛитНИИЛХ. 1975. С. 120-121.

38. Джурович В.М., Михайлов А.П. Продукция лосеферм //Охота и охотничье хозяйство, №7,1982, С. 27-28.

39. Джурович В.М., Витакова П.Н., Богомолова Е.М., Курочкин Ю.А. и др. Методические рекомендации по обеспечению безопасности при работе с лосями. Кострома. 1986, 29 с.

40. Джурович В.М., Соколов Н.В. Лось одомашненный: настоящее и будущее. /Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе. Том. 1. Кострома2003,-С. 71.

41. Джурович В.М., Соколов Н.В. Задачи лосеводства. // Зоотехния. № 11. 2004. С. 32.

42. Динесман Л.Г. Вредная деятельность копытных в лесхозах СССР. / Сообщения института леса АН СССР. М., 1959. Вып. 13. С. 5-24.

43. Динесман JI.Г. Влияние диких млекопитающих на формирование древостоев. М.: Изд-во АН СССР, 1961. 166 с.

44. Дицевич Б.Н. О взаимоотношении лося и крупных хищников на севере Читинской области /Воспроизводство и орг-я использования промысл, зверей и птиц в Сибири и на Д.В., Иркутск, 1980, С. 49-57.

45. Дорофейчук В.Г., Келекеева М.М. и др. Защитные свойства лосиного молока и перспективы его использования в детской гастроэнтерологии. / Вопросы питания. 1987. № 5. С. 33.

46. Дунин В.Ф. Ресурсы зимних древесных кормов для лося в Березинском государственном заповеднике и закономерности их накопления и использования: Автореф. канд. дис. Минск. 1975.

47. Дунин В.Ф. И лес и лось.//Охота и охотн. хоз-во. №2, 1984, С. 8-9.

48. Дунин В.Ф. Улучшение кормовой базы оленьих. //Лесное хоз-во. №4 1985, С. 58-60.

49. Дюбюк Е. Из материалов к истории зверовой охоты в Костромском крае. Буй, 1920.27 с.

50. Иванова Г.М. Химический состав и питательность молока лосих. / Тр. Печоро-Илычского госзаповедника. Вып. 11. Сыктывкар. 1964. С. 55-60.

51. Ильинский В.О., Ладова Л.А. Опыт комплексного ведения лесного и охотничьего хозяйства. /Лесная промышленность, М.: 1976, С. 31-35, 55-56.

52. Калецкая М.Л. Экология и хозяйственное значение лося на побережьях Рыбинского водохранилища. /Труды Дарвин заповедника. Северо-зап. Кн. изд-во. Вып 5. Вологда. 1961. С. 175-246.

53. Калецкий A.A. Растительные корма лосят в летне-осенний период. /Биология и промысел лося. Вып. 2. М.: 1965. С. 113-135.

54. Калецкий A.A. Корма лосей в зимний период и общегодовой объем потребления кормов./Биология и промысел лося. Россельхозиздат. Сб. 3. М.: 1967. С. 221-237.

55. Калецкий A.A. Состав кормов и количественная характеристика питания лосей: Автореф. дис. на соискание учен. степ. канд. биол. наук. М.: 1968. 22с.

56. Калецкий A.A. Суточная активность и линька лосей. //Охота и охотн. хоз-во. №10. 1969. С. 16-17.

57. Калецкий А. Лось и лес. //Знание, №1, 1983, С. 25.

58. Калинин М.И. О коммунистическом воспитании и обучении. 1948. С. 51-52.

59. Калинин М. И лес цел и лосей много. //Охота и охотн. хоз-во. №3, 1984,- С. 1011.

60. Капланов Л.Г. Биология и промысел лося в бассейне р. Демьянки. /Лось и его промысел. М.: Главпушнина,1953, С. 5-102.

61. Капланов Л.Г. Тигр, изюбрь,лось. М.: МОИП, 1948. С. 79-128.

62. Киселев Е.Г., Приклонский С.Г., Теплов В.П. Материалы по размещению запасов лося, его плодовитости и соотношения полов. /Тр. Окского заповедника. Вып. У1. 1965. С. 318-319.

63. Клевезаль Г.А., Клейненберг С.Е. Определение возраста млекопитающих по слоистым структурам зубов и костей. М., Наука. 1967. С. 1-144.

64. Книзе A.A. Промысел лося в Карельской АССР и Ленинградской области. / Лось и его промысел. М., 1935. С. 125-154.

65. Кнорре Е.П. Лось в СССР. М.: 1953. 15 с.

66. Кнорре Е.П. Опытная лосеферма. /Научно-популярный очерк/ Сыктывкар. 1956.35 с.

67. Кнорре Е.П. Материалы по биологии и значению носоглоточного овода лося. //Зоол. журн. Т. 36, вып. 4, 1957, С. 569-574.

68. Кнорре Е.П. Лось в СССР./Канд. дисс. М.: 1958.

69. Кнорре Е.П., Шубин Г.Г. Определение возраста лося. / Труды Печоро-Илыч. заповедника. Сыктывкар, вып.7, 1959, С. 123-132.

70. Кнорре Е.П., Кнорре Е.К. Материалы по изучению некоторых физиологических особенностей лося. / Труды Печоро-Илыч. заповедника. Сыктывкар, вып.7, 1959, С. 133-167.

71. Кнорре Е.П. Экология лося./Тр. Печоро-Илыч. заповедника. Сыктывкар, вып.7, 1959, С. 5-122.

72. Кнорре Е.П. Итоги и перспективы одомашнивания лося /Тр. Печоро-Илыч. заповедника. Сыктывкар, Коми кн. изд-во, вып. IX, 1961, С.5-113.

73. Кнорре Е.П. Изменение поведения лося в процессе его одомашнивания. /Поведение животных и проблемы одомашнивания, М.: Наука, 1969.

74. Кнорре Е.П. История и итоги проведенных опытов по одомашниванию лося. /Одомашнивание лося. М.: Наука, 1973, С. 12-16.

75. Кнорре Е.П. Изменение поведения лося в процессе доместикации. /Реф. докл. 1 Всесоюз. Совещ. по экологическим и эволюционным аспектам поведения животных. М.: Наука, 1972, С. 176-178.

76. Кожухов М.В. Гигиена лосеводства. /Биология и промысел лося. Вып. 2. М.: Наука, 1965. С. 162-218.

77. Кожухов М.В. Итоги двадцатилетней экспериментальной работы по одомашниванию лося в Печоро-Илычском заповеднике. /Одомашнивание лося. М.: Наука, 1973., С. 17-27.

78. Кожухов М.В., Лебедева Э.Н. Рекомендации по выпойке, содержанию лосят и правила техники безопасности при работе с лосями. Троицко-Печорск, 1967, 22 с.

79. Кожухов М.В. Поведение лосей в период гона. /Копытные фауны СССР. М.: Наука, 1975. С. 323-324.

80. Кожухов М.В. Печоро-Илычская лосиная ферма. //Охота и охотн. хоз-во. №7, 1982, С. 27-28.

81. Козло П.Г. Изменчивость питания лося в осенне-зимний период в Березинском заповеднике. /Вестник экологии, № 5, 1972, С.62-67.

82. Козло П.Г. Эколого-морфологический анализ популяции лося. / Минск. Наука и техника. 1983. 215 с.

83. Козлов Г.С., Антропов Е.А., Беспалов Г.И., Джурович В.М., Давыдов В.А. Анаболитические и противоязвенные свойства лосиного молока. / Труды III Международного симпозиума по лосю. Сыктывкар. 1990. С. 174.

84. Козловский A.A. Охрана леса от повреждения лосями. М.: 1960. 63с.

85. Козловский A.A. Лесные охотничьи угодья. /Лесная промышленность. М.: 1971. 159с.

86. Кулагин Н.М. Лоси СССР. /Тр. Лаб. Приклад. Зоологии. М.-Л: Изд-во АН СССР. 1932. 120 с.

87. Кэндел Э.Р., Хикинс Р.Д. Биологические основы обучения и индивидуальности. / В мире науки. № 1. 1992. С. 64-73.

88. Лавов М.А. Косуля. /Крупные хищники и копытные звери. Лес и его обитатели. Лесн пром-сть, М.: 1978,- С. 190-220.

89. Лавов М.А. Лось важный резерв в мясодичной продукции. //Охота и охотн. хоз-во. №1, 1985,-С. 10-11.

90. Ланина Л.Б. Определения допустимой плотности населения лосей в охотничьих угодьях бассейна Верхней Печоры. /Тр. Печоро-Илычского заповедника. Вып. 10, 1963,- С. 220-275.

91. Легошин Г.П. Справочник по промышленному производству молока. М.: Россельхозиздат, 1979,-239 с.

92. Лихачев А.И. Приспособительные морфофункциональные особенности в системе органов движения лосей. //Зоол. журнал. Т. 35. Вып. 3, 1956,- С. 445458.

93. Лихачев А.И. Лоси в Западной Сибири; (Морфофункциональные и экологические исследования)/Тр. Новосибир. с-х. ин-та. Т. 18, 1959, -187с.

94. Лихачев Г.Н. Лоси в Тульских засеках. /Биология и промысел лося. Вып. 2, М.; 1965,- С. 66-80.

95. Лоренц К. Кольцо царя Соломона. М.; Мир, 1970, 219с.

96. Лоренц К. Человек находит друга. М.: Мир, 1971,- С. 17-163.

97. Любченко O.B. К вопросу о типологии угодий. Вопросы лесного охотоведения и побочных пользований лесом. /Сборник научн. трудов. Пушкино, ВНИИЛМ, 1976,-С. 17-29.

98. Любченко О.В., Сорокина Л.И., Федоров Ф.Ф. Численность и распределение лосей в угодьях Окского левобережья. /Вопросы лесного охотоведения и побочных пользований лесом. Сборник научных трудов. Пушкино, ВНИИЛМ, 1976, С. 82-103.

99. Мантейфель П.Б., Павлов Д.С., Ильичев В.Д., Баскин Л.М. Биологические основы управления поведением животных. /Экол. основы управл. поведением животных. М.; Наука, 1980. С. 5-04.

100. Макридин В.П. О северной границе распространения лося. // Зоологический журнал, т. 41. № 7. 1962. С. 1090-1094.

101. Максимов А., Фельдман М. Мясо копытных и его стандартизация. //Охота и охотн. хоз-во. №12, 1980,-С. 4-5.

102. Мак-Фарланд Д. Поведение животных. М.; Мир, 1988, 519с.

103. Мельников Е., Кочергин С. Суточный ход лося. //Охота и охотн. хоз-во. №12, 1984, С.13.

104. Мидцендорф А.Ф. Путешествие на север и восток Сибири.Ч. II. ,отдел У., Сибирская фауна. СПб., 1869, 1192с.

105. Минаев А.Н. Лось как домашнее животное. /Агроэкологический вестник. №5,2003, С. 17-19.

106. Михайлов А.П. Основные задачи и первые итоги экспериментальных работ по одомашниванию лося на Костромской сельхозопытной станции. / Одомашнивание лося. М. Наука. 1973. С. 28-34.

107. Михайлов А.П., Витакова П.Н. Онтогенез поведения одомашниваемых лосей. /Групповое поведение животных. М.; Наука, 1977, С. 257-260.

108. Нарышкин Д. Охота на лосей. СПб. 1900, 112 с.

109. Насимович A.A. Зима в жизни копытных Западного Кавказа. /Вопросы экологии и биоценологии. Л.; Вып. 7. 1939, С. 3-91.

110. Насимович A.A. Опыт изучения экологии млекопитающих путем зимних троплений. //Зоологический журнал. Т. 27. Вып. 4. 1948, С. 371-372.

111. Насимович A.A. Роль режима снежного покрова в жизни копытных животных на территории СССР. М.; Изд-во АН СССР, 1955, 404с.

112. Насимович A.A. О снежном покрове в горах Среднего Урала и его влияние на жизнь животных. /Географический сборник. М.; 1963, С. 113-129.

113. Насимович A.A. Используемая лосем территория. /Биология и промысел лося. М.; Вып. 2. 1965, С. 9-16.

114. Науменко З.М., Ладинская С.И. Кормовые ресурсы леса. / М. Агропромиздат. 1990. С. 5-47.

115. Ныммсалу Ф. Лось в охотничьем хозяйстве Эстонии./Юхота и охотн. хоз-во.№3,1985,-С.4-5.

116. Обыкновенное животное или пригорелое масло. /Ветеринарная фармакопея: Рук-во для ветврачей, студентов, сельских хозяйств, составленное магистром Ю.Клевером и магистром Э. Леманом. Казань, 1881, -Сс. 265-266.

117. Отрыганьев Г.К. Как приручили животных. М.: Колос, 1972, 122с.

118. Павлинов Н. Лось глазами лесовода. //Охота и охотн. хоз-во. №7, 1983, С. 10-11.

119. Павлов И.П. Условный рефлекс. /Полн. собр. соч. Изд-во АН СССР, М.: Т. 3, Кн. 2, 1951,-С. 320-343.

120. Перовский М.Д. Состав кормов лося в различных частях его ареала. /Биологические основы повышения продуктивности и ресурсов промысловых животных и пушных зверей. Труды ВСХИЗО, вып. 63, М.: 1973, С.38-44.

121. Перовский М.Д. Индивидуальный участок лося. /Копытные фауны СССР. Экология, морфология, использование и охрана. М.: Наука, 1975, С. 15-16.

122. Перовский М.Д. К динамике запаса веточного корма лося. / Охотничье хозяйство в интенсивном комплексном лесном хозяйстве. ЛитНИИЛХ. 1975. С. 108-111.

123. Перовский М.Д. Лось. /Итоги мечения млекопитающих.М.: Наука, 1980, С. 95-97.

124. Перовский М.Д. Лес и лось: грани равновесия. //Охота и охотн. хоз-во. №2, 1984,-С.9.

125. Попов С.П. Приручение и использование лося для транспорта. /Новое в использовании северного оленя и лося для транспорта. Труды НИИЗП, Серия «Оленеводство» Вып. 6. 1939.

126. Пруссак A.B. Из истории употребления оленьего рога с лечебными целями. /Фармакология и токсикология. Т. 17. №5, 1954, С. 59-60.

127. Размахнин В.Е. Лекарственная продукция пантовых оленей. //Охота и охотн. хоз-во. №7. М.: 1967, С.6.

128. Размахнин В.Е. Желчь диких животных — ценный лекарственный продукт. / Охота и охотничье хозяйство. № 7. 1988. С. 14-15.

129. Размахнин В.Е. Чудодейственная сила пантов. // Охота и охотничье хозяйство. № 7. 1989. С. 20-21.

130. Раков Н.В. Материалы по распространению и экологии лося в Амуро-Уссурийском крае. /Биология и промысел лося. Вып. 2. М.: 1965, С. 28-65.

131. Романов А. Изделия из камуса. // Охота и охотничье хозяйство. № 3. 1968. с. 28-29.

132. Руковский Н. Лось. //Охота и охотн. хоз-во. №11. 1988, С. 48-49.

133. Русаков О.С. Лось. //Охотничьи звери и их промысел, Лесн. пром-сть, М.: 1970,-С. 135-147.

134. Русанов Я.С., Сорокина Л.И. Лес и копытные. Лесн. прм.-сть. М.: 1984, -129с.

135. Рыковский A.C. Наблюдения за ревом лосей в Калужской области./Биология и промысел лося. Сб. 1, М.: 1964, С.143-150.

136. Рыковский A.C. Гон лосей и его использование при учете и промысле. /Биология и промысел лося. Вып.2. М.: 1965, С. 81-89.

137. Сабанеев Л.П. Звериный промысел в Уральских горах. /Беседа, У1, 1872, -С. 62-108.

138. Сабанеев Л.П. Лось и добывание его в Пермской губернии. //Природа и охота.Т. 111,1982,-С. 33-62.

139. Саблина T.B. Адаптивные особенности питания некоторых видов копытных и воздействие этих видов на смену растительности. /Сообщ. Ин-та леса АН СССР. Вып. 13, 1959, С. 32-43.

140. Саблинский А.К. Опыт учета состояния и состава лосиных стад в Царскосельском уезде С.-Петербургской губернии. /Материалы к познанию русского охотничьего дела. СПб. Вып. 3, 1914, С. 73-107.

141. Салганский A.A. Одомашнивание копытных в СССР. (Автореф. докт. дисс.) Киев, 1968.

142. Салганский A.A. Современное состояние проблемы одомашнивания копытных в СССР. /Одомашнивание лося. Наука. М.: 1973, С. 6-11.

143. Салганский A.A. Теория и практика современного одомашнивания копытных в СССР. /Экологические и эволюционные аспекты поведения животных. Наука. М.: 1974, -.С. 57-67.

144. Салганский A.A. Одомашнивание копытных. / Информационное письмо. Киев. Укр. с.-х. академия. 1984. 9 с.

145. Северцов H.A. Лось, или сохатый. /Вестник естественных наук. №19. 1854, -С. 289-300.

146. Северцов А.Н. Эволюция и психика. М.: 1922, С. 34,44.

147. Семенов-Тян-Шанский О.И. Лось на Кольском полуострове. /Тр. Лапландск. заповедника. Вып. 2. М.: 19486, С. 91-162.

148. Семенов-Тян-Шанский О.И. Лось на Кольском полуострове./Тр. Лапландск. заповедника. Вып. 5. М.: 1959, 319с.

149. Скалон В.Н., Хороших П.П. Домашние лоси на наскальных рисунках в Сибири. //Зоол. журн. Т. 37. Вып. 3. 1958, С. 441-446.

150. Соколов А.Н., Ложкин Э.Ф., Джурович В.М. Химический состав молока лосих. /Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе. Т. 2. Кострома. 2004, С. 167-168.

151. Соколов А.Н., Ложкин Э.Ф., Джурович В.М. Молочная продуктивность дойных лосих на Костромской лосеферме. /Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе. Т. 2. Кострома. 2004, С. 169-170.

152. Соколов H.B. Внешнее выражение некоторых эмоций лося. /Поведение охотничьих животных. Киров, 1981, С. 111-118.

153. Соколов Н.В. Когда опасен лось. //Охота и охотню хоз-во. №7. 1983, С. 41.

154. Соколов Н.В., Лисицына Т.М. Пусть будет и лес, и лось./Природа Костромской области и ее охрана. Ярославль, 1987, С. 18-21.

155. Соколов Н.В. Лось на лесосеке. /Докл. Третий международный симпозиум по лосю. Сыктывкар, 1990, -С. 71.

156. Соколов Н.В. Воссоздание лаборатории лосеводства. /Достижения и основные пути развития аграрной науки Верхневолжья. Вып. 9. Иваново. 2003, С. 298-300.

157. Соколов Н.В., Ложкин Э.Ф. Пути интенсификации использования кормов для лосей на лесосеках. /Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе. Т. 2. Кострома. 2004, С. 171-172.

158. Соколов Н.В. Лесосеки, и их значение в жизни лосей. /Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе. Т. 2. Кострома. 2004, С. 172-173.

159. Сорокина Л.И. Гибель лесных культур в районах высокой численности диких копытных. /Вопросы лесного охотоведения и побочных пользований лесом. Сб. научн. тр. ВНИИЛМ. Пушкино, 1976, С. 103-118.

160. Строков В.В. Заметки об осеннем питании лося в Сибири. /Биология и промысел лося. Вып. 2. М.: 1965, С. 159-161.

161. Теплова E.H., Теплов В.Н. Значение снежного покрова в экологии млекопитающих и птиц Печоро-Илычского заповедника. /Тр. Печоро-Илыч. запов. Вып. 5. 1947, С. 181-234.

162. Теплов В.П. О причинах гибели лосей и факторах, влияющих на их интенсивность. //Зоол. журн. Т 27. №1. 1948, С. 78-85.

163. Тимофеева Е.К. Экология лося. /Тр. Печоро-Илыч. запов. Вып. 7. Сыктывкар. 1959, С. 5-122.

164. Тимофеева Е.К. Питание и лесохозяйственное значение лося на северо-востоке Ленинградской области. /Биология и промысел лося. Вып. 2. М.: 1965, -С. 136-158.

165. Тимофеева Е.К. Лось (экология, распространение, хозяйственное значение). Изд-во Ленингр. ун-та, Л.: 1974, 168с.

166. Тинберген Н. Мир серебристой чайки. Мир. М.: 1974, С. 237.

167. Тинберген Н. Поведение животных. Мир. М.: 1978, 191с.

168. Треус М.Р. Приручение молодняка, как основной метод одомашнивания антилопы канна в Аскании Нова. Дис. канд. биол. наук. М.: 1974.

169. Троицкий Г.А. Лоси Карелии. Петрозаводск, Карелия, 1972, 70с.

170. Туркин Н.В., Сатунин К.А. Звери России. Т. 1. М.: 1902, С. 119-196.

171. Устинов С., Лобанов П. Лось Западного Прибайкалья. //Охота и охотн. хоз-во.№10. 1983,-С. 10-12.

172. Устинов С. Семья лосей: редчайшее исключение. //Охота и охотн. хоз-во. №7, 1984, С.15.

173. Фандеев А. Рога лося охотничий трофей. //Охота и охотн. хоз-во. №12, 1985,-С. 10-11.

174. Федоров Ф.Ф. Повреждения, наносимые дикими копытными различным видам древесно-кустарниковой растительности. /Вопросы лесного охотоведения. М.: 1976, С. 119-130:

175. Федоров Ф.Ф. Повреждаемость культур сосны лосем в зависимости от некоторых таксационных признаков древостоев./Вопросы лесного охотоведения. М.: 1979, С. 45-57.

176. Филонов К.П. Лось. /Лесная пром-сть. М.: 1983, 246с.

177. Филонов К.П. Сохатый.// Охота и охотн. хоз-во. №1. 1988, С 6-8.

178. Филонов К.П. Сохатый./Юхота и охотн. хоз-во. №2. 1988, С. 8-10.

179. Филуг И.А. Внутривидовые и межвидовые взаимоотношения лося и марала в горах северо-восточного Алтая в летнее время. / Воспроизводство и организация использования промысловых зверей и птиц в Сибири и на Дальнем Востоке. Иркутск. 1980. С. 57-66.

180. Флеров K.K. О географическом расположении и систематике лосей. / ДАИ СССР. 1934. T. И. № 2. С. 137-143.

181. Формозов А.Н. Снежный покров как фактор среды, его значение в жизни млекопитающих и птиц СССР. М.: 1946, 141с.

182. Формозов А.Н. Спутник следопыта. М.: 1952, 360с.

183. Формозов А.Н. Роль снежного покрова и его структуры в жизни млекопитающих и птиц. /Звери, птицы и их взаимосвязи со средой обитания. M.: 1976,-С. 216-266.

184. Хабиров Г.А., Рахматуллин Ю.Я., Байков А.Е. Рентабельность производства основа финансовой устойчивости сельхозпредприятий. //Аграрная наука, №8, 2002-С. 4-5.

185. Хайнд Р. Поведение животных. Мир. М.: 1975, 855с.

186. Херувимов В.Д. Лось (сравнительные исследования на примере Тамбовской популяции). Воронеж. 1969. 432 с.

187. Червонный В.В. Зимние кормовые ресурсы и питания лося в европейской части РСФСР. / Млекопитающие, численность, ее динамика и факторы их определяющие. 1975. Вып. XI. С. 321-338.

188. Черкасов A.A. Записки охотника Восточной Сибири. // Физкультура и спорт. М.: 1990. 574 с.

189. Шовен Р. Мир насекомых. Мир. М.: 1970, 329с.

190. Шовен Р. Поведение животных. Мир. М.: 1972, 581с.

191. Шапошников Л.В. Питания лося в Мордовском заповеднике и меры к дальнейшему увеличению его поголовья. // Охрана природы. 1951. Вып. XIII. С. 75-92.

192. Эрлих П., Холм Р. Процесс эволюции. Мир. М.: 1966, 330с.

193. Юргенсон П.Б., Капланов Л.Г., Книзе A.A. Лось и его промысел. М.: 1935. С. 103-124.

194. Юргенсон П.Б. Плотность населения копытных животных и ее нормирование. / Сообщения института леса АН СССР. М.: 1959. Вып. XIII. С. 44-50.

195. Юргенсон П.Б. Роль фактора беспокойства в экологии зверей и птиц. // Зоологический журнал, т. XII. Вып. 7. 1962. С. 1056-1060.

196. Юргенсон П.Б. Структура и состав популяции лося в лесных охотничьих угодьях. / Биология и промысел лося. 1964. Сб. I. С. 13-34.

197. Язан Ю.П. Промысел лосей на путях осенне-зимней миграции. / Тр. Печоро-Илычского Госзаповедника. Вып. IX. Сыктывкар. 1961. С. 202-216.

198. Язан Ю.П. Биологические особенности и пути хозяйственного освоения популяции мигрирующих лосей Печорской тайги. / Тр. Печоро-Илычского Госзаповедника. Вып. IX. Сыктывкар. 1961а. С.114-201.

199. Язан Ю.П. Промысел лосей на путях осенне-зимней миграции. / Тр. Печоро-Илычского Госзаповедника. Вып. IX. Сыктывкар. 19616. С. 202-237.

200. Язан Ю.П. Состояние пастбищ на основных зимовках лосей в районе Печоро-Илычского заповедника. / Тр. Печоро-Илычского Госзаповедника. Вып. XI. Сыктывкар. 1964. С. 19-3 0.

201. Язан Ю.П., Кнорре Е.П. Проблема хозяйственного использования лосей в СССР. / Тр. Печоро-Илычского Госзаповедника. Вып. XI. Сыктывкар. 1964. С.7-18.

202. Язан Ю.П. Особенности поведения лосей в брачный период. / Копытная фауна СССР. Наука. М: 1973. С. 340-342.

203. Язан Ю.П. Разделка туш лосей. //Охота и охотн. хоз-во. №11. 1983, С.26.

204. Язан Ю.П. Лес и лось: пути решения проблемы. //Охота и охотн. хоз-во. №5,1984,-С. 12-13.

205. Язан Ю.П. Сколько лет лосю? //Охота и охотн. хоз-во. № 9, 1987, С. 12-13.

206. Янушко А.Д. Кормовая продуктивность охотугодий хозяйства и пути ее повышения. / Изучайте и охраняйте природу. Симферополь. 1966. С. 28-37.

207. Armstrong E.R., Brown G. White moose, Alces alces, sightings in Northern Ontario, «can. Field-natur»., 1986. 100. № 2,262-263.

208. Browning В., Lauppe E.M. A deezstude in a Redwod / fir forest tupt. California Fist Game, 50. 3.1964. 133-146.

209. Clutton — Brocr T.H. Primate social organization and ecology. Nature, v. 250, 16 Aug. 1974 p. 539-542.

210. Crawford H. Seasonal food selection and digestibility by tame white tailed deer in centrae Main. - J. Wildlite Manag., 1982. 46. 4: 974-982.

211. Dimock E.J. Ton-year haight growth of Douglas Fir damaged by Hare and deer. / J. Forestry, 68. 5. 1970. 285-288.

212. Dodzhansky T. Genetics and the Origin of Species. 3 nd ed. New York; Columbia Univ. Press. 1951.

213. Eiberle K. Die Wildschadtnprobleme in Waldban. / Schweiz. Z. Forstwesen, 9. 1959. 585-595.

214. Erlich P.R., Paver P.H. Differentiation of populations, Science, v 165, № 3899. 1996 p. 1228-1231.

215. Fisherstrem K. Capeil brook a Winter in Lappland, 1874.

216. Geiste V. On the behaviour of the North American moose (Alcec alcec andersoni) in British Columbia «Behaviour», 1963. Vol. 20. N. 3-4. p. 377-416.

217. Gilbert B.K. The influence of foster rearing on adult social behaviour in fallow deer Dama dama. IUCN Pubis, № 8, № 24, 1974. p. 247-273.

218. Graf W. The Roosevelt Elk- Port Angelos Evening News 1955. 105 (alter Graf 61).

219. Julander O. Technigues in studying competition between Big Game and Livestock. / J. Range Manag., 11. 1958. 18-21.

220. Huston D.B. Aspects of the social organization of moose (IUCN Pubis. New Ser. Suppl. Pap., 1974. Vol. 2. № 24. P. 690-696.

221. Kelsall J.P. The northern limits of moose (Alces alces) in western Canada. «J. Mammal.,» 1972/vol. 53. № 1. P. 129-138.

222. LeResche R.E. Migrations fnd population mixing of moose on the Kenai Peninsula (Alaska). «8 th ;.N. Amer moose Conf. And workshop», 1977. p. 185207.

223. Lorenz K.Z. Der Kumpan in der Unwelt des Vogels. / J. Ornit., 83. 1935. 137413.

224. Lorenz K.Z., Leyhausen P. Motivation of human and animal behaviour. / An ethologicaf view. N. Y., 1973. 1-423.

225. Markgren G. Reproduction of moose in Sweden. «Viltrevy,» 1969.vol. 6. № 3. 299 p.

226. Martinson A. Der Elch. Riga Moskau, 1903, 174 S. + 16 Taf.

227. Mayr E. Animal Species and Evolution. Cambridge Mas: Harvard Univ. Press. 1963.

228. Michell K.J. Height growth losses due to animal feeding in Douglas fir plantations./ Vancouver Jsland, B.C. Forest Chronicle, 40. 3. 1964. 248-307.

229. Nygren T., Nygren K., Hirvi on metsan Karjaa. «Suomen heonto», 1984. 45. № 6. 8-13.

230. Ortwein L. Verlauf der Winteriutterung des Rotwildes in fünf Forstamtern Rheinland-Platz. -Nieders. Jager. .1983. 28. 22. 1207-1210.

231. Peterson R.L. North American moose /University of Toronto press. 1955. 280 p.

232. Persson P. Skogsbruket och algstammens regiering Norrland.- Sver. Skogs. vardsforb. Tidsk., 1982. 80.4/ 69-75.

233. Ritter H. Die "Tragbare Wilddichte". Allg. Forst. - Ztg., 1982/ 19/ 547-550.

234. Scott J.P. Social behaviour, organization and leadership in a small flock of domestic sheep. Compar. Psychol. Monographs, 96, № 18 (4) 1945 p. 1-29.

235. Tembrock G. Verhaltensfor / schung. Eine Einführung in die Tier. Ethologie. Jena. 1964.