Государственное макрорегулирование трансформации социально-экономических процессов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Ахмедов, Ингилаб Агаджан оглы

• Ахмедов, Ингилаб Агаджан оглы
• доктор экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации доктор экономических наук Ахмедов, Ингилаб Агаджан оглы

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА JL МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА В РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ.

1.1 Классический подход к определению роли и места государства во взаимоотношениях с экономикой.

1.2 Историческая обусловленность активизации государственного вмешательства в экономику в 30-х гг. xx века.

1.3 Особенности монетаристских концепций государственного регулирования экономики.

1.4 Институциональные основы активизации юли государства в экономике в современных условиях.

ГЛАВА П. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ.

2.1. Разгосударствление и приватизация.

2.2 роль государства в формировании конкурентной среды.

Антимонопольная политика.

2.3. государственная политика расширения рыночного пространства смешанной экономики.

ГЛАВА Ш. ФОРМИРОВАНИЕ ИНТЕГРАЦИОННОЙ МОДЕЛИ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ.

3.1. особенности современной смешанной экономики и необходимость концептуального изменения отношений к государственному и рыночному регулированию экономики.

3.2. использование административных и экономических рычагов в = формировании новой модели государственного макрорегулирования, экономического цикла и темпов экономического роста.

ГЛАВА IV, РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В ПРОВЕДЕНИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ РЕФОРМЫ В ПОСТСОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАНАХ.

4.1. институциональные преобразования в азербайджане.

4.2. роль и место денежно-кредитного регулирования в становлении смешанной экономики азербайджана.

4.3. ПРИОРИТЕТНАЯ ЮЛЬ ФИСКАЛЬНЫХ РЫЧАГОВ ЭФФЕКТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственное макрорегулирование трансформации социально-экономических процессов»

Актуальность темы исследования. Взаимоотношения государства и экономики во все времена находились в центре внимания экономической науки. Не умаляя фундаментального значения данного вопроса, нужно отметить, что, прежде всего исследование темы государственного регулирования экономики имеет больше практическое значение. При этом, как ни парадоксально, данная тема не перестает быть глубинной и всеобъемлющей, что и делает ее центральной в экономической науке. Ибо исследование роли государства в экономике одновременно определяет и концептуальные основы экономического развития в той или иной стране.

Необходимость изучения поведения государства в экономических процессах является жизненно важным вопросом и для самого государства, поскольку определение стратегического пути развития вплотную зависит от степени и формы участия государства в экономике. Исторически процесс вмешательства государства в экономику является продуктом общественного развития. На определенном этапе исторической ступени, когда самим ходом развития общества потребовалось подобное вмешательство, государство как институт объективно стало неотъемлемой частью экономического механизма. Вопрос заключался лишь в том, в какой форме и в какой степени государство должно воздействовать на экономические процессы, чтобы не нарушались основополагающие принципы экономического устройства, основанные на закономерности рыночного механизма.

Однако на протяжении всего периода общественного развития формы и степень государственного вмешательства в экономику были разнообразными. В зависимости от сложившейся системы социально-экономического развития и задач стоящих перед обществом на том или ином этапе развития, форма и глубина воздействия государства в экономические процессы были различными. Несомненно, однако, то, что начиная с XVII в., со времени начала систематического вмешательства государства в экономику до современного этапа, имеет место отчетливая тенденция смены одной доктрины государственного воздействия на экономические процессы другой, вызванная соответствующими экономическими условиями. Логика развития данного процесса напрямую связана с самим ходом общественного развития, и в этом смысле господствующая в тот или иной период доктрина государственного регулирования экономики является ни чем иным, кроме как адекватным отражением реальной экономической действительности.

В странах трансформации общественных отношений необходимость особенного подхода к исследованию роли и участия государства в экономических преобразованиях заключается, прежде всего, в том, что здесь имеет место наличие сверхгромоздкого государственного аппарата, который во многом продолжает по инерции выполнять функции административно-командной системы и крайне слабого рыночного механизма, который пока только формируется. В отличие от промышленно развитых стран, в странах переходной экономики подход к изучению государственного регулирования экономики должен основываться, прежде всего, на фундаментальной переоценке роли государства в экономике.

Одновременно с этим период определения роли государства в экономике объективно совпадает с преобразовательными процессами в общественно-политической и социально-экономической жизни, что, естественно, ориентирует государство на реформаторский лад. В этом смысле исследование роли государства в экономике в переходный период есть ни что иное, как изучение процессов реформы с определением роли и степени участия в этих процессах государства.

Однако в долгосрочной перспективе роль государства в экономике рассматривается гораздо шире, чем проведение реформы. Речь идет о создании такого механизма хозяйствования, в котором место государства как неотъемлемого субъекта будет очерчена степенью и формой его вмешательства в экономику.

Учитывая относительно молодой возраст переходной экономики (90-е годы), следует отметить, что исследование темы государственного регулирования экономики в этих странах также отличается своей молодостью.

Беря в качестве отправной точки и основополагающего знания исследование в этой области таких знаменитых экономистов, как Дж. М. Кейнс, тем не менее, при изучении государственного регулирования экономики в переходный период необходимо иметь собственный инструментарий. В этом смысле логическая связь между накопленным учеными знанием в этой области и реальной действительностью, сложившихся условий в странах трансформации общественных отношений в определенной мере опосредованная.

Степень разработанности проблемы. В литературе государственное регулирование экономики чаще всего ассоциируется с активным вмешательством государства в экономику. В периоды, когда воздействие государства на экономические процессы является менее активным, тема государственного регулирования экономики отходит на второй план. Поэтому, говоря о наиболее ярком проявлении государственного регулирования экономики, прежде всего, приводят в пример самого активного сторонника подобного подхода, выдающегося экономиста XX столетия Дж.М.Кейнса и период доминирования в обществе идеи кейнсианства.

Несомненно, Дж.М.Кейнс внес огромный вклад в теорию государственного регулирования экономики и существенным образом обогатил ее. В своей знаменитой книге "Общая теория занятости, процента и денег" он, по существу, положил начало многим фундаментальным понятиям в теории государственного регулирования экономики. Главным же моментом в этой теории была активизация роли государства в экономике. Не случайно период господства идей кейнсианства называется периодом активизации государства в экономике.

Одновременно с этим нужно особо отметить, что теория государственного вмешательства в экономику, при всем уважении к концепции Дж.М.Кейнса, не замыкается лишь на кейнсианстве. Такой подход, нередко звучащий в литературе, крайне обедняет данную теорию. На самом деле, теория государственного вмешательства в экономику гораздо богаче и охватывает более широкий период общественного развития. А период кейнсианства, хотя и является одним из самых активных примеров государственного вмешательства в экономику, все же считается лишь одним из этапов на протяжении всего 5 периода, когда наличие в обществе института государства и полноценной рыночной экономики сделало возможным и необходимым подобное регулирование.

Исследование темы государственного регулирования экономики наиболее часто встречается в работах таких ученых, как Г.Багер, К.Байер, А.Бхадурн, К.Ватрин, С.Ю.Витте, И.Вышеградский, Х.-Й.Герр, А.Добрынин, В.Журкин, П.Кальмбах, К.Ласки, Ф.Левчик, Д.Леш, И.Лузина, Д.Миропольский, И.Осадчая, А.Ослунд, М.Перчиньский, А.Попов, А.Пороховский, Л.Тарасевич, Л.Чаба и др., которые в различные времена и в разных странах Восточной Европы и России профессионально изучали вопросы определения роли государства в экономическом развитии. Принципиально новым и в какой-то степени уникальным является на современном этапе государственное регулирование экономики в странах сделавших выбор из командно-административной системы в пользу рыночной экономики. Здесь, в отличие от остальных стран, имеются совершенно иные основополагающие условия общественно-политического и социально-экономического развития, что и делает государственное регулирование экономики особенным.

Несмотря на относительно небольшой период изучения вопросов переходного периода, тем не менее, уже имеются серьезные работы по исследованию экономического развития в этих странах.

Наиболее систематизированные и фундаментальные исследования принадлежат институту переходного периода под руководством Е.Гайдара в Москве. Именно здесь на протяжении почти всего переходного периода в 90-е годы комплексно исследуются проблемы переходного периода, в том числе, вопросы государственного регулирования экономики в странах трансформации общественных отношений. Причем эти исследования проводятся под призмой общих процессов, происходящих в большинстве постсоциалистических стран. В большей мере они носят локальный характер и учитывают особенности собственного развития, хотя и представляют определенную полезность с точки зрения универсального их использования.

Что касается Азербайджана, то и здесь исследование государственного регулирования экономики молодо и носит характер мало исследованной темы. 6

Отчасти это оправдано тем, что практика, служащая фактической базой для серьезного исследования в этой области, сама еще небогата. Учитывая новизну' этих вопросов, думается, что насколько актуально изучение данных вопросов, настолько же рискованна сама попытка всеохватывающего исследования темы государственного регулирования экономики.

Актуальность и недостаточная научная разработанность данной темы определили выбор, цели и постановку задач диссертационного исследования.

Целью данного исследования является разработка основ государственного макрорегулирования трансформации социально-экономических процессов в странах переходной экономики.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих основных задач: проанализировать эволюцию государственного вмешательства в экономику на протяжении всего исторического периода существования института государства и рынка; выявить особенности транзитивной экономики в контексте государственного регулирования трансформационных процессов;

- определить ключевые макроэкономические мероприятия, имеющие приоритетное значение для формирования адекватной модели государственного регулирования экономики в условиях трансформации общественных отношений;

- рассмотреть традиционные и современные функции государства в эффективном регулировании экономических процессов;

- разработать новый подход к государственному регулированию экономики на базе интеграции государственного и рыночного регулирования; определить особенности трансформационных процессов в Азербайджане, с тем, чтобы выявить место и роль реформ республики в постсоциалистических преобразовательных процессах; выработать рекомендации для выбора оптимальной модели государственного регулирования экономики в Азербайджане.

Предметом исследования является модель государственного регулирования экономики в условиях транзитивной экономики. 7

Объектом исследования служат трансформационные процессы в Азербайджане.

Теоретической и методологической основой исследования служат фундаментальные работы зарубежных авторов, принадлежащих к различным школам, а также исследования ученых-экономистов России, других постсоциалистических стран в области государственного регулирования экономики.

Информационной базой исследования служили законодательные акты Азербайджана, нормативные документы министерств и ведомств республики, а также статистические данные республики, отраслевые материалы и отдельные программы и концепции различных направлений экономики.

В диссертации применялись современные методы экономического, статистического и системного анализа с моделированием его в транзитивную экономику.

Научная новизна работы заключается в следующем: разработана авторская концепция объективной предпосылки концептуального изменения подхода к государственному регулированию экономики в условиях трансформации общественных отношений;

- проведена систематизация взглядов на историческую эволюцию государственного вмешательства в экономику и на этой базе выявлена закономерность смены различных моделей государственного регулирования экономики на разных этапах исторического развития; обоснована необходимость смены концепции монетаризма на современном этапе на новую модель государственного регулирования экономики;

- проведена классификация принципов приватизации в различных постсоциалистических странах; выявлены особенности транзитивной экономики и специфика государственного регулирования преобразовательных процессов в переходной экономики;

- впервые выявлены и исследованы объективные противоречия, присущие транзитивной экономике, выраженные в несоответствии между необходимостью 8 обеспечения макроэкономического равновесия и внутренней нестабильностью экономики, уровнем развития производства и общественным потреблением, уровнем развития экономики и состояния бюджета, уровнем цен на социальные инфраструктуры и неплатежеспособностью населения;

- разработаны основные контуры новой модели государственного регулирования экономики, выраженные в использовании институциональных условий в организации социально-экономических процессов и их развития в интересах достижения общего экономического роста; научно обоснована объективная необходимость интеграции государственного и рыночного регулирования в современных условиях;

- показана причинно-следственная связь перехода на современном этапе экономического развития к более активным экономическим рычагам государственного регулирования экономики;

- выявлены приоритеты в государственном регулировании экономики и научно обоснован переход от преимущественно денежных рычагов воздействия на экономику к фискальным рычагам;

- показаны направления наиболее эффективного воздействия на экономику через бюджетное расходование;

- на примере экономики Азербайджана обоснован мультипликативный эффект нового подхода в регулировании экономики.

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования заключается в разработке основ государственного макрорегулирования трансформационных процессов в переходной экономике.

Результаты диссертации могут быть использованы в дальнейшем развитии темы государственного регулирования преобразовательных процессов в переходной экономики.

Прикладные рекомендации могут быть использованы в проведении экономической политики и формирования новой системы государственного управления экономию».

Практическая значимость дисертации также может быть выражена в возможности использования отдельных ее положений в таких учебных курсах, как "Государственное регулирование экономики", "Основы экономической теории", "Трансформационная экономика".

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы работы докладывались и обсуждались на международных и республиканских теоретических научно-практических конференциях, на методических и теоретических семинарах. В Центре экономических реформ Министерства экономики Азербайджана апробированы практические результаты работы и направлены в Министерство экономики республики с целью внедрения отдельных ее положений в практической работе правительства.

Кроме того, автор, являясь членом рабочей группы, созданной по Указу Президента Азербайджанской Республики "О создании Государственной комиссии по реформе системы государственного управления", использовал некоторые положения работы при создании рабочего документа для главы государства.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Ахмедов, Ингилаб Агаджан оглы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, мы проанализировали комплекс вопросов, связанных с государственным регулированием экономики и некоторыми его особенностями в условиях преобразования командно-административной системы, перехода к рыночному механизму хозяйствования. Для того, чтобы детально разобраться в сущности государственного регулирования экономики и выявить объективные предпосылки, приведшие к новому, более высокому уровню взаимоотношения государства и экономики в современных условиях, нами предпринята попытка рассмотреть процесс регулирования государством экономики на протяжении всего исторического периода существования института государства и рыночного хозяйства.

В результате исторического экскурса и ближайшего рассмотрения поведения государства в экономических процессах на различных этапах развития общества выяснилось, что периодическая смена одной модели государственного вмешательства в экономику другой имеет свою логическую причинно-следственную основу. На каждом этапе господствующая концепция воздействия государства на экономические процессы адекватно отражала сложившиеся к тому времени социально-экономические условия, которые требовали соответствующую систему взаимоотношений государства и экономики.

В ходе рассмотрения эволюции государственного вмешательства в экономику отчетливо наблюдается, что на протяжении всего исторического развития либерально-саморегулирующаяся модель регулирования экономики, как правило, сменяется резким увеличением государственного вмешательства в экономику и наоборот.

Так, когда классическая экономическая теория в начале XX столетия была не в состоянии объяснить происходящие экономические процессы и указать путь выхода из глубокого кризиса, на смену эпохе laisser-faire объективно приходит период кейнсианства. В этот период государственный активизм достигает своего апогея и путем регулирования государством совокупного спроса в обществе создается реальная почва для оживления, а впоследствии и роста экономики. Самым же главным достижением кейнсианства в истории является эффективный выход из кризиса 1929-1933 гг. В целом, кейнсианство считается самым ярким проявлением государственного регулирования экономики, и в этом смысле оно, по сравнению со всеми другими периодами истории, более всего отражает истинную природу государственного вмешательства в экономику.

Однако и кейнсианство, исходя из тезиса об исторической смене менее активного периода государственного вмешательства в экономику более активным, в 60-е годы нашего столетия уступает место монетаризму, которое в отличие от кейнсианства, исповедовало более опосредованное регулирование экономики. Монетаристы ратовали за то, чтобы государство в долгосрочном плане преимущественно путем регулирования объема и структуры денежного предложения устанавливали лишь общие контуры ключевых макроэкономических индикаторов, не вмешиваясь непосредственно в экономические процессы.

И наконец, на современном этапе отчетливо проявились некоторые симптомы, подтверждающие наш вывод о неизбежности активизации государственного вмешательства в экономику' в ближайшей перспективе. Разразившийся финансовый кризис в конце 90-х годов XX столетия сначала в странах Юго-Восточной Азии, а затем в России и Бразилии окончательно подвел итоги в оценках неэффективности концепции монетаризма на современном этапе. Вместе с тем, сложившаяся ситуация вплотную подвела теорию государственного регулирования экономики к необходимости активизации роли государства в экономике, что логически следует из общего тезиса о неизбежности смены периода менее активного вмешательства государства в экономику более активным.

Одновременно с периодом монетаризма большое развитие получает течение институционализма, которое, беря за основу идеи старых институционалистов о примате психологии привычек, доводит ее до логического завершения и в качестве основного приоритета делает упор на порядок. Частично это течение восполняет тот пробел, который образовался благодаря провалам монетаризма. Однако в целом и она не в состоянии сегодня объяснить и решить колоссальные проблемы, имеющиеся на пути создания эффективного механизма государственного регулирования экономики.

Параллельно с этим эволюция взаимоотношений государства и экономики отчетливо показывает, что на протяжении всей истории развития этих отношений наблюдается неуклонный рост участия государства в экономике. Однако данный рост протекал не прямолинейно и не однообразно. Имела и продолжает иметь место разница в уровне участия государства в экономике в различных странах. Как показывает исторический экскурс, периодическая смена одной концепции государственного вмешательства в экономику приводила к образованию на практике некоей синусоиды, подтверждающей тезис смены периода более активного вмешательства государства в экономику менее активным. Но наряду с этим, сохраняется общий повышательный тренд, подтверждающий рост участия государства в экономике, а значит увеличение роли государства в регулировании экономических процессах.

Особое место в системе государственного регулирования экономики занимает то, как оно осуществляется в странах транзитивной экономики. Учитывая это, нами во второй главе подробно рассмотрены особенности, свойственные государственному регулированию экономики в странах трансформации общественных отношений. В отличие от других стран, где общественное развитие протекало в соответствии с ходом историко-логического прогресса, в странах, строящих в настоящее время рыночное хозяйство, имеется несколько иной путь. Преобразовательные процессы, которые имеют место сегодня в этих странах, ставят целью кардинально реформировать сложившуюся систему взаимоотношений государства с экономикой. Если в период господства плановой экономики государство непосредственно осуществляло управление экономикой, основу которой составляла государственная собственность, то в период реформы необходимо провести институциональное преобразование, в результате которого появляется частная собственность и конкурентная среда. Следовательно, в этих условиях система непосредственного управления экономикой со стороны государства теряет собственную основу.

В условиях трансформации государственное регулирование экономики как система взаимоотношений между государством и экономикой становится актуальной с первых шагов реформы. Чтобы эффективно осуществлять преобразовательные процессы, с одной стороны, приходятся брать на вооружение сложившуюся к данному моменту систему государственного регулирования экономики и применять ее в процессе построения полноценной рыночной экономики и дальнейшего ее развития. С другой стороны, учитывая некоторые особенности стран переходной экономики, приходится принимать во внимание, что здесь имеют место иные условия хозяйствования. Всеобъемлющая роль государства в плановой экономике, накладывая неизбежно свой отпечаток на страны переходной экономики, сегодня усложняет процесс вмешательства государства в экономику, во многом из-за того, что по инерции более актуальным в этих странах является невмешательство, нежели вмешательство. Однако реальная действительность такова, что государству необходимо кардинально менять систему сложившихся взаимоотношений с экономикой и строить реальную систему государственного регулирования экономики, которая требуется полноценной рыночной экономикой.

Чтобы более эффективно строить механизм государственного регулирования экономики в переходной экономике, нужно принимать во внимание существование некоторых объективных противоречий, присущих данным странам. Прежде всего, в переходной экономике имеет место противоречие между макроэкономическим равновесием и внутренней нестабильностью структуры экономики. Данное противоречие вытекает из сущности преобразовательных свойств переходного периода, наличие его создает серьезные трудности на пути эффективного регулирования экономических процессов. Одновременно оно является определенным импульсом для ускорения реформенных процессов, с тем, чтобы в более короткий исторический отрезок времени закончить реорганизационные мероприятия и перейти к собственно созидательным процессам.

В транзитивной экономике также имеет место противоречие между уровнем производства и общественного потребления. В основе данного противоречия лежит несовпадение объема общественного потребления и производства, в силу неверного учета официальной статистикой объема продукции. Как правило, в переходной экономике имеет место большой объем неучтенной продукции на уровне потребления. Во многом из-за приоритета производственного метода учета продукции, который является прямым наследием социалистической системы, и неадекватным отражением объема и движения продукции на уровне потребления наблюдается существенное расхождение между этими параметрами. В результате имеет место неверное отражение многих ключевых макроэкономических показателей в статистике, и как результат - слабая их индикативностъ приводит к серьезным трудностям в оценке и регулировании экономики.

Противоречия между уровнем развития экономики и состоянием бюджета страны являются следствием издержек условий трансформации, когда еще не налажена работа по эффективному сбору налогов, а ситуация требует оперативного решения вопроса, поскольку в обществе в этот период очень остро стоит проблема социального недовольства. Чтобы задействовать бюджет в общий процесс регулирования экономики, необходимо в корне менять отношение к системе государственного регулирования экономики, в которой ключевое место должно принадлежать налогово-бюджетному направлению. При этом необходимо заново построить механизм эффективного налогового сбора, особенно в негосударственном секторе.

И наконец, переходная экономика отчетливо характеризуется противоречием между уровнем рыночных цен на социальную инфраструктуру и низким платежеспособным спросом населения. Являясь логическим продолжением предыдущего противоречия, данное противоречие в наиболее яркой форме проявляется в конечном итоге во взаимоотношениях совокупного дохода населения и уровнем рыночных цен. Это противоречие также подтверждает неполноценность созданной рыночной экономики в современных условиях и необходимость вмешательства государства в данную область, с тем, чтобы до формирования полноценного рыночного механизма регулировать данные процессы. В целом, наличие данных противоречий определенным образом затрудняет регулирование экономических процессов. Вместе с тем, они накладывают отпечаток на процесс государственного регулирования экономики и делают его специфичным.

В третьей главе мы рассматривали объективные предпосылки к концептуальному изменению подхода к государственному регулированию экономики в новых условиях. На современном этапе экономического развития отчетливо наблюдается кризис монетаристского подхода к регулированию экономики. Кризис финансовой системы в международной экономике окончательно расставил точки над "i" в самом конце XX столетия и вплотную подвел мировую экономику к резкой активизации роли государства в экономическом регулировании.

Страны переходной экономики в этом смысле не являются исключением. Здесь данная тенденция в силу ряда причин только усиливается. Предпосылками для активизации роли государства в новых условиях являются следующие обстоятельства. Во-первых, денежно-кредитная политика, проводимая под руководством международных финансовых организаций, таких, как МВФ, Всемирный банк и др., оказалась неспособной вывести многие развивающиеся страны на путь финансового процветания. Более того, работая по рекомендациям МВФ и заимствуя крупные денежные средства данной организации, некоторые из них окончательно подорвали свою банковско-финансовую систему и стали безнадежно некредитоспособными. Примером являются такие страны, как Россия, Бразилия и др. В результате им ничего не оставалось, кроме как девальвировать свою национальную валюту, а значит, признать собственную беспомощность в продолжении навязанной им денежно-кредитную политики.

Нетрудно заметить, что в конечном итоге недееспособность нынешней финансовой политики означает несоответствие нынешним условиям идеи монетаризма, которая составляет основу этой политики. Во-вторых, в нынешних условиях наблюдаются предпосылки, указывающие на потенциальные возможности дефляционного развития ситуации в ближайшей перспективе. В частности, начавшееся очередное снижение цен на мировом рынке нефти в последнее время постепенно превращается в долгосрочную тенденцию в этой области. Вслед за этим на мировом рынке стало отчетливо наблюдаться снижение цен на многие товарные позиции, что было отражено в последних отчетах Мирового банка.

В этих условиях для предотвращения дальнейшего снижения цен и нарушения сложившихся макроэкономических пропорций объективно предъявляется дополнительный спрос на более активное участие государства в регулировании экономических процессов. Причем, усиление роли государства в регулировании экономических процессов должно сопровождаться концептуальным изменением самого подхода и объекта государственного регулирования.

Во второй части данной главы мы подробно остановились на формировании новой модели государственного регулирования экономики в переходных странах. Учитывая некоторые принципиальные особенности переходного периода и сложившиеся к настоящему моменту социально-экономические условия, мы в работе пришли к выводу, что в качестве объекта рассмотрения и оценки хода экономической реформы следует принять уровень потребления. Это с одной стороны, позволяет довольно точно фиксировать состояние экономического развития и правильность проводимой реформы, с другой - дает возможность государству с учетом данной оценки наиболее эффективно регулировать экономику.

Общеизвестно, что в странах переходного периода имеет место большая доля иностранного капитала, который, частично участвуя в процессе создания ВВП страны, тем не менее, довольно косвенно имеет отношение к созданию совокупного дохода в обществе. В этом смысле производственный подход является недостаточным дня отделения отечественной доходной базы от совокупной, где участвует иностранный капитал.

Таким образом, в современных условиях государственное регулирование экономики осуществляется на совершенно новом уровне, когда государство превращается в активный элемент новой системы, а само регулирование происходит в условиях глубокой интеграции института государства с экономикой. В этих условиях государство начинает брать на себя определенные функции рынка и пытается дополнить фактор неразвитости рыночной экономики в условиях трансформации собственной активной деятельностью, тем самым объективно расширяя рамки конкурентной среды.

На примере анализа структуры ВВП Азербайджана в работе подробно рассмотрены отдельные составляющие ВВП, а именно - облагаемая и необлагаемая его часть. Практически не участвуя на первом этапе в создании дохода, а следовательно - в процессе налогообложения, в стране, принимающей инвестиции, иностранный капитал ведет себя в переходной экономике двояко. Оценивая очень высоко роль и значение иностранного капитала, необходимо учесть, что совокупный доход в стране, особенно в странах переходной экономики, преимущественно образуется резидентами и имеет во многом национальную окраску. Именно поэтому, когда в качестве объекта рассмотрения берется уровень потребления, легко отслеживать доходообразующие факторы национальной экономики и абстрагироваться от эффекта иностранного капитала.

Кроме того, учитывая наличие в странах переходного периода противоречия между уровнем производства и потребления, и огромным объемом не учтенной официальной статистикой продукции и дохода, можно вводить в орбиту неучтенную часть потребления и частично снять данное противоречие. Очевидно, что господствующая сегодня концепция монетаризма никак не способствует переносу центра тяжести на уровень потребления и акцентировать внимание на категории совокупного дохода. Наоборот, для затушевания ситуации сохраняется традиционный подход к оценке конечных результатов экономического развития через денежные индикаторы и на уровне производственных показателей.

Объективный ход экономического развития на современном этапе логически подводит государство к тому, чтобы в регулировании экономики перенести центр тяжести с денежно-кредитных рычагов на налогово-бюджетные. Ибо традиционными денежными рычагами впредь очень трудно восстановить статус-кво государства в экономике, чтобы не нарушились основополагающие принципы рыночной экономики, и вместе с тем выйти из кризиса.

Выбор бюджетного направления в качестве центрального звена государственного регулирования экономики неслучаен. Налогово-бюджетное направление государственного регулирования на практике может реально способствовать расширению совокупного спроса, а оно, в свою очередь, - изменению ценовых пропорций в обществе.

Исторически доказано, что наиболее действенным способом эффективного воздействия на экономические процессы в период кризиса является именно бюджет. Причем, отправной точкой в активизации регулирующей роли государства в новых условиях будут государственные расходы. Именно через изменения объема государственных расходов можно реальным образом создать необходимые предпосылки для расширения совокупного спроса в экономике, которое, хотя и не является самоцелью, но в создавшихся условиях может стать единственным возможным вариантом для относительно быстрого преодоления на рынке спросовых ограничений и, следовательно, обеспечения начала процесса оживления.

В процессе расширения совокупного спроса государство как никогда имеет уникальную возможность резко активизировать процесс оживления в экономическом развитии. Так, самым доступным и легко реализуемым путем здесь может стать увеличение государственных расходов в экономику через рост объема государственных инвестиций в сооружение и строительство дорог, туннелей, других транспортных коммуникаций и социальной инфраструктуры.

Однако следует отметить, что обеспечение роста государственных расходов в экономику в условиях кризиса - задача не из легких. Известно, что увеличение объема государственных расходов в экономику реализовывается через бюджет, который в странах переходного периода, как правило, испытывает серьезные трудности. Поэтому увеличение бюджетного расходования на практике упирается в следующие ограничения: или для поддержания заданного уровня государственных расходов необходимо обеспечить соответствующий объем доходной базы, или обеспечить это за счет роста дефицита бюджета.

Решение вопроса за счет первого всегда считается приоритетным и желательным. Однако этому препятствует недостаточный уровень налогового сбора, что в переходной экономике имеет особую значимость. Поэтому, говоря о перенесении центра тяжести на бюджетное направление, необходимо рассматривать данный вопрос в контексте с налогообложением. К сожалению, существующий уровень налогового сбора в странах переходного периода никак не отвечает поставленным задачам, что существенным образом усложняет ситуацию. С другой стороны, при такой постановке вопроса появляется реальная необходимость в коренном пересмотре вопроса налогообложения и сбора налогов в переходной экономике.

Практика показывает, что при господствующей монетаристской концепции государственного регулирования экономики вопросы эффективного налогового сбора полностью оставались в тени. Учитывая доминирующую роль денежных индикаторов в оценке результата экономической деятельности, не было необходимости в совершенствовании данного направления работы. В результате в экономике отсутствовал объективный спрос на реформы и совершенствование налоговой сферы, а бюджет от этого терял огромные суммы. Однако в новой концепции, с перенесением центра тяжести на эти сферы, естественным образом стоит вопрос скорейшего налаживания адекватной системы налогового сбора, чтобы у государства появились реальные рычаги воздействия на экономические процессы.

Речь здесь идет не о простом увеличении государственных расходов на решение социальных вопросов, что, как известно, является исконной функцией бюджета. Гораздо важнее возможность государства через увеличение расходов в экономику обеспечить расширение совокупного спроса. Для государства в этом случае расширение совокупного спроса и на его базе обеспечение оживления в реальном секторе экономики будет означать налаживание производства, наполнение рынка отечественными товарами и, наконец, занятость основной части населения. Именно через это можно наиболее эффективно улучшать социальное положение населения. А простое увеличение через бюджет средств на поддержание малоимущих слоев может, наоборот, вызвать обратный эффект, выраженный в нарастании иждивенческих настроений у большинства населения. Но, поскольку работа по совершенствованию налоговой сферы и эффективного сбора налогов только начинается, государству стоит на первом этапе начать увеличение расходов в экономику за счет роста дефицита бюджета.

Однако увеличение государственных расходов за счет роста дефицита бюджета сопряжено с несколькими обстоятельствами. Во-первых, большое значение имеет то, за счет каких источников покрывается дефицит бюджета, чтобы на практике не получить явное инфляционное покрытие его. В этом смысле наиболее приемлемым вариантом является наличие постоянных неинфляционных источников, оперируя которыми, государство могло бы совершенно безболезненно покрывать недостающую часть превышения расходной части над доходной. Чаще всего в таких случаях государство прибегает к выпуску ценных бумаг, тем самым добиваясь привлечения реальных средств, по которым, однако, приходится обеспечивать приемлемую доходность, то есть платить соответствующий размер процента. Параллельно с этим, важно, чтобы объем выпуска государственных ценных бумаг не превышал критическую отметку, что впоследствии может привести к трудностям по погашению долгов перед держателями. Типичным примером этому является ситуация в России, когда 17 августа 1998 г. государство во многом из-за слишком большого объема ГКО, ОФЗ и др. видов ценных бумаг в обращении и невозможностью платить по ним. вынуждено было пойти на девальвацию своей валюты и частичный дефолт, что серьезно ухудшило финансовую ситуацию в этой стране.

В этом смысле, в отличие от России, в Азербайджане более благоприятная ситуация. В то же время, работу в этой области никак нельзя считать удовлетворительной с точки зрения задействования данного направления деятельности государства.

Другое дело, что в республике на современном этапе имеются более выгодные источники покрытия дефицита бюджета, которых нет в других странах переходной экономики. В частности, учитывая заключенные многочисленные нефтяные контракты по типу PSA и поступившие по ним бонусы, в Азербайджане данный источник серьезным образом поддерживает сегодняшний уровень почти бездефицитного бюджета. К примеру, в 1999-м, относительно неблагополучном для республики с точки зрения исполнения бюджета году дефицит составил всего 2,8%, что для стран переходной экономики считается хорошим показателем. Немаловажную роль в этом сыграли поступления нефтяных бонусов в страну, общий объем которых к настоящему времени достиг более 550 млн долларов США. Для сравнения заметим, что доходы бюджета в 1999 г. в Азербайджане составили чуть более 600 млн долл.

Другим источником покрытия дефицита бюджета для стран переходной экономики являются кредиты МВФ, оперируя которыми можно на определенное время добиться стабилизации в финансовой ситуации. И, наконец, учитывая сегодняшнюю тенденцию дефляционного развития, можно допустить в определенных пределах инфляционное покрытие дефицита бюджета. Этим направлением как правило, выступает финансирование бюджета кредитными ресурсами Национального банка.

Для экономики любой страны данный шаг не является приемлемым, поскольку неизбежно приводит к инфляции. Однако в сложившихся условиях, когда дефляционное развитие ситуации носит очевидный и относительно долгосрочный характер, данное направление покрытия дефицита бюджета является не таким уж нежелательным. Вполне допустимо, что определенный рост цен в пределах 10 процентов годовых может стать реальным импульсом как для нейтрализации дефляции, так и для оживления экономики в переходной экономике.

И наконец, в работе рассмотрен ход реформенных процессов в Азербайджане на протяжении всего периода построения рыночной экономики. Очень важно, что выводы, которые были сделаны нами в предыдущих главах, во многом подтвердились конкретной социально-экономической ситуацией, сложившейся к настоящему моменту в республике.

Таким образом, было выявлено, что Азербайджан как типичная страна с переходной экономикой вполне конкретно сталкивается с теми проблемами, о которых говорилось выше. В связи с этим в работе даны конкретные предложения и рекомендации относительно дальнейших перспектив государственного регулирования экономики в нашей стране.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Ахмедов, Ингилаб Агаджан оглы, 2000 год

1. Закон Азербайджанской Республики "Об аренде" от 1992 г.

2. Закон Азербайджанской Республики "О государственной налоговой службе" от 1992 г.

3. Закон Азербайджанской Республики "О национальном банке" от 1992 г.

4. Закон Азербайджанской Республики "О банках и банковской деятельности" от1992 г.

5. Закон Азербайджанской Республики "О минимальном потребительском бюджете" от 1992 г.

6. Закон Азербайджанской Республики "Об антимонопольной деятельности" от1993 г.

7. Закон Азербайджанской Республики "О земельном налоге" от 1993 г.

8. Закон Азербайджанской Республики "О предприятии" от 1994 г.

9. Закон Азербайджанской Республики "О несостоятельности и банкротстве" от1994 г.

10. Закон Азербайджанской Республики "Об акционерном обществе" от 1994 г.

11. Закон Азербайджанской Республики "О залоге" от 1994 г.

12. Закон Азербайджанской Республики "О валютном регулировании" от 1994 г.

13. Закон Азербайджанской Республики "О налоге на прибыль" от 24 декабря 1997 г.14. "Государственная программа приватизации государственной собственности в Азербайджанской Республике на период с 1995 по 1998 год".

14. Указ Президента Азербайджанской Республики "О создании Государственной комиссии по реформе системы государственного управления" от 1998 г.

15. МОНОГРАФИИ И ПУБЛИКАЦИИ ПЕРИОДИЧЕСКОЙ ПЕЧАТИ

16. Абалкин Л. Роль государства и борьба с экономическими догмами //Экономист. 1998. N9.

17. Аверин А.Н. Социальная политика государства и социальная структура общества. М.: Дело ЛТД. 1995.

18. Албегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов А.В. Государственная экономическая политика. М.: Дело и сервис, 1998.

19. Атамчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций, М.: Юридическая литература, 1997.

20. Байбаков Н. "Государство должно обозначить границы своей ответственности"./ Экономист, 1999, N6.21. "Бакинский рабочий". 23 декабря, 1998.

21. Белова С., Волкова Н., Позднякова Е. Аммортизационная политика в переходной экономике./ Экономист, 1998. N12.

22. Богомолов О. Организация и контроль государства могут способствовать развитию региона.// Экономист, 1998. N1.

23. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984. С. 204.

24. В еду та Е.Н. Государственные экономические стратегии. М,- Екатеринбург. 1998.

25. Гайдар Е. Аномалии экономического роста.// Вопросы экономики. 1996. N12.

26. Гайдар Е. Тактика реформ и уровень государственной нагрузки на экономику.// Вопросы экономики. 1998. N4.

27. Гальперин В.Н., Гребенников П.И., Леусский А.К., Тарасевич Л.С. Макроэкономика. СПб. 1997.

28. Городецкий А. Государство и корпорациив индустриальной стратегии.// Экономист. 1999. N6.

29. Государственное регулирование экономики и социальный комплекс. М.: Финстатинформ. 1997.

30. Государственный план экономического и социального развития Азербайджанской Республики на 1992 г. Основные показатели.- Баку. 1991.- 60 с.

31. Государство в меняющемся мире. Отчет о мировом развитии. 1997 г. с. 11.

32. Государство и экономика развитых капиталистических стран в 80-х годах. М. Наука. 1989.

33. Гусева К. Государственное регулирование частных инвестиций.// Экономист. 1999. N5.

34. Гэлбрейт Дж.К. Справедливое общество. Гуманитарный взгляд. В кн.: Новая постиндустриальная волна на Западе./ Под ред. Иноземцева В.Н. М.: Академия. 1999.

35. Гэлбрейт Дж.К. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс. 1969.

36. Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. Пер. с англ. М.: Прогресс. 1976.

37. Дудкин В., Петров Ю. Индикативное планирование механизм координации деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономикой.// Российский экономический журнал. 1998. - N 6.

38. Зименков Р. Роль государства в зарубежных инвестициях США.// РЭЖ. 1997.1. N3.

39. Иванченко В. Государственные регуляторы переходной экономики.//Вопросы экономики. 1991. N7.

40. Иванченко В. К новой парадигме государственного регулирования планологии.// Вопросы экономики. 1993. N11.42. "Известия". Сентябрь, 1998.43. "Известия",- 6 марта, 2000 г.

41. Илларионов А. Бремя государства.// Вопросы экономики. 1996. N9.

42. Илларионов А. Модели экономического развития и Россия.// Вопросы экономики. 1996. N7.

43. Илларионов А. Секрет китайского экономического чуда.// Вопросы экономики. 1998. N4.

44. Илларионов А. Лекарство от спада.// Известия.- 1996. N 176 (24783).

45. Караваева И. О роли государства в развитии промышленного предпринимательства.//Вопросы экономики. 1996. N10.

46. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег (пер. с англ. Общая редакция и предисловие член-корр. А.Г.Милейковского и кз.н. И.М.Осадчей.).- М.: Прогресс, 1978. 494 с.

47. Кдермон Ф. Двести компаний, которые контролируют мир. // Монд дипломатии;. Апрель, 1997.

48. Коков В. Возрастающая ответственность государства.//РЭЖ.

49. Корнай Я. Венгерская реформа: подходы, надежды и реальность.// Вопросы экономики. 1998. N12.

50. Корнай Я. Дефицит. М.: Наука. 1990.

51. Корнай Я. Путь к свободной экономике. Страстное слово в защиту экономических преобразований. М., 1990.

52. Кузнецов В.И. К теории переходной экономики.// МЭ и МО. 1994. N12.

53. Куликов В. Значение государственных корпораций для российской экономики.// Вопросы экономики. 1993. N4.

54. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. М.: Дело, 1994. С.95.

55. ЛексинВ.Н., Шевцов А.Н. Государство и регионы. М., 1997.

56. Лузина И.А. Государственное регулирование экономики: формы, инструменты, методы. Уфа. 1997.

57. Луков В. Роль государства в рыночной экономике. Формирование экономической политики.// РЭЖ. 1993. N9.

58. Маевский В.И. Макроэкономические аспекты становления рыночного хозяйства. М.: 1998.

59. Макконнелл К.Р., Брю.С.А. Экономика: Принципы, проблемы и политика (пер.с англ.).- T.I Баку: Азербайджан, 1992. с. 117)

60. Маршалл А. Принципы политической экономии. М.: Прогресс. 1983. Т. 1-3.64. "Независимая газета". 19 февраля 2000 г.

61. Никифоров А. А. Концепция антимонопольной политики и реформа.// Вестник МГУ. 1998. N6.

62. Новожилов В.В. Пределы инфляции.// ЭГ,- N 4,- Январь, 1989.

63. Норт Д Институты и экономический рост: историческое введение. Теория и история экономических и социальных систем, 1993. Т. 1. Вып.З. С.73.

64. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа. Вопросы экономики, 1997, N3. С.6.)

65. Р.Нуреев. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее. "Вопросы экономики" 1999, N1. с 125

66. Об итогах приватизации в Российской Федерации и основных направлениях ее дальнейшего поведения. // Российский экономический журнал. 1999. N 2.

67. Осадчая И.М. Государство в переходной экономике: между Левиафаном и анархией. // МЭиМО. 1998 г. - N 1. - с. 140-147.

68. О социально-экономическом развитии Азербайджанской Республики/ Министерство экономики Азербайджанской Республики, Государственный комитет по статистике Азербайджанской Республики. Баку.: Азербайджан, 1998. с.41-45).

69. Пикулькун А.В. Система государственного управления. М.: ЮНИТИ. 1997.

70. Пороховский А. Экономически эффективное государство, американский опыт. // Вопросы экономики. 1998. - N3. с.81.

71. Приватизация: социальные последствия.// Отв. ред. Дилигенский Г.Г. М.: ИМЭМО. 1995.

72. Равновесие и неравновесие социально-экономических систем. СПб., 1998. С.218.

73. Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М. 1994. с. 13.

74. Расков Н. Макроэкономические деформации и ориентиры экономической политики.// МЭиМО. 1998. - N.2. с. 115-120.

75. Раееадина Р. Предприюшательство в государственном секторе Франции.// Вестник МГУ. 1999. N1.

76. Розенберг Н., Бирдцедл Л. Как Запад стал богатым. Новосибирск, 1995. С.5

77. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. М.: Институт экономики РАН. 1997.

78. Рывкина Р. В. Экономическая социология переходной экономики. М.: Дело. 1998.

79. Савченко В., Шулус А. Феномен государственного гфедпринимательства.// РЭЖ. 1997. N1.

80. Сакс Дж., Ларрен Ф. Макроэкономика. Глобальный подход. М.: Дело. 1996.

81. Сакс И. К демократическому регулированию смешанной экономики.// МЭ и МО. 1993. N10.

82. Симонов В.В. Кредитная система и государственное регулирование.// Деньги и кредит.- 1992,- N4.

83. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М. Из-дво социально-экономической литературы, 1962.

84. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Изд-во социально-экономической литературы. 1962.

85. Социально-экономическая трансформация хозяйственной системы России./ Под ред. А.И.Добрынина, А.И.Попова. Спб, 1997.

86. Социально-экономическое развитие региона./ Под ред. В.Я.Феодоритова, А.И.Попова. Л.: Лениздат. 1987.

87. Статистические показатели Азербайджана. 1997,- Бакы. 1998,- 362 с.

88. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы ? / Вопросы экономики. 1999 г. N.6. с.8.

89. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. М.: МГУ. 1997.

90. Сумароков В.Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. М.: Финансы и статистика. 1996.95. "Тренд". Декабрь, 1995.

91. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб.: Лениздат, 1996.

92. Усоскин В.М. "Денежный мир" Милтона Фридмена. М.: Мысль, 1989.

93. Финансы. Статистический сборник. Баку.- 1997.

94. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика (пер. с англ.).- М.: Дело. ЛТД, 1993. с.57.

95. Фридмен М. Капитализм и свобода.М., 1992.

96. Фридмен М. Методология позитивной экономической науки. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. М.: ТЕ ТИС. 1994.

97. Ходов Л. Основы государственной экономической политики. М.: БЕК. 1997.

98. Холодков В.Г. Восстановление государственной собственности в России.// Вестник МГУ. 1998. N3.

99. Ширяева Л., Мамедова Я. Неоклассическая модель государственного регулирования рыночных отношений.// РЭЖ. 1992. N4.

100. Эклунд К. Эффективная экономика. Шведская модель. М., 1991.

101. Экономика переходного периода./ Под ред. В.В.Радаева, А.В.Бузгалина. М.: МГУ. 1995.

102. Экономическая теория. Пигер. СПб. 1997. с.396.

103. Экономическая теория./ Под ред. А.И.Добрынина, Л.С.Тарасевича. Спб-М.Харьков-Минск. 1998.

104. Эмсден Э. и др. Эффективная стратегия переходного периода: уроки экономической теории обновления (доклад американских экспертов).// Проблемы теории и практики управления. 1996. N2.

105. Эффективность государственного управления. Пер. с англ./ Под ред. С.Ю. Батчикова, С.Ю. Глазьева. М.: 1999.

106. Якутии Ю. Господдержка и госрегулирование крупных корпораций в аспекте реализации их антикризисно-инвестиционного потенциала.// РЭЖ. 1999. N5-6.

107. Ясин Е.Г. Функции государства в рыночной экономике.// Вопросы экономики. 1997. N7.

108. СПИСОК ИНОСТРАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

109. Arrow К. Human Values and Economic Policy. New-York, United Press, 1970.

110. Arrow K. Organization of Economic Activity. Chicago, 1974.

111. Arrow К., Указ. сочинение. 1974. Stiglitz J. Information and Economic Analysis: A Perspective: Economic Journal, spplement, p.22-41.

112. Buiter W. H., Miller M. N. Changing the Rules: Economic Consequences of the Thatcher Regim // Brookings Papers on Economic Activity.

113. The Ekonomist, 1997, September 20, p.l 1.

114. Friedman M.A. Monetary and Fiscal Framework for Economic Stability // Friedman M.A. Essays in Positive Economics, p. 140.

115. Hayek. Rules and Order. London. 1993.

116. Healey N. M. The UK 1979-82 " Monetarist Experiment": why Economists still Desagree? // Banca Nazionale del Lavoro Quarterly Review. 1987. XII. p. 476.

117. IMF Survey 1996, February 19.

118. Jensen H.E. Theoiy of Human Nature. 1987. P. 1041.

119. Kaldor N. How Monetarism Failed // Challeng. 1985. V/VI. p.4.

120. Public Letter to President Roosveit. New York Times, 31.12.1993.125. Simon H., 1947

121. Weber M. The Theory of Social and Economic Organizations. Glencol. 1947.

122. Veblen T. The Instinct of Workmanship and the State of Industrial arts. New York, 1981. p.208).

123. Veblen T. The Instinct of Workmanship and the State of Industrial arts. New York, 1981. p.208

124. Veblen T. The of Science in modern Civilization. New York, 1961, p. 141, 157.

125. Williamson O., Markets and Hierarchiens: Analysis and Antitrust Applications. A Studyin the Economics of Internal Organization. N4, 1975, p. 38.