Эффективность социальных программ как фактор доверия населения к органам власти тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Лобанов, Николай Николаевич

• Лобанов, Николай Николаевич
• кандидат социологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Лобанов, Николай Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОГРАММ КАК ФАКТОРА ДОВЕРИЯ НАСЕЛЕНИЯ К

ОРГАНАМ ВЛАСТИ.

§ 1. Социальная политика как предмет научного исследования.

§ 2. Методология исследования доверия населения к органам власти.

Глава 2. ВЛИЯНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ НА СТЕПЕНЬ ДОВЕРИЯ НАСЕЛЕНИЯ К ОРГАНАМ

МЕСТНОЙ ВЛАСТИ

§ 1. Доверие к местным органам власти как критерий эффективности решения общих социально-экономических проблем района.

§ 2. Взаимосвязь доверия населения к органам местной власти и совершенствования технологий социальной защиты.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эффективность социальных программ как фактор доверия населения к органам власти»

Актуальность темы исследования. Важность исследования определяется необходимостью осмысления сложных процессов модернизации социальной политики России на современном этапе, поиска эффективных социальных технологий, способствующих повышению доверия населения к власти, гармонии в отношениях между ними. Власть, которая не пользуется доверием народа - обречена. А доверие к органам власти складывается, прежде всего, из того, насколько эффективно проводится социальная политика, осуществляется забота о людях, обеспечиваются нормальные условия их жизни, поддерживаются, прежде всего, социально незащищенные слои населения. Непродуманность в социальной политике всегда чревата серьезными последствиями: нарушается стабильность государства, разрастающиеся конфликты населения с властями могут привести к смещению не только руководителей регионального масштаба, но и правительства.

Процессы, которые наблюдаются в последнее время в ряде стран СНГ -Грузия, Украина, Кыргызстан, вызваны неудовлетворенностью граждан этих стран, прежде всего, проводимой властями социально-экономической политикой. Неоднозначно оценило российское общественное мнение принятый 22 августа 2004 года Федеральный закон № 122, согласно которому вводилась новая система социальной поддержки льготников, предусматривающая замену натуральных льгот денежной компенсацией, так называемой монетизацией. Это вызвало во многих регионах России взрыв протеста. Льготников не устраивал размер компенсации, который не перекрывал транспортные расходы; вызывало беспокойство и получение лекарств по новой системе. Это также говорит о том, что при принятии управленческих решений необходимо учитывать, просчитывать социальные последствия — это азбучные истины менеджмента, руководителя любого ранга.

Правительство Российской Федерации заверяет, что ухудшения жизни тридцати миллионов льготников в связи с социальной модернизацией не произойдет, так как будут повышены пенсии, и денежная наполняемость льгот будет постоянно компенсироваться в результате инфляционных издержек. Но население, особенно старшее поколение, познавшее суть предыдущих реформ, с недоверием относится к этим декларациям. К тому же реализация этого Закона в регионах столкнулась с дефицитом средств на выполнение социальных обязательств, которые переложил на них федеральный центр.

Все это происходит на фоне все углубляющегося имущественного неравенства, поляризации в доходах различных социальных групп населения, все усиливающегося расслоения общества на богатых и бедных. Так, соотношение доходов между десятью процентами наиболее обеспеченных граждан и десятью процентами наименее обеспеченных достигло в первом полугодии 2004 года пятнадцати раз, против 14,6 раз в первом полугодии 2003 года. В бюджете на 2005 год не прослеживаются меры, связанные с реализацией стратегической задачи преодоления бедности. Совокупные же расходы на социальные цели (образование, здравоохранение, социальную защиту, включая инвестиции на научные исследования в этих отраслях) в новом бюджете остаются примерно на уровне 14%, как и в 2004 году. Доля социальных расходов в ВВП снижается с 2,79% до 2,39%\

Все это также питает настроения недоверия населения к власти. Определенным буфером, смягчающим напряженность между верхними эшелонами власти и населением, является местная власть, на которую перекладывается все больше и больше социальных функций, все больше и больше ответственности при недостаточных финансовых полномочиях.

В то же время в Москве в связи с реформированием системы управления обществом произошло урезание ряда функций управы - передачи их в московском регионе на уровень округа. Идет процесс структурирования функций власти все выше и выше, который ведет к отрыву местной власти от народа. Тем самым разрушается система контроля населения над властью и

См.: Дмитриева О. Прогноз на бедность. - Социальная защита, 2004, №12, с.4. это также не прибавляет доверия к власти. Именно эти причины обусловливают актуальность темы, выбранной автором.

Степень научной разработанности проблемы. Наряду с актуальностью диссертационного исследования одной из причин выбора этой темы была недостаточная её разработанность в научной литературе. Проблемы доверия населения к исполнительной власти всех уровней во взаимосвязи с решением социальных задач практически в научном плане не рассматривались. В то же время отдельные аспекты этой комплексной проблемы активно разрабатывались социологами. Для усвоения сути и содержания анализируемого научного направления значительную ценность представляют работы таких авторов, как М.Вебер, Р.Мертон, П.Сорокин, Ч.Кули, Н.Смелзер, Э.Гидденс, рассматривающих концепции социальной системы, общественных отношений, власти, элиты, социализации.

Различные аспекты управления, как в теоретическом, так и в практическом плане рассматривались в трудах многих исследователей: Э.Дюркгейм, Т.Парсонс (структурно-функциональный подход); Г.Спенсер, Дж.Миллер, В.Г.Афанасьев (системный подход в управлении); П.Друкер (эмпирическая школа управления); И.В.Бестужев-Лад а, В.И.Курбатов, О.В.Курбатова, Б.Г.Литвак, В.А.Луков, Э.А.Смирнов, Н.И.Тренев, Б.Ф.Усманов (социальное проектирование и прогнозирование, разработка управленческих решений); . С.А.Анисимов, В.И.Буренко, А.С.Гусева, С.Л.Кандыбович, Н.И.Конюхов, В.А.Манохин, В.А.Сологуб (исследования государственной власти, местного самоуправления); А.А.Деркач, Е.А.Климов, В.Б.Кухаренко, А.К.Маркова, Л.А.Степнова (представители психолого-акмеологической школы, разработка проблем профессионализма государственных служащих).

Активно разрабатывают проблемы территориального развития, региональной политики, муниципального (местного) развития следующие ученые и специалисты: А.В.Бабалова, В.И.Васильев, А.Г.Воронин,

Т.М.Говоренкова, А.А.Захаров, Л.Е.Лаптева, Т.Г.Нефедова, В.Е.Селиверстов и др.

Проблема доверия затрагивалась в контексте разработки ряда социально-психологических проблем: социально-психологического внушения (В.М.Бехтерев, А.С.Новосёлова, Б.Ф.Поршнев), социально-психологических аспектов авторитета (Н.М.Кейзеров, А.А.Кроник, А.Л.Свенцицкий), восприятия и общения, межличностных и внутригрупповых отношений, в том числе, доверительных отношений (К.А.Абульханова-Славская, А.А.Бодалев, Б.Д.Парыгин, Б.Ф.Поршнев, Т.П.Скрипкина, Д.Н.Узнадзе, Е.А.Яблокова), межличностных, политических конфликтов и социальной напряженности в обществе (А.Я.Анцупов, Ю.Г.Запрудский, А.Г.Здравомыслов, А.Н.Сухов, А.И.Шипилов).

Рассмотрению доверия населения социальным и политическим институтам, на основе данных эмпирических исследований, посвящены работы М.К.Горшкова, Ю.А.Левады, Ф.Э.Шереги и др. Отдельные аспекты проблематики доверия отражены в ряде диссертационных исследований (Д.М.Данкин, В.В.Дьякова, О.П.Калмыков, А.В.Комина, Ю.Н.Копылова, Д.А.Литвинов, С.И.Трифонова, А.В.Фадеев). Среди зарубежных авторов, уделявших внимание различным аспектам проблемы доверия, можно назвать М.Бубера, П.Бурдье, Б.Лано, А.Селигмена, Ф.Фукуяму, Р.Шо.

Тем не менее, рассмотрению доверия как феномена взаимодействия властей и граждан, требующего для своего анализа применения междисциплинарного подхода, не уделялось достаточного внимания. При этом значительной, глубокой разработки требует такой аспект, как доверие населения органам государственной власти. Работ, в которых рассматривается специфика функционирования доверия в политической сфере, на сегодняшний день явно не хватает. Анализ особенностей проявления населением доверия органам государственной власти с учетом современной ситуации в стране крайне необходим для нахождения путей повышения доверия к нынешней власти и её органам, усиления влияния и укрепления социального статуса властных структур в обществе.

В то же время исследование проблем социальной политики, социальной защиты населения, различных социальных групп в России ведется довольно активно. Среди многочисленных работ на эту тему выделяются, прежде всего, труды В.С.Андреева, В.Э.Бойкова, Е.В.Базуевой, В.Н.Бобкова, Ф.Э.Бураджалова, В.И.Буренко, В.И.Жукова, Т.И.Заславской, А.Г.Игудина, И.М.Ильинского, А.И.Ковалевой, В.В.Колкова, И.М.Лаврененко, В.А.Лукова, В.П.Мошняги, Н.Н.Римашевской, В.А.Роика, Б.Ф.Усманова, Е.И.Холостовой, А.Ф.Храмцова, В.Ц.Худавердяна и многих других.

Но нигде в научных исследованиях социальная политика, реализуемая в социальных программах, не анализировалась на уровне районов — местных органов власти, нигде она не рассматривалась как фактор доверия населения к ней. Актуальность темы диссертации, ее научная неразработанность определили выбор объекта, предмета, цели и задач исследования.

Объектом диссертационного исследования является население района мегаполиса Москвы.

Предметом исследования является эффективность социальных программ как фактор доверия населения к местному органу власти.

Цели и задачи диссертационного исследования.

Цель работы — проанализировать эффективность влияния социальных программ в районах мегаполиса на степень доверия к местному органу власти; разработать рекомендации по повышению степени доверия населения к нему.

Задачи при реализации поставленной цели сводятся к следующему:

- разработать теоретико-методологические подходы к исследованию эффективности ряда социальных программ («Комплексная программа мер социальной защиты жителей района», «Мой двор, мой подъезд» и др.) как фактора доверия к органам власти;

- разработать систему индикаторов, показателей, позволяющих в мониторинговом режиме отслеживать взаимосвязь эффективности социальных программ и степени доверия населения к органам власти;

- выявить комплекс социально-экономических проблем района;

- разработать рекомендации по повышению степени доверия населения к местным органам власти.

Теоретико-методологическая база исследования.

Диссертационное исследование опирается на общенаучные принципы познания общественных явлений и, прежде всего, на принципы диалектико-материалистического метода познания и системного подхода. В основу работы положен комплексный междисциплинарный подход с использованием методологии системно-функционального анализа, функциональной теории изменения, методологических принципов теории организации, социальной политики, социологии, социальной психологии, политологии, других гуманитарных дисциплин.

Такой системный междисциплинарный подход доказал свою результативность прежде всего при анализе функционирования сложных динамических систем, а предмет нашего исследования таковым и является.

При разработке социологического инструментария автор обращался к трудам Ф.Э.Шереги и М.К.Горшкова, а также к трудам Дж.Б.Мангейма и Р.К.Рича. При исследовании социальных технологий автор также опирался на труды И.В.Бестужева-Лады, Ю.Д.Красовского и В.А.Лукова -отечественных социологов, занимающихся социальным проектированием, прогнозированием социальных явлений.

Эмпирическую базу диссертации составили результаты следующих социологических исследований, в разработке программ которых автор диссертации принимал непосредственное участие, и они проходили под его руководством:

- В ходе исследования «Мнение москвичей о жизни в районе Марьино» (август 2003г.) было опрошено 1000 человек. Из 340 домов в районе случайным образом были отобраны 100 домов (примерно каждый третий), в каждом доме было опрошено по 10 человек. Кроме того, изучалось мнение экспертов о ситуации в районе (телефонное интервью 10 экспертов). В качестве экспертов выступали советники муниципального собрания, руководители подразделений муниципалитета, руководители районной управы, специалисты службы ДЕЗ/РЭУ, старшие по подъезду и др.

- По анкете жителя Марьино в июне 2004г. было опрошено 450 человек. Выборка по полу и роду занятий была близка к реальной структуре населения района. Опрос проводился в пяти микрорайонах, в домах различной постройки, а также в местах работы, отдыха, лечения.

- По аналогичной анкете в июле 2004 г. был проведен сравнительный опрос в районе Нижегородский. Было опрошено также 450 человек на тех же принципах выборки, как и в районе Марьино.

- В экспертном опросе «Информационные потребности работников местных органов власти» (июнь 2004г.) приняли участие 50 человек (работники управы, муниципалитета, руководители различных предприятий, учреждений, депутаты муниципального собрания).

- По анкете «Реформа социальной политики» в феврале 2005г. было опрошено 80 экспертов (работники управы, муниципалитета, работники социальных служб, депутаты муниципального собрания).

- Контент-анализ газеты «Марьинский вестник» (август 2003 - август 2004гг.).

Эмпирическую базу диссертации составил вторичный анализ исследований Центра социального прогнозирования (руководитель Ф.Э.Шереги), а также включенное наблюдение.

Гипотеза исследования заключается в предположении о том, что эффективность социальных программ является главенствующим фактором, определяющим наиболее устойчивую степень доверия населения к органам власти.

На защиту выносятся следующие научные положения:

1. Доверие - это сложный и многогранный феномен, который складывается из оценок разнообразных процессов, протекающих в обществе в социально-экономической сфере, политике, идеологии, но главным, определяющим фактором активного формирования доверия населения к местным органам власти служат эффективные социальные программы, которые осуществляет власть.

2. Степень доверия населения к органам местной власти обусловливается эффективностью деятельности органов управления и, прежде всего, степенью удовлетворенности населения этой деятельностью.

3. Чем эффективнее реализуются социальные программы через местные органы власти, тем больше доверия населения к этим органам власти, тем стабильнее общество, тем меньше вероятность социальных конфликтов и катаклизмов, тем больше возможность для общественного согласия.

4. В силу ряда объективных и субъективных факторов исполнительная власть на местах не способна в полной мере решать социальные проблемы населения. Разрешение противоречий между задачами обеспечения жизненных потребностей жителей района, с одной стороны, и качеством этого обеспечения — с другой, является главным направлением повышения степени доверия к власти.

5. Современные условия реформирования социальной политики предъявляют повышенные требования к эффективности работы местного управления, а реальная деятельность органов власти, государственных служащих находится на уровне, не вполне отвечающем задачам: реальный статус органов местной власти в глазах населения значительно ниже их официального статуса.

6. Органы местной власти пользуются большим доверием населения, чем федеральная власть, как законодательная, так и исполнительная.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что:

1. Сделан теоретический вывод, что исследование доверия населения к органу власти необходимо, начинать с исследования функциональности данного органа и доверие к власти выводить из удовлетворенности населения деятельностью властей по выполнению этих функций.

2. Разработана система показателей и индикаторов, дающая возможность всесторонне исследовать степень эффективности социальных программ и степень доверия населения к местной власти.

3. Предложен ряд инновационных социальных технологий, укрепляющих социальную солидарность, социальное согласие в обществе в условиях ограниченных финансовых возможностей района. В частности, автор разработал социальный проект — «Общественные советы» как институт современной организации общественной жизни в районе, в основе которого лежит идея Э.Дюркгейма о солидарности. Эффективность работы общественных советов в районе была подтверждена высоким доверием населения к руководителям советов — все двадцать представителей этих новых организаций были избраны депутатами.

4. Даны рекомендации по совершенствованию структуры местной власти, способствующие повышению эффективности управления, влияющие, в конечном счете, на повышение степени доверия к ней со стороны населения. Автор на основе анализа функциональной структуры управления в мегаполисе предлагает новую стратегическую модель организации управления в районе, повышающую статус органов местного самоуправления.

Практическая значимость осуществленного диссертационного исследования определяется его направленностью на разработку действенных механизмов управления функционированием исполнительной власти района в целях завоевания доверия к ней населения. На основе полученных результатов может быть создана эффективная система целенаправленного применения комплексной диагностики современного состояния доверия жителей района к исполнительной власти и тем самым существенно повышена адекватность принимаемых мер для повышения эффективности проводимой социальной политики. Осуществленное в диссертационном исследовании обоснование современных методов и рекомендаций по завоеванию доверия населения к исполнительной власти района столичного города является новым шагом в движении отечественной управленческой мысли и может быть использовано в других районах московского мегаполиса. Это одновременно является важнейшим методом завоевания доверия москвичей к своей исполнительной власти и к государственной власти Российской Федерации в целом.

Предложения и рекомендации, оценки, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при разработке программ и направлений совершенствования социального законодательства, при реформировании социальных программ, при обосновании большей финансовой помощи местным органам власти, при разработке планов социально-экономического развития Москвы. Материалы исследования могут применяться в учебных курсах «Социология», «Социология управления», «Социальная политика», «Социальное прогнозирование, программирование, проектирование».

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования апробированы автором в ходе практической деятельности.

Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в трех публикациях: в двух статьях и брошюре (общий объем 2,5 п.л.), докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры социологии Московского гуманитарного университета, докладывались на научно-практической конференции этого вуза, а также на научных конференциях Московского городского университета управления Правительства Москвы.

Записка с практическими рекомендациями, сформулированными на основе результатов диссертационного исследования, была представлена в Префектуру ЮВАО г.Москвы. Данные социологических исследований были представлены в ряде управ округа.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав в составе четырех параграфов, заключения, списка источников и литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Лобанов, Николай Николаевич

Заключение

На основе проведенного исследования автором делается ряд выводов как теоретического, так и научно-практического характера. Прежде всего следует отметить, что исследование полностью подтвердило выдвинутую гипотезу о том, что эффективность социальных программ является главенствующим фактором, определяющим наиболее устойчивую степень доверия населения к органам власти. Социальная гармония в обществе возможна лишь при взаимном доверии различных социальных групп и их доверии к власти различных уровней. Это доверие обеспечивается реализацией властью социальных программ на федеральном, региональном и местном уровнях, обеспечивающих значительное, осязаемое населением повышение качества жизни. Доверие — это сложный и многогранный феномен, который складывается из оценок разнообразных процессов, протекающих в обществе — в социально-экономической сфере, политике, идеологии, но главным, определяющим фактором активного формирования доверия населения к местным органам власти служат эффективные социальные программы, которые осуществляет власть. Значительное ухудшение положения во всех сферах общественной жизни, которое произошло в России в 90-е годы XX века, выдвинуло на передний план проблему доверия к власти на различных ее уровнях. Именно в этот период произошла значительная деформация доверия населения к власти, возросла социальная напряженность, которая всегда чревата социальными взрывами.

Доверие населения к органам власти складывается под воздействием как субъективных, так и объективных факторов. На формирование доверия оказывают влияние как профессиональные и личные качества государственного служащего, так и политические и экономические условия жизни общества. При разработке инструментариев социологических исследований автор исходил из того, что изучение взаимосвязи доверия населения к власти с эффективностью социальных программ является сложным явлением, отражающим широкий спектр отношений граждан к широкому диапазону общественных проблем, зависящих от многих факторов: степени информированности, симпатий и антипатий, жизненных установок, условий жизни, потребностей, интересов и т.п. Доверие населения к власти рассматривалось автором через комплекс базисных социологических индикаторов: через отношение населения к решению в районе злободневных социально-экономических проблем; уровень доверия к различным институтам власти, политическим лидерам; оценки работы местной власти; отношение к значимым явлениям, вызывающим чувство гордости в стране, мегаполисе, районе; степень информированности о деятельности органа власти; социальное самочувствие; отношение к социальной политике; уровень жизни категорий, нуждающихся в социальной защите и т.п.

Большинство свойств, признаков изучаемых социальных явлений измерялись по ранговой шкале. Социальная политика, социальное самочувствие, уровень жизни социально незащищенных слоев, доверие к институтам власти измерялись шкалой с пятью позициями, что позволило получить более надежные данные по изучаемым проблемам.

Исследование доверия населения к органу власти необходимо начинать с исследования функциональности данного органа и доверие к власти выводить из удовлетворенности населения деятельностью властей по исполнению этих функций, прежде всего, по реализации социальных программ.

Доверие к власти всегда основано на ожидании, на уверенности граждан в том, что деятельность тех или иных органов власти, их лидеров будет направлена на укрепление могущества страны, улучшение качества жизни народа и будет проводиться в согласии с Конституцией государства, на основе нравственных ценностей общества.

Чем эффективнее реализуются социальные программы через местные органы власти, тем больше доверия населения к этим органам власти, тем стабильнее общество, тем меньше вероятность социальных конфликтов и катаклизмов, тем больше возможность для общественного прогресса.

Доверие не только важнейший фактор цивилизованного общества, фактор национального согласия. Доверие является конкретным, материальным понятием. Оно представляет собой результат оценки деятельности властей по реализации социально-экономических программ, благодаря чему народ ощущает прогресс в развитии экономики страны, в улучшении своего благосостояния. Доверие, основанное только на вере, на ожиданиях лучших изменений, — неустойчиво, недолговечно. Доверие прочно только на базе реальных изменений в обществе.

Не экономический прогресс и не благосостояние общества обусловлены уровнем доверия, а уровень доверия к власти обусловлен экономическим прогрессом и благосостоянием нации. При этом нельзя отрицать и взаимовлияние - влияние высокого доверия на повышение эффективности деятельности властей.

Доверие неустойчиво, подвижно, степень его колеблется от слепой веры до полного недоверия. Наблюдается действие закона прямой пропорциональной зависимости: чем выше эффективность социальной политики, чем зримее наблюдается укрепление могущества страны, повышение ее международного авторитета, рост благосостояния народа, тем выше доверие населения к власти. И наоборот, когда люди не видят защиты своих интересов и прав, когда не оправдываются их ожидания в отношении власти - тогда идет потеря доверия до полной его утраты.

Доверие является важным показателем при анализе состояния общественного мнения. Это его ключевое звено, отражающее динамику отношений населения к власти. Степень доверия власти — показатель политической стабильности, а также показатель надежности, компетентности, добросовестности, искренности, честности данной власти. Роль органа общественной солидарности в современных условиях наиболее эффективно может выполнять местная власть - власть авторитетная, пользующаяся доверием народа, благодаря проведению эффективной социальной политики и потому близкая жителям, постоянно проявляющая заботу о них, умеющая говорить с населением, убеждать, даже когда его желания и потребности не согласуются с финансовыми возможностями.

Чтобы возрождение страны стало устойчивым, необходимо, чтобы социальная политика стала приоритетной и результативной. Только тогда власть сможет рассчитывать на высокое доверие народа, только тогда можно рассчитывать на гармонизацию общественных отношений, стабильность, гражданское согласие. Без уменьшения пропасти между богатыми и бедными этого не достичь. При этом социальные реформы, которые проводятся в стране, требуют тщательной подготовки, продумывания темпов, ресурсов обеспечения, содержания, форм, методов и т.п. Ошибки в социальной политике всегда чреваты серьезными последствиями, всегда сказываются на авторитете органа власти, должностного лица, с которыми конфликтует население и на авторитете и руководителя страны - Президента.

Руководство Москвы от мэра до глав управ считают сохранение социальных гарантий, увеличение их наполняемости реальным содержанием - основной задачей управления. Вся деятельность комплекса социальной сферы Правительства Москвы направлена на сохранение и дальнейшее расширение социальных гарантий москвичам в области социальной защиты, образования, здравоохранения, охраны труда, занятости, культуры и спорта, а также на решение других вопросов, связанных с социальным самочувствием москвичей. Социальная политика Москвы оценивается намного выше социальной политики, проводимой в стране. Так, в феврале 2005 г. эксперты оценили, социальную политику в Москве почти вдвое выше по сравнению с оценкой социальной политики, проводимой в целом по стране. Доля москвичей, у которых социальное самочувствие, по мнению экспертов, за последние 2-3 года улучшилось, значительно превышает долю таковых среди населения всей страны (соответственно 26% и 6,5%).

Москвичи с высоким доверием относятся к городскому Правительству, чего нельзя сказать о Правительстве РФ.

Местная власть является субъектом защиты интересов населения в районе. От того, как власть осуществляет свою главную функцию, зависит отношение населения к ней. Главным в деятельности исполнительной власти района является удовлетворение жизненно важных потребностей населения: обеспечение устойчивого функционирования всех систем городского хозяйства в районе;

- сохранение занятости, обеспечивающей необходимый минимум доходов; предотвращение спада потребительских возможностей малообеспеченных слоев населения;

- ежемесячные компенсационные выплаты на возмещение расходов в связи с ростом стоимости жизни неработающим малообеспеченным пенсионерам;

- оказание бесплатных социальных услуг одиноким престарелым гражданам;

- материальная поддержка и оказание социальной помощи инвалидам

- предоставление жителям района всех возрастных и социальных групп медицинской помощи, гарантированного объема и качества в системе бюджетного финансирования;

- улучшение экологической ситуации;

- укрепление правопорядка;

- сохранение курса на планомерное комплексное развитие района, его социальной и инженерной инфраструктуры и т. п.

В районе сформирована эффективная система социальной защиты населения, имеющая целенаправленный адресный характер и действующая в рамках реализации комплексных социальных программ: программа мер социальной защиты жителей; реабилитации инвалидов; социально-воспитательной и досуговой работы с детьми, подростками и молодежью по месту жительства; «Молодежь Москвы»; «В нашем Марьинском дворе.»; культурно-массовых мероприятий; спортивно-массовых мероприятий; «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками, их незаконному обороту»; по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и др. В 2004 году на эти программы было израсходовано более И млн. рублей, что относительно 2003 года (8 млн. руб.) составило выполнение - 142%'. Привлечение спонсорских средств позволило наиболее эффективно реализовать программу социального развития. Большая работа проводится в районе по приспособлению окружающей среды к инвалидам: обеспечение входов в здания учреждений и организаций, обслуживающих население (пандусы, перила, поручни); установка пандусов и перил в домах, в которых проживают инвалиды, обустройство входов в подъезды и подходы к лифтам; оснащение и оборудование квартир инвалидов с нарушением опорно-двигательного аппарата приспособлениями для инвалидов; предоставление бесплатных мест в многоэтажных гаражах и установка бесплатных гаражей типа «ракушка» инвалидам, получившим бесплатно автомобили через органы социальной защиты.

В рамках комплексной программы "Социально-воспитательная работа с детьми, подростками и молодежью по месту жительства" на территории района Марьино работают 18 клубов. Более 8 тыс. детей и подростков занимаются народными и бальными танцами, изобразительным, вокальным и актерским мастерством и т.д.

Государственное учреждение «Социально-психологический молодежный досуговый центр «Марьино» решает вопросы занятости детей и молодежи во внеучебное время по месту жительства. В районе Марьино проживает более 40 тыс. детей, и на территории района практически отсутствуют учреждения по работе с ними, где занятия проводились бы

1 Текущий архив управы района Марьино // См.: Отчет по финансово-хозяйственной деятельности управы района Марьино за 2004г. — М., 2005. - С. 106. бесплатно. В связи с этим услуги центра с первых дней работы имеют большой спрос. Этот центр постоянно поддерживается в хорошем состоянии. В 2004 году на его ремонт и материально-техническое оснащение было выделено более 2 млн. рублей. Ежегодно утверждается в районе целевая «Программа культурно-массовых мероприятий». Многие мероприятия стали традиционными. Это детские фестивали «Марьинская рампа», «Марьинская весна», конкурсы - «Марьинская красавица», «Кроха». В 2004 году на эти цели было израсходовано 470 тыс. рублей1.

В районе разработана и реализуется комплексная программа физкультурно-спортивной работы с населением по месту жительства «За честь района во славу спорта» в рамках окружной программы «Выходи во двор — поиграем!». Спортивная работа ведется в основном на базе школ и в парках района. Многие спортивные мероприятия стали в Марьино традиционными. Это — туристический слет, легкоатлетические эстафеты, спортивный праздник, посвященный Дню города, соревнования по различным видам спорта. Проводится спартакиада среди школ района на переходящий кубок управы района Марьино по итогам учебного года. В 2004 году проведены соревнования по 20 видам спорта, в которых участвовало более 15 тыс. человек, на эти спортивные программы из бюджета района было выделено 551 тыс. рублей, что в сравнении с 2003 годом (496 тыс. руб.) составляет 111%.

Огромный объем работ по широкому спектру направлений проводится в Марьино по комплексной программе «Мой двор, мой подъезд»:

- комплексное благоустройство территорий;

- развитие дворового спорта;

- создание озелененных территорий для отдыха населения с использованием междворовых пространств;

1 Текущий архив управы района Марьино ЮВАО города Москвы // См.: Отчет по финансово-хозяйственной деятельности управы района Марьино за 2004 г. -М., 2005. —С. 103-104.

2 Там же, С. 105.

- организация рационального размещения автотранспорта на дворовых территориях, внедрение современных малых архитектурных форм;

- обеспечение ремонта, содержания подъездов;

- комплексное оборудование жилых микрорайонов системами видеонаблюдения;

- устройство освещения во дворах и внутридворовых проездах и др.

В Марьино только в 2004 году было выполнено комплексное благоустройство 94 дворов, приведено в порядок 219 подъездов, установлены системы видеонаблюдения в 338 подъездах. Большой объем работ проведен по озеленению района: было высажено 1,2 тыс. деревьев и 39,3 тыс. кустарников, выполнено цветочное оформление на 14,8 тыс. кв. м. и т.п. В районе значительно расширилась сфера потребительского рынка. В 2004 г. было открыто 32 новых предприятий торговли, 16 - общественного питания, 23 — бытового обслуживания1. Именно эти положительные тенденции в развитии района отмечали жители Марьино при социологическом опросе, проведенном автором в 2004 г. Все это говорит об эффективности социально-экономических программ, и в основе высоких оценок деятельности управы населением безусловно лежит информация об этих конкретных работах, проведенных в районе. Высокое доверие населения к управе формируется на видении этой эффективной работы, которую ведет местная власть.

Завоевание доверия населения, поддержание его на высоком уровне идет через эту повседневную, напряженную работу органов местной власти. При этом власть должна постоянно иметь точную, выверенную информацию о реакции населения на те или иные «мероприятия», проводимые ею, знать, как общественное мнение оценивает те или иные проблемы. Отсюда следует необходимость проведения регулярных социологических исследований по проблемам доверия населения к местной власти, и на основе этой

1 Текущий архив . - С.9, 11, 76. информации отслеживание изменений в общественном мнении и корректирование своей деятельности, повышение ее эффективности.

Важнейшим фактором повышения степени доверия населения к местной власти является уровень информированности его об этой власти. Недостаточно эффективной работы власти, необходимо также, чтобы население хорошо знало, что «его» власть работает эффективно.

Повышение доверия к органам власти — важнейший фактор снижения конфликтности, напряженности в обществе. Ведь напряженность в обществе, в тех или иных организациях возникают тогда и там, где и когда происходит нарушение баланса между доверием и недоверием к руководящим властным структурам, т.е. когда число недоверяющих начинает превышать число тех, кто доверяет. А доверие или недоверие власти во многом, если не в основном, зависит от степени удовлетворения тех или иных потребностей населения.

Доля доверяющих префектуре, управе и их руководителям устойчиво превышает долю тех, кто им не доверяет. Оценки органов власти не носят однозначно персонифицированный характер. Население, прежде всего, оценивает руководителей как потенциально способных эффективно влиять на проблемы, которые перед ними стоят. Более высокая степень доверия к руководителям, чем к органам, которым они руководят, говорит, прежде всего, о неисчерпанном ещё кредите доверия к ним, о потенциальных ожиданиях населения, что данный руководитель оправдает их надежды. Но исследование показало, что доверие населения района к местной власти хотя и высокое, но это доверие не абсолютное — это доверие пока не большинства.

Значительная доля населения района в целом высоко оценило работу управы, ее эффективность. Отрицательно оценили — всего 6,3%, положительно оценили - 65,4% (12,7% среди них оценили на «хорошо»). Эта высокая оценка деятельности местной власти основывается на высоких оценках многих конкретных дел. Большая доля марьинцев отметила, что в районе хорошо решаются проблемы общественного питания, торговли

48,3%) и освещение улиц, дворов (42,0%). Большинство жителей Марьино считает, что в их районе (округе) есть, чем гордиться. Чувство гордости у марьинцев, прежде всего, вызывают: благоустройство, озеленение, парки; хорошая инфраструктура района; архитектура; храм. Среди других достоинств отмечались: духовная атмосфера района, атмосфера добра, организация массовых мероприятий в районе, концерты и т.п. Не нашли предмет для гордости только 4,4% населения района. Безусловно эти успешно решаемые проблемы накладывают свой положительный отпечаток на степень доверия жителей района к органам местной власти.

На основе установления четкой обратной связи, благодаря регулярно проводимым исследованиям общественного мнения жителей, постоянного изучения характера жалоб, обращений в различные структуры местной власти, управа разрабатывает и постоянно корректирует программы социально-экономического развития района, обеспечивает их исполнение в пределах предоставленных полномочий и материально-финансовых ресурсов. В результате этой работы число обращений, жалоб в органы власти в 2004 г. снизилось на треть по сравнению с 2003 г. Это также один из показателей повышения доверия населения к власти.

Анализ эмпирических данных показал, что доверие населения к местной власти выше, чем к федеральной. В то же время дальнейшее повышение доверия населения к местной власти требует совершенствования института власти как исполнительной, так и самоуправления. В диссертации раскрывается опыт организации и деятельности института Общественных советов. В основе этого социального проекта лежат базовые идеи Э.Дюркгейма о солидарности. Этот институт представляет собой новую социальную модель не только обратной связи, но и модель новой социальной технологии, в которой воплотилась идея сближение местной власти с населением через активное решение социальных проблем небольшого территориального образования в рамках избирательного округа.

В районе сформировано 20 Общественных советов, согласно количеству избирательных округов в районе. Во главе каждого Общественного совета стоит депутат районного собрания. В эти Советы входят помимо депутатов районного собрания, директора школ, ДЕЗов, старшие по домам, подъездам, участковые милиционеры, главные врачи поликлиник, руководители подрядных организаций, руководители других учреждений и организаций, расположенных на данной территории или обслуживающих ее. Целью создания этих Советов было дойти до понимания проблем каждого двора, каждого дома; изучать потребности жителей, их настроение, их мнение о власти; привлечь самих жителей к решению многих вопросов содержания жилого фонда и придомовой территории, правопорядка, досуга и воспитания детей, других социальных вопросов.

Вовлекая жителей в реальную жизнь района, управа, с одной стороны, уводила их от иждивенчества, от критиканства сторонних наблюдателей, с другой стороны, дав им почувствовать себя хозяевами положения, повышала их активность. Люди не только стали лучше понимать, существо районных проблем, но и они видят, что делают районные и другие уровни власти для их решения. В результате возросла активность населения, и укрепилось доверие к власти. Эффективность этого нового формирования определялась тем, что его возглавлял человек, заинтересованный в своем общественном имидже — депутат районного Собрания и что Совет функционировал на территории округа, по которому депутат избирался.

В период предвыборной кампании Общественные советы выполняли функцию штабов по ведению агитации и пропаганды. В период выборов возросла явка избирателей. Так, если раньше при общефедеральных выборах явка в Марьино не поднималась выше 53-54%, то в этот раз она составила 57,8% и превысила средний городской уровень. Поддержка Ю.М.Лужкова была самая высокая среди крупных районов столицы и составила 79,12%, обойдя окружной уровень и общегородской. Результаты выборов 14 марта 2004г. превзошли и эти результаты. Явка избирателей по району была

69,95%. И что характерно - все кандидаты, поддержанные управой района, были избраны депутатами муниципального Собрания в первом туре с большим отрывом от конкурентов. По Москве же среди кандидатов, поддержанных местными органами власти, было избрано не более 50%. Во многих округах депутаты избирались менее 25% населения. В то время как в Марьино средний процент поддержки составил 60,8%. Это подтверждение высокого доверия населения к местным органам власти.

Благодаря Общественным советам власть приблизилась к населению и получила большее доверие к себе. Родившийся в Марьино институт Общественных советов доказал свою эффективность, явился новым шагом в развитии местного самоуправления. Общественные советы явились центром объединения активных людей района, его «золотого запаса», школой гражданственности, активности, школой воспитания кадров.

Функции управы являются системообразующими в области завоевания доверия населения к местной исполнительной власти. Нынешняя функциональная структура местной власти также требует существенных изменений. Органы местного самоуправления необходимо создавать на базе районной управы. Депутаты должны избирать главу управы по предложению мэра. Назрела необходимость создания в районе единой власти, необходимо управе передать все функции жизнеобеспечения района и все статьи расходов. Именно через управу, через депутатов население сможет более эффективно осуществлять свое влияние на власть, проникаться доверием к ней, видя ее конкретные дела.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Лобанов, Николай Николаевич, 2005 год

1. Актуальные вопросы управления. Тематический сборник научных трудов. Вып.2. / Под ред. А.В.Филиппова. — М., 1999. Агапонов А.К. Регионы и муниципальное самоуправление: вопросы ответственности // Социологические исследования. — 2002. — №2. — С.42-43.

2. Агафонов Ю.А. Социальный порядок в России. Ростов-на-Дону, 2000. Аксененко Ю.Н., Каспарян В.Н., Самыгин С.И., Суханов Н.О. Социология и психология управления. - Ростов-на-Дону, 2001. Алексеева Т.А. Современные политические теории. — М., 2000.

3. Альтман Г.Х. Звездные часы лидерства: лучшие стратегии управления в мировой истории. — М., 1998.

4. Андрёенкова Н.В. Доверие населения к органам власти // Власть. — 1994. — № 9. С.55 - 56.

5. Анисимова О.С. Новое управленческое мышление: сущность и пути формирования. М., 1991.

6. Анохин М.Г., Комаровский B.C. Политика: возможность современных технологий. М., 1998.

7. Анцупов А .Я., Шипилов А.И. Кофликтология: Учебник для вузов. — М.:1. ЮНИТИ, 1999.-551 с.

8. Арендт X. Истоки тоталитаризма. — М., 1999.

9. Аристотель Политика // Сочинение в 4-х томах. Т. 4 / Пер. с древнегреч.; Общ. ред. А.И.Доватура. М.: Мысль, 1984. - 830 с.

10. Арон А. Этапы развития социологической мысли /Общ. ред. и предисл. П.С. Гуревича. М.: Издательская группа «Прогресс» - «Политика», 1992.-608 с.

11. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. -М., 1993.

12. Базуева Е.В. Социально-экономическая зашита населения: тенденции трансформации в современной России: Автореф. дис. канд. экон. наук. — Пермь, 2003.-22 с.

13. Берр X., Маркварт Э., Исупова С. Муниципальная экономика. Администрация, благожелательная к предпринимателям. — М., 1997. Бестужев-Лада И.В. «Алгоритм» прогнозного обоснования социальных нововведений// Социологические исследования. 1991. — № 12.

14. Бестужев-Лада И.В., Наместникова Т. А. Технология прогнозных разработок социальных процессов. — М., 1992.

15. Блинов А.Ю. Влияние уровня жизни населения на результаты выборов Президента РФ// Власть. 2001. - №4. - С. 17-19. Блондель Ж. Политическое лидерство. - М., 1992.

16. Бураджалов Ф.Э. Современная социальная политика. — М., 1996. Бурдье П. Начала. — М., 1994.

17. Бурдье П. Социальное пространство и генезис «классов» // Вопросы социологии.-Т. 1. 1992.

18. Бурдье П. Социология политики. М., 1993. - С.334.

19. Буренко В.И. Политическая власть как объект социального регулирования. М., 2000.

20. Вавилина Н. Д. Бедность как социальная проблема и процесс. — Новосибирск, 2000.

21. Васильев В.И. Местное самоуправление. — М., 1999.

22. Вебер М. Избранное. Образ общества / Пер. с нем. М.: Юрист, 1994. — 704 с.

23. Вебер М. Основные понятия стратификации// Социологические исследования. 1994. - №5. - С. 147-156. Вейл П. Искусство менеджмента. - М., 1993.

24. Венделин А.Г. Подготовка и принятие управленческих решений. М., 1997.

25. Ветрова Н.С. Финансирование социальных программ в странах Запада. — М.: Наука, 1993.

26. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Гардарики, 1999 - 296 с.

27. Власть и общество в постсоветской России: новые практики и институты. -М., 1990.

28. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. — СПб., 1996.

29. Галкин А.А. Дефицит политического доверия и пути его преодоления// Власть.- 1998.-№10-11.-С.24-29.

30. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. — М., 1999.

31. Гарантии прав местного самоуправления в Российской Федерации. — М.,1994.

32. Гидденс Э. Социология / Науч. ред. проф. В.А.Ядов. М.: Эдиториал УРСС, 1999.-704 с.

33. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура // Социс. — 1992. — № 9 10.

34. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. СПб., 1998.

35. Глазьев С.Ю., Кара-Мурза ■ С.Г., Батчиков С.А. Белая книга: Экономические реформы в России 1991 2002 гг. - М.: Изд-во Эксмо, 2004.-384 с.

36. Глухова А.В. Политические конфликты: основания, типологии, динамика. -М., 2000.

37. Гоббс Т. Избранные произведения: В 2-х томах. М.: Мысль, 1964. — Т. 1. - 583 е.; Т.2. — 748 с.

38. Гордон JI. Четыре рода бедности //Социологический журнал. —1994. — № 4. Горшков М.К. Общественное мнение в системе властных отношений// Основы политической социологии. — М. Н.Новгород: Изд-во ВВАГС, 1998. — 249с. - С.200-210.

39. Государственная власть и местное самоуправление в Москве / Под ред. С.А.Авакьяна. М., 2001.

40. Государственное управление и политики / Под ред. Л.В.Смирнова. — СПб., 2002.

41. Данкин Д.М. Доверие: политологический аспект. М.: Интел Тех, 1999. -237с.

42. Данкин Д.М. Методология доверия основа высоких гуманитарныхтехнологий // НАВИГУТ. М., 1999. - № 1. - С.49 - 62.

43. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социс. — 1994. —5.

44. Деркач А.А. Методолого-прикладные основы акмеологических исследований. М., 1999. - 392с.

45. Деркач А.А. и др. Стратегия подбора и формирования управленческойкоманды. -М.: РАГС, 1999.

46. Джилас М. Лицо тоталитаризма. М., 1992.

47. Джон П. Лендон Правящий класс России: характерная модель // Межд. журнал соц. наук. — 1993. № 3.

48. Дзыбов К.М., Мостовая И.В. Социотехнический характер инновационного управления. Ростов-на-Дону, 1997.

49. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология: Учебное пособие для вузов. М.: Наука, 1994. - 304 с.

50. Дмитриевская А.Ф. Образ города как социальный феномен. — СПб., 1999. Доблаев B.J1. Теория организаций. М., 1995.

51. Друкер П. Новые реальности в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении. — М., 1994. Друкер П. Эффективный управляющий. М., 1994.

52. Дьякова В.В. Стереотипы восприятия государственных служащих в современном российском обществе: Автореф. дис. канд. психол. наук. — М., 1996.-23с.

53. Дюверже М. Политические партии / Пер. с фр. М.: Академический Проект, 2002. - 560 с.

54. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда/ Пер. с фр. А.Б.Гофмана, примечания В.В.Сапова. М.: Канон, 1996. - 432 с.

55. Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологическй этюд/Пер.с фр. с сокр.; Под ред. В.А.Базарова. -М.: Мысль, 1994. 399 с.

56. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А.Б.Гофмана. — М.: Канон, 1995. — 352 с.

57. Евдокимов В.Б., Старцев Я.Ю. Местные органы власти зарубежных стран. Правовые аспекты. М., 2001.

58. Елисеев Б. Власть в зеркале социологических опросов// РФ сегодня. -2002. №17. - С.24-25.

59. Емельянов Н.А. Муниципальные системы зарубежных стран. — М.} 1998. Емельянов Н.А. Становление местного самоуправления в России: конституционные нормы и реальность// Науч. ред. Куличенко В.А. — Тула: ТИГИМУС, 1997.-269с.

60. Жолобов О.В. Эффективность социально-психологического обеспечения политической деятельности: Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 2003. -22 с.

61. Ерина Н.А. Психологические особенности профессионального менталитета государственных служащих: Автореф. дис. канд. психол. наук. — М., 1997.-24с.

62. Замотаев А.А. Местное самоуправление: основные понятия и термины. — М., 1999.

63. Зигерт В., ЛангЕ. Руководить без конфликтов. — М., 1990.

64. Зотов В.Б. Повышение эффективности управленческого труда на основеиспользования современных информационных технологий. — М.: МГИУ

65. Правительства Москвы. МГФ «Знание», 2003. — С.293 303.

66. Зотова З.М. Власть и общество: проблемы взаимодействия / Под общейред. С.А.Попова. М.: ИКФ «Омега-Л», 2001. - 352с.

67. Зубова Л., Ковалева Н., Хахулина Л. Бедность в новых экономическихусловиях // Экономические и социальные перемены. — 1994. — № 4.

68. Иванов В.А. Социальные технологии в современном мире. — Н.Новгород,1996.

69. Иванов Ю.И. Проблемы оценки эффективности управленческих кадров. Вып.З. М.: РАУ, 1994.

70. Иванченко Л.А. Приоритеты региональной экономики. М.: «За экономическую грамотность», 1998.

71. Игудин А.Г. Проблемы укрепления доходной базы местных бюджетов // Финансы. -2000. -№ 12.

72. Изменения в уровне жизни и социальные проблемы адаптации населения к рынку: Сб. статей. -М., 1996.

73. Ильичева JI.E. Лоббизм и интересы предпринимательства. — М., 2000. Иммануэль В. Конец знакомого мира: Социология XXI века /Пер. с англ., под ред. В.Л.Иноземцева. — М.: Логос, 2003. 368 с. Исследования по общей теории систем. — М., 1997.

74. Йенекенс Жан Менеджмент в условиях рыночной экономики. Теория и практика. Минск, 1992.

75. Йенсен Х.Т. Роль местного управления в различных моделях общества// Местное самоуправление. — М., 1995.

76. Как народ относится к власти// РФ сегодня. 2002. - №17. - С. 1-3. Калачева Т.Г. Профессионализм служащих государственной власти и местного самоуправления (социологический анализ): Автореф. дис. докт. социол. Наук. - М., 1999. - 54с.

77. Кисилев А.Г. Авторитет и сила власти// Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - №2. - С.35-43.

78. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. — М., 1994.

79. Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи. М., 1999. Колесников А.А. Синергетическая теория управления. - М., 1994. Колков В.В., Лаврененко И.М. Взаимосвязь социальной политики и социальной работы. - М., 1999.

80. Константиновский Д.Л. Молодежь в системе обрзования: динамика неравенства. М., 1999.

81. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1995.

82. Конфликты в современной России: проблемы анализа и регулирования. — М., 1999.

83. Копылова Ю.Н. Доверие населения как фактор повышения социального статуса органов государственной власти: Автореф.канд.психол.наук. — М., 2003.-22 с.

84. Краснов Б.И., Авцинов Г.И., Сосина И.А. Политический анализ, прогноз, технологии. М., 2002.

85. Кувакова И.М. Муниципальные сообщества как первооснова корпоративного общества // Местное самоуправление: опыт, проблемы, перспективы: Сб. науч. статей М., 2000.

86. Кули Ч. Первичные группы // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И.Добренькова. М.: Изд-во МГУ. 1994. - С.ЗЗО -335.

87. Кули Ч. Социальная самость //Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И.Добренькова. М.: Изд-во МГУ. 1994. - С.З 16 -330.

88. Курбатов В.И., Курбатова О.В. Социальное проектирование: учебное пособие. Ростов-на-Дону: Феникс, 2001.

89. Курьянов И.И. Проблемы местного самоуправления. — М.: ИПК госслужбы, 2000. 55с.

90. Лаврененко И.М. Государственная социальная политика Российской Федерации. М., 1999.

91. Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений, а также хроника событий в волшебных странах: Учебник. М.: Логос, 2000. Лаптев Л.Г. Политический менеджмент: сущность, содержание, современные технологии. - М., 2000.

92. Лебедев П.Н., Панова Л.В. Социальная политика в условиях кризиса. -СПб., 1996.

93. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: подходы, решения, технологии. М., 1997.

94. Левада Ю.А. Механизмы и функции общественного доверия// Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2001. -№3 (53). - С.7-12.

95. Левин К. Разрешение социальных конфликтов. СПб., 2000.

96. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. — М.: «Российскаяполитическая энциклопедия» (РОСПЭН), 2001.

97. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения. М., 2000.

98. Литвинов Д.А. Формирование доверия населения к российскойбанковской системе: Дис. канд. психол. наук. — М., 2000. 140с.

99. Личностио-ориентированная социология. — М.: Академический Проект,2004. 608с.

100. Лужков Ю. М. Главный секрет эффективного и дальновидного управления//Год Москвы 2002. Реформа управления современным городом: принципы и кадры. -М.: МГИУ Правительства Москвы. МГФ «Знание», 2003. С.5 - 19.

101. Лужков Ю.М. Развитие капитализма в России. 100 лет спустя: Спор с правительством о социальной политике. — М.: ОАО «Московские учебники и Картолитография», 2005. — 112 с.

102. Луков В.А. Государственная молодежная политика: требование перемен //

103. В кн.: Молодежь 97: надежды и разочарования. (Серия: «Молодежь

104. России на пороге нового тысячелетия»). Кн. 1. — М., 1997. — 339 с.

105. Луков В.А. Социальное проектирование. М., 2003.

106. Луков В.А. Социологические основы социального проектирования:тезаурологический подход// Социологический сборник. Вып.З — М.,1997.-С.З-20.

107. Луков В.А., Ковалев А.В. О социальных детерминантах групповой солидарности//Социологический сборник. — Вып.З. —М., 1997.-С. 144 — 151.

108. Льготы для москвичей / Правительство Москвы. Московская городская Дума. — М., 2005.

109. Лэш К. Восстание элит и предательство демократии /Пер. с англ. Дж.Смити, К.Голубович. — М.: Изд-во «Логос», изд-во «Прогресс», 2002. — 224 с.

110. Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве / Предисл., коммент. Е.И.Темнова. — М.: Мысль, 1997. 639 с.

111. Макинтайр А. После добродетели: Исследование теории морали / Пер. с англ. В.В.Целищева М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2000.-384 с.

112. Мальцев В.А., Марченков П.А., Калачева Т.Г. Социологический подход к анализу проблем профессионализма государственных служащих. М.: Изд-во РАГС, 1997.-42с.

113. Мангейм Д.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования / Пер. с англ.; Предисл. А.К.Соколова. М.: Изд-во «Весь мир», 1997. — 544 с. Манхейм К. Диагноз нашего времени / Пер. с нем. и англ. — М.: Юрист, 1994.-700 с.

114. Марченко Г.И., Носков И.А. Имидж в политике. — М.: Гуманитарный издательский центр «Владос», 1997. -208 с.

115. Мертон Р. Явные и латентные функции //Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред.В.И.Добренькова. — М.: Изд-во МГУ. 1994. — С.379 —448.

116. Масловский М.В. Дисфункции социального управления и проблемы их преодоления// Технологии социального управления. — М.- Белгород, 1996. Местное самоуправление: стратегические направления развития. — М., 2000.

117. Местное самоуправление: теория и практика / Под ред. Г. Люхтерханд приучастии ВЛ.Гельмана. М., 1996.

118. Местные финансы в европейских странах. — М., 2000.

119. Методические рекомендации по формированию концепции социальноэкономического развития муниципального образования / Авт. коллективпод рук. В.Е.Рохчина. — М., 2000.

120. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник. 2-е изд. — М.: Инфра-М, 1999.-480 с.

121. Михеев В.А. Социальное партнерство. — М., 2001

122. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. — М.: Гос. изд-во Политической литературы, 1955. 800 с.

123. Морено Я. Л. Социометрия: Экспериментальный метод и наука об обществе / Пер. с англ. М.: Академический Проект, 2001. - 384 с. Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. - М., 1998.

124. Москва: система управления городом 1991-2001 гг. Комитет по телекоммуникациям и средствам массовой информации Правительства Москвы. -М., 2001.

125. Наумов С.Ю., Масленникова Е.В., Марченко О.И. Социальный статус государственного служащего. — Саратов: ПАГС, 2001. 159с. Никонова О.В. Социальные гарантии в Российской Федерации: проблемы реализации: Автореф.канд.экон.наук. — М., 2003.-22 с.

126. Органы местного управления в зарубежных странах: сравнительное исследование. М., 1994.

127. Основы местного самоуправления / Под ред. С.В.Вобленко. — Обнинск, 1997.

128. Основы социальной работы: Учебник. М., 1997. Основы управления персоналом. -М., 1996.

129. От приказа к мотивации. Новые принципы управления в США // Вопросы экономики. 1996. - № 10.

130. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И.Добренькова. — М.: Изд-во МГУ. 1994. -С.448- 464.

131. Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. Л.А.Седова и А.Д.Ковалева. Под ред. М.С.Ковалевой. М.: Аспект Пресс, 1997. — 270 с. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Тезис. - 1993. - Т. 1. -№ 2.

132. Парсонс Т. Функциональная теория изменения // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И.Добренькова. — М.: Изд-во МГУ, 1994.-С. 464-481.

133. Патрушев И.В. Введение в теорию социальных технологий. — М.,1998. Патрушев И.В. Местное сообщество как территориальная община: проблемы становления и развития // Местное самоуправление: опыт, проблемы, перспективы: Сб. науч. статей. — М., 2000.

134. Пискотин М. Страна нуждается в чиновничестве, заслуживающем доверия и уважения// РФ сегодня. 2002. - №2. - С.26-28.

135. Пищулин Н.П., Федорова М.Ю. Социология лидерства. М.: Изд-во Моск. городского пед. ун-та, 1997. — 156 с.

136. Платон Государство. Законы. Политик / Предисл. Е.И.Темнова. — М.: Мысль, 1998.-798 с.

137. Плесс Н. Управление культурным многообразием требует смены парадигмы // Проблемы теории и практики управления. — 2000. — № 2. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа / Под ред. Е.Ю.Мелешкиной. -М., 2001.

138. Политический риск: анализ, оценка, прогнозирование, управление / Под ред. Ш.З. Султанова. М., 1992.

139. Политология для юристов: Курс лекций / Под ред. проф. Н.И. Матузова и проф. А.В. Малько. М.: Юристъ,1999. - 774 с.

140. Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост. Ю.И.Аверьянов. -М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1993. 431 с. Почепцов Г. Имиджелогия. Изд. 2-е, испр. и дополн. - М.: «Рефл-бук»; К.: «Ваклер», 2001. - 704 с.

141. Почепцов Г.Г. Имидж: от фараонов до президентов. Киев: Изд-во «АДЕФ-Украина», 1997.-328 с.

142. Правоторова Т.А., Говир Т. Недоверие как практическая проблема// Социологи я. 1994. - №3. - С.94-96.

143. Радаев В.В. Социальная стратификация. М.: Наука, 1995. - 237с. Ракитянский Н.М. Структура психологического портрета политика// Власть. - 2000. -№11.- С.45-47.

144. Ресин В.И., Попков Ю.С. Развитие больших городов в условиях переходной экономики (системный подход). -М., 2000. Реформа местного самоуправления в региональном измерении / Под ред. С. Рыженкова и Н.Винника. — М., 1999.

145. Роик В. Социальное государство и гражданское общество // Человек и труд. 1996. -№ 11.

146. Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, 1995.

147. Рубин Дж., Пруйт Д., Ким С.Х. Социальный конфликт: эскалация, тупик,разрешение. СПб., 2001.

148. Руссо Ж-Ж. Трактаты. М.: Наука, 1969. - 704 с.

149. Руткевич М.Н. Процессы социальной деградации в российском обществе // Социс. — 1998. -№ 6.

150. Руткевич М.Н. Социальная структура. М.: Альфа-М., 2004. - 272 с.

151. Рынок труда и социальная политика в Центральной и Восточной Европе. -М., 1997.

152. Рюлли Э., Шмидт C.JL Исследование стратегических процессов в организациях // Проблемы теории и практики управления. — 2000. — № 5. Селигмен А. Проблемы доверия/ Пер. с англ. Мюрберг И.И., Соболевой Л.В.-М., 2002.

153. Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений. — М., 2000. Совет по местному самоуправлению в Российской Федерации (материалы заседаний и официальные документы) /Под общ. ред. Гильченко Л.В. -М., 2000.

154. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М., 2000.

155. Сологуб В.А. Местное самоуправление в современном Российском обществе: изменение принципов социального строительства. Ростов-на-Дону, 2000.

156. Сорокин П.А. Голод как фактор. Влияние голода на поведение людей, социальную организацию и общественную жизнь /Вступит, статья, сост., коммент., подгот. к печати В.В.Сапова и В.С.Сычевой. — М.: Academia & LVS, 2003.-684 с.

157. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права иобщественных отношений / Пер. с англ., комментарии и статья В.В. Сапова. СПб.: РХГИ, 2000. - 1056 с.

158. Социальное партнерство // Социальная политика: парадигмы и приоритеты. -М.: Союз, 2000.

159. Социально ориентированное местное управление: опыт городов Германии для России. СПб.: Наука, 1999.

160. Социальные реформы в странах с переходной экономикой. Проблемы и опыт. М.: ИКЦ «ДИС», 1997.

161. Сравнительное государственное управление: теория, реформы, эффективность. СПб., 1999.

162. Стабильность государства: российская модель/ Н.П.Ващекин, М.И.Дзлиева, А.Д.Урсул. М.: МГУК, 1997. - 154с.

163. Степнова JI.A. Профессионально важные качества госслужащего как условие формирования положительного имиджа/ Имидж госслужбы. Сборник научных трудов. М.: «ИДФ» - «СПА Консалтинг», 1996. — 186с. — С.143-154.

164. Стратегическое планирование в российских муниципалитетах. — М., 2000. Сырников И.К. Социальная защита населения как основная цель городской власти. М.: МГИУ Правительства Москвы. МГФ «Знание», 2003.-С. 220-230.

165. Татаров A.M. Эффективность института исполнительной власти: теоретико-методологический аспект: Автореф.канд.полит.наук. — М., 2003.-22 с.

166. Текеев И.У. Приоритеты социальной защиты населения с учетом особенностей территорий: Автореф. канд.экон.наук. М., 2003. - 22 с. Технологии политической власти: зарубежный опыт / В.Н. Иванов и др. — Киев, 1994.

167. Титов В.Н. Политическая элита и проблемы политики // Социс. — 1998. -№7.

168. Тихомиров JI.A. Единоличная власть как принцип государственного строения. М., 1993.

169. Торлопов В. Социальное государство: сущность и генезис // Человек и труд. 1998.-№ 5.

170. Тренев Н.И. Стратегическое управление. М., 2000.

171. Тылевич Д.Е. Развитие и совершенствование российской модели пенсионного обеспечения социальной политики: Автореф.экон.наук. — М., 2003.-22 с.

172. Уваров А.А. Местное самоуправление и государственное управление в Российской Федерации: проблемы идентификации, взаимодействия и развития. Оренбург, 2001.

173. Удальцова М.В., Аверченко JI.K. Социология и психология управления. -М.: ИНФРА, Новосибирск, 1999. 179с.

174. Фабричный С.Ю. Правовое регулирование финансово-экономического взаимодействия субъекта федерации и местного самоуправления. — М., 1999.

175. Фалмер Р. Энциклопедия современного управления. В 5 т. — М., 1992. Фельдман Д.М. Политология конфликта. М., 1998.

176. Финансовая база местных органов власти в США: состояние и перспективы. М., 1997.

177. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию, или переговоры без поражения. — М., 1992.

178. Фромм Э. Бегство от свободы/ Пер. с англ.; Общ.ред. П.С.Гуревича. М.: Издательская группа «Прогресс», 1995. — 256 с.

179. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию/ Пер. с англ. Д.Павловой, В.Кирющенко, М.Колопотина; Под общ. ред. М.Колопотина. М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО Hi Ш «Ермак», 2004.-730 с.

180. Халипов В.Ф. Власть: Кратологический словарь. М.: Республика, 1997. -431с.

181. Халипов В.Ф. Наука о власти. Кратология: Учебное пособие. М., 2002. Халипов В.Ф., Халипова Е.В. Власть. Политика. Государственная служба. Словарь. - М.: Луч, 1996. - 271с.

182. Харебава А.Р. Система социальной защиты населения в региональной политике государства: Автореф.канд.экон.наук. Волгоград, 2001. - 22 с. Харитонов Е.М. Человек в мире государственной власти России. — М., 1996.

183. Хелмицкий Б.Н. Продуктивность профессиональной деятельности управленческого персонала: Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1998. -23с.

184. Холостова Е.И. Социальная работа: Учебное пособие. 2-е изд. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2005. - 668 с. Храмцов А.Ф. Социальная политика в переходном обществе: Россия и мировой опыт. - М., 1995.

185. Хрусталев М.А. Теория политики и политический анализ. М., 1995. Худавердян В.Ц. Об опыте преподавания социальной политики // Социальная политика и проблемы подготовки кадров. - М.: Социум, 1999.- С.98 101.

186. Худавердян В.Ц. Социальная политика // Российская энциклопедия социальной работы. T.I-II. — М.: Ин-т социальной работы. 1997. — С.270- 274.

187. Худавердян В.Ц., Лаврененко И.М. Методологические и методические проблемы курса «Социальная политика»: В сб. «Высшеепрофессиональное образование в области социальной работы: Опыт и проблемы. М., 2002. - С. 173-181.

188. Черкасов А.И. Сравнительное местное управление: теория и практика. -М., 1998.

189. Черник И. Д. Основные теории местного самоуправления: происхождение и развитие.-М., 1996.

190. Шведская модель: по-прежнему актуальна // Компас. Специальное приложение. ИТАР-ТАСС, 2000.

191. Швецов А.Н. Системные преобразования институциональных и экономических основ муниципального развития: Автореф.докт.экон.наук. -М., 2001.-22 с.

192. Шекшня С.В. Управление персоналом современной организации. — М., 1997.

193. Шереги Ф.Э. Социология политики: прикладные исследования. — М.: Центр социального прогнозирования, 2003. 688 с.

194. Шестопал Е.Б. Образ власти в России: Желания и реальность (политико-психологический анализ)// Политические исследования (Полис). — 1995. -№4. С.86-97.

195. Широков А.Н. Местное самоуправление в политической системе современной России: особенности и проблемы становления. — СПб., 1997. Широков А.Н. Основы местного самоуправления в Российской Федерации (введение в муниципальное управление). — М., 1999.

196. Ядов В.А. Россия как трансформирующееся общество: резюме многолетней дискуссии социологов // Куда идет Россия?. Власть, общество, личность. — М., 2000.

197. Яковлев И. Проблемы политического анализа на основе компьютерных технологий. М., 1998.

198. Январев В.А. Социальный статус российского чиновника// Государственная служба. 2001. - №3(13). - С. 14-18.