Эффективность реформирования аграрного сектора Республики Карелия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Носова, Наталья Витальевна

• Носова, Наталья Витальевна
• кандидат экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Носова, Наталья Витальевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ПРЕДПОСЫЛКИ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ В АГРАРНОЙ СФЕРЕ.

1.1. Рыночные отношения в экономике России с учетом экономических теорий и моделей рынка Запада.

1.2. Влияние мирового опыта хозяйствования на реформирование экономики России.

1.3. Реформирование аграрного сектора России применительно к рыночным условиям хозяйствования.

2. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ МНОГОУКЛАДНОЙ ЭКОНОМИКИ В АПК.

2.1. Онцие положения.

2.2. Государственная форма.

2.3. Коллективно - долевая форма.

2.4. Индивидуальная форма.

2.4.1 Крестьянские (фермерские) хозяйства.

2.4.2 Личные подсобные хозяйства.

2.5. Эффективность сельскохозяйственного производства по отдельным формированиям Республики Карелия.

3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ НОВЫХ ФОРМ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ.

3.1. Совершенствование макроэкономического механизма развития предприятий новых организационно - правовых форм.

3.2. Совершенствование организации управления на республиканском и районном уровне.

3.3. Совершенствование организационно - управленческой структуры предприятий новых форм хозяйствования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эффективность реформирования аграрного сектора Республики Карелия»

Агропромышленный комплекс - важнейший сектор народного хозяйства России. Здесь производится около трети валового общественного продукта, сосредоточено четверть основных фондов, 30% численности работников занятых в материальной сфере, производится более 70% потребительских товаров населения. Поэтому успешное его развитие является приоритетным направлением совершенствования экономики страны, и в решающей степени зависит от научно - обоснованной аграрной политики государства.

За годы аграрной реформы, в ходе которой, наряду с организационно -технологической перестройкой осуществлялся переход на рыночные механизмы хозяйствования, аграрный сектор России оказался в состоянии глубокого кризиса. Кризисное состояние АПК проявляется в уменьшении объемов производства продукции и снижении ресурсного потенциала отраслей. Объем выпуска продукции сельского хозяйства всеми сельскохозяйственными товаропроизводителями за 1991-1998гг., уменьшился на 43%. На 31 млн. га сократилась площадь сельскохозяйственных угодий, численность крупного рогатого скота (во всех категориях хозяйств) сократилась на 45%, свиней- на 55%, овец и коз - на 67%, птицы - на 45% /106/.

Наиболее опасные тенденции проявились в падении производства жизненно необходимых продуктов. В 1998 году, по сравнению с 1990г., валовой сбор зерна и производство мяса уменьшились более чем в 2 раза, молока - на 40%, яиц - на 30%.

Объем капитальных вложений в АПК сократился (в сопоставимых ценах) начиная с 1990г. в 20 раз, масштабы мелиоративных работ - в 18 раз. В 7 раз уменьшилось внесение минеральных удобрений. За указанный период парк основных видов сельскохозяйственных машин сократился на 45.55%, а имеющаяся в хозяйствах техника катастрофически стареет.

Такого падения производства продуктов сельского хозяйства и поголовья скота в стране не было даже в тяжелые послевоенные годы.

В сельском хозяйстве Республики Карелия экономическое положение также ухудшилось. В 1998г., по сравнению с 1990г., спад валового производства составил 49%. Особенно большое снижение произошло в свиноводстве, птицеводстве и звероводстве. Производство мяса во всех категориях хозяйств, за указанный период, сократилось на 35%, молока - на 10%, яиц-на 30%. Производительность труда снизилась до уровня 1971-1975г.г.

Либерализация цен и ужесточение кредитной политики ухудшили финансовое положение предприятий, увёличился разрыв в ценовом паритете не в пользу сельского хозяйства. Многие предприятия находятся на грани банкротства. Для восстановления уже утерянного плодородия земель, маточного поголовья животных и материально - технической вооруженности труда, при серьезном изменении межотраслевых пропорций потребуется не менее 8-10 лет.

Дальнейшее реформирование аграрного сектора Республики Карелия, как и страны в целом, в условиях переходной экономики требует соответствующего научного обоснования, и является сегодня, пожалуй, наименее изученной из всех проблем, стоящих перед сельским хозяйством республики. Практически отсутствует статистическая информация о положении реформированных хозяйств, средства массовой информации не уделяют никакого внимания этому вопросу, все публикации о сельском хозяйстве, в основном, касаются положения крестьянских (фермерских) хозяйств. Научных исследований, посвященных вопросам реформирования аграрного сектора республики практически нет. Большинство научных рекомендаций по проблемам реформирования аграрного сектора страны носят либо общетеоретический характер, либо предлагаются на микроэкономическом уровне без учета конкретных условий регионов и динамичности происходящих процессов, вне рамок научной концепции, методологии и механизмов на ближайшую и более отдаленную перспективу. В этом - степень изученности проблемы.

Все изложенное выше и послужило основой для выбора темы настоящего исследования. В этом - его значимость и актуальность. Актуальность исследования усиливается прежде всего тем, что, при общности процессов рыночных преобразований и их социально -экономических последствий ввиду различных стартовых условий (исторических, природных, экономических, социальных, географических, национальных и других) имеют место региональные особенности и своеобразие рыночных преобразований, особенно их последствий. Нельзя не учитывать и того факта, что в каждом регионе существуют различные элементы хозяйствования (доиндустриальные, индустриальные, постиндустриальные), специализация регионов разная, разные национальные традиции. Осмысление реально происходящих процессов в ходе экономических реформ на региональном уровне важны, во-первых, для населения данной территории; во-вторых, для обогащения практики рыночных преобразований в России, что дает материал для теоретического обобщения, корректировки реформ, выработки региональной политики.

Проблемы рыночных отношений в той или иной мере привлекали внимание ученых многих школ мировой экономической мысли. Среди них следует отметить работы известных ученых Р. Гордона, Дж. М. Кейнса, К. Маркса, А. Маршалла, Дж. Перри, М. Фридмена, Э Дж. Долана, Э Касла, Т. Сатору, К. Эклунда и ряда других.

Труды российских теоретиков - аграрников начала XX века также широко используются в странах с рыночной экономикой, в сельском хозяйстве которых основной структурной единицей является фермерское хозяйство (А. В. Чаянов, Н. Д. Кондратьев, Н. А. Рыбников, Н. П. Макаров). Научная идея ведения сельскохозяйственного производства на основе системного подхода заложена в работах крупнейших ученых прошлого А. Т. Болотова, А. Н. Энгельгардта, А. В. Советова, К. А. Тимирязева.

Вопросы реформирования аграрной сферы в современных условиях рассматриваются в публикациях Л. И. Абалкина, А. Г Аганбегяна, М. М. Алибекова, А. И. Амосова, И. М. Антипова, И. Д. Афанасенко, А. А. Бугуцкого, Т. И. Будылкина, И. Н. Буздалова, В. Г. Гельбраса, С. Ю. Глазьева, В. В. Горшкова, В. А. Добрынина, А. М. Емельянова, А. Г. Зельднера, В. А. Клюкача, Ю.А.Львова, В.В.Милосердова, А.А.Никонова, Б.И.Пошкуса, Н.Г.Ратгауза, М.И.Синюкова, В.А.Тихонова, Ю.К.Шакирова, Ю.М.Югая и многих других ученых. Значительный вклад в развитие экономики РК2 внесли В.Б.Акулов, А.С.Ревайкин, С.М.Яскунов а также ряд других ученых и специалистов.

С учетом отмеченных выше проблем, их чрезвычайной важности и сложности были определены цель и основные задачи настоящего исследования.

Основной целью выполненного исследования является определение применимости того или другого типа рыночного хозяйства к современным российским условиям; выявление основных тенденций реформирования аграрного сектора Республики Карелия; рассмотрение экономической эффективности работы сельскохозяйственных предприятий в условиях становления и развития рыночных отношений. На этой основе определение основных направлений и разработка рекомендаций по повышению экономической эффективности этого процесса на ближайшую и более отдаленную перспективу.

В связи с этим перед нами были поставлены следующие комплексные задачи:

2 Здесь и далее принято условное сокращение Республика Карелия - РК

• рассмотрение теоретической сущности и социально - экономических основ аграрного рынка, реформирования аграрного сектора, моделей (типов) рыночного хозяйства, а также вариантов перехода к рынку;

• выявление, исследование и обобщение основных проблем аграрной политики реформирования;

• оценка структурных изменений в сельском хозяйстве и общей ситуации в АПК Республики Карелия;

• анализ развития многоукладной экономики аграрного сектора страны и Республики Карелии (рассмотреть вопросы разгосударствления и приватизации; проблемы преобразования отношений собственности; организационно - правовые формы предприятий и др.);

• определение экономической эффективности работы сельскохозяйственных предприятий РК в новых условиях хозяйствования;

• дать оценку развития земельной реформы, использования земельных ресурсов и регулирования земельных отношений в Республике Карелия.

Предметом исследования являются экономические и социальные условия сельскохозяйственных предприятий при переходе к рынку и особенности реформирования аграрного сектора.

Объектом исследования, с учетом всеобщего характера проблемы, выбраны сельскохозяйственные предприятия различных видов собственности и форм хозяйствования. Более детальные исследования проводились на материалах хозяйств РК.

Методологической и методической основой диссертационного исследования послужили: результаты исследований отечественных и зарубежных ученых - аграрников по данной проблеме; разработки и наследие экономической науки относительно реформирования аграрных отношений в современных условиях; методические и инструктивные материалы соответствующих министерств и ведомств; нормативные и законодательные акты Российской Федерации и Республики Карелия; рекомендации и материалы научных, научно - практических и международных конференций по изучаемой проблеме; литературные первоисточники.

Для анализа и обработки материалов в качестве методов и приемов исследования использовались экономико-статистический, сравнения, выборочного и монографического наблюдения, обобщения, детализации, графический, абстрактно-логический, расчетно-аналитический, исторического подхода, социологических исследований, балансовых увязок и другие методы экономических исследований.

В качестве источников информации использовались архивные, статистические, служебные материалы; фактические данные оперативной и годовой отчетности сельскохозяйственных предприятий; данные Госкомстата России, Госкомстата Республики Карелия, местных, центральных и зарубежных периодических изданий; правовые и нормативные документы и справочники; отчеты о НИР по исследуемым вопросам; специальная литература; собственные исследования и наблюдения автора.

Результаты исследования, выводы и предложения, сформулированные в диссертации, имеют научное и практическое обоснование, достоверны, и репрезентативны. Они учитывают современное требование к хозяйственному механизму при переходе аграрного сектора Республики Карелия на рыночные отношения.

Научная новизна исследования заключается, прежде всего, в том, что:

• проблемы и процессы реформирования аграрного сектора РК исследуются автором в контексте сложившихся в мировой практике моделей (типов) рыночного хозяйства, а также вариантов перехода к рынку;

• положение аграрного сектора рассматривается в диссертации на фоне общей ситуации в Российской Федерации, в тесной связи с историческими и современными причинами, которые обусловили его нынешнее состояние;

• автором определены этапы и первые шаги вхождения в рынок уже функционирующих предприятий, а также комплекс мер по их организационному, экономическому и правовому обеспечению;

• определены первоочередные цели, задачи и основные направления реформирования аграрного сектора на макроэкономическом и региональном уровне на ближайшую и более отдаленную перспективу;

• сделана попытка обобщения и обоснования необходимости использования в РК опыта аграрного реформирования в других регионах РФ и странах.

Практическая значимость работы состоит в том, что основные выводы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы:

• при разработке региональных программ реформирования агропромышленного производства;

• для более объективной оценки условий сельскохозяйственного производства на любом уровне хозяйствования;

• при решении частных вопросов связанных с осуществлением отдельных отраслевых работ, региональных мероприятий и регулированием складывающихся при этом отношений в рамках общей реформы;

• при дифференциации подходов к выбору путей повышения эффективности производства;

• при изучении спецкурсов, посвященных становлению и развитию рыночных отношений в аграрной сфере в современных условиях.

Перечисленные основные положения научной новизны и практической значимости исследования и представляют собой предмет защиты диссертационной работы.

Отдельные результаты исследования были использованы при подготовке "Концепции социально - экономического развития Республики Карелия на период 1999-2002-2010 годы"

Апробация результатов исследования. Результаты исследований и разработки автора докладывались на:

• Международной студенческой конференции "Кризис почвенных ресурсов: причины и следствия" (Санкт - Петербург, СПбГУ, Центральный музей почвоведения им. В. В. Докучаева, 1997г.);

• Научных собраниях и конференциях профессорско - преподавательского состава и аспирантов (Санкт - Петербург, Пушкин, СПбГАУ, 1997г., 1998г.); студентов, аспирантов, и преподавателей кафедры зоотехнии сельскохозяйственного факультета ПетрГУ (Петрозаводск, ПетрГУ, 1997г.);

• Межрегиональной научно - практической конференции (Петрозаводск, РАНКНЦ, 1997г.).

Основные положения диссертационной работы изложены в восьми опубликованных работах автора.

Структура и объем диссертации. Цель, задачи, предмет и объект исследования определили логику построения диссертационной работы. Она состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы (12 6 наименований). Работа изложена на 180 страницах машинописного текста, содержит 16 таблиц, 12 рисунков, приложения.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Носова, Наталья Витальевна

Заключение

Восьмой год в России продолжаются экономические реформы, затронувшие аграрный сектор. Реформа не только не устранила главные причины, которые длительное время сдерживали развитие АПК, но многие из них обострила. В связи с сокращением объемов производства сельскохозяйственной продукции, снижением платежеспособности товаропроизводителей, уменьшением централизованного финансирования сложившееся на сегодняшний день положение в агропромышленном комплексе является кризисным.

Главными, причинами кризиса явились грубые ошибки в выборе модели и методов проведения реформ, в результате чего неэффективным стало не только сельскохозяйственное, но и любое производство вообще, и не только в регионах с экстремальными условиями, а практически повсеместно. Причины кризисной ситуации лежат за пределами аграрного сектора, они спровоцированы и являются следствием общего ухудшения положения в экономике страны с начала проведения реформы по "шоковому" варианту. В общем виде можно отметить, что неблагополучное социально экономическое положение в сельском хозяйстве и других отраслях АПК, является результатом следующих негативных обстоятельств:

-отсутствие научно обоснованной аграрной политики в осуществлении реформ, не комплексное решение социально - экономических проблем села, просчеты и упущения в системе государственного и регионального управления;

-общая кризисная ситуация в стране, которая проявилась в повсеместном спаде производства, поспешном переходе к рыночным отношениям, развитии инфляции, разрыве хозяйственных связей и нарушением эквивалентности обмена (паритета цен) между сельскохозяйственной и промышленной продукцией;

-снижение покупательской способности людей, отсутствие личного экономического интереса у производителя, диспропорции в инвестиционной политике государства, практически не выделяющего средств на развитие (в период реформирования инвестиции в производственную и социальную структуру на селе сократились в 7-8 раз);

-отсутствие протекционизма со стороны государства к отечественному сельскохозяйственному товаропроизводителю;

-дефицит бюджета, ограничение кредитования, удорожание кредитных ресурсов, введение налогов и платежей, неадекватных условиям функционирования АПК, кризис платежной дисциплины;

-противопоставление различных форм хозяйствования и форм собственности, навязывание сверху организационных структур производства и управления;

-дезинтеграция агропромышленного производства, усиление экономической зависимости сельского хозяйства с одной стороны от предприятий, производящих средства производства, энергоресурсы и материалы, а с другой - от сферы агросервисного обслуживания, хранения, переработки и реализации продукции;

-разрушение системы государственных закупок, деформация экономических отношений в процессе производства и заготовки сельскохозяйственной продукции;

-монополизм коммерческих банков, введение экономически необоснованных систем ценового и финансово - кредитного механизма;

-приоритетность развития не производственных, а посреднических спекулятивных сфер;

-ошибки, допущенные при проведении поспешной реорганизации предприятий, перераспределении земли, приватизации и управлении;

-попытки необоснованного перехода от крупного к мелкотоварному производству;

-усилившийся в результате неграмотной приватизации монополизм перерабатывающих и обслуживающих предприятий;

-недооценка роли науки и техники в повышении эффективности агропромышленного производства, отсутствие четкого механизма экономического стимулирования освоения достижений научно технического прогресса;

-свертывание поставок техники, удобрений и других ресурсов для сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности;

-деформированность внешнеэкономических отношений, необоснованное стимулирование завоза многих продуктов питания по импорту, ослабление или полный разрыв экономических и научно -технических связей со странами СНГ, нерациональное расходование ограниченных валютных средств;

-слабая обоснованность принимаемых решений, противоречивость нормативно - законодательных документов, а также ряд других негативных факторов и явлений.

Следует заметить, что принимаемые Федеральные законы, постановления Государственной Думы и Совета Федерации по вопросам вывода агропромышленного комплекса из глубокого кризиса не выполняются.

Другими словами, проводимое реформирование пока не сопровождается позитивными изменениями ни в экономической, ни в социальной сферах сельского хозяйства и АПК в целом. Кризисная ситуация в аграрном секторе продолжает усугубляться.

Результаты проведенного нами исследования позволяют сделать следующие выводы:

• АПК в условиях рынка занимает особое положение, и от его состояния зависит возможность осуществления рыночных программ во всех сферах народного хозяйства.

• Условия развития сельского хозяйства в России настолько разнообразны, что нельзя переносить не только зарубежный, но и отечественный опыт развития рыночных отношений на всю страну. В нашей стране для развития рыночных отношений приемлем только свой, российский путь.

• Не изменяя производственно- экономические отношения и отношения собственности, нельзя провести реформу на селе, в противном случае реформа будет носить формальный характер.

• Реорганизация не решает всех проблем, связанных с нарастанием негативных тенденций в аграрной экономике России. Она вносит конкретный и реальный вклад в создание предпосылок для эффективного и расчетливого хозяйствования. Процесс реорганизации совхозов не может быть скоротечным, во временном интервале он может длиться десятилетиями, т.к. речь идет об изменении мышления, сознания людей, их психики и даже образа жизни.

• Переход к рынку по иному ставит вопрос о степени и качестве государственного вмешательства в экономику. Для перехода к рынку необходимы не только жесткие преобразования в формах собственности, но и глубокие изменения и стабилизация в политических и национальных отношениях. Реформирование может состояться и пройти эффективно при стабилизированных ценах, нормальной кредитной политике и государственной под держке.

• К настоящему моменту (1999г.) в результате преобразований в агропромышленном производстве Республики Карелия в основном, сложилась многоукладная экономика. В сельском хозяйстве сосуществуют и взаимодействуют десятки различных моделей форм хозяйствования. Среди созданных в ходе реорганизации предприятий наибольшее распространение получили АОЗТ, ТОО. Реорганизация содействует созданию крестьянских (фермерских) хозяйств. На 1 января 1999 года было создано 548 крестьянских (фермерских) хозяйств.

• Анализ эффективности реорганизованных хозяйств Республики Карелия свидетельствует о неоднозначности происходящих в них изменений. Однако, несмотря на большое разнообразие отдельных фактов, не вызывает сомнений ориентация вновь созданных хозяйств на рынок. Благоприятные изменения в эффективности реализации продукции наблюдаются повсеместно у новых предприятий. Эти изменения обусловлены наведением порядка на производстве, изменением структуры реализации, активным (хотя и не всегда успешным) поиском более эффективных каналов реализации продукции. Постепенно, по мере смягчения остроты финансовых проблем за счет роста эффективности реализации, в предприятиях, созданных при реорганизации, начинают расти урожайность кормовых и продуктивность скота. Сокращается задолженность по заработной плате.

• Руководители созданных при реорганизации хозяйств в большей степени ориентированы на получение прибыли или снижение убыточности предприятий. Однако социально - экономическая ситуация на селе, необходимость обеспечить занятость работников не позволяет им резко сокращать убыточные отрасли.

• В предприятиях созданных в результате реорганизации наметились положительные изменения в трудовом поведении работников: повысилась трудовая дисциплина, сократились хищения имущества.

• С полным учетом всех экономических и социальных требований, предъявляемых к Нижегородской модели реформирования, а также учитывая то, что работа эта очень трудоемка, для Республики Карелия Нижегородская модель реформирования сельскохозяйственных предприятий неприемлема.

• Особенностью приватизации предприятий в Республике Карелия является то, что она осуществлялась согласно ст.20 Закона РК " О приватизации", которая предусматривает выкуп предприятия трудовым коллективом. Такой способ приватизации не позволяет приобретать сельхозпроизводителям даже не контрольный пакет акций, что во многих случаях привело к разрыву хозяйственных связей с сельскими товаропроизводителями.

В целях повышения эффективности сельскохозяйственного производства Республики Карелия и на этой основе обеспечение высокоэффективного использования ресурсов производства сельского хозяйства нами разработаны следующие предложения.

1 .С учетом объективно обусловленных структурных сдвигов в развитии отдельных отраслей, специализации и организационных формах предприятия, целесообразно, и даже абсолютно необходимо, принять быстрые и эффективные меры по сохранению и восстановлению собственного сельскохозяйственного производства. Это позволило бы только за счет собственного производства обеспечить потребности населения региона, рассчитанные по научно обоснованным нормам потребления, по мясопродуктам на 38%, молоку на 51-52%, овощам на 4550%, яйцу и картофелю практически на 100%.

2.Тесные экономические связи с соседней Финляндией, схожесть природных условий и близость национальных традиций являются важными факторами, которые должны быть приняты во внимание при обосновании структурной политики с целью стабилизации и дальнейшего развития сельского хозяйства Республики Карелия. В отрасле растениеводства:

1. Основополагающим моментом должно стать сохранение относительно крупных массивов мелиорированных земель в традиционно выращивающих картофель и овощи хозяйствах, а также восстановления площади посева картофеля и овощей до уровня прошлых лет. Учитывая крайне ограниченные финансовые возможности самих предприятий для закупки техники, других материально - технических ресурсов, целесообразно наряду с привлечением средств федерального и республиканского бюджетов, привлечь средства промышленности, торговли, частных и коллективных инвесторов посредством организации государственно - кооперативной корпорации по производству, хранению, переработке и реализации овощной продукции. При этом в состав корпорации, наряду с коллективными хозяйствами, могли бы войти и индивидуальные овощеводческие хозяйства, коллективные садоводства и огородничества (в качестве коллективных членов), подсобные предприятия промышленных предприятий. Кроме этого необходимо стимулировать производство и реализацию овощей в личных подсобных и фермерских хозяйствах. Создание кооперативных или частных фирм по сбыту продукции и снабжению необходимыми средствами (семенами, техникой, ГСМ, и т.д.) способствовало бы повышению товарности овощей в частном секторе и росту объемов производства овощей.

2.Для повышения урожайности кормовых угодий следует перезалужить выродившиеся травостои, подкормить травы минеральными удобрениями, произвестковать. Расширение посевных площадей до 20тыс. га позволит в течение последующих пяти лет существенно повысить самообеспеченность Республики фуражным зерном. Для реализации этих проектов необходимо предоставление преференций со стороны правительства России, т.к. решение задач обеспечения животноводства Карелии кормами, в частности концентрированными, выходит за рамки местных, карельских задач. В отрасле животноводства:

1.Для сохранения созданного в Республике потенциала айрширской породы крупного рогатого скота, необходимо изыскать дополнительные средства в республиканском бюджете.

2.Для более полного использования естественных, лесных, и пастбищных угодий, экономии концентрированных кормов необходимо увеличить долю крупного рогатого скота и овец в общем поголовье животных.

3.Развитие свиноводства следует увязывать со складывающимися в республике реальными возможностями использования концентрированных кормов.

4.Для увеличения производства животноводческой продукции необходимо увеличивать объемы заготовки собственных кормов, улучшать их структуру.

Материально — техническая база:

1.Для укрепления материально-технической базы АПК необходимо возобновление фактически приостановленных в настоящее время программ по развитию зернового хозяйства и картофелеводства, разработанных совместно с Министерствами сельского и лесного хозяйства Финляндии и Министерством сельского хозяйства Карелии. В частности, производимые в Финляндии 75-80-сильные трактора в природно-климатических условиях Карелии работают очень эффективно.

2.Для того чтобы обеспечить повышение производительности труда и на этой основе способствовать сокращению дефицита трудовых ресурсов, энергоемкости и материалоемкости продукции необходимы новые подходы к техническому обеспечению АПК. Поэтому применительно к региональным особенностям Республики требуется создать условия для:

•повышения эффективности использования имеющегося технического потенциала;

•применения в сельскохозяйственном производстве технологий позволяющих реализовать принципы ресурсосбережения и противозатратного механизма;

•соответствия структуры и технических параметров системы машин производственно - экономическим отношениям на селе (например, в условиях разукрупнения производства необходим новый комплекс машин и оборудования для фермеров, личных подсобных хозяйств и др.);

•разработки и реализации организационно - экономических и технологических мер по обеспечению производства технических средств на предприятиях промышленности и сельскохозяйственного машиностроения, а также местного инженерно-технического сервиса, в том числе путем организации совместных производств, привлечения предприятий оборонных отраслей, западных фирм и т.д. В области инженерного обеспечения

1. Дальнейшее совершенствование инженерного обеспечения производства Республики может осуществляться на базе:

• многоцелевых технических центров на уровне района или межхозяйственной основе,

• существующих специализированных ремонтно-технических предприятий;

• создания на республиканском или районном уровнях объединений специализированных предприятий и организаций (в т.ч. на кооперативной, акционерной основе);

• развития фирменного технического сервиса заводами - изготовителями; использования ремонтных мастерских и машинных дворов хозяйств.

Технические центры и специализированные предприятия могли бы выполнять заявки потребителей по материально-техническому снабжению, комплексу инженерно-технических услуг; помощи в технологической оснащенности фермерских хозяйств, монтажу и наладке средств механизации и электрификации; изготовлению оборудования по заказам хозяйств; реализации запасных частей, ремонтных материалов; техническому обслуживанию и ремонту техники в гарантийный и послегарантийный периоды эксплуатации; восстановлению и изготовлению деталей; ремонту и продаже списанной и подержанной техники, в том числе используя аренду и лизинг. Кроме этого технические центры могут осуществлять подготовку кадров, информационное и консультативное обслуживание, проводить различные маркетинговые исследования и т.д

2. На базе мастерских, машинных дворов совхозов и образованных на их основе акционерных обществ и товариществ целесообразно создавать сеть сервисных предприятий, предоставляющих потребителям свободу выбора исполнителя и видов инженерно - технического сервиса. О возможностях развития такой формы технического обеспечения свидетельствует опыт функционирования в республике кооператива "Ремонтник" агрофирмы им. Зайцева, центра по ремонту техники в совхозе "Видлицкий", созданного на базе пункта технического обслуживания хозяйства с участием финской фирмы " Valmet".

3.Необходимо использовать мировой опыт создания транснациональных корпораций в сфере производства, коммерческого сотрудничества и использования новейших знаний.

Первым приближением к таким корпорациям в республике является создание на базе Сортавальской сельхозтехники СП по сборке, изготовлению почвообрабатывающей и кормозаготовительной техники; в Видлице СП по восстановлению и ремонту тракторов; в Олонце - СП по сборке и дальнейшему изготовлению комбайнов "Сампо - 2025 и 20Х". Крестьянским (фермерским) хозяйствам:

1. При структурной перестройке предприятий перспективными представляется развитие таких отраслей, как разведение пчел, рыбоводство и рыборазведение, производство овощей защищенного грунта.

2. Учитывая близость Республики к Скандинавским странам и тесные связи с Финляндией перспективной и высокодоходной может стать организация туристических, конно - спортивных ферм, ориентированных на проведение выходного дня, в том числе и для иностранных туристов.

3. Принимая во внимание то, что увеличение производства сельскохозяйственной продукции в хозяйствах фермеров сдерживается многими причинами, необходимо обеспечить им (фермерам) серьезную государственную поддержку. Реально осуществить Республиканскую программу "Развитие крестьянских (фермерских) хозяйств на 1999-2000 годы".

Таким образом, производственная и инвестиционная деятельность, финансовые результаты работы аграрного сектора Республики Карелия свидетельствуют о все еще не остановленной его деградации, крайне неудовлетворительном выполнении правительственных программ по развитию аграрной реформы, стабилизации агропромышленного производства. Основными причинами этого стали как неблагоприятная макроэкономическая ситуация, так и слабая активность местных органов управления в поисках выхода из сложившегося положения в АПК, и порой неумение руководителей и специалистов хозяйств использовать имеющийся потенциал и возможности для выживания в условиях социально -экономического кризиса. Но опыт таких хозяйств Республики Карелия как АОЗТ " Эйссола", АОЗТ агрофирма им.Зайцева, АОЗТ " Толвуйское", СТОО " Пряжинское" и ряда других показывает, что у определенной части сельскохозяйственных предприятий, крестьянских (фермерских) хозяйств, перерабатывающих предприятий имеются реальные резервы для того, чтобы не допустить спада производства, а в ряде случаев наращивать его, улучшать экономические показатели, удерживать доходы работников на социально приемлемом уровне.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Носова, Наталья Витальевна, 2000 год

1. Абалкин ЛИ. К цели через кризис: спустя год. М: Луч. -1992. - 224с.2Абдулаев И., Баранова Г. Что мы знаем о рынке. Ташкент. Мехнаг, -1991. - 94с.

2. Афанасьев В., Керенков И. Совершенствование системы управления в АПК //АПК: экономика, управление. -1997. № 1. - С. 22-26.

3. НБуздаловИ. Перспекшвы развитая новой аграрной структуры //АПК: экономика, управление. -1995. № 7. - С. 20-30.12Булатов А.О Выживание АПК //Российский экономический журнал. 1995.-№5-6.-С. 69-76.

4. Весеяков Ф.С., Ковалев СР. Переходная экономика России //Экономика и жизнь. -1995. №2. - С-Пб региональный выпуск14Власьевич Ю.У., Богданов С А Экономика России: эффекты и парадоксы. М: Изд-во БЕК, 1995.-С. 5-10.

5. Дроздов ВВ. Западные ученые о рыночной экономике дорешлюционной России

6. ЗО-Земельный кодекс Республики Карелия от 21/11/91 № ХП-10/260

7. Лившиц А. Рыночная экономика: пуп> России //Вопросы экономики. 1993. - № 2. - С. 43-48.

8. Федерации //АПК: экономика, управление. -1996. № 1. - С. 4-13.55НемцовБ£. Главный принцип добровольность//Нива России. -1995. - № 8. - с.5.

9. Никифоров Л Аграрный кризис и аграрная реформа//Вопросы экономики. 1991- №3.-С84.57Ликольский С А Россия, год2000 //Октябрь. -1996. № 1.-С. 147-160.

10. Новиков НВ. Многообразие форм российских сельскохозяйственных предприятий

11. Российский экономический журнал. -1995. № 9. - С. 30-36.59.0сновы экономической теории. Учеб. пособие /Под ред. Камаева В.Д М: Изд-во МГУ, 1996.-284 с.бО.Огчег о НИР кафедры агроэкономики СПб ГАУ, -1996.

12. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия: Пер. с англ. М: Экономика, 1994. -331с.

13. Соснин Е. Аграрная реформа и состояние продовольственного рынка России. //Экономика сельского хозяйства России. -1995. №2.

14. Социаш>но-экономическое положение России //Вопросы статистки. 1997. - № 2. С. 64-68.

15. Социально экономические преобразования в России: Современная ситуация и новые подходы //Российская газета №24 от 5.02.94

16. Социальные проблемы адаптации агропромышленного сектора к рынку /Коллектив научных сотрудников института социально-экономических проблем развитая АПК РАН //Общество и экономика -1993. -№ 3. С. 21-31.

17. Стиглиц ДжЮ. Экономика государственного сектора /Пер. с англ. М:Изд-во .МГУ: ИНФРА-М, 1997.-720 с.

18. Строев Е Переход к многоукладной экономике стратегия реформирования АПК //АПК: экономика, управление. -1994. - № 1. - С. 9-16.

19. Суханов Е А. Собственность граждан //Коммерческий весгник. -1990. № 14.

20. Толкачев С А Несовершенная конкуренция //Российский экономический журнал. -1993.-№5.-С. 134-141.

21. Узун В. Нижегородская модель реформирования сельскохозяйственных предприятий //Вопросы экономики. -1995. -№ 1.-С. 65.

22. Указ Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР'

23. Указ Президента РФ от 23 октября 1993 года № 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России".

24. Указ Президента РФ от 7 марта 1996 года "О реализации конституциональных прав граждан на землю".97 .Федеральная целевая программа стабилизации и развитая агропромышленного производства в РФ на 1996-2000 годы.

25. Федеральная целевая программа развитая крестьянских (фермерских) хозяйств и кооперати вов на 1996-2000 года

26. Холод А Система государственного регулирования АПК //АПК: экономика, управление. -1996. № 4. - С. 3-18.

27. Ю2.Чаянов AJB. Избранные произведения. М: Московский рабочий. -1989. - С.36. 103.Черноморец АЕ Критический анализ "О некоторых проблемах регулирования земельных отношений" //Право и экономика. -1994. - № 13-14.

28. Farm restructig in the Central Black Soil region, collection TACIS. Russian Federatioa-1997.-p.131-132

29. Gail W. Feensrta Local food systems and sustainable communities // American Journal of Alternative Agriculture Volume 12. Number 1. -1997. - p. 28-34.

30. Gipriano A Canosa Food and soaoeoHiomic development //Dwain N., Walcher, Norman Kretchmer, and Henry L. Bamett Food, Man and society London. P. 427 p. 100-109.

31. Kattner R The end of Laisscr Faire. National Pinpose and the Qobal Economy after the Cold ar.N. Y, Alfed AKnopt, 1991.p247

32. Lyson ТА and Gillespit G.W. Producing more milk of fewer forms: Neoclassical and neostructural explanations for changes in the dairy industryZ/American Journal of Alternative Agriculture Volume 12. -Number 1. -1997. p. 18-22.

33. Moritsch A. l^ndwiitscbaft und Agraipolitik in Russland for der Revolution. Wien, Koln, Graz,1986

34. Ojala E.M. Food production and population // Dwain N., Walcher, Norman Kretchmer, and

35. Henry L. Bamett Food, Man and society London. P. 427 p. 55-57.

36. Gsbom A Private femes masters on the land//Jor.Evropa - 1997-p. 12.123Pintner W. Reformability in the age of reform and counter reform, 1855-1894/Refonn in

37. Russia and U.SJS.R Past andprospects/Edby RCmmmey. U^ana and Chicago, 1989. P. 95,89

38. White L. Food and History //Dwain N. Walcher, Norman Kretchmer and Henry 1. Bamett Food, Man and society London. P. 427 p. 12-29.т