Рыночная трансформация сельского хозяйства Казахстана тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Пшембаев, Мейрам Кудайбергенович

• Пшембаев, Мейрам Кудайбергенович
• доктор экономических наук
• 1999

Оглавление диссертации доктор экономических наук Пшембаев, Мейрам Кудайбергенович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1.ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ МНОГОУКЛАДНОСТИ АГРАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА.

1 Л.Объективная необходимость многоукладной экономики и критический обзор современных научных положений.

1.2.Эволюция форм собственности и хозяйствования на селе.

1.3.Методология разгосударствления и приватизации собственности в сельском хозяйстве Казахстана.

Глава 2. ПОСЛЕДСТВИЯ ЛИБЕРАЛЬНЫХ РЕФОРМ НА СЕЛЕ.

2 Л .Практические результаты реформирования аграрного производства.

2.2.Перспективы экономических реформ.

Глава 3. РАЦИОНАЛЬНЫЕ ФОРМЫ И МОДЕЛИ КРЕСТЬЯНСКИХ

ФЕРМЕРСКИХ) ХОЗЯЙСТВ.

Глава 4. ОРГАНИЗАЦИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ КРУПНЫХ

АГРОПРЕДПРИЯТИЙ РЫНОЧНОГО ТИПА.

4.1.Коллективное предприятие (КП).

4.2.Производственный кооператив (ПК).

4.3.Частное сельскохозяйственное предприятие (ЧСХП).

4.4.Организация и развитие разных форм кооперирования.

Глава 5. ПРИНЦИПЫ АГРАРНОЙ ПОЛИТИКИ В ПЕРЕХОДНЫЙ

ПЕРИОД.

5.1. Совершенствование нормативной базы в условиях рынка.

5.2.Земельные отношения.

5.3.Формирование конкурентной среды и защита отечественного товаропроизводителя.

5.4.Продовольственный рынок.

5.5.Рынок труда.

5.6.Финансирование и налоги.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Рыночная трансформация сельского хозяйства Казахстана»

Мировой опыт свидетельствует, что переход к рыночной экономике сопровождается преобразованиями производственных отношений, формированием многообразия форм и моделей хозяйствования, имеющих национальные, региональные и политические особенности. Их конечной целью является более полное удовлетворение разнообразных желаний и потребностей каждого человека и обеспечение рационального сочетания личных, коллективных, территориальных и общенародных интересов. При этом каждый участник этого процесса заинтересован в максимальном удовлетворении своих материальных, культурных, духовных потребностей.

В Казахстане настойчивый поиск новых форм хозяйствования и эффективной системы материального стимулирования трудовых коллективов и каждого" работника сельского хозяйства имеет достаточно продолжительный исторический путь. Еще в 60-х годах в различных регионах появились звеньевая форма организации и безнарядная система оплаты труда с повременным авансированием. Результаты экспериментов в "Акчи" и совхозе "Энтузиаст" Тургайской области'(по системе Худенко И.И.) были известны далеко за пределами республики (243). В 70-х годах широкое распространение получили временные формирования (механизированные отряды, уборочно-транспортные комплексы, комбитрейлерный и порционный методы перевозки зерна и т.д.), которые создаются по технологическому признаку (внесение органических и минеральных удобрений, подъем зяби и обработка паров, проведение посевных и уборочных работ, по мелиорации почв и т.д.). Они обеспечивали крупногрупповое использование мощных, сложных и специализированных машин, достижение высокой производительности труда за смену, сутки и сезон. В 80-е годы малые, формы хозяйствования получили второе "рождение". Повсеместно создавались коллективы интенсивного труда (КИТ), производственные кооперативы, которые работали на принципах подряда и аренды. В целях повышения материальной заинтересованности работников и 'усиления действия противозатратного механизма многие хозяйства внедряли чековую систему взаиморасчетов, оплату труда работников в зависимости от валового и хозрасчетного доходов (41-). Однако все эти нововведения не обеспечивали высокую материальную заинтересованность в конечных результатах труда и постепенно снижалась эффективность общественного производства.

Эти процессы достаточно хорошо освещены в отечественной экономической литературе советского и постсоветского времени.

Реформа в период 1992-1997 гг., несмотря на "впечатляющие" темпы разгосударствления и приватизации объектов сельскохозяйственного производства, довела как валовые показатели отрасли, так и ее эффективность до критической отметки продовольственной безопасности.

Это происходит на фоне достаточно активной правовой деятельности государства в поддержку реформ, (законы о собственности, о земле, о крестьянском хозяйстве, 2 издания 1993 и 1998 г.г., Указы Президента и другие) (1,3,6,7,8,10,14,15, 17, 22,24, 25). Однако, правовые акты не работают в полную силу ввиду обескровленного материального состояния сельского хозяйства из-за общего экономического кризиса в стране и специфичной аграрной политики государства. Не в меньшей мере кризисные явления были порождены распространением негативного отношения к государственной собственности в сельском хозяйстве. Опыт реформирования сельской экономики Казахстана показывает, что главная цель состоит не в приватизации как таковой, а в поиске и обустройстве рыночной многоукладной "ниши", где хозяйствующий субъект вне зависимости от формы собственности (частная, государственная или смешанная) будет эффективно работать и полностью раскрывает свой потенциал.

Рыночные проблемы в аграрном секторе экономики в Казахстане часто и t глубоко освещаются в работах Абдильдина С.А.(29), Аубакирова Я.А.(ЗО), Аутова P.P.(43), Калиева Г.А.(115, 116,117, 118,119), Куватова Р.Ю.(131),

Есиркепова Т.А.'(103, 104,105), Сатыбалдина А.А.(203,204,205, 206), Сигарева М.Н. (214) и других.

В вопросах реформирования экономики сельского хозяйства стран СНГ широко известна принципиальная позиция российских ученых-экономистов РАН и РАСХН ( 26, 27, 28, 35, 42, 56, 59, 60, 81, 94, 128, 134, 166, 171, 172, 186).

Однако, нерешенность главных проблем развития многоукладной экономики на селе, низкая эффективность с/х производства, имеющих тенденцию перерасти в хроническое состояние и усугубляемые нестабильностью в целом экономики Республики, требуют научно обоснованного критического анализа реального положения, дальнейших научных разработок и предложений с целью обоснования реальной аграрной политики.

Цель исследования заключается в разработке эффективного экономического механизма рыночных отношений на современном этапе развития сельского хозяйства Казахстана.

Основные задачи исследования:

-исследование теоретических и методологических основ формирования многоукладное™ в экономике сельского хозяйства;

-анализ практических результатов либеральных реформ в аграрном I секторе экономики Казахстана;

-разработать организационно-экономические принципы функционирования различных форм хозяйствования на селе в пост приватизационный период;

-обосновать и разработать рациональные формы и модели крестьянских (фермерских) хозяйств в условиях в разных регионов Казахстана.

-обобщить практику формирования рыночной модели крупных предприятий сельскохозяйственного производства и обосновать выбор эффективных форм хозяйствования в переходный период;

-разработать экономический механизм функционирования различных форм собственности и хозяйствования на разных уровнях управления;

-механизм совершенствования основных составляющих аграрной политики в Казахстане в переходный период.

Объектом исследования выступают организационно-экономические отношения, возникающие в процессе формирования и функционирования различных видов и типов сельскохозяйственных предприятий. Объектом исследований были хозяйствующие субъекты разных уровней.

Предмет исследования - тенденции и закономерности развития, пути эффективного преобразования организационно-экономических отношений и форм хозяйствования в аграрной сфере экономики Казахстана при переходе к рынку.

Методология и методика исследования базируются на достижениях современной экономической теории. Методологической основой послужили I фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых по аграрным проблемам в условиях рыночной экономики (123, 138, 215, 270). Исследования проводились на основе системного подхода. При разработке конкретных вопросов применялись абстрактно-логический, экспериментальный, монографический, экономико-статистический, расчетно-конструктивные методы. В качестве правовой базы использованы Конституция Республики Казахстан, законы, принятые Парламентом страны и Указы Президента Республики Казахстан, Постановления Правительства и другие нормативные акты (1,2,5, 9, II, 12, 13, 16).

Исследование ведется с момента поиска новых форм хозяйствования и эффективной системы материального стимулирования трудовых коллективов и каждого работника сельского хозяйства в республике. Методы разгосударствления и приватизации собственности, формирования и развития новых форм хозяйствования изучались и апробировались при личном участии автора в работё по руководству племенным совхозом «Аксу» Ермаковский и хозяйства им. Потанина Павлодарской области в акционерные обшества, коллективные предприятия Павлодарского района, «Целинный» Аксуского района в ассоциации крестьянских хозяйств, кооперативов и малых предприятий, совхозов "Черноярский" в производственный кооператив. Для анализа использовались архивные материалы ЦСУ , отчеты сводных данных за 1990-1997 г.г. МСХ и другие (32) 111, 120, 153, 164, 167, 210, 219, 220).

Методика кластерного анализа хозяйственной деятельности и группировки разработана совместно с Притулой Р.А. (Куст.СХИ).

Научная новизна полученных результатов:

- изучены теоретические и методологические аспекты реформирования экономики в сельском хозяйстве Казахстана. Обоснованы в связи с переходом на рыночные отношения объективная необходимость, закономерности, тенденции развития различных форм собственности и хозяйствования в отрасли.

-впервые системно проанализированы практические результаты последствий реформ в сельском хозяйстве за время приобретения Казахстаном статуса независимого государства'(1992-1997г.г.);

- разработаны методика и конкретные предложения по формированию рыночной модели, экономического механизма функционирования крупных аграрных предприятий в условиях Северного региона Казахстана;

- определены наиболее рациональные и эффективные формы и модели формирования и развития крестьянских хозяйств по регионам в Казахстане.

Практическая значимость диссертации. Рекомендованы рациональные формы и модели функционирования крестьянских хозяйств по зрнам специализации в регионах Казахстана и крупных агропредприятий в Северном Казахстане. Предложена методика кластерного анализа хозяйственной деятельности предприятий на основе компьютерной программы и пути дальнейшего реформирования неэффективных субъектов.

Апробация и реализация результатов исследования. Научные разработки и предложения автора включены в рекомендации по системе ведения сельского хозяйства Павлодарской (1990 г.)-областей, методические рекомендации по организации коллективов интенсивного труда, семейного и индивидуального подрядов в сельскохозяйственных предприятиях (1988 г.), по организации арендного подряда в совхозах" им. Потанина (1985) Ермаковский

• (1988), по организации крестьянских хозяйств (1991 г.), по организации рыночных отношений (1991 г.), по разгосударствлению и приватизации предприятий агропромышленного комплекса (1991 г., 1997 г.). Всего при личном участии автора изданы 12, научно-методических разработок, пособий и рекомендаций. На основе материалов исследования изданы пособия для слушателей академии государственной службы.

Пег теме исследования автором опубликовано 18 работ, из них 2

• рекомендации (1994, 1997 гг.) и монография (1998 г.).

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Пшембаев, Мейрам Кудайбергенович

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

I. Необходимость глубоких институциональных, социально-экономических и технологических изменений в агропромышленном комплексе страны назрела в 70-80 годы. Для преодоления нарастающих негативных тенденций, связанных с широкомасштабным огосударствлением экономики, недооценкой товарно-денежных отношений, усилением командноI административных методов управления, требовалось осуществление аграрной реформы, как системы мер по коренному изменению экономических отношений на селе в целях повышения эффективности агропромышленного производства, роста жизненного уровня населения. Такие преобразования могли быть проведены лишь на основе научно обоснованной программы и конкретных организационно-экономических механизмов ее реализации.

2: По методологии проведения аграрная реформа в Казахстане началось спонтанно, без четких целей и средств их достижения. В условиях непоследовательности и противоречивости нормативной базы, если в I принятых вначале 90-х годов законодательных документах ставилась задача повышения эффективности агропромышленного производства на основе развития различных форм собственности и хозяйствования, формирования благоприятного экономического механизма и усиления государственной поддержки, то уже с 1992 г. принимается ряд нормативных актов, имеющих выраженную политическую окраску. В качестве первоочередных целей выдвигались реорганизация колхозов и совхозов, ускоренная приватизация государственной собственности, развитие предпринимательства, создание условий дня привлечения в аграрной сектор иностранных инвестиций. I

3. Оценка процессов рыночной трансформации сельского хозяйства позволяет разделить результаты на две группы.

Во-первых, это позитивные изменения, связанные с преодолением тотального огосударствления экономики и формированием многоукладного агропромышленного производства, существенными подвижками в сторону t развития рыночных отношений, предоставлением хозяйствующим субъектам полной самостоятельности в осуществлении свой деятельности, распоряжении произведенной продукцией и полученными доходами, с правом создания желающими крестьянских (фермерских) хозяйств с расширения личных подсобных хозяйств населения.

Во-вторых, изменения явно дестабилизирующего характера, связанные главным образом с переходом на неуправляемые рыночные отношения и поспешными институциональным преобразованиями. Это проявилось в: либерализации цен, чтр обусловило обострение диспаритета межотраслевых экономических отношений и изъятие огромных средств из сельского хозяйства; приватизации перерабатывающих и обслуживающих сельское хозяйство предприятий и организаций вместо создания условий для развития кооперации и агропромышленной интеграции; ориентации на мелкое частное производство, что дезориентировало сельских товаропроизводителей, не приводило к формированию более эффективных организационных структур; унифицированной кредитной политике, не учитывающей специфики сельского хозяйство, цикличности производства продукции, замедленного оборота капитала; форсированием перехода на рыночные отношения без минимально необходимой инфраструктуры, что привело к вытеснению основной части сельских производителей с рынка, передаче функции распределения продукции посредникам, усилению монопольного положения на рынке перерабатывающих и торговых организаций.

4. Изменения, которые произошли в ходе реформы и , в частности, рост земельных собственников, и созданных на базе колхозов и совхозов новых форм хозяйствования, не могли нейтрализовать разрушающие воздействие дипаритета цен, рыночной стихии, самоустранения государства от выполнения многих объективно необходимых, особенно в переходный период, функций управления. Реформа не только не устранила главные причины, которые длительное время сдерживали развитие агропромышленного производства, но многие из них обострила.

В 1995 г., по сравнению с 1990 г., валовая продукция сельского хозяйства в стране уменьшилась на 54 % . При этом производства зерна сократилось на 66 %, сахарной свеклы - на 67,3 %, мяса и мясных продуктов - на 50 %, молока и молочных продуктов - на 39 %. Численность крупного рогатого скота ( во всех категориях хозяйств) сократилось на 31 %, свиней -на 41 %.

С 1990 г. по 1997 г. поголовье скота и птицы сократилось с 18,6 млн. гол. (в условном КРС) до 8,5 млн. гол. или на 54%, и откатилось по большинству видов животных на уровень 19*28 г. В среднем ежегодно за 1990-95 гг. численность КРС сокращалась 7,3%, в 1996 г. 17,1%, овец - соответственно 12,2 и 25,2%, лошадей - 1,7 и 11,3%. Тяжелое положение сложилось в овцеводстве, где на начало 1998 г. осталось 11 млн. гол., т.е. снижение овце поголовья достигло 61%. В личном секторе, начиная с 1994 г. также происходит его уменьшение.

5. В подавляющем большинстве сельскохозяйственных предприятий практически прекратилась инвестиционная деятельность. Общий объем капитальных вложений в сопоставимом исчислении сократился в десятки раз, что подорвало возможности многих хозяйств в осуществлении не только расширенного, но и простого воспроизводства.

У большинства сельских товаропроизводителей - неликвидные балансы производственно-финансовой деятельности. Их долги на начало 1997 г. превысили 1 11 млрд. тенге.

Коэффициент текущей ликвидности при норме 2 составил 0,66. Обеспеченность собственными средствами отрицательная, доля заемных средств в связи с высокими процентами за кредит сократилась с 56% в 1993 г. до 44,3% в 1996 г. Износ материально-технической базы сельского хозяйства вплотную приблизился к критическому порогу, и составляет 40% за которым наступает ее развал.

Вакуум, образовавшийся из-за недостатка производства продуктов питания, заполняется импортом продовольствия. Его ежегодно ввозится более, чем на 300 млн. долларов. В экономическом плане это значит, что часть земельной ренты оказалась в руках зарубежных производителей.

6.Курс на мелкотоварное производство на базе ускоренной фермеризации, как это и предвидели многие ученые и практики, не оправвдал себя. Быстрый количественный рост фермерских хозяйтв сменился застоем, а во многих местах их разорением. В 1993 г. в стране было 120 тыс .фермерских хозяйств, а на-01.01.1998-64,6 тыс. В 1994 г. прекратили свою деятельность 3,2 тыс. хозяйств, в 1995 г. -14,1 тыс., 1996 г.-10 тыс.

В-первой половине 1997 г. распадающихся хозяйств оказалось в 1,2 раза больше, чем вновь организованных. При этом большая часть остающихся хозяйств, чтобы как-то выжить, все чаще переключается на несельскохозяйственную (коммерческую) деятельность, что естественно сказывается на эффективности использования земель. Но это не говорит о порочности такой формы хозяйствования.

К началу 1998 г. за крестьянскими хозяйствами закреплено сельскохозяйственных угодий - 26,9, в том числе 3,9 млн. га пашни (14%), пастбищ - 21 млн. га (75,5%). В них трудятся 381,6 тыс. человек, в т.ч. 35,6 тыс., или 9,3% наемных работников. Большинство крестьянских хозяйств односемейные и составляют 63%, 2-3 семейные - 27,0, многосемейные - 10%.

В среднем на одно крестьянское хозяйство приходится 434,0 га сельскохозяйственных угодий, в т.ч. 61,0 га пашни, 0,5 трактора, 79 переводных голов овец и занято более 3 работающих. Из них 55% земледельческие, преимущественно зерновые, 19 - животноводческие и 25% имеют смешанное направление. Здесь сосредоточено от 5,0% КРС, 17,0 - овец и коз и 1,0% свиней. Доля крестьянских хозяйств в производстве молока - 4,7%, мяса - 5,8, яиц - 12%.

В производстве зерна на их долю приходится 15,8%, овощей - 11,4, хлопка-сырца - 30,9, сахарной свеклы - 24,5%. Наиболее весома в выращивании табачного листа -54,4% и бахчевых культур - 29,0%. Животноводство в крестьянских хозяйствах пока еще развивается на уровне личного подворья. На одно хозяйство приходится от 2 до 60 голов КРС, от 4 до 258 овец, от 2 до 12 свиней, от '1 до 12 лошадей. Несмотря на темпы роста численности крестьянских (фермерских) хозяйств, их доля в общем объеме валовой продукции не превышает 5%.

Тракторами, комбайнами и другой техникой наделены 35,6% крестьянских хозяйств. В животноводстве только 64% получили КРС, 51,5% -овцец, К),4% - свиней, 41,8% - лошадей.

7. На экономическом состоянии крестьянских хозяйств сказался временной фактор их образования. Первая в 1989-90 гг. (1-1,5). Главы этих хозяйств - в основном бывшие руководители и специалисты совхозов, колхозов - получили льготные кредиты и выкупили необходимую технику по остаточной стоимости в хозяйствах или через предприятия "Сельхозтехники". Большинство из них стали - самостоятельными товаропроизводителями с достаточно окрепшей экономикой.

Вторая - организованы в 1991-93 г.г. (28-30%). Они не имеют полного набора техники, но уверены в будущем и надеются пережить кризисный период в экономике.

Третья - созданные рядовыми механизаторами и животноводами, работниками социальной сферы после 1993 г., (65-70%) находятся в самом I тяжелом положении. Механизм выделения из совхозов имущественных паев не срабатывает, так как сумма долгов у хозяйства, приходящаяся на эпу долю, превышает размер самого пая. Такие хозяйства без поддержки государства нежизнеспособны и большая часть их крестьянских хозяйств уже сейчас I распадается.

8.Формирование крестьянских хозяйств их развитие требует системного подхода с учетом природно-биологических, экономических, технико-технологических, рыночных и социальных факторов с зонально-отраслевой специализацией. В Казахстане по агроландшафтным признакам определены 9 региональных зон сельскохозяйственной специализации и соответствующие типы крестьянских хозяйств.

В Северном Казахстане при оптимальной производственной инфраструктуре в зерновом типе хозяйств при уражайности 12-15 ц/га расчетная рентабельность составит 43 %, зерно-овцеводческом -27 и зено-свиноводческом -20,5 и зерно-скотоводческом -8-10%.

В-формировании и развитии крестьянских хозяйств не следует проявлять синдрома сплошной "фермеризации" и следует исходить из длительного периода (10 и более лет), который может быть разделен на несколько этапов.

9. Основными производителями в переходный период остаются крупные формирования, сохранившие производственную инфраструктуру - это коллективные предприятия, производственные кооперативы, акционерные общества, хозяйственные товарищества.

Дать объективную оценку ожидаемой экономической эффективности этих хозяйствующих субъектов сложно по той причине, что первоначально процесс организации новых форм хозяйствования протекал стихийно без соблюдения каких-либо критериев, определяющих целесообразность и перспективу развития предприятия. В числе благополучных преобладают производственные кооперативы и реже частные сельскохозяйственные предприятия.

Есть положительные примеры отдельных хозяйств (АО «Тимирязевское», частное предприятие «Родина» и др. ) с рентабельностью производства 20-35

При создании соответствующих благоприятных условий для развития каждая форма хозяйствования может найти свою нишу, образуя в общей сложности многоукладную систему производственных и социальных отношений в сельском хозяйстве. •

В макроэкономической ситуации в аграрном производстве на республиканском областном и даже на' районном уровнях работа новых образований по сводным результатам нерентабельна, о чем говорят данные производственно-финансовой деятельности хозяйств Костанайской области за 1995-1997 гг. Удельный вес убыточных хозяйств составил 86,7 %.

Низкие доходы и убыточность большинства новых субъектов рынка привели к финансовой несостоятельности и потере ликвидности. В этой связи по итогам 1997 г. все крупные предприятия разделены на три группы: 1 группа - 29 рентабельных, 2 - 368 йодлежат реабилитации и санации, 3 — 91 хозяйства-банкроты, из которых по 78 принято решение о ликвидации через процедуру банкротства.

10. Анализ производственной деятельности сельскохозяйственных предприятий показал, что одинаковые подходы к их реформированию не приводят к положительным результатам.

Важным, на наш взгляд, является разработка методики анализа орган изациноно- экономического состояния и установления очередности реформирования аграрных предприятий.

К числу таких методов относится кластерный анализ, при помощи которого были определены наиболее эффективные формы хозяйствования, оптимальная организационная структура управления с учетом сложившегося уровня производства сельскохозяйственных предприятий Кустанайской области.

Совершенствовать неэффективные сельскохозяйственные формирования мы рекомендуем путем реорганизации без сегментации и посредством преобразования их в иную форму хозяйствования.

1 1 .В сельском хозяйстве Казахстана большое развитие получила горизонтальная кооперация. На ее принципах работает значительная часть аграрных предприятий, к которым относятся производственные кооперативы. Почти треть крестьянских хозяйств кооперируются при производстве продукции.

Однако вертикальная кооперация развивается медленно. В результате 4 сельскохозяйственные товаропроизводители, независимо от форм собственности и хозяйствования, оставаясь в роли поставщиков сельскохозяйственного сырья, несут большие потери. По примерным оценкам они составляют 30-40 % прибыли от суммы реализации готового продукта, которая оседает у перерабатывающих предприятий, многочисленных посредников, транспортных организаций, в оптовой и розничной торговле.

Одним из направлений устранения монополизма и формирования взаимовыгодных экономических отношений по всей цепочке производства и реализаций продукции является создание интегрированных формирований, где выручка от реализации продукции распределяется в соответствии с затратами участников формирования. Но этот процесс не получил широкого распространения главным образом из-за трудностей сбыта продукции в результате падающего платежеспособного спроса населения.

12. В экономическом механизме рыночных отношений депрессивный характер производства главным образом складывается из-за диспаритета цен промышленных товаров и сельскохозяйственной продукции. В Казахстане для сельхозтоваропроизводителей цены на приобретение растут в 6,8 раза быстрее чем цены реализационные. В период 1995-1998 г. ежегодный рост цен на горюче-смазочные материалы составил 40 %, электроэнергию -25 %, услуги связи -22 %. Стоимость хранения 1 т. зерна в элеваторах до 800 т., очистку -250, сушку от 10 до 200 тенге. Основой механизма поддержания эквивалентности должен стать системный подход и адресная политика на всех этапах от отслеживания цен до поступления средств на расчетные счета товаропроизводителей. Каналом формирования бюджетных средств для поддержки диспаритета должно стать изъятие сверхнормативных доходов монополистов.

13. В Казахстане уровень государственной поддержки аграрного сектора экономики должен быть достаточно высоким. Только на восстановление производства основных отраслей 'сельского хозяйства до порога обеспечивающего продовольственную безопасность , а для этого потребуется 810 лет, необходимы инвестиции в размере не менее 1,3 млрд. долларов. Это вызвано суровыми природно-климатическими условиями рискованного земледелия, протяженностью территории необходимостью восстановления производственной и сбытовой инфраструктуры, защиты отечественного товаропроизводителя на внутреннем рынке, налаживания экономического механизма рыночных отношений благоприятных для сельскохозяйственного производства.

6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обобщение • предыдущих материалов показало, что реформа в агропромышленном комплексе свелась в основном к изменению форм собственности на средства производства, либерализации цен и устранению государства от вмешательства в развитие экономики. Такая политика привела начиная с 1991 г. к устойчивому сокращению посевов сельскохозяйственных культур, уменьшению численности поголовья скота и птицы, постоянному снижению урожайности и продуктивности животных что, в свою очередь, отрицательно сказалось на обеспечении населения продовольствием. В результате в 1996 г. в среднем на душу .населения производилось мяса и мясопродуктов 52 кг при уровне, обеспечивающем продовольственную безопасность, 60 кг, молока и молочных продуктов соответственно - 220 и 345, овощей и бахчевых - 58 кг при норме 86 кг прошедшие изменения привели к t тому, что отечественное производство вместо роста объемов и эффективности далеко отстало от уровня, определяющего продовольственную безопасность страны (рис. 4).

Отмечались отрицательные тенденции и в потреблении продовольствия населением республики, в снижении его платежеспособности.

Темпы роста среднедушевых денежных доходов в 2,5-3 раза стали отставать от темпов увеличения цен на продовольствие, что привело к тому, что 65% населения республики располагает доходами ниже среднего уровня и переходит на потребление, в основном, хлеба, картофеля и молока. Такой I рацион не может не наносить урона здоровью нации, а темпы развития сельскохозяйственного сектора - не подрывать продовольственную безопасность и независимость государства.

Чтобы не повторять подобных ошибок стоит рассмотреть этапы предыдущего реформирования. В начальной стадии оно свелось к формальному переименованию^ совхозов и колхозов и распределению имущественных паев и земельных долей только на бумаге. Предприятия хранения, переработки, снабжения предполагалось передать в коллективную собственность сельским производителям. Однако на деле эти меры к моменту их осуществления устарели. Долги сельскохозяйственных предприятий к 199396 гг. достигли таких размеров, что при выделении крестьянских хозяйств имущественные паи оказались значительно меньше долговых долей. Крестьянам пришлось пойти на договоры-уступки на землю и имущество владельцам крупных финансовых средств. Этот перекос в реализации реформ t привел к формированию страты помещиков и латифундистов, с одной стороны, и наемных работников - с другой. Причем последние оказались отлученными как от средств производства, так и от результатов своего труда. В результате реставрированы совершенно неэффективные в нынешних рыночных условиях феодальные формы хозяйствования, при которых владельцами крупных земельных площадей стали бывшие руководители хозяйств. Не была достигнута конечная и генеральная цель реформы в АПК - не произошло объединения в одном лице труженика и собственника, создания эффективного хозяйствующего субъекта сельского производства. Структура производства на I селе приняла ярко выраженный сырьевой характер. Сельчане в погоне за временным экономическим успехом вынуждены были заниматься выращиванием менее трудоемких культур: зерна, масличных, не уделяя должного внимания кормопроизводству. Это шло вразрез со сложившимся веками уклоном в сторону скотоводства и привело к развитию в основном растениеводческой отрасли.

Отказ государства от финансовой и кредитной поддержки сельского товаропроизводителя привел к разгулу стихийных рыночных сил, что, в первую очередь, сказалось на диспаритете цен между сельскохозяйственными и промышленными товарами. Так, цены на индустриальные изделия превысили цены на аграрные в 1993 г. в 2,4, в 1995 г. - 1,5 раза, в 1996 г. - на 10,3%; расценки на отпуск электроэнергии увеличились за два последних года на 40%, на горюче-смазочные материалы - на 25, на услуги - на 22%.

Тридцатипроцентные ставки на кредиты и их краткосрочность - до 6 месяцев, тогда как в растениеводстве производственный цикл занимает семь месяцев, а в плодоводстве и животноводстве растягивается на годы, сделали их практически бесполезными для ведения не только расширенного, но даже простого производства. Сказывается и низкая кредитоспособность сельских производителей: за 1996 г. возврат кредитов во многих регионах республики не превысил 7-10%, в связи с чем банки весьма неохотно идут на подобные операции. По этим причинам, а также из-за высоких налогов и отсутствия льгот по налогообложению из аграрного сектора изымается почти весь внутренний валовой продукт, не говоря уже 0 прибыли, что привело к тому, что в 1996 г. более 80% сельских предприятий республики завершили финансовый год с убытками на сумму 10 млрд. тенге.

Экономический и производственный спад в сельскохозяйственном комплексе обусловил снижение использования потенциала перерабатывающей промышленности. Загрузка элеваторно-складских емкостей составляет 17-18% от их проектной мощности, мясоперерабатывающих предприятий - 15, молочных - 28, плодоконсервных - 10-15%. Ввиду их трудного финансового положения (долги, недостаток оборотных средств и т.д.) эти предприятия не состоянии во время и по приемлемым ценам рассчитываться с поставщиками сельскохозяйственных продуктов, поэтому последние вынуждены или поставлять свою продукцию на рынок в "сыром", не переработанном до уровня готового изделия виде, или создавать у себя малые перерабатывающие предприятия, мини-цеха, зачастую с архаичной примитивной технологией. С макроэкономической точки зрения складывается абсурдная ситуация: разрушается уже созданный производственный потенциал, который заменяется малыми разрозненными хозяйственно-производственными формами, хотя в будущем при подъеме сельского хозяйства опять возникнет нужда в крупных предприятиях и их придется вновь создавать. Другими словами, уничтожается прошлый труд многих поколений Казахстанцев, овеществленный в заводах, комбинатах и цехах, вместо того, чтобы его рационально использовать.

Предполагалось, что через акционирование перерабатывающих отраслей I в них ведущее экономическое положение займет производитель продуктов и именно он будет диктовать условия, исходя из своих интересов, распределения конечного дохода, определять свою долю в окончательной цене готового продукта. На деле участие в этих акционерных обществах крестьянина свелось к минимуму: с самого начала командные высоты здесь захватили те, у-кого было достаточно средств - "командиры" промышленности. Даже в тех редких случаях, когда контрольный пакет акций оказался в руках сельчан, реальной экономической власти они так и не получили. В общем капитале каждый крестьянин владеет очень небольшой частью акций. Большое количество акционеров, их территориальная рассредоточенность делает затруднительным их участие в собраниях и заседаниях совета АО. К тому же распределение доходов по производственному циклу и целый ряд других вопросов не регламентируется никакими правовыми и нормативными актами. В этих условиях не мудрено, что деятельность общества, его тактику и стратегию определяют не акционеры, а его администрация, интересы которой далеко не всегда совпадают с интересами большинства.

Разрыв с прошлой политикой коллективизма и с философией социализации и плановой экономики вылился в сложный и неконтролируемый процесс разложения институтов, механизмов и критериев прежней хозяйственной системы с далеко идущими опасными последствиями. В сельскохозяйственном секторе реструктуризация собственности, организации и управления вызвала распад существовавших структур, что представляет собой юридически и фактически их фрагментацию (атомизацию), ослабление производственных связей между ними без достаточно адекватной их замены другими отношениями. В процессе приватизации не были использованы даже в осторожной форме возможности социальной инженерии. Реализация идеи открытых рыночных отношений столкнулась с большим количеством неизвестных и нежелательных аспектов, что потребовало выработки политики, которая способствовала бы осуществлению этой- цели с оправданными жертвами и приемлемыми социальными потерями. Конечно, рыночная экономика может в принципе сформироваться за счет собственного механизма конкуренции, но в этом случае, что и показывает сегодняшняя действительность, непомерно возрастают социальные и экономические издержки общества. Действительно, ни крестьянское хозяйство, ни семейная ферма не представляют собой достаточно мощную экономическую структуру, которая способна успешно выстоять в условиях жесткой рыночной конкуренции. Поэтому путь к достижению сельскохозяйственным предприятием, если оно лишено поддержи извне, равноправного экономического положения с другими хозяйствующими субъектами лежит через расслоение общества, разорение масс крестьян. Признаки возникновения такого опасного процесса наблюдаются уже сегодня, когда на одном полюсе появляется "помещик", владеющий сотнями гектаров земли, а на другом -наемный рабочий, существующий в основном за счет своего личного подворья.

Очевидно, что действующая политика перехода к рынку недостаточно четко проработана, основная ее идея до сих пор не сформулирована полностью в соответствующую концепцию, не просматриваются ясные и достаточно сильные стимулы для ее проведения. Существуют альтернативные мнения по основополагающему вопросу: о роли государства в рыночном сельскохозяйственном секторе.

Прежде всего необходимо 'для дальнейшего понимания уточнить, что заключает этот термин, каких областей общественной жизни он касается, избежать вульгаристических представлений, по которым вмешательство государства (правительства) сводится только к "раздаче" инвестиций. Основная задача государства как общественного института сводится к созданию юридического фундамента, на основании и по правилам которого живет и действует общество. Важнейшим элементом новых отношений является возложение на самих граждан ответственности за собственное развитие и развитие тех структур, в которые они входят.

Обязанность государства - поддерживать и направлять этот процесс через создание необходимой юридической базы. Но законы не действуют в экономическом вакууме, они соблюдаются при условий совпадения с интересами общества или его отдельных слоев, в противном случае они систематически нарушаются, что является для законодателя сигналом к их I пересмотру. Поэтому на государстве лежит обязанность разработать в юридических рамках экономическую политику, ее по роговые параметры, определяющие перетоки капитала, рабочей силы как внутри страны, так и на международном рынке. Ключевая роль, естественно, остается за правительством в разработке и осуществлении сельскохозяйственной и продовольственной линии. Весь вопрос состоит в степени такого вмешательства. А этот параметр, в свою очередь, определяется конкретными условиями, в которых находится страна. Государства с развитым, стабильно работающим сельским хозяйством могут пойти на уменьшение своей финансовой поддержки, освобождая средства бюджета для других нужд общества, свидетельство чему Уругвайский (1993 г.) раунд переговоров в рамках Генерального соглашения по тарифам и торговле(ГАТТ). Но и здесь 117 государств - его участников проявили большую осторожность и сдержанность.

В переходный период, сопровождающийся кризисными, явлениями острого характера, правительства играют существенную роль в определении условий сельскохозяйственного производства, защищая его путем возведения торговых барьеров, осуществляя государственные инвестиции в его развитие. Речь в первую очередь идет о ценовой политике (поддержке необходимого для I расширенного производства уровня доходов) и экологических платежах.

Сфера государственного влияния в постсоветском пространстве значительно расширяется в связи с неразвитостью кооперативного движения и монополизмом на границах агропродовольственной области.

Если государственное вмешательство в переработку продуктов питания и сельхозсырья для промышленности в развитых странах ограничивается единичными случаями, снабженческие функции успешно выполняются частным сектором, то в Казахстане на сегодняшний день такие "вольности" приводят к ограблению сельского товаропроизводителя. Не менее важно выяснить, что не может являться объектом правительственного воздействия.

Это - производство на уровне отдельных хозяйственных структур.

Возвращаясь к основной функции государства - обеспечению юридической базы, нельзя не отметить, что здесь отсутствовал единый концептуальный взгляд, в первую очередь, в отношении земельной собственности. Хотя само по себе акцентирование на земельной приватизации недостаточно для поддержки сельскохозяйственного производства, оно играет весомую роль в продовольственном обеспечении самих сельчан. Земля была предоставлена в пожизненное наследуемое владение. Однако, как следует из дальнейших правовых актов, не всем сельским жителям. В приложении номер 3 "Порядок разгосударствления и приватизации АПК" Постановления Кабинета Министров номер 33 от 20 июля. 1993 г. говорится: "По решению трудового коллектива при определении средней земельной доли наряду с работниками хозяйства могут быть учтены граждане, прекратившие трудовые отношения с хозяйством в связи с выходом на пенсию, и лица, занятые в производственной и социально-культурной сферах обслуживания данного хозяйства." Так вот треть сельского населения именно этих категорий и не получило земельной доли. Ничего не поправил и Указ Президента, имеющий силу закона, "О земле" от 22 декабря 1995 г., который вышеупомянутым слоям населения разрешил предоставлять участки из специального земельного фонда и запасов. Ко времени его выхода специальный земельный фонд уже распределили, а запасов давно не осталось.

В макроэкономическом плане отечественные реформаторы, оказавшись перед дилеммой увеличения доли национального бюджета, направляемого в сельское хозяйство, или подавления инфляции, выбрали последний и под этим предлогом, ссылаясь на отсутствие альтернативы, лишили АПК финансовой поддержки. Однако таковая, по нашему мнению, существовала и существует. Она заключается в усилении конкурентной природы рынков средств производства для сельского хозяйства и рынков сбыта сельскохозяйственной продукции. Под этим понятием разумеется ликвидация или существенное сокращение монополизма за счет увеличения числа предприятий в этих отраслях, что позволило бы крестьянину делать рациональный выбор при поиске поставщиков и потребителей. Немаловажно также создание механизмов распространения информации о»состоянии рынков, что дает возможность крестьянину найти все необходимое для ведения собственного бизнеса по приемлемым ценам. В дальнейшем такой подход позволяет уменьшить потребности аграрного сектора в субсидиях, что, в свою очередь, может положительно сказаться на состоянии государственных финансов.

Существует еще ряд важных областей, где роль правительства заключается именно в поддержке тех или иных начинаний, а не в непосредственном их осуществлении. Как известно, получение прибыли в растениеводстве и особенно в животноводстве возможно лишь в средне- и долгосрочной перспективе. И здесь государственные структуры могут сыграть свою роль, поддерживая научные исследования в этой сфере. В свою очередь использование научных разработок, внедрение новых технологий требует, во-первых, чтобы крестьянин о них знал, во-вторых, чтобы умел ими пользоваться, т.е. повышения его информированности и образованности.

Крестьянским хозяйствам в одиночку не под силу создавать сельскую инфраструктуру. В развитых странах эту функцию выполняет государство совместно с сельскими кооперативами. В США именно через них распределяется электроэнергия, проводилась телефонизация и компьютеризация ферм. За счет государства строятся головные гидротехнические сооружения, центральные распределительные сети, а водопользование осуществляется кооперативами. Подобная же картина в использовании удобрений.

Особую роль в сельской инфраструктуре Казахстана с его огромными i расстояниями и большой рассредоточенностью относительно малочисленного населения играет дорожная сеть. Ее неразвитость приводит к непомерно высокой доле транспортных расходов сельского производителя, к понижению качества продуктов из-за их длительной перевозки. Больше того, часть года целый ряд хозяйств в силу погодных условий: зимних снежных заносов, весенней распутицы, оказывается отрезанным от рынков сбыта и приобретения, от медицинских, образовательных и культурных учреждений. В России, также страдающей от недостатка государственных средств, в ряде областей нашли выход из подобного положения в создании специализированных дорожных I организаций, которые на долевом участии финансируют государство и крестьяне, причем последние могут это делать в рассрочку.

Таким образом государственная поддержка сельского хозяйства по своей структуре не сводится лишь к затратной части, хотя последняя играет важную роль в создании первоначального финансового потенциала сельского товаропроизводителя. Получив таковую в виде прямых субсидий, льгот по налогам и другим параметрам, он уже имеет возможность развиваться самостоятельно. И, как 'показывает международный опыт, все меньше нуждается в подпитке из государственного бюджета (Уругвайсий раунд). В I противном случае аграрный сектор стагнирует и для вывода его из такого состояния чем дольше оно продолжается, тем больше потребуется средств.

Не предоставляя их сегодня, государство просто создает отложенный спрос на них в последующие годы. Многие функции государственной поддержки вообще не имеют затратного характера или он минимален при I высокой экономической отдаче. Сюда в первую очередь относятся законодательно-правовые и организационные формы государственного вмешательства и сотрудничества с хозяйствующими субъектами на селе.

Следующий вопрос, который требует детального рассмотрения, - это готовность сельского хозяйства к рыночным отношениям. Из ответа на него и вытекает: требуется ли аграрному сектору государственная поддержка или достаточно саморегуляции рынка. При проведении реформ в Казахстане возобладала последняя точка зрения. Реформаторы считали, что наличие множества товаропроизводителей создает высококонкурентную среду в I сельском хозяйстве и оно после наделения крестьян землей полностью готово к работе в рыночных отношениях. Однако ими не было учтено, что мотивы сбережения и повышения плодородия почвы ограничивают в сельском хозяйстве в отличии от других отраслей возможности предпринимательского, чисто коммерческого подхода к ведению хозяйства. Свободного рынка для аграрного сектора нет в природе. В целях достижения своих геополититических задач - обеспечения продовольственной независимости и т. д. государство должно поддерживать юридически, экономически и организационно паритет этой отрасли в общем хозяйственном механизме страны. Собственно об этом I говорит и мировой опыт. Поступления по ОЭСР из бюджета в сельское хозяйство в 9 раз превышают выплаты в бюджет, с учетом же ценовых субсидий - в 18 раз. В расчете на одного работающего финансовая поддержка государства колебалась от 1198 долларов в Новой Зеландии до 38624 долларов в Норвегии и 36957 долларов в США. Уровень поддержки определяется двумя важнейшими факторами: природными условиями производства (в Новой Зеландии они более благоприятны, чем в Норвегии) и интенсивностью ведения сельского хозяйства, чем объясняется высокий уровень расходов государственного бюджета США.

В Казахстане уровень государственной подпитки агропродовольственного сектора, если мы хотим, чтобы он стал стимулом к развитию села, а не направлялся как средство для "латания" первоочередных дыр в экономике, должен быть довольно высоким. По нашим расчетам, только на восстановление производства основных отраслей сельского хозяйства до порога, обеспечивающего продовольственную безопасность необходимы инвестиции в размере 1,3 млрд. долларов. Объясняется это, с одной стороны, природно-климатическими условиями страны, большая часть сельскохозяйственных угодий которой лежит в аридной зоне и пригодна для развития животноводства и с определенным риском - земледелия. С другой стороны, средства понадобятся для восстановления разрушенных интеграционных связей между отраслями АПК, защиты отечественного производителя на внутреннем рынке от безграничной свободы импорта продуктов и протекционистских мер при выходе на внешний. Как уже указывалось, расходная часть государственной поддержки может быть в значительной мере сокращена благодаря усилению ее юридической и организационной сторон.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Пшембаев, Мейрам Кудайбергенович, 1999 год

1. Конституция Республики Казахстан // Вести Казахстана. 1995, 8 сентября.

2. Гражданской кодекс Республики Казахстан // Казахстанская правда. -1995,31 января, 2 и 4 февраля.

3. Национальная программа разгосударствления и приватизации в Республике Казахстан на 1993-1995 гг. /П этап/. Утверждена Указом Президента РК от 5 марта 1993 г. // Казахстанская правда.- 1993, 10 марта.

4. Об аренде в Казахской ССР: Закон Республики Казахстан // Казахстанская правда. 1990, 28 февраля.I

5. О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан. Указ Президента Республики Казахстан. //Вести Казахстана .- 1995, 31 августа.

6. О собственности в Казахской ССР: Закон Республики Казахстан // Сборник законов и других нормативных актов Республики Казахстан по вопросам разгосударствления и приватизации собственности. -Алма-Ата: КазНИИЭОАПК. 1992. С.46.

7. О крестьянском хозяйстве в Казахской ССР: Закон Республики Казахстан // Казахстанская правда. -1990, 23 июня.

8. О программе развития и поддержки крестьянских хозяйств в

9. Казахской ССР: Постановление Кабинета Министров Республики Казахстан // Казахстанская правда. 1990, 21 мая.

10. Земельный кодекс Казахской ССР: Закон Республики Казахстан // Казахстанская правда. 1991, 10-11 января.

11. О земельный реформе в Казахской ССР: Закон Республики Казахстан // Казахстанская правда. 1991, 31 июля.110 разгосударствления и приватизации: Закон Республики Казахстан// Казахстанская правда. -1991, 1 августа.

12. О хозяйственных товариществах и акционерных обществах: Закон Республики Казахстан // Деловой вестник. 1991, № 19.

13. Об особенностях приватизации имущества Государственных сельскохозяйственных предприятий: Закон Республики Казахстан// Советы Казахстана.-1992, 25 июля.

14. О приоритетности аула, села й агропромышленного комплекса в Казахской ССР: Закон Республики Казахстан // Ведомости Верховного Совета Республики Казахстан. 1991. - № 8.

15. О земельном налоге: Закон Республики Казахстан // Советы Казахстана. 1992, 21 июля.

16. Приватизация: национальная программа и законодательные документы. Т.1. Под. Общ.ред. Ж.С.Карибжанова. Алматы: АО «Караван», 1993.

17. Приватизация: нормативные документы. Т.2. Под.общ. ред. Ж.С.Карибжанова Алматы: АО «Караван», 1993.

18. Приватизация: практическое руководство по проведению приватизации. Т.З. Под. Общ. Ред. Ж.С.Карибжанова. Алматы: АО «Караван», 1993.

19. Приватизация: законодательные документы и нормативные материалы. Т.4. Под. Общ. Ред Ж.С.Карибжанова. Алматы: Атамура-Казахстан, 1994.

20. Программа стабилизации экономики Казахской ССР и перехода к рынку: Утверждена постановлением Верховного Совета Казахской ССР 6 декабря 1990 г. Алма-Ата: Казахстан: 1991,- 128 с.

21. Программа неотложных антикризисных мер и углубления социально-экономических реформ: Утверждена Президентом Республики Казахстан 9 апреля 1993 г. // Казахстанская правда. 1993, 8 апреля.

22. Сборник Законов Казахской ССР по вопросам экономическойреформы. Алма-Ата: Казахстан, 1991.

23. Сборник нормативных документов по вопросам экономических реформ,- Алматы: 1995, -390 с.

24. Абалкин Л. Предпринимательство: его природа и роль в обновлении общества. // Экономическая газета. 1991, № 29.

25. Абалкин Л. О новом мышлении и стереотипах общественного создания. // Коммунист. 1991. № 7.

26. Абалкин Л.И. против односторонности, за целостное ведение соци&чьно-экономических процессов. // М.: Вопросы экономики, 1993, № 8, с. 4-6.

27. Абдильдина Л.И., Бельгибаев К.М. // Экономика сельского хозяйства. Алматы: Кайнар, 1996, -270 с.

28. Абукамалов Д.А., Челекпаев Е.Д. Новые формы хозяйствования в АПК и факторы их развития в условиях рынка. Алматы: КазНИИНТИ, 1991. -80 с.

29. Аврек А.Я. А.П.Столыпин и судьбы реформ в России. М.; Политиздат, 1991.

30. Агропромышленный комплекс Казахской ССР /статистическийIсправочник/. Алма-Ата: Республиканский информационно-издательский центр, 1990.

31. Ажиханов Б.Современное состояние зернового хозяйстваи рынок зерна в Казахстане. Проблемыагрорынка. 1997. № 4.

32. Акционирование и реформа /круглый стол // Экономические науки. -1991,- №6.

33. Алтухов А.И. Проблемы формирования и развития зернового рынка в России. -М., 1998, 298 с.

34. Андреев С.В. «Аграрно-промышленный комплекс ФРГ: особенности и проблемы формирования»-М.: Наука, 1987, 122 с.

35. Андреева Н.М. США. Специализация сельского хозяйства. М.: Наука, 1974. -160 с.

36. Андрейчук В. Реформа отношений собственности в колхозах // АПК: экономика, управление. -1992. № 2, с. 20-27,

37. Анисимов А. Феномен крупной корпорации, или какой рынок . нам нужен. // Российский экономический журнал. -1992. -№ 8.

38. АПК России: новый хозяйственный механизм. М.: Росагропромиздат. 1990.

39. Аренда: сущность и практика. / Под. Ред. Рутгайзера В.М., Берлина А.Д., Семенухина М.И./-М.: Профиздат, 1989 . 208 с.

40. Архипов А. Разгосударствление в аграрной сфере: необходимость, методы, последствия. // Вопросы экономики. 1991. - № 6. С. 81-91.

41. Аутов P.P. Острые грани перестройки АПК. Алма-Ата: Кайнар. 1990 -160 с.

42. Афанасьев В.И. Диалектика собственности: логика экономической реформы. Л.: 1991.

43. Ахмедуев А. Разгосударствление и развитие форм собственности // Вопросы экономики. -1991. № 4.ю

44. Ашимбаев Т. Реформирование собственности: оценка и проблемы // Советы Казахстана. 1992, 20 ноября.

45. Аяганов К.Т.// Крестьянские хозяйства Казахстана. Алматы, 1998.

46. Бенке И. Управление ценами на рынке Казахстана: теория, практика, поиск решения проблем. Алматы, 1997, -180 с.

47. Бекет М. Фермерское производство: организация, управление, анализ // Первод с англ. А.С.Каминского . М.: Агропромиздат, 1989. -464 с.

48. Балабанов И. Новые формы организации предприятий. JI.: Ленниздат,1991.

49. Балапанов Ж.Б. Специализация и производственные типы сельскохозяйственных предприятий. Алма-Ата: Кайнар, 1983.- 124. С.

50. Баллан А., Барта Ф., Бек Т. Опыт управления социалистической экономикой Венгрии. /Пер с венгер.-М.: Политиздат, 1989. -335 с.

51. Бельгибаев К.М. Пути улучшения использования производственных мощностей сельскохозяйственных предприятий. Алма-Ата: Наука, 1980-123 с.

52. Башмачников В. Социалистическое аграрное производство: ступени иIформы становления статуса хозяина.// Экономические науки. -1990.-№ 12. с. 17-27.

53. Башмашников В. Трудное рождение фермера. // Сельская новь. -1991, 12 июня.

54. Боев В. Развитие рыночных отношений в АПК. // АПК: Экономика, управление. 1992. № 8.

55. Борман Д., Воротина Л., Федерман Р. Менеджмент. Предпринимательская деятельность в рыночной экономике. Гамбург, Лейпциг, Киев, 1992.I

56. Бойко И., Иванов В., Сутырин С. Дискуссионные вопросы коллективизации в ССР. // Экономические науки. -1990. № 6 - с.! 16.

57. Буздалов И. НЭП: прошлое и необходимое нам сегодня. // Вопросы экономики. -1990. № 3. с. 36-47.

58. Буздалов И.Н. Сельскохозяйственная кооперация: теория, мировой опыт, проблемы возрождения в России. М.: Наука, 1997, 256 с.

59. Булатов А.О. О выживании агропромышленного комплекса. // Российский экономический журнал. 1995. № 5-6. С.69.

60. Булатов Л. И др. Необходимо многообразие, а не новое единообразие хозяйственных форм. // Российский экономический журнал. -1992.-№ 9.

61. Бунич П.Г. Философия аренды. // Правда. 1989, 7 декабря.

62. Бунич П. Как разделить собственность государственную.// Известия. -1990,3 августа.

63. Бухарин Н. Проблемы 'теории и практики социализма. М.: Изд-во политической литературы, 1989.

64. Быстраков Ю.И., Токарева Н.А. Экономический механизм хозяйствования в АПК// Вестник сельскохозяйственной науки,- 1988. № 5. - с. 3-10.

65. Бьюканен Джеймс. Минимальная политика рыночной системы // Вопросы экономики. 1990. -№ 12. - с. 7-15.

66. Валовой Д. Экономика абсурдов и парадоксов. М.: Изд-во полита ческой литературы, 1991.

67. Васильев В и др. Опыт организации кооператива «Худенковский». -Алма-Ата: Казинформагропром, 1990.

68. Васильева Е.Н., Коныгин А.А., Лищенко Б.Ф. Арендные отношения в сельском хозяйстве США. // США-экономика, политика, идеология. -1989. № 2.

69. Вареникова С.П. Организационно-правовые формы крестьянских хозяйств в Республике Казахстан. // Право и государство. Алматы: КазГЮУ, 1998, №2.

70. Ведеев А., Котляр 3. Вопросы прогнозирования развития российской экономики. // Россиийский экономический журнал.- 1992. № 9. С. 3-16.

71. Вершинин В. Директор арендует совхоз. Почему бы и нет?//Сельская жизнь. 1990, 24 июля.

72. Вершинин Л.А. Развитие новых форм хозяйствования в аграрном секторе страны. // Сибирский вестник с.-х. науки. 1990. № 4. - с. 96-103.

73. Волков А. Швеция: социально-экономическая модель,- М.: Мысль,

74. В помощь крестьянскому хозяйству /справочное пособие/. Акмола:

75. Всемирная история экономической мысли: В шести точках. М.: Мысль, 1990.I

76. Галятин Ю.М. Аренда земли: аргументы за и против. // Вестник с.-х. науки. 1989. - № Ю.-с. 12-25.

77. Гендельман М.А., Воробьев И.П. Не повторить бы ошибок. // Казахстан: экономика и жизнь. 1994. - № 12.

78. Глущенский А.А. Кооперация: роль в современной экономике. М.: Профиздат, 1991. - 160 с.

79. Голубев А. У улучшению экономического механизма природопользования в агропромышленном комплексе. // Российский экономический журнал. 1992. № 6.I

80. Горемыкин В.А. Принципы аренды в развитых капиталистических странах.// Достижения науки и техники АПК. 1993. № 2.

81. Горемыкин В. Формы и метды разгосударствления и приватизации предприятий АПК. // АПК: достижения науки и техники. 1991. - № 7.

82. Госсен Э. Концептуальная программа и стратегия развития зернового комплекса Казахстана. "Саясат". 1997. № 6.

83. Грачев М.В., Соболевская А.А., Кузин Д.В., Стерлин А.Р. Капиталистическое управление: уроки 80-х. М.: Экономика, 1991.-127 с.

84. Гребнев Л. О чем писал М.И. Туган-Барановский. // экономическиеIнауки. 1990. - № 5. С. 64-69.

85. Григорук В.В. Земельные арендные отношения. -Алма-Ата: 1988. -22с.

86. Грошев В.Д. Обоснование размеров фермерского хозяйства.-Библиотека фермера. М.: Информагротех, 1992.

87. Гэлбрейт Дж. Новое индустральное общество. М.: Прогресс, 1969.-с. 453.

88. Дебердсев Л., Ельцова О. Потребительский рынок и государство: стратегия сотрудничества. Альпари, 1999, № 1, с. 24-31.

89. Демьяненко В. Продовольственный комплекс США и фирмы агробизнеса. // вопросы экономики. 1991. № 3. С. 116-128.

90. Демьяненко В.Н. экономические методы стимулирования сельскохозяйственного производства в США. М.: ВНИИТЭИагропром.1991.

91. Дикарев В.Н. Объективизация аграрных отношений основаIэкономического механизма хозяйствования. // Внутрипроиз. Хозрасчет, коллектив. И арендный подход в новых условиях хозяйствования,- М.: 1989. 4.1. с.22-26.

92. Добрынин В. Сельское хозяйство на пути к рынку. // АПК: экономика, управление.-1992. № 5.

93. Доклад о социально-экономическом положении РК за январь-декабрь 1998 г. Национальное стратегическое агенство Казахстана. Алматы. 1999.

94. Долан Э.Г. Государственное регулирование цен: уроки американскогоопыта. // Экономика и организация промышл. Пр-ва. 1991. - № 7.

95. Дюсембаев А.Д. Совершенствование хозрасчетных отношений в АПК. Алма-Ата: Наука. - 1990. 29 с.

96. Евдокимов А.Н. Проблемы функционирования АПК в развитых капиталистических странах. М.: ВНИИТЭИСХ. 1983. - с.69.

97. Елемесов Р. Что же дальше: продолжение спада, топтание на месте или экономический прорыв? //Казахстанская правда. 1992, 30 октября.

98. Ельцова О., Забусова В. Проблемы плодоовощного рынка. «Пищевая и перерабатывающая промышленность Казахстана». 1998. № 3.

99. Емельянов А. Аграрный сектор на путы к рынку. // Вестник экономики. 1991. № 6.

100. Емельянов А. Аграрная реформа и социально-экономические уклады современной деревни. // вопросы экономики. 1990. №> 5. - с. 44-52.

101. Есиркспов ТА., Бримжанов Т. А., Сатыбапдин А А. и др.I

102. Рекомендации по организации акционерных обществ в свеклосахарном производстве Казахстана. Алма-Ата: КазНИИЭО АПК , 1991. -32 с.

103. Есиркепов Т.А. Надежда на акционирование. // Казахстан: экономика и жизнь. 1992. - № 4. - с. 54-58.

104. Есиркепов Т.А. Коррективы внесет жизнь. // Казахстан: экономика и жизнь. 1992. - № 6. - с. 41-46.

105. Ефимов Е., Хохленкова М. Индивидуальное воспроизводство и его формы. Предпринимательство. // экономические науки. 1991. - № 2.

106. Загайтов И., Половинкин П.К проблеме приватизации в аграрномtсекторе экономики. // АПК: экономика, управление.- 1992. № 4.

107. Зельднер А.Г. АПК: механизм рыночной экономики. М.: Агропромиздат, 1992.

108. Журинов В.Н. Арендные отношения в сельскохозяйственном производстве Швеции. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1989. № 7. - с.2-4.

109. Заитова 3. Домашние хозяйства или частные предприниматели Альпари, 1997, № 2, с. 68-69.

110. Зубченко JL Каким будет продовольственное положение в мире вI2050 году? Вопросы статистики. 1997. № 8. С. 65.

111. Иванченко В. К Теории регулирования современной экономики. // Экономист. -1992. № 1.

112. Иохансон J1. Очерки макроэкономического планирования / пер. с анг. общ.ред.пер. В.С.Дадаяна/. М.: Прогресс, 1982. с. 467.

113. Как возродить деревню. // Хозяин. 1993. - № 3. - с.5.

114. Калиев Г.А. Совершенствование земельных отношений и разгосударствление средств производства в сельском хозяйстве Казахской ССР. // Международный агропромышленный журнал. 1991. № 2.

115. Калиев Г.Д., Сатыбалдин А. Реформы собственности и организация сельскохозяйственных предприятий в условиях рынка. // Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. 1991. - № 8т

116. Калиев Г.А., Сатыбалдин А. А. Основные направления экономической реформы в АПК Казахстана. // АПК: экономика, управление. -1993.-№10.

117. Калиев Г.А., Есиркепов Т.А., Жакупбеков М.С., Сатыбалдин А.А. Предложения к программе перехода АПК Казахстана к рыночным отношениям. Алма- Ата: КазНИИЭО АПК, 1990. - 30 с.

118. Калиев Г.А., Сатыбалдин А.А. Турсунов С.Т. Казахстан: рынок в АПК. -Алматы: Кайнар, 1994.

119. Касымов С. Мировое население и продовольственная проблема: закономерности и тенденции развития. Альпари. 1998. № 2.

120. Касл Э., Бекер М., Нельсон А. Эффективное фермерское хозяйствование. Перевод с англ. А.А.Белозерцова. М.: Агропромиздат, 1991. -496 с.

121. Каренов Р. Больше вопросов. // Казахстан: экономика и жизнь. -1993.-№3. С.18.

122. Козунов А.Н. Воздействие различных форм собственности в рамках АПК социалистических стран. // Развитие агропромышленного комплекса и торговли: методология стат.анализа,- М.: 1989. с. 45-49.

123. Коныгин А. Фермерское хозяйства США. Под. Редакцией Башмачникова В. М.: Агропромиздат, 1989.

124. Коныгин А. Рынок сельскохозяйственных продуктов и особенности ценообразования. // США: экономика, политика, идиология. 1992. - № 1. С. 104-111.

125. Ковалев А. // Эффективность производства и концепция самообеспечения населения Казахстана. Алматы, 1995, 240 с.

126. Концептуальная программа развития агропромышленного комплекса Республики Казахстан на 1993-1995 годы и до 2000 года. Алматы: Бастау, 1994. -514 с.

127. Концепция аграрной политики России в 1997-2000 годах . (под.ред. Е.С.Строева М.: ООО «Вершина-Клуб», 1997, 352 с.

128. Корнан Н. Путь к свободной экономике. М.: Экономика, 1991.

129. Коуз Р. Фирма, рынок и права. Нью-Йорк, 1991 /на русском языке/.

130. Куватов Р.Ю. Повышение эффективности АПК. Алма-Ата: Кайнар, 1991.-166 с.

131. Кузнецов В. Рыночные отношения и планирование. // Алк: экономика, управление. 1992. № 8.

132. Курбатов В. Успехи и трудности Китайской деревни. // Экономические науки. -1990,- № 12. С. 31-39.

133. Курцев И. Организационные формы хозяйствования. // АПК: экономика, управление. -1991. № 11. С. 46-48.I

134. Курцев И. Формирование многоукладного сельского хозяйства. // АПК: экономика, управление. -1992. №9.

135. Куликов И. Развитие плодово-ягодного подкомплекса АПК. «АПК: экономика и управление». 1997, № 6. С. 47-51.

136. Ленин В.И. Полн. Сбор. Соч. , т. 15, с. 116-115. Полн. Собр.соч., т. 5. - с.103.

137. Леонтьев В. экономические эссе. Теория, исследования, факты и политика. // Пер с англ. М.: Политиздат, 1990. - с. 415.

138. Лобас Н.Г. Организация фермерских хозяйств , кооперативов,Iарендных подразделений, акционерных обществ и фирм в сельском хозяйстве в условиях перехода к рыночной экономике. Киев. 1990. с. 244.

139. Луков В. приватизации по французский. Приватизация по-немецки. // Человек и труд. - 1992. - № 8-12.

140. Лыч Г. развитие форм собственности и форм хозяйствования в аграрном секторе экономики. // АПК: экономика, управление. 1991. -6 с.

141. Макконел Кэмпбелл Р. Брю Стенли Л Экономика: Принципы, проблемы и политика. В 2-х томах: пер. с англ. - М.: Республика, 1992. -400 с.

142. Макаров Н. Крестьянское хозяйство и его эволюция. T.l. М., 1920. С.66-75.

143. Макин Г.И. Система управления агропромышленным комплексом в переходный период.- М.: АгриПресс, 1998, 297 с.

144. Маркс К. Капитал Цроцесс капиталистического производства. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.25. ч. Н.- с. 327.

145. Маркс К. Капитал. Всеобщий закон капиталистического накопления. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.23. - с. 642.

146. Мартынов В.Ф. Фермерская кооперация. -М.: Знание, 1990. -63 с.

147. Матусевич В.А. Фермерство и сельскохозяйственная кооперация в США.-М.: Знание, 1991.

148. Методические рекомендации по организации крестьянских хозяйств. Сундетов Ж. И др. Целиноград, 1991.

149. Механизм территориального самоуправления и рыночное регулирование /Отв. Ред. Г.А.Ковалева, А.И.Татаркин/- Екатеринбург: изд-во Урал, ун-та, 1991. 143 с.

150. Мишев В. Формы собственности: проблемы равных условий их развития. // АПК: экономика, управление. 1991. -№ 10.

151. НазарбаевН.А. Стратегия становления и развития Казахстана как суверенного государства. //Казахстанская правда. -1992. 16 мая.

152. Народное хозяйство Казахстана.-Алма-Ата: 1928. с.4.-Алма-Ата: 1945.-79 с.-Алма-Ата: 1990.-390 с.

153. Немчинов B.C. Сельскохозяйственная статистика с основами теории. М.: 1945.

154. Никитин Б. Ленин и.Мартов: не состоявшийся диалог о новой экономической политике. // Диалог. 1991. № 10.

155. Никифоров Л. Аграрный кризис и аграрная реформа. // Вопросы экономики. 1991. - N3. - с.84.

156. Никифоров Л.В. Особенности и условия функционирования хозяйственных отношений в аграрной сфере /интеграция и сотрудничество в агролроиз. сфере/ Киев, 1989. - с. 176-182.

157. Никифоров Л. Путь к свободе ведения хозяйства на земле. // Экономическая газета. 1992. - N20.

158. Никонов А., Данилов В. Чаяновский прорыв в будущее. // Экономические науки. 1990. N5. - с.72-80.

159. Никитина Г., Гусева Г., Оспанов Б. Условия насыщенная продовольственного рынка Республики Казахстан. Проблемы агрорынка. 1997, №1.

160. Никитина Г, Гусева Г. Основные проблемы развития национального рынка молока. Проблемы агрорынка. 1997. № 3.

161. Ноздрева Р.Б., Цыгичко Л.И. Маркетинг: как побеждать на рынке. -М.: Финансы и статистика, 1991. 304 с.

162. Обушенко Н.Г., Мейердоф А.Л. Государственное регулирование и динамика цен на сельскохозяйственную продукцию в США и ЕЭС. М.: ВНИ-ИТЭИ агропром, 1986. - 90 с.

163. Обзор мирового экономическоого положения, 1993 г. ООН, Экономический и социальный совет. Женева, 1993, с. 305-307.

164. Сверчук Л. Арендные отношения в сельском хозяйстве США. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1992. -N11.

165. Огарков А. Инвестиционная политика и воспроизводство основных фондов в системах ведения агропромышленного производства. //АПК: экономика, управление 1998. № 11, 3 с.

166. О деятельности крестьянских (фермерских ) хозяйств. Алматы. Нацстатагенство РК. 1997.

167. Организация крестьянских хозяйств. М.: ВАСХНИЛ ВНИЭСХ, 1990,-250 с.

168. Основы предпринимательства. Под ред. В.И.Рогача. -Киев, 1992.

169. М.Т.Оспанов, P.P. Аутов, Х.Ертазин Теория и практика агробизнеса.-Алматы, 1997.-320 с.

170. Охапкин А., Ратгаус М. О концепции перехода к рыночным отношениям предприятий АПК. //АПК: экономика, управление. 1991. - N6. - с. 1625. "

171. Охапкин А. Организационно-экономические формы хозяйствованияIв современных условиях. //АПК: экономика, управление. 1992. -N8.

172. Палладина М. Можно ли продавать землю. //Сельская новь. 1990, 15 августа.

173. Панкова К.И. Собственность: общественная категория и конкретный опыт. И Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1995. N2.

174. Первичный трудовой коллектив в сельском хозяйстве. /Под ред. академика ВАСХНИЛ Тихонова В.А. М.: Экономика, 1979. - 280 с.

175. Петренко И .Я. и др. Экономика крестьянского /фермерского/Iхозяйства. Алматы: Кайнар, 1993. - 368 с.

176. Погожев В.П., Соскиев А.Б. Арендное землепользование зарубежная информация. М.'.Агропромиздат, 1990. - 96 с.

177. Попов Г.X. Теория и организация американского менеджмента. -М,: МГУ, 1991. 148 с.2X4

178. Порядок мониторинга и управления развитием товарных рынков. Постановление Правительства РК от 3 1 октября 1996 г. № 1323.

179. Проблемы планововго управления в Китае. / Под ред. Хе Цзяньжана и Ван Цзие: В двух томах /пер. с кит. М.: Прогресс, 1989. - 200 с.

180. Практические рекомендации по проведению приватизации имущества государственных сельскохозяйственных предприятий. КазНИИЭО АПК. Целинный филиал. Целиноград, 1992.

181. Приходько Т.С. Основные направления совершенствования экономического механизма АПК ГДР. /Агропром. пр-во: опыт, проблемы и тенденции развития. Сер. N1, 1990. N 3, с.24-34.

182. Пронин А.К. К вопросу о регулируемой рыночной экономике. // Плановое хозяйство. 1990. - N8.

183. Пути аграрного возрождения. /Башмачников В.Ф. и др. М.: Политиздат, 1991. -255 с.

184. Пчелинцев B.C. Основные формы фермерских хозяйств в развитых капиталистических странах. -ВАСХНИЛ, 1989. 50 с.

185. Радугин Н. Аграрная реформа в России, некоторые принципиальные соображения. // Российский экономический журнал. 1992. - % 8.

186. Ратгауз М.Г. Реорганизация сельскохозяйственных предприятий: предварительные итоги и перспективы. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1995. - № 2.

187. Рекомендации по реформированию собственности колхоза им. Свердлова Сайрамского района Чимкетской области. /Есиркепов Т.А. и др. -Алма-Ата: КазНИИЭО АПК, 1991.-40 с.

188. Рекомендации. Организация трудовых крестьянских хозяйств. /Калиев Г.А., Сатыбалдин А.А. и др. Алма-Ата: Кайнар, 1989. - 25 с.

189. Рекомендации по организации кооператива арендаторов. /Калиев Г.А., Сатыбалдин А.А. и др. Алма-Ата: КазНИИЭО АПК, 1990. - 37 с.

190. Рекомендации по организации кооперативов арендаторов КазИИИЭО АПК, Целинный филиал. Алма-Ата: 1990.

191. Рекомендации по формированию подразделениях совхозов и колхозов АПК Целиноградской области, Целинный филиал КазНИИЭО АПК, областное правление НТО сельского хозяйства. Целиноград: 1990.

192. Рекомендации по развитию локальных агрорынков и самообеспечение регионов продовольствием. //Алматы, 1996, с.36.

193. Реп X и др. Совершенствование организационной структуры управления АПК на районном и областном уровнях в новых условиях хозяйствования. ВАСХНИЛ, ВНИИТЭЛ, М.: 1990.

194. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам /19171967 гг./, Т.2.-М.: Политиздат, 1967.

195. Римская декларация по Всемирной продовольственной безопасности . АПК: экномика, управление. 1997, № 2, с. 3.

196. Рыбалкин П., Оглоблин Е., Санду И. Слагаемые эффективного функционирования аграрной науки в условиях рынка. //АПК: экономика, управление 1998. № 7, 32 с.

197. Рыманова Л. Совершенствование кредитования организаций АПК.// АПК:экономика, управление 1998. № 9. 46 с.

198. Рыночные отношения, в АПК России: проблемы перехода и решения. М.: 1991. - с.454.

199. Русинов Ф., Иоффе М. Российское предпринимательство. Вариант цивилизованного развития /концепция/. // Деловой мир. -1993. №№ 6.-14 января.

200. Рутгайзер В.М. Приватизация: от аренды к собственности работников. // Вопросы экономики. 1991. - № 1.-е. 121-132.202>. Самуэльсон П. Экономика. Вводный курс /пер. с английского/, ред. А.В.Аникин. М.: Прогресс, 1964 /Политэкономия буржуазной теории/.

201. Сатыбалдин А.А., Соболева И.Я. и др. Рекомендации по организации акционерного общества на материалах Кировского района Талдыкурганской области. Алма-Ата: КазНИИЭО АПК, 1991. -80 с.

202. Сатыбалдин А.А., Калиев Г.А. и др. Методические рекомендации по организации коллективных предприятий. -Алма-Ата:КазНИИЭО АПК, 1991. -105 с,

203. Сатыбалдин А.А. Проблемы организационно-экономического переустройства сельскохозяйственных предприятий. 1992. - № 2.

204. Сатыбалдин А. А. Теоретические аспекты развития форм собственности и организации производства в сельском хозяйстве. // Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. 1992. № 8. - с. 35.

205. Сборник решений по сельском хозяйству. М.: Политиздат, 1983.

206. Свободин В., Свободина М. Эффективность становления рыночных отношений в сельском хрзяйстве России. // Международный сельскохозяйственный журнал. 1995,- № 1.

207. Сельскохозяйственная практика: противоречия перестройки. / Сост. Никольский С.А. М.: Агропромиздат, - 1989. - 444 с.

208. Сельское, лесное и рыбное хозяйство Казахстана 1997. Статсборник. Наистатагенство РК, Алматы, 1998.

209. Сергеев С. Современная аграрная реформа в Российской Федерации и развитие сельского хозяйства СССР в послевоенные годы. // АПК: экономика, управление. 1993. -6-7.

210. Серков А. Экономические проблемы рыночных отношений в сельском хозяйстве. // АПК: экономика, управление. 1991. -10. - с. 3-10.

211. Серова Е. Аграрная реформа и многообразие форм хозяйствования. // Вопросы экономики. 1990. - N 5. - с. 69-74.

212. Сироткин В.Н. Великие реформатики России. М.: Знание, 1991.64 с.

213. Д.Скотт Синк. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение. /Пер. с анг. М.: Прогресс, 1989. -528 с.

214. Современный рынок: природа и развитие. /Под ред. Э.Н.Дунаева, И.Е.Рудаковой. М.: Изд-во МГУ, 1992. - с.133.

215. Соколов А. Преобразование экономических отношений на селе. // АПК: экономика, управление. 1990. N6. - с.15-18.

216. Социалистическая собственность формы реализации. /Под ред.проф.Смирнова А.Д. и академика ВАН Кальмана Сабе. - М.: Экономика, 1989.-270 с.

217. Социально-экономическое положение РК за январь-август 1998 г. Комитет по статистике и анализу. Алматы, 1998.

218. Социально-экономическое положение РК за январь-декабрь 1998 г. Комитет по статистике и анализу. Алматы, 1999.

219. Становление регионального рынка: Орг., экон. и юриди. основы формирования новых экономических структур (И.Я.Погребной и др. Нукус: Каракалпакстан, 1991. - 167 с.

220. Старков А. Основные направления концепции развития семейных „ ферм. //АПК: экономика, управление. 1991. - N1.

221. Сулейменов М. Сельская Америка. Алматы: Кайнар, 1994. - 106 с.

222. Сулейменов М. Фермерский бизнес в Канаде. // Целиноградская правда. 1990, 1-3 ноября.

223. Сундетов Ж.С. Организация рыночных отношений в АПК (методическое пособие). Целиноград: 1991.

224. Сундетов Ж.С. Организационно-экономические основы формирования и развития многоукладной экономики на селе. Деп.КазГосИНТИ. Алматы: 1995, 6 февраля.

225. Сундетов Ж.С. Организация и экономика крестьянских хозяйств. Учебное пособие. Акмола: 1995. - 60 с.

226. Сундстов Ж.С. Проблемы многоукладное™ на селе. Алматы: -1995. -40 с.

227. Суслов И. От монополизма к эффективному многообразию хозяйствования на земли. // Вопросы экономики. - 1990. N 5. - с.61-68.

228. Султанов Б. Вопросы государственных закупок. "Каржы-каражат" (Финансы Казахстана). 1998. № 4.

229. Сычев И. Еще раз о теории собственности в контексте рыночной экономики. // Российский экономический журнал. 1992. -N11. - с. 69-74.

230. Тонконог Р. Экономические основы. // АПК: Экономика, управление. 1991. - N7.I

231. Троценке И.Д. Капитализм и аграрно-крестьянский вопрос. М.: Политиздат, 1984. - 304 с.

232. Трудный поворот к рынку. Авторский коллектив под рук. Абалкина ЛИ. М.: Экономика, 1990.

233. Труды Первой Всесоюзной конференции аграрников-марксистов. 2-е изд. - т.1, т.П. Ч., 2 ML, 1930. - с.45-56.

234. Ткач А. Проблемы формирования аграрного рынка СНГ. //АПК: экономика, управление 1998 № 4, 28 с.

235. Ткач А. Реалии аграрной реформы в России.// АПК: экономика,Iуправление 1998. № 7, 3 с.

236. Турнер Г. Введение в хозяйственное право и право обществ капитала федеративной республики Германии с особым акцентом на кооперативном товариществе. //Берлин. 1994, 64 с.

237. Узун В. Приватизация в сельскохозяйственном производстве. // Российский экономический журнал. 1992. -N 6. - с.33-37.

238. Управление экономикой АПК. / Сост.Малахов А.С. Л.: Лениздат, 1989. - 19J с.24!. Федотов К. Фермерские хозяйства Финляндии. //Фермер. -1992. N7.8.

239. Фемцл Я. Рыночные отношения в аграрном секторе Чехословакии. // АПК: экономика, управление. 1992. - N5. - с.47-51.

240. Филатов В. Дело жизни Ивана Худенко. Алма-Ата: Кай нар, 1990.

241. Филькенштейн А.Л., Павлова В.П. Совершенствование хозрасчетных методов управления. Опыт и перспективы. М.: Экономика, 1982. - 180 с.

242. Фитруовский Н. Об источниках административной системы в аграрной сфере. // Вопросы экономики. 1991. - N 5. - с. 95-107.

243. Формы собственности в аграрном секторе, многоукладность хозяйствования, экономические рычаги. Деловой клуб. // АПК: экономика, управление. 1990. - N7. - с.60-73.

244. Хайек Ф.А. Нагубная самонадеянность. Ошибки социализма. // Пер. с анг. М.: Новости, 1992. - 304 с.

245. Харрингтон Дж. ' Управление качеством в американских корпорациях. /Пер. с анг. М.: Экономика, 1990. - 272 с.

246. Хачатуров Ю. Цели и средства кооперативной политики. // Экономические науки. 1990. - N 1. - с. 40-49.

247. Хитров А. Государственное регулирование сельскохозяйственного производства в развитых капиталистических странах. ВАСХНИЛ, ВНИИТЭИ, М.: 1990.

248. Хэйджес Т. Организация хозяйства на фермах. // АПК: экономика, управление. 1991. N 3-12.

249. Цакупов В. О взаимосвязи форм собственности и форм хозяйствования. // Вопросы экономики. 1989. - N 1. - с.95-103.

250. Чан Иан Бэнг. Альтернативные подходы к приватизации. // Вопросы экономики. 1991. N 6.

251. Чартаев И. Об общественной, государственной, частной и коллективной собственности на землю, об их сосуществовании. // Российский экономический журнал. 1992. - N 7.

252. Чаянов А. Крестьянское хозяйство. М.: Экономика, 1989.

253. Чаянов А. Основные идеи и формы организации крестьянских хозяйств. Избранные произведения. М.: Московский рабочий, 1989. - 368 с.

254. Челинцев А.Н. Теоретическое обоснование организации крестьянского хозяйства. М., 1919. с. 161-163.

255. Челинцев А. Есть ли земельная рента в крестьянском трудовом хозяйстве ? //АПК: экономика, управление 1998. № 9. 63 с.

256. Черкасский Я. Крестьяские хозяйства в Сибири. // АПК: экономика, управление. 1991. -N10. с. 77-81.

257. Шаимбетов К.Ш. Капиталовложения и их отдача. Алма-Ата: Кайнар, 1990.-210 с.

258. Шутьков В. и др. Многоукладная экономика АПК России: вопросы теории и практики. М.: Колос, 1997, 320 с.

259. Эйдельман Я. Методологические проблемы изучения трудовой мотивации. // Вопросы экономики. 1991. - N 1. - с. 76-85.

260. Эквивалентность обмена между предприятиями АПК и промышленIностью: (По материалам беседы за "круглым столом", орг.ред.журн. "Экономика с.х. и перераб.предприятий). // Экономика с.х. и перераб. предприятий. -1991. -N6. -с.6-10.

261. Экономические реформы, поиск решений. Материалы Всесоюзн.на-учн.-практ.конф. по проблемам радик.экон.реформы, 13-15 ноября 1989 г. /Под общ.ред. Л.И.Абалкина, А.И.Милюкова. М.: Политиздат, 1990. - 288 с.

262. Экономическое положение в агропромышленных комплексах государств-участников СНГ в 1995 г. Международный сельскохозяйственный журнал. 1996, № 8, с.48.

263. Энгельс Ф. Крестьянский вопрос во Франции и Германии (1894 г.). -Маркс.К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.25 с.501-525.

264. Энгельс Ф. Революция и контрреволюция в Германии. Маркс К.,Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т,8 - с. 14.

265. Югай A.M., Сагайдак А.Э. Анализ и оценка развития рыночн. форм хозяйствования на селе. М.: ВНИИЭСХ, 1991. - 91 с.

266. Югай A.M., Трофимов А.П. Переход на новые внутрихозяйственные экономические отношения. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1993. - N 9-10.

267. Янг У. Методы экономических "исследований в сельском хозяйства / Пер. с анг. М.: Колос, 1968. - 317 с.

268. The milk and dairy products market/ Vol. Ill, Agrikultural review for

269. Europe No. 37. United Nations, New York and Geneva, 1995.i

270. David J/Green & Richard W.A.Vokes/ Agriculture & the Transition to the Market in Asia // Journal of Comparative Economics. 1997.

271. Training Seminar by A.Folio. Italian Institute of Forein Trade, 1997.

272. J.Kydd, J.Morrison. The medium-run role of the agriculture sector in the transition tj a market econjmy in Central and Easten Europe. University of London. Department of Agricultural Economics, 1996.

273. David J/Green Richard W.A.Vokes. Agriculture the Transition to the Market in Asia // Journal of Comparative Economics, 1997.

274. K.A. Goldberg. A Global Agribusiness Market Revolution. Harvardj

275. Graduate School of Business Administration. Boston. MA.

276. A.G.Manchester, Food Marketing Industry Responds Social Forces. Economic Research Service. Германия. Факты. Раздел «Торговля». Изд. «Социетэтс ферлаг», Франкфурт-на-Майне, 1996.

277. Paper for World Food Summit/Food Security. FAO, 1997.