Эффективность процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, доктор юридических наук Пацация, Малхаз Шотаевич

• Пацация, Малхаз Шотаевич
• доктор юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации доктор юридических наук Пацация, Малхаз Шотаевич

Введение.

Глава I. Концепция эффективности процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда.

1.1. Понятие процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда.

1.2. Понятие эффективности процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда.

1.3. Критерии и показатели эффективности процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда.

Глава II. Проблемы эффективности процессуальной деятельности арбитражного суда по проверке не вступивших в законную силу судебных актов и пути их урегулирования.

2.1. Эффективность, процессуальной деятельности арбитражного суда апелляционной инстанции на стадии возбуждения производства.

2.2. Эффективность процессуальной деятельности арбитражного суда апелляционной инстанции-на стадии подготовки дела к рассмотрению

Глава III. Проблемы эффективности процессуальной деятельности арбитражного суда по проверке вступивших в законную силу судебных актов и пути их урегулирования.

3.1. Эффективность процессуальной деятельности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации как высшей судебно-арбитражной инстанции.

3.2. Совершенствование процессуальной деятельности арбитражного суда по проверке вступивших в законную силу судебных актов и рационализация межинстанционных отношений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эффективность процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда»

Актуальность темы исследования. В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции РФ (далее — Конституция) каждому гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, а согласно ч. 1 ст. 46 Конституции — судебная защита его прав и свобод. Эти конституционные нормы означают, что Российское государство гарантировало судебную защиту законных прав и интересов, в том числе и по делам, подведомственным арбитражным судам. Однако далеко не всегда это происходит в результате принятия судебного акта арбитражным судом первой инстанции. Известно, что ежегодно эти акты в среднем в 15 % случаев обжалуются. Поэтому осмысление проблем эффективности проверочных производств — это актуальная исследовательская задача, особенно в современных условиях, когда формирование системы арбитражных судов как самостоятельной ветви- судебной власти в значительной степени завершено и на первый план для процессуальной доктрины выдвигается проблематика качества судопроизводства в арбитражных судах.

Среди, этих научных проблем приоритетное значение имеет осмысление того сегмента судопроизводства в этих судах, который касается эффективности процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда. Таким образом; выделение в качестве предмета познания процессуальной деятельности проверочных инстанций' арбитражного суда объясняется ее важной и, что особенно значимо, самостоятельной ролью в обеспечении защиты нарушенных или оспариваемых прав и охраны интересов соответствующих.лиц.

Разумеется, процессуальная деятельность проверочных инстанций арбитражного суда* осуществляется под влиянием внешних по отношению к ней факторов, причем как процессуального, так и внепроцессуального характера. Выделение в познавательных целях проблем процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда не означает игнорирования того обстоятельства, что их судебная деятельность — это хотя и важный, самостоятельный, но все-таки элемент судопроизводства, шире — функционирования суда.вообще и, наконец, социума, различные сферы которого находятся во взаимосвязи и взаимодействии . Вместе с тем именно эффективность процессуальной деятельности суда, включая его проверочные инстанции; во многом предопределяет результативность всего судопроизводства в арбитражных судах.

Следует выделить еще один аспект. Если судебная деятельность неэффективна, то это не может не привести в конечном счете к делегитимизации судебной власти. В юридической науке правильно отмечено, что легитимность судебной власти проявляется через отношение к ней субъектов судопроизводства и общества вообще, что прежде всего выражается вт доверии (либо недоверии) к судебной- власти в- обществе в целом и в судебном процессе в частности. Неэффективный суд со временем неизбежно становится нелегитимным (т.е. происходит его делегитимизация) со всеми вытекающими отсюда социальными последствиями. Кроме того, учитывая вхождение Российской Федерации в единое европейское правовое пространство в сфере защиты прав и свобод человека, не следует забывать и о международном аспекте легитимности, ибо легитимность российской судебной власти в современных условиях — это не только признание ее субъектами права в России, но еще и признание ее правомерности соответствующими международными институтами (Л. А. Воскобитова1). И это влечет возникновение дополнительных проблем, которые раньше не существовали.

Между тем в доктрине арбитражного процессуального права не только до сих пор отсутствует целостная концепция эффективности процессуальной

1 См.: Воскобитова Л. А. Сущностные характеристики судебной власти. Ставрополь, 2003. С. 112— 113, 118. деятельности проверочных инстанций арбитражного суда, но и не изучено то, что именно следует понимать под процессуальной деятельностью проверочных инстанций арбитражного суда и, соответственно, что такое эффективность их деятельности. Более того, по большому счету вопрос об этом даже не поставлен. Концептуальное осмысление этого круга вопросов возможно лишь в результате уяснения ряда таких ключевых понятий, как «цель», «средство», «результат» процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда. Все названные категории являются важнейшими компонентами концепции эффективности этой деятельности. Однако выявление категориального смысла этих понятий (а соответственно, и явлений, отражаемых ими) пока еще даже не начато, что также указывает на актуальность предмета настоящего исследования.

Актуальность избранной темы не ограничивается вышеизложенным. Важно выработать научно обоснованные критерии и показатели эффективности- процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда, поскольку без них невозможна оценка складывающейся практики их деятельности. Недостаточно формулирования^ в действующем процессуальном законе норм о целях, средствах процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда. Нужен научный инструментарий для оценки реальной результативности их деятельности. Это необходимо для создания добротной информационно-аналитической базы, без которой невозможна выработка действительно обоснованных правовых идей, направленных на повышение эффективности процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда. Именно поэтому актуальной научной задачей является выработка критериев и показателей эффективности процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда. Вопрос об этих критериях и показателях — важный компонент концепции эффективности процессуальной деятельности-проверочных инстанций арбитражного суда.

Актуальность предмета исследования становится особенно очевидной с учетом требований Европейского суда по правам человека (далее — ЕСПЧ) к процессуальной деятельности проверочных инстанций суда, связанных с уважением принципа res judicata, особенно в аспекте правовой определенности. Это ставит перед процессуальной деятельностью проверочных инстанций арбитражного суда в современных условиях связанные с этим требования, которые в ее отношении раньше не формулировались столь четко ( и даже жестко). При этом возникает проблема создания такой модели процессуальной деятельности этих проверочных инстанций, которая органично синтезировала бы в себе, с одной стороны, уважение требования- правовой определенности, а с другой -безусловный учет необходимости соблюдения упомянутых выше положений ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 Конституции.

Стенень научной разработанности темы исследования. Отсутствие концепции эффективности процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда не означает, что и отдельные вопросы эффективности их процессуальной деятельности не привлекали внимания исследователей. Чаще всего предметом изучения становились конкретные проверочные производства, что важно, но явно недостаточно, поскольку они — элементы единой системы проверки судебных актов, являющейся подсистемой более широкой системы — системы судопроизводства в целом. В науке арбитражного процессуального права, как, впрочем, и в науке гражданского процессуального права, очень мало исследований, посвященных комплексному осмыслению проблем системы проверочных производств (в качестве позитивного факта в этом плане можно выделить только вышедшие в последние годы монографии Е. А. Борисовой и JI. А. Тереховой2).

2 См.: Борисова Е. А. Проверка судебных актов по 1ражданским делам. М., 2006; Терехова Л. А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М., 2007. Из монографических работ более раннего периода отметим следующие: Подвальный И. О. Апелляция и кассация в арбитражном процессе Российской Федерации : дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2001; Сыскова Е. Н. Проблемы

Некоторые теоретические проблемы эффективности процессуальной деятельности арбитражного суда как самостоятельного судебного органа рассмотрены в ряде написанных до принятия Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 г. (далее — АПК) кандидатских о диссертаций (В. В. Ефимовой, Е. Г. Тришиной, М. А. Плюхиной) .

Вместе с тем нельзя не выделить особо изданные в 70—90 гг. прошлого столетия монографические труды, которые создали значительную теоретико-методологическую базу для современных ученых. Это работы Г. П. Батурова, Т. Г. Морщаковой, И. Л. Петрухина, А. В. Цихоцкого4. Из работ последнего времени можно отметить и кандидатскую диссертацию Л. Л. Сабировой5, а также интересное исследование, посвященное реализации социологического подхода к проблеме эффективности гражданского судопроизводства (эта проблематика почти на 30 лет выпала из поля зрения отечественной науки)6.

Однако этого недостаточно. Тем более, что в теории права уже более 20 лет назад отмечалось, что именно эффективность следует рассматривать в качестве критерия научно обоснованного совершенствования законодательства и правоприменительной практики7. А в гражданской процессуальной доктрине Н. А. Чечиной подчеркивалось, что исследование проблем эффективности гражданского процессуального права, отдельных его институтов, судебной практики по гражданским делам — второе (после обеспечения законности по этой- категории судебных дел) основное совершенствования системы псресмогра судебных актов в гражданском судопроизводстве Российской Федерации : дис. . канд. юрид. наук. М , 2001.

3 См.: Ефимова В. В. Контроль в арбитражном процессе как способ устранения судебных ошибок : дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004; Тришина Е. Г. Проблема судебною контроля в гражданском судопроизводстве : дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000; Плюхина М А. Процессуальные средства обеспечения эффективности судопроизводства по гражданским делам : дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

4 См.: Петрухин И. Л., Батуров Г. П., Морщакова Т Г. Теоретические основы эффективное!и правосудия (по уголовным делам). М., 1997; Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок. М., 1975. Ч. 1, 2; Цихоцкий А. В. Теоретические проблемы эффективности правосудия но фажданским делам. Новосибирск, 1999.

5 См.: Сабирова Л. Л. Эффективность процессуально-правовых норм частно! о права: вопросы теории и практики : дис. канд. юрид. наук. Казань, 2005.

6 См.: Эффективность 1ражданского судопроизводства в России: инсти 1уциональный анализ и институциональное прогнозирование. М., 2005.

7 См., напр.: Баранов В. М. Истинность норм советскою нрава. Саратов, 1989. С. 282. о направление развития науки гражданского процессуального права . Тем не менее концепция эффективности процессуальной деятельности арбитражного суда в том числе его проверочных инстанций еще не стала предметом специальных исследований отечественных процессуалистов.

Объектом исследования являются правоотношения, связанные с процессуальной деятельностью проверочных инстанций арбитражного суда, рассматриваемые в контексте национальных российских правовых реалий, а также в рамках единого европейского пространства в области прав человека и основных свобод.

Предмет исследования составляют прежде всего концептуальные, но также и некоторые практические проблемы процессуальной деятельности современной системы проверочных инстанций, арбитражного суда, аспекты ее генезиса, качество взаимодействия, а также перспективы развития в обозримый исторический-период.

Актуальность проблем эффективности процессуальной' деятельности проверочных инстанций арбитражного суда обусловливает цель исследования, которой является разработка концепции эффективности этой деятельности, в том числе выработка, критериев и показателей ее-оценки и. на основе этого анализ ряда конкретных проблем функционирования нынешних проверочных инстанций в. арбитражном процессе и формулирование правовых идей, направленных на их устранение.

Для достижения этой цели необходимо решение следующих задач: -сформулировать понятия- социальной задачи, цели процессуальной деятельности арбитражного суда и его проверочных инстанций (и проанализировать виды этих целей,), средства процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда (и рассмотреть виды средств этой деятельности), результата процессуальной деятельности проверочных

8 См.: Чечгша Ы. Л. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. Л., 1987. С. 30. инстанций арбитражного суда (проанализировать виды результатов этой деятельности)

- определить понятие процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда, выяснить его место в системе категорий науки арбитражного процессуального права, а также его соотношение с основными смежными понятиями;

- сформулировать понятие эффективности процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда, прояснить его место в системе категорий науки арбитражного процессуального права, а также его соотношение с основными смежными понятиями;

-сформулировать определение понятия «судебно-арбитражная ошибка»;

- определить понятия критерия эффективности процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда (а также рассмотреть их виды), показателя эффективности процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда (и проанализировать их виды)-;

- с применением выработанных критериев эффективности, а также учетом опыта стран с развитыми судебными системами и применимых принципов и норм Конституции и Конвенции по защите прав человека и основных свобод9 (далее — Конвенция) в их истолковании Конституционным Судом РФ и ЕСПЧ, рассмотреть актуальные проблемы правового регулирования и процессуальной деятельности апелляционной инстанции арбитражного суда по проверке не вступивших в законную силу судебных актов, высшей судебно-арбитражной инстанции по проверке вступивших в законную силу судебных актов ( и сформулировать правовые идеи, направленные на их устранение), а также оценить необходимость и сформулировать предпочтительные варианты усовершенствования регулирования взаимодействия элементов современной системы

9 См.: Европейский суд по правам человека: Избранные решения : в 2 т. М., 2000. Т. 2. проверочных инстанций арбитражного суда по проверке вступивших в законную силу судебных актов.

Методологической основой исследования являются философские (в частности, восхождение от абстрактного к конкретному), общенаучные (например, системный анализ) методы познания, а также традиционные для юридической доктрины приемы и способы изучения правовых явлений: сравнительно-правовой, формально-юридический и др.

Теоретическую основу исследования составили труды таких ученых, как: Т. Е. Абова, С. С. Алексеев, Т. К. Андреева, В. С. Анохин, А. А. Арифулин, И. Г. Арсенов, В. М. Баранов, О. В. Баулин, Ж.-Л. Бержель, В. В. Блажеев, А. Т. Боннер, Н. Бонноль, А. В. Борзенко, Е. А. Борисова, Н. А. Буцковский, А. М. Васильев, Е. В. Васьковский, А. П. Вершинин, М. А. Викут, Л. А. Воскобитова, А. Г. Гасман, М. Гоняев, В. Гордон, В. В. Грязева, Л. А. Грось, М. А. Гурвич, С. Л. Дегтярев, А. Е. Ефимов, И. Жеруолис, Г. А. Жилин, В. М. Жуйков, С. К. Загайнова, А. Загоровский, И. М. Зайцев, А. А. Иванов, А. Б. Измайлов, Р. Ф. Каллистратова, В. С. Калмацкий, В, Н. Карташов, Д. А. Керимов, М. И. Клеандров, А. С. Кожемяко, К. И. Комиссаров, В. Н. Кудрявцев, Е. В. Кудрявцева, В. И. Куценко, В. В. Лазарев, В. А. Лазарева, Э. Лаужикаса, А. Н. Леонтьев, Л. Ф. Лесницкая, Л. Г. Лукайдес, К. Мальчевский, П. Марков, А. Б. Михайловская, Т. Г. Морщакова, Э. М. Мурадьян, Т. Я. Насырова, Т. Н. Нешатаева, Я. Э. Одар, В. Пастухов, М. А. Плюхина, И. О. Подвальный, Б. Я. Полонский, Н. Н. Полянский, И. А. Приходько, Б. И. Путинский, В. К. Пучинский, Г. Радбрух, И. В. Решетникова, А. К. Рихтер, Л. Л. Сабирова, М. де Сальвиа , Т. В. Сахнова, Г. Семека-Максимович, Е. Н. Сыскова, Л. А. Терехова, М. К. Треушников, Н. Н. Трубников, П. Я. Трубников, Н. А. Тузов, Л. В. Туманова, И. М. Тютрюмов, М. А. Филатова, Д. А. Фурсов, И. В. Харламова, О. Хеффе, А. В. Цихоцкий, Д. М. Чечот, Н. А. Чечина, Р. В. Шагиева, В. М. Шерстюк, К. В. Шундиков, А. И. Экимов, П. С. Элькинд, В. Ф. Яковлев, В. В. Ярков и др.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые в науке арбитражного процессуального права:

- сформулирована концепция эффективности процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда, в том числе даны определения ее ключевых понятий: социальная задача, цели, средства, результаты, а также критерий и показатель эффективности этой деятельности;

- осуществлено комплексное исследование наиболее актуальных на данном этапе развития процессуальной доктрины теоретических и некоторых практических проблем эффективности процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда; сформулированы новые правовые идеи, направленные на реформирование процессуальной деятельности нынешней системы проверочных инстанций арбитражного суда, в целом (и ее отдельных элементов) и обеспечение эффективности проверки как не вступивших, так и вступивших в законную силу судебных актов (в том числе и высшей судебно-арбитражной инстанции), корреспондирующие основополагающим началам Конституции, и международно-правовым обязательствам Российской* Федерации.

На защиту выносятся следующие основные положения, отражающие новизну проведенного диссертационного исследования:

1. Концепция эффективности процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда — это система понятий о социальной задаче, целях, средствах и результатах их проверочной процессуальной деятельности, а также критериях и показателях ее оценки. Эти понятия в своей совокупности составляют категориальный каркас для осмысления эффективности этой деятельности. Разработка концепции эффективности — это необходимый этап, с одной стороны, реалистичного осмысления положения дел в сфере процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда, поскольку позволяет соотнести ее с базовыми ценностями судебно-арбитражной системы, а с другой — выработки оптимальных правовых идей, направленных на ее совершенствование.

2. Процессуальная деятельность, проверочных инстанций арбитражного суда — это совершаемые ими на основании имеющихся полномочий процессуальные действия, связанные с проверкой судебных актов нижестоящих судов на предмет соответствия, установленным законом требованиям и их отменой и (или) пересмотром в случаях несоответствия им, находящая выражение в принимаемых судебных актах.

3. Исходной категорией концепции эффективности процессуальной деятельности проверочных инстанций' арбитражного суда является понятие социальной задачи: Социальная задача- процессуальной? деятельности арбитражного суда — это желательный конечный результат, ради достижения которого создан арбитрашшй суд. Им является не что иное, как осуществление правосудия: по спорам и иным делам, возникающим в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (как это усматривается-из ст. 1 АПК).

Понятие социальной задачи- следует отличать от понятия цели процессуальной деятельности арбитражного- суда, означающего конкретную форму выражения социальной задачи; стоящей; перед арбитражным судом, законодательно фиксирующую ориентир, достижение которого является необходимым этапом решения социальной задачи. Основными среди целей процессуальной деятельности арбитражного суда: них являются следующие. Универсальные цели т. е. цели, обязательные для всех арбитражных судов (каю первой, так и проверочных инстанций). Общие цели системы проверочных инстанций; т.е. цели корреспондирующие универсальным целям1 процессуальной деятельности арбитражного суда и конкретизирующие их применительно к условиям проверочной процессуальной деятельности: Специальные цели, т.е. собственные самостоятельные цели той или иной проверочной инстанции.

4. Универсальными целями процессуальной деятельности являются:

- защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, т. е. обеспечение арбитражным судом действительной защищенности подлежащих охране судебными средствами прав и интересов соответствующих лиц при рассмотрении по существу споров и иных дел, возникающих в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

- доступность процессуальной деятельности, т. е. обеспечение арбитражным судом заинтересованным лицам реальной возможности инициирования судебного процесса как в суде первой, так и проверочных инстанций;

- справедливость процессуальной деятельности, т. е. обеспечение арбитражным судом равенства возможностей для судебной защиты всех лиц, обращающихся за судебной защитой (в том числе и отсутствия у кого-либо из них преимуществ, умаляющих права'других) и избежания неравенства, которое может повлиять на исход дела.

- своевременность процессуальной деятельности, т. е. обеспечение арбитражным судом рассмотрения дел в установленные законом (а если таковые не установлены, то в определенные судом разумные) процессуальные сроки, минимизирующие положение затянувшейся неопределенности, дающее основание толковать отсрочку как фактический отказ в правосудии.

Отсутствие реализации этих целей указывает на наличие судебно-арбитражной ошибки — зафиксированного в судебном акте недостижения при рассмотрении дела универсальных целей процессуальной деятельности арбитражного суда, выявляемого в проверочной инстанции и подлежащего устранению в процессуальном порядке.

5. К общим целям процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда следует отнести:

- проверку в определенных в процессуальном праве пределах правомерности10 процессуальной деятельности нижестоящих арбитражных судов, отраженной в обжалованных (оспоренных) в установленном порядке не вступивших и вступивших в законную силу судебных актах, принимаемых по существу рассмотренных арбитражных дел [и их пересмотр и (или) отмену, если они не отвечают требованию правомерности];

- проверку в определенных в процессуальном праве пределах доступности процессуальной деятельности нижестоящего арбитражного суда, отраженной в обжалованных (оспоренных) в установленном порядке не вступивших и вступивших в законную силу судебных актах [и их пересмотр и (или) отмену , если они не отвечают требованию доступности];

- проверку в определенных в процессуальном праве пределах справедливости процессуальной деятельности нижестоящего арбитражного суда, отраженной в обжалованных (оспоренных) в установленном порядке не вступивших и вступивших в законную силу судебных актах [и их пересмотр и (или) отмену, если они не отвечают требованию справедливости];

- проверку в определенных в процессуальном праве пределах своевременности процессуальной1 деятельности нижестоящего арбитражного суда, отраженной в обжалованных (оспоренных) в установленном порядке не вступивших и вступивших в законную силу судебных актах [и их пересмотр (или) отмену , если они не отвечают требованию своевременности].

6. Средство процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда — это присущий им процессуально-правовой инструмент властного воздействия, предназначенный для обеспечения реализации установленных законом целей (а в конечном счете социальной задачи) его процессуальной деятельности.

10 В рамках диссертационного исследования применительно к первой общей цели процессуальной деятельности проверочных инстанций нонятие правомерности, с одной стороны, используется в качестве обобщающего по отношению к установленным законом требованиям к судебным актам (в частности, требованиям законности и обоснованности), получающим в той или иной проверочной инстанции конкретное наполнение в зависимости от содержания норм процессуально! о права, а с другой — относится лишь к судебным актам, принимаемым по существу соответствующих дел.

Средства процессуальной деятельности процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда делятся на виды:

- процессуальные полномочия — права и обязанности проверочных инстанций, которыми они наделены законом для достижения стоящих перед ними целей (т. е. речь идет о компонентах, составляющих правовой статус арбитражного суда проверочной инстанции как субъекта арбитражного процессуально права). Они в зависимости от уровня проверочной процессуальной деятельности делятся: на полномочия, присущие только суду, пересматривающему не вступившие в законную силу судебные акты (ч. 2 ст. 268 АПК); на полномочия, характерные для арбитражного суда, пересматривающего вступившие в законную силу судебные акты (ст. 283, 298 АПК). Есть правомочия, присущие только той или иной проверочной инстанции (для апелляции — ч. 5 ст. 270 АПК, для кассации — ст. 291 АПК, для надзора — ч. 6 ст. 299 АПК);

- процессуальные действия — основанная на процессуальном законе активность проверочных инстанций, направленная на фактическое достижение соответствующих процессуальных целей (т. е. речь идет о реализации арбитражным судом проверочной инстанции своих правомочий при рассмотрении конкретных судебных дел, которыми практически реализуется его правовой статус, поэтому можно говорить, что это проявление «дееспособности» арбитражного суда). Процессуальные действия проверочных инстанций арбитражного суда основаны на их предусмотренных законом полномочиях, и, соответственно, их классификация по видам совпадает с видовым делением процессуальных полномочий;

- процессуальные акты — официальные документы проверочных инстанций, в которых отражаются основанные на имеющемся у них правовом статусе процессуальные действия, направленные на достижение стоящих перед ними целей и их результаты (т. е. в данном случае речь идет о так называемых актах — документах проверочных инстанций арбитражного суда).

7. Результат процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда — это достигнутое вследствие использования ими своих процессуальных средств фактическое состояние реализации установленных законом целей их деятельности, находящее объективное выражение в принятых судебных актах. Достижение целей может оцениваться на уровне результата, отраженного: а) в, судебном акте по конкретному делу: б) судебных актах по виду дел (объединенных, например, характером споров), рассмотренных определенными арбитражными судами за соответствующий период; в) судебных актах всей судебно-арбитражной системы по виду дел за тот или иной период.

8. Эффективность процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда — это их способность реально достигать в ходе своей процессуальной деятельности стоящих перед ними целей, а в конечном счете обеспечивать решение социальной задачи, стоящей перед арбитражным судом как органом правосудия.

9: Реальная оценка эффективности процессуальной деятельности системы проверочных инстанций арбитражного суда возможна только с использованием определенных критериев и показателей ее эффективности.

Достижение четырех общих целей [т.е. проверки 1) правомерности при рассмотрении дела по существу, 2)- доступности, 3) справедливости и 4) своевременности] следует признать в качестве основных критериев эффективности процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда.

Полноценная оценка эффективности процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда затруднена, если критерии, упомянутые выше, не выражены соответствующими показателями, т. е. количественными - измерителями» реализации критериев. Критерии предназначены для уяснения качественных характеристик процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда, а показатели необходимы для измерения количественных параметров,; необходимых для оценки реализации имеющих критериальное значение целей этой деятельности.

Показателем по первому критерию (т.е. правомерности при рассмотрении дела по существу) следует считать соотношение количества отмененных и измененных в; проверочных инстанциях как вступивших, так и не вступивших в, законную силу судебных актов по существу дела по мотиву их неправомерности, сохранивших силу к числу проверенных за определенный период.

Показателем по второму критерию (т.е. доступности) следует признать соотношение количества отмененных и; измененных в проверочных инстанциях как вступивших, так и не вступивших в законную силу судебных актов- по мотиву их отступления от требования доступности, сохранивших силу к числу проверенных за определенный период.

Показателем* по. третьему критерию ( т.е., справедливости) следует считать соотношение количества отмененных и измененных в> проверочных инстанциях как вступивших, так и не вступивших в законную силу судебных актов? по мотиву их отступления от требования справедливости, сохранивших силу к числу проверенных за определенный период.

Показателем по четвертому критерию (т.е. своевременности) следует признать соотношение количества отмененных и измененных в проверочных инстанциях как. вступивших, так и не вступивших в законную силу судебных актов, по мотиву отступления от требования своевременности, сохранивших силу к числу проверенных за определенный период.

10. Имея в виду , что введение в арбитражный процесс института апелляции означает избрание законодателем модели «двойного рассмотрения судебных дел по существу», направленной в том числе и на обеспечение: завершения, в апелляционной инстанции прояснения фактических обстоятельств дела, с наделением в этой связи только этой инстанции правом пересмотра дел, а также то, что специальной целью этой инстанции является проверка обжалованных не вступивших в законную силу судебных актов на соответствие универсальным целям процессуальной деятельности арбитражного суда, в правовом регулировании деятельности апелляционной инстанции следует:

- исключить процессуальные препятствия для доступа в апелляционную инстанцию лиц, участвующих в деле и лиц, не участвовавших в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, которые имеют характер абсолютных запретов, никак не связанных с действиями (бездействием) самих заявителей жалоб (например, т.н. пресекательный предельный срок обжалования,ч.2 ст. 259 АПК);

- предусмотреть нормы о задачах и действиях апелляционной инстанции и сторон по подготовке дела к рассмотрению. Среди таких задач одной из важнейших является оценка процессуальной деятельности арбитражного суда первой инстанции по определению предмета доказывания и бремени доказывания сторон; фиксации результатов этого в протоколе судебного заседания и с учетом этого решение вопроса о допустимости представленных заявителем жалобьь доказательств для решения вопроса об их принятии (или непринятии). При этом решение вопроса о допуске доказательств, представленных заявителем, должно осуществляться апелляционным судом при состязательном участии» сторон И' других лиц, участвующих в деле в подготовительном судебном заседании, а результаты рассмотрения этих вопросов1 должны фиксироваться в протоколе этого. В этой связи, для обеспечения условий для нормальной подготовительной процессуальной деятельности, следует предусмотреть и увеличение срока рассмотрения дела в инстанции, проверяющей не вступившие в законную силу судебные акты, до трех месяцев, с самостоятельным определением апелляционной инстанцией в рамках этого срока периода времени, необходимого для подготовки дела к повторному рассмотрению.

11. Формирование эффективной системы проверочных инстанций арбитражного суда невозможно без осмысления того, для решения какой социальной задачи создана современная судебно-арбитражная система и каковы самостоятельные цели ( и, соответственно, процессуальные средства) каждой из существующих и/или предлагаемых de lege ferenda проверочных инстанций, без чего невозможно обеспечение того, чтобы они взаимно дополняли, а не дублировали друг друга.

Имея в виду специфику процессуальной деятельности арбитражных судов, направленной на урегулирования судебными средствами споров и иных дел, связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, скорейшее внесение определенности в соответствующие правоотношения — ценность, которую невозможно игнорировать. Поэтому формирование каждой дополнительной« проверочной инстанции (неизбежно увеличивающей срок рассмотрения дел) в этой сфере правосудия требует детальной оценки баланса приобретений и утрат, которые связываются с ее введением.

Одним из заслуживающих в этом плане учета обстоятельств является наличие (либо отсутствие) доверия тех слоев общества которые осуществляют предпринимательскую и иную экономическую деятельность, к системе проверочных инстанций арбитражного суда. Если она вызывает их недоверие, то в этом случае неизбежно возникает вопрос о ее модернизации, включая создание дополнительной проверочной инстанции. В этой связи само по себе создание (или сохранение) той или иной проверочной инстанции для разгрузки вышестоящей судебной инстанции (особенно когда речь не идет о высшей инстанции), нельзяе признать мерой повышающей эффективность системы проверочных инстанций арбитражного суда. Разгрузка вышестоящих судов необходима в той- мере, в какой их соответствующая загрузка становится препятствием для осуществления поставленных перед ними законодателем самостоятельных целей, а в конечном счете в достижении универсальных целей и решении социальной задачи, стоящих перед всей системой арбитражных судов.

12. Специальной целью процессуальной деятельности Высшего Арбитражного Суда РФ как высшей судебной инстанции должна быть проверка вступивших в законную силу судебных актов на предмет обнаружения в них судебно-арбитражной ошибки в применении и толковании норм права для гарантирования равенства лиц перед законом и судом. В конечном счете реализация этой цели направлена на обеспечение единства правового пространства России по делам, относящимся к правосудию в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Научная обоснованность и достоверность полученных результатов, выводов и предложений обеспечиваются комплексным характером проведенного исследования, использованием большого количества источников, публикаций по различным аспектам проблемы эффективности процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда.

Научная и практическая значимость исследования заключается в том, что формулируемые автором выводы дополняют, а в ряде аспектов обобщают и/или углубляют сложившиеся научные знания о предмете исследования. Выявленные проблемы эффективности процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда могут послужить основой для дальнейших теоретических исследований в этой области. Правовые идеи, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в законотворческой деятельности, при совершенствовании судебно-арбитражной практики. Положения диссертационного исследования могут быть применены в учебном процессе при преподавании курса арбитражного процесса, а также спецкурса «Проблемы эффективности арбитражного судопроизводства»; при обучении и переподготовке судей и помощников судей арбитражных судов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена в отделе гражданского, арбитражного, административного процессуального права государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия», где проведено ее обсуждение. Основные положения диссертационного исследования изложены автором в опубликованных работах, в выступлениях на таких международных и всероссийских научных и научно-практических конференциях, как: «Проблемы доступности и эффективности правосудия в гражданском и арбитражном судопроизводстве» (Москва, 2001); «Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства» (Москва, 2001); «Проблемы судебной защиты прав граждан и организаций» (Краснодар; Сочи, 2002); «АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные вопросы правоприменения» (Москва, 2003); «Новеллы гражданского процессуального права» (Москва, 2004); «Проблемы пересмотра судебных актов» (Москва, 2007) и др.

Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Гражданский процесс; арбитражный процесс», Пацация, Малхаз Шотаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение диссертационного исследования, не повторяя его основных положений, уместно сделать вывод о том, что в настоящее время процессуальная деятельность проверочных инстанций арбитражного суда вряд ли может быть признана действительно эффективной. Поэтому очевидно, что назрели изменения. В обозримой перспективе это и необходимо (потребность очевидно вызрела), и возможно (круг идей о направлении модернизации также в значительной степени сформирован). Наши предложения, изложенные выше, могут внести в это определенный вклад.

При этом очевидно, что рассмотренные нами концептуальные проблемы — это лишь часть из фундаментальных проблем теории эффективности процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда.

Так, дальнейшей проработки требует теория судебной ошибки, в особенности в аспекте, касающемся процессуальной деятельности арбитражного суда и его проверочных инстанций. Здесь еще не все до конца прояснено, несмотря на наличие немалого количества исследований проблемы как на общетеоретическом уровне, так и уровне процессуальной доктрины. Требуется выработка новых судебно-статистических показателей, которая адекватно отражала бы реальное состояние дел в плане эффективности процессуальной деятельности арбитражного суда в целом и его проверочных инстанций в частности. Это в современных условиях очень важная доктринальная задача. Есть и немало более частных, но достаточно важных проблем, связанных с процессуальной деятельностью, которые также осмысленно оставлены нами за рамками данного исследования (например, роль и значение указаний вышестоящих инстанций, в том числе на толкование закона для обеспечения единообразия судебной практики).

Вместе с тем есть понимание и того, что, вероятно, не по всем поставленным в работе теоретическим проблемам удалось найти единственно правильный ответ. Было бы иллюзорно исходить из того, что все изложенные в диссертации предложения de lege ferenda, касающиеся совершенствования процессуальной деятельности проверочных инстанций, являются абсолютно выверенными и заслуживающими немедленного восприятия законодателем. Однако есть определенные основания полагать, что все они более адекватны современным потребностям правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической, деятельности, чем те механизмы, на смену которым предлагаются.

Л. фон Мизесом не без оснований отмечено: «Человеческая деятельность — это сознательные усилия людей, направленные на то, чтобы заменить менее удовлетворительные обстоятельства более удовлетворительными. Идеи определяют, что должно считаться более, а что менее удовлетворительными обстоятельствами, а также к каким средствам необходимо прибегнуть, чтобы их изменить»335.

Кроме того, едва ли подлежит сомнению и то, что реализация любых идей, особенно в сфере правотворчества, — дело непростое, а нередко и небыстрое. При этом понятна и необходимость учета того, что все изложенные выше предложения необходимо реализовывать в такой особо чувствительной сфере, как правосудие, т. е. там, где принцип «не навреди» не менее значим, чем в медицине. Для законодателя требуется не только реалистичный взгляд на проблемы, но и осознание оптимальности предложенных целей и средств их достижения. И, наконец, обязательна воля для реализации иного понимания в законодательстве, что создаст необходимые предпосылки для их осуществления впоследствии в судебной практике. Последнее очень важно, поскольку без этого право из должного не станет сущим, а следовательно, той силой, которая может служить общественному благу.

335 МизесЛ фон Теория и история. М., 2001. С. 163—164.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Пацация, Малхаз Шотаевич, 2010 год

1. Правовые акты и судебная практика

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Рос. газ. — 1993. — 25 дек.

3. Об арбитражных судах в Российской Федерации : Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ // СЗ РФ. — 1995. — № 18. — Ст. 1589.

4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Принята в Риме 4 ноября 1950 г. // Европейский суд по правам человека: Избранные решения : в 2 т. — М., 2000. — Т. 2.

5. По пересмотру дел и возобновлению производства по делу на внутригосударственном уровне в связи с решениями Европейского суда по правам человека : Рекомендация Комитета министров Совета Европы № Я (2000) 2 // Журнал рос. права. — 2000. — № 9.

6. Резолюция Комитета министров Совета Европы от 8 февраля 2006 г. ЫезБН (2006) 1 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

7. Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 7 февраля 1995 г. № Я (95) 5 // Рос. юстиция. — 1997. — № 10.

8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05.03.1992 № 2447-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. — 1992. — № 16. — Ст. 836.

9. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05.05.1995 № 70-ФЗ // СЗ РФ. — 1995. — № 19. — Ст. 1709.

10. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // СЗ РФ. — 2002. — № 30. — Ст. 3012.

11. Гражданский процессуальный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 11.06.1964 // Ведомости ВС РСФСР. — 1964. — № 24. — Ст. 407.

12. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЭ // СЗ РФ. — 2002. — № 46. — Ст. 4532.

13. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики : Закон РСФСР от 27.10.1960 // Ведомости ВС РСФСР. — 1960. — № 40. — Ст. 592.

14. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // СЗ РФ. — 2001. — № 52 (Ч. 1). — Ст. 4921.

15. Гражданский процессуальный кодекс Литвы извлечение. // Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ / под ред. Е. А. Борисовой. — М., 2007.

16. Гражданское процессуальное уложение Германии. — М., 2006.

17. Хозяйственный процессуальный кодекс Украины. — Харьков, 2004.

18. О статусе судей в Российской Федерации : Закон РСФСР от 26.06.1992 № 3132-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. — 1992. — № зо. — Ст. 1792.

19. Об арбитражном суде : Закон РСФСР от 04.07.1991 № 1543-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. — 1991. — № 30. — Ст. 1013.

20. О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней : Федеральный закон от 30.03.1998 № 54-ФЗ // СЗ РФ. — 1998. — № 14. — Ст. 1514.

21. О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007—-2011 годы : постановление Правительства РФ от 21.09.2006 № 583 // СЗ РФ. — 2006. — № 41. — Ст. 4248.

22. По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан : Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.1998 № 20-П // СЗ РФ. — 1998. — № 28. — Ст. 3393.

23. По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и ст. 123 Гражданского процессуальногокодекса РСФСР : Постановление Конституционного Суда РФ от 16.03.1998 № 9-П // СЗ РФ. — 1998. — № 12. — Ст. 1459.

24. По делу о проверке конституционности части 2 статьи 266 и пункта 3 части 1 статьи 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях : Постановление Конституционного Суда РФ от 28.05.1999 № 9-П // СЗ РФ. — 1999. — № 23. — Ст. 2890.

25. Постановление ЕСПЧ по делу «Annoni di Gussola» извлечение. // Салъвиа, M. де. Прецеденты Европейского суда по правам человека / М. де Сальвиа. — СПб., 2004.

26. Постановление ЕСПЧ по делу «Воск v. Germany» от 24 ноября 1994 г. извлечение. // Салъвиа, М. де. Прецеденты Европейского суда по правам человека / М. де Сальвиа. — СПб., 2004.

27. Постановление ЕСПЧ по делу «Delcourt v. Belgium» от 17 января 1970 г. // Сальвиа, М. де. Прецеденты Европейского суда по правам человека / М. де Сальвиа. — СПб., 2004.

28. Постановление ЕСПЧ по делу «Dombo Beheer В. V. v. Netherlands» от 27 октября 1993 г. // Салъвиа, М. де. Прецеденты Европейского суда по правам человека / М. де Сальвиа. — СПб., 2004.

29. Постановление ЕСПЧ по делу «Eglise catholique de la Canee v. Greece» от 16 декабря 1997 г. // Салъвиа, М. де. Прецеденты Европейского суда по правам человека / М. де Сальвиа. — СПб., 2004.

30. Постановление ЕСПЧ по делу «Erkner et Hofauer v. Austria» от 23 апреля 1987 г. II Салъвиа, M. де. Прецеденты Европейского суда по правам человека / М. де Сальвиа. — СПб., 2004.

31. Постановление ЕСПЧ по делу «F. Е. v. France» от 30 октября 1998 г. // Салъвиа, М. де. Прецеденты Европейского суда по правам человека / М. де Сальвиа. — СПб., 2004.

32. Постановление ЕСПЧ по делу «Garsia manibardo извлечение. // Салъвиа, М. де. Прецеденты Европейского суда по правам человека / М. де Сальвиа. — СПб., 2004.

33. Постановление ЕСПЧ по делу «Guerin and other v. Italy» от 19 февраля 1998 г. II Салъвиа, M. де. Прецеденты Европейского суда по правам человека / М. де Сальвиа. — СПб., 2004.

34. Постановление ЕСПЧ по делу «Hentrich v. France» от 22 сентября 1994 г. // Салъвиа, М. де. Прецеденты Европейского суда по правам человека / М. де Сальвиа. — СПб., 2004.

35. Постановление ЕСПЧ по делу «Hornsby v. Greece» от 19 марта 1997 г. // Европейский суд по правам человека: Избранные решения : в 2 т. — М., 2000. — Т. 2.

36. Постановления ЕСПЧ по делу «Korchuganova v. Russian Federation» от 8 июня 2006 г. // Бюллетень ЕСПЧ. — 2006. — №11.

37. Постановление ЕСПЧ по делу «Levages Prestation Services v. France» от 23 октября 1996 г. // Салъвиа, М. де. Прецеденты Европейского суда по правам человека / М. де Сальвиа. — СПб., 2004.

38. Постановлении ЕСПЧ по делу «Miragall Eskolano» II Салъвиа, M. de. Прецеденты Европейского суда по правам человека / М. де Сальвиа. — СПб., 2004.

39. Постановление ЕСПЧ по делу «Muti v. Italy» от 23 марта 1994 г. // Салъвиа, М. де. Прецеденты Европейского суда по правам человека / М. де Сальвиа. — СПб., 2004.

40. Постановление ЕСПЧ по делу «Nelyubin v. Russia» от 2 ноября2006 г. // Бюллетень ЕСПЧ : Рос. изд. — 2007. — № 8.

41. Постановление ЕСПЧ по делу «Neumeister v. Austria» от 23 марта 1994 г. // Салъвиа, М. де. Прецеденты Европейского суда по правам человека / М. де Сальвиа. — СПб., 2004.

42. Постановление ЕСПЧ по делу «Omar v. France» от 29 июля 1998 г. // Салъвиа, М. де. Прецеденты Европейского суда по правам человека / М. де Сальвиа. — СПб., 2004.

43. Постановление ЕСПЧ по делу «Poleshchuc v. Russia» от 7 октября 2004 г. // Бюллетень ЕСПЧ : Рос. изд. — 2005. — № 5.

44. Постановление ЕСПЧ по делу «Pravednaya v. Russia» от 18 ноября2004 г. // Бюллетень ЕСПЧ : Рос. изд. — 2005. — № 5.

45. Постановление ЕСПЧ по делу «Radchikov v. Russia» от 24 мая2007 г. // Бюллетень ЕСПЧ : Рос. изд. — 2007. — № 10.

46. Постановление ЕСПЧ по делу «Roseltrans v. Russia» от 21 июля2005 г. // Салъвиа, М. де. Прецеденты Европейского суда по правам человека / М. де Сальвиа. — СПб., 2004.

47. Постановление ЕСПЧ по делу «Ruiz-Mateos v. Spain» от 23 июня 1993 г. // Салъвиа, М. де. Прецеденты Европейского суда по правам человека / М. де Сальвиа. — СПб., 2004.

48. Постановление ЕСПЧ по делу «Ryabykh v. Russia» от 24 июля 2003 г. // Журнал рос. права. — 2004. — № 5.

49. Постановление ЕСПЧ по делу «Sergey Petrov v. Russia» от 10 мая 2007 г. // Бюллетень ЕСПЧ : Рос. изд. — 2007. — № 9.

50. Постановление ЕСПЧ по делу «Vernillo v. France» от 20 февраля 1991 г. // Салъвиа, М. де. Прецеденты Европейского суда по правам человека / М. де Сальвиа. — СПб., 2004.

51. О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционнойинстанции: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.052009 г. №36 // Вестник ВАС РФ. —2009.—№8.

52. О подготовке дела к судебному разбирательству : постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 6 // Вестник ВАС РФ. — 2007. — № 4.

53. О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции : постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.09.1999 № 13//Вестник ВАС РФ. —1999. —№ 11.

54. Об утверждении Регламента арбитражных судов : постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.06.1996 № 7 // Вестник ВАС РФ. — 1996.—№ 11.

55. О судебном решении : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2004. — № 2.

56. О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации : информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 // Вестник ВАС РФ. — 2004. —№ 10.

57. Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие : информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 // Вестник ВАС РФ. — 2000. — № 2.

58. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.09.2004 № 9486/00 // Вестник ВАС РФ. — 2005. — № 1.

59. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2007 № 12213/06 // Вестник ВАС РФ. — 2007. — № 5.

60. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.07.2007 № 10787/06 // Вестник ВАС РФ. — 2001. — № 4.

61. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.01.2003 № 9506/03 // Вестник ВАС РФ. — 2003. — № 6.

62. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.03.2003 № 11254/02 // Вестник ВАС РФ. — 2003. — № 6.

63. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.07.2007 № 12172/06 // Вестник ВАС РФ. — 2007. — № 5.

64. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.01.2003 № 7116/02 // Вестник ВАС РФ. — 2003. — № 6.

65. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.11.2007 № 9831/07 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

66. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.02.2007 № 17690/07 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

67. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2007 № 14569/07 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

68. Об утверждении форм статистической отчетности, карточек первичного учета судебных дел и заявлений, методических рекомендаций по ведению статистического учета и составлению статистических отчетов : приказ Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.12.2002 № 72.

69. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.05.2003 № А43-4330/00-11-159 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

70. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2003 № А82-105/02-Г/12 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

71. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.10.2007 № Ф03-А37/07-1/3531 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

72. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2003 № Ф03-А73/02-1/2993 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

73. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2003 № Ф03-А73/03-1/357 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

74. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа 15.06.2004 № Ф03-А59/04-1/1338 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

75. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.02.2006 № Ф03-А04/05-1/4454 Электронный ресурс. Документопубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

76. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.01.2004 № Ф03-АЗ7/03-1/3304 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

77. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2001 № Ф03-А59/01-1/11/112 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

78. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.12.2004 № Ф03-А73/04-1/3686 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

79. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.05.2005 № Ф03-А73/05-1/127 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

80. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа 23.11.2003 № Ф03-А51/04-1/3401 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

81. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 01.09.2003 № Ф04/4390-1431/А27-2003 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

82. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 07.09.2005 № Ф04-3768/2005(13499-А45-35) Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

83. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 27.02.2006 № Ф04-5255/2005(20017-А81-39) Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

84. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа 22.03.2006 № Ф04-1100/2006(20684-А45-22) Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

85. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа 06.08.2003 № КА-А41/5221-03 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

86. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.03.2007 № КГ-А40/922-07 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

87. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.11.2004 № КГ-А40/10336-04-П Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

88. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.2003 № КГ-А40/1631-03 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

89. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.2005 № КГ-А40/12500-05 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

90. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.05.2006 № КГ-А40/3388-06 Электронный ресурс. Документопубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

91. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.09.2005 № КГ-А41/8486-05 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

92. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.10.2003 № КГ-А40/7897-03 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

93. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа 18.04.2006 № А56-7696/2005 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

94. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 17.06.2005 № А56-3813/2004 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «Консул ьтантПл юс».

95. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 23.12.2003 № А56-13499/03 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

96. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 03.03.2006 № А56-12677/2005 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

97. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 03.03.2005 № Ф08-495/2005 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

98. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2004 № Ф09-4087/03-ГК Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

99. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2004 № Ф09-925/2003-ГК Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

100. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2006 № А62-273/05 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

101. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2003 № А64-4311/99 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».1. Специальная литература

102. Абдрашитова, В. Решения Европейского суда по правам человека в национальной правоприменительной практике // Рос. юстиция. — 2007. — № 9.

103. Абова, Т. Е. Избранные труды / Т. Е. Абова. — М., 2007.

104. Авдюков, М. Г. Судебное решение / М. Г. Авдюков. — М., 1959.

105. Александров, Н. Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма / Н. Г. Александров. — М., 1961.

106. Алексеев, С. С. Право: азбука — теория — философия: опыт комплексного исследования / С. С. Алексеев. — М., 1999.

107. Алексеев, С. С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Сов. гос-во и право. — 1987. — № 6.

108. Алексеев, С. С. Теория права / С. С. Алексеев. —М., 1995.

109. Андреева, Т. Актуальные вопросы надзорного производства в арбитражном суде // Хозяйство и право. — 2004. — № 8.

110. Андреева, Т. К. О дополнительных механизмах обеспечения единообразия судебной арбитражной практики // Вестник ВАС РФ. — 2007. — №7.

111. Анохин, В. С. Старые проблемы нового АПК РФ // Арбитражная практика. — 2003. — № 6.

112. Арбитражный процесс / под ред. В. Яркова. — 2-е изд. — М., 2003.

113. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Практика применения : пособие для судей арбитражных судов. — М., 2005.

114. Арифулин, А. А. Надзорное производство — важнейший инструмент обеспечения единства судебной практики // Хозяйство и право. — 2005. — № 1.

115. Арсенов, И. Г. Арбитражный процесс: Проблемы кассационного пересмотра / И. Г. Арсенов. — М., 2004.

116. Арсенъев, К. Реформа кассационного суда и кассационного производства // Журнал гражданского и уголовного права. — 1876. — Кн. 4.

117. Афанасьев, С. Ф. Краткий обзор проблемы истины в гражданском процессуальном праве и судопроизводстве // Рос. ежегодник гражданского и арбитражного процесса. — 2005. — № 4.

118. Бабкин, А. И. Единство судебной практики как основа правосудия // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. — Сочи, 2004.

119. Баглай, М. В. Некоторые актуальные проблемы конституционного правосудия в России // Вестник конференции органов конституционного контроля стран молодой демократии. — 1998. — Вып. 1.

120. Бакулин, В. О разнообразии «единообразия» // ЭЖ-Юрист. -— 2003. —№20.

121. Баранов, В. М. Истинность норм советского права / В. М. Баранов. — Саратов, 1989.

122. Баулин, О. В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел / О. В. Баулин. — М., 2004.

123. Бержелъ, Ж.-Л. Общая теория права / Ж.-Л. Бержель. — М., 2000.

124. Блажеев, В. В. Некоторые актуальные вопросы дальнейшего совершенствования арбитражно-процессуальной формы // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве / отв. ред. И. А. Приходько. — М., 2001.

125. Боннер, А. Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности / А. Т. Боннер. — М., 1992.

126. Боннер, А. Т. Судебный прецедент в российской правовой системе // Рос. ежегодник гражданского и арбитражного процесса. — 2005. — № 3.

127. Боннолъ, Н. Административные и финансовые суды // Судебная система и судебные учреждения. — М., 2003.

128. Борисова, Е. А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе / Е. А. Борисова. — М., 2000.

129. Борисова, Е. А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе / Е. А. Борисова. — М., 2008.

130. Борисова, Е. А. Институт апелляции в гражданском процессе / Е. А. Борисова. — М., 1996.

131. Борисова, Е. А. Проверка судебных актов по гражданским делам / Е. А. Борисова. — М., 2006.

132. Борисова, Е. А. Производство по проверке судебных постановлений в порядке надзора в гражданском и арбитражном процессах // Законодательство. — 2003. — № 10. •

133. Борисова, Е. А. Теоретические проблемы проверки судебных актов в гражданском, арбитражном процессах : автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Е. А. Борисова. — М., 2005.

134. Борисова, Е. О производстве в арбитражном апелляционном суде // Хозяйство и право. — 2004. — № 5.

135. Бужинскас, Г. П. Процессуальные сроки в советском гражданском процессе : дис. канд. юрид. наук / Г. П. Бужинскас. — М., 1987.

136. Буцковский, Н. А. Очерк кассационного порядка отмены решений по судебным уставам 1864 года / Н. А. Буцковский. — СПб., 1866.

137. Быстрое, Н. Отчет по Кассационным департаментам правительствующего сената // Журнал Министерства юстиции. — 1895. — №6.

138. Венгеров, А. Б. Теория государства и права / А. Б. Венгеров. — М., 1998.

139. Вершинин, А. П. Выбор способа защиты гражданских прав /

140. A. П. Вершинин. — СПб., 2000.

141. Викут, М. А. Законность и обоснованность актов социалистического правосудия как главное условие выполнения задач гражданского судопроизводства // Цивилистические проблемы правового статуса личности в социалистическом обществе. — Саратов, 1982.

142. Волов, В. Т. Синергетика как базовая методология XXI века /

143. B. Т. Волов, Д. Ф. Катаев. — Новосибирск, 2004.

144. Воскобитова, Л. А. Сущностные характеристики судебной власти / Л. А. Воскобитова. — Ставрополь, 2003.

145. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации: Статистические показатели о работе арбитражных судов Российской Федерации в 2006 году. — М., 2007.

146. Гасман, А. Г. Новый закон об ускорении производства гражданских дел // Журнал Министерства юстиции. — 1914. — № 7.

147. Герасимова, Е. В. Практика Европейского суда по правам человека и защита прав человека Конституционными судами ФРГ и РФ (сравнительно-правовой аспект) // Правоведение. — 2007. -— № 5.

148. Голик, Н. М. Характеристика обращений граждан в Конституционный Суд РФ // Рос. юстиция. — 2007. — № 10.

149. Голошвили, Г. А. Своевременное рассмотрение гражданских дел процессуальные средства по его обеспечению : дис. . канд. юрид. наук / Г. А. Голошвили. — Тбилиси, 1988.

150. Гоняев, М. О праве тяжущихся представлять новые доказательства в апелляционную инстанцию // Журнал гражданского и уголовного права. — 1884. —№6.

151. Гоняев, М. Просьбы о кассации в гражданском процессе по уставу гражданского судопроизводства и по решениям сената // Журнал гражданского и уголовного права. — 1884. — № 8.

152. Гражданский процесс зарубежных стран / под ред. А. Г. Давтян. — М., 2007.

153. Губин, А. М. Кассация в судебно-арбитражном процессе: основные направления реформирования / А. М. Губин. —- М., 2005.

154. Гурвич, М. А. Решение советского суда по советскому гражданскому процессуальному праву / М. А. Гурвич. — М., 1955.

155. Гурвич, М. А. Судебное решение. Теоретические проблемы / М. А. Гурвич. — М., 1976.

156. Дегтярев, С. Л. Содержание деятельности судебной власти // Рос. ежегодник гражданского и арбитражного процесса. — 2005. — № 4.

157. Дегтярев, С. Л. Цели и задачи судебной власти на современном этапе // Правоведение. — 2005. — № 6.

158. Добровольская, Т. Н. Цели советского социалистического правосудия // Вопросы уголовного права, прокурорского надзора, криминалистики и криминологии / под ред. Я. М. Яковлева. — Душанбе, 1968.

159. Добровольский, В. И. Защита корпоративной собственности в арбитражном суде / В. И. Добровольский. —М., 2006.

160. Добровольский, В. И. Право на справедливость судебного акта // Арбитражная практика. — 2007. — №11—12.

161. Елисеев Н. Г. Процессуальные действия // Закон. — 2007. — Июль.

162. Ефимов, А. Е. Надзорное производство в арбитражном процессе / А. Е. Ефимов. — М., 2007.

163. Ефимова, В. В. Контроль в арбитражном процессе как способ устранения судебных ошибок : дис. . канд. юрид. наук / В. В. Ефимова. — Саратов, 2004.

164. Жевак, И. И. Решение арбитражного суда : дис. . канд. юрид. наук / И. И. Жевак. — Саратов, 2005

165. Жеруолис, И. Сущность советского гражданского процесса / И. Жеруолис. —Вильнюс, 1960.

166. Жилин, Г. А. Апелляция в арбитражном и гражданском процессе // АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения. — М., 2004.

167. Жилин, Г. А. Апелляция и кассация в системе гражданского процесса // Рос. ежегодник гражданского и арбитражного процесса. — 2005. — № 4.

168. Жилин, Г. А. Своевременность защиты прав в гражданском судопроизводстве // Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. — Краснодар, 2005.

169. Жилин, Г. А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции : дис. в виде доклада . д-ра юрид. наук / Г. А. Жилин. — М., 2000.

170. Жуйков, В. М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию : монография / В. М. Жуйков. — М., 2006.

171. Загайнова, С. К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе / С. К. Загайнова. — М., 2007.

172. Загоровский, А. Очерки гражданского судопроизводства в новых административно-судебных и судебных учреждениях (у земских начальников, городских судей, в уездных съездах и в губернских присутствиях) / А. Загоровский. — Одесса, 1892.

173. Зайцев, И. М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе / И. М. Зайцев. — Саратов, 1985.

174. Зайцев, И. М. Целевые установки гражданского судопроизводства // Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения / отв. ред. В. П. Воложанин. — Свердловск, 1990.

175. Зейдер, Н. Б. Судебное решение в советском гражданском процессе : дис. . д-ра юрид. наук / Н. Б. Зейдер. — М., 1955.

176. Зелепукин, А. А. Проблемы эффективности российского законодательства : дис. . канд. юрид наук / А. А. Зелепукин. — Саратов, 2000.

177. Знаменский, Г. Л. Совершенствование хозяйственного законодательства: цель и средства / Г. Л. Знаменский. — Киев, 1980.

178. Иванов, А. А. Качество законов и деятельность арбитражных судов // Журнал рос. права. — 2005. — № 4.

179. Иванов, А. А. О путях повышения эффективности правосудия // Журнал рос. права. — 2005. — № 12.

180. Измайлов, А. Б. Изменение и консолидация рыночного законодательства в контексте российской судебной реформы : научные материалы / А. Б. Измайлов. — М., 2005.

181. Исаева, Е. В. Процессуальные сроки в гражданском и арбитражном процессе / Е. В. Исаева. — М., 2005.

182. Калмацкий, В. С Суд второй инстанции в советском гражданском процессе / В. С. Калмацкий. — Уфа, 1978.

183. Карташов, В. Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность / В. Н. Карташов ; под ред. Н. И. Матузова. — Саратов,1989.

184. Клеандров, М. И. Экономическое правосудие в государствах — участниках СНГ / М. И. Клеандров. -— М., 2003.

185. Клеандров, М. И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее и будущее / М. И. Клеандров. — М., 2006.

186. Ковин, В. Ф. Эффективность процессуальных норм, обеспечивающих быстрое разрешение гражданских дел // Вопросы эффективности судебной защиты субъективных прав : межвуз. сб. науч. тр. / под ред. К. И. Комисарова. — Вып. 65. — Свердловск, 1978.

187. Кожемяко, А. С. Кассационное производство в арбитражном суде: теория и практика / А. С. Кожемяко. — М., 2004.

188. Коэ/семяко, А. С. Производство в арбитражном суде кассационной инстанции: Теория и практика / А. С. Кожемяко. — М., 2004.

189. Козлов, А. Ф. Суд первой инстанции как субъект советского процессуального права / А. Ф. Козлов. — Томск, 1983.

190. Комиссаров, К. И. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе / К. И. Комиссаров. — М., 1961.

191. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. М. С. Шакарян. — М., 2003.

192. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В. Ф. Яковлева и М. К. Юкова. — М., 2003.

193. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. Г. А. Жилина. — М., 2003.

194. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Г. А. Жилина. — М., 2003.

195. Концепция и основные положения проекта ГПК РФ // Рос. юстиция. — 1995. — № 11.

196. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. — М., 1992.

197. Кудрявцев, В. Н. Правовое поведение: норма и патология / В. Н. Кудрявцев. — М., 1982.

198. Кудрявцева, Е. В. Правила гражданского судопроизводства по реформе английского гражданского процесса конца XX века // Вестник Московского университета. -— Сер. 11, Правоведение. — 2003. — № 5.

199. Кузин, С. Эффективен ли надзор? // ЭЖ-Юрист. — 2005. — № 7.

200. Кузнецова, Н. Ф. Проблемы изучения эффективности уголовно-процессуальных норм и институтов // Эффективность применения уголовного закона / отв. ред. Н. Ф. Кузнецов, И. Б. Михайловская. — М., 1973.

201. Куценко В. И. Социальная задача как категория исторического материализма / В. И. Куценко. — Киев, 1972.

202. Куценко, В. И. Социальные задачи. Их генезис и разрешение (общесоциологический анализ) : автореф. дис. . д-ра филос. наук / В. И. Куценко. — Киев, 1972.

203. Лазарев, В. В. Эффективность правоприменительных актов (вопросы теории) / В. В. Лазарев. — Казань, 1975.

204. Лаптев, П. А. Ящик Пандоры (возможна ли конструктивная критика постановлений Большой палаты Европейского суда по правам человека?) / П. А. Лаптев, К. С. Лиховидов // Рос. правосудие. — 2007. — № 10.

205. Лауэ/сикас, Э. Особенности кассационного процесса Литвы // Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. — Краснодар, 2005.

206. Лебедь, К. А. Решение арбитражного суда: проблемы теории и практики : дис. . канд. юрид. наук / К. А. Лебедь. — М., 2002.

207. Леонтьев, А. Н. Деятельность. Сознание. Личность / А. Н. Леонтьев. — М., 1975.

208. Лесницкая, Л. Ф. Основания к отмене обжалованных решений / Л. Ф. Лесницкая. — М., 1962.

209. Лукайдес, Л. Г. Справедливое судебное разбирательство (комментарий к п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод) // Рос. юстиция. — 2004. — № 2.

210. Малешин, Д. Я. Исполнительное производство (функции суда) / Д. Я. Малешин. — М., 2005.

211. Маликов, М. К. Гносеологические основы реализации права / М. К. Маликов. — Уфа, 1998.

212. Малько, А. В. Правовые средства: вопросы теории и практики // Журнал рос. права. —-1998. — № 8.

213. Малъческий, К. О мерах к устранению существующей медленности в производстве кассационных дел // Судебный вестник. — 1876. — № 42—45.

214. Марков, П. Французский кассационный суд // Журнал Министерства юстиции России. — 1862. — № 12.

215. Марусте, Р. А. Категории «цель» и «средство» в доктрине правового государства // Философские проблемы объективного права. — Ярославль, 1990.

216. Материалистическая диалектика. — М., 1985.

217. Мизес, J1. фон. Теория и история / JI. фон Мизес. — М., 2001.

218. Морщакова, Т. Г. Надзорное производство требует совершенствования // ЭЖ-Юрист. — 2006. — № 47.

219. Морщакова, Т. Конституционная концепция судопроизводства // Рос. юстиция. —2001.— № 10.

220. Мурадьяп, Э. М. Истина как проблема судебного права / Э. М. Мурадьян. — М., 2002.

221. Мурадьян, Э. М. К проекту ГПК РСФСР // Судебная власть: надежды и реальность. — М., 1993.

222. Мурадьян, Э. М. Оптимальное судопроизводство по гражданским делам / Э. М. Мурадьян, В. Г. Тихиня. — Минск, 1989.

223. Мурадьян, Э. М. Судебное право / Э. М. Мурадьян. — М., 2007.

224. Нагорная, Э. Н. Производство в кассационной инстанции арбитражного суда: сравнительный комментарий Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации / Э. Н. Нагорная. — М., 2003.

225. Новый Гражданский процессуальный кодекс Франции / отв. ред. А. Довгерт. — Киев, 2004.

226. Обсуждаем ст. 304 нового АПК РФ // Арбитражная практика. — 2003. —№5.

227. Огибалин, Ю. А. Средства и способы обеспечения индивидуальной свободы личности в гражданском материальном и процессуальном праве / Ю. А. Огибалин. — Тверь, 1991.

228. О дар, Я. Э. О применении основных положений теории управления в советском гражданском процессе : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Я. Э. Одар. — Тарту, 1974.

229. Ожегов С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов. — М., 1987.

230. Оптимизация гражданского правосудия России / под ред. В. В. Яркова. — М., 2007.

231. Осипов, Ю. К Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права // Проблемы применения норм гражданского процессуального права / под ред. К. И. Комисарова. — Свердловск, 1976.

232. Осокина, Г. JI. Гражданский процесс. Общая часть / Г. JI. Осокина. — М., 2003.

233. Пастухов, В. Российское правосудие: «отделение от власти». Основные направления преодоления кризиса судебной системы // Сравнительное конституционное обозрение. — 2004. — № 4.

234. Пацация, М. Вы истец — и ваша просьба свята? // ЭЖ-Юрист. — 2004. —№33.

235. Пацация, М. Ш. De similibus idem est Judicium // Закон. — 2008. —5.

236. Пацация, M. Ш. Возбуждение апелляционного производства: проблемы правоприменения // Законодательство и экономика. — 2007. — № 1.

237. Пацация, М. Ш. Исправление судебных ошибок в арбитражном процессе: ценностный аспект // Рос. ежегодник гражданского и арбитражного процесса. — 2005. — № 4.

238. Пацация, М. Ш. К вопросу о «пресекательных» сроках обжалования (оспаривания) в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. — 2005. — № 10—11.

239. Пацация, М. Ш. К вопросу о «чистой» кассации в арбитражном процессе // Законодательство и экономика. — 2006. — № 6.

240. Пацщия, М. 777. К вопросу о понятии «процессуальная деятельность арбитражного суда» // Рос. ежегодник гражданского и арбитражного процесса. — 2006. — № 5.

241. Пацация, М. 77/. К вопросу о формировании понятия «эффективность правосудия» в отечественной юридической науке // Сборник трудов по истории права и правоведения / под ред. О. В. Омельченко. — Вып. 2. —М., 2001.

242. Пацация, М. Ш. Как нам реорганизовать надзор // ЭЖ-Юрист. — 2005. —№ 15.

243. Пацация, М. 777. Надзор в арбитраже: проблемы остаются // Законодательство и экономика. — 2004. — № 10.

244. Пацация, М. 777. Права ли кассация // Законодательство. — 2008. —4.

245. Пацация, М. 777. Применение процессуальной аналогии // ЭЖ-Юрист. — 2001. — № 7.

246. Пацация, М. 77/. Процессуальная деятельность проверочных инстанций арбитражного суда. Проблемы эффективности / М. Ш. Пацация. — М., 2008.

247. Паилин, С. Конституционный суд в новой редакции // Конституционное право. Восточноевропейское обозрение. — 1994. — № 2.

248. Перспективы надзорного производства в России // Закон. — 2007. — Март.

249. Петрухин, И. Л. Теоретические основы эффективности правосудия / И. Л. Петрухин, Г. П. Батуров, Т. Г. Морщакова. — М., 1979.

250. Плюхина, М. А. Процессуальные средства обеспечения эффективности судопроизводства по гражданским делам : дис. . канд. юрид. наук / М. А. Плюхина. —- Екатеринбург, 2002.

251. Подвальный, И. О нецелесообразности сохранения надзорной инстанции в арбитражном процессе / И. Подвальный. — СПб., 2001.

252. Подвальный, И. О. Апелляция и кассация в арбитражном процессе Российской Федерации : дис. . канд. юрид. наук / И. О. Подвальный. — СПб., 2001.

253. Подвальный, И. О. О совершенствовании апелляционного производства в арбитражном процессе Российской Федерации / И. О. Подвальный. — СПб., 2000.

254. Полонский, Б. Я. Высшая инстанция: Вопросы единства правоприменения в экономике / Б. Я. Полонский. — М., 2005.

255. Полонский, Б. Я. Инстанционность в арбитражном процессе // АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы. — М.,2004.

256. Попова, Ю. А. Гражданская процессуальная форма — гарантия эффективности правосудия по гражданским делам // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве / отв. ред. И. А. Приходько. — М., 2001.

257. Прангишвили, А. С. Установка и деятельность // Вопросы психологии. — 1972. — № 1.

258. Приходько, И. А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе. Основные проблемы / И. А. Приходько. — СПб.,2005.

259. Приходько, И. А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы : дис. . д-ра юрид. наук / Й. А. Приходько. — М., 2005.

260. Приходько, И. А. О толковании и применении некоторых норм АПК РФ в актах Пленума и Президиума ВАС РФ // Хозяйство и право. — 2007. —№ 12.

261. Проблемы совершенствования ГПК РСФСР. — Свердловск, 1975.

262. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ / под ред. Е. А. Борисовой. — М., 2007.

263. Проверка судебных решений в социалистическом гражданском процессе. — М., 1989.

264. Пугинский, Б. И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях / Б. И. Пугинский. — М., 1984.

265. Путь к закону / под ред. М. К. Треушникова. — М., 2004.

266. Пучинский, В. К. Кассационное производство в советском гражданском процессе / В. К. Пучинский. — М., 1973.

267. Пыриков, Е. Г. Федеральный конституционный суд Федеративной Республики Германия о юридической силе и исполнении в Германии постановлений Европейского суда по правам человека // Рос. правосудие. — 2007. —№2.

268. Радбрух, Г. Введение в науку права / Г. Радбрух. — М., 1915.

269. Разинкова, М. Н. Некоторые аспекты применения АПК РФ при определении процессуальных сроков подачи, рассмотрения апелляционной жалобы и восстановления пропущенного срока на подачу // Арбитражный и гражданский процесс. — 2004. — № 10.

270. Речь Президента РФ Путина В. В. 24 января 2003 г. на торжественном заседании, посвященном 80-летию образования Верховного Суда РФ // РГ. — 2003. — 25 янв.

271. Решетникова, И. В. Процессуальные сроки; проблемы и возможные пути решения // Арбитражная практика. — 2007. — № 3.

272. Рихтер, А. К. О полной и неполной апелляции // Журнал Министерства юстиции. — 1907. — № 3.

273. Сабирова, Л. Л. Эффективность процессуально-правовых норм частного права: вопросы теории и практики : дис. . канд. юрид. наук / JI. Л. Сабирова. — Казань, 2005.

274. Сабирова, JI. Л. Эффективность процессуально-правовых норм частного права: вопросы теории и практики : автореф. дис. . канд. юрид. наук / JI. JI. Сабирова. — Казань, 2005.

275. Салъвиа, М. де. Прецеденты Европейского суда по правам человека / М. де Сальвиа. — СПб., 2004.

276. Сапун, В. А. Деятельность по использованию правовых средств в реализации советского права // Проблемы реализации права : межвуз. сб. науч. тр. / отв. ред. А. Ф. Черданцев. — Свердловск, 1990.

277. Сахнова, Т. В. Справедливый судебный процесс: иллюзии или реальность // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития / под ред. В. В. Яркова. — Екатеринбург, 2000.

278. Семенов, Г. В. Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции: проблемы правоприменения // Арбитражная практика. — 2005.—№4.

279. Сидоренко, В. М. Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе : дис. . канд. юрид. наук / В. М. Сидоренко. — Екатеринбург, 2002.

280. Сметанников, А. Е. Процессуальный режим деятельности апелляционной инстанции в арбитражном процессе : автореф. дис. . канд. юрид. наук / А. Е. Сметанников. — Томск, 2006.

281. Советский гражданский процесс / под ред. К. И. Комисарова и В. М. Семенова. — М., 1985.

282. Судебная власть / под ред. И. JI. Петрухина. — М., 2003.

283. Судебная система и судебные учреждения. — М., 2003.

284. Судебные системы европейских стран. —М., 2002.

285. Султанов, А. Р. Влияние на право России Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентов Европейского суда по правам человека // Журнал рос. права. — 2007. — № 2.

286. Сыскова, Е. Н. Проблемы совершенствования системы пересмотра судебных актов в гражданском судопроизводстве Российской Федерации : дис. . канд. юрид. наук / Е. Н. Сыскова. — М., 2001.

287. Тарновский, Е. Н. Статистические сведения о деятельности судебных установлений, образованных по уставам императора Александра II, за 1866—1912 г. / Е. Н. Тарновский. — Пг., 1915.

288. Твирский, В. В. О понятии и критериях эффективности лишения свободы // Труды Томского университета. — 1976. — Т. 260. — Вып. 1.

289. Теория юридического процесса. — Харьков, 1985.

290. Терехова, Л. А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты / JI. А. Терехова. — М., 2007.

291. Треушников, М. К Проект ГПК: финиш близок // Юрид. вестник. — 1995. — №26.

292. Тришина, Е. Г. Проблема судебного контроля в гражданском судопроизводстве : дис. . канд. юрид. наук / Е. Г. Тришина. — Саратов, 2000.

293. Трофимова, Л. В. Основания к отмене судебных решений, не вступивших в законную силу : дис. . канд. юрид. наук / JI. В. Трофимова. — Саратов, 1999.

294. Трубников, H. Н. Отношение цели, средства и результата деятельности / H. Н. Трубников. — М., 1964.

295. Трубников, H. Н. Отношение цели, средства и результата деятельности : автореф. дис. . канд. филос. наук / H. Н. Трубников. — М., 1964.

296. Тузов, Н. А. Мотивирование и преюдиция судебных актов / Н. А. Тузов. — М., 2006.

297. Туманова, Л. В. Право на справедливое судебное разбирательство по новому ГПК РФ // Новеллы гражданского процессуального права / отв. ред. Н. А. Громошина. —М., 2004.

298. Узнадзе, Д. Н. Психологические исследования / Д. Н. Узнадзе. — М., 1966.

299. Уцелак, А. Можно ли измерить эффективность судебной системы? (попытка сравнения европейских судебных систем) // Рос. ежегодник гражданского и арбитражного процесса. — 2003. — № 4.

300. Филатова, М. А. Окончательный пересмотр судебных решений в европейских странах: основные модели и тенденции развития // Рос. ежегодник гражданского и арбитражного процесса. — 2006. — № 5.

301. Фильченко, Д. Г. Проблемы производства в арбитражном суде апелляционной инстанции // Арбитражная практика. — 2006. — № 9.

302. Фурсов, Д. А. Справедливость как фундаментальная ценность арбитражного и гражданского процесса // Рос. ежегодник гражданского и арбитражного процесса. — 2005. — № 4.

303. Харламова, И. В. Цели судопроизводства и условия их достижения арбитражным судом кассационной инстанции : автореф. . дис. канд. юрид. наук / И. В. Харламова. — М., 2005.

304. Хеффе, О. Справедливость. Философское введение / О. Хеффе. —■ М., 2007.

305. Цихоцкий, А. В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам / А. В. Цихоцкий. — Новосибирск, 1999.

306. Черненко, А. К. Целевая составляющая и аксиологические основания правовой технологии. Социологический аспект / А. К. Черненко, В. В. Бобров. — Новосибирск, 2003.

307. Чечина, Н. А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права / Н. А. Чечина. —Л., 1987.

308. Чечот, Д. М. Избранные труды по гражданскому процессу / Д. М. Чечот. — СПб., 2005.

309. Чунаева, А. А. Категория цели в современной науке и ее методологическое значение (цель и деятельность) / А. А. Чунаева. — Л., 1979.

310. Шагиева, Р. В. Концепция правовой деятельности в современном обществе / Р. В. Шагиева. — Казань, 2005.

311. Шерстюк, В. М. Рассмотрение апелляционной жалобы // Хозяйство и право. — 1999. — № 10.

312. Шмаров, И. В. Критерии и показатели эффективности наказаний // Сов. гос-во и право. — 1968. — № 6.

313. Штефан М. И. Процессуальные средства, обеспечивающие социалистическим организациям защиту прав в гражданском судопроизводстве : автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Киев, 1973.

314. Штефан, М. И. Процессуальные средства, обеспечивающие социалистическим организациям защиту прав в гражданском судопроизводстве : дис. д-ра юрид. наук / М. И. Штефан. — Киев, 1973.

315. Шундиков, К. В. Цели и средства в праве (общетеоретические аспекты) : дис. . канд. юрид. наук / К. В. Шундиков. — Саратов, 1999.

316. Элъкинд, П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве / П. С. Элькинд. —Л., 1976.

317. Эффективность гражданского судопроизводства в России: институциональный анализ и институциональное прогнозирование. — М., 2005.

318. Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок. — М., 1975. — Ч. 1, 2.

319. Эффективность средств обеспечения качества продукции / под ред. В. Л. Грибанова. — М., 1987л

320. Яблочков, Т. М. К учению об основных принципах гражданского процесса / Т. М. Яблочков. — М., 1914.

321. Яковлев, В. Ф. Арбитражным судам — всестороннее обеспечение // Рос. юстиция. — 1997. — № 4.

322. Яковлев, В. Ф. Законы должны быть олицетворением высшей мудрости // Юрид. мир. — 2005. — № 12.

323. Яковлев, В. Ф. Российская правовая система: проблемы и достижения // Закон. — 2006. — № 8.

324. Яковлев, В. Ф. Экономическое правосудие в России : в 4 т. / В. Ф. Яковлев, Г. Ю. Семигин. — М., 2004. — Т. 1.

325. Яркое, В. Некоторые проблемы интернационализации цивилистического процесса и гражданских юрисдикций в России / В. Ярков, И. Медведев, С. Трутников // Арбитражный и гражданский процесс. — 2006. — № 1.