Эффективность почвозащитных систем обработки выщелоченных черноземов Кузнецкой котловины на фоне мульчирования органическими остатками тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.01, кандидат сельскохозяйственных наук Сизиков, Виктор Николаевич

• Сизиков, Виктор Николаевич
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Сизиков, Виктор Николаевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ВЛИЯНИЕ ПОЧВОЗАЩИТНЫХ ШСТЕМ ОБРАБОТКИ НА

ПРОДУКТИВНОСТЬ СЖЛЬШОХОЗЯЙСТВЕНИМХ КУЛЬТУР я

ПЛОДОРОДИЕ 1ЮЧВЫ (обзор литературы).

1.1. Яраткая история равяжт шмвозтщпюй обработки.

1. Влияние безотвальных обработок яа эрозионную устойчивость я водам! режим почвы, засоренность посевов и урозкайность сельсжояозяйствешых культур.

1.3. Влияние 1ючвозащштк систем обработки яа плодородие почвы. -.

3.1. Влияние безотвальных обработок на агрофизические показатели плодородия почвы.

1. а 2. Влияние безотвальный обработок яа агрохимические показатели плодородия почв.

1.3.3. Влияние тжвозаязщкък обработок на биологические показатели ялодородая почв.

1.3.4. Сидерации я .^льшфовашзе почвы солошй как средство шхенсмфикяшрт почвозащитного земледелия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эффективность почвозащитных систем обработки выщелоченных черноземов Кузнецкой котловины на фоне мульчирования органическими остатками»

Перед земледелием в яас-ккнцее время стоят две актуальней те задачи: обеспечить экологическую безопасность систем земледелия н тксимальяо повысить их экономическую эффективность.

Экологические проблемы современного земледелия связаны с деградацией почвенного покрова и загрязнением ландшафтов остатками агрохтмкатов.

Разрушние почвенного покрова происходит вследствие воздействия эрозии, переуплотнения, разомкнутости круговорота ве~ ячества и анергии в агроценозах и т.д.

Итерированным показателем этого процесса является уменьшение в почвах гумуса. Дегумусзфование почв в настоящее время рассматривается в мире как одна из глобальных экологических проблем сравнимая по значимости с потерей озонового слоя, загрязнением и высыханием рек ш водоемов и (Лыков А. Ж ,1984).

Не менее остро стоит проблема загрязнения окружающей среды средствами химизации земледелия. Особую опасность для биосферы представляет нарушение технологии применения агрохимм-катов и отсутствие должного экологического контроля, что наблюдается повсеместно в нашей стране. Проведенное Институтом КжНШгшрозем экологическое обследование хозяйств Ростовской области, которая относится к одному из регионов с здфокнм и давним применением т.н. интенсивных технологий, дало крайне неутешительные результаты: токсичность образцов почв, воды и других компонентов ландшафта была настолько высокой, что получать экологически чистую продукцию в этих условиях невозможно щт при полном отказе от использования средств химизации (Арбузов Ж Я,, Матросов Л. С., 1997).

Решение экологических и экономических задач земледелия преаоде всего связано с его биологизацией и анергоресурсосбере-гением.

Производство экологически безопасной и деиевой продукции» при одновременном всюзфоизводастве почвенного плодородия наиболее эффективно, на сегодня, может быть обеспечено на основе почвозащитных систем земледелия с максимальным использованием возможностей состава и чередования культур в севооборотах, применением органических удобрений, сидератов я нетоварной части урожая. Для разработки таких систем земледелия крайне необходимы соответствующие исследования в конкретных яочвенно-климатических условиях (Лобков В. 1!., 1987; Нарахда Я. В. и др. , 1997).

Цель и задачи исследований. В связи с вышеизложенным целью наших исследований было оценить возможность .интенсификации почвозащитных систем обработки выщелоченных черноземов Кузнецкой котловины без применения агрохимикатов, путем использования в севообороте соломы, сидерации и традицшнного органического удобрения - навоза

В задачи комплексного исследования, выполненного в 4~польном зернопаровом севообороте, входило определить эффективность мульчирования органическими остатками почвоза^тнык обработок по следующим параметрам:

- влияние на основные показатели эффективного плодородия почвы;

- воздействие на сорный и культурный компоненты агроценоза;

- агроэкономический эффект от систематического использования в севообороте приемов мульчирования почвы.

Новизна исследований. Решение поставленных задач позволюло впервые в условиях Кузнецкой котловины получить экспериментальный материал по влиянию мульчированных разным органическим материалом почвозащитных обработок на плотность сложения почвы, на запасы продуктивной влаги в почве и на содержание в ней подвижных элементов шагания. Установлено также воздействие мульчи из растительных остатков в полях севооборота, на формирование урожая и продуктивность культур 4-ложного зерноварового севооборота.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Систематическое использование в 4~нольном зернопаровом севообороте почвозащитных систем обработки в сочетании с мульчированием соломой, а в паровом поле - сидеральной массой и подстилочным навозом, позволяет оптимизировать основные водно-физические и агрохимические показатели эффективного плодородия почвы для культур севооборота.

2. Мульчирование плоскорезных обработок растительными ос -татками и отходами .животноводства, не вызывает усиления засоренности посевов и положительно влияет на культурные растения,начиная с ранних этапов их роста и развития, обеспечивая, тем самым увеличение продуктивности всех культур севооборота.

Апробация работы Основные положения диссертации доложены на научных конференциях Новосиб1фского сельскохозяйственного института в 1988-1990 годах и на областных научно-практических агрономических совещаниях кемеровской области в 1987-1989 годах.

Публикация работ. По материалам диссертации опубликовано 3 статьи.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на страницах шйшнописного текста, содержит 32 таблицы. Состоит из введения, 4 глав, заключения, выводов, рекомендаций производству и приложения. В приложении 5 таблиц. Список литература содержит 180 наименований, в том числе 6 на иностранном языке.

Заключение диссертации по теме «Общее земледелие», Сизиков, Виктор Николаевич

- 126 -В ы в о д ы

1. Применение на выщелоченных черноземах Кузнецкой котловины в качестве основной обработки почвы вспашки и глубокого плоскорезного рыхления создает неблагоприятную для зерновых культур плотность почвы, вследствие излишне рыхлого ее сложения в слое 0-20 см.

2. Оптимальная плотность почвы для культур 4-дольного зер-метрового севооборота складывается при ежегодном использовании мелкой (.10-12 см) плосюэрезной зяби. При переходе на мелкое рыхление уже через два года почва глубже 10 см переходит в состояние равновесной плотности: 1,12:1,13 г/см3 в слое 10-20 см и 1,22-1,23 г/см3 в слое 20-30 см.

3. Использование соломы ж сидеральной массы в мульчирущем варианте на почвозашитмых обработках уменьшается плотность сложения . верхнего 10-сантиметрового слоя на 0,06-0,07 г/см3 , не изменяя этого показателя в нижележшщх горизонтах, что создает на фоне мелкого безотвального рыхления благоприятную дш почвенных процессов и растений дифференциацию почвенного профиля по плотности: рыхлый верхний 10- сантиметровый слой подстилается нижними плотными, кашшшрными слоями почвы.

4. Систематическое использование в 4 полыюм зернонаровом севообороте мульчирования почвозащитных обработок соломой, а в паровом поле - шдасилочнш навозом, позволяет увеличить запасы продуктивной влаги на момент посева озимой культуры на 1314 %, перед посевом яровых зерновых в III и IV шлях севооборота - на 6-8 Z.

5. В сидеральном плоскорезном пару, вследствие расхода влаги на транстшрацию сидеральной культурой, обеспеченность продуктивной влагой лочвы к посеву озимой ржи была на 12-16 1 ни

- 127 же, чем в чистом безотвальном пару. Однако под мульчой из сидеральной массы влажность почв» за счет осенних осадков увеличивалась более быстрыми темпами и к моменту ухода в зиму запасы продуктивной влаги в сидералыгам пару ¡фактически достигли их уровня в чистом пару.

6. В сидералышм тару на всех #эшх обработки, вследствие выноса сидерахом, содержание нитратного азота в верхнем 40-сантиметровом слое перед посевом озимой ржи было на 7-9 мг/кг меньше, чем в чистом пару. При этом обеспеченность почвы склерального пара минеральным азотом оставалась высокой (28-30 мг/кг). Отрицательное последействие сидеральной культуры на содержание N - Ж)з в почве под последующими культурами севооборота не проявлялось.

7. Систематическое использование в 4-польяом зернопаровом севообороте почвозащитных обработок как без мульчи, так и при мульчировании растительными остатками, слабо влияло, в сравнении со вспашкой, на содержание в слое почвы 0-40 см подвижных форм макроэлементов питания ( HPK), обеспеченность которыми во всех полях севооборота была высокой.

8. Ежегодное мульчирование соломой ( в пару сидеральной массой) плоскорезяых обработок приводит к перераспределению, в сравнении со вспашкой, подвижных элементов питания (HPK) из слоя почвы 20- 40 см в слой 0-20 см, при неизменном их содержании в слое 0-40 см.

9. Запашка в даровом поле подстилочного навоза увеличивала содержание нитратного азота в слое 0-40 см на 12,5 мг/кг, мульчирование им плоскорезных обработок - на 9,5-10,5 мг/кг почвы. Последействие твердого навоза на режим нитратов на всех обработках обнаруживалось два года.

10. Зйщршй навоз на всех фонах обработки повышал обеспечен 128 ность парового поля нитратами на 28-31 мг/кг, а его последействие на этот показатель проявлялось только один год.

11. От использования в паровом поле отходов животноводства на всех обработках возрастало содеряшше в почве подвижного фосфора и калия: от подстилочного навоза, соответственно, на 3- 4 мг/100 г и 11-15 мг/ЮОг почвы, от жидкого на 5-7 мг/100г и 18-23 мг/100 г почвы. Последействие проявлялось в течение всей ротации 4-польного севооборота, но в случае с жидким навозом оно быстрее затухало по времени.

12. Засоренность в севообороте посевов зерновых культур возрастает по мере удаления от парового поля на всех фонах обработки, но темпы увеличения засоренности на безотвальных обработках выше. В замыкающем поле 4-яольяого севооборота засоренность пшеницы на вспашке превышала порог вредоносности (10 X) в 1,3 газа, на почвозащитных обработках - 1,5-1,6 раза.

13. Мульчирование безотвальных обработок растительными остатками и отходами животноводства не повлияло на засоренность посевов ни в одном из полей севооборота.

14. Мульчирование почвозащитных обработок растительными остатками благоприятно влияло на культурные растения начиная с ранних этапов их роста и развития - полевая всхожесть увеличивалась на 4-5 2, количество угловых корней - на 10-18 %. 8 более поздние фазы развития положительная реакция культур севооборота проявилась в формировании основных элементов структуры урожая: у озимой ржи увеличилась плотность продуктивного стеблестоя (на 3-4 у овса - число продуктивных стеблей (на 3-5 X) и масса 1000 зерен (на 3-6 Z), у пшеницы - озерненность колоса (на 10-14 1).

15. Влияние на урожайность почвозащитных обработок без применения органических остатков определяется местом культуры в севообороте. Плоскорезные обработки давали достоверную прибавку урожая (3,5-7,3 ц/га), в сравнении со вспаякой, только в двух следующих за паром, полях 4-нольного севооборота. При этом на мелком рыхлении урожайность культур была на 3,0-3,5 ц/га выше, чем на глубокой безотвальной обработке.

16. Мульчирование почвозшяитных обработок соломой (в паровом ноле - сидеральной массой ) стабилизирует их положительное влияние на урожай культур в севообороте и обеспечивает получение дополнительно 2,5-3,0 ц/га зерна в каждом поле 4-поль-яого севооборота, независимо от его удаленности от пара.

17. Заделка соломы в почву на отвальном фоне под плуг яе влияла на урожайность культур севооборота, а запашка в паровое поле сидерата снижала урожайность озимом ржи в среднем за три года, на 2,3 ц/га.

18. Величина прибавок урожая от использования отходов животноводства как в действии, так и в последействии снижается в ряду вспашка - глубокое рыхление - мелкое рыхление: в год действия подстилочного и жидкого навоза прибавка урожая озимой ржи по фонам обработки была, соответственно, 5,0-6,0 ц/га, 4,05,0 ц/га, и 3,5-4,5 ц/га; в I год последействия прибавка урожая овса составила, соответственно, 4,1-4,2 ц/га, 2,2-2,9 ц/га и 1,4-1,8 ц/га.

19. При использовании испытываемых систем обработки почвы без применения органических остатков, наибольший экономический эффект давало систематическое проведение в севообороте мелкого плоскорезного рыхления. Мелкая плоскорезная обработка обеспечила, в сравнении со вспашкой и глубоким рыхлением, снижение средней себестоимости зерна, соответственно, на 22% и 8,8 X и повысила уровень рентабельности производства зерна, соответственно, на 72,2 и 33,9 абс„ 2 Производительность труда при 180 ~ использовании мелкого рыхления увеличивалась на 26 2, в сравнении со вспашкой и на 10 % по отношению к глубокому рыхлению.

20. Мульчирование почвозащитных обработок растительными остатками существенно улучшает экономические показатели произ « водства зерна на этих вариатах ( при сохранении преимущества мелком плоскорезной обработки): себестоимость зерна снижается на 8-10 X, уровень рентабельности увеличивается на 12-28 абс. 2, Производительность труда, возрастает на 9-11 2.

21. При использовании на почвозащитных обработках в паровом поле отходов животноводства происходит снижение экономических показателей, в сравнении с вариантом без их применения: себестоимость зерна возрастает на .1-3 %; уровень рентабельности падает на 10-11 абс. 2 на глубоком рыхлении и на .17-21 абс. I на мелкой безотвальной обработке; производительность труда снишется на 6-10 2 на глубоком рыхлении и на 8-13 2 на. мелкой обработке.

22. При отвальной системе обработки почвы в 4-.польном севообороте наиболее значимое изменение экономических показателей зафиксировано на вариантах с использованием навоза в паровом поле, где себестоимость зерна снижалась .на 3-5 %, а уровень рентабельности возрастал на 4-8 абс. 2. Ежегодная валашка в почву одной соломы и соломы в сочетании с сидератом слабо влияла на основные экономические показатели (от 0 до 2-3 2). явдлошда ПРОИЗВОДСТВУ

1. Ве используемая в животноводстве солома должна измельчатся и разбрасываться ло полю при уборке зерновых культур.

2. На заадульчэдхшашшх соломой шлях в короткюротацшнных зернотаровых севооборотах (не более 4-х долей) в качестве основной обработки почвы езшгодно применять мелкое плоскорез-яое рыхление на глубину 10-12 см.

3. В паровом поле осеннее мульчирование соломой должно дополняться »мульчированием сидеральной массой не позднее 1 декады шаля. ;

4 Для аффективного подавления сорняков .щюдпосевнмт обработками посев яровых зерновых па мульчированяш растительными остатками фоне проводить в максимально возможные поздние сроки. Наиболее успешно эта задача может быть решена при использовании скороспелых сортов.

1.4. Заключение

Почвозащитные системы обработки позволяет решить одновременно две задачи: поднять продуктивность земледелия ш обеспечить сохранение почвенного плодородия. Однако эффективность безотвальных обработок в целом, отдельных ж параметров в частности, проявлется в различной природной обстановке не однозначно ~ вплоть до отрицательного действия.

В подавляющем большинстве случаев отказ от вспашки обостряет две проблемы: увеличивается засоренность посевов (особенно яровыми поздними сорняками) и ухудшается обеспеченность культур минеральным азотом. Традиционный подход к решению этих проблем - широкое применение пестицидов (для нормализации фитосанитарной обстановки) и минеральных удобрений (для оптимизации питания растений) Это направление шсгенсмфшацим почвозащитного земледелия довольно хорошо проработано м в научном, и в практическом плане. Разработаны научно- обоснованные рекомендации .{фактически для всех земледельческих регионов я зон по всем сельскохозяйственная культурам, в шре синтезированы и используются для защиты посевов от сорняков, времтелей и болезней, тысячи разнообразней®«« хшических соединений. Этот путь развития земледелия материально обременителен я экологически опасен для человечества. Совершенно не случайно, что по этому пути далеко и с большим отрывом продвинулись т.н. богатые страны, которые концентрируем: у себя финансовые, материальные и природные ресурсы со всего мира. Если в решении экономических аспектов химизации земледелия отдельные страны имеют преимущества, то перед глобальнши экологическими проблемами, рощаемьми непомерной нагрузкой агрохимикатов на ландшафты я организм человека, все страны и народы равны. Хотя, справедливости ради, следует отметить, что и в этом случае бедные страны часто проигрывают - в них в первых очередь "сбрасывается" экологически неблаххзодшучная сельскохозяйственная продукция.

Попытки избежать отмеченных глобальных ж локальных затруднений при ведении "химического" земледелия, предпринимаются в рамках альтернативного или биологического земледелия, где интенсификация рассматривается как производная от мобилизации шчвеюш-клиштического потенциала и биологических возможностей сельскохозяйственных растений ресурсосберегающими, экологически безопасными методами. При этом, минеральным удобрениям отводится вспомогательная роль: они используются так я тогда, где дают наивысшую отдачу, например, фосфорные туки - при посеве с семенамм и в паровом поле. Использование ж пестицидов исключается полностью. Подавление сорной растительности осуществляется агротехническими методами. Для защиты посевов от вредителей и болезней мобилизуется способность почвы к самоочищению - не отравленную хммюкаташ почву заселяет масса организмов, являющихся естественны®! врагами патогенов.

Биологическое направление .интенсификации пока очень слабо разработано в теоретическом плане, имеющийся аксперименталь~ яый материал часто носит разрозненный характер. В настоящее время оценка эффективности такого подхода к интенсификации почвозащитного замледелия в большинстве случаев возможна прей-мужественно на качественном уровне.

Поэтому нами, с надеждой внести посильный вклад в разрешение обсуждаемой проблемы, в условиях лесостепи Кузбасса проведены исследования по количественной оценке двух самых дешевых и экологичных приемов мобилизации почвенного плодородия при почвозащитных системах обработки - мульчирование соломой и сидеральной массой.

Глава 2.

- 51

УСЛОВИЯ, МЕТОДИКА И АГРОТЕХНИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Почвенно-климатические условия

Долевые опыты проведены в госплемзаводе "Октябрьский'* Кемеровской области. Хозяйство находится в центральной части Кузнецкой котловины (в 20 км юго-западнее города Кемерова).

Климах хозяйства резко-континентальный с продолжительной холодной зимой и коротким летом. Безморозный период занимает

100-110 дней. Сумма температур воздуха вше 10 градусов равна о

1800 -1900 С, что позволяет вызревать основным зерновым культурам Сибири: пшенице, ячменю, овсу и др.

По данным Кемеровской метеостанции среднегодовая сумма осадков составляет 441 мм, в т. ч. за вегетационный период 204 ММ»

Более половины осадков выпадает в осенне- зимне- весенний период. За счет значительных зимних осадков высота снежного покрова достигает в конце ноября 20 см, в начале марта до 50 см. Яз-за увалистого рельефа зимиие осадки распределяются не равномерно - отмечается значительный снос ж в понижения.

В условиях хозяйства характерны сильные весенние ветры, достигающие скорости 15-18 м/сек и поднимамщие на высоту 1,52,0 метра мелкозем с отвальных фонов обработки (Калугин а А., 1968).

Землепользование хозяйства находится на водоразделе рек Томь и йня. По рельефу это полого-увалистая равнина сформированная пологими увалами северо-восточного направления, разделяемыми логами. Пашня занимает в основном верхние выравненные р участки увалов.

Пахотный земельный фонд ялемзавода составляют черноземы вьщ5лоченные тучные, среднемоицше и черноземы выщелоченные среднегумусные среднемощные.

Подтип выплаченных черноземов является преобладащим в почвенном покрове Кузнецкой котловины. Черноземы Кузбасса характеризуются повышенным, в сравнении с другими регионами Западной Сибири, гумусонакоплешем ^меюг преимуирственно тя~ лшюсуглиниетый и легкоглшистый механический состав (Трофимов С. С., 1975).

Выщелоченные черноземы Кузнецкой котловины хорош микро-агрегированы. В микроагрегатном составе преобладают крупные фракции (>0,01 мм), что является благоприятным агрофизическим качеством. При такой микроагрегированностм в дрофшю почвы складываются удовлетворительные водно-воздушные условия, даже ярм распылении макроструктурнь» агрегатов (Хмелев В. А., Тана-сиенко А. А, .1983).

Эти почвы обладают такие высокой влагоемкостью и порозно-стью аэрации - метровая толща может удерживать 290- 350 ми вода, в т. ч. 200-250 мм продуктивной влаги (Трофимов С. С. ,1975; Хмелев В. А., Танасиенко А. А., 1983).

Таким образом, выщелоченные черноземы, занимающие наибольший удельный вес среди пахотных почв Кузнецкой котловины, по степени гумусмрованности и агрофизическим свойствам соответствует параметрам, которые определяют высокую эффективность почвозащитных обработок.

Почва опытного поля представлена черноземом среднемоирым тяжлосуглинистш, имеющим хорошие водно- физические свойства во всем метровом профиле (табл. 2.1.1).

Мощность гумусового горизонта составляет 60 см. МехакиЛ ческий состав в метровой толще однороден и определен как тяже-люсуглинистый.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Сизиков, Виктор Николаевич, 1998 год

1. Акентьева А И. Влияние плоскорезной обработки и удобрений на физика- химические свойства и структурное состояние сла-боэродщюванного чернозема обыкновенного // Плодородие почв и эффективность удобрений. - Харьков, 1978. - с. 77-82.

2. Акентьева Л И., Чижова М. С. Изменение гумусообразова-ния в черноземе при длительном применении плоскорезной обработки // Почвоведение. 1986. ~ Н 2. - с. 69-74.

3. Алексеев Е. К. Зеленое удобрение в СССР. М. -1948. -470 с.

4. Аллен X. Л. Прямой посев и минимальная обработка почву (лерев. с англ. ). И - 1985. - 208 с.

5. Арбузов !1 й., Матросов JL С. Лаадшафтно экологические проблемы в земледелии и землеустройстве // Земледелие. 1997, М 3. - с. 8-9.

6. Багаутдинов Я., Самциев JL И., Гарипов Т. Т., Фажзав X. Ф. Гумусовое состояние чернозема типичного и урожайность культур яри различных системах обработки почвы // Агрохимия. -1992.- Мб. с.64-70.

7. Бараев А. И. Мероприятия по борьбе с ветровой эрозией почв // Вестн. с. -х. науки. .1958. - Я 3. - с. 47-51.

8. Бараев А. Й. Научные основы земледелия и пути увеличения производства зерна в северных районах Казахстана, и степных района Западной Сибири// Проблемы с. -х. Северного Казахстана и степных райнов Западной Сибири. М 1967. - с. 28-49.

9. Бараев А. Я. О научных основах земледелия в степных районах // Вестн. с. -х. науки. 1976. - Н 4. - с. 23-35.

10. Бараев А. И. Основные проблемы почвозащитной системы земледелия // Вестн. с. -х. науки, 1980. N 3. - с. 56-59.

11. Бараев А. Л Почвозащитное земледелие. М. .1988. - 383 с.- 133 .

12. Барсуков С. Е , Забавская К. Я Изменение условий плодородия в различных прослойках пахотного слоя в зависимости от обработки // Почвоведение- 1953- - Н 12. - с. 18-27.

13. Барсуков С- Е , Забавская Я. И , Иванова Т. й. (36 агротехнической роли отвальной вспашки // Земледелие. 1959. - N 11. -с. 67-71.

14. Берзин А. М., Чупрова В. А., Волошин Е. Л Влияние сидера-тов на плодородие чернозема выщелоченного и урожайность в условиях Красноярской лесостепи // Агрохимия. 1994. - N 11- -с-16-24.

15. Берестецкий О. А. Биологические Акторы повышения плодородия почв // Вести, с. -х. науки. 1986. - И 3. - с. 29-35.

16. Булаткин Г-А Энергетическая эффективность применения удобрений в агроценозах. Дуадино, 1983. - 49с.

17. Булыгин С. Ш , Комарова Т. Д. X оценке влияния механической обработки на почву // Почвоведение- 1990. -Мб.- с. 135-138.

18. Ванькович Г.Е Обработка как фактор воздействия на биокосную систему в агроценозах // Плодородие и обработка почвы в севооборотах. Кишинев, 1980. с. 75-80.

19. Веденяпина Н. С., Бредихина IIА , Козловцев Ф. Д. Влияние плоскорезной обработки на биологическую активность почвы // Севообороты и урожай. Сб. научн. трудов. т. XV. - Волгоград, 1978- с- 55-59.

20. Веретель ников В. П., Рядовой В. А-, Радченко Е С. Влияние способов основной обработки на плодородие типичного чернозема // Почвоведение- 1993- - М 2. - с. 90-93.

21. Веретельников В. П., Рядовой Е А-, Радченко Е С., Уваров Г. И. Влияние способа обработки и удобрений на агрохимические свойства чернозема типичного эродированного и урожай озимойпюеницы /У Агрохимия. 1995,- И 11. - с. 26-30.

22. Вилесов Т. Т. Основная обработка шчвьа в зоне серых лесных почв Томской области // Обработка почвы и урожай. Новосибирск, 1968.- с. 71-125.

23. Вильяме В. Р. Общее земледелие с основами почвоведения. М. 1931. 447 с.

24. Витер А. Ф., Новичихин А. М. Изменение плодородия обыкновенного чернозема ЦЧЗ под влиянием приемов основной обработки // Вестн. с. -х. науки. 1984. - Ы 4. - с. 77-84.

25. Власенко А., Сапрыкин В. Мшшмализацмя обработки почвы в северном лесостепи Новосибирской обл. // Сиб. вестн. с. ~х. науки. 1992. - Н 3. - с. 27-33.

26. Возбущая А. Е. Химия почвы. М. - 1968. - 427 с.

27. Глущак И. М., Щербак М. Е. Обработка почвы, гумус и урожаи в южном степи УССР // Почвоведение. 1984. - М 8. - с. 78-89.

28. Гнатенко А. Ф. Влияние технологии возделывания культур на содержание элементов литания в почве и продуктивность почвозащитного севооборота // Вопросы почвозащитшэй бесплужном системы земледелия. Киев, 1986. - с. 35-41.

29. Горбачева А. Е. Влияние длительного применения безотвальном обработки на содержание органического вещества в черно -земах степной зоны УССР // Почвоведение. 1983. - Н 10. - с. 84-88.

30. Горбачева А. Е., Усатенко Ш. К Режим фосфатов в эродиро ванных черноземах при систематической безотвальном обработке // Агрохимия. 1988. - М 6. - с. 22-29.

31. Горбачева А. Е., Грабак Н. X., Дзюбинский 11Ф., Лапка П. Г. ¡цэотмвоэрозионная ресурсосберегающая система обработки почвы в зернолронашном севообороте степи УССР // Ресурсосберегаящие системы обработки почвы М. - 1990. - с. 181-1.86.

32. Гусев Е. Е , Ясинский С. В. Влияние мульчи из растительных остатков на формирование термического режима почвы в зимний период // Почвоведение. 1990. - Я 2. - с. 46 54.

33. Гусев £. 11, Вусарова 0. Е., Щурхно А А , Ясинский С. В. Влияние соломенной мульчи на термический режим почвы после схода снежного покрова // Почвоведение. 1992.- Н 5.- с. 49-59.

34. Данилова А , Халимон В., Чепрасов А Биологическая активность чернозема выщелоченного лесостепи Прмобья и урожайность пшеницы при минимализации основной обработки // Сиб. вести, с. х. науки. - 1990. - Н 2. - с. 3-8.

35. Доспехов В. А Методика полевого опыта. М. 1968. -335 с.

36. Дояренко А Г. Факторы жизни растений. М. 1966.- 280 с.

37. Егоров В. В. Органическое вещество почвы и ее плодородие // Вестн. с. х. науки. - 1978. - Н 5. - с. .12-20.

38. Лэлезнов Л А , Корчагин & Я. Применение навоза и зеленого удобрения в лесостепи Алтайского округа // Химиз. соц. земл. 1939. - Н 7. - с. 33-37.41.%ков АЕ Оптимальное содержание лабильного гумуса // Земледелие, 1990. - М 12. - с. 38-40.г**

39. Звуков А. И. Воспроизводство гумуса в 1-штенсмвном земледелии// Агрохимия,- 1991. N 3.- с. 121-133.

40. Зайцева А. А., Охинько И. .П. Изучение некоторых вопросов плодородия почвы при почвозащитной технологии возделывания с,-х. культур // Вопросы почвозащитного земледелия степной засушливой зоны СССР. -Целиноград, 1973. с. 23-27.

41. Зайцева А. А., Охинько И. И , Ревенский 31 Е., Копеев Б. А. К вопросу об эффективности почвозащитного земледелия // Со-вершенстмвание зональных: шчвозаадетньж технологий .возделывания полевых культур. Целиноград, 1979. - с. 41-49.

42. Зерфус В. М., милашекко Я. 3. Мобилизационные процессы и пищевой режим выщелоченного чернозема при сокраа^енш числа механических обработок // .Вопросы обработки почвы. М. - 1979. -с 167-174.

43. Ефременко Н.Н. Эффективность парозанимающей культуры я основной обработки почвы под «ровух тйеницу при ингенсм!$икадии ее возделывания в Приобье Алтая. // Автореф. канд. дис. Омск, 1987. - 16 с.

44. Иваненко А. С. Озимая рожь в Сибири. М., 1.983. - 99 с.

45. Иванов В. Т. О роли периодической вспашки в зерно-пропашном севообороте // -Земледелие. 1978. ~ Н 2. - с. 35-38.

46. Иванов П. К., Семенова А. В., Данилов А. Н. Влияние запашки различных видов соломы на плодородие почвы // Агрохимия. -1971. Мб. - с. 55-60.

47. Ильинский II И. Система обработки почвы т использование осенне-зимних осадков // Вестн. с. -х. науки. 1977. - М 4 - с. 30-35.

48. Калугин В. А Земледелие без пахоты. Кемерово, 1973. -с. 67.

49. Калугин В. А. Почвозащитная роль растительных остатков и их влияние .на урожайность полевых культур в лесостепи Кузнецкой котловины. Автореф. канд. дисс. Омск. - 1983. - 16 С.

50. Калугин В. А Интенсификация почвозащитного земледелия. Кемерово, 1988.- 190 С.

51. Надарена В. й., Моторыгик И. И Основная обработка почвы и эффективность удобрений в севообороте // Эффективность удобрений и повьяяение плодородия почв в засушливом Поволжье. Саратов, 1986. с. 38-44.

52. Кафарена В. И., Кудряков Ю. , Моторыгин й. П. Изменение водно физических и химических свойств ашного чернозема при различных приемах зяблевой обработки // Пути интенс^факации земледелия. Тез. докл. Всесошзн. совещ. -Курс. 1986. - с. 117120.

53. Каштанов А Н. Защита почв от ветровой и водной эрозии. -М. 1974. - 206 а

54. Каштанов А Н. Результаты исследований по защите почв от эрозии в Алтайском крае // Вопросы почвозащитного земледелия. Барнаул, 1979. - с. 9-21.

55. Кмря*яин В. И., Охинько М. П., Ревенский Л Е. Динамика содержания нитратов в почве // Агроценозы степной зоны. Новосибирск, 1984.- с. 164-169.

56. Кирмшин В. И., Лебедева Л Я. Изменение содержания гумуса черноземов Сибири и Казахстана под влиянием с. ~х. использования // Докл. ВАСХНИЛ. 1984. ~ Н 5. ~ с. 4-7.- 138

57. Киршодш В. И. , Власенко А. Н., Иодко Л Н. Влияние различных способов основной обработки на плодородие выщелоченных черноземов Приобья // Почвоведение. .1991. - ИЗ. - с. 97-106.

58. Кольбе Г., Штумпе Г. Солома как удобрение. Перев. с нем. Л 1972. - 87 с.

59. Кольцова Г. А,, Хасанов Р. Ф„ ,Габбасов И. Л, Середа Я. А. Изменение фосфатного состояния чернозема обыкновенного под влиянием органических удобрений и сидератов // Агрохимия. -1994. Н6.- с. 10-16.

60. Коммонер Б. Замыкающийся круг (перев. с англ.). Л, 1974. - 280 с.

61. Конев А. А. Ветровая эрозия. Новосибирск, 1967. - 64 с.

62. Конев А. А. Влияние способов основной обработки на водный режим почв, подверженных ветровой эрозии в Центральной части Северной Кулунды, Автореф. канд. дисс. Омск, 1970. - 22 с.

63. Конев А. А. Климатическая специализация агротехнических комплексов в Западной Сибири. Новосибирск, 1980. - 103 с.

64. Конев А. А. Почвозащитное земледелие Западной Сибири. -Новосибирск, 1987.- 101 с.

65. Кононова Л Л Органическое вея^ество почвы (его прлфода, свойства и методы изучения) . Л ,1963. - 314 с.

66. Костычев П. А. Лочвы черноземной полосы России, их происхождение, состав и свойства. Л, 1949. - 240 с.

67. Костычев П. А, Обработка и удобрение чернозема, йзбр. тр. И., 1951.- 320 с.

68. Кошелев Б. С., Яервш А. Е Экономическая эффективность плоекорезных обработок // Научи. -техн. бшлл. ОибНШСХОЗа. -1977. вып. 19. - с. 42-46.

69. Кошелев Б. С., Первых А Е , Нейбаур А Н. Экономическая оценка почвозшцитных технологий (методические рекомендации). -Новосибирск, 1977. 34 с.

70. Насильников Е А Микроорганизмы почвы и высшие растения. М., 1958. - с. 141.

71. Крупчатников АЕ Влияние приемов обработки на сток воды, смыв почвы и вынос питательных ве*5»еств // йаучн. -техн. бншл. ВНИИ защиты почв от эрозии. Курск, 1978. - Н 4. -, с. 5963.

72. Кушнир А й. Современные способы обработки почвы в условиях интенсивного земледелия (обзор). ~ Киев, 1983. 77 С.

73. Лебедев Ф. К. Мульчирование почвы, -Ж , 1935. 137 с.

74. Лобков В. Т. Биологизация земледелия и почшзащитньм комплекс // Земледелие. 1987. - N 1. - с. 8-9.

75. Майстренко Е Е , Еремин А В. Азотный режим почвы при безотвальной обработке // Агрохимия.- 1993. М 1.- с. 27-30.

76. Макаров Я. П., Маньшов Л. П., Карпова В. Е Влияние системы основной обработки на свойства почвы и урожайность зерновых культур // Ресурсосберегаянцие системы обработка почвы. М., - 1990. - с. 92-96.

77. Мальцев Т. С. О методах обработки почвы и посева, способствующих получению высоких и устойчивых урожаев с. -х. культур (Доклад на Всесоюзном совещании в колхозе "Заветы Ильича" Шадринского района Курганской обл. 7 августа 1954 г. ). -Л 1954- 44 с.

78. Мальцев Т. С. Новая система обработки почвы и посева. -Курган. 1954. - 60 с.

79. Мальцев Т. С. Вопросы земледелия. Л 1955. - с. 430.

80. Мальцев Т.О. О новой системе агротехники // Через опыт в науку. Курган. - 1955. - с. 3-468.

81. Мальцев Т. С. Земля полная загадок. Челябинск. - 1969. -100 с.

82. Машенцев Н. А. Минимализация обработки почвы в 4-шль-ном зернопаровом севообороте на обыкновенных черноземах Северного Казахстана. Автореф. канд. дисс. Омск. - 1988. - 24 с.

83. Медведев В. В., Бульгин С. К1 Физическая характеристика чернозема обыкновенного при отвальной и безотвальной обработках // Почвоведение. 1986. - Я 2. - с. 45-53.

84. Менделеев Д. Л Работы по сельскому хозяйству и лесоводству. Л , - 1954. - 296 с.95. .Мерхалев Е. С. Ветровая эрозия почв и меры борьбы с ней. .// Земледелие. 1977. - М 12. - с. 38-41.

85. Мещеряков П. В., Таршс Г. И. Структурные особенности придаточных корней зерновых злаков в разных экологических условиях // Современные проблемы экологической анатомии растения. Ташкент. - 1987. - с. 132-133.

86. Милаа*енко Н. 3. Перспективы минимальной обработки // Земледелие,- 1977.- N 1,- с. 45-47.

87. Мюшзенко Н. 3., Зерфус В. Л Обеспеченность азотом зерновых культур яри сократили механических обработок почвы //Л

88. Научн. техн. бюлл. СкбНИИСХОЗа. - 1977. - выя. 15. - с. 24-27.

89. Ммлашенко II3. Борьба с сорняками на полях Сибири. -Омск.- 1978.- 131 с.100. .Милашрнко Е 3., Холмов В. Г., Шщекко Kl Е Основы увеличения производства с. х. продукции в Омской области. Омск. -1979.- 121 с.

90. Михновская А Д., Кириченко Т. Т., Панченко В. §l Микробиологические процессы трансформации органического вещества при разных системах обработки чернозема типичного // Почвоведение. -1992. H 8. - с. 58 66.

91. Мишустин Е. Е , Тегатер Е. 3. О гругашровках автохтонной и зимогенной микрофлоры почвы .// Мшфобиояогия. 1984. - т. 33. -вьяь, 4. - с. 47- 52.

92. Мишустин Е. Е , Вострова Е Микробиологические основы использования соломы как удобрения // Земледелие. 1969. И 10, -с. 40-42.

93. Мишустин Е. Е Растительные остатки как фактор формирования потенциального и эффективного плодородия почвы // Органические удобрения. ML - 1972. ~ с. 12-19.

94. Мишустин Е. Е Мшфоорганизмы и продуктивность -земледе лия. М. 1972. - 343 С.

95. Мокшн 8. С. Засоренность посевов и пути ее сншшния при возделывании зерновых на основе миш*малшации обработки черноземных почв лесостепи Омской области. Автореф. канд. дисс., Омск. - 1980. - 16 С.

96. Мамкин Е С., Халимон В. Е , Л|аглов В. Е Возможность ми-нимализации основной обработки почвы под пшеницу в северной лесостепи Новосибирской области // Сиб. вести, с. -х. науки. -1987. Ы 2. - с. 3-7.

97. Моргун Т. Поле без плуга. М. - 1984. - 157 с.

98. Моргун Т., Шжула Н. К., Тарарико А. Г. Почвозащитное земледелие. Киев, 1988. - 255 с.

99. Мукатанов А. X., Хасанов Р. #., Гармюв Т. Т. Середа Н. А. Гумусное состояние чернозема обыкновенного и урожайность яровой .пшеницы при внесении органических удобрений // Агрохимия. 1994. - Я 2. - с. 58-62.

100. Яазаренко Г. В. Направление качественных «вменений гумуса чернозема типичного в условиях бессменной плоскорезной обработки // Вопросы почвозалцитной бесплужной системы земледелия. Киев, 1985. - с. 14-19.

101. Найденов А. С., Солдатенко А. Г., Терехова С. С. Влияние длительного применения органических и минеральных одобрений на плодородие почвы, урожай ж качество продугаря* с/ж культур в севообороте // Агрохимия. 1991. - Н 5. - с. 49-55.

102. Немцов В. & 0 приемах обработки почка // Земледелие. -1980. Н 5. - с. 5-6.

103. Никитенко Г. &. Опытное дело в полеводстве. Ж , 1982. -190 с.

104. Нормативы производственных затрат на пахотные механи зированные работы (рекомендации СмбШШЗСХ). Навосжгёмрск, 19аЗ. - 183 с.

105. Овсмнскмй И. Е. Новая система. земледелия. Киев, 1899. -220 с.- ~ 143

106. Одум Г., Одум 3. Энергетический базис человека и природы. Н. , 1978. 67 С.

107. Набат Е А., Крамарев С. Я. , Артеменко С. & Влияние яротивоэрозшнных обработок и удобрений на урожайность шимой ншенййцы в условиях северной степи Украины // Агрохимия. -1995. N 9. - с. 61- 69.

108. Палецкая Г. Я. , Холмов В. Г. Влияние способов обработки на запасы гумуса и изменение органического вещества на выщелоченных черноземах Западной Сибири // Интенсификация земледелия в Сибири и на Дальнем Востоке. Новосибирск, 1982. - с. 10-15.

109. Парахин Е В., Наумкин В. Е, Яшин И. С., Зимин А. Е Кружков ЕЕ. Углубление исследований по оптимизации систем земледелия // Земледелие. 1997. - М 3. -- с. 44-47.

110. Иетрушков М. А Экономика противоэрозиоиного комплекса // Земля сибирская, даль новосточная. 1976. - Я 10. - с. 13-14.

111. Плишко М. Е , Бихшшва Л Б., Коломиец II В. Гумусовое состояние и шкробшлогическая активность сером лесной почвы при различных системах ее обработки // Почвоведение. 1992. - М 12. с. 35-44.

112. Попугаев М. М. Технология вдаделывания зерновых в .Поволжье // Степные просторы. 1980. - М 3. - с. 10 -15.

113. Прянишников Д. Е .Азот я шзш растений и в земледелии ССОР. йзбр. соч. - М., 1965. т. 3. - с. 283-460.

114. Пушкин А Е , Тимусов В. А , Алексеева А. Е. Влияние удобрений, обработки почвы и погодных условий на урожай //Земледелие. 1983. - Н 4. - с. 24-26.

115. Рамазанов Р. Я., Хазиев #,Х Влияние систем обработки и удобрений на агрофизические свойства типичного чернозема Пред-уралья // Почвоведение. 1994. - Я 6. - с. 77 84.

116. Ревенский А Е., Ох инь ко И. П. Влияние плоскорезной обработки почвы на тубижзтщы азота // Совершенствование зональных почвозащшчшх техножгмй воздежозанш лалегык. культур. -Целиноград, 1982. с. 3-7.

117. Ревут И. Научные основы минимальной обработки почвы // Земледелие. 1970. ~М 2. - с. 17- 23.

118. Романова Н. , Захаров Г., Шишковы В., Федосеенко Н. , Уйшмщкий С. Уровень насыщения севооборотов зерновыми культурами и эМектшность удобрений в лесостепи Новосибирской области // Смб. вести, с-х науки. 1991. - M 2. - с. .13-18.

119. Сдобников С. С. Острые .проблемы теории обработки почвы // Земледелие. 1988. - H 12. - с. 16-22.

120. Слесерев В. Н., Овятская J. R , Тихомирова JL Д. Биологи ческая активность и отгшальная ююгность пахотного слоя слабо -вьзцелоченного чернозема // Вочвоведеше. 1979. -М 11. - с. 95-101.

121. Сулейменов М. К. Системы земледелия. М., 1991. - 63 с.

122. Сурмач Г. IL , Круячатншов А. И. Противоэрозийные приемы основной обработки почвы // Земледелие. 1980. - M 2. - с. 15-16.

123. Суханов А. Н. Влияние шюскорезной обработки на плодородие светлокаштановых почв и урожай с-х культур. Сб. научн. тр. т. 15. - Волгоград, 1978. - с. 41-46.

124. Суханов В. Д. Зеленое удобрение // Земля сибирская,- 145 дальневосточная. 1987. - U 6.- с. 19-20.

125. Такаландзе Г. О. Обоснование систем минимальной обработки вещелеченного чернозема в полевых севооборотах лесостепной зоны Приаягарья. Автореф. канд. дисс. Омск, 1991. - 16 с.

126. Таращук М. В., .Малнненко А. № Влияние способа обработки почвы на население ногохвосток // Почвоведение. 1992. - Я 3. -с. 78-86.

127. Теппер Е. 3., Иванова R й., Гакжара Я. Ф. Синтез и минерализация гумусовых веществ и участие микроорганизмов в этих процессах // Изв. ТСХА. 1975. - вып. 2. - с. 18-17.

128. Тихомирова JL Д., Холмов В. Г., Святская Л Н. .Мобилизация азота почвы при минимальных обработках // Технология возделывания лолевык культур ( СибНИМСХОЗ). Омск, 1977. - вып. 22. ~ с. 24-26.

129. Тихонравова П. й., Нестерова А. В. Температурный режш дерново-подзолистой почвы при мшшшлизации обработки // Почвоведение. 1995. - Я 2. с. 200-204.

130. Трофимов С. С. Экология почв я почвенные ресурсы Кемеровской области. Новосибирск, 1975. - 300 С.

131. Туев Н. А. Микробиологические процессы гумусообразова-ния. ~ 1989. 187 с.

132. Тулайков H. М. Избранные произведения. М., 1953. -312 с.

133. Тюрин й. В. Органическое вещество почвы и его роль в плодородии почвы. М., 1955, - 320 С.

134. Фольмер Н. й., Пантюхов Н.II (федеральные тш.рь« в Северном Зауралье // Земледелие. 1977. - Я 3. - с. 43-49.153. ^ранцесон В. А. Сохранение и повышение плодородия почвы при освоении целинных земель. йзбр труду. - М. , 1963. - с. 37-113.

135. Халзшон В. R Система обработки пара и урожай шпетщы в северной лесостепи // Научн. -техн. бюлл. (СййЗШШЗХНМ). 1988. -вып. 5. - с. 3-9.

136. Хмелев В. А., Танасменко А. А Черноземы Кузнецкой котловины. Новосибирск, 1983. - 84 С.

137. Холмов В. Г. Урожай и качество зерна га«еницы .при почвозащитной технологии возделывания. Омск, 1980. - 55 CL

138. Черепанов Г. Г. Влияние обработки почвы на условия .минера льного питания растений и эффективность удобрений (обзор). -М. , 1985. 67 с.

139. Черепанов M. Е. Снегозадержание в почвозачргном земледелия Западной Сибири // Наука, СО. 1988. - 160 С.

140. Чесняк Г. Я. Роль подвижного гумуса в плодородии почвы. -Земледелие. 1980. - И 2. - с. 60 51.

141. Чудновский А. #. Теплофизика почв. М., 1976. - 352 с.

142. Чупрова а В.; Евсеева Г. А. Влияние смдератов на азотный режим чернозема выщелоченного Красноярском лесостепи // Агрохимия. 1990. - H 10. - с. 8-16.

143. Цупрова В. В. Влияние емдератов .на ннтенсзйвность продук -ционно-деструэджшяых .процессов в агроэкосмстемах федней Сибири У/ Агрохимия. 1995. - Ш 11. - с. 31-41.

144. Шарков й. Я., Данилова А. А., Халимон В. В. Запасы негуми-фшщюванных растительных остатков и биологическая активность вын«елоченного чернозема при мшшмализации основной обработки // Почвоведение. 1991. - Я 12. - с. 130-135.

145. Шевлягин А. И. К построению правильной системы обработки почвы в засушливых районах Сибири // Сб. научн. работ (МШЙСХОЗа. 1959. - Я 5. - с. 7-12.

146. Шевлягин А й. Агрономическая оценка плотности сложения пахотного горизонта почвы // Сб. научн. работ СибНМИОХОЗа. -1961. Я 7. - с. 3-14.

147. Шевлягин А. й. Реакция с- х культур на различную плотность сложения почвы // Теоретические вопросы обработки почвы. -X , 1968. с. 32-39.

148. Шевлягин А. И., Палещая Г. Я. Изменение органического вещества при освоении выщелоченных черноземов // Почвоведение. -1969. Я 5. - с. 50-55.

149. Шенявский А Ж Новое .в земледелии в странах Запада (обзор). М. , 1967. - 106 с.

150. Шикула а К. Бесплужная обработка почвы на Украине. // Земледелие. 1980. ~ N 3. - с. 26-28.

151. Шикула а а Почвозащитная система земледелия. Харьков, 1987. - 200 с.

152. Шикула а а Почвозащитная бесплужная обработка полей. -Ä , 1990. 63 с.

153. Шубин а а Зеленое удобрение в Алтайском крае //Агрохимия. 1966. - Н 5. - с. 64-68.

154. Юферов а А. Безотвальная обработка почвы. а - 1965, -86 с.

155. Cannel а 8 The suitaxability of soils for seguential direct drilling of combiner harvested craps in Britan: a provisional classif icetlon // Outbook cm Agriculture, 1978. ~ 7 9. ~ H 6. ~ p. 306-316

156. Cochran 4.1.\ Ellioott F.Z , Papendiek: a J. Carbon and nitrogen movement fro» surface-applied irtieat (Triticu® aes~ tiiraui) straw / Soil Science Society of America L. 1980. ~ V 44. - 31 5. p. 978-982.

157. Douglas J. T., Joss Ы. J., Jong .£. Effect of simplified149 ~cultivation. Effect on soil pore and fas mve®ifcnt // Letocaabe laboratory annual report. 1981. - Kovember, 1982, - p. 11-12.

158. Lai R. Soil tillage ami crop production. 1977. - 56 P.

159. Phillips К. И., Phillips SL E Mo-tillage argi culture. Principes and practices. Я У. - 1984, - 306 P.

160. Staley Т. E. Carbon, nitrogen and gaseaus profiles in a humid teiaperate region tinder no-tillage // Soil Sci. 1988. -У 9. - Я 5. - p. 625-842.- ISO 1. П РЙ101S H И E

161. Средние запасы продуктивной влаги в слое 0-10 см реред лосевом культур, мм----?--1 i г~

162. Основная | Использо- |Озимая рожь! Овес j Яроваяобработка } вание ор- |(за 1987- } (1988- j пшеницапочвы j ганинич. j 89гг.) } 90гг.) }(1989-90гг.)остатков | | 1

163. Вслашка j Контроль | 19,4 | 22,3 | 24,2

164. Солома } .19,9 j 21,5 | 24,1

165. Сидерат* \ 14,7 | 20,7 f 23,3

166. Навоз: твердый \ 18,8 | 21,4 | 24,2жидкий | 18,3 | 21,3 | 23,1

167. Глубокое ; Контроль \ 20,1 \ 23,4 | 24,6рыхление ;Солома \ 21,5 | 26,9 | 28,3

168. Сидерат* | 21,9 | 26,8 | 28,4

169. Навоз: твердый | 23,7 f 23,4 | 24,3жидкий j 21,7 | 22,9 | 25,0

170. Мелкое {Контроль j 20,6 | 23,7 | 24,2рыхление j Солома | 21,2 j 26,8 | 28,5

171. Сидерат* | 21,4 | 26,1 } 28,2

172. Навоз; твердый j 23,4 | 23,1 | 23,6жидкий | 21,8 | 23,3 | 22,4под рожь, под остальные культуры + солома предшественника

173. Производственные затраты на 1 га посевов, рублей*т

174. Использование органических остатков1. Озимая 1 рожь |1.I1. Яровая пшеница1. Среднее по севообороту1. Вспашка

175. Контроль Солома Сидерат Навоз: твердый жидкий139,29 } 115,65 } 110,30 136,81 | 113,81 | 108,72 148,96 \ 113,98 . 108,83 174,59 | 116,38 | 108,90 171,18 | 116,38 } 108,75121,75 119,79 123,92 133,29 132,111. Глубокое рыхление

176. Контроль Солома Сидерат Навоз: твердый жидкий133,18 | 108,91 ) 103,39 | 115,16131,10 | 107,27 | 102,04 | 113,12141,13 | 107,27 | 102,04 | 116,60172,56 | 109,68 | 103,47 | 128,56169,15 | 109,60 | 103,43 | 127,401. Мелкое рыхление

177. Затраты труда (чел. /час/га) и производительность1.1----}--труда (д зерна на 1 чел./час)1. Системаосновнойобработки1. Вслашка1. ГлубокоеГ1. Мелкое рыхление

178. Использование! органических остатков

179. Контроль Солош Сидерат Навоз: твердый. жидкий !1. Озимая рожь !I1. Овес1. Яровая пшеницаI4,79 4,54 5,94 7,19 6,37

180. Контроль | Солома | Сидерат | Навоз: твердый | жидкий |4,48 4,23 5,41 7,01 6,061. Контроль ! Солома |