Эффективность норм международного права: Теоретические проблемы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, доктор юридических наук Мингазов, Ленарис Харисович

• Мингазов, Ленарис Харисович
• доктор юридических наук
• 2000

Оглавление диссертации доктор юридических наук Мингазов, Ленарис Харисович

ВВЕДЕНИЕ.

ЧАСТЬ I. ОБЩИЕ ОСНОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ НОРМ

МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА.

Глава 1. Понятие эффективности международно-правовых норм.

1. Некоторые теоретические предпосылки исследования.

2. Содержание понятия эффективности международно-правовых норм.

3. "Собственная" эффективность нормы международного права и эффективность ее действия

4. Действие, реализация и действительность норм международного права

5. Результаты действия нормы международного права

6. Цели международно-правовых норм и их эффективность.

7. Эффективность правовых норм и экономичность их действия.

8. Критерии и показатели эффективности международно-правовых норм

Глава 2. Проблема эффективности в доктрине международного права

1. Исследование эффективности в отечественной доктрине международного права

2. Проблема эффективности международного права и его норм в зарубежной доктрине международного права

Глава 3. Совершенство (качество) норм международного права — предпосылка их эффективности

1. Юридическая обязательность норм международного права.

2. Адекватное отражение в норме международного права объективных закономерностей развития и состояния международных отношений

3. Оптимальность предписаний норм международного права как показатель их совершенства

4. Оптимальность структуры нормы

5. Социальная ценность и эффективность норм международного права

Глава 4. Условия эффективности норм международного права.

1. Понятие и классификация условий эффективности.

2. Интересы государств и эффективность международно-правовых норм

3. Международно-правовое сознание и эффективность норм международного права.

ЧАСТЬ И. МЕЖДУНАРОДНОЕ НОРМОТВОРЧЕСТВО И ЭФФЕКТИВНОСТЬ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА.

Глава I. Понятие международного нормотворчества и проблемы его совершенствования

Глава 2. Социально-политические и иные факторы международного нормотворчества

1. Политическое и идеологическое противоборство между Западом и Востоком, Соединенными Штатами и Советским Союзом в период "холодной войны"

2. Влияние взаимозависимости государств и научно-технического прогресса на международное нормотворчество

3. Своевременность разработки международно-правовых норм (фактор времени)

4. Роль субъективного фактора в нормотворческой деятельности.

Глава 3. Юридические условия принятия оптимальной нормы международного права

1. Правильный выбор круга общественных отношений, подлежащих международно-правовому регулированию

2. Соблюдение принципа универсальности

3. Учет принципов системного подхода в международно-правовом регулировании

4. Метод международно-правового регулирования, соответствующего виду международных отношений

Глава 4. Организационно-правовой механизм международного нормотворчества

1. Общая характеристика механизма международного нормотворчества.

2. Эффективность правотворческой деятельности международных организаций

3. Правовое регулирование нормотворческого процесса. Правила процедуры

ЧАСТЬ III. ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА И ПОВЫШЕНИЯ ИХ ЭФФЕКТИВНОСТИ

Глава 1. Понятие, содержание, уровень реализации международно-правовых норм

1. Понятие и содержание реализации норм международного права.

2. Уровень реализации международно-правовых норм и их эффективность

Глава 2. Факторы реализации международно-правовых норм и проблемы их эффективности.

1. Общая характеристика факторов реализации норм международного права

2. Правомерное поведение государств — предпосылка эффективности международно-правовых норм.

Глава 3. Внутригосударственное применение норм международного права и их эффективность (на примере законодательства и практики Российской Федерации)

1. Общая характеристика взаимодействия международного и Российского права

2. Способы придания международным договорам юридической силы в национально-правовой системе Российской Федерации.

3. Внутригосударственный правовой механизм имплементации. Правовое регулирование осуществления норм международного права в правовой системе РФ

4. Институционный, (организационно-правовой) механизм реализации норм международного права в РФ.

Глава 4. Международно-правовая ответственность, санкции и эффективность норм международного права.

1. Ответственность, особенности ее реализации и эффективность.

2. Международно-правовые санкции: основные показатели их эффективности

Глава 5. Контроль и эффективность норм международного права.

ЧАСТЬ IV. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫХ НОРМ

Глава 1. Методика исследования причин неэффективности международно-правовых норм и путей ее преодоления

1. Выдвижение гипотез о недостаточной эффективности норм международного права.

2. Сбор информации и ее обработка.

3. Выработка рекомендаций по повышению эффективности международно-правовых норм

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эффективность норм международного права: Теоретические проблемы»

Предметом настоящего диссертационного исследования является эффективность норм международного права, социальные и правовые факторы, влияющие на выполнение ими регулятивных функций.

Проблема эффективности международного права и его норм выдвигается на одно из первых мест в доктрине и в практике международно-правового регулирования. Особая актуальность и практическая значимость ее исследования обусловлены повышением роли международного права в регулировании международных отношений.

Рост значения и роли международно-правового регулирования определяется прежде всего таким объективным фактором, как возрастающая взаимозависимость между народами. Современный мир становится все более целостным, интегрированным и нуждается в упорядоченном, предвидимом поведении государств. Это возможно обеспечить прежде всего с помощью социальных норм, среди которых международному праву принадлежит важное место. Без преувеличения можно сказать, что строительство мирового порядка будущего тысячелетия без международного права попросту невозможно.

Другая причина возрастания роли международного права и его норм связана с возникновением и обострением глобальных проблем, имеющих жизненно важное значение для судеб цивилизации. Ни одно государство не в состоянии решить эти проблемы в одиночку, без объединения интеллектуальных и материальных ресурсов, без выработки единой стратегии. Только международное сотрудничество государств на основе баланса интересов позволит решить указанные проблемы и идти по пути прогресса. Международное право с его общепризнанными принципами поведения государств служит основой такого сотрудничества.

Международное право объективно выступает как социально-необходимый инструмент регулирования международных отношений. При всем несовершенстве его принципов и норм они на сегодняшний день являются единственно признаваемыми всеми государствами сводом правил, дающим возможность в процессе сотрудничества решать важнейшие проблемы международных отношений. Но для того, чтобы международно-правовые нормы могли успешно выполнять возложенные на них задачи, необходимо повышать их эффективность. В современных условиях решение глобальных проблем мира, стабильности и международного правопорядка ставится в прямую зависимость от эффективности действия международного права. Весьма примечательным является то обстоятельство, что Генеральная Ассамблея ООН провозгласила последнее десятилетие уходящего столетия Десятилетием международного права. В этом решении проявилось стремление большинства государств найти в праве гарантии мира, опереться на него как на средство гармонизации общечеловеческих и национальных интересов, обеспечить мир, справедливость, демократию через право.

Повышение эффективности международного права и его норм носит объективный характер, ибо реальность наших дней властно требует строгого соблюдения всеми государствами существующих международно-правовых принципов и норм, приведения их в соответствие с требованиями развития международных отношений. В Меморандуме о развитии международного права говорится: "неукоснительное уважение к международной законности — сегодня это единственно возможный образ действий для каждого государства". Генеральная Ассамблея ООН в резолюции 15/ 157 от 30 января 1997 г. в связи с Десятилетием международного права обратилась с призывом ко всем государствам действовать в соответствии с международным правом, в первую очередь, Уставом ООН, содействовать принятию и уважению принципов международного права, присоединиться к существующим многосторонним договорам, в частности, к договорам в области прогрессивного развития международного права и кодификации.

Добросовестное соблюдение государствами международных соглашений является важной предпосылкой установления доверия и развития сотрудничества между ними, создания нового международного правопорядка. В Итоговом документе Венской встречи (1989) в этой связи говорится: ".полное уважение и применение принципов, и выполнение других документов СБСЕ будут улучшать их отношения и содействовать развитию их сотрудничества". И чем выше доверие государств к международному праву, чем выше эффективность его норм и принципов, тем больше уверенности в том, что государства начнут отказываться от силовых, военных методов ведения политики. В условиях ядерного века эффективность международного права менее чем когда-либо прежде может быть обеспечена силовым принуждением. Она должна опираться на решение международных проблем путем согласованных политико-правовых мер.

В целом современное международное право отвечает своему социальному назначению. Во многих сферах международного сотрудничества международные нормы, содержащиеся в международных договорах, и нормы обычного права добросовестно соблюдаются государствами и другими субъектами права. Примерами могут служить Конвенция ООН по морскому праву 1982 г., Договор об Антарктике от 1 декабря 1959 г., рад соглашений в области разоружения (Договор по РСМД, Договор о запрещении размещения на дне морей и океанов и в его недрах ядерного оружия и других видов оружия массового уничтожения, о чем свидетельствует практика рассмотрения его действия на конференциях в 1983 и 1989 гг.).

Вместе с тем, эффективность международно-правовых норм во многих случаях остается еще весьма невысокой. В раде областей сотрудничества они подчас нарушаются. И что особенно важно отметить, эти нарушения имеют место в сферах, связанных с поддержанием мира, безопасности, защитой прав человека, защитой окружающей среды и т.д. Недостаточно эффективны (или вовсе неэффективны) нормы международного права, запрещающие применение силы в международных отношениях, вмешательство во внутренние дела суверенных государств, по борьбе с международным терроризмом и другими преступлениями международного характера. Весьма острой и актуальной остается проблема повышения эффективности международных норм в области прав человека. Об этом свидетельствуют факты систематических массовых и грубых нарушений прав человека в различных регионах мира. Можно привести и другие примеры недостаточной эффективности норм и принципов международного права, нарушений государствами международных обязательств. Они говорят о том, что значительный потенциал, заложенный в международном праве, еще далеко не полностью реализуется на практике, и многое требуется сделать в развитии и в повышении его эффективности.

Основные направления повышения эффективности международного права и его норм связаны с прогрессом в деле достижения нового качества международных отношений, характерной чертой которых должны стать господство принципов ненасилия и примата права, а также с дальнейшим развитием международного права, его совершенствованием путем конкретизации общих принципов и создания новых международных норм, соответствующих назревшим потребностям и изменившимся условиям, с формированием новых и усовершенствованием существующих международных и национальных механизмов имплементации.

Свой вклад в решение проблем укрепления международно-правовых основ сотрудничества государств призвана внести и наука международного права. Важное место в ней занимает комплекс вопросов, относящихся к исследованию проблем эффективности международного права, его институтов, отраслей и конкретных международно-правовых норм.

Эффективность права — проблема многоплановая. Она связана с решением многих вопросов методологического, теоретического, прикладного и практического характера. Актуальной задачей науки права является разработка общей теории эффективности международно-правовых норм, отдельных институтов, отраслей и системы международного права в целом. Отсутствие такой теории выступает тормозом, сдерживающим проведение социально-правовых, конкретно-социологических исследований эффективности действующих международных актов. Автор исходит из той предпосылки, что изучение эффективности норм права имеет прежде всего прикладной характер. Однако нельзя приступать к изучению эффективности действия конкретных норм права без разработки самой теории эффективности международного права и его норм. Разработка такой теории и есть одна из главных задач данной работы.

Наряду с общетеоретическими проблемами (понятие, критерии, показатели эффективности) требуют своего изучения и более конкретные вопросы, такие как: процессы формирования международно-правовой позиции государств в ходе освоения ими социальной действительности; методы выявления действительно общих для всех государств и всего человечества интересов; характер влияния политических, экономических и моральных факторов на правотворческую и правореализующую деятельность субъектов международного права в сфере международных отношений; причины существующего разрыва между требованиями норм права с международной реальностью; эффективные средства и механизмы осуществления международно-правовых норм и другие.

Недостаточная разработанность многих из перечисленных проблем и предопределила выбор темы настоящего исследования, в котором акцент делается на исследовании теоретических аспектов проблемы эффективности.

В последние годы проблема эффективности привлекает внимание все большего числа ученых в области международного права. Различные ее аспекты рассматриваются в работах зарубежных авторов: В.Бочардта, Э.Бленк-Кнокке, Дж.Бу-чеза, П.Велласса, Дж.Вильдемана, М.Вейтю, И.Генова, Дж. К. де Врий, Х.Булла, Ш. Де Вишера, В.Коплина, Марко М.Маркофа, С.Нортропа, В.Пелла, Д.Пру-итта, И.Симонидеса, Дж. Стоуна, Х.Месснера, Дж.Тускоза, Дж.Триски, Д.Фрая, В.Фридмана, Р.Фишера, Л.Хенкина, А.Шейка, Д.Шиндлера, Д.Шелтона и др. В ряде из них затрагиваются методологические проблемы. В частности конкретно-социологические, социально-психологические методы, информационный и аксиологический подходы к изучению эффективности международного права были использованы в исследованиях Э.Бленк-Кнокке, В.Бочардта, Д.Фрая, Ф.С.Нортропа, П.Тиерра.

Научный интерес представляют публикации зарубежных авторов, посвященные изучению эффективности конкретных международно-правовых актов, норм и институтов, в частности, исследованию эффективности норм международного гуманитарного права (М.Вейтю), права вооруженных конфликтов (В.Бочардт, Д.Фрай), международных соглашений в области разоружения (Рикардо Фрай).

Проблеме эффективности международного права уделяли внимание также отечественные (советские и российские) ученые. В той или иной степени, в том или ином аспекте она затрагивалась большинством юристов-международников: Л.А.Алексидзе, Ю.Я.Баскин, Р.Л.Бобров, В.Г.Бугкевич, Л.И.Волова, В.А.Васи-ленко,В.С.Верещетин, А.С.Гавердовский, Г.В.Игнатенко, Ю.М.Колосов, Г.И.Кур-дюков, М.ИЛазарев, Д.Б.Левин, И.И.Лукашук,С.А.Малинин,С.Ю.Марочкин, Н.В.Миронов, А.П.Мовчан, Г.И.Морозов А.Н.Талалаев, Г.И.Тункин, Н.Н.Ульянова, Е.Т.Усенко, Д.И.Фельдман, Е.А.Шибаева, С.В.Черниченко. Среди специальных исследований в данной области, получивших отражение в научных статьях, разделах монографий, необходимо отметить работы Л.Н.Галенской, Г.В.Игнатенко, Б.М.Клименко, И.И.Лукашука, С.Ю.Марочкина, Г.И.Тункина.

Целью диссертационного исследования явилась разработка теоретических основ, конструирование научной концепции эффективности норм международного права, выявление важнейших факторов, определяющих эффективность их действия, разработка методов и методики изучения эффективности конкретных международно-правовых норм для установления уровня их эффективности, причин недостаточной эффективности (неэффективности) и определение путей ее повышения. Эти общие цели обусловили постановку и решение следующих конкретных задач: определение понятия эффективности нормы международного права, раскрытие ее содержания; обоснование и анализ критериев и показателей эффективности международно-правовых норм; определение факторов (условий) эффективности норм международного права и их классификация; анализ, показателей, характеризующих совершенство (качество) норм международного права; исследование вопроса о соотношении эффективности с международным нормотворчеством. Выявление и анализ факторов, влияющих на нормотворчес-кий процесс; исследование важнейших факторов, оказывающих воздействие на эффективность реализации международно-правовых норм, в частности, на правомерное поведение государств. Анализ роли институтов международно-правовой ответственности, санкций и контроля для обеспечения эффективной реализации международно-правовых норм; разработка методических основ изучения эффективности норм международного права, в частности — методики и процедуры исследования причин недостаточной эффективности (неэффективности) международно-правовых норм и путей ее преодоления; формирование на этой основе рекомендаций и предложений по совершенствованию норм международного права, повышению их эффективности, а также по дальнейшей разработке теоретических аспектов данной проблемы.

Методологическую основу диссертационного исследования составили принципы и категории диалектики, формально-логический, системный, аксиологический методы, методы теории информации, социальной психологии и сравнительного правоведения. Исходные позиции диссертационного исследования базируются на достижениях отечественной и зарубежной доктрины международного права, а также общей теории права. В разработке проблемы эффективности права особое значение имеют труды С.С.Алексеева, В.Н.Кудрявцева, В.И.Никитинского, И.С.Самощенко, В.В.Глазырина, В.П.Грибанова, Л.С.Явича и других специалистов в области теории права.

В процессе работы над диссертацией были подвергнуты анализу положения международных договоров, действующих во многих отраслях международного права — право международных договоров, право внешних сношений, право международных организаций, международное гуманитарное право и права человека, право международной безопасности и разоружения, международное морское, воздушное, космическое право, международное право окружающей среды и др.; рассматривались акты таких международных организаций, как Организация Объединенных Наций, Международная Организация труда, Содружество Независимых Государств, ЮНЕСКО, Совет Европы и другие; изучались международная судебная практика, в частности, Международного Суда ООН, материалы международных конференций — в частности, конференций по рассмотрению действия некоторых договоров по разоружению, по правам человека и др; было изучено национальное законодательство отдельных государств: Российской Федерации, США, Франции, Швейцарии и др.; анализировались материалы Комиссии Международного права ООН.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые предпринята попытка разработать и обосновать в теоретическом плане концепцию эффективности норм международного права как их социальную результативность. В процессе ее обоснования некоторые проблемы в диссертации были поставлены и разработаны впервые, а другие получили дальнейшую разработку, конкретизацию или уточнение. В работе подвергнуты исследованию следующие принципиально важные для раскрытия темы методологические и теоретические проблемы:

Содержание понятия, критерии эффективности норм международного права, показатели их (качества) совершенства.

В методологическом плане обосновывается необходимость отказа от узко нормативного понимания эффективности международного права. Для ее изучения, по мению диссертанта, более продуктивным является социально-правовой подход.

В работе впервые предпринята попытка разработать методику изучения эффективности отдельных норм международного права, в частности изучения причин неэффективности международно-правовых норм и путей ее преодоления.

Выявлены и систематизированы важнейшие социально-политические научно-технические, правовые и иные факторы, влияющие на уровень эффективности международно-правовых норм. Осуществлена дальнейшая разработка критериев научной классификации факторов эффективности норм права. Подвергнут исследованию ряд факторов эффективности, которые ранее не были предметом изучения. К ним относятся: интересы государств, международно-правовое сознание, своевременность разработки международно-правовых норм, правильный выбор круга общественных отношений, подлежащих правовому регулированию, научно-технический прогресс, учет принципов системного подхода в процессе правового опосредования международных отношений, правомерное поведение государств и др.

Впервые в комплексе рассмотрены наиболее существенные показатели совершенства (внутреннего качества) международно-правовых норм, определяющих их способность оказывать правовое воздействие на регулируемые ими отношения в требуемом направлении. На основе анализа сформулированы предложения, направленные на повышение регулятивных возможностей норм международного права, оптимизацию их структурных элементов.

Подробно анализируется значение международного нормотворчества в повышении эффективности международного права и его норм. В рамках этой проблемы впервые в диссертации освещается роль субъективного фактора в нормот-ворческой деятельности, особое внимание уделяется анализу договорной инициативы и концептуальному обеспечению ведения переговоров по подготовке международного соглашений.

Поставлены и рассмотрены некоторые теоретические и практические вопросы реализации норм международного права, еще не получившие освещения в отечественной науке международного права. К их числу относится прежде всего круг проблем, касающихся правового (правомерного) поведения государств: понятие, содержание, критерии оценки правомерного поведения государств и факторов определяющих его. Также в работе подробно исследованы показатели оптимального уровня реализации норм международного права, которые должны учитываться при оценке эффективности той или иной нормы международного права. Особое внимание уделяется анализу юридических средств обеспечения выполнения международных норм — международно-правовой ответственности, санкциям и контролю. Новизна подхода состоит в том, что названные институты анализируются в диссертации с позиции их эффективности, т.е. с точки зрения эффективности выполняемых ими функций.

Кроме того, в процессе работы над темой были рассмотрены такие фундаментальные вопросы теории международного права, как социальная ценность, международно-правовое регулирование, методы правового регулирования в международном праве, тенденции и закономерности развития международных отношений, их взаимодействие с системой международного права и некоторые другие. В частности, исследован механизм воздействия социальных ценностей на правотворческий и правоприменительные процессы, показана социальная ценность самого международного права, являющегося важным инструментом в регулировании международных отношений.

Результатом разработки темы явились следующие основные положения, которые выносятся на защиту:

1. Научное исследование эффективности международного права возможно лишь на основе комплексного подхода, с применением разнообразных методов и способов анализа (системного, сравнительного, ценностного, социально-психологического, информационного). Это обусловлено разнообразием форм воздействия права на общественные отношения. В работе речь идет главным образом о регулятивном действий нормы права, являющийся основным в механизме социального действия права. Другие формы ее действия (информационное, социально-психологическое, идеологическое), по мнению диссертанта, играют подчиненную роль.

Диссертант обосновывает необходимость широкого, комплексного подхода к изучению эффективности международно-правовых норм. Это предполагает включение в сферу исследования всех существенных компонентов, характеризующих качество нормы права, ее действие и реализацию.

2. Назначение норм любой системы права состоит в достижении конкретного социального результата. Об эффективности нормы международного права можно судить на основе анализа достигнутого результата и того, насколько прогрессивно повлиял это результат на развитие международных отношений. Поэтому наиболее приемлемым для целей диссертационного исследования является определение эффективности норм международного права как социальную результативность их действия. Социальная результативность норм международного права — это достижение максимально близкого к намеченному в цели нормы социально-полезного регулятивного воздействия на субъектов международных отношений.

3. Правовое регулирование представляет собой органически единый процесс. Создание даже оптимальной модели нормы не влечет за собой автоматического преобразования международных отношений. Об эффективности нормы права можно вести речь только в отношении всего процесса ее действия, но никак не в отношении ее содержания или механизма ее реализации. Точно также механизм обеспечения реализации правовой нормы не существует самостоятельно, а предполагает наличие правовой нормы. Поэтому без совокупного анализа этих явлений нельзя правильно судить о степени эффективности ни отдельной правовой нормы, ни правового института, ни какого-либо другого правового установления. Из сказанного следует вывод о том, что понятие эффективности должно отразить не только способность нормы международного права оказывать воздействие на международные отношения, но также и само реальное, фактическое воздействие нормы на эти отношения в нужном, определяемом целями ее создателей направлении.

4. Конкретные проявления фактических результатов действия норм права весьма многообразны. В самом общем виде результат можно охарактеризовать как превращение в действительность тех возможностей, которые заложены в международно-правовой норме. Если говорить более конкретно, то результаты проявляются в виде общего состояния международных отношений, т.е. определенном состоянии их урегулированности и порядка, в уровне международной законности, в закреплении правового режима в той или иной сфере; в виде таких охраняемых социальных ценностей и благ, как всеобщий мир и безопасность, права и свободы человека, сохранение окружающей среды, реализация государством своего права на участие в международном общении и т.д.

Норма права оказывает не только ожидаемое, желаемое, преднамеренное воздействие, но может иметь и скрытые, непредвидимые и отрицательные последствия. Побочные результаты действия права не имеют связи с целями правовых норм. Поэтому их оценка должна производиться не с точки зрения эффективности, а с точки зрения совокупной полезности полученного результата.

5. Понятие эффективности включает в свое содержание разноплановые явления: социальную реальность, в которой воплотился результат действия правовых норм, и содержание самих норм. Широкий подход к определению эффективности создает, естественно, трудности в разработке ее критериев и показателей. Выход может быть найден на пути раздельного и самостоятельного изучения критериев и показателей, характеризующих качественные свойства международно-правовых норм, отражающих эффект их действия и реализацию. По мнению диссертанта, теоретически сконструированная оптимальная модель нормы права служит критерием оценки качества нормы международного права, ее потенциальной способности оказывать результативное воздействие на регулируемое общественное (международное) отношение. Иначе говоря, она служит для определения потенциальной эффективности международно-правовых норм. Реальная же их эффективность действия должна определяться на основе непосредственных социальных целей нормы международного права.

6. Понимание условий (факторов) эффективности основано на специфике толкования и определения эффективности нормы международного права. Б отличие от показателей эффективности, условия составляют необходимую среду, в которой конкретное явление (норма права) может возникнуть, существовать и развиваться. Условия эффективности являются внешними, независимыми от исследуемой нормы обстоятельствами, действующими помимо нормы или наряду с ней и создающим обстановку, которая воздействует на качество правотворчества и правореализации. В целях продуктивного исследования многочисленные условия эффективности целесообразно представить в систематизированном виде. Этой задаче отвечает их группировка в соответствии со стадиями воздействия права на общественные (международные) отношения. Исходя из этого, все обстоятельства, влияющие на эффективность, можно разделить на условия, относящиеся к международному нормотворчеству, и условия, относящиеся к действию и реализации права.

7. Правотворчество — основное, начальное звено механизма международно-правового регулирования. От него, особенно на стадии выявления потребности в правовом регулировании, определении его характера и содержания, в значительной мере зависит качество правовой нормы, ее обоснованность, соответствие основным социальным целям, степень воздействия на поведение субъектов права и, следовательно, эффективность. В свою очередь качество самого международного нормотворчества определяется многими факторами объективного и субъективного характера. Факторы международного нормотворчества — это обстоятельства, условия, влияющие на интересы и соответственно на правовую позицию государства в отношении самой необходимости разработки нормы международного права, ее содержания, условий применения.

В работе обосновывается важность совершенствования механизмов международного нормотворчества в целях повышения эффективности принятых норм, международных соглашений. По мнению автора, следует максимально повысить результативность механизма переговоров, как двусторонних, так и многосторонних, в частности необходимо эффективно использовать возможности ООН.

Область нормотворчества в сфере межгосударственных отношений является преимущественно предметом политических решений. Существенную роль здесь играют политические факторы (политическая воля, учет взаимных интересов готовность к компромиссам, взаимным уступкам). В международном праве уже сейчас заложен значительный потенциал. В нем нашли свое нормативное закрепление многие общечеловеческие ценности и интересы. И то, что они не достигли необходимой степени конкретизации, слабо развиты те механизмы и процедуры, которые должны приводить в действие соответствующие нормы и принципы, — вина государств, в том числе и нашего. Здесь сказывается, или во всяком случае до недавних пор сказывалось отсутствие необходимой политической воли. К числу несовершенств международного нормотворчества следует отнести также отсутствие механизмов по изучению недостатков международных документов и оперативного внесения в них поправок, изменений. Создание таких механизмов и процедур необходимо. Можно с полным основанием утверждать, что международно-правовая система сегодня нуждается в самонастраивающихся механизмах и процедурах нормотворчества, которые бы адекватно отражали постоянно возрастающее понимание проблем в области транспорта и связи, техники, экономических отношений, экологии, освоения ресурсов моря, исследования космического пространства и т.д.

В целях своевременного обновления международных договоров могут быть использованы различные средства, в частности, — принятие гибких рамочных конвенций и имплементирующих их протоколов; включение в текст соглашения специальных статей, касающихся процедур быстрого их обновления и др. Важная роль в качестве механизма обновления норм международного права принадлежит международным органам и организациям, в рамках которых, по мнению диссертанта, следовало бы ввести эффективно действующую систему анализа и оценки действия правовых норм, содержащихся в международных актах.

Систематическую оценку действия норм международных договоров могут осуществлять также контрольные органы, которых следует наделить соответствующими полномочиями. Объективная и систематическая оценка продукции является необходимым элементом, присущим любой современной системе производства. Производство норм не должно быть исключением из этого правила.

Значительное внимание в работе уделяется исследованию различных факторов, влияющих на нормотворческий процесс, таких как взаимозависимость государств, научно-технический прогресс, своевременность разработки международно-правовых норм (фактор времени), соблюдение принципа универсальности, учет принципов системного подхода в международно-правовом регулировании, выбор оптимального метода правового регулирования, правовое регулирование нормотворческого процесса, правила процедуры и т. д.

8. Диссертант обосновывает тезис, согласно которому проблему реализации норм международного права в плане изучения эффективности целесообразно исследовать с позиции деятельности, правомерного поведения государств. В работе раскрывается связь правомерного поведения с эффективностью. Правомерное поведение — ближайший показатель эффективности норм международного права. Отсюда изучение причинных связей между поведением субъектов права и международным правом представляется одним из важных направлений исследования эффективности его норм. Среди многих причинных звеньев причинной связи норм и принципов международного права с поведением его субъектов существенное значение имеют: международно-правовая позиция, ценностные ориентации, позитивная ответственность, потребности и интересы как связующие звенья от нормы права к поведению, международное правосознание, взаимность. Основные выводы по рассматриваемому вопросу состоят в следующем: Поведение государств на международной арене детерминируется многими факторами, среди которых международному праву принадлежит важная роль. Оно обладает немалым потенциалом для стимулирования правомерного поведения. Международное право, помимо регулятивной выполняет важную мотивацион-ную и ориентирующую роль в поведении своих субъектов. Средствами такой мотивации и ориентации служат, например, нормы-дефиниции, рекомендательные, санкционные и процессуальные нормы, конкретизирующие акты, положения договоров о сроках, пространственном действии его норм и т.д. Конкретный набор" юридических средств стимулирования правомерного поведения будет различаться в зависимости от предмета, сферы правового регулирования. Определение и применение их на практике требует специального изучения с привлечением как экспертов — юристов, так и специалистов из других областей знания. Вопрос состоит в том, как повысить заинтересованность государств в использовании международно-правовых средств в своей деятельности на международной арене.

Степень эффективности международно-правовых норм в решающей мере зависит от уровня их реализации. Государства не случайно связывают эффективность с добросовестным выполнением обязательств, с достижением правовых и социальных результатов, предусмотренных нормой международного права. Для эффективности норм международного права важно не просто их осуществление, но и его оптимальный уровень. Показателями такого уровня служат показатели, отражающие социальный и правовой результат действия нормы права, а именно: — соответствие поведения субъектов предписаниям нормы международного права (правомерное поведение); — полнота и точность реализации прав и обязанностей, закрепленных в правовой норме; — степень достижения непосредственных социальных целей норм права и исполнение обязательств в соответствии с целями и объектом договора. В работе подробно анализируются указанные показатели, характеризующие уровень реализации международно-правовых норм.

Значительное место отводится в диссертации исследованию юридических средств, обеспечивающих исполнение международных договоров международно-правовой ответственности, санкциям и контролю. В ней отмечается, что с повышением роли современного международного права как юридической основы международных отношений, возрастает роль этих институтов. Это обусловливает потребность в совершенствовании и повышении их эффективности. В связи с этим в диссертации подробно анализируются основные условия и показатели эффективности отмеченных институтов международного права.

9. Значительное внимание диссертант уделяет изучению и обоснованию методических основ изучения эффективности норм международного права, в частности, методики исследования причин неэффективности международно-правовых норм и путей ее преодоления. Это одно из сложных и неизученных в науке международного права проблем. Диссертант исходит из того, что в основе построения такой методики лежит общая концепция эффективности международного права. Эффективность в широком понимании этого термина предполагает включение в сферу исследования всех существенных компонентов, характеризующих качество нормы, ее действие и реализацию. Проблема эффективности связана и с выявлением социальных результатов действия нормы и тех социальных условий, которые вызвали эту норму, социальную задачу. Исходя из этого построение методики определения эффективности предполагает последовательное движение от изучения качественных свойств, социальной обусловленности норм международного права к изучению функционирования и результатов ее действия. Важным и необходимым является обоснование выбора соответствующего методического инструментария. Изучение эффективности правовых норм имеет социально-юридический характер. Действие права является по своей сущности процессом воплощения содержания его норм в действиях и отношениях субъектов. Реальное поведение субъектов права включает в свою орбиту как правовые, так и неправовые моменты. Поэтому методика исследования такого рода вопросов должна разрабатываться с учетом теории и методов как социологии, так и правоведения. Основным научным инструментом подобного анализа должны быть методы и техника конкретной социологии. По мнению диссертанта, изучение эффективности норм международного права — один из видов социологического исследования. И многие из разработанных к настоящему времени социологических методик и процедур, в том числе методы и приемы сбора и анализа эмпирических данных могут быть с успехом применены в области международного права. Наряду с конкретно-социологическим методом здесь могут быть использованы (в частности, при рассмотрении социальной обусловленности и качества нормы права) также приемы и способы теоретического исследования, прогностический и аксиологический анализ, информационный подход.

Предложения и выводы, сформулированные по результатам проведенного диссертационного исследования, а также сам материал на стоящей работы, связанный с анализом теоретических, методологических и практических вопросов эффективности международно-правовых норм, могут быть использованы в практике органов и лиц, уполномоченных руководствоваться международным правом, при подготовке и заключении международных договоров, в правоприменительной деятельности. Содержащиеся в диссертации и в других опубликованных автором работах по эффективности права выводы теоретического, методологического характера могут быть использованы в научно-прикладных исследованиях в процессе изучения практики применения нор м международного права, содержащихся в международных договорах и других источниках с целью установления уровня их эффективности, при составлении программы и разработке методики исследования эффективности конкретных норм международного права; подготовке рекомендации о путях, способах применения и толкования действующих международных актов для практических работников государственных учреждений; изучении (прогнозировании) тенденций развития международных отношений, в особенности в сферах, урегулированных международным правом.

Выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы в учебном процессе в курсе международного права, при чтении специальных курсов, подготовке научных разработок и учебных пособий, касающихся проблем действия, формирования и реализации норм международного права.

Концепция эффективности международно-правовых норм, разработанная автором диссертационной работы, и основные ее положения изложены в монографиях, научных статьях, учебных пособиях, в том числе опубликованных за рубежом — в Центрально-африканской республике, Мадагаскаре, Швейцарии.

Автор диссертационной работы неоднократно выступал с докладами и научными сообщениями, связанные с проблемой эффективности международно-правовых норм на различных конференциях, в частности в Москве, Люксембурге, Казанском, Фрибургском (Щвейцария), Мадагаскарском университетах. Им был разработан и прочитан в 1992 г. спецкурс на тему: "Эффективность норм международного права" для студентов Фрибургского университета.

Представленные в диссертации выводы и предложения отличаются научно-практической значимостью, новым подходом к постановке и решению теоретических и практических проблем международного права.

ЧАСТЬ I

ОБЩИЕ ОСНОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Мингазов, Ленарис Харисович

ЗАКЛЮ ЧЕНИЕ

Рассмотренные в диссертации теоретические, методологические и практические вопросы эффективности международно-правовых норм позволяют сформулировать следующие выводы и предложения.

1. Эффективность международно-правовых норм — проблема многоплановая. Она связана с решением многих вопросов методологического, теоретического, прикладного и практического характера. Актуальной задачей науки является разработка общей теории эффективности международного права, его принципов и норм. Международное право выполняет различные функции, каждая из которых может стать предметом самостоятельного исследования. Наиболее важным представляется изучение эффективности норм международного права с точки зрения выполнения ими регулятивной функции, являющейся главной для любой системы права.

2. В общей теории права существует несколько концепций эффективности, известных как "целевая", "результативность", "полезность". Наиболее приемлемым для целей исследования представляется определение эффективности норм международного права как социальная результативность их действия. Социальная результативность норм международного права — это достижение максимально близкого к намеченному в цели нормы социально-полезного регулятивного воздействия на субъекты международного права.

Эффективность является проявлением способности нормы международного права оказывать регулятивное воздействие на международные отношения. Одновременно эффективность — это само реальное, фактическое воздействие нормы на эти отношения в нужном, определяемом целями ее создателей направлении. Иначе говоря, создание нормы международного права само по себе еще недостаточно для ее эффективности. Необходимо также, чтобы данная норма воплотилась в жизнь, реальное поведение субъектов международного права.

3. Оценку эффективности норм международного права следует проводить на основе двух различных критериев и показателей. Первые характеризуют качественные свойства международно-правовых норм (теоретически сконструированная оптимальная модель правовой нормы), вторые — результативность их действия и реализации (цель нормы). Теоретически сконструированная оптимальная норма права должна служить критерием оценки качества, способности нормы международного права оказывать результативное воздействие на регулируемые общественные отношения. Иначе говоря, она служит для определения потенциальной эффективности международно-правовых норм. Реальная же их эффективность должна определяться на основе непосредственных социальных целей нормы.

4. Внутреннее качество (совершенство) нормы права является одним из источников ее эффективного действия. Оно не только средство, но и слагаемое эффективности в не меньшей мере, чем действие, функционирование норм права. Существует ряд признаков (атрибутивных переменных), относящихся к норме международного права, наличие которых делает ее работоспособной. К ним относятся: юридическая обязательность нормы, точное опосредование в ней социальной цели, правильное отражение в норме объективных закономерностей развития международных отношений, социальная ценность, оптимальность правового предписания с точки зрения технико-юридических свойств нормы (четкость, ясность формулировок и др.). Изучение и оценка международных норм на основе указанных показателей позволяют установить причины их несовершенства и наметить пути для устранения имеющихся в них дефектов.

Существенное значение имеет выбор критериев для классификации условий эффективности. По мнению диссертанта классификация должна производиться на основе принципа множественности критериев. Для классификации условий (факторов) эффективности норм международного права могут быть предложены следующие критерии: характер воздействия рассматриваемого фактора (положительный или отрицательный); содержание анализируемых факторов: социально-экономические, политические, научно-технические, естественно-географические, социально-психологические, идеологические; степень объективизации: объективные и субъективные факторы; область действия: общие и конкретные факторы (например, обстоятельства, относящиеся к системе права в целом или к отдельным отраслям, институтам права); правовые и не правовые, социальные факторы, источник происхождения: международные и внутригосударственные.

В целях продуктивного исследования многочисленные условия эффективности целесообразно представить с систематизированном виде. Этой задаче отвечает их группировка в соответствии со стадиями воздействия права на общественные отношения. Исходя из этого, все обстоятельства, влияющие на эффективность, можно разделить на условия, относящиеся к международному нормотворчеству, и условия, относящиеся к действию и реализации права.

Основная цель международного нормотворчества — выработать идеальную модель поведения (совершенную норму). Качество нормотворческой деятельности — предпосылка качества нормы. Нормотворчество, в свою очередь, определяется множеством различных факторов, главным среди которых является государственная воля — основная действующая сила международного нормообразования. Поэтому совершенствование способов и форм выявления и закрепления волеизъявления государств является основополагающим, систематизирующим фактором нормотворчества, позволяющим правильно оценить влияние различного рода условий на эффективность нормы международного права. В свою очередь международно-правовая позиция и воля государства детерминируется системой объективных и субъективных факторов (экономика и политика, национальные интересы, социальные ценности, международно-правовое сознание и др.).

На стадии правореализации, действия права таким системообразующим фактором выступает степень реализации нормы. В различных отраслях международного права система факторов, воздействующих на международно-правовое регулирование и действие нормы права их конкретный "набор" может отличаться. Также сила и характер воздействия одного и того же фактора в конкретных условиях, в системе регулируемых правом отношений будут неодинаковыми. В этом заключена предпосылка использования системного подхода (факторного анализа) к исследованию факторов. Одной из важных задач такого исследования является всесторонний анализ основных параметров того или иного фактора, описание его основных характеристик (сила, характер воздействия и т.д.) и составление на этой основе "паспорта" данного исследуемого фактора.

5. Значительное внимание, которое уделяется в работе вопросам международного нормотворчества, вовсе не случайно. От его качества, совершенства международного нормотворчества зависит качество нормы права, ее обоснованность, степень воздействия на поведение субъектов права и, следовательно, эффективность. В теоретическом плане правотворчество можно рассматривать как некую замкнутую систему. Ее элементами являются познание, деятельность и результат. Функционирование правотворческого процесса начинается с изучения потребностей в правовом регулировании, познания международных отношений, которые предполагается урегулировать. Второй этап — этап создания правовой нормы, результатом которого является норма права. Затем начинается процесс врастания права в ткань общественных отношений.

Познание и оценка социальной действительности обуславливает отбор из всего многообразия жизненных ситуаций тех факторов, которые требуют урегулирования. С этим связывают вопрос о выборе темы для правотворчества, что особенно значимо для международного права. Определение темы для международно-правового регулирования имеет свои особенности. В сфере международного права оно не является прерогативой какого-либо одного государства. Международное право не устанавливает приоритеты интересов одного государства над интересами других. Поэтому предметом регулирования в международном праве выступает лишь такая деятельность, которая является социально значимой на международной арене. Наличие общего интереса (как минимум, у двух государств) выступает необходимой предпосылкой создания нормы международного права.

Современное международное право отличается от предшествующего ему по правотворческому процессу. Новые моменты в международном нормотворчестве характеризуются: созданием правовой основы, институализацией нормотворчества, изменением процедур формирования обычных норм, развитием кодификационного процесса, влиянием на этот процесс неправовых норм, актов международных организаций. В работе дается характеристика этим новым моментам в современном международном нормотворчестве. Изменения, внесенные в международное нормотворчество, не означают, что оно не нуждается в дальнейшем совершенствовании. Одна из важных актуальных проблем — проблема своевременного изменения, обновления, пересмотра устаревших норм международного права, приведения их в соответствие с изменяющимися условиями. Эта проблема — часть более общей проблемы соотношения динамизма международной жизни и стабильности права. В современном международном праве имеется необходимая правовая база, позволяющая ему адекватно отражать изменения, проходящие в международных отношениях под влиянием научно-технического прогресса и других факторов международной жизни. Одним из средств обновления международного права является кодификация. Анализ общих правил действующего международного договорного права и практики относительно пересмотра, изменения, дополнения договора свидетельствует о необходимости поиска и внедрения в практику механизмов и процедур нормотворчества, которые адекватно отражали бы динамику развития международных отношений. В работе излагаются некоторые возможные пути решения этой проблемы.

Эффективность нормотворческой деятельности зависит от различных факторов и условий. Факторы международного нормотворчества — это обстоятельства, влияющие на интересы и, соответственно, на правовую позицию государства в отношении самой необходимости разработки норм международного права, ее содержания, условий применения. Как показывает практика, нередко причины неэффективности норм международного права объясняются несовершенством механизмов и процедур нормотворчества.

Вместе с тем необходимо отметить то, что область нормотворчества в сфере международных отношений является преимущественно предметом политических решений. Существенную роль в этой сфере играют такие политические факторы, как политическая воля, учет взаимных интересов, готовность к компромиссам, взаимным уступкам и другие субъективные условия. С учетом сказанного система факторов международного нормотворчества может быть представлена следующим образом:

Социально-политические факторы, включающие: — взаимозависимость государств, состояние взаимоотношений между ними (состояние "холодной войны" или разрядки, сотрудничества); — научно-технический прогресс; — своевременность разработки международно-правовых норм (фактор времени).

Факторы субъективного порядка: нормотворческая (договорная) инициатива и односторонние действия государств; совершенствование переговорного процесса — выбор эффективных форм ведения переговоров, их концептуальное обеспечение.

Юридические условия принятия оптимальной нормы международного права: правильный выбор круга общественных отношений, подлежащих правовому регулированию; соблюдение принципа универсальности при определении субъектов международного правотворчества; своевременность разработки международно-правовых норм; учет принципов системного подхода; выбор адекватной формы нормативного акта (например, двусторонний или многосторонний договор); обеспечение должной координации прав и обязанностей сторон в договоре, выбор оптимального метода международно-правового регулирования и в частности, соблюдение правил законодательной техники; мера стабильности международно-правовой нормы и др.

Анализ факторов нормотворчества позволил выявить их роль, определить их место в системе правового регулирования и высказать отдельные предложения.

6. Большое место в работе отводится проблеме реализации норм международного права и повышению их эффективности. Раскрываются понятие, содержание, особенность реализации международно-правовых норм, средства и методы правореализации.

Одним из показателей эффективности нормы права является оптимальный уровень ее реализации. Оптимальному уровню соответствует понятие международной законности, определяемое как исторически обусловленный уровень реализации принципов и норм. Международная законность служит объективным критерием оценки этого уровня. В этой связи вряд ли можно признать норму международного права высокоэффективной, если она исполняется под принуждением, если желаемый результат достигается путем применения мер ответственности к правонарушителю.

Для исследования уровня реализации и эффективности нормы международного права важно рассмотреть вопрос о том, на основании каких показателей можно измерить результативность действия этой нормы. Такими показателями должны служить, на наш взгляд, показатели, характеризующие социальный и правовой результат действия правовой нормы, а именно: — соответствие поведения субъектов международного права предписаниям нормы права (правомерное поведение); — полнота и точность реализации прав и обязанностей, содержащихся в норме международного права; — степень достижения непосредственных социальных целей норм права и их осуществление в соответствии с их целями и объектом.

Давая характеристику факторов реализации норм международного права следует подчеркнуть: реализация норм международного права — проблема не только сугубо юридическая, но также социальная и политическая. Глубинные причины неисполнения норм международного права коренятся не в юридической, а прежде всего в политической, социально-экономической сферах. Одними юридическими средствами здесь невозможно добиться существенных результатов. Слишком часто мы сетуем на отсутствие эффективных механизмов реализации норм международного права. Между тем для применения многих из них, главным образом охранительных принципов и норм международного права, не нужно создавать специальные механизмы, а требуется лишь желание и политическая воля соблюдать их, установка на соблюдение значения организационных и юридических средств правореализации.

Реализация нормы международного права предполагает социально и юридически значимое поведение субъектов права, их позитивную деятельность для достижения требуемых социальных результатов. Наряду с нормой права и правосознанием поведение субъектов является одним из элементов социального механизма действия права. Без изучения правового (правомерного) поведения невозможно судить об эффективности норм международного права и измерить ее степень. В общем плане правомерное поведение можно определить как соответствие деятельности субъектов международного права требованиям, содержащимся в нормах, принципах и международных соглашениях.

Связь между поведением государств и международным правом не является простой. Ведь международное право — лишь одно из звеньев в цепи факторов, приводящих к решению "за" или "против" конкретных действий государств на международной арене. То, насколько решающим в определении этого поведения является международное право, зависит от многих обстоятельств и факторов, относящихся как к самим государствам, так и к международному праву. Среди первых заслуживают внимания международно-правовая позиция, ценностные ориентации, позитивная ответственность и активность субъектов, их потребности и интересы как связующие звенья от нормы права и поведение, международное правосознание и другие.

В работе анализируется роль указанных факторов в механизме правореализации. Так, анализ практики свидетельствует, что реальная способность норм международного права влиять на правомерное поведение прямо зависит от отношения к ним государств, т.е. от их международно-правовой позиции. Норма права может быть безупречной и по содержанию и с точки зрения юридической техники. Однако если государства занимают негативную позицию по отношению к регулируемой проблеме, то цели нормы не будут достигнуты. Международно-правовая позиция детерминируется своей совокупностью условий существования государств. На его формирование оказывает воздействие прежде всего экономический строй. Наряду с этим на позицию государства оказывают влияние различные части надстройки: национальное право, мораль, доктрины, международно-правовое сознание и идеология. Решающим фактором является внешняя политика.

Способность норм международного права оказывать воздействие на поведение государств зависит от их содержательных и формальных свойств, и выполняемых ими функций. Среди них следует отметить прежде всего социально-политическую необходимость международного права, его социальную ценность, роль в функционировании системы международных отношений. Нормы международного права способны вносить организованность, стабильность и порядок в отношениях между государствами. И это немаловажное обстоятельство, побуждающее государства соблюдать международные обязательства. Право является одним из средств воздействия на волю и мотивацию поведения. В этом отношении международно-правовые нормы не являются исключением. Они также оказывают мотивирующее воздействие на поведение субъектов. Это воздействие зависит прежде всего от социальной ценности норм международного права. Поскольку нормы создаются самими государствами, веления, содержащиеся в них, и направленность воли государств в главных чертах совпадают. Поэтому естественно предположить, что государства воспринимают как свои собственные объективированные в нормах права, ценности и цели. А это один из существенных мотивов соблюдения международно-правовых норм. Однако практика, как известно, не всегда подтверждает эту гипотезу, что объясняется радом причин. В частности, необходимо учитывать тот факт, что ситуации, в которых применяется норма международного права, всегда в той или иной мере отличны друг от друга. Более того, конкретная ситуация всегда богаче тех юридических фактов, которые указаны в норме права. Вследствие этого возможны расхождения объективированных в норме целей с целями и мотивами конкретных государств в процессе ее реализации.

7. В силу особенностей международного права особую роль в успешном функционировании его норм занимают средства обеспечения выполнения обязательств и юридические средства защиты и принудительного осуществления. В работе исследованы три наиболее важных института: международно-правовая ответственность, санкции и контроль. Указанные институты изучаются главным образом с точки зрения эффективности выполняемых ими функций в системе международно-правового регулирования.

Эффективность международно-правовой ответственности — это способность данного института оказывать правообеспечительное, предупредительное и правоохранительное воздействие на субъекты международного права в целях укрепления международного правопорядка и законности, снижения числа правонарушений в международно-правовой сфере. Она определяется социально-политическими, правовыми и иными факторами и условиями.

В работе подробно излагаются правовые условия, служащие одновременно показателями эффективности международно-правовой ответственности.

Вопрос об эффективности международно-правовых санкций является частью более общей проблемы эффективности международно-правовых норм. Поэтому понятие эффективности норм международного права, рассматриваемое нами как результативность их действия, применимо здесь и для определения эффективности санкций, как элемента международно-правовой нормы. При исследовании критериев и показателей эффективности санкций, необходимо учитывать два аспекта ее проявления.

Во-первых, санкция — структурный элемент международно-правовой нормы. Критерием оценки эффективности санкции, рассматриваемой с этой точки зрения, будет служить ее оптимальность. Показателями же оптимальности и одновременно условиями эффективности санкций будут являться: качество (совершенство) нормативной регламентации применения санкций; степень соответствия международно-правовой нормы в целом и санкции, как ее структурного элемента, объективным потребностям развития международных отношений.

Во-вторых, непосредственная эффективность правовой санкции проявляется лишь в процессе ее реализации, на которую оказывают воздействие различные факторы неправового характера. В общем плане оценка результатов какого-либо действия определяется на основе его целей. Соответственно и эффективность реализации санкций следует определять путем сопоставления действительного результата и той меры, для достижения которой были предприняты санкцион-ные принудительные меры. Показателями, характеризующими эффективность применяемых санкций здесь будут полная и точная реализация тех мер принуждения, которые предусмотрены в норме международного права; степень достижения непосредственной социальной цели, к достижению которой направлена применяемая санкция; оптимальность затрат при достижении санкционных целей.

В системе средств, обеспечивающих исполнение норм международных договоров, все более важную роль играет контроль, под которым понимаются действия, направленные на установление фактического положения, и его оценка с точки зрения соответствия определенным правовым нормам. Существует связь между развитием/ совершенством контрольных механизмов и эффективностью функционирования норм международного права. Действенный контроль — важнейший залог устойчивости любой договоренности, фактор его укрепления, а, следовательно, и эффективности. Немаловажными представляются такие функции контроля, состоящие в предупреждении возможного нарушения договора.

Эффективность контроля обусловлена правовыми, социально-политическими, техническими и другими факторами. К правовым относятся: соответствие контроля общепризнанным и специальным принципам международного права; адекватность контроля, т.е. соответствие объема контроля содержанию нормы и др. К числу социально-политических факторов следует отнести: политическую волю, готовность государств сотрудничать в процессе осуществления контроля; соответствие контроля политическим интересам сторон международного соглашения.

Эффективность контроля обусловлена также рядом фактором, относящихся к содержанию, качеству самого международного договора. Проведение контроля затрудняется, если договор содержит неясные положения, недостаточно четко излагает существо прав и обязанностей, содержит пробелы, неясные термины и понятия. Поэтому в любых ситуациях целесообразно предусмотреть создание механизма по устранению трудностей, возникающих в процессе толкования и использования договора. Повышению эффективности контроля будет способствовать также установление согласованной процедуры урегулирования споров, возникающих в связи с толкованием договорных положений, а также применением процедур, способов контроля. Контроль позволяет не только констатировать факт нарушения договора, но также выявить недостатки, например, наличие в нем пробелов. Иначе говоря, контроль дает возможность оценить качество договора, определить, насколько его положения отвечают поставленным целям. Тем самым отмеченная оценочная функция контроля может быть использована в целях совершенствования положений договора.

Эффективность контроля зависит и от показателей, характеризующих свойства самого контрольного механизма. Одним из требований, предъявляемых к контролю, и одновременно условием эффективности, является его адекватность. Это означает, что меры проверки должны полностью соответствовать объему и характеру устанавливаемых нормой ограничений. Как показал опыт выполнения международных договоренностей в области разоружения, принцип соразмерности мер контроля и мер ограничения вооружений полностью оправдал себя.

Эффективность контроля характеризуют такие показатели, как его надежность, достаточность и реальность. Контроль является надежным, если он в полной мере обеспечивает соблюдение соглашений и содействует выявлению фактов его нарушения. Контроль является достаточным, если меры контроля не выходят за пределы необходимого. Не должно быть контроля ради контроля. Выход за пределы необходимого подрывает авторитет и действенность контроля. Контроль является реальным, если используемые формы, способы, методы, процедуры проверки являются практически осуществимыми.

Использование конкретных мер, форм, методов контроля не является произвольным. Оно обусловлено объектом международных отношений, факторами политического, военно-технического, юридического и т.д. Разумеется, для каждого соглашения необходимо использовать компоненты контроля, отражающие специфику данного соглашения. Практически невозможно выработать какие-то готовые рецепты на все случаи жизни, заранее зафиксировать на будущее какие-то застывшие формы контроля. Вместе с тем, следует считать, что для конкретной области международно-правового регулирования более целесообразным является использование определенной формы контроля или их сочетания.

8. Одним из важных аспектов теории эффективности международного права являются вопросы методологии, методов и методики исследования эффективности.

Выбор метода исследования, как известно, не является делом произвольным. Он определяется в первую очередь содержанием самого объекта изучения. Проблема эффективности включает в себя широкий круг вопросов, как теоретических, так и практических, связанных с реальным функционированием международных норм и институтов. Теоретический подход необходим для разработки исходных проблем категорий эффективности — понятия, критериев, показателей, условий эффективности и др.

Изучение эффективности норм права имеет прежде всего прикладной характер. Оно проводится ради выяснения того, достригаются ли (и в какой мере) те социальные цели, которые имелись в виду при издании соответствующей нормы. В жизни реальное существование правовых норм проявляется прежде всего в актах поведения, в социальных действиях субъектов. Причем, воздействие права на поведение субъектов не является односторонним, где право только предписывает определенное поведение, а субъект пассивно исполняет предписание. Сказанное относится и к субъектам международного права, деятельность которых носит целеустремленный, сознательно-ориентированный характер. Поэтому анализ целей, мотивов, ценностных установок, интересов и других элементов субъективной стороны поведения субъектов представляется существенным для понимания процесса реализации и эффективности международно-правовых норм. Поскольку объектом анализа здесь выступают действия субъектов международного права, выявление механизма правомерного (или неправомерного) поведения, то основными для их изучения будут социологические и правовые методы. Помимо конкретно-социологического анализа существенную роль здесь могут сыграть использование системного анализа и методов социальной психологии. В процессе исследования эффективности международного права важное значение имеет также применение достижений кибернетики и теории информации. Возможность применения информационного подхода в исследовании эффективности обусловлена тем, что само международное право является разновидностью социальной информации. Эффективность международного права, его норм зависит от качества и количества содержащейся в них информации. Поэтому совершенствование норм международного права в информационном отношении можно рассматривать как одно из средств повышения их эффективности.

Эффективность нормы международного права зависит также от внутреннего ее совершенства, социальной ценности, оптимальности и других показателей. Анализ этих показателей и условий предполагает использование как собственно юридических, так и иных методов исследования. В частности оценка степени соответствия содержания изучаемых норм международного права потребностям и закономерностям развития международных отношений требует использования аксиологического анализа, связанного с раскрытием социальной ценности международного права как регулятора общественных отношений.

Существенную роль в изучении проблемы эффективности международного права играет использование системного подхода. Его применение здесь прямо напрашивается, хотя и не является простым. В системе международных отношений в широком смысле международное право является подсистемой, нормы которой взаимодейтвуют в другими компонентами системы. "Поскольку в результате этого возникает системное качество, то очевидно, что содержание и сущность отдельных принципов и норм, отраслей и институтов и всего общего международного права нельзя определить без учета этих взаимодействий и связанного с ним системного качества" (Г. И.Тункин). В диссертационной работе системный подход был использован при изучении ряда вопросов. Так например, требование о соблюдении в процессе нормотворческой деятельности принципов системного подхода анализируется как одно из важных условий эффективности правовых норм.

Давая общую характеристику методологической базы исследования следует подчеркнуть, что изучение любой проблемы, включая вопросы эффективности, предполагает использование основных законов и принципов, категорий и теоретических положений материалистической диалектики.

Основным научным инструментом исследования эффективности являются методы и техника конкретной социологии. В изучении эффективности действия норм права в социологии права выделяют две проблемы: первая — выявление социальной эффективности, исследование которой завершается на уровне констатации определенной степени эффективности или неэффективности нормы права. Если в результате исследования был сделан вывод о неэффективности (или недостаточной эффективности) той или иной нормы, то возникает необходимость выявления причин, действие которых приводит к ее снижению. Вторая проблема связана с повышением эффективности норм права. Указанные две проблемы хотя и взаимосвязаны, однако могут решаться во многих случаях и как самостоятельные. В диссертационной работе особое внимание уделяется разработке методики исследования причин недостаточной эффективности международно-правовых норм и путей ее повышения.

9. Проблема повышения эффективности международного права выдвигается ныне на одно из первых мест. Для ее решения недостаточно усилий отдельных ученых-юристов. Сложность, комплексность проблемы требует привлечения для ее исследования специалистов различных отраслей знания: социологов, психологов, политологов, историков. Поэтому представляется целесообразным создать в рамках МИД Российской Федерации исследовательскую группу из числа таких специалистов для изучения всего комплекса проблем, связанных с совершенствованием международного права и повышением его эффективности. Перед исследовательской группой могут быть поставлены задачи, имеющие практический, прикладной характер: изучение практики применения действующих международных соглашений (договоров, конвенций) с целью установления причин их недостаточной эффективности и подготовки рекомендаций по устранению выявленных недостатков; подготовка рекомендаций о путях, способах применения, толкования конкретных международных актов для практических работников государственных учреждений: судов, прокуратуры, арбитража, министерств и ведомств; изучение (прогнозирование) тенденции развития международных отношений, в особенности, в сферах, урегулированных международным правом или требующих такого урегулирования.

Большого внимания заслуживает вопрос о формировании международно-правового сознания граждан и особенно практических работников судов, прокуратуры, арбитража. Одним из важнейших элементов формирования правосознания является информированность относительно существования временных границ действия международных договоров Российской Федерации и конкретного их содержания. В целях более полной информированности населения и должностных лиц, а также государственных органов относительно действующих международных договоров с участием Российской Федерации представляется целесообразным разработать эффективный механизм доведения текстов вступивших в силу международных договоров Российской Федерации до сведения соответствующих органов и населения: периодически издавать тексты международных соглашений, конвенций, предназначенных для практического руководства (судьями, нотариальными конторами и другими государственными органами); ввести в учебные заведения, включая военные, курсы лекций по изучению важнейших международных документов современности (Устав ООН, Всеобщая декларация прав человека и Пакты о правах человека, международные конвенции по гуманитарному праву и т.д.).

Позитивный вклад в повышение эффективности международного права способна внести общественность. Ее участие в создании и применении международного права позволяет привнести в него идеи, разделяемые не только государственными органами, но и всем населением. В ряде случаев именно общественность способна дать импульс к рассмотрению той или иной проблемы, еще не отраженной в международном праве. Словом, следует полнее использовать потенциал общественных сил. Для этого необходим эффективный механизм изучения общественного мнения.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Мингазов, Ленарис Харисович, 2000 год

1. Абаренков В.П., Красулин Б.П. Разоружение. Справочник. М.: Международные отношения, 1988.

2. Аби-Сааб Дж. Соблюдение гуманитарных норм в международных конфликтах // Межгосударственные войны и национально-освободительные войны. Гуманитарные проблемы. — М., 1988.

3. Аваков М.М., Гринберг А.И. Главный императив эпохи, новое мышление и международное право // Советское государство и право. — 1986. — № 4.

4. Алексеев С.С. Общая теория права. — М., 1981.

5. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом правовом общенародном государстве. — М., 1966.

6. Аметистов Э.М. Международное право и труд: факторы имплементации международных норм о труде. — М., 1982.

7. Арбатов Г.А Гласность, переговоры, разоружение // Правда. — 1988. — 17 окг.

8. Афанасьев В.Г. Урсул А.Д. Об эффективности социального управления // Вопросы философии. — 1982. — № 7.

9. Ашавский Б.М. Межправительственные конференции. — М., 1980.

10. Войтович С.А. Соотношение международного договора и обычая в регулировании межгосударственных экономических отношений // Вестник Киевского ун-та, 1985. Вып. 20.

11. Барсегов Ю.Г. Роль международного права в решении глобальных проблем. Советская программа мира и прогрессивное развитие международного права. — М., 1985.

12. Барсегов Ю.Г. Международно-правовые аспекты глобальных проблем современности // Советское государство и право. — 1983. — № 6.

13. Баскин Ю.Я, Фельдман Д.И. Международное право: Проблемы методологии. М., 1971.

14. Бобров PJI. Основные проблемы теории международного права. — М, 1968.

15. Богуславский М.М. Международная охрана культурных ценностей. — М., 1979.

16. Бордунов В.А. Принцип обеспечения безопасности международной гражданской авиации. Всеобъемлющая система международной безопасности и международное право. — М., 1987.

17. Борисов Э.М. Аргентина: генералы на скамье подсудимых // Советское государство и право. — 1986. — № 7.

18. Б.Бутрос Гали. Организация Объединенных наций и права человека. ООН. 1995.

19. Вадапалас В.Д. Развитие института международно-правовой ответственности // Международное право в современном мире. — М.: Международные отношения, 1991.

20. Вадополас B.C. Реализация отвественности государств за международные преступления: Проблема индивидуальных ответных мер // Известия вузов. Правоведение. — 1987. — № 4.

21. Василенко В.А. Ответственность государства за международные правонарушения. — Киев, 1976.

22. Василенко В.А. Международно-правовые санкции. — Киев, 1982.

23. Василенко В.А. Основы теории международного права. — Киев: Выща школа, 1988.

24. Венгеров А.П. Право и информация в условиях автоматизации и управления. М., 1978.

25. Верещетин B.C. Международный уголовный суд: новые перспективы // Московский журнал международного права. — 1993. — № 2.

26. Верещетин B.C. Актуальные проблемы международного космического права // СЕМП. 1982. - М., 1983.

27. Всеобъемлющая международная безопасность. Международно-правовые принципы и нормы. Справочник. — М.: Международные отношения, 1990.

28. Гавердовский А.С. Имплементация норм международного права. — Киев: Вища школа, 1980.

29. Гаврилов С.А. Математические методы и модели в социально-правовом исследовании. — М., 1980.

30. Гаврилов В. В. Конвенция ООН по морскому праву и развитие советского законодательства об экономической зоне // Вопросы государственного строительства и правового регулирования. — Владивосток, 1990.

31. Гаврилов В.В. ООН и права человека. Механизм создания и осуществления нормативных актов. — Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1998.

32. Галенская JI.H., Козлов В.А. Об эффективности международно-правового регулирования борьбы с преступностью // Правоведение. — 1974. — № 3.

33. Генов И. Международного право в съвремените международни отношения. Наука и изкуство. — София, 1985.

34. Генов И. Социалнато ценност на международного право // Международные отношения. — 1981. — № 4.

35. Георгиев Г. Хр. Еффективноста на законодательство — сущност, критерий и условия // Правна мисъл. — 1971. — № 2.

36. Гомиен Д. Путеводитель по Европейской конвенции о защите прав человека. — Страсбург, 1994.

37. Горбачёв М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. — М., 1980.

38. Гринвуд К. Обеспечение исполнения права вооруженных конфликтов // СЕМП-1989-90-91. СПб.: Россия-Нева, 1992.

39. Грушин Б.А. Логические принципы исследования массового сознания // Вопросы философии. — 1970. — № 10.

40. Даниленко Г.М. Обычай в современном международном праве. — М., 1988.

41. Дмитриева Г.К. Становление принципа недопустимости злоупотребления правом в международном праве // СЕМП. — 1987. — М., 1988.

42. Дмитричев Т.Ф. Многосторонняя дипломатия США. — М., 1981.

43. Дружков М.П. Заключение многосторонних договоров в рамках и под эгидой международных организаций. — Киев, 1986.

44. Евинтов В. И. Многоязычные договоры в современном международном праве. — Киев: Наукова думка, 1981.

45. Захаров Ю. Легитимация международного вмешательства во внутренние дела государств // МЭМО. — 1994. — № 3.

46. Захарова Н.В. Выполнение обязательств, вытекающих из международного договора. — М.: Наука, 1987.

47. Иванов С.А. Проблемы международного регулирования труда. — М., 1964.

48. Иванов Н. Характеристика международных отношений и международного права в историческом развитии. — Казань, 1874.

49. Игнатенко Г.В., Малинин С. А. Новые тенденции в международном нормотворчестве // СЕМП. 1986. - М., 1987.

50. Игнатенко Г.В. Международное право и общественный прогресс. — М., 1972.

51. Игнатенко Г.В. Великая Октябрьская социалистическая революция и современное международное право // СЕМП. — 1977. — М., 1979.

52. Игнатенко Г.В. Взаимодействие внутригосударственного и международного права. — Свердловск: УРГУ, 1981.

53. Игнатенко Г.В. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью: Учебное пособие. — Свердловск, 1989.

54. Игнатенко Г.В. Универсальность и эффективность международного права как взаимодействующие категории // Вопросы универсальности и эффективности международного права. — Свердловск: УРГУ, 1981.

55. Исполнение международных договоров СССР. Вопросы теории и практики.1. Свердловск, 1986.

56. Кальман Кульчар. Основы социологии права. — М.: Процесс, 1981.

57. Каламкарян Р. А. Международно-правовое значение односторонних юридических актов государств. — М., 1984.

58. Каламкарян Р.А. Юридические последствия некоторых видов правомерного поведения государств // Советское государство и право. — 1986. — № 6.

59. Калядин А.Н. Назаркин К.Ю. Международный механизм переговоров по разоружению. — М., 1984.

60. Карташкин В.А. Права человека и развитие международного права. Общая теория прав человека. — М.: Норма, 1996.

61. Кассесе Антонио. Соблюдение гуманитарных норм в немеждународных вооруженных конфликтах // Современные войны. Гуманитарные проблемы. — М., 1988.

62. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований.- М., 1986.

63. Клименко Б.М. Международно-правовые аспекты безопасности государственных границ // СЕМП. 1988. - М., 1989.

64. Клименко Б.М. Меры по укреплению гарантий относительно взаимного ненападения государств // Международное право и международная безопасность. — М., 1991.

65. Клименко Б.М. Проблема эффективности международного права// Советский журнал международного права. — 1991. — № 2.

66. Козлов В.А., Суслов Ю.А. Конкретно-социологические исследования в области права. — Л., 1981.

67. Кокошкин А., Кременюк В., Сергеев С. Вопросы исследования международных переговоров // МЭМО. — 1988. —№ 10.

68. Колосов Ю.М. Ответственность в международном праве. — М.: Юридическая литература, 1975.

69. Колосов Ю.М. Международно-правовые основы сотрудничества государств по решению глобальных проблем //Дипломатический вестник. — 1982. — М., 1983.

70. Колосов Ю.М. Некоторые вопросы современного международного права // Советское государство и право. — 1990. — № 1.

71. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. — М., 1976.

72. Коротунов А Реализм и мораль в политике // Прорыв. Становление нового политического мышления. — М., 1988.

73. Косолапов Н.А. Социальная психология и международные отношения. — М.: Наука, 1983.

74. Криль Ф. Защита детей во время вооруженных конфликтов // Дети и война.- М.: МККК, 1995.

75. Крылов Н.Б. Правотворческая деятельность международных организаций.- М., 1988.

76. Крылов С.Б. История создания ООН. — М.: Юриздат, 1962.

77. Кукулка Ю. Проблемы теории международных отношений. — М., 1980.

78. Курдюков Г.И. О целях и интересах государств при исполнении норм международных договоров. Исполнение международных договоров СССР. Вопросы теории и практики. — Свердловск, 1986.

79. Курис П. Международные правонарушения и ответственность государств.- Вильнюс: МИНТИС, 1973.

80. Курс международного права. В 7-ми т. М.: Наука, 1989, 1990.

81. Курс международного права. — М., 1966.

82. Ладенко И.С., Тульчинский Г.Л. Логика целевого управления. — Новосибирск, 1988.

83. Лазарев М.И. Теоретические вопросы современного международного морского права. — М., 1983.

84. Лапаева В.В. Конкретно-социологические исследования в праве. — М.: Юридическая литература, 1987.

85. Левин Д.Б. Ответственность государств в современном международном праве. М., 1966.

86. Левин Д.Б. Актуальные проблемы теории международного права. — М., 1974.

87. Левин Д.Б. Современные тенденции в развитии международного права // Советское государство и право. — 1984. — № 8.

88. Левицкая Е.В. Реализация международно-правовых норм по защите озонового слоя земли в отечественном законодательстве и практике // Московский журнал международного права. — 1999. — № 3/35.

89. Лекции по методике конкретных социальных исследований. — М., 1972.

90. Лихачёв В.Н. Установление пробелов в современном международном праве. Казань, 1989.

91. Лукашук И.И. Новое в осуществлении норм международного права // СЕМП. 1986. -М., 1987.

92. Лукашук И.И. Функционирование международною права. — М.: Наука, 1992.

93. Лукашук И.И. Механизм международно-правового регулирования. — Киев, 1980.

94. Лукашук И.И. Международно-правовое регулирование международных отношений. — М., 1986.

95. Лукашук И.И. Нормы международного права в международной нормативной системе. — М., 1997.

96. Лукашук И.И. Международное право в судах государств. — СПб., 1993.

97. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. — М.: БЕК, 1996.

98. Лукашук И.И. Новое в осуществлении норм международного права // СЕМП. 1988. - М., 1989.

99. Макаров Г.К. Категория "цель" в марксистской философии и критика теологии. — М., 1977.

100. Мансуров Н.С. Методологические проблемы общественно-психологических исследований // Методология и методы социальной психологии. — М., 1977.

101. Марк Денис, Ричард Кей, Энтони Бредли. Европейское право в свете прав человека. Практика и комментарии. — М.: "Права человека", 1997.

102. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3, 6, 21, 37.

103. Маринич С.В. Экономические санкции в международном праве: дис. . канд. юрид. наук. — М., 1989.

104. Марочкин С.Ю. Проблема эффективности норм международного права. — Иркутск, 1988.

105. Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. — Тюмень: Изд-во Тюменского ун-та, 1998.

106. Марочкин С.Ю. Проблема обеспечения реализации норм международного права // СЕМП-1987. М., 1988.

107. Мартене Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т.2.-СПб., 1883. .

108. Международное право. Учебник / Отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов.

109. М.: Международные отношения, 1994.

110. Международное право / Отв. ред. Л.А.Моджорян, Н.Т.Блатова. — Юридическая литература, 1978.

111. Международное право. Учебник для вузов / Под ред. Г.В.Игнатенко. — М.: Высшая школа, 1995.

112. Международное право. Учебник для вузов / Отв. ред. Г.В.Игнатенко, О.И.Ти-унов. М., 1999.

113. Международное право. Учебник / Под ред. К.А.Бекяшева. — М., 1998.

114. Международно-правовые обязательства и внутригосударственное уголовное законодательство. Специализированная информация. — М., 1993.

115. Международное право и международная безопасность: военная и политическая области. — М.: Международные отношения, 1991.

116. Международно-правовые обязательства и внутригосударственное уголовное законодательство / Отв. ред. Э.М.Аметистов. — М., 1993.

117. Мелешников А.В. Права человека и международно-правовая ответственность за их нарушение // Советское государство и право. — 1992. — № 3.

118. Методология исследования теоретических проблем международного права.

119. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1986.

120. Мингазов JI.X. Социальная ценность международного права как фактор его эффективности // СЕМП-1984. М., 1986.

121. Мингазов Л.Х. Эффективность норм международного права. — Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1990.

122. Мингазов Л.Х. Нормы права и реалии нашей жизни // Известия Татарстана. — 1994. — 13 дек.

123. Мировой океан и международное право: Основы современного правопорядка в Мировом океане. — М., 1986.

124. Мовчан А.П. Конвенция ООН по морскому праву — вклад в прогрессивное развитие международного права // СЕМП-1982. — М., 1983.

125. Мовчан А.П. Кодификация и прогрессивное развитие международного права. — М., 1972.

126. Мовчан А.П. Международный правопорядок. — М., 1996.

127. Молодцов С.В. Международное морское право. — М., 1987.

128. Молчанов Н.Н. Дипломатия Петра Первого. — М., 1984.

129. Моровецкий В. Функции международной организации. — М., 1976.

130. Морозов Г.И. Международное право и международные отношения // МЭМО. 1975. - № 6.

131. Морозов Г.И. Международное право и международные отношения (проблемы взаимосвязи). — М., 1997.

132. Мохаммед Али-Эддин аль Хусейн. Принудительные меры международных региональных организаций развивающихся стран (на примере ЛАГ и ОАЕ): Дис. . канд. юрид. наук. — Киев, 1981.

133. Мюллерсон Р.А. Соотношение международного и национального права. М., 1982.

134. Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. — М.: Прогресс, 1974.

135. Нешатаева Т.Н. Санкции системы ООН / Международно-правовой аспект. — Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1992.

136. Нешатаева Т.Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании. — М., 1998.

137. Обеспечение прав и свобод человека в международном праве. Сб. обзоров ИНИОН АН СССР. М., 1987.

138. Общая теория прав человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева. — М.: Норма, 1996.

139. Общая теория права. Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. А.С.Пиголкина. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1995.

140. Общественность и проблемы войны и мира. — М., 1987.

141. Одинцова В.Ю. О применении Всемирной конвенции об авторском праве в различных редакциях // СЕМП-1985. — М., 1986.

142. Ожегов С.И. Словарь русского языка. — М., 1984.

143. О практических путях к прекращению гонки вооружений. Предложения Советского Союза // Правда. — 1978. — 31 мая.

144. Пашков А.С., Явич Л.С. Эффективность действия правовой нормы // Советское государство и право. — 1970. — № 3.

145. Пеньков Е.М. Социальные нормы — регуляторы поведения личности: Некоторые вопросы методологии и теории. — М., 1972.

146. Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Морщаков Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. — М., 1979.

147. Пикте Ж. Развитие и принципы международного гуманитарного права. М., 1994.

148. Поздняков Э А Системный подход и международные отношения. — М., 1976.

149. Правила процедуры в многосторонней дипломатии. — М., 1986.

150. Пустогаров В.В. Женевским конвенциям 1949 г. — 50 лет, достижения и проблемы // Государство и право. — 1998. — № 6.

151. Пунжин С.М. Цель в международном праве: Дис. канд. юрид. наук. — М., 1986.

152. Пушмин Э.А. О процессуальных вопросах современного международного права // Советское государство и право. — 1981. — № 1.

153. Разоружение и безопасность. Ежегодник. 1988—1989. — М.: АПН, 1989.

154. Решетов Ю.А. Борьба с международными преступлениями против мира и безопасности. — М.: Международные отношения, 1983.

155. Решетов Ю.С. Механизм правореализации в условиях развитого социализма. — Казань, 1980.

156. Рыбаков Ю., Скотников JL, Змеевский А. Примат права в политике // Международная жизнь. — 1988. — № 4.

157. Садыкова Э. Проблемы целевого толкования международных договоров: Дис. канд. юрид. наук. — Казань, 1994.

158. Сандровский К. К. К вопросу о повышении эффективности норм дипломатического права // Демократия и право развитого социалистического общества. — М., 1975.

159. Скакунов Э.И. Международно-правовые гарантии безопасности государств. — М., 1983.

160. Собакин В. К. Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе и международное право // СЕМП-1975. — М., 1977.

161. Собакин В. К. Равная безопасность. Принципы равенства и одинаковой безопасности в современных международных отношениях. — М., 1984.

162. Советская программа мира и прогрессивное развитие международного права / Под ред. В.С.Верещетина и Н.А.Ушакова. — М., 1985.

163. Советские исследователи о развитии международного права. — М., 1991.

164. Современное международное морское право. — М., 1984.

165. Современные войны. Гуманитарные проблемы. — М., 1988.

166. Соколов В.А. Соотношение норм международного публичного права и межгосударственных правоотношений. — Кемерово, 1988.

167. Солнышков Ю.С. Обоснование решений. — М., 1980.

168. Скакунов Э.И., Чехарин Ю.Е. Принуждение в международном праве // СЕМП-1987. М., 1991.

169. Смидович Н.П. Биологическое оружие: эффективность запрета на обладание и применение // Международное право и международная безопасность: военная и политическая области. Диалог советских и американских экспертов. — М.: Международные отношения, 1991.

170. Степанян В.В. Социальные интересы и социалистическое право. — Ереван, 1980.

171. Суворова В. Я. Конкретизация как мера обеспечения эффективной реализации международно-правовых норм // Вопросы универсальности и эффективности международного права. — Свердловск, 1981.

172. Талалаев А.Н. Право международных договоров Действие и применение договоров. — М.: Международные отношения, 1985.

173. Тимербаев P.M. Контроль за ограничением вооружений и разоружением. — М.: Международные отношения, 1983.

174. Тиунов О.И. Принцип соблюдения международных обязательств. — М., 1979.

175. Тиунов О.И. СССР и обеспечение международных договоров. — Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1989.

176. Тиунов О.И. Международное гуманитарное право. Учебник для вузов. — М., 1999.

177. Тихомиров Ю.А. Национальное законодательство и международное право: параллели и сближения // Московский журнал международного права. — 1993. № 3.

178. Токарев П.А. Международный организационно-правовой механизм социально-экономической интеграции. — М., 1980.

179. Топорнин Б.Н. Европейское право. Учебник. — М.: Наука, 1992.

180. Трайнин А.Н. Избранные произведения о защите мира и уголовный закон. — М., 1969.

181. Трубников Н.Н. О категориях "цель", "средство", "результат". — М., 1967.

182. Туманов В.А. Современный антимарксизм и теория права // Советское государство и право. — 1969. — № 4.

183. Тункин Г.И. Идеологическая борьба и международное право. — М., 1967.

184. Тункин Г.И. Теория международного права. — М., 1970.

185. Тункин Г.И. Системный подход в науке международного права. Демократия и право развитого социалистического общества // Материалы всесоюзной науч. конф. МГУ, 1975.

186. Тункин Г.И. Международное право: наследство XX века // Российский ежегодник международного права. — 1992. — СПб., 1994.

187. Тункин Г.И. Создание системы мирного сосуществования и международное право // Советское государство и право. — 1986. — N° 7.

188. Ульянова Н.Н. Общие многосторонние договоры в современных международных отношениях (Некоторые вопросы теории). — Киев, 1981.

189. Ульянова Н.Н. Договорные инициативы СССР — важный фактор укрепления мира. — М., 1983.

190. Ульянова Н.Н. Научно-технический прогресс и международное нормотворчество // Научно-технический прогресс и актуальные вопросы международного права. — Киев: Наукова думка, 1990.

191. Усенко Е.Т. Теоретические проблемы соотношения международного и внутригосударственного права // СЕМП-1977. — М., 1979.

192. Ушаков Н.А. Проблемы теории международного права. — М., 1988.

193. Ушаков Н.А. Основания международной ответственности государств. — М., 1983.

194. Фаткуллин Ф.Н., Чулюкин Л.Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. — Казань, 1977.

195. Федосова В.А. Эффективность действия норм советского государственного права. — Воронеж, 1984.

196. Фердросс А. Международное право. — М., 1959.

197. Философский энциклопедический словарь. — М., 1983.

198. Хавьер Перес де Куэльяр. Организация Объединенных Наций: сегодня и завтра. Заявления и доклады Генерального секретаря Организации Объединенных Наций, М., 1988.

199. Хонин В.Н. Теория международно-правового регулирования (объект и субъекты в системе международно-правового регулирования): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Киев, 1975.

200. Цыганков П.А. Международные отношения. — М.: Новая школа, 1996.

201. Черниченко С.В. Международное право: современные теоретические проблемы. — М.: Международные отношения, 1993.

202. Черниченко С.В. Реализация международно-правовых норм, ее предпосылки и результаты // СЕМП-1980. — М., 1981.

203. Чулюкин Л.Д., Природа и значение цели в советском праве. — Казань, 1984.

204. Чхиквадзе В.М. Государство, демократия, законность. — М., 1967.

205. Шестаков Л.Н. Императивные нормы в системе современного международного права. — М., 1981.

206. Шибаева Е.А. Поточный М. Правовые вопросы структуры и деятельности международных организаций. — М., 1980.

207. Шикин Е.П. Основные условия эффективного применения права: Ав-тореф. дис. канд. юрид. наук. — Свердловск, 1971.

208. Шинкарецкая Г.Г. Вопросы международного права на XII Конгрессе сравнительного правоведения // СЕМП-1986. — М., 1987.

209. Шуршалов В.М. Международные правоотношения. — М.: Международные отношения, 1971.

210. Экимов А.Й. Категория "цель" в советском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Л., 1970.

211. Энтин М.Л., Международное сотрудничество в борьбе с терроризмом: причины низкой эффективности международно-правового регулирования, пути и перспективы ее повышения // СЕМП-1988. — М., 1989.

212. Энтин М.Л. Международные гарантии прав человека. Опыт Совета Европы. М., 1997.

213. Эффективность гражданского законодательства. — М.,1984.

214. Эффективность правовых норм / Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С., Глазырин В.В. — М., 1980.

215. Явич Л.С. Общая теория права. — Л., 1976.

216. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. — М., 1987.

217. Accioly Н. Traite de droit international public. — Paris, 1940—1949.

218. Akehurst M. A Modern Introduction to International Law. — London, 1970.

219. Annuare de 1' Institute de droit international. Vol.60,1.1. Session de Cambridge-1983. Paris: Pedone, 1983.

220. Arechaga J. de. International responsibility // Manuel of public international law. — London, 1969.

221. Barile G. La Stmture de l'Ordre juridique inemational//RCADI. VoI.l6l. 1978.

222. Barkun M. International norms as facts and Ideals // American society of the 66-th Annual meeting, Wasch., Apr. 27-29, 1972 // AJIL. V.66. - Sept., 1972. - № 4.

223. Becher K.Die Grundprinzipien des democratischen Volkerrechts und ihre Bedentung fur Volkerrechets system // Deutsch Aussenpolitik. H.l. — 1982.

224. Bull H. The anarchical society ; A study of order in the world politics. — New York, 1977.

225. Blenk-Knocke E. Zu den sociologischen Bedingungen volkerrechtlicher Normenbefolgung. Die Kommunication von Normen. — Verlag Rolfgremer — Ebelsbach, 1979.

226. Benchikh M., Charvin R., Demichel F. Introduction critique au droit international. — Presses universitaires de Lyon, 1986.

227. Bosshardt W. Zur Effectivitat des Krigsvolkerrechts-Moglichkeiten Empiricher Forschung // Kleine Studien zur politischen Wissenschaft. Bd.21. — Zurich. 1973.

228. Balange I. La pollution en droit internationale: La Responsabilite pour les dommages causes par la pollution transfrontiere. — Geneve, 1975.

229. Bouchez L.I. The Concept of Effectiveness as applied to territorial sovereignty over sea-areas, air space and outez space // Nederlands Tijdschrift voor internationale Recht. Vol. IX. - 1962. - Apl. 2/2.

230. Monique Chemillier-Gendreau, Le role de l'effectivite' en droit international // Realite' du droit international contemporain (force obligatoire et sujets de droit), Actes des 2 et 3 rencontres Le Reims, 1964.

231. Cassesse A. Une nouvelle approche des droits de l'homme. La Convention europeenne pour la prevention de la torture // RGDIP. — 1989.

232. Coplin W.D. The functions of international law: An introduction to the role of International law In the contemporary world. Chicago, 1990.

233. Corbet P. Law in Diplomacy.— Princeton, 1959.

234. Conforti B. Le Droit international dans la pratique des tribunaux europeens. Conference international sur "l'application des regies du Droit international sur le territoire de la Federation de Russie". — Moscou, 22—24 novembre 1994.

235. Djura Nicic, les implications generates juridiques et historiques de la Declaration d'Helsinki // RCADI, 1977-1.

236. Dean Pruitt G. Foreign policy decision. Threats and compliance to international law // AJIL. Wash., 1964.

237. Dohommeaux Y., Les Methodes du ComiteT' des droits de l'homme dans l'examen des rapports soummis par les Etats parties au Pacte sur les droits civils et politiques. // AFDIP. Vol. XXXIV, 1988.

238. Elaboration de droit international public. — Paris: Pedone, 1985.

239. Fraile Ricardo. L'effectivlte des normes prohibitive en droit de la guerre et de desarmement. Etude de la question des armes biologiques et chimiques. These. Vol. 1—2, Paris, 1981.

240. Falk R.A. Future Worlds. New York, 1976.

241. Fischer G. et Vignes D. Exist — il une fonction d'inspection dans la Societe internationale?// L'lnspection internationale. — Bruxeiies, Bruylan, 1976.

242. Frei Daniel. Zur Regelung der Gewaltanwendung. Sozialwissenschaftliche Ansatze zur Erklarung der EfFektivitat Kriegsvolkerrechtlicher Normen-ein Uberlick // Klein Studien zur Politischen Wissenchaft. Bd.3. — Zurich, 1972.

243. Friedmann W. De l'efficacite'des institutions internationales. — Paris, 1970.

244. Friedmann W. The reality of International Law-A Reappraisal // Columbia Journal of Transnational law. — 1970. — Vol.10, № 1.

245. Higgins R. The European Convention on Human Rights // Human Rights in international Law: Legal and Policy Issuese. Vol.2. — Oxford, 1984.

246. Holsti K. J. International politics: A framework for analisis. — New Jersey, 1967.

247. Hubert Thierry. L'Evolution du Droit international. Cours general de droit international pudlic // RCADI. 1990. - Vol. 222.

248. Kaplan M.A., Katzenbach N.B. The Political foundation of International law. — New York, London, 1961.

249. Kelsen H. Principles of International Law. — New York, 1952.

250. Kunz J. The changing law of nations. — Tolelo, 1968.

251. Kunz J. The Changing Law of Nations // AJIL. 1957. - Vol.61.

252. Lacharriere G. de la Politique juridique exterieure. — Paris, 1983.

253. Mossner H.-J. Einfurung in das Volkerrecht. — Mimchen, 1977.

254. Markoff Marko G. Le Droit International Public a l'aube du troisieme millinaire. L'lmage de L'Homme en Droit. Ed. Universitaire. — Fribourg, 1990.

255. Parry CI. The functions of law in the international community. Manual of public international law. / Ed. by Sorensen. — New York: St. Martin's press, 1968.

256. Roussen Ch. Droit International Public. Paris, Dalloz, 1973.

257. Pruitt Dean. Foreign policy decision. Threats and compliance to international Law // American Society of International law. Poceeding, 58 th Ann. meeting. Washington, 1964.

258. Principe de Verification formules par laCommission du desarmement (2-20 mai 1988. № 4// Institut des Nations Unites pour la recherche sur le desarmement. Travaux de Recherche №1 Sept. 1988. New York, 1988.

259. Reismann M. The emperor has no Clothers:Article 2 (40) and Use Force in Contemporary International law // United Nations for Better World. — New Delhi, 1986.

260. Stone J. What price effectiveness. American Society of Internanional Law. 50 th Annual Meeting. 25-28 April. Wash., 1956.

261. Schwarzenberger G. International law and order. — London: Stewens, 1976.

262. Sohn L. The effectiveness of International Law, Essaes on International law. Fariadabad, 1975.

263. Stewen R., Walter J.S. The logic of international Relations, 2 ed. Cambridge, Massachusets: Wintrope Publisher, 1974, XV.

264. Schindler D. Contribution a l'etude des facteurssociologiques et psychologiques du droit international // RCADI Vol.46, 1933.

265. Serge Sur. Une approche juridique de la verification en matiere de desarmemens ou de limitation des armements. Travaux de Recherche № 1, Institut des Nations. Unies pour la recherche sur le desarmement, 1988.

266. Shermers H.G. International institutional law. — Maryland, 1980.

267. Stone Ju. Problems Confronting International Law // RCADI 89, 1956.

268. Suy E. Innovation in International Law Making Processes // The Intenational Law and Policy of Human. — Alphen, 1978.

269. Therre P. La psychologie individuelle et collective dans I'effectivite'du droit international public. — Paris, 1946.

270. Touscos J. Le principe d'effectivite'dans l'ordre international. — Paris: LGDJ, 1964.

271. Thierry H., Sur S., Combacau J., Valee Ch. Droit International Public. — Paris, 1975.

272. Vree J.K. de. The Political conditions of International Law review // Netherlands International Law review. — Hague, 1979. — V.26, № 1.

273. Valki L. The value content of international law. Acta jurudica. T.21. Br., 1971.

274. Vissher Ch. Theorie et realites en droit international pudlic. Paris: Pedone, 1970.

275. Vissher Ch. Les Effectives du Droit Intenational Public. Paris: Pedon, 1967.

276. Verzijl J.H. M.International Law in Historical Perspective. Leyden, 1968.

277. Verhoeven J. L'Etal et L'Ordre juridigue international // RGDIP. 1978. -T.82, № 3.

278. Vigny Jean-Damiel. Le Document de la Reunion de Conference sur la dimension hunmaine d'en CSCE. Revue Universelle des droits de l'homme. 22 oct. 1990. — V.2, № 9.

279. Valticos N. L'Inspection international dans le droit international du travail. Inspection Internationale. — Bruxelles, Bruyean, 1976.

280. Valticos N. Les Commissions d'enquete de l'Organisation International du Travail // RGDIP. T.LXXXI. Paris: Pedone, 1987.

281. Weil Prosper. Vers une normativite relative en droit international? // RGDIP. T.XXXVI. Paris: Pedone, 1982.

282. Wildeman J. The Philosophical Backgraound of effectiveness // Netherland International Law Review. 1977. - Vol.XXIV.

283. Young O. Compliance in the international System. International law: A contemporary perspective. — L., 1985.

284. Международно-правовые документы Резолюции Генеральной Ассамблеи и другие документы ООН:

285. Устав Организации Объединенных Наций // Устав Организации Объединенных Наций и Статут Международного Суда. Официальное издание. — Нью-Йорк, 1968.

286. Годовой доклад Генерального секретаря ООН о деятельности организации, 1995 год // Бутрос Бутрос Гали. Навстречу новым вызовам. ООН. — Нью-Йорк, 1995.

287. Декларация об укреплении международной безопасности, 16 декабря 1970 г. // Рез. Генеральной Ассамблеи ООН 2734 (XXV).

288. Декларация об укреплении эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях // Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 18 ноября 1987 г. (Док. ООН А/ 42/ 22).

289. Десятилетие международного права Организации Объединенных Наций. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 17 ноября 1989 г. // ООН. Генеральная Ассамблея. А/ 44/ 23.

290. Десятилетие международного права Организации Объединенных Наций, 25 ноября 1992 г. // Резолюция, принятая Генеральной Ассамблеей по докладам Шестого комитета (А/ 47/ 583).

291. Доклад Генерального секретаря ООН. Всеобъемлющее исследование, касающееся ядерного оружия. — Нью-Йорк, 1981.

292. Доклад рабочей группы по десятилетию международного права ООН // Док. ООН А / С / 45 L.5, 8 ноября 1990 г.

293. Десятилетие международного права Организации Объединенных Наций // Док. ООН А/ 45/ 430/ Add.l. 21 sept. 1990.

294. Заключительный акт 1-й специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН по разоружению 1987 г. (Док.: А/ Res. S 10/21).

295. ООН. Генеральная Ассамблея, Официальные отчеты, 42-я сессия (Доп. № 41 (А/42/41).

296. ООН. Генеральная Ассамблея, Официальные отчеты, 43-я сессия Доклад Генерального секретаря ООН о работе организации (Доп. А / 43 / 1).

297. Определение агрессии. Резолюции, принятые Генеральной Ассамблеей ООН на 29-й сессии 17 сентября 18 декабря 1974 г. T.I // ООН. - Нью-Йорк, 1975.

298. Проект Кодекса преступлений против мира и безопасности (Док. ООН S/ 25/ 26/66).

299. Assemblei Generale de l'ONU, 36-e session (1981). Doc. Offic. Suppl. № 40 (А/ 36/ 40).

300. Document final de la deuxieme session de Assemblee Ge'nerale consacree an desarmement (23 mai-1 juillet 1978) // United Nation Institute for Disarmement Research (UNIDIR), Travaux de recherche. № 1. - Sept. 1988. // United Nations. -N.Y., 1988.

301. Дос. officiel de 1'Assembllee Generate de L'ONU. 27 session. Suppl. № 40 (7/4/40).

302. Док. ООН: А/ 38/ 130. 19 дек. 1983.

303. Док. ООН: А/ С. 6/41/5. 26 нояб. 1986.

304. Док. ООН: А/ 42/ 416. 24 июля 1987.

305. Док. ООН: А/ 42 / 564. 16 сент. 1987.

306. Док. ООН: А/ 42/ 736. 30 нояб. 1987.

307. Док. ООН: А/ 44/ 585. 2 окт.1989.

308. Док. ООН: А/ С. 6/ 44/ 4. 17 окт. 1989.

309. Док. ООН: А/ RES/ 44/ 63, 7 March 1990.

310. Док. ООН: А/ 45/ 430/ Add. 1.21 сент. 1990.

311. Док. ООН: ЕСЕ / ЕВ, А/ К/ 30. 22 мая 1992.

312. Док. ООН: А/ Res. 51/ 159. 30 янв. 1997.

313. Док. ООН А/ С. 6/ 35/ SR. 61.

314. Док. ООН: Е/ CN, 4/ Sub. 2/ 416.313. Док. ООН: А/33/18.314. Док. ООН: А/ 36/340.315. Док. A/AC. 118/L.2.

315. Док. А/ CN. 4/ 169, 4/208.317. Док. А/ CN. 4/358/Add.2.318. Док. ООН./А/31/10.319. Док. ООН. / А / 48 / 303.

316. Док. Е/ Conf. 82/15, 19 December 1988.321. Док. ООН А/34/3.322. Док. A/CN. 4/ 404.323. Док. ООН А/42/41.

317. Резолюции Совета Безопасности:

318. S/ Res 1172 (1998), 6 июня 1998.

319. S/ Res 670 (1990), 25 Sept. 1990.

320. S/ Res / 660 (1990), 2 Aug. 1990.

321. S/ Res / 661 (1990), 6 Aug. 1990.

322. Комиссия международного права:

323. Доклад Комиссии международного права ООН о работе ее 46-й сессии. 22 мая—22 июля 1994 г. Генеральная Ассамблея ООН, Официальные отчеты. 49-я сессия. Доп. № 10 А/ 44/ 10.

324. ООН Доклад КМП о работе ее 47-й сессии, 4 мая—24 июля 1992 г. // Ген. Асс. Офиц. отчеты. 47-я сессия. Доп. № 10/ 47/ 10.

325. Доклад Комиссии международного права ООН о работе ее 48-й сессии. Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты. 51-й сессия. Док № 10 А/ 51 10.

326. Ежегодник Комиссии международного права ООН, 1977. — Нью-Йорк. 1978. Т2.Ч.2.

327. Ежегодник Комиссии международного права ООН, 1987. Т.1. 4.1. (Док. А/ CN. 4/ 404).

328. Ежегодник Комиссии международного права ООН, 1984. — Нью-Йорк, 1985.

329. Комиссия международного права. 34-я сессия. Женева, 3 мая—23 июля 1982 г. Док. А/ CN. 4/358 / Add. 2.

330. Rapport precite de la Commission de Droit International h. L'Assemlee Generate des Nations Unis // Annuaire de la Commission de Droit International, 1966. — Part II.1. Международный суд ООН:

331. International Court of Justice (ICJ): Reports: 1949, 1951, 1953.

332. ICJ Reports: 1971. / Legal consequences for States of the Continued Presence of South Africa in Namibia Notwithstanding Security Council Resolution 276 (1970). — Advisory Opinion of 21 June 1971.

333. Статут Международного суда ООН // Устав Организации Объединенных Наций и Статут Международного Суда. Официальное издание. — Нью-Йорк, 1968.

334. Вспомогательные органы ООН. Международные организации и органы:

335. Выступление председателя СССР в 6-ом Комитете ООН // Док. ООН: А/С. 6/35/SR. 61.

336. Доклад международной конференции по санкциям против южной Африки. Париж, 20-27 мая 1981. ООН. Нью-Йорк, 1981.

337. Комитет по ликвидации расовой дискриминации. Документы 1978. (Док. ООН: А/ 33/18).

338. Рабочий документ, представленный Египтом в Комитет по разоружению по вопросу о будущем соглашении по химическому оружию (Doc./ CD/ 408. 9 Aug. 1983).

339. Доклад Комитета по применению конвенций и рекомендаций. Общий доклад. Женева, МБТ, 1974.

340. МОТ и права человека. MKT, 52-я сессия. Женева, МБТ, 1968.

341. Устав Международной организации труда. Женева, МБТ, 1956.

342. Устав Содружества Независимых Государств // Бюллетень Международных договоров. — 1994. — № 1.

343. Международные конференции, документы внешней политики:

344. ЪА1. Всемирная конференция по правам человека. Венская Декларация и Программа действий. Вена 14—25 июня 1993 г. // Организация Объединенных наций. — Нью Йорк, 1995.

345. Выступление на 44-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН главы советской делегации Э.А. Шеварднадзе // Правда. — 1989. — 28 сент.

346. Выступление М.С. Горбачева в Организации Объединенных наций // Правда. 1988. - 9 дек.

347. Доклад Международной конференции по санкциям против Южной Африки. Париж, 20-27 мая 1981 г. ООН. Нью-Йорк, 1981.

348. Ежегодный доклад МАГАТЭ за 1977 год. Вена, 1978.

349. Ельцин Б.Н. Выступление на заседании Совета Безопасности ООН // Российская газета. — 1992. — 3 февр.

350. Замечания ГДР по поводу проекта Кодекса преступлений против мира и безопасности государств // Док. ООН: А/ CN. 4/358/ Add. 2 (17 May 1982).

351. Конференция по рассмотрению действия Договора о запрещении размещения на дне морей и океанов и в его недрах ядерного оружия и других видов оружия массового уничтожения. 1977 г. // Правда. — 1977. — 2 июля.

352. Конференция ООН для принятия Конвенции против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. Вена. 25 ноября—20 декабря 1988. Офиц. отчеты. Т.1. (Док. Е/ Conf. 82/ 3). ООН. Нью-Йорк, 1994.

353. L'lmpact des Conventions et recommandations internationales du Travail. Bureau International du Travail, 1977.

354. Международное Бюро Труда. Доклад Генерального Директора — Программа и структура МОТ, Международная конвенция труда. 48-я сессия. 1964 г. // Нормотворческая деятельность МОТ в эпоху глобализации. — М., 1977.

355. Международное Агентство по атомной энергии. (INFCR/ 336. 18 Nov. 1986).

356. Меморандум о развитии международного права // Док. ООН: А/ С. 6/ 41/ 5. 26 ноября 1986 г.

357. О практических путях к прекращению гонки вооружений. Предложения Советского Союза // Правда. — 1978. — 31 мая.

358. Письмо Министра иностранных дел СССР Генеральному секретарю ООН // Правда. 1989. - 18 мая.

359. Письмо Президента РФ Б.Н.Ельцина Генеральному секретарю ООН // Российская газета. — 1992. — 31 янв.

360. Предложения СССР по проблемам разоружения, представленные на 44-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН // Правда. — 1989. — 28 сент.

361. Conference international du Travail, 56 session, 1971. Copmte rendu des travaux. Paragr. 13 a 22. (Доклад Комиссии по применению конвенций и рекомендаций МОТ).

362. Transboundary air polution: Effect and controle // Econ. Commission for Europe. — Geneva, New York, 1968. — № 4.

363. Feuille Federate. 1988. III. P. 331. (Suisse).

364. Четвертая Конференция по рассмотрению действия Договора о нераспространении ядерного оружия (20 августа—15 сентября 1990 г.) // Хроника ООН. Март 1991 г. XXVII. № 4.

365. Wold Federation of United Nations Assosiatons, 50 W/ Final Statement / Appendix 1—3. 50th Anniversary World Congress. Luxembourg. 24—26 August. 1996.

366. Международные конвенции, договоры, соглашения:

367. Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений. Парижский Акт от 24 июля 1971 г. // Международные нормативные акты ЮНЕСКО. (Комиссия Российской Федерации по делам ЮНЕСКО). -М., 1993.

368. Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. — 1986. № 37.

369. Венская конвенция об охране озонового слоя. 22 марта 1985 г. // Действующее международное право. В 3-х томах. Т.З. 1997. Изд-во Московского независимого института международного права.

370. Лондонский Протокол 1990 г. к Венской конвенции об охране озонового слоя Земли 1985 г. // Действующее международное право. В 3-х томах. Т.З. 1997. Изд-во Московского независимого института международного права.

371. Венская конвенция о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. — 1964. — № 18.

372. Всемирная конвенция об авторском праве, от 6 сентября 1952 г. // СП СССР. 1978. - № 24.

373. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 217 А (III) // Права человека. Сборник Объединенных Наций. — Нью-Йорк, Женева, 1994.

374. Гаагская конвенция 1954 г. "О защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта" // ВВС СССР. 1957. - № 3.

375. Договоры о нераспространении ядерного оружия, 1 июля 1968 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. — 1970. — № 14.

376. Договор о запрещении размещения на дне морей и океанов и в его недрах ядерного оружия и других видов оружия массового уничтожения, 11 февраля 1971 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1972. — № 30.

377. Договор об Антарктике, 1 декабря 1959 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXII. — 1967.

378. Договор об отказе от войны в качестве орудия национальной политики (Парижский пакт) от 27 августа 1928 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. V. М., 1929.

379. Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, 24 сентября 1996 г. и Протокол к Договору // Дипломатический вестник МИД РФ. — 1996. № 11.

380. Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г. касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов, 8 июня 1977 г. // Женевская конвенция от 12 августа 1949 г. и Дополнительные протоколы к ним. М.: МККК, 1994.

381. Женевская конвенция об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях от 12 августа 1949 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XVI. М., 1957.

382. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. 1 августа 1975 г. // Международное публичное право. Сборник документов. T.I. М., 1996.

383. Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) оружия и токсинного оружия и об их уничтожении, 10 апреля 1972 г. // Международная жизнь. — 1972. — №2.

384. Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов от 16 декабря 1970 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXVII. — М., 1974.

385. Конвенция о сохранении морских живых ресурсов Антарктики от 20 мая 1980 г. / Сборник международных соглашений СССР по вопросам рыболовства и рыбохозяйственных исследований. М., 1981 // Международное право в документах. — М., 1982.

386. Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву. 10 декабря 1982 г. / Издание ООН. Нью-Йорк, 1980 //Действующее международное право. В 3-х т. Т.З. М., 1997.

387. Конвенции о неприменении срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1971. - №2.

388. Конвенция о принудительном труде. Принята 28 июня 1930 г. Генеральной конференцией МОТ на 14-й сессии // Международные акты о правах человека. Сб. документов. — М., 1998.

389. Конвенция об упразднении принудительного труда. Принята 25 июня 1957 г. Генеральной конференцией МОТ на 40-й сессии // Международные акты о правах человека. Сб. документов. — М., 1998.

390. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 26 июня 1987 г. // Международные акты о правах человека. Сб. документов. — М., 1998.

391. Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной зашитой, в том числе дипломатических агентов. 14 декабря 1973 г. // Сборник действующих договоров. Вып. XXXIII. — М., 1979.

392. Конвенция о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния, 13 ноября 1979 г. // Международное публичное право. Сб. документов. Т.2. — М., 1996.

393. Конвенция о режиме судоходства на Дунае 1998 г. // Сб. действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XIV. — М., 1957.

394. Конвенция о помощи в случае ядерной аварии или радиационной аварийной ситуации. Принята 24—26 сентября 1986 г. специальной сессией Генеральной конференции МАГАТЭ // Международное Агентство по атомной энергии (INFCR/ 336), 18 Nov. 1986.

395. Конвенция о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами от 29 марта 1972 г. // Сборник действующих договоров Вып. XXIX. М., 1975.

396. Конвенция о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду от 18 мая 1977 г. // Сборник действующих договоров. Вып. XXXIV. — М., 1978.

397. Конвенция о защите прав человека и основных свобод, 4 ноября 1950 г. // Международные акты о правах человека. Сб. документов. — М., 1998.

398. Международный Пакт о гражданских и политических правах. Генеральная Ассамблея ООН. Резолюция 220 А (XXI) от 16 декабря 1966 г. // Права человека. Сборник международных договоров. T.I (4.1). Организация Объединенных наций. — Нью-Йорк, Женева, 1994.

399. Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации, 21 декабря 1965 г. // Резолюция 2106 А (XX) Генеральной Ассамблеи ООН от 21 декабря 1965 г. // Международные акты о правах человека. Сб. документов. — М., 1998.

400. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными от 30 августа 1955 г. // Права человека при аресте и нахождении в следственном изоляторе. Сб. нормативных актов. Вып. 1. — М., 1994.

401. Парижская Хартия для новой Европы. (Итоговый документ Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, состоявшегося в Париже), 21 ноября 1990 г. // Парижская Хартия для новой Европы. — Paris, 1990.

402. Процедуры эффективного выполнения минимальных стандартных правил обращения с заключенными // Международная защита прав и свобод человека. Сб. документов. — М., 1990.

403. Соглашение между СССР и США о предотвращении ядерной войны от 22 июня 1973 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. — 1973. — № 27.

404. Соглашение о деятельности государств на Луне и других небесных телах. 18 декабря 1979 г. // Генеральная Ассамблея ООН. Офиц. отчеты. 34-я сессия. (Док. № 46, А/ 34/ 46).

405. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Канады о сотрудничестве в Арктике и на Севере // Бюллетень международных договоров. — 1993. — № 9.

406. Нормативно-правовые акты Российской Федерации:

407. Конституция Российской Федерации. — М., 1993.

408. Декларация прав и свобод человека и гражданина России. 22 ноября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ (РСФСР) (ВСНД и ВС РФ (РСФСР).

409. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая // Принят Государственной Думой 21 октября 1994 г. (Собрание законодательства Российской Федерации. Далее — СЗ РФ).

410. Закон СССР 1978 г. "О порядке заключения, исполнения и денонсации международных договоров СССР" // Международное право в документах. / Сост. Н.Т.Блатова. М., 1982.

411. Закон РФ "О недрах" // ВСНД и ВС РФ. 1992. - № 16.

412. Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 24 мая 1996 г. Одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 г. // Уголовный кодекс Российской Федерации. — М., 1996.

413. Федеральный закон о международных договорах Российской Федерации // СЗ РФ. 1995. - № 29. - Ст.2757.

414. Федеральный конституционный закон "О Конституционном суде Российской Федерации" // СЗ РФ. 1994. - № 13.422. ; Федеральный закон "Об обороне" // СЗ РФ. 1996. - № 23.

415. Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" //СЗ РФ. 1996. - N° 35.

416. Федеральный Конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации" // СЗ РФ. 1997. - № 51.

417. Федеральный Конституционный закон "Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" // СЗ РФ. — 1997. — № 9.

418. Инструкция Министерства юстиции СССР "О порядке оказания судами и органами нотариата СССР правовой помощи учреждениям юстиции иностранных государств и порядке обращения за правовой помощью к этим учреждеt :ниям" от 28 февраля 1972 г.

419. Распоряжение Президента РФ "О мерах, связанных с выполнением резолюции 748 Совета Безопасности ООН" от 15 апреля 1992 г. // ВСНД и ВС РФ. 1992. - № 18.

420. Указ Президента РФ "О подготовке Российской Федерации к выполнению международных обязательств в области химического разоружения" // СЗ РФ. 1995.-№ 13.464 Сборники:

421. Экология и международное право (международные экологические организации и правовые акты) / Составитель А.Г.Ахатов — М., 1996.

422. Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны. T.I. М., 1970.

423. Документы внешней политики СССР. — М., 1961.

424. Действующее международное право в 3-х т. — М., 1996—1997. (T.I. 1996; Т.2. 1997; Т.З. 1997).

425. Законы, резолюции и другие акты, принятые Вторым съездом народных депутатов СССР. М., 1990.

426. Комментарий к федеральному закону "О международных договорах Российской Федерации". — М., 1996.

427. Международные акты о правах человека. Сб. документов. М., 1998.

428. Международное публичное право. Сб. документов. Т. 1—2. / Составители К.А.Бекяшев, А.Т.Хаданов. — М., 1996.

429. Международное частное право. Сб. документов / Составители К.А.Бекяшев, А.Г.Ходаков. — М., 1997.

430. Международное право в документах / Сост. Н.Т.Блатова. — М., 1982.

431. Международные нормативные акты ЮНЕСКО // Сост. И.Д.Никулин. (Комиссия Российской Федерации по делам ЮНЕСКО). — М., 1993.

432. Права человека: сборник международных договоров. — Нью-Йорк, 1989.

433. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. V, XIV, XVI, XXII, XXVII, XXXIII, XXXIV.

434. Сборник международных договоров о взаимной правовой помощи по гражданским и уголовным делам. — М., 1988.

435. Сборник международных соглашений СССР по вопросам рыболовства и рыбохозяйственных исследований. — М., 1981.

436. СССР и страны Африки, 1971—1976 гг. Документы и материалы. — М., 1986.

437. СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. — М., 1989.