Эффективность комплексного повышения плодородия чернозема выщелоченного в звене севооборота пропашные-яровые зерновые тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.01, кандидат сельскохозяйственных наук Маслов, Виталий Алексеевич

• Маслов, Виталий Алексеевич
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Маслов, Виталий Алексеевич

Введение.

I. АГРОФИЗИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ ПРИ КОМПЛЕКСНОМ ВОСПРОИЗВОДСТВЕ ПЛОДОРОДИЯ ПОЧВЫ обзор литературы).

II. ПОЧВЕННО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ, ОБЪЕКТЫ

И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Почвенные условия.

2.2. Метеорологические условия.

2.3. Агротехнические условия.

2.4. Методика проведения исследований.

III. ИЗМЕНЕНИЕ АГРОФИЗИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЧЕРНОЗЕМА ВЫЩЕЛОЧЕННОГО ПРИ КОМПЛЕКСНОМ ПОВЫШЕНИИ ПЛОДОРОДИЯ.

3.1. Динамика структуры почвы под культурами.39.

3.1.1. Динамика структуры почвы под сахарной све клой.

3.1.2. Динамика водопрочной структуры под сахарной свеклой.

3.1.3. Динамика структуры почвы под ячменем.

3.1.4. Динамика водопрочной структуры почвы под ячме нем.

3.2. Динамика плотности почвы под культурами.

3.2.1. Динамика плотности почвы под сахарной све клой.

3.2.2. Динамика плотности почвы под ячменем.

IV. ДИНАМИКА ДОСТУПНОЙ ВЛАГИ ПОД КУЛЬТУРАМИ.

4.1. Динамика доступной влаги в почве под сахарной свеклой.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эффективность комплексного повышения плодородия чернозема выщелоченного в звене севооборота пропашные-яровые зерновые»

Выщелоченные черноземы обладают мощным гумусным слоем и благоприятными агрофизическими свойствами, однако, их сельскохозяйстве н-ное использование сопровождается снижением плодор одия.

Главная причина этого связана с уменьшением содержания и поступления органического вещества, т.к. основная масса его отчуждается вместе с урожаем. Вследствие такого негативного системного процесса ухудшается структура, возрастает плотность, уменьшается запас влаги в почве, затрудн я-ется газообмен, ухудшаются биологические свойства чернозема и т.д.

Восполнение органического вещества в почве традиционными способами не представляется возможным ввиду высокой энергозатратности и неспособности обеспечить полную его потре бность. Следовательно, необходим поиск альтернативных, более дешевых источников органического с ырья.

При решении данной проблемы не в полной мере уделяется внимание биологическим приемам повышения плодородия почвы (севообороты, внесение нетоварной части урожая, использование сидерации в основных и пр о-межуточных посевах) и их сочетания с техногенными факторами. Однако н е-достаточная изученность биологических приемов ограничивает их практическое применение.

В связи с вышеуказанным, необходимо тщательное изучение биологических приемов повышения плодородия, их влияние на уменьшение техногенной нагрузки на почву, формирование оптимальных уровней агрофизических, агрохимических и других параметров почв, обуславливающих продуктивное развитие растений, в том числе и в неблагоприятных условиях (зас ухи, ливни и т.д.).

Цель исследований: изучить изменение агрофизических показателей плодородия чернозема выщелоченного при комплексном воспроизводстве плодородия почвы.

Задачи исследований:

1. Выявить изменение структурного состояния почвы при различных способах повышения плодородия под сахарной свеклой и ячменем.

2. Изучить плотность почвы в пахотном слое под данными культурами.

3. Определить динамику влажности чернозема выщелоченного при комплексном воспроизводстве плодор одия.

4. Проанализировать урожайность и ее связь с изучаемыми приема ми повышения плодородия.

5. Рассчитать энергетическую эффективность приемов воспроизводства плодородия.

Теоретический вклад и научная новизна исследований:

1. Выявлены качественные и количественные параметры изменения агрофизических свойств чернозема выщелоченного под влиянием биологических приемов повышения плодородия почвы.

2. Установлено влияние, как биологических приемов повышения плодородия, так и сочетания их с техногенными на режим влажности почвы и эффективность использования влаги из почвенного запаса и атмосферных осадков.

3. Определены величины вложения техногенной энергии в агроэкоси-стемы, обеспечивающие рост урожайности культур, охрану окр у-жающей среды при оптимизации агрофизических показателей пл о-дородия чернозема выщелоченного.

Практическая ценность. На основе проведенных исследований разработаны оптимальные параметры сочетания биологических и техногенных приемов повышения плодородия почвы. Изучено влияние пр именяемых приемов на основные агрофизические показатели плодородия чернозема выщелоченного. Предложены комплексы приемов, обеспечивающие улучшение влагообеспеченности культур севооборота (сахарная свекла, ячмень).

Реализация результатов исследований. Разработанные научные основы по регулированию водно-физических свойств используются в учебном процессе Воронежского госагроуниверситета в курсе земледелия для студе н-тов агрономических специальностей.

Объект исследования. Чернозем выщелоченный среднесуглинистый среднемощный с содержанием гумуса 4,0 - 4,2 %, подверженный воздействию различных технологий повышения плодородия в стационарном опыте, культуры севооборота - сахарная свекла и ячмень.

Апробация работы. Основные положения, изложенные в диссертации, были представлены и получили одобрение на пленарном заседании международной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов, Воронеж, 1999; научно и учебно-методической конференции прфессорско -преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов ВГАУ, Воронеж, 2000 г.

Защищаемые положения:

1. Насыщение севооборота биологическими приемами (запашка нетоварной соломы, использование сидерации) совместно с применением минеральных удобрений улучшают агрофизические показатели плодородия чернозема выщелоченного (структурное состояние, количество водопрочных агрегатов, плотность).

2. Использование изучаемых приемов улучшает влагообеспеченность культур, увеличивает эффективность использования влаги из почвенного запаса и атмосферных осадков, что обеспечивает рост урожа йности культур.

I. АГРОФИЗИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ ПРИ КОМПЛЕКСНОМ ВОСПРОИЗВОДСТВЕ ПЛОДОРОДИЯ ПОЧВЫ обзор литературы).

1.1. Структура почвы.

Большое значение агрофизических свойств для плодородия почв и жизнедеятельности культурных растений было известно в глубокой древн ости, однако обосновано оно с научных позиций в XVIII - XX вв. В настоящее время при все более нарастающей интенсификации земледе лия, сохранение и улучшение водно-физических свойств черноземных почв является одной из актуальных задач.

Изменение водного и воздушного режимов сильно зависит от структурного состояния почвы, уменьшения доли ценных агрегатов, снижения их водоустойчивости [Акулов П.Г., 1992].

Оптимальные физические свойства и режимы - важное условие проявления почвенного плодородия, получения высоких и устойчивых урожаев культур.

Через физиологические условия в почве структура существенно влияет на рост и развитие растений [Ревут И.Б., 1961: Воронин А.Д., 1987]. Роль структуры почвы и механизмы ее восстановления занимает большое м есто в определении почвенного плодородия.

Важное значение структуры почвы в плодородии было установлено еще в XVIII веке А.Т.Болотовым (1752), затем К.К.Гедройцем (1909), П.А.Костычевым (1951) и рядом других современных ученых.

Вопрос о значении структуры почвы в плодородии длительное время дискутировался в литературе. В.Р.Вильяме (1951), Н.А.Качинский (1963) полагали, что плодородие почвы в основном зависит от структурного состо я-ния. По Б.А. Доспехову (1968), В.Е.Егорову (1972) структура почвы может существенно влиять на рост растений посредством изменения физических условий в почве, которые влияют на формирование водного, воздушного и теплового режимов.

Проверкой взглядов Вильямса на структуру почвы занимались сотни ученых. Кроме массового подтверждения высказанных им положений в исследованиях было получено и много противоречивых фактов. Однако при достаточной обеспеченности растений питательными веществами урожай и качество с.-х. культур зависят от агрофизических свойств почвы, определяющих для корневых систем доступность воды, питательных веществ и жизненное пространство. Физические свойства определяются гранулометрическим составом, ее агрегатностью и плотностью сложения.

Основная причина агрофизической деградации черноземов заключается в существенной потере запасов органического вещества - до 40 % в пахотном и до 15 % в подпахотном слоях [Акулов П.Г., 1992]

Для оценки структурного состояния почвы С.И.Долговым (1969) и П.У.Бахтиным (1969) разработана и предлагается следующая шкала: отличное состояние - содержание агрегатов размером от 0,25 до 10 мм составляет более 80 % в воздушносухом образце почвы; хорошее, если содержится таких агрегатов 60-80 %; удовлетворительное - 40-60 %; неудовлетворительное 20-40 % и плохое - менее 20 %.

Установлено, что наибольшей агрономической ценностью обладают почвенные агрегаты размером 0,25 - 10 мм. Такая структура служит надежной защитой почвы от ветровой и водной эрозии. Почва приобретает свойство противоэрозионной устойчивости в том случае, если агрегаты размером крупнее 1 мм в верхнем (5 см) слое почвы будет не менее 50 % [Берестовский Г.Г., 1965; Госсен Э.Ф., 1970; Сдобников С.С., 1994].

Считается, что в структурной почве существует благоприятное соотношение воды и воздуха, она отличается рыхлостью, водопроницаемостью, хорошо удерживает влагу. Структурные почвы способны обеспечить выс окий запас влаги, составляющий 80 - 85 % годового количества осадков [Ма-медов П.Г., 1989].

Структурный состав почвы, содержание гумуса и водопрочных агрегатов характеризуют ее сложение, устойчивость против уплотнения, оптимиз и-руют почвенные режимы и определяют продуктивность культур.

Заметное ухудшение структуры почвы наблюдается при ее распашке: уменьшается содержание агрономически ценных агрегатов, их водоустойчивость. При длительной пахоте в черноземе формируется плотная прослойка, прилегающая к пахотному слою, - так называемая «плужная подошва», ухудшающая впитывание влаги, и поверхностная корка. В результате образ о-вания «плужной подошвы» затрудняется рост кор ней [Медведев В.В., 1988].

Главная причина ухудшения физических свойств в старопахотных че р-ноземах - снижение содержания гумуса.

Важным требованием к структуре является прочность агрегатов к размывающему действию воды, иначе при выпадении осадков резко нарушается строение и сложение пахотного слоя почвы.

По данным И.В.Кузнецовой (1979), благоприятные условия для роста и развития растений в почве складываются в том случае, если содержание в о-допрочных агрегатов крупнее 0,25 мм с оставляет не менее 40 - 45 %, но не выше 75 - 80 %. В противном случае возрастает порозность почвы и увел и-чиваются непроизводительные потери влаги на физическое испаре ние.

Водопрочная структура почвы сохраняет влагу при наличии капилля р-ного подтока воды к поверхности. В течение же большей части вегетацио н-ного периода структура не защищает почву от испарения.

Высокая водопрочность агрегатов способствует длительному сохранению благоприятного сложения почвы в процессе ее обработки. По данным В.В. Медведева (1982), пахотный слой почвы имеет устойчивое сложение при содержании не менее 40-55% водопрочных микроагрегатов. При меньшем их содержании почва под влиянием осадков может быстро уплотняться, ухудшаться ее воздухо- и водопроницаемость.

Черноземы отличаются благоприятными агрофизическими свойствами (плотность почвы, структура пористость и т.д.), что сказывается на их потенциальном плодородии. Однако интенсивное их сельскохозяйственное использование приводит к снижению содержания гумуса и к ухудшению нек о-торых показателей агрофизических свойств [Рудай И.Д., 1985].

Имеются многочисленные данные исследований ученых по влиянию на агрофизические свойства органических и минеральных удобрений, внесе ния соломы и использования сидеральных культур и т.д. По данной проблеме п о-лучено много противоречивых данных.

Большое количество экспериментальных данных свидетельствуют о том, что длительное применение одних минеральных удобрений приводит к нарушению физической структуры почвы - увеличиваются ее плотность, понижается количество водопрочных агрегатов [Кудзин Ю.К., Ярошевич И.В., 1969; Булаткин Г.А., Матвеева Р.А, 1980]

И, напротив, при использовании органической системы удобрений по большинству показателей, которые характеризуют физические свойства по ч-вы, отмечается существенное положительное влияние [Хан Д.В., 1969; Кудзин Ю.К., Ярошевич И.В., 1969; Сдобников С.С., 1982; Лыков A.M., 1982; Халимов Ш.А., 1988; Довбан К.И., 1990; Капинос В.А., Зейлигер A.M., Смирнов Г.В., Караева О.В., 1990; Лактионова Т.Н., 1990].

Как правило, положительное действие органических удобрений наблюдается при систематическом их использовании. По данным Н.Н. Иванова, Л.М. Шишлянникова (1975) применение органических удобрений в севообороте в течение 7-8 лет повышало содержание водопрочных агрегатов кру п-нее 0,25 мм в обыкновенном черноземе на 8-12 %, а также снижало плотность почвы на 0,2-0,3 г/см3.

Положительное действие органических удобрений выявлено и в исследованиях зарубежных ученых [Feldhaus D., 1983].

Однако некоторые исследователи отмечают положительное влияние высоких доз минеральных удобрений на агрегатный состав почвы, что вызвано, очевидно, увеличением массы растительных остатков, а, следовательно, и новообразованного дополнительного гумуса, который способствует улучшению физических свойств [Фокин А. Д., Мишина И .Я., 1983]. В тоже время Медведев В.В. (1988) считает, что минеральные удобрения не дают о статочных эффектов в отношении комплекса почвенно- физических свойств.

В своих исследованиях на карбонатном черноземе Думитрашко М.И. (1992) выявил некоторое увеличение водопрочности агрегатов (4,3 -5,6 %). Улучшение агрофизических показателей под действием минеральных удо б-рений отмечают и американские ученые [Thompson L.M., Troeh F.R., 1978].

Другие исследователи считают, что совместное применение органических и минеральных удобрений оказывает более сущ ественное влияние как на восполнение запасов гумуса в почве, так и на улучшение ее агрофизических свойств [Панников В.Д.,1981; Сдобников С.С., 1982; Шевцова JLK., Дробков Ю.А., 1981, Мартынович H.H., Мартынович Л.И., 1994].

Для оптимизации агрофизических свойств почвы необходимо полное использование всех ресурсов органического вещества. Еще недостаточно используемым источником является сидерация.

Сидераты обогащают почвы органическим веществом, улучшают ее агрофизические свойства, увеличивают интенсивность микробиологических процессов, способствуют переходу труднорастворимых соедине ний фосфора в легкоусвояемые и иммобилизации подвижных форм азота, что благоприятно сказывается на продуктивности культур [Лошаков В.Г., 1980; Довбан К.И., 1981, 1990; Бердников A.M., 1990; Томашивский З.М., Бомба М.Я., 1990; Макаров А.Р., Кошелев Б.С., 2000].

Имеется значительное количество литературных данных, показывающих положительное влияние сидеральных культур, и спользуемых в парах, а также в качестве пожнивной и поукосной культуры.

Так, в своих исследованиях, Довбан К.И. и другие ученые отмечают положительное влияние сидерации, а также совместного использования си-дератов с навозом и соломой на водно-физические свойства и структуру почвы. К тому же их положительное действие на структуры почвы не ограничивается одним годом [Довбан К.И., 1990; Берзин A.M., Чупрова В.В., Волошин Е.И., 1994].

Прибавка урожайности от сидерации составляет: зерновых культур -4-15 ц/га, сахарной свеклы - 50-150, зеленой массы кукурузы - 50-150 ц/га. Добавление к сидерату навоза увеличивает продуктивность севооборота на 15-43%. Сидерат способствует повышению урожая зерновых культур и оказывает значительное последействие [Довбан К.И., 1990].

Увеличение агрономически ценных агрегатов и повышение их вод о-прочности при совместном использовании сидератов с с оломой отмечают в своих исследованиях Лошаков В.Г., Николаев В.А. (1999), Довбан К.И. (1990) и др.

Значительное улучшение структуры и строения почвы, а также более благоприятный водный режим наблюдались после пожнивной сидерации в исследованиях ТСХА [Лошаков, 1984].

Положительное влияние пожнивной редьки масличной на физические свойства почвы выявлено на Полесской сельскохозяй ственной опытной станции Гомельской обл. Белоруссии.[ Ковалев В.П.,1990]

Несмотря на то, что промежуточные культуры в отдельных случаях (при использовании в засушливые годы) могут отрицательно влиять на пр о-дуктивность следующих за ними культур, в целом продуктивность севооб о-рота, как правило, повышается. [Довбан К.И., 1990; Берзин A.M., Чупрова В.В, Волошин Е.И , 1994; Дудкин В.М., 1997].

Отмечено положительное влияние на агрофизические свойства систематического внесения в почву соломы: увеличение структурных агрегатов в почве, повышение их водопрочности, более раннее наступление физической спелости весной, больше накопление влаги, повышение полевой влагоемко-сти [ Авров O.E., Мороз З.М., 1979; Барейша В.И., Вильфлуш P.P., 1980; Вальдгауз Э.Г. ,1980; Тихонов A.B., 1982; Стейнфорт А.Р., 1983; Медведев В.В., 1988; Куприченков М.Т. и др., 2000].

Многие авторы отмечают увеличение урожайности последующих культур после применения сидерации, запашки соломы, а также отмечают их значительное последействие [Лошаков В.Г., Эллмер Франк, Иванова С.Ф., Синих Ю.Н., 1988, Мартынович H.H., Мартынович Л.И., 1994; Берзин A.M., Чупрова В.В., Волошин Е.И, 1994; Макаров А.Р., Кошелев Б.С., 2000; Куприченков М.Т. и др., 2000; Картамышев Н.И., Колосов Н.Я., 2000; Еськов А.И., 2000].

При изучении эффективности промежуточных посевов установлено, что они улучшают агрегатный состав почвы, увеличивают содержание вод о-прочных агрегатов.

Отмечено увеличение водопрочных агрегатов и на темно-каштановой почве по зеленому удобрению на 19,7 и 11,5%, а по навозу - на 7,5 и 6,2% по сравнению с неудобренным фоном [Халимов Ш.А., 1988]

Тем не менее, во всех проведенных исследованиях подтверждалась положительная роль агрономически ценной водопрочной структуры почвы и необходимость осуществления мероприятий по ее сохранению и восстановлению.

Многие ученые отмечают, что восстановление почвенной структуры не всегда возможно и связано с длительными, часто дорого стоящими мероприятиями [Березин П.Н., Воронин А.Д., Шеин Е.В., 1989; Бондарев А.Г., Медведев В.В., 1980; Дояренко А.Г., 1963; Кузнецова И.В., Данилова В.П., 1984; Медведев В.В., 1969; Monnier G. et Guerif J., 1988].

Поступление в почву свежего органического вещества способствует усиленному развитию почвенных микроорганизмов. Повышение биологической активности, явление положительное, но в определенных пределах, так как интенсивное развитие биологических процессов в агроэкосистемах пр и-водит не только к увеличению их продуктивности, но и создает потенциальные возможности снижения содержания гумуса в почве. [ Сидоров М.И., Рябчиков В.В., Верзилин В.В., 1992]. Это в свою очередь может повлиять на снижение содержания агрономически ценных водопрочных агрегатов, чт о объясняется значительным разложением органических веществ преимущественно аэробными микроорганизмами, способствующими образованию гумусовых веществ с доминирующим фульвокислотным составом [Мамедов Р.Г., 1989].

В то же время при разложение органических остатков микр оорганизмы выделяют вещества, склеивающие элементарные почвенные частицы в агр е-гаты [Руссел С., 1977].

Таким образом, имеющиеся данные литературных источников показ ы-вают, что различными агротехническими приемами можно оказывать знач и-тельное влияние и регулировать как количественное, так и качественное структурное состояние пахотного слоя.

1.2. Плотность почвы.

К одним из качественных показателей физических свойств почвы отн о-сится ее плотность, которая определяет водный, воздушный и тепловой режимы, а в конечном итоге рост и развитие растений, их урожай (Качинский H.A., 1930; Долгов С.И., 1937; Ревут И.Б., 1972; Сидоров М.И., 1980; Нарциссов В.П., 1982).

Структурное состояние пахотного слоя оказывает значительное влияние на плотность почвы. Уплотнение почвы обычно рассматривают как процесс более тесного расположения агрегатов под воздействием различных факторов, как механических (прежде всего давление со стороны ходовых систем тракторов, рабочих органов сельскохозяйственной техники и др.), так и природных (сил гравитации, атмосферных осадков и т.п.). Изменение структурного состояния, как в количественном, так и в качественном отношении на пашне приводит к более потной упаков ке почвенных частиц.

Повышенная плотность почвы является одним из факторов, ограничивающих рост и урожайность сельскохозяйственных культур.

Требование растений к плотности сложения почвы изучены сравн и-тельно хорошо. Наиболее полное обобщение полученных данных приведено в работах И.Б. Ревута, Соколовской H.A. и Васильева A.M. (1971, 1972), позднее Бондарева А.Г. и Медведева В.В. (1980), которые показывают, что оптимальная плотность зависит от типа почвы, механического состава, би о-логических особенностей культуры. Отклонение плотности почвы от опт и-мума в сторону увеличения или уменьшения ухудшают условия жизни растений и их урожайность. Понижение плотности уменьшает содержание влаги и элементов питания в единице объема почвы, ухудшает всхожесть семян; повышение плотности ухудшает рост корней, резко уменьшает доступность влаги и обеспеченность воздухом (Пупонин А.И., 1984; Медведев В.В., 1988; Казаков Г.И., 1990; Cannel R.Q., 1985).

Независимо от типа почвы в меньшей степени подвержены уплотн е-нию почвы с высоким содержанием органического вещества, о чем свидетельствуют данные, полученные учеными разных стран. [Пупонин А.И.,1984; Слесарев В.Н., 1985; Vitlox О., 1984].

Таким образом, улучшение гумусового состояния почв всегда приводит к созданию более благоприятных водно- физических свойств.

К причинам, обуславливающих снижение урожая на плотной почве относят: уменьшение запасов продуктивной влаги ( Иванов А., Стойнев К., 1967., Соколовская H.A., 1968), снижение водопроницаемости (Судаков A.B.,

1984, Трубецкая А.П., 1968), ухудшение воздушного и пищевого режимов (Кутовая Н.Я., Шипилов A.M., 1980), увеличение потерь влаги за счет испарения (Семихненко П.Г. и др., 1977, Роктанэн JI.C., 1963), снижение полевой всхожести семян (Жученков К.К., 1969). Отрицательное влияние повышенной плотности почвы на развитие растений отмечают в своих работах А.Д. Воронин (1986), Ф.П. Цыганов и др. (1986), М.А. Шипилов (1982), Н.К. Ш и-кула, Г.В. Назаренко (1990).

Следует отметить, что не только чрезмерная плотность, но и рыхлость почвы и связанная с этим очень высокая пористость могут отрицательно п о-влиять на урожай [Лаукарт Ф.Ф., Литвинов Б.С., 1979].

Известно, что рыхлая почва обладает большей водопрони цаемостью и поэтому благоприятна в периоды выпадения осадков. Но она больше теряет влаги диффузно-конвекционным путем и поэтому неблагоприятна в сухие годы. В засушливые годы эффект от уплотнение почвы выше. Вместе с тем при наличии капиллярного подтока влаги и высокой плотности пахотного слоя увеличивается ее расход на испарение, уменьшает ся водопроницаемость и снижается запас доступной влаги. Фундаментальное описание данных пр о-цессов приводит в своих работах И.Б. Ревут (1972).

Следовательно, накопление дождевых и талых вод в рыхлых почвах идет несравненно лучше, чем в плотных, у которых значительно больше б у-дет выражен процесс поверхностного стока.

Уплотнение почвы ухудшает водно-воздушный режим. В опытах Омского СХИ увеличение объемной массы черноземной почвы в слое 0-30 см с 0,92 до 1,24 г/см3 сопровождалось уменьшением скорости инфильтрации в 13 раз и значительным снижением ресурсов влаги весной [Слесарев В.Н., 1985].

Установлено, что каждому виду растений в зависимости от особенн остей почвы соответствует своя оптимальная плотность, при которой создаются наилучшие условия для роста и развития растений и формирования ур о-жая. А.И.Пупонин (1984) приводит следующие данные: для пропашных, ос обенно корнеплодов, необходима более рыхлая почва - 1,0-1,1 г/смЗ, для зерновых - 1,1-1,2 г/см .

Другими учеными установлено, что наиболее оптимальные условия для роста и развития сельскохозяйственных культур на черноземах создаются при плотности почвы в пределах 1,1 - 1,3 г/см3 (Иванов П.К., Коробова М.И., 1968,). При более высокой или низкой плотности почвы растения испытывают угнетение и снижают урожай.

Акулов П.Г.(1992) отмечает, что при плотности почвы выше 1,3 г/см получение максимально возможного урожая нереально. При этом различные культуры по-разному реагируют на уплотнение почвы: зерновые переносят лучше, чем пропашные. К тому же при избыточном у плотнении ухудшается водный режим растений, снижается биологическая активность почвы.

В значительной мере параметры оптимальной плотности за висят также от влажности почвы и вносимых удобрений. К примеру, азотные удобрения наряду с положительным влиянием оказывают отрицательное воздей ствие на почву, ухудшая ее фильтрационную способность^ Кулаковская Т.Н., Кнашиц В.Ю., Богдевич И.М. и др., 1984.].

Согласно одним авторам, внесение минеральных удобрений не оказывает заметного влияния на объемную массу и пористость почвы, согласно другим - величина этих показателей под влиянием длительного применения минеральных удобрений уменьшается. [ Думитрашко М.И., 1992; Каргин И.Ф., 1990].

Как показали наблюдения, запахивание послеуборочных остатков, особенно в сочетании с органическими удобрениями, полож ительно влияет на физические свойства почвы. Положительная роль минеральных удобрений проявляется в основном в увеличении количества послеуб орочных остатков.

По исследованиям многих ученых [Берзин A.M., Чупрова В.В., Волошин Е.И., 1994; Лактионова Т.Н., 1990] внесение навоза благоприятно влияет на плотность почвы и снижает ее в течение вегетации культур.

H.H. Иванов, JI.M. Шншлянннков, (1975) отмечают снижение плотности почвы обыкновенного чернозема на 0,2-0,3 г/см при использование органических удобрений в севообороте в течение 7-8 лет.

Уменьшение плотности при использовании навоза отмечает в своих исследованиях Думитрашко М.И. (1992).

Органические удобрения оказывают положительное влияние не только на агрофизические показатели плодородия почвы, но и отмечается увелич е-ние урожай сельскохозяйственных культур во всех почвенно- климатических зонах [Дегодюк Э.Г., Коцюба И.А., Гаврилов В.Л., 1980; Полуэктов Г.Н., Томах А.Г., 1980].

Положительное влияние на плотность оказывает использование соломы в качестве удобрения [Куприченков М.Т. и др., 2000; Еськов А.И., 2000].

Альтернативным и дешевым источником органического вещества в почве является сидерация. Проведенными исследованиями так же доказано благоприятное влияние зеленых удобрений на плот ность почвы.

Так, в исследованиях Уральского НИИСХ, Красноярского ГАУ объемная масса почвы значительно уменьшалась под влиянием сидератов [Решетников ИЛ,1983; Берзин A.M., Чупрова В.В., Волошин ЕЛ, 1994].

При запашке зеленой массы растений уменьшалась на 20-30 % плотность дерново-подзолистых почв [Лошаков В.Г., Николаев В.А., 1999].

В опытах Калининского СХИ горчица, используемая в качестве зелен ого удобрения пожнивно, весной на 3,2-5,7% снижала объемную массу дерново-подзолистой почвы. При этом заметно улучшалась острукт уренность почвы [Петров В.К., 1984].

Пожнивная горчица способствует улучшению агрофизи ческих свойств почвы, повышению урожайности и продуктивности зерновых культур [Дов-бан К.И., 1990; Лошаков В.Г., Эллмер Франк, Иванова С.Ф., Синих Ю.Н., 1995].

1.3. Влажность почвы.

Почвенная влага является фактором, ограничивающим урожайность культур в ЦЧЗ. Применяемые приемы оптимизации органического вещества черноземных почв должны обеспечивать лучшее накопление и меньшие п о-тери влаги физическим путем.

Показателем обеспеченности почвы влагой на любой пери од являются запасы продуктивной влаги в миллиметрах.

Вопросы почвенной влаги разрабатывались в многочисленных трудах советских и зарубежных исследователей. Основные иссле дования обобщены в работах С.И.Долгова (1948), A.A.Роде (1965), Н.А.Качинского (1963) и др.

Основной запас почвенной влаги в большей степени формируется за счет осенних осадков до наступления устойчивых морозов и зависит от следующих факторов: количества выпавших осадков, температуры, состояния пахотного слоя и степени иссушения влаги из почвы предыдущей культурой, уровня грунтовых вод и др.

Как отмечает A.A. Роде, водные свойства почвы в целом определяются четырьмя факторами: механическим составом, содержанием гумуса, структурностью и сложением. Следовательно, желая изменить водные сво йства почвы, мы должны менять тот или иной из этих факторов [А.А.Роде, 1955].

По мнению Рудая И.Д. (1985), одним из основных факторов, лимитирующих получение высоких и устойчивых урожаев, служит влагообеспече н-ность, которая для большинства культур находится в пределах 75 - 80% от оптимальной со значительными колебаниями по годам и периодам года, что часто приводит к засушливым и суховейным явлениям и неблагоприятным условиям.

Повышение влагообеспеченности растений в ЦЧЗ, при данном количестве осадков, может быть достигнуто за счет увеличения доступной влаги в корнеобитаемом слое.

На черноземах установлена прямая зависимость урожайности сельск о-хозяйственных культур от степени влагообеспеченности [Шконде Э.И., 1969].

Некоторые авторы отмечают, что растение тратит на созда ние единицы сухого вещества тем меньше воды, чем полнее удовлетворены требования его к другим факторам роста [С.А. Вериго, JI.A. Разумова, 1963; Роде A.A., 1965] и не отмечают корреляции между расходом влаги и продуцированием урожая [Родэ A.A., 1965; Владыченский С.А., 1972; Зайдельман Ф.Р., 1987].

Согласно учению К.А.Тимирязева (1957) и Д.Н.Прянишникова (1963) повышение плодородия почвы путем внесения удобрений способствует б о-лее экономному использованию почвенной влаги.

В частности, как отмечают Фомин JI.B. (1981) и Полуэктов Е.В. (1998), снижение расхода влаги при формировании урожая может быть достигнуто при внесении удобрений, как органических, так и минераль ных

Экономное расходование влаги при внесении удобрений связано с положительным влиянием их на метаболизм, с более мощным и ранним развитием растительной массы, затеняющей почву, изменением фитоклимата, что, в свою очередь, уменьшает испарение с почвенной поверхности и повышает количество влаги, идущей на транспирацию [Полуэктов Е.В., 1998].

Внесение органических и минеральных удобрений обуславливает эк о-номное расходование почвенной влаги во всех природных зонах страны, в том числе и в самых засушливых. Сочетание органических удобрений с минеральными дает наилучшие результаты в повышении плодородия почвы [Шульмейстер К.Г, 1988; Мартынович H.H., Мартынович ЛИ., 1994]. Отмечено и положительное влияние только минеральных удобрений на водно-физические свойства чернозема [Каргин И.Ф., 1990].

Использование минеральных удобрений, по исследованиям чехосл о-вацких ученых, изменяет влажность только поверхностного слоя почвы — 05 см, а в более глубоких слоях она относительно постоянна [Fasek Z., 1979].

Кулик М.С. (1966) считает, что применение минеральных удобрений обуславливает экономное расходование воды растениями только в опред е-ленных пределах влажности почвы. При уменьшении влажности ниже этих пределов использование удобрений не оказывает положительного действия. Оптимальная концентрация питательного раствора обычно бывает при зап асах доступной влаги около 15 - 20 мм в каждом 10 - сантиметровом слое почвы. По его мнению, запасы влаги меньше 10 мм доступной влаги в 20 - сантиметровом слое почвы являются показателем невозможности эффективного действия минеральных удобрений. Снижение влажности почвы до этих пределов относится к признакам начала засухи.

В условиях зоны период накопления начинается после уборки предшествующей культуры и заканчивается весной перед началом полевых работ. За это время выпадает более 40 % годовых осадков. Однако большая часть их теряется. По данным А.М.Бялого (1971) в условиях степи осенние потери осадков составляют 18,4 %, при стоке талых вод теряется 9 %, испарение до посева составляет также 9 %, испарение с поверхности почвы под растени я-ми 15 %, мелкие испаряющиеся осадки теряют 11 % и только 37,6 % влаги потребляется растениями.

Как отмечает A.A. Роде увеличить водный запас можно за счет повышения водопроницаемости почв, которая увеличивается при их оструктури-вании. Все мероприятия, способствующие созданию прочной комковатой структуры, будут повышать водопроницаемость почвы. Это вне сение навоза, извести, гипса и т.д. [А.А.Роде, 1955].

Возможности аккумуляции влаги холодного периода составляют 70-75 % количества выпадающих за это время осадков (Сидоров М.И. и др., 1986, Сидоров М.И., Федоров В.А., 1977). Н.И. Хабаров и H.H. Иванов (1972) в своих исследованиях отмечают аккумуляцию от 68 до 82,6% осадков, выпадающих за осенне-зимний период.

Весенние запасы влаги в почве оказывают существенное влияние на формирование урожая всех сельскохозяйственных культур.

А.А.Измаильский (1949) отмечал, что ". осенние дожди имеют несравненно большое значение для накопления влаги почв, чем дожди весенние и особенно летние". П.А.Костычев (1949) писал: "Если судить по влажности почвы, то год для черноземной области можно разделить на две половины: в течение одной из них чернозем накапливает в себе влагу, в течение второй половины чернозем постоянно высыхает. Зимнее нако пление воды в почвах имеет для растений огромную важность, особенно для чернозема, на котором вследствие его большей влагоемкости воды летних кратковременных до ждей не может проникать глубоко, а будучи поглощена верхним слоем, быстро испаряется из него воздух".

Накопление влаги в почве и сохранение ее от испарения в осенний период во многом зависит от состояния пахотного слоя. Рыхлая водопроницаемая зябь на черноземах хорошо впитывает влагу и проводит ее вглубь по профилю почвы [Долгов С.И., 1948, Сидоров М.И., 1976, 1988]. Однако при высокой некапиллярной скважности в теплые солнечные дни осени влага теряется на испарение. От 1/5 до 1/2 влаги, имеющейся в почве, может идти на физическое испарение. В связи с этим разработка приемов, обеспечивающих накопление влаги в почве, ее сохранение и рациональное использование имеет важное значение. В частности, для сохранения остаточной влаги под ур о-жай культур следующего года и накопления выпадающих осадков необход и-мо сразу после уборки или одновременно с уборкой создать на поверхности почвы рыхлый мульчирующий слой [Битюков К.К., Михайлов М.Н., Попова В .Я., 1956; Зезюков H.H., 1990; Хабаров H.H., 1996].

Органическое вещество значительно влияет на водный режим почв, п о-скольку может связывать больше воды (в 7 - 10 раз), чем минеральные составные части почвы, повышается влагоемкость с содержанием органическ ого вещества. Одновременно увеличивается содержание доступной влаги в почве [Шконде Э.И., Благовещенская З.К., 1982].

В качестве источников пополнения органического вещества в почве может быть использование сидерации, нетоварной части кул ьтур и т.д.

Сидераты, выращиваемые в виде промежуточной культуры, следует рассматривать как дешевый резерв органического вещества, а также как средство, улучшающее не только структуру и общие ф изические свойства, но и водный режим почвы [Довбан К.И.,1990].

Побочная продукция культур является не только дополнительным источником органического вещества, но и ускоряет инфильтрацию в почве, снижает температуру и тем самым уменьшает потери влаги на непроизвод и-тельные испарения.

Запашка измельченной соломы повышает содержание водопрочных агрегатов, снижает объемную массу почвы. Соломистые остатки, заделан ные в почву после уборки озимой пшеницы дисковыми орудиями в верхнюю часть пахотного слоя, создают мульчирующий слой, снижающий потери влаги, способствующий ее накоплению [Зезюков Н.И, 1989; Зезюков Н.И., 1990].

По данным Вер иго С. А. и Разумовой J1.A. (1978), глубина просыхания почвы за счет физического испарения достигает 20 - 30 см, в сильно засушливых условиях — 30 - 40 см. В нижележащих слоях запасы влаги существенно не изменяются. Испарение в этих случаях даже при высокой температуре и низкой относительной влажности небольшие.

Заделка в почву измельченной соломы увеличивает накопление влаги, что отмечается в различные по агроклиматическим условиям годы. При снижении поступления растительных остатков ухудшаются условия влагонакоп-ления [ Хабаров Н.И., Зезюков Н.И.,1989].

Увеличение запасов влаги при внесении соломы также отмечает Авров O.E. (1979).

24

Таким образом, использование навоза, запашка соломы в почву, использование сидерации способствует большему накоплению влаги к посеву культур и экономному ее расходованию в течение вегетации растущими культурами.

Направленное регулирование водно-физических свойств почвы является крупным резервом роста продуктивности земледелия. Эти свойства во многом зависят от содержания органического вещества и гумуса в почве.

И. ПОЧВЕННО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

Исследования по влиянию различных способов сохранения и повышения плодородия на агрофизические свойства выщелоченного чернозема и урожайность сельскохозяйственных культур проводили в многофакторном стационарном опыте кафедры земледелия и отдела плодородия опытной станции Воронежского государственного аграрн ого университета имени К.Д.Глинки в 1999 - 2001 годах.

2.1. Почвенные условия.

Почва опытного участка - чернозем выщелоченный, среднемощный тяжелосуглинистый. Агрохимическая характеристика почвы опытного участка следующая:

Таблица 1. Агрохимические показатели чернозема выщелоченного стационарных опытов [Зезюков Н.И., 1993].

Слой Гумус, Общий Гидроли- Сумма поглощен- Поглощенпочвы, % (по азот, % зуемыи ных основании, ный натрии, см Тюрину) (по азот мг/экв. на 100 г мг/100 г (по

Кьель- мг/100 г почвы Гедройцу) далю) почвы Са Мё Са +Щ

0-10 4,42 0,240 5,46 22,6 5,3 27,9 0,32

10-20 4,28 0,228 7,93 21,4 5,2 27,2 0,34

20-30 4,07 0,227 7,08 22,0 6,2 28,2 0,36

30-40 2,90 0,161 8,11 22,4 4,4 26,8 0,35

40-60 2,24 0,147 8,12 22,0 2,6 25,6 0,37

60-80 1,70 0,115 7,59 22,4 3,8 26,2 0,33

80-100 1,23 0,089 6,52 21,0 2,3 23,3 0,55

Эти показатели являются типичными для интенсивно и спользуемых выщелоченных черноземов.

Плотность твердой фазы находится в пределах 2,40 - 2,70 г/см , максимальная гигроскопичность почвы составляет 9,20 - 10,6 %, ВУЗ - 12,33 -14,22 %, наименьшая полевая влагоемкость 25,9 - 22,1 %.

Перед закладкой опыта проведено морфологическое описание почве н-ных разрезов. Характеристика показателей почвенного пр офиля приводится ниже.

А пах. О - 30 см - свежий, темно-серый, плотный, глыбисто-комковатый, трещиноватый, корневые волоски и корни распространены умеренно, тяжелосуглинистый, переходит в горизонт А п/п заметный по структуре.

А п/п 30 - 40 см - свежий, темно-серый, непрочно-комко-вато-зернистый, много корней, тонкопористый, переходит в горизонт В постепе н-но по окраске.

АВ 40-60 см - влажный, темно-серый с буризной, непрочно-комковато-зернистый, много корней, тяжелосуглинистый, переходит в горизонт ВС заметный по окраске и структуре.

ВС 60-99 см - влажный, грязно-бурый, тяжелосуглинистый, уплотнен, непрочно-комковатый, окрашен неравномерно, переходит в горизонт С заметно по окраске.

С 99 - 150 см - влажный, желто-бурый, непрочно-комко-ватый, уплотнен, светлые песчаные прожилки, среднесуглинистый, с 138 см - карбонаты в виде псевдомицелия.

Почва слоев 0 - 25, 25 - 40, 40 - 60 и 60 - 100 см перед закладкой опыта подвергнута физико - химическому анал изу, результаты в таблице 2.

Таблица 2. Физико-химические показатели почвы опытного участка.

Мощность Емкость по- Гидролитиче- Степень на- Плотность генетиче- глощения, ская кислот- сыщения твердой ских гори- мг.экв/100 г ность, основа- фазы, зонтов, см почвы мг.экв/100 г ниями,% г/см3 почвы

0-25 30,56 3,64 89,37 2,40

25-40 30,05 3,48 89,62 2,48

40-60 29,61 2,67 91,73 2,50

60-100 28,18 0,92 96,84 2,50

Почвенно-гидрологические характеристики зависят от механического состава, структуры и сложения почвы. Их реальное существование доказано многолетними научным и практическим опытом. Основные почвенные ко н-станты опыта приведены в таблице 3.

Максимальная гигроскопичность (МГ) относится к категории прочно-связанной воды. Средняя величина максимальной гигроскопичности для п а-хотного слоя почвы опытного участка колеблется от 7,03 до 9,97 %. С глубиной до метра эта величина довольно сильно изменяется и колеблется в пределах от 6,54 до 10,57 %. Во втором метровом слое почвы МГ снижается. Это свидетельствует о том, что в нижних горизонтах находится почва более легкого гранулометрического состава.

Влажность устойчивого завядания - нижняя граница доступной для растений влаги и почвенно-гидрологическая константа, которая изучалась многими исследователями [Долгов С.И., 1948; Роде A.A., 1965].

Влажность устойчивого завядания (ВУЗ) в значительной степени зависит от гранулометрического состава почвы, насыщения почвенного слоя органическими и минеральными веществами. Для почвы опытного участка средняя влажность завядания пахотного слоя, в зависимости от поля севооборота, составляет 9,7 - 12,9 %. В первом и втором метровом слое данная величина колеблется от 10,1 - 16,2 % до 5,2 - 12,5 %, соотв етственно.

Увеличение или снижение ВУЗ в профиле почвы объясняется изменением гранулометрическим составом, а именно: ВУЗ увеличивается на более тяжелых почвах.

Плотность почвы влияет на обеспеченность растений различными факторами жизни - влагой, воздухом и др., а также определяет интенсивность протекания биологических процессов в почве. В результате проведения механических обработок плотность сложения пахотного слоя подвержена резким колебаниям - уменьшается при обработке и постепенно увеличивается после нее.

Таблица 3. Основные почвенные константы стационарного опыта.

Слой почвы, см 1* 2 3 4 5

Плотность почвы, г/см3 МГ, % Плотность почвы, о г/см' МГ, % Плотность почвы, г/см3 МГ, % Плотность почвы, г/см3 МГ, % Плотность почвы, г/см3 МГ, %

0-10 - 7,58 - 7,23 - 7,03 - 8,10 - 9,69

10-20 - 7,68 - 8,57 - 7,16 - 8,09 - 9,97

20-30 - 7,57 - 8,75 - 7,45 - 8,62 - 9,41

30-40 1,17 7,65 1,14 8,85 1,15 7,93 1,18 8,96 1,11 10,23

40-50 1,19 7,99 1,18 9,12 1,23 8,53 1,20 9,69 1,21 10,09

50-60 1,21 8,02 1,18 8,67 1,22 8,61 1,26 9,09 1,24 9,93

60-70 1,21 7,52 1,27 8,62 1,24 7,59 1,25 8,76 1,27 10,57

70-80 1,21 7,60 1,26 9,57 1,26 7,77 1,25 8,99 1,30 9,98

80-90 1,24 7,65 1,24 8,05 1,26 7,67 1,25 8,99 1,30 10,25

90-100 1,26 6,54 1,22 7,54 1,27 7,50 1,27 7,67 1,31 10,30

100-110 1,26 6,92 1,20 7,17 1,30 4,97 1,30 7,40 1,33 10,15

110-120 1,28 7,78 1,42 5,37 1,47 7,92 1,42 7,45 1,27 9,11

120-130 1,30 6,46 1,55 5,56 1,53 4,02 1,34 5,38 1,26 9,90

130-140 1,29 6,32 1,64 6,90 1,52 4,38 1,27 4,95 1,28 9,15

140-150 1,32 6,21 1,49 6,03 1,48 5,40 1,36 4,87 1,30 9,57

150-160 1,36 5,93 1,37 7,69 1,46 5,72 1,43 4,45 1,30 9,52

160-170 1,40 5,24 1,63 6,76 1,42 2,87 1,38 4,24 1,32 9,13

170-180 1,52 4,54 1,51 5,99 1,43 2,32 1,30 2,99 1,30 9,45

180-190 1,64 3,95 1,56 4,49 1,42 2,24 1,30 3,03 1,31 8,83

190-200 1,68 3,40 1,60 4,13 1,51 1,93 1,32 2,71 1,31 8,86

Примечание: 1 - блок А первого поля; 2 - блок Б первого поля, блок А второго поля; 3 - Блок Б второго поля, Блок А третьего поля; 4 - блок Б третьего поля, блок А четвертого поля; 5 - блок Б четверто го поля.

Плотность почвы более нижних слоев менее подвержена внешним воздействиям и практически не изменяется, за исключением подпахотных горизонтов. Ее колебания в слое почвы 30 - 100 см по полям севооборота составляют 1,11 - 1,31 г/см3, а в слое 100 - 200 см плотность почвы увеличивается и варьирует от 1,20 до 1,68 г/см~.

Приведенные показатели почвы, на которой заложен стационарный опыт, являются типичными для чернозема выщелоченного.

Заключение диссертации по теме «Общее земледелие», Маслов, Виталий Алексеевич

выводы

1. Комплексные приемы повышения плодородия почвы (ис пользование на удобрение соломы, навоза, сидератов и др.) улучшают агрофизические п о-казатели чернозема выщелоченного (структуру почвы и ее водопрочность, плотность, водно-физические свойства).

2.Различное сочетание приемов повышения плодородия почвы под сахарную свеклу увеличивает количество макроагрегатов на 0,9 - 6,6 %. При совместном использовании навоза с зелеными удобрениями отмечается наибольшее улучшение структуры почвы (6,6%), дефеката на фоне сидерации и без нее, соответственно, на 5,6 и 3,2 %, а использование только биологических приемов повышает количество макроагрегатов на 1,5 %.

3. Приемы биологизации черноземов выщелоченных действуют не только на первой культуре, их последействие проявляется на последующих культурах, улучшая структурный состав на 1,7 - 4,7 %. Последействие совместного использования навоза, сидерации на фоне минеральных удобрений (КюоРюоКюо) улучшало структурный состав на 4,7%; дефеката, сидератов на фоне минеральных удобрений (Г^оРшК^о) - на 3,9 %.

4. Водопрочная структура почвы под сахарной свеклой изменялась в зависимости от комплекса приемов повышения плодородия черноземов. С о-вместное внесение навоза и сидератов повышало водопрочность на 3,0 %, а без сидератов на 1,9 %, соломы и сидератов на фоне минеральных удобр ений на 1,3 %.

5. Последействие приемов биологизации увеличивает водопрочность почвы под ячменем на 0,9 - 3,3 %.

Последействие навоза и минеральных удобрений, по сравнению с контрольным вариантом увеличивало водопрочность на 2,6 %; от совместного использования с сидерацией на 3,4 %. От дефеката, соответственно, на 2,2 и 3,3 %; запашки соломы и сидератов на фоне минеральных удобрений на 2,4 %, без сидерации на 1,9 %.

6. Плотность почвы пахотного слоя зависела от приемов биологизации. При внесении навоза, дефеката на фоне сидерации она снижалась на 3,0 %. Прямое действие приемов биологизации на фоне минеральных уд обрений снижало плотность почвы на 2,0 %. Последействия этих приемов на ячмене снижало плотность почвы, соответственно, на 3,5; 2,6 и 1,8 %.

7. Комплексные приемы повышения плодородия почвы оказывают с у-щественное влияние на накопление и расход влаги под культурами севооборота в течение всего периода вегетации. Наибольшее количество влаги весной перед посевом сахарной свеклой было на вариантах внесения н авоза (318,8 мм - без сидерации, 275,4 мм - с сидерацией).

Использование приемов биологизации под сахарную свеклу снижало запасы влаги в почве (на 21,1 - 43,3 мм), но она при этом более рационально использовалась. При использовании дефеката и сидератов отмечался самый низкий коэффициент водопотребления - 98,6 м'7т, что на 12 % меньше, чем на контрольном варианте. При запашке навоза он повышался до 111,0 м /т. Применение только биологических приемов обеспечивало уменьшение расхода влаги при формировании урожайности на 12,1 м3.

8. Приемы биологизации оказывают положительное влияние на расход влаги под ячменем. При внесении соломы и сидератов коэффициент водоп о

3 3 требления снижался на 373 м влаги, навоза и зеленого удобрения на 580 м , дефеката на 276 м".

9. Комплексные приемы воспроизводства плодородия черноземов обеспечивали повышение урожайности сахарной свеклы (на 2,93 - 8,41 т/га) и ячменя (на 0,40 - 1,10 т/га). Наибольшая урожайность отмечается как от прямого действия, так и последействия Использовании навоза и дефеката повышало урожайность урожайность сахарной свеклы на 8,41 и 8,25 т/га, а их последействие ячменя на 1,1 и 0,75 т/га по сравнению с контролем.

10. Энергетическая оценка пропашного звена севооборота показала высоко затратное производство культур. Наибольшие вложения и выход энергии происходит при использовании навоза (соответственно 40,8 и 70,48

ГДж/га - без сидератов; 41,5 и 71,38 ГДж/га с сидерацией) и дефеката (29,6 и 67,14 ГДж/га без сидерации, 29,2 и 69,28 ГДж/га с сидерацией); наименьшее при отсутствии приемов по воспроизводству плодородия почвы (16,3 и 53,74 ГДж/га). Наивысшие урожаи прямо пропорциональны количеству вложенной энергии.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1.Для поддержания и улучшения агрофизических свойств чернозема выщелоченного при интенсивном использовании необходим комплекс би о-логических и техногенных приемов, способствующих улучшению структуры и ее водопрочности, снижению плотности, рациональному расходу накопленной почвенной и влаги выпадающих осадков.

В этих целях на интенсивно используемых выщелоченных черноземах рекомендовать производству следующий комплекс приемов: 1) выращивание пожнивных сидератов; 2) внесения в почву нетоварной части урожая (сол омы) на удобрение; 3) внесения навоза (40 т/га) и дефеката (10 т/га) под пр о-пашную культуру.

2. Материалы исследований могут быть использованы для подготовки и повышения квалификации специалистов агрономического профиля в ВУЗах ЦЧР в соответствующих разделах курсов земледелия, агрохимии, почвоведения, а также для разработки научных рекомендаций производству в целях сохранения и повышения плодородия выщелоченного чернозема.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Маслов, Виталий Алексеевич, 2002 год

1. Авров O.E. Использование соломы в сельском хозяйстве / Авров O.E., Мороз З.М. Л.: Колос, 1979. - 200 с.

2. Акулов П.Г. Воспроизводство плодородия и продуктивность черноземов / Акулов П.Г. М.: Колос, 1992. - 223 с.

3. Алексеев Е.К. Зеленые удобрения в СССР / Алексеев E.K. М.: Сель-хозгиз, 1948.-384 с.

4. Алексеев Е.К. Сидеральные удобрения в БССР / Алексеев Е.К. -Минск: Сельхозгиз, 1951. 278 с.

5. Алиева Е.И. Влияние разных видов органических удобре ний на урожай и качество картофеля / Алиева Е.И., Трофимова Н.П. // Агрохимия. 1985. -№ 10. - С. 73-76.

6. Алямовский Н.И. Известковые удобрения в СССР / Алямовский Н.И. -М.: Колос, 1966. С. 156-166.

7. Анспок П.И. Солома ценное органическое удобрение / А нспок П.И. // Земледелие. - 1988. - № 12. - С. 48-49.

8. Барейша В.И. Влияние удобрения соломой на свойства по чвы и урожай сельскохозяйственных культур в звеньх севооборотов / Барейша В.И., Вильфлуш P.P. // Использование соломы как органического удобрения М., 1980.-С. 156-170.

9. Барсуков А.И. Солома нужна полю / Барсуков А.И. // Земледелие. -1988. № 8. - С. 28-29.

10. Бахтин Б.У. Проблемы обработки почвы / Бахтин Б.У. М.: Знание, 1969.-62 с.

11. Бегей C.B. Влияние промежуточных посевов вико-овсяной смеси на урожай последующего овса и плодородия почвы / Бегей C.B. // Пути повышения плодородия почв. Киев: "Урожай", 1969. - С. 184 - 189.

12. Бергуляева Л.Я. Особенности действия удобрений на плодор одие почв / Бергуляева Л.Я., Глущенко И.В. // Сахарная свекла. 1977 . - № 12. - С. 25-26.

13. Бердников A.M. Научное обоснование применения зеленых удобрений в современном земледелии на дерново-подзолистых почвах Полесья УССР / Бердников A.M. // Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук, 1990. 38 с.

14. Березин П.Н. Физические основы и критерии слитогенеза / Бе резин П.Н., Воронин А.Д., Шеин Е.В. // Вестн. Моск. ун-та. Сер. почвоведения. -1989. -№ 1. С. 31 - 38.

15. Берестовский Г.Г. Эрозия почв и борьба с ней на целине / Берестовский Г.Г. Целиноград, 1965.- 75 с.

16. Берзин A.M. Влияние сидератов на плодородие чернозема выщелоченного и урожайность зерновых культур в условиях красноярской лесосте пи / Берзин A.M., Чупрова В.В., Волошин Е.И. // Агрохимия. 1994. - № 11. - С. 16-24.

17. Бесков И.Х. Дефекационную грязь на свекловичное поле / Бесков И.Х. // Сахарная свекла. 1962. - № 8. - С. 10-12.

18. Бисовецкий Т.Я. Дозы и соотношения удобрений под саха рную свеклу в зоне Белоцерковской опытно-селекционной станции / Бисовецкий Т.Я., Зинченко Н.П. // Агрохимия. 1967. - № 3. - С. 73-75.

19. Битюков К.К., Михайлов М.Н., Попова В.Я. Накопление и сохранение влаги в почве. / Битюков К.К., Михайлов М.Н., Попова В.Я. М.: Сельхозгиз, 1956.- 174 с.

20. Богомазов Н.П. Эффективность сочетания минеральных удобрений с известкованием на черноземе выщелоченном / Богомазов Н.П. // Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. М., ВИУА, 1988. - 20 с.

21. Болотов А.Т. Избранные сочинения по агрономии, плодоводству, лесоводству, ботанике / Болотов А.Т. М.: Сельхозгид, 1952. - 177 с.

22. Борьба с засухой в Черноземье / Сост. доктор с.-х. наук Н.Н.Иванов, канд. с.-х. н. Л.М.Шишлянников. Воронеж: Центрально-Черноземное книжное издательство, 1975. - 110 с.

23. Бровкина Е.А. Известкование почвы в свекловичном севообороте / Бровкина Е.А. // Вопросы агротехники сахарной свеклы. Киев. -1959. - С. 93-110.

24. Булаткин Г.А. Экологические проблемы земледелия / Булаткин Г.А., Матвеева P.A. М.: ВНТИЦ, 1980. - 98 с.

25. Бялый A.M. Водный режим в севообороте на черноземных почвах Юго-Востока / Бялый A.M. -Л.: Гидрометеоиздат, 1971. 174с.

26. Вальдгауз Э.Г. Использование соломы как органического удобрения на дерново-подзолистых почвах / Вальдгауз Э.Г. // Использование соломы как органического удобрения.- М., 1980, С. 156 - 170.

27. Вериго С.А. Почвенная влага и ее значение в сельскохозяйственном производстве / Вериго С.А., Разумова Л.А.- Л, Гидрометеоиздат, 1963.-289 с. Вильяме В.Р. Собр. соч. / Вильяме В.Р. М.: Сельхозгиз, 1951. - Т.6.576 с.

28. Владыченский С.А. Сельскохозяйственная мелиорация почв / Влады-ченский С.А. М.: Изд-во МГУ, 1972. - 397 с.

29. Влияние пожнивного зеленого удобрения и соломы на использование азота аммиачной селитры зернофуражными культурами / Лошаков В.Г., Иванова С.Ф., Кидин В.В., Асхабов Р.Ю. // Агрохимия.- 1988.-№1. С. 8-12.

30. Войтович Н.В. Как спасти плодородие почв Нечерноземья / Войтович Н.В., Кирдин В.Ф., Полев H.A. // Земледелие. 1999. - № 5. - С. 20.

31. Воронин А.Д. Основы физики почв / Воронин А.Д. М.: Изд-во МГУ, 1986.-С. 98 99.

32. Воронин А.Д. Физика почв: успехи и проблемы / Воронин А.Д. // Почвоведение. 1987. - № 10. - С. 34 - 43.

33. Гедройц K.K. Сравнительное плодородие различных почвенных горизонтов / Гедройц К.К. // Труды с.-х. химической лаборатории за 1904 1907 гг., 1909,. Вып. 6.-С. 3-17.

34. Госсен Э.Ф. Основные принципы защиты почв от ветровой эрозии и технология возделывания зерновых культур в Северном Казахстане / Госсен Э.Ф. // Материалы IV научной конференции. Целиноград, 1970. - С. 5 - 8.

35. Дегодюк Э.Г. Эффективность применения навоза по зонам УССР / Де-годюк Э.Г., Коцюба И.А., Гаврилов B.JI. // Агрохимия. 1980. - № 10 - С. 105-108.

36. Дедов A.B. Воспроизводство органического вещества почвы в земледелии ЦЧР / Дедов A.B. // Автореф. дсс. д-ра с.-х. наук. Воронеж, 2000- 40 с.

37. Дедов A.B. Органическое вещество почвы и его регулирование в Центральном Черноземье / Дедов A.B.; Под редакцией В.А. Федотова. Воронеж: ВГАУ, 1999.-202 с.

38. Довбан К.И. Зеленое удобрение / Довбан К.И. М.: Агропромиздат, 1990.-208 с.

39. Довбан К.И. Применение зеленых удобрений в интенсивном землед е-лии / Довбан К.И. Минск: Ураджай, 1981. - 206 с.

40. Долгов С. И. Исследования подвижности почвенной влаги и ее досту п-ность для растений / Долгов С. И. М.: Изд-во АН СССР, 1948. - 205 с.

41. Долгов С.И. Влияние строения почвы на испарение из нее влаги / Долгов С.И. М.: Тр. ВНУА, 1937.- Вып. 18. - С. 47 - 75.

42. Долгов С.И. Исследование подвижности почвенной влаги и ее досту п-ности растениям / Долгов С.И. М.: Изд-во АН СССР, 1948. - 205 с.

43. Долгов С.И. О некоторых закономерностях зависимости урожайности сельскохозяйственных культур от плотности почвы / Долгов С.И., Модина С.А. // Теоретические вопросы обработки почвы. -Л., 1969. Вып. 2. - С. 5464.

44. Дояренко А.Г. К изучению структуры почвы как соотношения некапиллярной и капиллярной скважности и ее значение в плодородии почв / Дояренко А.Г. // Избр. соч. М.: Сельхозгиз, 1963. - С. 116 - 140.

45. Дудкин В.М. Севообороты в современном земледелии России / Дудкин

46. B.М. Курск: Изд-во КГСХА, 1997. - 155 с.

47. Думитрашко М.И. Система удобрения в интенсивном полеводстве на черноземах / Думитрашко М.И. Кишинев, 1992 . - С. 351.

48. Полуэктов Е.В. Водный режим аграрных ландшафтов юга России./ П о-луэктов Е.В. Новочеркасск, 1998. - 175 с.

49. Егоров В.Е. Единство материального и энергетического в плодородии почв / Егоров В.Е. // Вестник сельскохозяйственной науки. 1986. - № 11.1. C. 33-39.

50. Егоров В.Е. Опыт длится 60 лет / Егоров В.Е. М.: Знание, 1972 - 48 с.

51. Еськов А.И. Улучшать использование органических удобрений / Есь-ков А.И. // Земледелие. 2000. - № 6. - С. 24 - 25.

52. Жученков К.К. Реакция растений на плотность дерновоподзолистой глееватой почвы / Жученков К.К. // Теоретические вопросы обработки почв,-Л., 1969. Вып. 2. - С. 214 - 216.

53. Зайдельман Ф.Р. Мелиорация почв / Зайдельман Ф.Р. М.: Изд-во МГУ, 1987. - 303 с.

54. Зезюков Н.И. Роль растительных остатков, соломы и сидератов в воспроизводстве плодородия черноземов / Зезюков Н.И., Дедов A.B. // Мелиор а-ция и водное хозяйство. 1991. - № 12. - С.44-46.

55. Зезюков Н.И. Использование соломы на удобрение для повышения плодородия почвы в свекловичных севооб оротах / Зезюков Н.И. // Сб.нау.тр.

56. Регулирование плодородия черноземов в условиях лесостепи ЦЧЗ. Воронеж, 1989. - С. 13-23.

57. Зезюков Н.И. Научные основы воспроизводства плодородия черноземов ЦЧЗ / Зезюков Н.И. // Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук. Воронеж, 1993. -36 с.

58. Зезюков Н.И. Повышение устойчивости земледелия ЦЧЗ: Учеб. пособие. / Зезюков Н.И. Воронеж, 1990,- 88 с.

59. Зезюков Н.И. Сохранение и повышение плодородия черноземов / Зезюков Н.И., Острецов В.Е.- Воронеж: Центрально-Черноземное книжное издательство, 1999. 312 с.

60. Зеленые удобрения путь биологизации и интенсификации земледелия Нижегородской области / Под ред. В.П. Заикина - Нижний Новгород, 1996. -166 с.

61. Иванов А. Изучение влияния плотности почвы на ее плодородие и количество недоступной влаги в ней / Иванов А., Стойнев К. // Сборник трудов по агрономической физике. 1967. - Вып. 14. - С. 193-203.

62. Иванов П.К. Плотность почвы и урожай / Иванов П.К., Коробова Л.И, // Вестник сельскохозяйственной науки. 1968. - № 7. - С. 2 - 6.

63. Измаильский A.A. Как высохла наша степь: Избр. Соч./ Измаильский A.A. -М., 1949.-С.27-28.

64. Изменение физических свойств дерново-подзолистой почвы под влиянием органических удобрений и способов обработки / Капинос В.А., Зейли-гер A.M., Смирнов Г.В., Караева О.В. // Почвоведение. 1990. - № 5 - С. 139 -152.

65. Казаков Г.И. Агрофизические показатели плодородия почвы как нау ч-ные основы ее обработки / Казаков Г.И. // Ресурсосберегающие системы обработки почвы. М.: Агромпромиздат, 1990. - С. 32 - 38.

66. Каргин И.Ф. Влияние удобрений на водно-физические свойства чернозема / Каргин И.Ф. // Химизация сельского хозяйства. 1990. - № 4. - С.46 -47.

67. Картамышев Н.И. Пожнивные сидераты а серых лесных по чвах / Кар-тамышев Н.И., Колосов Н.Я. // Земледелие. 2000. - № 6. - С. 23.

68. Качинский H.A. Изучение физических свойств почвы и корневых систем при территориальных почвенных обследованиях / Качинский H.A. М.: П.: Сельхозгид. - 1930.

69. Качинский H.A. Структура почвы / Качинский H.A. М.: Изд-во Мос-ков. ун-та, 1963. - 100 с.

70. Ковалев В.П. Влияние пожнивных посевов редьки масличной на физ и-ческие и агрохимические свойства почвы / Ковалев В.П., Ботяновский Е.В. // Агрохимия. 1990. - № 5. - С. 82-85.

71. Колос Г.Е. Известкование улучшает кислые почвы / Колос Г.Е., Ши-манская Н.К., Карбовская A.B. // Сахарная свекла. 1975. - № 11.- С.31 -32.

72. Костычев П.А. О борьбе с засухами в черноземной области посредством обработки полей и накопления на низ снега.; избр. труды / Костычев П.А. М.: Изд-во АН СССР, 1951. - С. 453 - 544.

73. Костычев П.А. Почвы черноземной области России, их происхождение, состав и свойства / Костычев П.А. М.: Госсельхозиз дат, 1949.

74. Кудзин Ю.К. Влияние длительного применения удобрений на некоторые свойства черноземов и продуктивность растений / Кудзин Ю.К. // Влияние длительного применения удобрений на плодородие почвы и продуктивность севооборотов. М., 1960. - Вып.1. - С. 322-335.

75. Кудзин Ю.К. Влияние длительного применения удобрений на питательный режим и активность биологи ческих процессов в черноземной почве

76. Кудзин Ю.К., Ярошевич И.В. // Пути повышения плодородия почв. Киев, "Урожай", 1969.-С. 121-128.

77. Кузнецова И.В. О некоторых критериях оценки физических свойств почвы / Кузнецова И.В. // Почвоведение. 1979. - № 3. - С. 81 - 88.

78. Кузнецова И.В. Саморазуплотнение разных типов почв под влиянием процессов набухания — усадки / Кузнецова И.В., Данилова В.И. // Переуплотнение пахотных почв. М.: Наука, 1984. - С. 182 - 194.

79. Кулик М.С. Погода и минеральные удобрения / Кулик М.С. Л.: Гидрометеорологическое издательство, 1966. - 140 с.

80. Куприченков М.Т. Солома ценное органическое удобрение / Купри-ченков М.Т., Антонова Т.Н., Головинов A.A. // Земледелие. - 2000. - № 5. -С. 26.

81. Кутовая Н.Я. Влияние уплотнения почвы на ее биологическую активность и пищевой режим / Кутовая Н.Я., Шипилов A.M. // Научные труды НИИСХ ЦЧП. 1980. - Т. XVII,. - Вып. 1. - С. 60 - 66.

82. Лактионова Т.Н. Изменение физических свойств чернозема при внес е-нии навоза / Лактионова Т.Н. // Почвоведение. 1990. - № 8. - С. 73 - 82.

83. Лаукарт Ф.Ф. Сложение почвы при минимальной обработке / Лаукарт Ф.Ф. // Земледелие . 1985. - № 3. - С. 34-35.

84. Литвинов Б.С. Плотность почвы и урожай / Литвинов Б.С. // Земледелие. 1979. - № 1. - С. 27-29.

85. Лошаков В.Г. Промежуточные культуры важный элемент интенсивных зональных систем земледелия / Лошаков В.Г. // Агр ономические основы специализированных севооборотов.- М.: Агр опромиздат, 1987. - С. 29-40.

86. Лошаков В.Г. Промежуточные культуры в севооборотах нечерноземной зоны / Лошаков В.Г. М.: Россельхозиздат, 1980. - 133 с.

87. Лошаков В.Г. Специализированные зерновые севообороты и промеж уточные культуры в центральных областях Нечерноземной зоны РСФСР / Лошаков В.Г. // Международный сельскохозяйственный журнал. 1984. - № 1.-С 33-36.

88. Лошаков В.Г., Николаев В.А. Изменение агрофизических свойств дерново-подзолистой среднесуглинистой почвы при длительном примене нии пожнивного зеленого удобрения / Лошаков В.Г., Николаев В.А. // Изв. ТСХА. 1999. -Вып. 2. - С. 29-40.

89. Лыков A.M. Воспроизводство плодородия почв в нечерн оземной зоне / Лыков A.M. М.: Россельхозиздат, 1982. - 143 с.

90. Любарская Л.С. Влияние системы применения удобрений на свойства почвы в различных зонах СССР / Любарская Л.С. // Удобрения и условия эффективного их применения. М.: Колос, 1970. - С. 384 - 415.

91. Макаров А.Р. Сидеральные пары в Западной Сибири / Макаров А.Р., Кошелев Б.С. // Земледелие. 2000. - № 4. - С. 27.

92. Мамедов Р.Г. Агрофизические свойства почв Азербайджанской ССР / Мамедов Р.Г. Баку: Элм, 1989. - 244 с.

93. Мартынович Н.Н. Влияние 50 лтнего применения органических и минеральных удобрений на плодородие чернозема оподз оленного центральной лесостепи правобережья Украины / Мартынович Н.Н., Мартын ович Л.И. // Агрохимия. - 1994. - № 11 - С.3-15.

94. Медведев В.В. Изменение агрофизических свойств черноземов в условиях интенсивного земледелия / Медведев В.В. // Проблемы почвоведения.-М.: Наука, 1982. С. 21-24.

95. Медведев В.В. Оптимизация агрофизических свойств черноземов / Медведев В.В. -М.: Агропромиздат, 1988. 159 с.

96. Медведев В.В. Характеристика водоудерживающих сил и дифференциальной пористости макро- и микроагрегатов черноземных почв УССР / Me д-ведев В.В. // Агрохимия и почвоведение. 1969. - Вып. 11. - С. 182 - 194.

97. Нарциссов В.П. научные основы систем земледелия / Нарциссов В.П. -М.: Колос, 1982. С. 144 - 148.

98. Оптимальные параметры плодородия почв / Кулаковская Т.Н., Кнашиц В.Ю., Богдевич И.М. и др. М.: Колос, 1984. - 271 с.

99. Панников В.Д. Теория и практика повышения плодородия почв / Па н-ников В .Д. // Вестн. с.-х. науки. 1981. - № 2. - С. 14-23.

100. Петров В.К. Влияние пожнивной сидерации на плодор одие почвы и урожайность овса / Петров В.К. // Агротехника основных зерновых культур в Нечерноземной зоне РСФСР: Тр. ВСХИЗО. М., 1984.- С. 35-38.

101. Пичугин А.П. Эффективность приемов комплексного повышения плодородия чернозема выщелоченного в звене севооборота: пар (занятый, сиде-ральный) озимая пшеница. Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. - Воронеж, 2002. - 24 с.

102. Плодородие почвы, урожайность сельскохозяйственных культур и продуктивность полевых севооборотов при длительном использовании зеленого удобрения / Лошаков В.Г., Эллмер Франк, Иванова С.Ф., Синих Ю.Н. // Изв. ТСХА, 1988. Вып. 2. - С. 26 - 37.

103. Полуэктов Т.Н. Влияние навоза на урожай кукурузы и под солнечника / Полуэктов Т.Н., Томах А.Г. // Земледелие. 1980. - № 7. - С. 55-56.

104. Прянишников Д.Н. Севооборот и его значение в деле поднятия наших урожаев: Избранные сочинения / Прянишников Д.Н. М.: Изд-во с.-х. литературы, журналов и плакатов, 1963. - т. 3. - 648 с.

105. Пупонин А.И. Обработка почвы в интенсивном земледелии Нечерн о-земной зоны / Пупонин А.И. М.: Колос, 1984. - 184 с.

106. Ревут И.Б. Физика почв / Ревут И.Б. Л.: Колос, 1972. -368 с.

107. Ревут И.Б. Физика почв и проблема их обработки / Ревут И.Б. // Вестник сельскохозяйственной науки. М., 1961. - № 7. - С. 30 - 41.

108. Решетников И.П. Влияние сидеральных удобрений и навоза на продуктивность зерно-травяного севооборота: Тр. Уральского НИИСХ. / Решетников И.П. Свердловск, 1983. - т. 38. - С. 35-52.

109. Роде A.A. Водные свойства почв и грунтов / Роде A.A.- М.: Изд-во академии наук СССР, 1965. 130 с.

110. Роде A.A. Основы учения о почвенной влаге / Роде A.A. JL, 1965.637 с.

111. Роде A.A. Учение о почвенной влаги / Роде A.A. Л.: Гидрометеоиздат, 1965.-т. 1.- 663 с.

112. Роктанэн Л.С. К вопросу о задачах обработки почвы / Роктанэн Л.С. // Земледелие. 1963. - № 3. - С. 38 - 41.

113. Рудай И.Д. Агроэкономические проблемы повышения пло дородия почв / Рудай И.Д. М.: Россельхозиздат, 1985. - 255 с.

114. Руссел С. Микроорганизмы и жизнь почвы / Руссел С. М.: Колос, 1977. - 224 с.

115. Сдобников С.С. Использование органи ческих удобрений и плодородие почвы / Сдобников С.С. // Земледелие 1982,- № 1. - С. 56- 59.

116. Сдобников С.С. Пахать или не пахать? / Сдобников С.С. М., 1994.288с.

117. Семихненко П.Г. Расход влаги на испарение в зависимости от обработки почвы / Семихненко П.Г., Кондратьев В.И., Ригер А.Н. // Почвоведение. -1977.-№ 12.-С. 111 -117.

118. Сидоров М. И. Научные и агротехнические основы севооборотов / Сидоров М. И. // Научные основы современных систем земледелия. М.: Агро-промиздат, 1988.-С.70-116.

119. Сидоров М. И. Некоторые итоги изучения севооборотов в условиях Центрально-Черноземной зоны: Науч. тр. / Сидоров М. И. Воронеж: Изд-во с.-х. института, 1976. - т.79. - С.6 -18.

120. Сидоров М. И. Эффективность и совершенствование систем земледелия ЦЧЗ / Сидоров М. И., Небольсин H. М., Хабаров Н.И. Воронеж.: Центр, чернозем, кн. изд-во. - 1986. - 94с.

121. Сидоров М.И. К обоснованию функционирования микробных соо б-ществ в почве длительных агроценозов: Сб. науч. тр./ Сидоров М.И., Рябчиков В.В., Верзилин B.B. // Воспроизводство плодородия черноземов в ЦЧЗ. -Воронеж, 1992. С. 126- 137.

122. Сидоров М.И. Севообороты в условиях специализации земледелия Центрально-Черноземной зоны / Сидоров М.И., Федоров В. А. Воронеж: Центр, чернозем, кн. изд-во, 1977. - 86 с.

123. Сидоров М.И. Современные тенденции в обработке почвы / Сидоров М.И. // Земледелие. 1980. - № 7. - С. 59-61.

124. Слесарев В.И. Вопросы минимализации основной обработки черноземов / Слесарев В.Н. // Сибирский вестник с.-х. науки. Новосибирск. 1985, № 1. - С. 1 -9.

125. Снижать уплотнение почвы на поворотных полосах / Циганов Ф.П., Михиевич H.A., Василевский B.JL, Сакута П.П. // Земледелие. 1986. - № 3. с. 47-48.

126. Соколовская H.A. О содержании продуктивной влаги в почве в связи с их уплотнением / Соколовская H.A. // Теоретические вопросы обработки почв.-Л., 1968.-С. 49-52.

127. Стейнфорт А.Р. Солома злаковых культур / Стейнфорт А.Р. М.: Колос, 1983. - 191 с.

128. Стельмашук В.Г. Большие выгоды пожнивной сидерации / Стельма-шук В.Г. // Земледелие. 1989. - № 7. - С. 47-48.

129. Судаков A.B. Влияние уплотнения пахотного слоя дерново-подзолистой супесчаной почвы на условия произрастания и урожай озимой пшеницы Научно-техн. бюл. по агрономической физике. / Судаков A.B., Майроновский А.Э. 1984. - Вып. 55. - С. 3 - 7.

130. Тимирязев К.А. Земледелие и физиология растений. Избр.соч. / Тимирязев К.А. -М.: Сельхозиздат, 1957. -т.1. 724 с.

131. Тихонов A.B. Научные основы и эффективность обработки почвы при удобрении соломой в полевых севооборотах южной степи Украины / Тихонов A.B. // Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук. Кишинев, 1982. - 43 с.

132. Томашивский З.М. Эффективное сочетание удобрений и обработок / Томашивский З.М., Бомба М.Я. // Химизация сельского хозяйства. 1990. -№ 4 - С. 57 - 58.

133. Трубецкая А.П. Плотность и обработка серых лесных почв Приобья / Трубецкая А.П., Панфилов В.П., Головещенко И.Н. // Теоретические вопросы обработки почв. Л., 1968. - С. 271-277.

134. Фокин А. Д., Мишина И .Я. Сравнительное исследование роли гумусовых веществ и растительных остатков в плодородии дерново-подзолистых почв / Фокин А.Д., Мишина И.Я. // Актуальные вопросы генезиса и плодородия почв. М., 1983. - С.38-47.

135. Фомин Л.В. Влияние минеральных удобрений на водный режим и ур о-жайность пшеницы "Саратовская 29" / Фомин Л.В. // Водно-пищевой режим почв и его регулирование при возделывании сельскохозяйственных культур в алтайском крае. Барнаул, 1981. - С.77 - 81.

136. Хабаров Н.И. К вопросу о водном режиме черноземных почв / Хабаров Н.И. // Стабилизхация развития АПК Центрального Черноземья на основе рационального использования природно-ресурсного потенциала. Воронеж, 1996.-С. 123 - 125.

137. Хабаров Н.И. Режим влажности почвы под предшественниками и оз и-мой пшеницы в лесостепи Центрально Черноземной зоны. Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Воронеж, 1983. - 20 с.

138. Халимов Ш.А. Промежуточные культуры на орошаемых землях / Ха-лимов Ш.А. М.: Росагропромиздат, 1988. - 127 с.

139. Хан Д.В. Органо-минеральные соединения и структура почвы / Хан Д.В. -М: Наука, 1969. 142 с.

140. Цуркан К.П. Действие доз и сочетаний дефеката сахарных заводов на урожай и качество сельскохозяйственных культур / Цуркан К.П. // Изменение почв под влиянием антропогенных факторов: Сб.науч. тр. Кишинев, 1987. - С. 144 - 148.

141. Шашко Д.И. Агроклиматическое районирование СССР / Шашко Д.И. -Л.: Гидрометеоиздат, 1978. 191 с.

142. Шевцова Л.К. Содержание гумуса в почвах Нечерноземья при длительном удобрении / Шевцова Л.К., Дробков Ю.А.// Почвоведение. 1981. - № 10. - С. 113-119.

143. Шикула Н.К. Минимальная обработка черноземов и воспроизводство их плодородия / Шикула Н.К., Назаренко Г.В. М.: Агропромиздат, 1990. -320 с.

144. Шипилов М.А. Влияние уплотнения почвы на урожай / Ш ипилов М.А. //Земледелие. -1982.-№ 11.-С. 17-19.

145. Шконде Э.И. Изменение физических свойств почвы при длительном применении минеральных удобрений / Шконде Э.И., Благовещенская З.К. -М„ 1982.- 52 с.

146. Шконде Э.И. Плодородие черноземов и принципы применения удобр е-ний / Шконде Э.И. // Пути повышения плодородия почв. Киев, "Урожай", 1969,-С.339-350.

147. Шульмейстер К.Г. Борьба с засухой и урожай : 2-е изд., пер ераб. и доп. / Шульмейстер К.Г.- М.: Агропромиздат, 1988.- 263 с.

148. Baran М. Mais enarige // Agridecideuer. 1989. - W.13 - P. 71-72.

149. Cannel R.Q. Reduced tillage in north vest Europea review // Soil Tillage Res. - 1985. - V. 5. - № 2. - P. 127 - 129.

150. Fasek Z. Vliv hnojeni na porezni sistem pud. Rostlinna vyroba, 1979, r. 26, c. 7, s. 747 754.

151. Feldhaus D. Abhängigkeit des Verdichtungsverhaltens einer Losschwarzerde vom Dungungsniveau // Tagungsbericht. 1983. N 215. S. 63-68.

152. Monnier G. et Guerif J. Conseguences physigues et agronomigues du tassement des sols // С. r. Agr. Fr. 1988. 74. № 1.

153. Oberlander H.E. Humus bnd organische Dungung im intensiver Ackerbau. Der Forderungsdienst, 1977. V. 25. - N 11. - S. 327-330.

154. Thompson L.M., Troeh F.R. Soils and Soil Fertility. Mc. Graw Hill Bock Company, 1978, 516 pp.

155. Vitlox O. Tassement du sol et decompaction // Cultivar, 1984 / N 175. P.57-59.1. Слой Смыкание

156. Варианты опыта почвы, Посев листьев в Уборкасм междурядьях0 -10 75,2 72,1 64,110.20 78,4 76,2 66,5

157. ЗП + К-ю+Ск 20-30 82,2 80,1 70,00.30 78,6 76,1 66,90.10 81,0 76,5 69,5

158. ЗП +N100PIOOKiüo 10-20 82,3 80,0 72,1

159. Н + Ск 20-30 84,4 82,0 72,80.30 81,8 79,5 71,50.10 76,8 72,6 65,0

160. ЗП +N100P100K100 + 10-20 79,3 76,8 68,6

161. Ск + Con 20-30 83,0 80,9 70,30.30 79,7 76,8 68,30.10 82,1 77,0 68,1

162. Зп +N150P15oKi5o + 10-20 83,4 80,5 71,2

163. Ск + Д + Con 20-30 83,5 80,9 72,00.30 83,0 79,5 71,40.10 77,0 73,4 64,3

164. СП + N30 + Con + 10-20 79,0 77,3 68,5

165. Суд+Ся 20-30 81,5 80,4 71,20.30 79,2 77,0 69,30.10 83,1 80,1 70,1

166. Cn+NJOoPiooK10n 10-20 84,6 82,9 73,2

167. Н + Суд + Ся 20-30 84,8 83,0 74,60.30 84,2 82,0 72,60.10 77,4 74,2 68,2

168. СП+NiooPíooKioo + 10-20 80,6 78,5 69,5

169. Суд + Con + Ся 20-30 83,5 81,6 73,00.30 80,5 78,1 70,20.10 83,0 79,5 69,7

170. Сп +N150Pi50K,50 + 10-20 84,6 81,9 72,4

171. Суд + Д + Con + Ся 20-30 85,1 82,3 75,00.30 84,2 81,2 72,40.10 1,85 2,71 1,8510.20 2,72 2,19 1,85

172. НСР05 20-30 2,78 2,22 2,120.30 1,52 1,73 1,401. Слой Смыкание

173. Варианты опыта почвы, Посев листьев в Уборкасм междурядьях0.10 70,1 67,1 60,110.20 72,5 70,5 62,3

174. ЗП + N30 + Ск 20-30 75,4 73,8 63,60.30 72,7 70,5 62,00.10 75,5 74,1 64,8

175. ЗП +N100P100K100 10 20 78,7 76,5 67,5

176. Н + Ск 20-30 82,1 79,7 68,10.30 78,8 76,8 66,80.10 73,2 69,0 61,3

177. ЗП +N10oPiooKioo + 10-20 74,0 71,4 64,0

178. Ск + Con 20-30 76,6 74,3 64,30.30 74,6 71,6 63,20.10 71,5 70,0 63,1

179. Зп +N15oPi5oK15o + 10-20 76,2 74,5 64,8

180. Ск + Д + Con 20-30 79,1 76,2 65,70.30 75,6 73,6 64,50.10 73,4 71,3 62,2

181. СП + N30 + Con + 10-20 75,2 72,4 63,4

182. Суд + Ся 20-30 76,6 74,8 65,00.30 75,1 72,8 63,50.10 76,0 74,4 67,1

183. СП+NiooPiooKioo 10-20 80,4 77,5 69,2

184. Н + Суд + Ся 20-30 83,7 79,9 70,10.30 76,7 77,3 68,80.10 73,6 71,2 63,3

185. СП+ТЧюоРшоКюо + 10-20 76,0 72,8 65,2

186. Суд + Con + Ся 20-30 79,0 76,0 67,20.30 76,2 73,3 65,20. 10 74,0 72,7 64,7

187. Сп +N15oPi5oK15o + 10-20 79,2 78,2 68,3

188. Суд + Д + Con + Ся 20-30 82,6 78,3 68,60.30 78,6 76,4 67,20.10 1,75 2,71 1,06пр-р 10-20 1,34 2,03 2,0020.30 1,34 1,85 1,820.30 0,89 1,93 1,601. Слой Смыкание

189. Варианты опыта почвы, см Посев листьев в междурядьях Уборка0.10 72,3 68,2 62,310.20 72,8 69,5 65,6

190. ЗП + N^o + Ск 20-30 74,6 73,1 68,50.30 73,2 70,3 65,50.10 76,2 72,3 65,2

191. ЗП +N100P100K100 10-20 77,4 74,1 66,4

192. Н + Ск 20-30 80,3 77,7 69,70.30 77,9 74,7 67,10.10 72,0 69,0 62,03.3n+N100PiooKlüo + 10-20 74,6 71,1 64,5

193. Ск + Con 20-30 75,8 73,5 66,20.30 74,1 71,2 64,20.10 73,6 72,0 64,4

194. Зп +N150Pi50Ki50 + 10 20 76,0 73,7 68,0

195. Ск + Д + Con 20-30 78,3 75,5 70,30.30 76,0 73,7 67,60.10 74,2 70,1 63,1

196. СП + N30 + Con + 10 20 76,1 73,6 66,6

197. Суд + Ся 20-30 0-30 75,1 75,1 74,2 72,6 67,2 65,60.10 78,4 75,0 69,8

198. Cn+N10oPiüoKioo 10-20 81,5 78,9 70,6

199. Н + Суд + Ся 20-30 82,9 79,6 74,50.30 80,9 77,8 71,60.10 75,3 73,1 65,2

200. СП+NiooPmoKioo + 10-20 77,7 74,2 69,7

201. Суд + Con + Ся 20-30 78,0 75,3 70,80.30 77,0 74,2 68,60.10 76,2 73,8 66,3

202. Сп +N150Pi50Ki50 + 10-20 78,1 76,5 70,1

203. Суд + Д + Con + Ся 20-30 81,6 80,1 75,60.30 78,6 76,8 70,70.10 1,56 1,87 1,05

204. HCPos 10-20 2,03 1,63 1,0620.30 2,18 1,30 1,880.30 1,37 1,21 0,751. Слой Смыкание

205. Варианты опыта почвы, см Посев листьев в междурядьях Уборка0.10 51,6 50,3 48,210.20 54,0 53,1 51,4

206. ЗП + N30 + Ск 20-30 56,1 55,0 54,10.30 53,9 52,8 51,20.10 54,4 52,7 49,3

207. ЗП +N10oPiooKioo 10-20 55,1 53,2 52,9

208. Н + Ск 20-30 56,8 55,6 54,10.30 55,4 53,5 52,10.10 52,6 50,2 48,1

209. ЗП +N100P100K100 + 10-20 54,4 53,3 52,0

210. Ск + Con 20-30 55,2 54,0 53,00.30 54,0 52,5 51,00.10 54,8 52,4 50,6

211. Зп +N15oP15oK15o + 10-20 57,6 56,1 54,3

212. Ск + Д + Con 20-30 57,2 55,8 54,50.30 56,7 54,6 53,10.10 53,2 51,4 49,4

213. СП + N30 + Con + 10-20 55,4 53,9 52,3

214. Суд + Ся 20-30 0-30 55.6 54.7 54,2 53,1 53,8 51,80.10 55,2 52,9 50,1

215. Cn+N100PiooKioo 10-20 56,4 54,5 53,3

216. Н + Суд + Ся 20-30 0-30 58,3 56,6 56,1 54,4 55,0 52,80.10 53,5 51,0 49,6

217. Cn+N10üPiooK10o + 10-20 55,3 53,6 52,7

218. Суд + Con + Ся 20-30 57,0 55,2 54,30.30 55,2 53,7 52,20.10 54,3 52,2 49,8

219. Сп +N150Pi50Ki50 + 10-20 57,5 55,4 53,1

220. Суд + Д + Con + Ся 20-30 57,6 55,7 54,60.30 56,4 54,4 52,50.10 2,02 1,77 1,52

221. НСР05 10-20 2,26 2,02 1,3220.30 1,44 1,25 0,970.30 1,45 0,86 0,741. Слой Смыкание

222. Варианты опыта почвы, Посев листьев в Уборкасм междурядьях0.10 50,4 48,1 47,610.20 55,2 53,1 52,8

223. ЗП + N30 + Ск 20-30 55,4 54,3 54,00.30 53,6 51,8 51,40.10 55,1 52,1 51,8

224. ЗП +N100P100K100 10-20 56,2 54,6 53,9

225. Н + Ск 20-30 56,7 55,2 54,70.30 56,0 53,9 53,40.10 51,8 48,8 48,3

226. ЗП +N1oop1ook1oo + 10-20 55,2 53,1 52,5

227. Ск + Con 20-30 55,0 54,5 54,10.30 54,0 42,1 51,60.10 56,4 52,4 51,5

228. Зп +n15opi5ok15o + 10-20 57,5 55,0 54,1

229. Ск + Д + Con 20-30 58,3 56,3 55,40.30 57,4 54,5 53,60.10 53,8 49,6 48,8

230. СП+ N30 + Con + 10-20 55,6 53,4 52,0

231. Суд + Ся 20-30 56,0 54,4 54,00.30 55,1 52,4 51,60.10 57,4 54,2 53,26. сп+njoopiookioo 10-20 57,6 55,4 54,4

232. Н + Суд + Ся 20-30 58,3 56,6 55,10.30 57,7 55,4 54,20.10 54,0 51,9 50,2

233. Cn+N10oPiooK,oo + 10-20 55,8 53,5 52,6

234. Суд + Con + Ся 20-30 56,8 54,8 53,70.30 55,5 53,4 52,10.10 55,9 52,1 50,2

235. Сп +N15opi5ok15o + 10-20 57,5 55,0 54,1

236. Суд + Д + Con + Ся 20-30 58,2 56,3 55,30.30 57,2 54,4 53,20.10 1,69 2,91 2,571. ИГР 10-20 1,12 1,56 1,5720.30 1,94 1,43 1,050.30 1,06 2,29 1,751. Слой Смыкание

237. Варианты опыта почвы, см Посев листьев в междурядьях Уборка0.10 52,4 51,3 50,210.20 55,4 53,0 52,1

238. ЗП + N30 + Ск 20-30 56,1 55,1 53,20.30 54,6 53,3 51,80. 10 56,2 55,0 53,8

239. ЗП +N100P100K100 10-20 57,3 55,0 54,1

240. Н + Ск 20-30 57,5 56,8 56,20.30 57,0 55,6 54,70.10 53,0 52,1 51,3

241. ЗП +N100P100K100 + 10-20 55,3 54,3 53,5

242. Ск + Con 20-30 56,3 55,5 54,90.30 54,8 53,9 53,20.10 56,8 54,9 53,4

243. Зп +N150Pi50Ki50 + 10-20 57,7 56,1 54,6

244. Ск + Д + Con 20-30 58,5 57,2 56,40.30 57,6 56,0 54,80.10 53,9 52,6 51,4

245. СП + N30 + Con + 10 20 56,0 55,3 53,9

246. Суд + Ся 20-30 0-30 56,6 55,5 55,9 54,6 54,8 53,30.10 57,6 56,1 54,5

247. СП+МюоРюоКюо 10-20 57,9 56,5 55,2

248. Н + Суд + Ся 20-30 58,4 57,8 56,70.30 57,9 56,8 55,40.10 54,2 53,0 52,1

249. Cn+N100PiüoK10o + 10-20 56,0 54,9 53,8

250. Суд + Con + Ся 20-30 57,1 56,2 55,50.30 55,7 54,7 53,80.10 56,4 55,8 54,1

251. Сп +N150Pi50Ki50 + 10-20 57,7 56,4 55,0

252. Суд + Д + Con + Ся 20-30 58,2 57,5 56,20.30 57,4 56,5 55,10.10 2,97 2,27 2,41

253. НСР05 10-20 1,86 1,79 1,6620.30 1,09 1,57 1,770.30 1,78 1,82 2,091. Слой

254. Варианты опыта почвы, Посев Колошение Уборкасм 0.10 69,3 61,5 58,210.20 69,5 63,2 60,1

255. ЗП + N3() + Ск 20-30 72,3 64,4 61,30.30 69,7 63,0 59,90.10 71,5 62,9 60,0

256. ЗП +n10opiookioo 10-20 73,6 66,1 63,0

257. Н + Ск 20-30 76,0 67,0 63,60.30 73,7 65,3 62,20. 10 68,0 60,9 59,1

258. ЗП +N100pi00k100 + 10-20 71,3 64,8 62,7

259. Ск + Con 20-30 72,1 65,7 62,90.30 70,5 63,8 61,60.10 70,8 62,6 61,1

260. Зп +n15opi5ok15o + 10-20 72,4 65,0 62,4

261. Ск + Д + Con 20-30 75,3 65,9 63,20.30 72,1 64,5 62,20.10 68,4 61,8 60,0

262. СП + N30 + Con + 10-20 71,2 64,5 62,0

263. Суд + Ся 20-30 72,8 65,7 63,10.30 70,8 64,0 61,70.10 73,2 63,3 61,16. сп+nioopiookioo 10-20 74,6 66,9 64,5

264. Н + Суд + Ся 20-30 78,4 67,3 65,00.30 75,4 65,8 63,50.10 70,1 62,5 60,07. сп+nioopiookioo + 10 20 71,4 63,8 62,2

265. Суд + Con + Ся 20-30 74,5 66,0 64,00.30 72,0 64,1 62,10.10 69,7 63,0 61,7

266. Cn +N150Pi50Ki50 + 10-20 73,8 64,2 63,0

267. Суд + Д + Сон + Ся 20-30 76,2 66,4 64,10.30 73,2 64,5 62,90.10 1,06 1,12 1,61

268. ЛГ' Г) 10-20 1,25 1,08 1,05

269. НСР05 20 30 1,09 1,22 1,110.30 0,92 1,30 1,381. Слой

270. Варианты опыта почвы, см Посев Колошение Уборка0.10 66,2 62,4 59,610.20 67,0 63,0 61,1

271. ЗП + N30 + Ск 20-30 71,9 66,4 64,20.30 68,4 63,9 61,60.10 70,0 63,3 62,0

272. ЗП +N10oPiooKioo 10-20 72,3 68,5 65,3

273. Н + Ск 20-30 74,2 68,6 67,20.30 72,2 66,8 64,80.10 67,8 62,5 59,8

274. З.ЗП +N100pi00k100 + 10-20 72,0 64,3 61,7

275. Ск + Con 20-30 72,5 67,1 65,20.30 70,8 64,6 62,20.10 68,0 63,0 60,3

276. Зп +N150Pi5oKi5o + 10-20 70,3 67,4 63,3

277. Ск + Д + Con 20-30 73,4 67,9 65,70.30 70,6 66,1 63,10.10 67,6 63,0 60,4

278. СП + N30 + Con + 10-20 70,0 68,3 63,8

279. Суд + Ся 20-30 0-30 72,3 70,0 67,9 66,4 65,7 63,30.10 70,4 65,8 64,1

280. Cn+N10oP,ooK,oo 10-20 73,3 69,2 66,6

281. Н + Суд + Ся 20-30 0-30 75,9 73,2 71,4 68,8 68,5 66,40.10 68,0 63,5 61,2

282. Cn+N10oPiooKioo + 10-20 70,3 68,9 64,3

283. Суд + Con + Ся 20-30 75,0 68,8 66,10.30 71,1 67,1 63,90.10 70,1 66,0 63,8

284. Сп +N15oPi5oK15o + 10-20 72,5 69,0 66,5

285. Суд + Д + Con + Ся 20-30 75,4 69,4 67,10.30 72,7 68,1 65,80.10 0,97 0,71 1,05

286. НСР05 10-20 1,92 2,31 1,1720.30 2,13 0,83 0,960.30 1,25 0,98 1,091. Слой

287. Варианты опыта почвы, см Посев Колошение Уборка0.10 66,0 60,2 58,310.20 67,8 62,5 60,5

288. ЗП + N30 + Ск 20-30 71,2 66,3 64,40.30 68,3 63,0 61,10.10 72,0 64,5 61,8

289. ЗП +N10oPiooKioo 10-20 72,6 68,4 64,6

290. Н + Ск 20-30 74,0 68,5 66,30.30 72,9 67,1 64,20.10 68,1 63,0 60,13.3n+NwoPiooK,oo + 10-20 72,2 64,0 62,3

291. Ск + Con 20-30 72,3 66,3 64,90.30 70,9 64,4 62,40.10 68,4 63,1 61,24. 3n+N150P,5oK15o + 10-20 72,6 68,2 63,1

292. Ск + Д + Con 20-30 73,0 68,0 64,70.30 71,3 66,4 63,00.10 67,8 62,3 60,2

293. СП + N30 + Con + 10-20 72,6 65,0 63,9

294. Суд + Ся 20-30 0-30 72,7 71,0 67,8 65,0 64,6 62,90.10 73,3 66,0 63,2

295. CII+NjooPIOOK,«, 10-20 74,7 68,9 66,9

296. Н + Суд + Ся 20-30 76,2 70,4 68,00.30 74,7 68,4 66,00.10 70,2 63,8 60,9

297. Cn+N10oPiooKioo + 10-20 71,5 66,8 63,3

298. Суд + Con + Ся 20-30 75,8 67,5 65,00.30 71,9 66,0 63,10.10 72,0 66,5 62,1

299. Cn +N15oP,5oK15o + 10-20 74,3 68,4 66,9

300. Суд + Д + Con + Ся 20-30 75,8 68,8 67,70.30 74,0 67,9 65,60.10 1,93 1,15 0,77

301. НСР05 10-20 0,78 1,23 1,0220.30 1,41 0,96 1,510.30 0,82 1,38 1,241. Слой

302. Варианты опыта почвы, см Посев Колошение Уборка0.10 52,0 51,5 49,210.20 54,2 53,6 53,0

303. ЗП + N30 + Ск 20-30 56,1 55,2 54,70.30 54,1 53,4 52,30.10 55,4 54,1 52,8

304. ЗП +N100P100K100 10-20 56,2 55,1 54,2

305. Н + Ск 20-30 57,0 56,4 55,60.30 56,2 55,2 54,20.10 54,0 53,2 52,33.3n+N1ooP1ooK1oo + 10-20 55,3 54,8 53,7

306. Ск + Con 20-30 55,9 55,3 54,90.30 55,0 54,4 53,60.10 54,2 53,8 52,6

307. Зп +Ni50Pl50Ki50 + 10-20 55,5 55,0 54,0

308. Ск + Д + Con 20-30 56,8 56,1 55,30.30 55,5 54,9 53,90.10 53,1 52,8 51,4

309. СП + N30 + Con + 10-20 55,0 54,5 53,6

310. Суд + Ся 20-30 0-30 56,1 54,7 55,5 54,2 54,9 53,30.10 55,8 55,3 54,1

311. СП+NiooPiooKioo 10-20 56,5 56,2 55,5

312. Н + Суд + Ся 20-30 57,7 57,1 56,40.30 56,6 56,2 55,30.10 55,0 54,2 53,0

313. СП+NiooPiooKioo + 10-20 55,4 54,8 53,7

314. Суд + Con + Ся 20-30 56,8 56,3 55,40.30 55,7 55,1 54,00.10 55,6 55,3 54,0

315. Сп +N150Pi50K,50 + 10-20 56,3 55,9 55,2

316. Суд + Д + Con + Ся 20-30 57,3 56,8 56,30.30 56,4 56,0 55,10.10 1,12 2,05 1,12

317. НСР05 10-20 0,85 1,30 1,4020.30 0,86 1,27 0,740.30 0,64 1,20 0,851. Слой

318. Варианты опыта почвы, см Посев Колошение Уборка0.10 49,3 47,3 46,410.20 53,2 51,4 49,8

319. ЗП + N30 + Ск 20-30 54,2 53,6 52,90.30 52,2 50,7 49,70.10 54,1 52,3 51,3

320. ЗП +N100P100K-100 10-20 55,3 53,9 52,8

321. Н + Ск 20-30 55,8 55,2 54,70.30 55,0 53,8 52,90.10 53,2 51,8 50,0

322. ЗП +N100PiooKioo + 10-20 55,1 53,3 52,4

323. Ск + Con 20-30 55,3 54,7 54,30.30 54,5 53,2 52,20.10 53,9 52,0 51,0

324. Зп +N150Pi50Ki50 + 10-20 55,0 53,6 52,7

325. Ск + Д + Con 20-30 55,9 54,9 54,50.30 54,9 53,5 52,70.10 51,1 49,2 48,2

326. СП + N30 + Con + 10-20 53,7 51,9 51,4

327. Суд + Ся 20-30 0-30 55.2 53.3 54,0 51,7 53,3 50,90.10 55,1 53,7 52,8

328. СП+NiooPiooKioo 10-20 55,8 54,4 53,9

329. Н + Суд + Ся 20-30 0-30 56.7 55.8 55,9 54,6 55,5 54,00.10 54,1 52,8 52,1

330. СП+NiooPiooKioo + 10-20 54,9 53,8 53,3

331. Суд + Con + Ся 20-30 55,8 55,1 54,90.30 54,9 53,9 53,40.10 54,8 53,5 52,7

332. Сп +N150Pi50Ki50 + 10-20 55,6 54,2 53,6

333. Суд + Д + Con + Ся 20-30 56,6 56,1 55,30.30 55,6 54,6 53,80.10 0,48 0,73 0,54

334. НСР05 10-20 0,65 0,52 0,6220.30 0,53 0,50 0,540.30 1,76 1,21 0,251. Слой

335. Варианты опыта почвы, см Посев Колошение Уборка0.10 50,3 48,9 47,310.20 53,9 52,3 50,1

336. ЗП + N30 + Ск 20-30 55,6 54,6 52,40.30 53,2 51,9 49,90.10 55,4 53,0 51,5

337. ЗП +N100P100K100 10-20 56,2 54,9 53,3

338. Н + Ск 20-30 56,2 55,5 54,10.30 55,9 54,4 52,90.10 53,9 52,4 51,1

339. ЗП +N100P100K100 + 10-20 55,6 54,1 52,0

340. Ск + Con 20-30 56,0 55,3 53,50.30 55,1 53,9 52,20.10 55,0 52,8 51,4

341. Зп +Ni5()Pl5oKi50 + 10-20 55,4 55,0 53,0

342. Ск + Д + Con 20-30 56,3 55,7 53,90.30 55,5 54,5 52,70.10 51,6 49,6 48,0

343. СП + N3() + Сон + 10-20 54,5 53,8 52,1

344. Суд + Ся 20-30 0-30 54,9 53,6 54,4 52,6 52.8 50.90.10 55,8 54,6 52,4

345. Cn+NjooPiooKioo 10-20 56,5 55,6 54,0

346. Н + Суд + Ся 20-30 0-30 56,9 56,4 56,5 55,5 55,5 53,90.10 54,3 52,8 51,6

347. СП+NHJOPiooKIOO + 10 20 55,2 54,4 53,3

348. Суд + Con + Ся 20-30 56,3 55,6 54,80.30 55,2 54,2 53,20.10 55,4 54,1 52,0

349. Сп +N15oPi5oK15o + 10-20 56,1 55,4 53,8

350. Суд + Д + Con + Ся 20-30 56,8 56,2 55,80.30 56,1 55,2 53,80.10 0,42 0,35 0,45

351. НСР05 10-20 0,39 0,43 0,4120.30 0,39 0,46 0,370.30 0,18 0,24 0,321. Слой Смыкание

352. Варианты опыта почвы, см Посев листьев в междурядьях Уборка0.10 1,05 1,16 1,2810 20 1,07 1Д4 1,29

353. ЗП + N.o+Ck 20-30 1,08 1,15 1,280.30 1,06 1,15 1,280.10 1,02 1,14 1,27

354. ЗП +N10oPiüüKioo 10-20 1,04 1,14 1,28

355. Н + Ск 20-30 1,05 1,16 1,280.30 1,03 1,14 1,270.10 1,05 1,17 1,263.3n+NHX)PiüüK1oo + 10 20 1,06 1,15 1,27

356. Ск + Con 20-30 1,07 1,16 1,290.30 1,06 1,16 1,270.10 1,03 1,16 1,27

357. Зп +N15oPi5oK15o + 10-20 1,05 1,15 1,28

358. Ск + Д + Con 20-30 1,06 1,16 1,260.30 1,04 1,15 1,270.10 1,04 1,13 1,27

359. СП + N30 +Con + 10-20 1,06 1,12 1,26

360. Суд + Ся 20-30 0-30 1,07 1,05 1Д4 1,13 1,28 1,270.10 1,02 1,12 1,27

361. Cn+NiooPiooKioo 10-20 1,03 1,11 1,27

362. Н + Суд + Ся 20-30 1,05 1,11 1,280.30 1,03 1,11 1,270.10 1,04 1,14 1,27

363. Cn+Nl0()Pl()()K,0(j + 10-20 1,06 1Д4 1,28

364. Суд + Con + Ся 20-30 1,06 1,15 1,280.30 1,05 1,14 1,270.10 1,03 1,13 1,25

365. Сп +N150P150ki50 + 10-20 1,04 1,12 1,26

366. Суд + Д + Con + Ся 20-30 1,06 1,13 1,260.30 1,04 1,12 1,250.10 0,02 0,01 0,01

367. НСР05 10-20 0,03 0,03 0,0220.30 0,01 0,02 0,010.30 0,01 0,02 0,011. Слой Смыкание

368. Варианты опыта почвы, см Посев листьев в междурядьях Уборка0.10 1,08 1,19 1,2610.20 1,09 1,19 1,26

369. ЗП + N30+ Ск 20-30 1,11 1,20 1,270.30 1,09 1,19 1,260.10 1,06 1,16 1,29

370. ЗП +N10oPiooKioo 10-20 1,07 1,17 1,30

371. Н + Ск 20-30 1,07 1,18 1,280.30 1,06 1,17 1,290.10 1,08 1,18 1,25

372. ЗП +N100P100K100 + 10-20 1,09 1,18 1,26

373. Ск + Con 20-30 1,10 1,19 1,270.30 1,09 1,18 1,260.10 1,07 1,17 1,26

374. Зп +N150Pi5oK15o + 10-20 1,08 1,18 1,25

375. Ск + Д + Con 20-30 1,09 1,18 1,270.30 1,08 1,17 1,260.10 1,08 1,18 1,25

376. СП + N30 + Con + 10-20 1,08 1,17 1,25

377. Суд + Ся 20-30 0-30 1,09 1,08 1,17 1,17 1,26 1,250.10 1,06 1,15 1,26

378. СП+NiooPiooKioo 10-20 1,06 1,16 1,28

379. Н + Суд + Ся 20-30 0-30 1,07 1,06 1,16 1,15 1,29 1,270.10 1,07 1,16 1,24

380. Cn+N10oPio()Kioo + 10-20 1,09 1,17 1,25

381. Суд + Con + Ся 20-30 1,09 1,17 1,260.30 1,08 1,16 1,250.10 1,07 1,15 1,27

382. Cn +N150Pi50Ki50 + 10-20 1,07 1,16 1,25

383. Суд + Д + Con + Ся 20-30 1,09 1,17 1,270.30 1,07 1,16 1,260.10 0,01 0,02 0,02

384. НСР05 10-20 0,02 0,01 0,0120.30 0,02 0,01 0,010.30 0,01 0,01 0,021. Слой Смыкание

385. Варианты опыта почвы, см Посев листьев в междурядьях Уборка0.10 1,10 1,21 1,2310.20 1,08 1,18 1,25

386. ЗП + N30 + Ск 20-30 1,09 1,19 1,250.30 1,09 1,19 1,240.10 1,08 1,18 1,26

387. ЗП +N100P100K100 10-20 1,06 1,16 1,25

388. Н + Ск 20-30 1,08 1,17 1,260.30 1,07 1,17 1,250.10 1,09 1,20 1,24

389. ЗП +N100pi00k10ü + 10 20 1,09 1,19 1,25

390. Ск + Con 20-30 1,11 1,18 1,260.30 1,09 1,19 1,250. 10 1,07 1,19 1,22

391. Зп +Ni50pl50ki50 + 10-20 1,05 1,17 1,24

392. Ск + Д + Con 20-30 1,08 1,18 1,250.30 1,06 1,18 1,230.10 1,09 1,19 1,22

393. СП + N30 + Con + 10-20 1,08 1,16 1,24

394. Суд + Ся 20-30 0-30 1,08 1,08 1,18 1,17 1,25 1,230.10 1,06 1,17 1,26

395. СП+NiooPiooKioo 10-20 1,05 1,14 1,24

396. Н + Суд + Ся 20-30 1,05 1,16 1,260.30 1,05 1,16 1,250.10 1,08 1,20 1,247. cn+n100pi00k10ü + 10-20 1,07 1,16 1,26

397. Суд + Con + Ся 20-30 1,09 1,18 1,260.30 1,08 1,18 1,250.10 1,06 1,19 1,24

398. СП +N15oPi50Ki50 + 10-20 1,06 1,15 1,24

399. Суд + Д + Con + Ся 20-30 1,08 1,16 1,270.30 1,06 1,16 1,250.10 0,03 0,02 0,02

400. НСР05 10-20 0,02 0,01 0,0120.30 0,01 0,02 0,010.30 0,01 0,01 0,011. Слой

401. Варианты опыта почвы, Посев Колошение Уборкасм 0.10 1,07 1,16 1,2310.20 1,08 1,19 1,24

402. ЗП + N30 + Ск 20-30 1,11 1,20 1,250.30 1,09 1,18 1,240.10 1,06 1,13 1,20

403. ЗП +N10oPiooKioo 10-20 1,06 1,14 1,21

404. Н + Ск 20-30 1,09 1,17 1,240.30 1,07 1,15 1,220.10 1,06 1,15 1,223.3n+N10oPiooK10o + 10-20 1,08 1,16 1,24

405. Ск + Con 20-30 1,10 1,19 1,260.30 1,08 1,17 1,240.10 1,05 1,14 1,20

406. Зп +N15oPl5oKi5(, + 10-20 1,06 1,15 1,23

407. Ск + Д + Con 20-30 1,08 1,18 1,240.30 1,06 1,16 1,220.10 1,06 1,15 1,21

408. СП + N30 +Con + 10 20 1,06 1,17 1,24

409. Суд + Ся 20-30 1,09 1,19 1,240.30 1,07 1,17 1,230.10 1,03 1,11 1,18

410. СП+NiooPiooKioo 10-20 1,05 1,12 1,19

411. Н + Суд + Ся 20-30 1,07 1,16 1,230.30 1,05 1,13 1,200.10 1,06 1,15 1,20

412. СП+NiooPiooKioo + 10-20 1,07 1,15 1,23

413. Суд + Con + Ся 20-30 1,08 1,17 1,240.30 1,07 1,16 1,220.10 1,05 1,14 1,19

414. Сп +N15oPi5oK15o + 10-20 1,06 1,15 1,21

415. Суд + Д + Con + Ся 20-30 1,06 1,17 1,220.30 1,06 1,15 1,210.10 0,01 0,02 0,01

416. НСР05 10-20 0,02 0,02 0,0120.30 0,03 0,01 0,010.30 0,01 0,02 0,011. Слой

417. Варианты опыта почвы, Посев Колошение Уборкасм 0. 10 1,09 1,13 1,1810 -20 1,11 1,15 1,21

418. ЗП + N30 + Ск 20 -30 1,13 1,18 1,230. 30 1,11 1,15 1,210. 10 1,08 1,11 1,15

419. ЗП +NiooPiooKioo 10 -20 1,09 1,13 1,17

420. Н + Ск 20 -30 1,09 1,13 1,190. 30 1,09 1,12 1,170. 10 1,09 1,13 1,183.3n+N10oPiooK,oo + 10 -20 1,09 1,14 1,19

421. Ск + Con 20 -30 1,11 1,16 1,210. 30 1,10 1,14 1,190. 10 1,08 1,11 1,17

422. Зп +Ni50Pl5oKi50 + 10 -20 1,09 1,14 1,19

423. Ск + Д + Con 20 -30 1,10 1,15 1,200. 30 1,09 1,13 1,190. 10 1,09 1,11 1,18

424. СП + N30 + Con + 10 -20 1,11 1,13 1,20

425. Суд + Ся 20 -30 1,11 1,16 1,200. 30 1,10 1,13 1,190. 10 1,06 1,10 1,14

426. СП+МюоРюоКюо 10 -20 1,08 1,11 1,17

427. Н + Суд + Ся 20 -30 1,08 1,13 1,170. 30 1,07 1,11 1,160 10 1,08 1,11 1,17

428. Cn+N100PiooK10o + 10 -20 1,09 1,12 1,18

429. Суд + Con + Ся 20 -30 1,10 1,14 1,200. 30 1,09 1,12 1,180. 10 1,08 1,11 1,15

430. Сп +N15oPi5üK15o + 10 -20 1,08 1,12 1,17

431. Суд + Д + Con + Ся 20 -30 1,09 1,13 1,190. 30 1,08 1,12 1,170 10 0,02 0,02 0,03

432. НСР05 10 -20 0,01 0,02 0,0120 -30 0,03 0,01 0,020. 30 0,02 0,02 0,021. Слой

433. Варианты опыта почвы, Посев Колошение Уборкасм 0. 10 1,10 1,17 1,2010 -20 1,10 1,18 1,22

434. ЗП + N30+ Ск 20 -30 1,12 1,19 1,230. 30 1,11 1,18 1,220. 10 1,05 1,10 1,16

435. ЗП +N1oqP1OQK1OO 10 -20 1,08 1,11 1,18

436. Н + Ск 20 -30 1,10 1,14 1,210. 30 1,08 1,12 1,180. 10 1,07 1,13 1,203.3n+N10oPiooK10o + 10 -20 1,09 1,15 1,20

437. Ск + Con 20 -30 1,12 1,18 1,220. 30 1,09 1,15 1,210 10 1,07 1,12 1,17

438. Зп +Ni50Pl50Ki50 + 10 20 1,09 1,14 1,19

439. Ск + Д + Con 20 -30 1,11 1,16 1,220 30 1,09 1,14 1,190. 10 1,07 1,13 1,19

440. СП + N30 + Con + 10 -20 1,09 1,16 1,20

441. Суд + Ся 20 -30 1,12 1,17 1,210. 30 1,09 1,15 1,200. 10 1,05 1,09 1,14

442. СП+NiooPiooKioo 10 -20 1,06 1,10 1,16

443. Н + Суд + Ся 20 -30 1,09 1,12 1,190. 30 1,07 1,10 1,160. 10 1,07 1,13 1,18

444. СП+NiooPiüoKioo + 10 -20 1,08 1,13 1,20

445. Суд + Con + Ся 20 -30 1,09 1,16 1,200. 30 1,08 1,14 1,190. 10 1,06 1,10 1,14

446. Сп +N15oPi5oK15o + 10 -20 1,05 1,13 1,15

447. Суд + Д + Con + Ся 20 -30 1,09 1,14 1,180. 30 1,07 1,12 1,160. 10 0,02 0,03 0,02

448. НСР05 10- -20 0,02 0,03 0,0120 -30 0,01 0,02 0,010. 30 0,02 0,02 0,03