Двор императора Николая II. Правящая элита, государственная служба и общество в конце XIX-начале ХХ века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Богданов Станислав Валентинович

• Богданов Станислав Валентинович
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Богданов Станислав Валентинович

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИМПЕРАТОРСКИЙ ДВОР В АППАРАТЕ ВЛАСТИ РОССИЙСКОЙ

ИМПЕРИИ

§1. Генезис объекта исследования

§2. Состав двора (номенклатура чинов)

§3. Управление Придворным штатом

ГЛАВА 2. ПРИДВОРНЫЙ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ФЕНОМЕН

§ 1. Служебный статус члена Придворного штата

§ 2. Образование членов Придворного штата

§ 3. Благосостояние членов Придворного штата

ГЛАВА 3. ПРИДВОРНЫЙ ШТАТ В СОЦИАЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ

РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ

§1. Сословное происхождение

§2. Социальное происхождение

§ 3. Происхождение: этноконфессиональный состав

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ПРИЛОЖЕНИЕ

Князья Мещерские

Треповы

ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА

Источники

Неопубликованные источники

Опубликованные источники

Нормативные акты

Воспоминания и дневники

Периодическая печать

Литература

Введение

27 апреля 1906 года в Зимнем дворце состоялась церемония в честь открытия первой Государственной думы. В Георгиевском зале толпились люди, которых еще никогда не видели стены главной императорской резиденции. «"Интеллигенты" в пиджаках, крестьяне в поддевках и смазных сапогах, белорусы в белых свитках, горцы в черкесках, азиат в халате и даже какой-то дядя в ... светлом спортивном костюме из полосатой фланели и желтых башмаках. Избранникам народа был явлен весь блеск государственного аппарата Российской империи - напротив них разместилась точно из золота и серебра шитая стена высших сановников и придворных»1. Пышность и великолепие императорского двора, описанные мемуаристом Львом Любимовым, сыном непосредственного участника действа, гофмейстера Д.Н. Любимова, были призваны осуществлять его главное предназначение — символизируя мощь и обширность огромной империи, транслировать образ ее самодержца подданным и всему миру. Однако, двор, непременный атрибут любого государства с монархической формой правления, помимо своей основной церемониально-бытовой функции, в реалиях российской государственности являлся средой, влиявшей на формирование и принятие политических решений, а также опосредованно участвовал в управлении государством в силу вхождения в его состав чиновников, служивших в основных ветвях государственной власти. Придворное отличие на протяжении всей истории от Руси до Российской империи символизировало особое доверие со стороны сюзерена, особое положение в государственном аппарате, знак признания особенных заслуг перед августейшим престолом и причастность к сакральной персоне императора, который, при са-

1 Любимов Л. Д. На чужбине. Ташкент: Узбекистан, 1965. С

3

модержавной форме правления, являлся главным чиновником страны, верховным военным вождем и главой государственной религии. Наследственный характер монархического государства превращал придворные привилегии из личных в потомственные, монополизированные правящим сословием — дворянством. В условиях тотальной бюрократизации системы государственного управления Российской империи начала ХХ века, когда в общую систему, скованную воедино чинами «Табели о рангах», были включены как отрасли высшего государственного управления, так и народное образование, здравоохранение или социальная защита населения, придворный мундир являлся знаком принадлежности его обладателя к осуществлению функций верховной власти в центральных установлениях министерств и ведомств, на дипломатической и административной службах. Исследования в этой, малоизученной и поныне, области являются важными для понимания механизмов действия государственных учреждений, ценностей привилегированного сословия, олицетворявшего саму природу государственной власти — дворянства.

Императорский двор как составная часть среды, непосредственно окружающей монарха, является обязательным объектом исследований, посвященным влиянию высших установлений правительства на принятие и осуществление политических решений в государстве. В связи с этим вопрос о сущности Двора как части аппарата управления государством в значительной степени попал в сферу внимания специалистов по государственному праву2. Однако его понимание как института власти оказалось неоднозначно ввиду того, что само понятие двора не было официально конституировано. Правительственные органы избегали кодификации данного вопроса, отнеся сам предмет к

2 Градовский А.Д. Собрание сочинений. СПб., 1903. Т. 8. Начала русского государственного права. Часть II. Органы управления. Книга первая. Существо гражданских должностей и учение о службе гражданской. С. 6 - 7; Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1909. Т. II. Часть особенная. Глава III. Правительство. § 25. Императорский двор. С

непосредственному ведению императора как часть его самодержавного статуса. Более подробно тема Двора рассматривалась в сочинениях, посвященных истории и правовому положению дворянства. Неразрывность дворянского сословия и государственной службы обуславливало присутствие данной темы в работах юристов Романовича-Славатинского и Яблочкова3. Возникновение и развитие придворной службы дворянства исследуется в сочинениях историков Н.П. Павлова-Сильванского и И.А. Порай-Кошица4. В последующие годы внимание к сущности двора выпало из поля зрения юристов-государственников, сохранившись только в исторической среде, где сложилась неоднозначная ситуация с наличием трех парадигм его рассмотрения.

В политической парадигме Двор рассматривается как некая слабо ограниченная среда, окружавшая монарха и оказывавшая влияние на принятие политических решений. Согласно данной точке зрения, в состав такого двора входили все лица, непосредственно контактировавшие с монархом и членами его семьи, к которым принадлежали прислуга, военнослужащие, состоящие при августейших персонах, определенный круг лиц, не занимавших официальных должностей при царе, однако входивших в его круг общения. Очевидным недостатком этого подхода является размытые границы самого понятия двора, что вводит в исследование массу второстепенных и третьестепенных персон.

В культурологической парадигме Двор рассматривается как хозяйственно-церемониальная структура, цель существования которой ограничивалась сугубо вопросами жизнедеятельности монарха и его семьи. В рамках этого подхода исследователи сосредотачиваются на бытовых вопросах, оставляя, как правило, за его пределами то огромное значение, которое имел Двор

3 Градовский. Указ. соч. Т. 7. С. 206. Романович-Славатинский А. В. Дворянство в России. От начала XVIII века до отмены крепостного права. СПб., 1870; Яблочков М. Т. История дворянского сословия в России. СПб.,

4 Павлов-Сильванский Н. П. Государевы служилые люди. Происхождение русского дворянства. СПб., 1898; Порай-Кошиц И.А. Очерк истории русского дворянства от половины IX до конца XVIII века. СПб.,

во внутреннем социально-политическом пространстве государства. В этом направлении плодотворно работает сотрудник Института российской истории, доктор исторических наук О.Г. Агеева, опубликовавшая две монографии, посвященные императорскому двору XVIII века и отдельно двору императора Павла I5. Работа Е.А. Световой, посвященная двору царя Алексея Михайловича, с первого взгляда далека от рассматриваемого мной периода, но интересна своей мультидискурсивностью6. Уделив значительное внимание роли двора, по своим размерам даже превосходившего двор Николая II, как церемониально-хозяйственного института, автор подчеркивает его связь с государственным аппаратом страны и рассматривает его в качестве социальной элиты государства. Кроме перечисленных, парадно-церемониальной жизни Двора посвящено значительное количество исследований. Ввиду того, что в своей диссертации я рассматриваю другие аспекты деятельности института Двора, я упомяну наиболее интересные из них7.

5 Агеева О.Г. Императорский двор России 1700 - 1796 годы. М.: Наука, 2008; Императорский двор России эпохи Павла I. М.: Наука,

6 Светова Е.А. Двор Алексея Михайловича в контексте абсолютизации царской власти. М.,

7 Придворной тематике посвящено значительное количество исследований, посвященных далеким от предмета и целей моего исследования аспектам придворной жизни. Не отрицая их важность, я упомяну наиболее интересные работы: Несмеянова И. И. Императорский двор I половины ХГХ в. Автореф. ... канд. ист. наук. ЧГУ. Челябинск, 2002. Домнина И.И. История российского императорского двора. Формирование обрядов жизненного цикла российских императоров (первая четверть ХVIII - середина ХГХ в.). Автореф. дис. ... канд. ист. наук. СПб., 2001; Выскочков Л.В. Будни и праздники Императорского двора. СПб.: Питер, 2012; Зимин И. В. Зимний дворец. Люди и стены. История императорской резиденции. 1762-1917. М.: Центрополиграф, 2012; Зимин И.В. Царские деньги. Доходы и расходы Дома Романовых М, 2011; Зимин И. В. Взрослый мир императорских резиденций. Вторая четверть ХГХ - начало ХХ в. СПб.: Центрполиграф, 2010; Зимин И. В. Девятов С. В. Двор российских императоров: энциклопедия жизни и быта. М.: Кучково поле, 2014; Зимин И. В. Люди Зимнего дворца. Монаршие особы, их фавориты и слуги. М.: Центрполиграф, 2014; Зимин И. В. Царская работа. Повседневная жизнь Российского императорского двора, XIX - начало XX в. М.: Центрполиграф, 2011; Келлер Е.Э. Петербургские приемы: Очерк парадной жизни императорского двора и петербургской аристократии. СПб.: Новый ракурс, 2012; Несмеянова И.И. Российский императорский двор первой половины ХГХ века. Челябинск: МОУ ВПО «Южноуральский профессиональный институт», 2007; Выскочков Л.В.

6

В следующей парадигме Двор рассматривается как один из институтов государственного аппарата страны с монархическим образом правления. Особенностью дворов московских царей и российских императоров являлось то, что исторически придворная служба традиционно не разделялась с государственной и лица, носившие придворные чины и звания, выполняли наиболее ответственные государственные задачи. В таких условиях Двор комплектовался из представителей элиты аппарата власти, а лицо, облеченное придворным отличием, входило в состав аристократии, несмотря на происхождение.

Именно в этом смысле было выдержано первое исследование Двора коллежского советника Николая Егоровича Волкова, опубликовавшего в 1900 году книгу «Двор русских императоров в его прошлом и настоящем». Автор, чиновник Канцелярии Министерства императорского двора, весьма подробно описал возникновение и развитие системы имевшихся придворных чинов, их права и обязанности, их место в аппарате власти Российской империи, дополнив текст историческими фактами. В последующую эпоху данная тема долгое время пребывала в забвении. Единственная статья, посвященная ей, была написана сотрудником Ленинградского отделения Института истории АН СССР, доктором исторических наук Леонидом Ефимовичем Шепелёвым и увидела свет в сборнике «Вспомогательные исторические дисциплины»8. В ней автор изучил феномен Придворного штата, соответствие его чинов гражданским чинам в «Табели о рангах», обмундирование его членов, их обязанности при участии в придворных ритуалах и церемониях, не рассматривая социально-политический аспект Придворного штата как обособленной группы в системе управления государством в эпоху Старого режима. В дальнейшем эта

Российский императорский двор конца ХVШ—первой половины ХЛХ в. как социкультур-ный институт: итоги и проблемы изучения // Ярославский педагогический вестник. 2015. № 2. Т. I (Культурология). С

8 Шепелёв Л.Е. Придворные чины и звания в дореволюционной России в связи с их значением для исторических исследований // ВИД. Л., 1976. Т. 8. С

7

тема была еще раз затронута Л.Е. Шепелёвым в книге «Титулы, мундиры, ордена в Российской империи»9. Новое освещение проблема Придворного штата получила в ряде статей сотрудника Санкт-Петербургского института истории, кандидата исторических наук Сергея Викторовича Куликова, опубликованных в 1995 - 2002 годах10. В этих работах автор, рассматривая Придворный штат как единую социально-культурную группу, исследовал взаимоотношение номенклатуры чинов группы и чиновной номенклатуры государственного аппарата, для чего провел статистический анализ социального происхождения членов группы, их образования, конфессиональной принадлежности и имущественного положения (все применительно к 1917 году), используя примеры, описал взаимопроникновение придворного и предпринимательского миров друг в друга и положение этнических немцев в придворной среде. Тем не менее, в современной историографии отсутствуют работы, в которых двор Николая II комплексно изучался как социально-служебный институт.

Объектом исследования настоящей диссертации является двор императора Николая II как особый социально-политический институт, играющий важную роль в управлении империей и одновременно объединяющий его участников близостью к монарху.

9 Шепелёв Л.Е. Титулы, мундиры, ордена в Российской империи. Л.: Наука,

10 Социальный облик высшей бюрократии России накануне Февральской революции //Из глубины времен. СПб., 1995. Вып. 5. С. 20; Высшая царская бюрократия и Императорский двор накануне падения монархии // Из глубины времен. Вып. 11. СПб., 2000. С. 21 - 108; «Необычайно презрительное отношение к самой промышленности и торговле». Придворные и предприниматели в начале ХХ века // История глазами историков. Сборник научных трудов, посвященный 70-летию Е.Р. Ольховского. СПб., Пушкин, 2002. С. 218 - 235; Придворный штат и частное предпринимательство в начале ХХ в. // Страницы российской истории. Проблемы. События. Люди / Отв. редактор В. М. Панеях. СПб., 2003. С. 79 - 85; Российские немцы в составе Императорского двора и высшей бюрократии: коллизия между конфессиональной и национальной идентичностями в начале ХХ в. // Немцы в государственности России / Отв. редактор Н. И. Иванова. СПб., 2004. С

8

Предметом исследования являются процессы формирования двора и его место в сословно-классовой и национально-конфессиональной структуре империи, а также в системе государственной службы.

На основании изучения персонального состава Двора целью предпринятого исследования является его анализ как особой социальной группы и ее места в системе самодержавной государственности России.

Задачи исследования:

- Выявить состав и структуру Придворного штата по спискам Придворного календаря и Адрес-календаря с привлечением информации из дел Канцелярии Министерства императорского двора.

- Выявить и обобщить биографические сведения членов Придворного штата по разным источникам.

- Рассмотреть процессы инкорпорации, пожалования новых чинов и экс-корпорации членов Придворного штата, выявить общие тенденции и отличия от практик предыдущих царствований.

- Изучить систему придворных чинов и званий и ее связь с единой системой гражданских чинов. Выявить изменения, произошедшие в ней на протяжении XVIII - XIX веков.

- Изучить и систематизировать состав Придворного штата по профессиональным группам.

- Исследовать экономическое положение членов Придворного штата.

- Исследовать образовательный уровень членов Придворного штата. Выявить общие тенденции в получении образования членами правящей элиты.

- Исследовать семейные связи членов Придворного штата на основании материалов Департамента герольдии Правительствующего Сената и опубликованных генеалогических источников. Выявить общие закономерности.

- Исследовать национальный и конфессиональный состав Придворного штата.

В диссертации первоочередное место отведено изучению персонального состава и структуры Двора, а не вопросам его практической деятельности и функционирования как хозяйственно-церемониального органа.

Хронологические рамки исследования определяются временем царствования императора Николая II. Нижняя граница исследования определяется моментом его вступления на престол в 1894 году, верхняя — отказом от престола 2 марта 1917 года.

Методы исследования. Для реализации цели и задач исследования были использованы общеисторические методы, предусматривающие изучение явлений и фактов в контексте эпохи, элементы компаративистики, методы количественного анализа, просопографии, генеалогии и ретроспективного анализа.

Метод количественного анализа является традиционным для всех видов социальных исследований и состоит в отборе материала, обобщении его, выявлении важных устойчивых признаков, выделении констант и аномалий и попытке истолковании их. Данный метод ранее использовали в своих работах П. А. Зайончковский и А.П. Корелин11. Применительно к объекту исследования количественный анализ был применен С.В. Куликовым. Вслед за ними этим путем последую и я, расширив количество признаков и увеличив временные рамки (по сравнению с трудами С. В. Куликова). Для диссертации взята не репрезентативная выборка, а исследован почти полный массив данных по членам придворного штата (охватывающий свыше 90% его членов в последнее царствование).

11 Зайончковский П. А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке. М.: Мысль, 1978; Корелин А.П. Дворянство в пореформенной России 1861 - 1904 гг. М.: Наука,

Метод просопографии использовался в изучении отдельных представителей Придворного штата (их биографий, карьер, семейных связей, землевладения, материального происхождения) для реконструкции коллективного портрета правящей элиты изучаемой эпохи и анализа эволюции состава, структуры и функций императорского двора.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Императорский двор, значительно разросшийся в царствование Ни-коля II до 2342 человек, окончательно превратился в элитарную бюрократическую корпорацию, члены которой носили утратившие свой первоначальный смысл придворные чины и звания шталмейстеров, егермейстеров, камергеров и камер-юнкеров как почетное отличие. Личный состав двора - придворный штат - комплектовался, исходя из реального положения кандидата в правящей элите. Оно определялось суммой критериев, среди которых ключевыми являлись чин претендента и занимаемое служебное положение. Ценность происхождения была весьма относительна.

2. Претенденты на придворное пожалование традиционно рекрутировались из привилегированных частей государственного аппарата, относящихся к сфере высшей власти, таких как центральные установления министерств и ведомств, административная и дипломатическая служба, почетные должности в социально-благотворительной сфере. Чиновники из других управленческих структур придворными отличиями жаловались в порядке особого исключения.

3. «Великие реформы» изменили облик чиновничества Российской империи, уничтожив социальные ограничения на доступ в институты государственной власти. Социальная конкуренция вкупе с возросшими образовательными нормами для чиновников привели к стремительной профессионализации государственного аппарата. Превращение придворного звания в служебное отличие привело к тому, что две трети членов Придворного штата явля-

лись мелкими помещиками либо вовсе не владели землей. Треть членов Придворного штата принадлежало к «новому дворянству», выслуженному чинами и орденами, ряд его членов пользовался правами дворянства согласно полученному чину, не утвердив сословные права через Департамент герольдии. И без того нечеткие сословные границы быстро уступали место приоритетам, связанным с достижениями по службе, а не с происхождением.

4. Аристократия, старое поместное дворянство, уступая свое место в придворном штате выходцам из других социальных групп, сохраняла позиции в административной и дипломатической службе либо на почетных постах в социально-благотворительной сфере, а также активно вовлекалась в политическую и деловую деятельность.

5. Анализ этно-конфессионального состава Придворного штата демонстрирует неоднозначную национальную политику верховной власти многонациональной империи, проявлявшуюся в толерантном отношении к инослав-ным национальным элитам западных окраин государства и практически полном игнорировании мусульманских и языческих элит азиатской части страны. Представители польский и финляндской аристократии жаловались придворными отличиями без ограничений, налагаемых служебным законодательством, должности дворянских корпораций прибалтийских губерний обладали правами государственной службы без вовлечения в выполнение административных обязанностей. В то же время механизм кооптации мусульманских элит в правящую элиту государства отсутствовал. Официальное православие сохраняло свой доминирующий характер вплоть до последних дней существования старого режима. Для Российской империи императорский двор оставался, несмотря на рост национального самосознания, единственным социальным пространством, в котором местные элиты государства были представлены как самостоятельные акторы.

Источниками данного исследования являются справочные сведения, делопроизводственные материалы, послужные списки как отдельный вид, наконец, документы личного происхождения (дневники, мемуары, переписка), материалы периодической печати.

Состав исследуемой группы и номенклатура чинов представлены в списках придворного штата, ежегодно публиковавшихся в Адрес-календаре - главном справочнике о бюрократическом аппарате Российской империи и в Придворном календаре — служебном издании, распространявшемся Канцелярией Министерства императорского двора по закрытой подписке12. Адрес-календарь, описывавший состав главных органов центральной и местной власти, начинался со списка членов Придворного штата, что важно для понимания ценности придворного отличия в чиновном мире государства13. Объем данных Адрес-календаря и Придворного календаря несколько разнился - Адрес-календарь указывал чин и должность члена Придворного штата, данные Придворного календаря были подробнее и перечисляли почетные должности, службу в общественных организациях и награды. При высокой степени достоверности указанных источников, в ряде случаев информация, содержащаяся в них, нуждается в уточнении. В частности, можно отметить примеры несвоевременного исключения из штата скончавшихся его членов, проживавших в провинции или за границей. Так, фрейлина Лавинская, умершая в 1876 году, состояла в списках Придворного штата до 1917 года. Не попали в публикуемые придворные списки гофмейстер Д. К. Гевлич, умерший спустя несколько месяцев по-

12 Адрес-календарь, разн. годы; Придворный календарь, разн. годы; Например: Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 472. Оп. 41 (443/2375). Д. 110. О рассылке экземпляров Придворного календаря на 1899 год.

13 Отметим нарочитую избирательность в составлении Адрес-календаря. В его состав не вошли целые отрасли (Например, чины полиции и жандармерии, почтово-телеграфное ведомство, врачи и педагогический состав учреждений народного просвещения), включенные, однако, в систему чинов и классов Табели о рангах.

13

сле пожалования, и камергер, действительный статский советник Гарин, произведенный в чин тайного советника вскоре после получения придворного отличия и, согласно букве закона, из состава Придворного штата выбывший.

Придворная служба не считалась обычной службой, а являлась почетной обязанностью для дворянина по аналогии с дворянской службой по выборам. Она являлась кадровой службой и оплачивалась только если придворный нес постоянные и непосредственные обязанности по ней. Это касалось незначительного числа придворных - например, обер-гофмаршала, обер-шталмей-стера, обер-егермейстера, который управлял Императорской охотой и обер-церемониймейстера, управлявшего Церемониальной частью. Канцелярия Министерства двора в отношении остальной части Придворного штата контролировала инкорпорацию новых членов, соответствие их служебного и общественного статуса принятому облику члена Придворного штата и инициировала экскорпорацию. Для остальных придворных служебное делопроизводство велось по месту их основной службы. В связи с этим делопроизводственная документация разделяется на группы, главной из которых являются материалы учреждений Министерства императорского двора. В подавляющем большинстве случаев в сферу компетенции данного ведомства входили церемониально-хозяйственные вопросы14. Единого руководства Придворным штатом не существовало, после ликвидации Придворной конторы в середине 1870-х годов делопроизводство по придворным чинам и кавалерам сосредоточилось в Кабинете ЕИВ вплоть до конца века. Дальнейшие изменения были связаны с приходом на должность начальника канцелярии министра двора полковника А.А. Мосолова. Небольшой орган, озадаченный ведением личной переписки министра (мы легко можем видеть это по мемуарам В. С. Кривенко) и насчитывавший десяток чиновников, усилиями Мосолова превращается во

14 Подробно данный вопрос был рассмотрен мной в статье: Богданов С.В. Документы канцелярии Министерства императорского двора и уделов о придворном штате Николая II // Отечественные архивы. 2014. № 6. С

влиятельную структуру, объединившую руководство всеми разрозненными частями ведомства. Внешне это сопровождалось незаметным переименованием в Канцелярию министерства и ростом личного состава до 200 человек к концу царствования Николая II. Вместе с количественными изменениями происходят изменения качественные - среди чиновников появляется большое количество обладателей дипломов о высшем образовании и, в частности, привилегированных императорских Александровского лицея и Училища правоведения. Рост престижа учреждения символизировало большое количество обладателей придворных чинов и званий - ранее ведомство в целом считалось для аристократии неблагородным. Усилиями Мосолова были регламентирован процесс инкорпорации, и с этого времени ходатайство о пожаловании придворного отличия могли возбуждать только руководители ведомств, члены Августейшей фамилии и крупные сановники, входившие в близкий круг общения императора, причем в последних случаях непременное требовалось одобрение по месту службы кандидата. Сами придворные назначения и пожалования давались вместе с другими наградами и повышениями по службе - ко дню Св. Пасхи и тезоименинству императора 6 декабря. Их процедура была формализована - дела о пожаловании стали вестись более подробно. Теперь они включали в себя переписку о личности кандидата, его происхождении, служебной и личной репутации. На основании сведений, представляемых руководителями министерств и ведомств, составлялся так называемый «большой список», в который кандидаты на придворные пожалования или назначения вносились в зависимости от назначаемых чинов, причем начинался список с лиц, внесенных по указанию императора, императриц или членов Императорской фамилии. В список вносились: 1. Все должности, занимаемые лицом. 2. Придворный чин или звание. 3. Гражданский чин. 4. Время рождения. 5. С которого времени состоит на службе. 6. С которого времени в придворном зва-

нии. 7. Если состоит предводителем дворянства, то с которого времени. 8. Холост или женат и на ком именно. Лица, представляемые к придворным пожалованиям вне правил (ввиду ходатайства императриц, августейших особ или высокопоставленных лиц, считавшихся особо близкими к царственной семье), вносились в особый список, без различия ведомств15. Полученные сведения формализовались в так называемое «краткое сведение», в котором указывались: 1. Имя и отчество кандидата. 2. Дата его рождения. 3. С какого времени состоит на службе. 4. Должности по всем ведомствам. 5. Если имеется придворный чин, то, когда пожалован. 6. Чин и с какого времени в нем состоит. 7. Образование. 8. Холост или женат и на ком именно. 9. Кто родители. 10. Имение. 11. Адрес. Нередко к переписке о том или ином кандидате подшивался его послужной список. После отсеивания неугодных кандидатов т.н. «малый» список подавался на рассмотрение и подпись императору. «Малый» список структурировался по ведомствам, от которых исходило ходатайство о придворном пожаловании. В его первый столбец вносились биографические данные на чиновника - фамилия, имя и отчество, должность, придворный чин (если имелся), служебный чин, дата рождения, год вступления в службу, год пожалования придворного чина (если имелся), год пожалования нынешнего чина, семейное положение, какие-то особенные сведения, могущие представлять ценность для императора. Во второй - чье ходатайство (особо указывалось если вне правил). В третий - к какому придворному званию представляется.

В отношении как «большого», так и «малого» списков представляется интересным сам объем сведений и порядок их изложения, соотношения представленных и пожалованных чинов по тому или иному ведомству, кто хода-

15 РГИА. Ф. 472. Оп. 44 (583/2735). Д. 2. Л. 60 - 64. Инструкция по придворным пожалованиям. Утверждена министром императорского двора, генерал-адъютантом, генералом от кавалерии, бароном В.Б. Фредериксом 13.10.1908 г.

16

тайствовал и к чьим ходатайствам относились с большим и меньшим вниманием. Особую ценность имеют императорские маргиналии, демонстрировавшие в определенном свете систему социальных ценностей Николая II. Традиционно они наносились синим или красным карандашом. Просмотренные данные отмечались знаком «%», важные в глазах императора обстоятельства подчеркивались красным карандашом (например, в сведениях коллежского асессора, князя Е.Ф. Гагарина подчеркнута фамилия его жены А. С., урожденной Бродской, дочери потомственного почетного гражданина и поставлен вопросительный знак)16. Около имени одобренной кандидатуры синим карандашом ставился крест; лица, не одобренные, либо пропускались, либо ставилась краткая резолюция вроде «в следующий раз» или «когда будем в Киеве»17.

Кроме того, в фонде Канцелярии сохранились ходатайства о пожаловании в придворные звания лиц, «коих велено не вносить» решением министра императорского двора в кандидатские списки18. В каждом случае интересна мотивация отказа (как правило, это отсутствие достаточного служебного или сословного статуса).

Процесс пожалования женских придворных званий также подвергся регламентации. Был установлен порядок, при котором фрейлинами могли стать только девицы, ранее представлявшиеся императрицам, для чего требовалось, чтобы родители девиц состояли в генеральских чинах или должностях. Кандидатки вносились в списки, в которых указывались оба родителя и чин отца (либо родственника, заслуги которого сделали возможной такую честь). Происхождение и образование не рассматривались, какие-то личные качества и заслуги не принимались во внимание вовсе. Этот порядок не распространялся на фрейлин, жалуемых по непосредственному желанию императриц (нередко

16 РГИА. Ф. 472. Оп. 45. 1911 г. Д. 10 б. Л

17 РГИА. Ф. 472. Оп. 45. 1910 г. Д. 10 д. Л. 13 об. О коллежском советнике, бароне В.Ф. Штакельберге. РГИА. Ф. 472. Оп. 45. 1911 г. Д. 10 б. Л. 11 об. О действительном статском советнике Г. Г. Снежкове.

18 РГИА. Ф. 472. Оп. 66. Д

такие пожалования, как и в случае с чиновниками, были связаны с какими-либо датами и высочайшими поездками). Придворные звания статс-дам и камер-фрейлин получали, как правило, известные и значительные в высшем свете персоны, количество обладательниц их было весьма немногочисленно, в связи с чем их пожалование решалось традиционно индивидуальным путем. Должности гофмейстерин и свитных фрейлин имели исключительно служебный характер.

Канцелярия Министерства императорского двора, согласно букве закона, осуществляла контроль над служебной деятельностью лиц, имевших придворные чины и звания. В I делопроизводстве Канцелярии Министерства императорского двора концентрировалась информация о чинопроизводстве придворных чинов, их новых назначениях, о награждении их отечественными и иностранными орденами, о разрешении им принять на себя обязанности в общественных и благотворительных организациях, о разрешении уйти в отпуск, об увольнении от должности, в отставку и о возможности сохранения в ней придворного звания. Отдельно рассматривались прошения о разрешении занятия должностей на частной службе - лицам, состоящим в придворных чинах первых трех классов, прямо запрещалось участие в любом предпринимательстве, кроме обработки в своих имениях сельскохозяйственной продукции и эксплуатации в них минеральных богатств19.

Значительное количество переписки Канцелярии Министерства императорского двора посвящено вопросам соответствия тех или иных поступков придворных чинов и званий с общепринятыми в высшем свете нормами морали. Данные дела, как правило, содержат описание проступка, совершенным

19 Высочайше утвержденное положение Комитета министров (Собр. узак. 1885 г. июля 19, ст. 678) «О списке должностей и чинов, на которые распространяются постановления Высочайше утвержденных, 3 декабря 1884 года, Правил о порядке совмещения государственной службы с участием в торговых и промышленных Товариществах и Компаниях, а равно в общественных и частных кредитных установлениях» // ПСЗ - III. Т. V. СПб., 1887. С. 338. Ст. 3065. 14 июня 1885 года.

конкретным придворным, перепиской с официальными учреждениями по данному поводу, мнения начальства по службе данного лица и министра императорского двора, в некоторых случаях объяснения виновного и резолюции министра императорского двора. Среди них были происшествия политического характера, уголовные преступления, участие в сомнительной финансовой и предпринимательской деятельности либо поступки, хоть и не повлекшие за собой судебных последствий, однако бросавшие тень на носимое придворное отличие. Континуум переписки предоставляет широкие возможности для анализа восприятия августейшим престолом и верхушкой бюрократического аппарата страны через облик обладателя придворного отличия, их реакций на события в общественной и политической жизни страны, практик принятия решений в отношении членов Придворного штата.

Биографические источники представлены, в силу примата служебного статуса члена Придворного штата, послужными (формулярными) списками и делами о службе в фондах министерств и ведомств. Так как канцелярия Министерства императорского двора не собирала биографические данные по всем, без исключения, придворным, основным источником их является служебная документация, ведшаяся по месту основной службы. Развитие служебного делопроизводства к началу ХХ века привело к тому, что они имеются практически на всех чиновников. Дополнительно к ним интерес представляет переписка о пожаловании в придворные чины, которая в МВД оформлялась в отдельные дела (в других ведомствах этого не осуществлялось). В отдельных случаях, когда оказалось невозможным выявить личное дело или хотя бы послужной список, мною были использованы официальные справочники чиновников по отдельным министерствам и ведомствам. Данный вид источников является разнообразным по степени информационной наполненности. Справочники по старшим чинам административной службы МВД описывали в

кратком виде весь служебный путь чиновника. Министерство юстиции публиковало подробные биографические данные своих чиновников, включая жен и детей. Основная масса ведомств ограничивалась перечислением личных (вероисповедание, образование, семейное положение) и служебных (чины, должности, ордена и почетные звания) сведений. Напротив, Министерство иностранных дел весьма сдержанно относилось к публикации личных данных своих чиновников. Государственные установления и структурные подразделения ведомств, не относящиеся к высшей власти (например, Главное управление почт и телеграфов МВД), служебных справочников не публиковали. Наконец, необходимо упомянуть о справочниках выпускников высших и средних учебных заведений. Их издавали как привилегированные гражданские и военные учебные заведения, так почти все университеты и технические институты.

Наследный и сословный характер государственной власти подчеркивает особенное значение генеалогических источников. К самому важному из них, несомненно, относятся дела Департамента герольдии Правительствующего Сената, ведавшего рассмотрением прав подданных Российской империи на сословные привилегии, в первую очередь принадлежности к дворянству, права на фамильный герб и почетные титулы20. Вторыми по значению для нашего исследования являются генеалогические справочники, издававшиеся как частными лицами, так и сословными организациями. Здесь необходимо упомянуть о попытке опубликовать свод родословных росписей высшего дворянства Российской империи, которую предпринял кн. П.В. Долгоруков21. Среди немногочисленных трудов, посвященных группам родов, происходящих от общего предка, в первую очередь следует упомянуть работу генерала Г. А. Власьева, посвященный потомкам Рюрика22. Важное место отводится трудам, описыва-

20 РГИА. Ф. 1343. Оп

21 Долгоруков, князь П.Д. Российская родословная книга. СПб., 1855. Т

22 Власьев Г.А. Потомство Рюрика. СПб., 1906. Т

20

ющие группы родов, связанных по географическому признаку - В. Л. Модза-левского по истории малороссийского дворянства, М.Т. Яблочкова, В.С. Ар-сеньева и В.И. Чернопятова по истории тульского дворянства, Ельчанинова по истории ярославского дворянства, директора московского архива Министерства двора Л.М. Савелова по донским дворянским родам, труды прибалтийских генеалогов первой половины ХХ века, посвященные дворянству остзейских губерний, периодические издания Рыцарского дома Великого княжества Финляндского23. Отдельную группу составляют генеалогические сборники князя А. Б. Лобанова-Ростовского и чиновника архива Департамента герольдии, губернского секретаря В.В. Руммеля и труды, посвященные истории отдельных родов, таких как Шереметевы или Голицыны24. Для понимания феномена аристократии Российской империи необходимыми источниками являются справочники по титулованному дворянству чиновника А. А. Бухе и С.В. Любимова25. Помимо своего первичного значения, генеалогические издания имеют несомненное значение в качестве дополнения к биографическим справочникам.

23 Модзалевский В. Л. Малороссийский родословник. Киев, 1908 - 1914. Т. 1 - 4; Дворянское сословие Тульской губернии. Тула: Тип. губ. правления, 1899-1916 / Сост. Т. 1 - 3, 5. Ч. 1, 7 - 9 М. Т. Яблочков; Т. 6. В. С. Арсеньев; Т 1 (10) - 13 (22) В. И. Чернопятов; Ельчанинов, И.Н. Материалы для генеалогии ярославского дворянства: [В 9-ти вып.] / [соч. И. Н. Ельчанинов]. Ярославль, 1909 - 1915; Савелов Л.М. Донские дворянские роды. М., 1902; Genealogisches Handbuch der baltischen Ritterschaften. Goerlitz: Verlag fuer Sippenforschung und Wappenkunde C.A. Starke, 1929-30. Teil Livland. Bd. 1-3. Herausg. u. bearb. von A. v. Transehe-Roseneck. Teil Estland. Bd. 1-3. Herausg. u. bearb. von O.M. v. Stackelberg. Teil Kurland. Bd. 12. Bearb. von Oskar Stavenhagen, Wedig baron von der Osten-Sacken und Heinrich von zur Muehlen. Teil Oesel. Bearb. v. Nicolai von Essen.Bergholm A. Sukukirja suomen aatelittomia sukuja. Helsingissä, 1892; Storfurstendomet Finlands Ridderskaps och Adels Kalender. Abo -Helsingfors, 1872, 1890, 1897, 1906,

24 Лобанов-Ростовский, князь А.Б. Русская родословная книга. СПб., 1895. Т. 1 - 2; Руммель В.В., Голубцов В.В. Родословный сборник русских дворянских фамилий. СПб., 1888. Т. 1 -2; Барсуков, А. Родословие Шереметевых. СПб., 1904; Голицын, князь Н.Н. Род князей Голицыных. СПб.,

25 Бухе, А. А. Список титулованным родам и лицам Российской империи с 1894 до 1908 года / Сост. б. пом. обер-секретаря Деп. герольдии Правительствующего Сената Александром Бухе. М.: Ист.-родослов. о-во в Москве, 1908; Сергей Васильевич [С.В. Любимов]. Титулованные роды Российской империи. СПб.: Тип. т-ва "Общественная Польза",

21

Так как в задачи исследования не входил подробный анализ экономического положения членов Придворного штата, я ограничился опосредованным использованием справочных данных из опубликованных источников. Дворянское землевладение было весьма подробно исследовано в трудах Л.П. Мина-рик и А.М. Анфимова26. Участие дворянства в промышленных предприятиях было изучено А.Н. Бохановым и Е.Г. Неклюдовым27. В ряде случаев я обращался к документам Главного выкупного управления и Дворянского земельного банков либо к материалам личных фондов аристократических семейств (графы Зубовы, граф Сергей Дмитриевич Шереметев и граф Александр Дмитриевич Шереметев).

Мемуары являются важным источником для понимания событий, суть которых осталась за пределами официальных документов. Наиболее важными являются воспоминания непосредственных обитателей придворной среды и среди них, в самую первую очередь, необходимо упомянуть мемуары руководителя Канцелярии Министерства двора А. А. Мосолова, благодаря семейному положению и карьере в Министерстве двора ставшему если не одной из самых влиятельных, то точно одной из самых искушенных и осведомленных фигур в придворном мире начала ХХ века28. Написанные в журнально-репортажном стиле, эти воспоминания препарируют внутреннюю жизнь той обширной среды, которая окружала императора и его семью, начиная с торжественно-церемониальных моментов и кончая бытовыми вопросами. Хотя мемуарист

26 Минарик Л.П. Экономическая характеристика крупнейших земельных собственников России конца XIX - начала ХХ в. Землевладение, землепользование, система хозяйства. М.: Советская Россия, 1971; Анфимов А.М. Крупное помещичье хозяйство Европейской России. М.: Наука,

27 Боханов А.Н. Крупная буржуазия России (конец XIX в. - 1914 г.) М.: Наука, 1992. Он же. Деловая элита России 1914 г. М.: Наука, 1994; Неклюдов Е.Г. Уральские заводчики во второй половине XIX - начале ХХ века: владельцы и владения. Екатеринбург: РИО УрО РАН,

28 Мосолов А. А. При дворе последнего императора. М.: Наука,

22

намеренно старался избежать субъективных оценок и светских сплетен, воспоминания Мосолова позволяют правильно расставить акценты в попытке понять особенности социального мира придворной элиты. Их ценность бросается в глаза если сравнивать их с мемуарами В. С. Кривенко, который, несмотря на свое гвардейское прошлое, был далек от аристократического мира и свою роль ограничивал выполнением секретарских обязанностей при министре, графе Воронцове-Дашкове29. Сухую прозу Мосолова дополняет обширный корпус мемуаров обитателей замкнутой среды столичного высшего света - графини М. Клейнмихель, княгини М.С. Барятинской, Вонлярлярского, членов семьи Кантакузенов-Сперанских и многих других30. Однако объем исследуемой группы и охват темы позволяют выйти за пределы, очерченные придворным статусом, и привлечь самый широкий круг мемуаров, разнообразных по степени причастности к ней. К ним по причине окончательного формирования к началу ХХ века служебной сущности придворного статуса оносились воспоминания представителей высшего чиновничества, административной власти и дипломатического корпуса31. Эти источники позволяют представить

29 Кривенко В.С. В Министерстве Двора. СПб.: Нестор-история,

30 Барятинская кн. М.С. Моя русская жизнь. Воспоминания великосветской дамы. 1870 -1918. М.: Центрполиграф, 2006; Богданович А.В. Три последних самодержца. М.: Новости, 1990; Волконский С.М. Мои воспоминания. М., Искусство, 1992. Т. 1 - 2; Вонлярлярский В.М. Мои воспоминания. Берлин: Русское национальное издательство, 1939; Кантакузин-Сперанский М.С. Сага о Кантакузиных-Сперанских. М.: Российский фонд культуры «Российский архив», 2004; Кантакузина Ю. Революционные дни. М.: Центрполиграф, 2007; Клейнмихель гр. М.Э. Из потонувшего мира. Берлин: Глагол, 1923; Нарышкина Е.А. Мои воспоминания. Под властью трех царей. М.: Новое литературное обозрение,

31 Гурко В.И. Черты и силуэты прошлого. М.: Новое литературное обозрение, 2000; Давыдов А. В. Воспоминания. Париж, 1982; Лопухин В.Б. Записки бывшего директора департамента Министерства иностранных дел. СПб.: Нестор-история, 2008; Татищев А. А. Земля и люди. М.: Русский путь, 2001; Шаховской кн. В.Н. Sic transit gloria mundi. Париж, 1952; Бельгард А. В. Воспоминания. М.: Новое литературное обозрение, 2009; Болотов А. В. Святые и грешные. Париж: Франко-русская печать, 1924; Друцкой-Соколинский кн. В.А. На службе отечеству. Записки русского губернатора. Орел: РКФ «3 июля», РИГ «Невероятный мир», 1994; Кошко Ф.И. Воспоминания губернатора. Петроград: Типография «Содружество», 1916; Трубников А.Н. Воспоминания. Орел: Издатель Александр Воробьев, 2004; Урусов кн. С. Д. Записки. Три года государственной службы. М.: Новое литературное обозрение, 2009; Боткин П.С. Картинки дипломатической жизни. Париж: Издательство Е. Си-яльской, 1930; Basily Nicolas de. Diplomat of Imperial Russia. 1903-1917. Memoirs. Stanford,

23

мировоззрение «людей власти» старой России, истолковать неписанные законы социального поведения участников бюрократической среды, объяснить мотивацию и психологические установки, оказывавшие влияние на их служебную деятельность. Наряду с ними в силу прочной связи императорского двора со старым поместным дворянством, вплоть до конца Старого режима составлявшего его фундаментальную основу, были использованы мемуары его пред-ставителей32. Связь с августейшим престолом и аппаратом власти, передававшаяся из поколения в поколение на протяжении веков, независимое положение, обеспечиваемое доходами от унаследованной собственности, делали эту страту истинной аристократией, противопоставлявшей себя на службе и в общественной жизни столичной и провинциальной бюрократии. Наконец, исследование не было бы полным без привлечения воспоминаний околосветских публицистов князя Д.И. Бебутова и И.И. Колышко33.

Обращаясь к периодической печати, в первую очередь необходимо упомянуть выходивший в 1912-1913 годах «Л1шапаеЬ ёе Зат^РйегБЬош^»34. Его издатель, натурализовавшийся в России голландский дворянин Ф. А. ван дер Ховен, по материнской линии связанный с русской аристократией, занялся весьма интересной задачей - созданием неофициального справочника русской аристократии по образу аналогичных британских изданий. Помимо ценности

California, Hoover institution press, 1972; Nabokoff C. The ordeal of a diplomat. London: Duckworth and company, 1921; Rosen baron R. Forty years of diplomacy. London: George Allen and Unwin Ltd., 1922; Savinsky A. Recollection of a russian diplomat. London: Hutchison and Co. Ltd., 1939; Schelking Eugene de. Recollections of a russian diplomat. NY: The Macmillan Company,

32 Долгоруков кн. П. Д. Великая разруха. М.: Центрполиграф, 2007; Казем-Бек М.И. Дневники. М.: Издательство Сретенского монастыря, 2016; Львов кн. Г.Е. Воспоминания. М.: Русский путь, 2002; Родзянко М.В. Крушение империи. Ленинград: Прибой, 1929; Шипов Д.Н. Воспоминания и думы о пережитом. М.: Издательство М. и С. Сабашниковых, 1918; Benckendorff count C. Half a life. London: The Richards Press Ltd.,

33 Бебутов кн. Д.И. Из воспоминаний князя Д. Бебутова / публ. А.В. Смолина // Из глубины времен. СПб., 2011. С. 114 - 187; Колышко, И.И. Великий распад. СПб.: Нестор-история,

34 Almanach de St-Petersbourg. Cour, monde et ville. St-Petersbourg: A. Zinzerling & Cie Éditeurs, 1912, 1913/14. (Далее — A. de SPb.)

24

самого издания в целом как феномена, выражавшего созревание социальных структур российского общества, важна и его информация в частности. Если английское общество было хорошо структурировано и традиции социальной классификации в нем имели очень старые корни, то для России социальные границы были весьма размыты и контуры различных социальных, в первую очередь элитарных, групп весьма расплывчаты. В состав справочника вошли члены Придворного штата, чиновники (в первую очередь старшие) высших государственных органов и центральных установлений министерств и ведомств, особенно «престижных» - канцелярии Министерства иностранных дел, Особенной канцелярии по кредитной части и пр., генералы и офицеры столичных частей Гвардейского корпуса. Среди иностранцев, представленных в справочнике, мы видим представителей дипломатического корпуса и, несколько неожиданно, ряд иностранных предпринимателей, таких как совладелец «Невской бумагопрядильни» Василий Андреевич Ховард или досточтимый Реймонд Хаббард, акционер и служащий Шлиссельбургской ситценабивной фабрики35. Примечательно, что представители отечественной буржуазии в справочнике упомянуты не было. Важным моментом для социальных исследований являлись как перечисленные в биографических справках более или менее очевидные факты, например, учеба в тех или иных учебных заведениях, прежняя служба в элитарных полках гвардии или в престижных учреждениях и тому подобное, членство в той или иной неофициальной элитарной корпорации (в первую очередь это касалось четырех столичных аристократических клубов — Императорского яхт-клуба, Английского клуба, Нового клуба и

Национального клуба), которые можно интерпретировать как социальные атрибуты великосветского общества начала ХХ века36. Справочник «Великосветский Петербург», вышедший единократно в 1912 году, являлся эпигоном предыдущего издания, который, однако, необходимо упомянуть на страницах диссертации. В отличие от предыдущего издания, этот справочник издавался на русском языке и содержал не в пример меньшее количество личной информации о персонажах, упомянутых на его страницах37. Наконец, журнал «Столица и усадьба», также скопированный с английских изданий, за короткий срок стал самым главным периодическим изданием в мире аристократии38. На его страницах раскрывается внутренний социальный и духовный мир русской аристократии начала ХХ века. Общественная ценность и социальное значение данного издания подчеркивается тем обстоятельством, что переписку с Главным управлением по делам печати оно имело такую же обширную, как и злободневная газета «Гражданин»39.

Приведенный круг источников является вполне достаточным и исчерпывающим для предпринятого исследования. Несмотря на то, что архивные фонды Военного министерства, Морского министерства и Министерства иностранных дел находятся в других архивах, недостаток информации о чиновниках этих ведомств вполне перекрывается как за счет документов Канцелярии Министерства императорского двора, так и за счет печатных источников.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Двор императора Николая II. Правящая элита, государственная служба и общество в конце XIX-начале ХХ века»

Структура работы

36 Понятие социального атрибута используется при отнесении того или иного персонажа к определенной социальной группе. П. Бурдье иллюстрирует его значение тем, что потребители красного вина имеют различные социальные признаки по сравнению с потребителями шотландского виски. Изучение социальных атрибутов необходимо в исследованиях топологии социального пространства определенного исторического периода. См.: Бурдье П. Физические и социальные пространства: проникновение и присвоение // Социология социального пространства. СПб.: Алетейя, 2007. С. 55.

37 Великосветский Петербург. СПб., 1912.

38 «Столица и усадьба» СПб-П., 1913 - 1917 гг.

39 Об издании в Санкт-Петербурге журнала «Столица и усадьба» // РГИА. Ф. 777. Оп. 19. 1913. Д. 317; Об издании газеты «Гражданин» // РГИА. Ф. 776. Оп. 5. 1871. Д. 95; Ф. 777. Оп. 2. 1871. Д. 74.

Работа состоит из введения, трех глав и заключения. Первая глава посвящена непосредственно самому институту Двора. В ее первом параграфе рассмотрен генезис института Двора, начиная с ранних пор русской государственности и заканчивая ХХ веком. Также в этом параграфе я попытался выявить и объяснить уникальные особенности, присущие его русской модели. Второй параграф посвящен структуре Двора и связи его чинов с Табелью о рангах. В третьем параграфе я рассмотрел механизмы и практики управления Придворным штатом, в частности, инкорпорацию и экскорпорацию его членов.

Вторая глава посвящена определению социального портрета членов Придворного штата. Первый параграф раскрывает служебный статус членов Придворного штата. В нем я представил распределение членов Придворного штата по ведомствам и внутри отдельных ведомств с целью выявления определенных пропорций и диспропорций в нем, а также попытался их истолковать. Во втором параграфе я проанализировал образование членов Придворного штата для того, чтобы представить роль образования для элиты бюрократического аппарата и выделить элитарное образование, призванное воспитать истинного человека власти. В третьем параграфе я рассмотрел материальное положение членов Придворного штата. Он поможет понять отличие экономически независимой аристократии, служившей только ради получения необходимого официального статуса и профессиональной бюрократии, чья служебная деятельность являлась главным, а зачастую основным источником дохода.

Третья глава посвящена положению Придворного штата как социальной группы в социальном пространстве Российской империи. В соответствии с задачей, в ее первом параграфе исследованы особенности сословного происхождения членов Придворного штата, а также рассмотрена значимость сословного происхождения в мире государственной власти Российской империи. Второй

параграф посвящен связи членов Придворного штата с правящей элитой Российской империи. В третьем параграфе рассмотрен национальный и конфессиональный состав Придворного штата, который продемонстрирует нам этнические группы в составе правящей элиты многонациональной империи и особенности связи элиты метрополии с местными элитами национальных окраин государства.

Приложения представляют собой родословные таблицы и краткие биографические данные, собранные и обработанные автором.

Апробация работы. Материалы диссертационного исследования послужили основой для 5 научных статей и 5 докладов на научных конференциях. Части диссертации обсуждались на заседаниях отдела Новой истории России СПбИИ РАН.

Глава 1. Императорский двор в аппарате власти Российской империи.

§1. Генезис объекта исследования.

Институт Двора в истории российской государственности - так называемые «дворовые люди» - существовал уже в период феодальной раздробленности и достиг наивысшего развития и расцвета при «государе, царе и великом князе московском и всея Русии». В состав царского двора входили: бояре, окольничие, дворецкие, дворяне думные, стольники, чашники, стряпчие, сыт-ники, ключники, конюшии, кравчии, оружничии, казначеи, спальники, по-стельничии, ясельничии, ловчии, сокольничии. Нет нужды сильно углубляться в его историю и пытаться проводить параллели между старыми и новыми чинами двора, отметим только два важных момента (а сути их мы коснемся впоследствии). Во-первых, дворовых (придворных) людей нельзя смешивать со слугами «под дворьскими», которые настоящими придворными не являлись. Во-вторых, при отсутствии строгих разграничений в государственном строе допетровской Руси дворовые люди не были исключительно придворными или управляющими частными делами великого князя и московского царя, они исполняли разного рода административные, судебные или военные обязанности. Двор московских царей ушел в прошлое в числе прочих институтов власти допетровского государства. Пожалование старомосковских придворных званий прекращается на исходе XVII века. Лица, обладавшие ими ранее, продолжают их носить (последний окольничий - Юшков и последний стольник - Челищев упоминаются в 1740 году, последний русский боярин, князь И.Ю. Трубецкой умер в 1750 году)40. Вскоре, в начале XVIII века начинают вырисовываться черты нового двора. Чины обер-гофмейстера и гофмейстера впервые упоминаются в 1711 году в расписании немецкого двора супруги царевича Алексея Петровича41. В том же 1711 году впервые камергером

был пожалован Семен Григорьевич Нарышкин, в 1712 году - П.И. Ягужин-ский и М.Г. Нарышкин42. Точно датировать время появления двора в новом виде сложно, однако законодательную основу института нового императорского двора заложила Табель о рангах, принятая Петром I 24 января 1722 года43. Для придворной службы Табель о рангах вводила 47 чинов, начиная с обер-маршала, состоявшего во II классе, и заканчивая надворным барбиром в XIV классе44. Обилие придворных чинов объясняется тем, что чины, перечисленные в первой редакции Табели о рангах, на самом деле представляли собой должности, и ее можно расценить как первое расписание Придворного штата45. По характеру их можно разделить на почетные - придворных кавалеров, которые рекрутировались из числа высшей аристократии, и придворно-служительские, выполнявшие утилитарные функции. И первых, и вторых объединяло то обстоятельство, что их членство в Придворном штате было связано с непосредственными обязанностями.

Придворные чины, созданные Табелью о рангах, предназначались для лиц, действительно выполнявших обязанности, вытекающие из названий этих чинов, и руководившими соответствующими учреждениями придворного ведомства. Чин обер-гофмейстера в первой половине XVIII века носило лицо,

42 Агеева О.Г. Указ. соч. С. 230.

43 ПСЗ - I. СПб, 1830. Т. VI. № 3890. С. 486 - 493.

44 II класс: обер-маршал. III класс: обер-шталмейстер. IV класс: обер-гофмейстер, обер-ка-мергер. V класс: гофмейстер, обер-гоф-шталмейстер, тайный кабинет-секретарь, обер-гоф-мейстер при императрице, обер-шенк. VI класс: шталмейстер, действительные камергеры, гофмаршал, обер-егермейстер, первый лейб-медикус. VII класс: гофмейстер при императрице, лейб-медикус при императрице. VIII класс: титулярные камергеры, гоф-шталмей-стер, надворный интендант. IX класс: надворный егермейстер, надворный церемониймейстер, обер-кухенмейстер, камер-юнкеры. XII класс: гоф-юнкеры, надворный лекарь. XIV класс: надворный уставщик, гофмейстер пажей, гоф-секретарь, надворный библиотекарь, антиквариус, надворный камерир, надворный аудитор, надворный квартирмейстер, надворный аптекарь, шлоссфогт, надворный цейгмейстер, кабинет-курьеры, мундшенки, кухен-мейстер, келлер-мейстер, экзерцициймейстер, надворный барбир.

45 Романович-Славатинский. Указ. соч. С. 14 - 15 и Яблочков. Указ. соч. С. 341

30

возглавлявшее императорский двор, докладывавшее непосредственно монарху и отчитывавшееся непосредственно перед ним. Его помощником и заместителем являлся гофмейстер. Смысл этих должностей хорошо иллюстрирует существовавшая впоследствии должность гофмейстера великокняжеских дворов, которая носила только функциональный характер и предполагала руководство (включая хозяйственное) двором и придворным штатом августейшей персоны. Чин обер-маршала, введенный Табелью о рангах, так и не был никому пожалован и впоследствии исчез из ее последующих редакций. Вместо него в 1730 году появляется чин обер-гофмаршала, в обязанности которого входило руководство Придворной конторой и императорским дворцом. Соответственно, его помощником был гофмаршал. Обер-камергер руководил камергерами, камер-юнкерами и церемониальными действиями при дворе. Обер-шталмейстер руководил Придворной конюшенной частью, обер-егер-мейстер был главой Императорской охоты. Чин обер-шенка был впервые пожалован в 1723 году графу Андрею Матвеевичу Апраксину и в 1724 году графу Василию Федоровичу Салтыкову. В его обязанности входила ответственность за подачу питья за столом государя или государыни во время придворных церемоний, в частности он сам подносил им кубки. На протяжении XVIII века придворные чины рекрутировались, как правило, из числа высшей аристократии и старшинства между ними не было. Круг обязанностей камергеров и камер-юнкеров, в который со времени их появления в 1711 году входили хозяйственные и административные функции, впоследствии сократился до исключительно церемониальных обязанностей. Количество их, никогда не бывшее единичным, все же в первой половине XVIII века было малочисленным. Н.Е. Волков, описывая придворный штат императора Петра II, упоминает о состоявших в нем восьми камергерах и семи камер-юнкерах46. Количество их росло от царствования к царствованию: в 1747 году при императрице

Елизавете состояли 13 камергеров и 6 камер-юнкеров, в 1752 году — 18 камергеров и 5 камер-юнкеров47.

С 1765 года начинается издание Адрес-календаря, главного справочника по военно-бюрократическому аппарату Российской империи. Иерархическая структура книги и ее состав имеет глубокое символическое значение. Справочник начинается с расписания Придворного штата и такой порядок сохраняется вплоть до последнего издания, увидевшего свет в 1917 году. В 1765 году в состав Придворного штата входили придворные кавалеры, придворные дамы, придворные наследника великого князя Павла Петровича (в том числе его собственный обер-гофмейстер, действительный камергер, действительный тайный советник Никита Иванович Панин); придворное духовенство и придворные медики, чиновники Кабинета и при «собственных Ея Величества делах», генерал-адъютанты, ординарцы императрицы, офицеры Кавалергардского корпуса48. В 1774 году в составе Придворного штата появляются фли-гель-адъютанты49. В 1794 году - должности гофмаршала, камергеров и камер-юнкеров двора великого князя Александра Павловича и его жены, великой княгини Елизаветы Алексеевны, причем камергеры и камер-юнкеры у каждого двора свои50. В 1796 году состав Придворного штата дополняется аналогичными должностями и званиями при великом князе Константине Павловиче и его жене, великой княгине Анне Федоровне51.

В 1765 году, среди придворных чинов мы видим (в порядке упоминания) обер-егермейстера С.К. Нарышкина, обер-камергера, графа П.Б. Шереметева, обер-гофмейстера, графа М. К. Скавронского, обер-шенка А.А. Нарышкина, обер-гофмаршала, гр. К.Е. Сиверса, обер-шталмейстера, кн. П.И. Репнина,

47 Агеева О.Г. Указ. соч. С. 232

48 Адрес-Календарь Российский на лето от Рождества Христова 1765. СПб, 1764. С. 3 - 11.

49 Месяцеслов с росписью чиновных особ в государстве на лето от Рождества Христова 1777. СПб, 1776. С. 6 - 18.

50 Месяцеслов. 1794. С. 4 - 5.

51 Месяцеслов. 1796. С. 5.

шталмейстеров Л. А. Нарышкина и кн. С.В. Гагарина, гофмашала, кн. Н.М. Голицына. Все придворные чины имели еще и звание действительного камергера, но в общем списке камергеров упомянуты не были. Действительных камергеров, не имевших других придворных должностей, насчитывалось 24 человека, камер-юнкеров — 18. Несмотря на то, что званиям камергеров и камер-юнкеров были присвоены определенные классы, среди камергеров мы видим полномочного министра в Вене, генерал-поручика, кн. Д.М. Голицына и капитанов лейб-гвардии Измайловского полка А.И. Рославлева и кн. П.А. Голицына. В списке камер-юнкеров, поручик лейб-гвардии Семеновского полка А.А. Талызин предшествовал полномочному министру во Франции, князю Д. А. Голицыну. В 1774 году звание действительного камергера носят генерал-фельдмаршал, граф К.Г. Разумовский и действительный тайный советник, кн. Д. М. Голицын.

Павел I именным указом 30 декабря 1796 года учредил новый Придворный штат, основывавшийся на главных чинах, ведению которых были подчинены все прочие чины и учреждения Двора52. Таковыми главными придворными чинами названы: обер-камергер, обер-гофмейстер, обер-гофмаршал, обер-шенк, обер-шталмейстер, обер-егермейстер и обер-гофмейстерина. Кроме того, к общему Дворцовому разряду причислены были директор спектаклей и обер-церемониймейстер.

В подчинении обер-камергера находились 12 камергеров, 12 камер-пажей и 48 пажей, отправляющих должность рейт- и яхт-пажей. Обер-гофмей-стеру подчинялись 2 гофмейстера и Придворная канцелярия. Обер-гофмар-шалу — 2 гофмаршала, Придворная, Камер-цалмейстерская, Гоф-интендант-ская конторы и все придворные служители. Обер-шенку в ведение назначались погреба и вина, и доставление их ко Двору. Ведению обер-шталмейстера

52 ПСЗ - I. СПб, 1830 г. Т. XXIV. С. 269. № 17700. Там же. Т. XLIV. Часть 2. Книга штатов. Царствование императора Павла I. С. 272 - 282.

33

подчинялись 2 шталмейстера, весь конюшенный штат, конюшня, экипажи и Конюшенная контора. В ведении обер-егермейстера находились егермейстер, унтер-егермейстер и егермейстерская контора. В ведении обер-церемониймейстера находились 2 церемониймейстера, секретарь, переводчик и 2 канцелярских служителя. Ему поручалось распоряжение всеми обыкновенными и чрезвычайными по Двору церемониями. Постановлением о «Дворах Царской Фамилии» всем сыновьям императора назначались со времени их совершеннолетия 1 гофмейстер, 1 шталмейстер, 2 камергера со знаком Большого Двора, 2 камер-пажа и один конюшенный офицер. В случае женитьбы супруге великого князя позволялось при себе иметь 1 гофмейстерину, 2 фрейлин, 2 камергеров со знаками Большого двора, 2 камер-пажей и 2 пажей.

Вскоре после восшествия на престол именным указом Придворной конторе 18 декабря 1801 года император Александр учредил ее новый штат53. Им было положено первым чинам Двора (обер-камергеру, обер-гофмейстеру, обер-шенку, обер-гофмаршалу, обер-егермейстеру и обер-шталмейстеру) состоять во втором классе Табели о рангах (исключая обер-гофмейстерину, званию которой класс не присваивался), вторым чинам Двора гофмейстеру, гофмаршалу, шталмейстеру и егермейстеру — в третьем классе (также исключая гофмейстерину). В ведении обер-камергера находились 87 чиновников, среди которых были 12 камергеров, состоящих в 4 классе и 12 камер-юнкеров, состоящих в 5 классе и получающих 1500 рублей жалования. В ведении обер-гофмаршала состояли 1 гофмаршал и 1184 чиновника и служителя. В ведении обер-шталмейстера - 1 шталмейстер и 584 чиновника и служителя. В ведении обе-егермейстера - 1 егермейстер, 1 унтер-егермейстер и 105 чиновников и служителей. В ведении обер-церемониймейстера состоял 1 церемониймейстер

53 ПСЗ - I. СПб. 1830 г. Т. XXVI. С. 864. № 20079. Там же. Т. XLIV. Часть 2. Книга штатов. Царствование императора Александра I. С. 110.

34

и неназванное количество канцелярских служителей. Дворам дочерей покойного императора Павла, великих княжон Марии, Екатерины и Анны были назначены из ведения гофмейстера — 1 гофмейстер, состоящий в III классе, 2 камергера, состоящих в IV классе и 2 фрейлины.

В 1805 году в Адрес-календаре, впервые после смерти Екатерины II и со дня воцарения Александра I, публикуется состав Придворного штата. В его состав входят придворные чины и кавалеры, генерал-адъютанты и флигель-адъютанты, чиновники, состоящие при особо порученных от императора делах, придворные медики и хирурги, придворное духовенство и прислуга при комнатах императора и императрицы. Придворные чины насчитывают придворных, состоящих во втором классе по Табели о рангах: 2 обер-камергера, 1 обер-шенк, 1 обер-шталмейстер, 1 обер-гофмаршал, 1 обер-гофмейстер, 1 обер-егермейстер, 1 обер-церемониймейстер; в третьем классе: 1 гофмаршал, 1 гофмейстер, 3 шталмейстера, 1 егермейстер, 1 церемониймейстер. Камергеры и камер-юнкеры являются просто носителями придворных званий, не привязанных к определенному чину, и разделяются на 37 действительных камергеров, «кои по своему званию должности исправляют» (среди них мы видим тайного советника, кн. В.С. Трубецкого и поручика лейб-гвардии Преображенского полка Л.А. Нарышкина); 28 действительных камергеров, находящихся при других должностях (среди них 3 тайных советника и поручик лейб-гвардии Преображенского полка, граф М.С. Воронцов); двоих почетных камергеров (командора ордена Св. Иоанна Иерусалимского Хрептовича и кавалера того же ордена, графа Моравского) и 37 камер-юнкеров. Примечателен факт, что некоторые камер-юнкеры указаны без отчеств, а некоторые и без

54

имен .

Неопределенное положение придворных кавалеров относительно Табели о рангах и государственной службы вызывает к жизни императорский

указ 3 апреля 1809 года, имевший революционное значение для структуры Двора55. Указ гласил, что лица, носящие звания камергеров и камер-юнкеров, большей частью происходят из «знатнейших домов Российского дворянства и своим происхождением, воспитанием и владеемым имуществом обязаны служить надеждой Отечеству и делами на общественную пользу предшествовать всем другим состояниям». Согласно данному указу, все камергеры и камер-юнкеры должны в срок до 2 месяцев избрать род действительной службы (военной или гражданской). С момента издания указа сами по себе эти придворные звания стали почетными отличиями, не присваивающими никакого, ни военного, ни гражданского чина и их носителей обязали проходить службу установленным для других чиновников порядком, совмещая придворные и служебные обязанности. Придворные кавалеры, не избравшие род службы в установленный срок, числились в отставке. Данный указ впервые объяснял понятие придворного и определял первичность государственной службы для российского дворянина, эталоном которого, по смыслу указа, являлся придворный. В 1811 году в составе Придворного штата состояли придворные чины и кавалеры, генерал-адъютанты и флигель-адъютанты, чиновники «у принятия прошений на Высочайшее имя», статс-секретари, придворные медики и хирурги, придворное духовенство, прислуга императора и императриц и служащие Эрмитажа. Придворные чины делятся на состоящих во втором классе по Табели о рангах 2 обер-камергеров, 1 обер-шенка, 1 обер-шталмейстера, 1 обер-гофмаршала, 2 обер-гофмейстеров, 1 обер-егермейстера и 1 обер-церемониймейстера; в третьем классе — 1 обер-церемониймейстера, 1 гофмаршала, 2 гофмейстеров, 1 шталмейстера, 1 егермейстера и 1 церемониймейстера. Камергеры и камер-юнкеры включали 10 действительных камергеров в чине тай-

ного советника, 47 действительных камергеров в меньших чинах, среди которых было 4 флигель-адъютантов, 2 почетных камергеров, 5 лиц в звании камергеров, 58 камер-юнкеров и 5 лиц в звании камер-юнкеров.

Должности первых и вторых чинов Двора в эпоху правления императора Александра I по-прежнему сохраняли служебный характер. Носящие их камергеры сохраняли и это придворное звание, но не включались в список камергеров. Камергеры и камер-юнкеры по-прежнему не имели жесткой привязки к чинам. Некоторые камер-юнкеры имели гражданские и военные чины выше, чем отдельные камергеры, кроме того, ряд камергеров и камер-юнкеров состоял на военной службе. Указ 1809 года дополнил указ 12 декабря 1817 года, который гласил, что в силу того, что камергеры и камер-юнкеры должны состоять на службе в различных присутственных местах, эти места должны сообщать сведения о службе и формулярные списки в Придворную контору56. Данный указ, неоднократно подтвержденный впоследствии, вводил, по сути дела, контроль над служебной деятельностью придворного со стороны Придворной конторы и затем Министерства двора.

После смерти брата Николай I унаследовал Придворный штат, включавший в себя придворных чинов и кавалеров, статс-секретаря и чиновников его канцелярии, придворных медиков и хирургов, придворного духовенства, прислуги при комнатах императора и императрицы, камер-фурьеров и чиновников Эрмитажа. В числе первых чинов Двора (II класс) состояли: 1 обер-камер-гер, 1 обер-шенк, 1 обер-шталмейстер, 1 обер-гофмаршал, 1 обер-гофмейстер, 2 обер-егермейстера. Вторых чинов Двора (III класс) насчитывалось 4 гофмейстера; 1 в должности гофмейстера (действительный статский советник, кн. А.П. Гагарин, он же состоял в звании камергера); 2 гофмаршала; 3 шталмейстера; 2 в должности шталмейстера; 1 егермейстер, 1 в должности егермейстера; 1 обер-церемониймейстер; 2 церемониймейстера. Примечательно, что в

56 ПСЗ - I. СПб. 1830. Т. ХХХГ^. С. 906-907. Ст. 27178; Яблочков М.Т. Указ. соч. С. 600.

37

числе вторых чинов Двора состоят лица, имевшие гражданские чины действительных статских и статских советников. Придворных кавалеров насчитывалось: 12 действительных камергеров, 58 лиц в звании камергеров, 5 камер-юнкеров и 110 лиц в звании камер-юнкеров.

В 1843 году создается Императорская Главная квартира, в состав которой перечисляются чины Свиты Его императорского величества - генералы и офицеры, носящие свитские звания. Этим актом было положено начало превращению придворной службы в отрасль гражданской службы и начало тенденции к назначению в придворные чины или их должности лиц, занимающих сугубо гражданские посты.

В 1855 году в состав Придворного штата входят придворные чины и кавалеры, придворные медики, придворное духовенство, придворнослужители, статс-секретарь по принятию прошений со своим аппаратом, Собственная ЕИВ канцелярия, члены дворов императриц и великих князей. В числе первых чинов Двора состоят: 2 обер-камергера, 3 обер-гофмейстера, 1 обер-гофмар-шал, 2 обер-шенка, 1 обер-шталмейстер, 1 обер-егермейстер. Вторые чины Двора - 6 гофмейстеров (среди них генерал от инфантерии, граф Л.А. Перовский); 4 в должности гофмейстера; 1 в должности гофмаршала; 7 шталмейстеров, 5 в должности шталмейстера; 2 егермейстера; 1 обер-церемониймейстер; 8 церемониймейстеров, 1 в должности церемониймейстера. Придворных кавалеров насчитывалось 111 лиц в звании камергеров (среди них граф Н.В. Ад-лерберг, генерал-майор Свиты ЕИВ, числящийся в лейб-гвардии Преображенском полку, военный губернатор г. Симферополя и таврический гражданский губернатор) и 214 лиц в звании камер-юнкеров.

Император Александр II именным указом, данным Сенату 30 августа 1856 года, вместо назначаемого из числа придворных кавалеров форшнейдера, создает постоянный чин обер-форшнейдера. Звание было отнесено к числу вторых чинов Двора, если же лицо, носящее это звание, имело чин второго

класса, то было повелено считать его в числе первых чинов Двора57. Отметим, что чин обер-форшнейдера был достаточно редким. Вплоть до 1917 года его носили только двое: Н.А. Муханов с 1856 года и граф С. А. Гендриков с 1892 года. По высочайше утвержденному 21 апреля 1876 г. докладу главноуправляющего II отделением Собственной ЕИВ канцелярии было постановлена необходимость в случае служебных перемен камергеров и камер-юнкеров испрашивать разрешение министра императорского двора на предмет сохранения придворного звания58. Этот же указ определил порядок пожалования придвор-

59

ных чинов и званий или назначении в должность придворного чина .

Во второй половине XIX века придворная служба окончательно связывается с гражданской властью. Во время Русско-турецкой войны 1877-1878 гг. ряд чиновников, состоявших в званиях камер-юнкеров Двора, среди которых были второй секретарь бывшего российского посольства в Константинополе, коллежский асессор, князь Церетелев, член Временной комиссии по устройству Виленской публичной библиотеки, коллежский секретарь Д.А. Столыпин, статский советник Михайлов-Рославлев высочайшими повелениями были исключены из придворного штата по случаю увольнения их согласно прошению от гражданской службы для поступления в военную. По данному поводу граф Адлерберг наложил резолюцию: «Исключить, но иметь в виду возвращение придворных званий всем поступающим ныне в военную службу, если они поступят после войны опять в гражданскую службу. 29 августа 1877 г.»60. Спустя год, один из них, надворный советник, князь Церетелев, состоящий на службе генеральным консулом в Восточной Румелии, высочайшим повелением, был вновь определен в это звание61. В октябре 1878 года придворное

57 ПСЗ - II. СПб, 1857. Т. XXXI. Отделение первое. С. 815. № 30899.

58 Свод законов Российской империи. СПб, 1896 г. Т. 3. Уставы о службе гражданской. Кн. 1. Гл. 3. Отд. 1. С. 90. Ст. 342.

59 Там же. Ст. 340.

60 РГИА. Ф. 472. Оп. 20 (321/1380). Д. 49. Л. 5.

61 РГИА. Ф. 472. Оп. 44 (503/2735). Д. 2. Л. 1 - 1об.

39

звание было возвращено Дмитрию Аркадьевичу Столыпину, в мае 1877 года поступившего в Действующую армию на правах охотника 1 разряда канониром в 1 батарею 14 артиллерийской бригады62. В 1879 году было возвращено придворное звание маркизу Паулуччи, ушедшему на войну корнетом лейб-гвардии Гусарского полка63.

В 1881 году в Придворном штате состоят собственно придворные чины и кавалеры, придворные медики и духовенство, придворнослужители, придворные малых дворов, офицеры роты дворцовых гренадеров, чины управления Императорским Зимним дворцом. В состав первых чинов Двора входят 1 обер-камергер, 5 обер-гофмейстеров, 1 обер-гофмаршал, 2 обер-шенка, 1 обер-шталмейстер (генерал-адъютант, генерал от кавалерии, св. кн. В. Д. Голицын — президент Придворной конюшенной конторы); 1 обер-егермейстер. Вторых чинов насчитывается 30 гофмейстеров, 1 гофмаршал, 14 шталмейстеров, 4 егермейстера, 1 обер-церемониймейстер, 12 в должности гофмейстера, 23 в должности шталмейстера, 8 в должности егермейстеров, 14 церемониймейстеров (среди них 3 коллежских советника); 10 в должности церемониймейстеров. Придворных кавалеров насчитывается 229 в звании камергеров и 325 в звании камер-юнкеров.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Богданов Станислав Валентинович, 2022 год

Литература

Агеева О.Г. Императорский двор России 1700-1796 годы. М.: Наука, 2008. -380 с.

Агеева О.Г. Императорский двор России эпохи Павла I. М.: Наука, 2019. - 440 с.

Аксенов А.И. Генеалогия московского купечества XVIII в. М.: Наука, 1988. -189 с.

Андерсон П. Родословная абсолютистского государства. М.: Территория будущего, 2010. - 512 с.

Анфимов А.М. Крупное помещичье хозяйство Европейской России. М.: Наука, 1969. - 394 с.

Беккер С. Миф о русском дворянстве. Дворянство и привилегии последнего периода императорской России. М.: Новое литературное обозрение, 2004. -346 с.

Бенцианов М.М. «Князья, бояре и дети боярские». Система служебных отношений в Московском государстве в XV - XVI вв. М.: Центрполиграф, 2019. -351 с.

Берберова Н. Н. Железная женщина. М.: Политиздат, 1991. - 383 с.

Богданов С.В. Воспитание элиты: феномен привилегированного образования в Российской империи конца XIX- начала ХХ века // Вестник Пермского университета. Серия История. 2015 г. Выпуск 3 (30). С.7-14.

Богданов С.В. Документы канцелярии Министерства императорского двора и уделов о придворном штате Николая II // Отечественные архивы. 2014 г. № 6. С. 50-58.

Богданов С.В. Привилегированное образование в Российской империи конца XIX-начала ХХ века. // Dzieje biurokracji. Lublin 2013. Tom V. С. 439 - 448.

Богданов С. В. Придворный штат императора Николая II // Вестник Пермского университета. Серия История. 2017 г. Выпуск 4 (39). С. 67 - 77.

Богданов С.В. Придворный штат императора Николая II. Придворный как эталон чиновника эпохи последнего царствования Российской империи// Dzieje biurokracji. Lublin 2011. Tom IV. С. 535 - 544.

Богданов С.В. Придворный штат и государственный аппарат Российской империи эпохи последнего царствования// Dzieje biurokracji. Lublin 2018. Tom VII. С. 261 - 268.

Богданов С.В. Национальный состав правящей элиты Российской империи, на примере придворного штата Николая II// Dzieje biurokracji. Lublin 2016. Tom VI. С. 475 - 483.

Богданов Станислав. Двор и административная власть в Российской империи в эпоху правления императора Николая II//Wschodni Rocznik Humanistyczny. Tom XVII (2020) № 4. S. 161-166.

Боханов А.Н. Деловая элита России 1914 г. М.: Наука, 1994. - 275 с.

Боханов А.Н. Крупная буржуазия России. М.: Наука, 1992. - 262 с.

Бурдье П. Физические и социальные пространства: проникновение и присвоение // Социология социального пространства. СПб.: Алетейя, 2007. — 288 с.

Веселовский С.Б. Исследования по истории класса служивых землевладельцев. М.: Наука, 1969. - 583 с.

Витухновская М. Служение империи и национальная лояльность: имперская и финляндская биография Энкелей (1850-1917) // Ab Imperio. 2009. № 4. С. 117-210.

Волков Н.Е. Двор русских императоров в его прошлом и настоящем. СПб., 1900.

Градовский А. Д. Собрание сочинений. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1899 -1903 г. Т. 1-9.

Грибовский В.М. Государственное устройство и управление Российской империи. Одесса: Типография «Техник», 1912. - 258 с.

Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке. М.: Мысль, 1978. - 288 с.

Каппелер А. Россия-многонациональная империя. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 344 с.

Каппелер, А. Центр и элиты периферий в Габсбургской, Российской и Османской империях (1700-1918 гг.) // Ab Imperio. 2007. № 2. С. 17 - 58.

Кобрин В. Б. Опричнина. Генеалогия. Антропонимика. М.: РГГУ, 2008. — 369 с.

Кожевин В. Л. Российское офицерство и Февральский революционный взрыв. Омск: Издательство Омского государственного университета, 2011. - 260 с.

Корелин А.П. Дворянство в пореформенной России 1861-1904 гг. М.: Наука, 1979. - 304 с.

Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб.: Типография М.М. Ста-сюлевича, 1909. Т. 1 - 2.

Куликов С.В. Социальный облик высшей бюрократии России накануне Февральской революции //Из глубины времен. Вып. 5. СПб., 1995. С. 20 - 45.

Куликов С.В. Высшая царская бюрократия и Императорский двор накануне падения монархии // Из глубины времен. Вып. 11. СПб., 2000. С. 21 - 108.

Куликов С.В. «Необычайно презрительное отношение к самой промышленности и торговле» Придворные и предприниматели в начале ХХ века // История глазами историков. Сборник научных трудов, посвященный 70-летию Е.Р. Ольховского. СПб., Пушкин, 2002. С. 218 - 235.

Куликов С.В. Придворный штат и частное предпринимательство в начале ХХ в.// Страницы российской истории. Проблемы. События. Люди / Отв. редактор В. М. Панеях. СПб., 2003. С. 79 - 85.

Куликов С.В. Российские немцы в составе Императорского двора и высшей бюрократии: коллизия между конфессиональной и национальной идентично-стями в начале ХХ в. // Немцы в государственности России. Отв. редактор Н. И. Иванова. СПб., 2004. С. 57 - 82.

Ливен Д. Аристократия в Европе. СПб.: Академический проект, 2000. - 368 с.

Лор Э. Русский национализм и Российская империя: кампания против «вражеских подданных» в годы Первой мировой войны. М.: Новое литературное обозрение, 2012. -304 с.

Манн М. Источники социальной власти. М.: Дело, 2018 г. Т. 1-4.

Минаков С.С. Офицеры лейб-гвардии Семеновского полка в повседневности войны и мира 1914-1924 гг. Орел: Орлик, 2013. - 320 с.

Минарик Л.П. Экономическая характеристика крупнейших земельных собственников России конца XIX - начала ХХ в. Землевладение, землепользование, система хозяйства. М.: Советская Россия, 1971.

Митрохин Л.Н. Баптизм: история и современность (философско-социологиче-ские очерки). СПб.: РГХИ, 1997. - 480 с.

Неклюдов Е.Г. Уральские заводчики во второй половине XIX - начале ХХ века: владельцы и владения. Екатеринбург: РИО УрО РАН, 2013. - 658 с.

Нольде Б.Э. История формирования Российской империи. СПб.: Дмитрий Бу-ланин, 2013. - 848 с.

Павлов-Сильванский Н.П. Государевы служилые люди. Происхождение русского дворянства. СПб.: Государственная типография, 1898. - 330 с.

Порай-Кошиц И.А. Очерк истории русского дворянства от половины IX до конца XVIII века. СПб.: Типография В.С. Балашева, 1874. - 224 с.

Романович-Славатинский А. В. Дворянство в России. От начала XVIII века до отмены крепостного права. СПб.: Типография Министерства внутренних дел, 1870. - 562 с.

Савелов Л.М. Лекции по русской генеалогии, читанные в Московском археологическом институте. М.: Археографический центр, 1994. - 272 с.

Светова Е.А. Двор Алексея Михайловича в контексте абсолютизации царской власти. М., 2013. - 212 с.

Чичерин Б.Н. Об аристократии, в особенности русской. Leipzig: F.I. Kasprowicz, 1874. - 105 с.

Шепелёв Л.Е. Придворные чины и звания в дореволюционной России в связи с их значением для исторических исследований // ВИД. Л., 1976. Т. 8. С. 150163.

Шепелёв Л.Е. Титулы, мундиры, ордена в Российской империи. Л.: Наука, 1991. - 224 с.

Яблочков М.Т. История дворянского сословия в России. СПб.: Типография А.М. Котомина у Обуховского моста, д. № 93, 1878. - 679 с.

Bogdanov Stanislav. Ethno-religious Structure of the Imperial Court during the Reign of Emperor Nicholas II// Res Historica 49. 2020. P. 359-380.

Mosca G. The ruling class. N.Y.: McGraw-Hill book company, 1939. - 514 с.

Pareto V. The Mind and Society. N.Y.: Harcourt, Brace and company, 1935. V.1-4.

Snellman A. The nobility of Finland 1809-1919: From imperial loyalism to nationalist conflict // Петербургский исторический журнал. 2015. № 4.

Wildman Allan K. The End of the Russian Imperial Army: The Old Army and the Soldiers' Revolt (March-April 1917). Princeton: Princeton University Press, 1980.