Преобразование русского двора от Петра I до Екатерины II тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, доктор исторических наук Агеева, Ольга Гениевна

• Агеева, Ольга Гениевна
• доктор исторических наук
• 2007

Оглавление диссертации доктор исторических наук Агеева, Ольга Гениевна

Введение

Глава 1. Преобразование дворцового ведомства и введение новых чинов

§ 1. Царский двор Московии к началу XVIII в.

§ 2. Преобразование двора в первой трети XVIII в.

§ 3. Двор времени Анны Иоанновны. Двор правительницы

§ 4. Время Елизаветы Петровны

§ 5. Двор при Петре III. Преобразование структур и управления двора при Екатерине Великой

§ 6. Табель о рангах от Петра I до Екатерины II

§ 7. Финансирование двора

Глава 2. Команды и чины, служившие во дворце

§ 1. Структуры двора конца XVIII в. и их назначение

§ 2. Высшие чины двора: придворные кавалеры

§ 3. Высшие дамские чины

§ 4. «Комнатные чины», камер-фурьерская и гоф-штабквартирмейстерская должности

§ 5. Команды, обслуживающие императорские столы. Кухня

§ 6. Гоф-интендантская и Камер-цалмейстерская части

§ 7. Церемониальная часть

§ 8. Служба при дворе

Глава 3. Столичные и провинциальные дворцы

§ 1. Мир петербургских дворцов

§ 2. Московская придворная среда: дворцы, сады и пригороды

§ 3. Нестоличная придворная среда. Места пребывание императорской семьи вне столицы: путевые дворцы, дворцы и дома в городах России

§ 4. Европеизация облика царских дворцов

Глава 4. Официальная светская жизнь двора

§ 1. Поднесение императорского титула русскому монарху

§ 2. Церемониалы императорских коронаций

§ 3. Эволюция родин и крестин царских детей

§ 4. Траурные торжества

§ 5. Новая система светских ежегодных празднеств

§ 6. Протокольные «регулярные» увеселения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Преобразование русского двора от Петра I до Екатерины II»

История государства Российского, его эволюция на разных этапах развития является одной из постоянно востребованных тем в общественной жизни и отечественной историографии. Этот непреходящий интерес обусловлен это тем, что в России государственная власть традиционно играла исключительно значимую роль в развитии различных областей жизни страны - в политике, экономике, культуре. Отмеченная черта в полной мере присуща и периоду абсолютизма, что предопределяет актуальность исследования двора российских монархов, являющегося одной из ключевых составляющих центрального аппарата власти Российского государства Нового времени.

При всем традиционном невнимании историографии к истории двора «столетия безумна и мудра» даже навскидку очевидно, что с наступлением XVIII в. двор московских царей, Государев двор, ушел в прошлое. Вместо него со времени Петра Великого появилась практически не изучавшаяся историками новая организация ближайшего дворцового окружения монарха и отличное от более раннего времени соотношение двора с реформированным государственным аппаратом Российской империи. Особый, отличный от военных и статских лиц статус получили высшие придворные служители. Их место в новой петровской лестнице чинов в 1722 г. закрепила Табель о рангах. В этом плане преобразование императорского двора является органической частью общей, без лакун, картины государственных и социальных преобразований России, истории ее правящей элиты. Также невозможно составить представление и об организации государственной службы рассматриваемого периода, не дополнив его сведениями о службе придворной.

Давно назревшим является и специальное научное рассмотрение истории отдельных чинов и служителей императорского двора. Сами их наименования - обер-гофмаршал, обер-гофмейстер, обер-камергер, обер-шталмей-стер, камергер, камер-фурьер и другие, в настоящее время повсеместно присутствуют в исторических исследованиях, художественной литературе и кинематографе. При этом они остаются привычно неясными. Причина этого кроется в отсутствии поясняющих придворные чины исследований и пособий, выполненных на уровне современных научных требований. Те же, что начали появляться в последнее время, составлены по материалам дореволюционной историографии и энциклопедий, содержат неточности и все свойственные им белые пятна (пример такого рода - энциклопедия биографий В.И. Федорченко «Двор российских императоров»1). К сожалению, в работах последних лет, касающихся истории чинов Российской империи, известных авторов Л.Е. Шепелева и Г.А. Мурашова2 XVIII веку в отличие от XIX и начала XX в. уделено скромное место. Краткая характеристика - «придворный чин» - вряд ли может сегодня удовлетворять историков и интересующихся историей. Таким образом, исследование двора как части государственной машины, а придворных чинов и служителей как особой социальной группы и части российской элиты восполнит имеющийся пробел в историографии.

Другой актуальный аспект темы - переход в начале XVIII в. к новой форме придворной жизни, подвергшейся, как и культура высших слоев России, европеизации. Интенсивные контакты с внешним миром, и прежде всего с совершившим в вв. прорыв в области военного дела, промышленности и науки Западом, породили в начале XVIII в. актуальную до наших дней проблему соотношения привнесенных европейский моделей с русскими традициями и внутренними особенностями страны. При дворе этот вопрос стоял особенно остро в силу того, что как социальная структура двор выполнял двойные функции. С одной стороны, после вхождения в начале XVIII в. России в «оркестр» европейских морских держав он на новом уровне активно участвовал в представительстве страны во внешнем мире и в силу этого был обязан владеть языком западной дипломатии и общепринятыми формами контактов европейских правящих домов. Столь же необходимым по правилам той эпохи было усвоение окружением русского монарха новоевро

1 Федорченко В.И. Двор российских императоров: Энциклопедия биографий. Красноярск, 2004.

2 Шепелев Л.Е. Титулы, мундиры, ордена. Л, 1991; Мурашов Г.А. Титулы, чины, награды. М.; СПб., 2004. пейской «высокой» культуры, что позволяло демонстрировать присоединение русской элиты к миру западной «цивилизации». С другой стороны, являясь одним из самых важных центров власти своей страны, царско-императорский двор был обращен к российскому обществу, а значит, должен был выражать его интересы и выглядеть «своим», неотступно следуя традиционным ценностям. Вряд ли подлежит сомнению важность исследования того, что именно из европейской, наднациональной по значению культуры Нового времени и какими путями приходило в Петербург в XVIII в., как адаптировалось, а в какой области европеизированный двор оставался верным национальным началам. Таким образом, исследование двора должно существенно дополнить картину политико-идеологических и культурных ориентаций русского общества и его высшего слоя, уточнить характеристику той социальной и материальной среды (дворцы, вещи и др.), в которой протекала большая политика «золотого» века России и которая являлась одним их образцов для подражания различных социальных слоев внутри страны.

Объектом исследования в диссертации стал императорский двор: центральные структуры придворного ведомства, лестница придворных чинов и служителей, императорские столичные и провинциальные дворцы и события официальной придворной жизни, из которой выделены церемониалы основных придворно-государственных празднеств Романовых, светские ежегодные празднества и еженедельные протокольные увеселения двора.

Определяясь с объектом исследования, используя термин «двор» и некоторые другие, с ним тесно связанные, нельзя обойти вопрос используемого в работе понятийного аппарата. Термины «двор», «придворные служители» и «придворный штат» имеют разнообразное смысловое значение в исторической литературе. Существующие в литературе определения «двора» стали появляться в последние десятилетия. Крупный исследователь чиновного мира России XVIII - начала XX в. Л.Е. Шепелев полагает, что "под императорским двором обычно подразумеваются императорская семья, царская резиденция, а также придворные чины, придворные кавалеры и дамы (лица, имевшие придворные звания)" или же "под императорским двором имелся в виду двор собственно императора, или большой двор". То есть, в одном случае, двор предстает как перечень разнородных явлений и, на наш взгляд, определяется слишком абстрактно, в другом - рассматривается лишь один из смыслов термина "двор", основанный на его противопоставлении понятию "малые дворы" императорской фамилии1. Еще одно из определений двора, принадлежит О.Ю. Захаровой. Оно очерчивает круг придворного сообщества и делает упор на его представительскую роль. «Двор, - полагает автор, - это сообщество людей, зависящих от могущественной особы. Главной функцией двора является поддержание престижа монарха. Каждый придворный обязан был помнить, что его поведение - от манеры держаться и говорить до способа выезжать из дому - должно соответствовать его положению в обществе»2.

В зарубежной литературе двор правителя времени абсолютных монархий понимают, например, так, как это делает автор монографии «Придворное общество» Н.Элиас. В глазах этого популярного немецкого социолога и историка «двор» предстает «специфической социальной фигурацией», соединяющей функции домохозяйства всей августейшей семьи и центрального органа государственной администрации, то есть функции правительства. «Фи-гурция» при этом - новый термин, введенный автором без всякого определения и комментариев, близкий по его употреблению к понятиям «структура», «устройство», «социальный институт», «социальная система»3.

В начале ХУШ в., как и ранее, слово «двор» широко использовалось и имело несколько смыслов. Во-первых, оно являлось синонимом правительства страны и ее государственного аппарата. В этом смысле слово «двор» использовалось и в России XVIII в. (так, составители Табели о рангах/ 1722 г. относили к чинам французского, английского и прочих дворов одновременно

1 См: Шепелев Л.Е. Чиновный мир России. XVIII - начала XX в. СПб., 1999. С. 394; Он же. Титулы, мундиры, ордена. Л, 1991. С. 159.

2 См.: Захарова О.Ю. Русские балы и конные карусели. М.,2000. С. 6; Тот же смысл имеет определение в монографии О.Ю.Захаровой «Светские церемониалы в России XVIII - начала XX в.». (М., 2001. С. 15).

3 См.: Элиас, Норберт. Придворное общество: исследование по социологии короля и придворной аристократии, с Введением: Социология и история. М., 2002. Л. 8-11. все чины - военные, статские и придворные). Формирование двора как особого явления социальной жизни в Европе началось в императорском Риме, где стали складываться особые правила посещение резиденции императора. В средние века оно было продолжено, когда при владетельных особах Европы формировалась их свита, появлялись чины, титулы и особые правила поведения. В это время окружение владетельных лиц являлось одновременно и управленческим аппаратом. В Новое время, когда начался процесс отделения двора государей от государства (до конца не завершенный при любой монархической форме правления), понятие «двор» стало сужаться за счет отделения от собственно придворных чинов чинов армейских и статских и, соответственно, от службы придворной отделялась служба в армии и государственном аппарате. С учетом этих изменений понятие двор для XVIII - начала XX вв. можно определить следующим образом. Двор - это один из социальных институтов, соответствующий монархической форме правления, выполняющий ряд общественно значимых функций государственного и частного характера - политических, экономических, представительских, управленческих и иных, связанных с государственной деятельностью и жизнью персоны монарха; представляющие данный институт лица, относятся к верхушке социальной лестницы государства и общества, имеют в связи с пребыванием при дворе нормативно закрепленные круг служебных обязанностей, формы общения, времяпрепровождения и быта.

С точки зрения персоналий, то есть относящихся ко двору лиц, понятие «двор» имеет два смысла. В широком смысле под ним подразумеваются все, кто бывал при дворе, был «вхож» в царские дворцы, то есть служащие в них лица, а также персоны, обязанные по положению в обществе присутствовать на придворных протокольных мероприятиях - приемах, празднествах, балах. Последних вместе с чиновной верхушкой двора можно определить как «придворное общество»1. В более узком понимании понятие двор подразумевает

1 Придворное общество XVIII в. следует отличать не только от русского «общества», которое представляло собой «особый социальный организм, отличный от власти» (см.: Гросул В.Я. Русское общество XVIII- XIX служащих при дворе лиц, то есть круг придворных чинов и служителей. В данном исследовании нас будет интересовать именно эта категория лиц, то есть служащие двора.

Что касается термина «штат», «придворный штат», то он появился в русском законодательстве для обозначения служащих двора к 20-м годам XVIII в.1 Используемые в исследовании понятия «большой двор» и «малый двор» («меньшой») появились только в середине - конце XVIII ст. и использовались крайне редко2. Вместо последнего часто использовали традиционный термин "комната" (реже «дом»), или новый - «штат» такого-то лица3. «Большой двор», или двор самого правящего монарха, в XVIII ст. просто именовался «императорским двором» и подразумевал личный штат монарха и все дворцовое ведомство.

Термин «комната» в XVIII в., помимо «малого двора», означал команду служителей личных комнат, или личной половины, кого-либо из Романовых. Распространенный в придворном обиходе в XVIII в. термин «половина» часто выступал синонимом «двора» и «комнаты», а не только личных помещений дворца, занятых тем или иным членом правящего дома. В силу этого в конце XVIII в. при дворе было три «половины»: 1-я половина - императрицы, 2-я половина цесаревича-наследника с его супругой и 3-я половина великих князей - внуков императрицы. Синонимом «двора» и «комнаты» являлся «дом», используемый, однако, только относительно большого двора и отделенных от него «комнат» членов Романовых, живущих самостоятельной жизнью вне «большого» двора.

Предметом исследования в диссертации является преобразование русского царско-императорского двора от правления Петра Великого до Екатевв. Традиции и новации. М., 2003. С.6), но и от «высшего общества», хотя в формировании последнего двор XVIII в. играл заметную роль.

1В Регламенте Штатс-контор-коллегии от 13 февраля 1719 г. для обозначения служителей русского двора "с верхних до нижних" - было использовано выражение "его императорского величества придворный штат", а для "комнат" царицы, царевен и "прочих высоких особ"- словосочетание "особливые штаты".

2 Например, термин «большой двор» использован в Списке служителей Камер-цалмейстерской должности

1783 г. (РГИА. Ф.469. Оп.14. Д.12. Л.32). Термин «меньшой двор» упомянут в деле конце 1750-х годах «Церемониал о погребении великой княжны Анны Петровны» (РГИА. Ф.473. Оп.1. Д.191. Л. 36 об.).

5 ПСЗ-1. Т.5. № 3303.13.11.1719. С. 652. рины II. Проблема преобразования сложна и обширна, так как содержит целый спектр тем и касается нескольких областей дворцовой жизни. Из всего их множества для конкретно-исторического рассмотрения избраны реформирование основных структур придворного ведомства и изменение придворных чинов, процесс придания нового облика дворцовой архитектурной среде, а также создание взамен старомосковской новой официальной протокольной придворной жизни.

При исследовании преобразований представляется важным выявление причин новаций и их обусловленности отечественной государственной жизнью - реформированием государственного аппарата, системы финансов и самой государственной службы, новым территориально-административным делением страны, новшествами в социальной жизни (например, созданием учреждений общественного призрения) и др. В случае с введением новых придворных чинов важным представляется изучение его в контексте введения новой системы службы всех государственных чинов - военных и статских.

Важнейшими проблемами являются изучение формы перехода от традиционной организации и жизни двора к новой и отказа от старомосковских норм и привнесение нового, в том числе европейского.

В связи с последним исследование преобразования структур двора и его чинов напрямую касается проблемы взаимоотношений России с внешним миром в XVIII в., то есть возникновения новой информационной ситуации, при которой прежняя «закрытость» общества стала невозможной, и европеизации страны. Основным кругом усвоенных на Западе ценностей стали западноевропейские по происхождению современные достижения военного дела, техники, промышленности и науки, а для высших слоев общества - европейское образование, «высокая» культура и быт. То есть все то, что было необходимо для выживания страны в мире в Новое время1. Побочным след

1 См.: Агеева О.Г. Величайший и славнейший более всех градов в свете.»: Град Святого Петра. (Петербург в русском общественном сознании начала XVIII в.). СПб., 1999. С. 7,21-47. ствием, или обязательным условием перенимания европейского нового опыта, явилось знакомство и усвоение системы ценностей Европы нового времени, принятие норм новоевропейской эстетики и этики, а в итоге создание для России новой картины мира. Подобно новым учебным заведениям, новой регулярной армии, внешнеполитическому ведомству и новым учреждениям культуры, двор стал одним из центров развития культуры на европейский лад, обладавшим своими отличительными чертами. При дворе под европеизацией1 понимается принятие европейских норм организации, государственно-общественных мероприятий, культуры и быта с заменой ими традиционных, свойственных царскому двору Московского государства ХУ1-ХУП вв. При этом для двора, как особого социального института и центра власти монархического государства, изначально существовали свои критерии отбора европейского, которые определялись общим сложившимся на Западе образом двора европейского монарха. В рамках этого образа ближайшего окружения просвещенного монарха, главы европейской державы, петербургскому двору было необходимо определить свой статус среди европейских дворов и найти в рамках европейской культуры Нового времени свои символы, свои церемониалы и формы придворного публичного быта, свой уровень демонстрации роскоши и богатства, соответствующие статусу государя и страны.

Ключевой вопрос при изучении европеизации двора - выяснение ее предопределенности и обоснованности; также важны вопросы времени усвоения европейских образцов, выбор для русского двора норм среди множества европейских, способы, или каналы, которыми поступала информация в Россию, взгляд на европейские достижения петербургского двора иностранцев и самих русских.

Хронологическими рамками исследования темы был избран отрезок времени от преобразований Петра Великого до конца правление Екатерины II. То есть нижняя хронологическая грань совпадает с началом периода активного преобразования структур «варварского» Московского двора и про

1 См.: Агеева О.Г. Европеизация русского двора 1700-1796 гг. М., 2006. С. 3-7. никновения европейского в русской придворный быт в петровское царствование, а верхняя с эпохой Екатерины Великой, при которой русский двор, по мнению современников, стал одним из самых блестящих в Европе, то есть совершенно соответствовал новым введенным в XVIII в. европейским нормам. Что касается географических рамок работы, то основное внимания уделено столичным русским городам - Санкт-Петербургу и Москве, их пригородам и тем городам и населенным пунктам России, в которых протекала жизнь царской семьи и двора. К последним относятся обладающие дворцовыми комплексами Рига, Таллинн (Ревель), Киев и другие города, а также вереница населенных пунктов по «правительственной» дороге из Санкт-Петербурга в Москву.

Методология исследования базировалась на использовании общенаучных принципов: историзма, научной объективности, системного подхода в анализе рассматриваемых исторических явлений. Исходя из принципа историзма, выявленные отдельные факты и явления рассматривались в их генезисе и развитии, в контексте конкретно-исторической обусловленности. Использование системного подхода предопределило рассмотрение двора, как явления, имеющего сложную структуру, целый спектр связей с различными областями общественной жизни (экономикой, социальными нормами общества, внутренней и внешней политикой, культурой и др.). Разнообразие этих взаимосвязей - взаимоотношений проявлялось в ходе преобразований и при исследовании учитывалось. Стремление к объективности, получению достоверного знания об избранном объекте исследования, сделало необходимым постановку во главу угла изучение источников, критический подход к ним и предшествующей историографии. При работе по возможности анализировался весь комплекс выявленных фактов или отбирались наиболее репрезентативные из них, максимально учитывались данные и выводы работ предшествующих историков.

В диссертации использованы специальные методы исторического исследования, прежде всего историко-сравнительный, историко-хронологический, историко-системный (анализ социально-исторических систем, раскрытие внутренних и внешних механизмов их функционирования), историко-типологический (выявление общих черт или однородных стадий в пространственных группах событий и явлений). Из новых направлений, получивших распространение в исторической науке в последние десятилетия, использовались методы, характерные для истории повседневности и социальной истории и семиотики (вычленение знаков, разделение знаков и означаемых ими явлений, способов кодировки - при изучении церемониалов и др.)

Цель и задачи исследования продиктованы состоянием историографической разработки заявленной темы. Целью диссертации является комплексный анализ преобразования русского царско-императорского двора с эпохи петровских реформ до конца правления Екатерины Великой. Для изучения выбрано несколько узловых сторон жизни двора с выяснением их генезиса и эволюции в рассматриваемый период, возникновения сочетания нового с нормами традиционной русской жизни, сочетания европейского и русского. Сказанное выше позволяет следующим образом сформулировать исследовательские задачи диссертации:

- выявить архивные фонды и дела, публикации источников и предшествующую историографию по теме;

- представить понятийный аппарат исследования, дать определения понятиям «двор», «большой», «малый» двор, «штат» двора, «куртаг», «бал» и др.;

- рассмотреть реорганизацию дворцового ведомства, проанализировав создание, переподчинение и упразднение основных подразделений двора (прежде всего Дворцовой канцелярии и ее преемницы в стенах дворца Придворной конторы), выяснив причины (внутренние и внешние) и целесообразность придворных реформ, их связь с другими реформами столетия, а также историю проектов неосуществленных реформ;

- рассмотреть общую структуру самостоятельных должностей Придворной конторы, их возникновение, состав чинов, условия придворной службы;

- специальное внимание уделить такому ключевому аспекту европеизации двора, как привнесение европейских наименований придворных чинов и служителей, выяснить как и что именно было отобрано из норм Западной Европы, и как петровская Табель о рангах претворялась в жизнь, ведь по литературе известно, что далеко не все петровские чины были приняты1 и что в дальнейшем, в XVIII - начале XX в., Табель о рангах выглядела иначе2;

- показать формирование нового европейского типа дворца в России и русской системы дворцов, правил жизни императорских резиденций;

- выявить генезис и эволюцию формы придворных церемониалов XVIII в. (на примере основных «царских» празднеств - коронаций, погребений и др.), как специальную тему рассмотреть поднесение императорского титула русскому монарху, изменившего статус страны во внешнем мире; проследить возникновение новой системы ежегодных празднеств и еженедельных протокольных мероприятий двора (общий состав, время и обстоятельства появления отдельных протокольных мероприятий, формы времяпрепровождения, участники и др.). Общей задачей исследования представляется рассмотрение всех этих явлений в сравнении с допетровскими придворными обычаями, а также выявление тех моментов, когда привнесенное европейское превратилось в новую традицию русского двора.

Диссертанткой не ставилась задача изучения придворного общества как особой политической силы, придворных кружков и т.п. Вне рамок исследования осталась также деятельность дворцового хозяйства (по этим темам существуют монографии В.И. Семевского, Е.И. Индовой и др.).

Новизна исследования состоит в том, что впервые в отечественной историографии на основе широкого круга источников, в основном на новом материале более 30 фондов центральных архивов, комплексно изучены реформы дворцового ведомства XVIII в., выявлены основные вехи преобразований, пришедшиеся на первую треть века, первое десятилетие правления Екатери

1 Волков Н.Е. Двор русских императоров в его прошлом и настоящем. М., 2001. С. 17. (1-е изд. СПб., 1900).

2 См.: Рикман В.Ю. Дворянское законодательство Российской империи. М., 1992. С. 8,14-16. ны II и 1780-е годы. В исследовании прослежено создание и деятельность новых дворцовых учреждений - Дворцовой канцелярии, Придворной конторы и других, и ликвидация некоторых из них. Показана тесная связь преобразований двора с общероссийскими реформами государственного аппарата, новым территориальным делением страны, борьбой русской и немецкой партий при Анне Иоанновне, губернской реформой Екатерины II и т.п. Впервые подробно освещена история введения европейских придворных чинов, показан круг обязанностей глав придворных ведомств (обер-гофмейстера и др.), придворных кавалеров и дам, выявлена структура и предназначение должностей Придворной конторы. На примере нескольких команд показаны численность, национальный и социальный состав, особенности биографий, социальное обеспечение придворных служителей. Впервые рассмотрен вопрос финансирования двора. В работе освещена не привлекавшая ранее внимания история Гоф-интендантской и придворной Камер-цалмейстерской контор, Церемониальной части Коллегии иностранных дел, создававшей церемониалы двора. При этом установлены даты их формирования и последующего преобразования, предназначение, состав чинов, имена и биографии первых лиц. В диссертации обобщен и дополнен материал по императорским дворцам, выявлена общая система дворцов с особым явлением XVIII в., серией зимних и летних дворцов Романовых, определено время формирования в России европейского типа дворца и описана структура его помещений. В плане церемониалов двора впервые в деталях восстановлена история поднесения титула императора Петру I, описано формирование русско-европейских церемониалов рождения детей и погребений Романовых, дополнено описание имеющихся в историографии коронационных торжеств. Впервые выявлен комплекс придворных протокольных мероприятий двора XVIII в., установлено время их появление, правила, состав участников и др.

В основу структуры работы, которая имеет Введение, 4 главы, разделенные на параграфы, Заключение, списки источников и библиографии, положен проблемно-хронологический принцип.

Историография темы. Вопрос о всестороннем изучении русского императорского двора (двора XVIII-XIX вв). был поставлен еще в начале XX в. Тогда появилась первая и единственная специальная работа 1900 г. «Двор русских императоров в его прошлом и настоящем», принадлежащая перу Н.Е. Волкова1. В ней XVIII столетию автор посвятил 14 страниц, наметив тему организации двора; весь же текст по истории двора за два века включает 40 страниц. Очерк Волкова является постановочным для исследовании темы и содержит ряд неясных мест и ошибок вследствие ее неизученности. При этом, столкнувшись с огромным архивным материалом, Н.Е. Волков дал в приложении ряд важных источников из фондов Министерства императорского двора (ныне фонды РГИА) и ряд указов из Полного собрания законов российской империи (СПб., 1830). В приложении он привел составленные им перечни персоналий высших придворных чинов двора до камер-юнкеров за весь XVIII в. и дамских до статс-дам по 1880-е годы. Некоторые из приведенных Волковым сведений также нуждаются в уточнении. Списки придворных чинов Н.Е.Волкова перепечатаны в ряде современных изданий2.

К концу XIX - началу XX в., впрочем, относятся и более основательные исследования историков по смежным темам, которые затрагивали тему двора частично, освещая, подчас глубоко и на хорошем архивном материале, ее отдельные аспекты и вопросы. Это - история Кабинета его и.в., написанная к 200-летнему юбилею этого учреждения3, монографии, посвященные царской охоте и конюшенному ведомству. Так, капитальный труд Н.Ф. Зезю-линского «Историческое исследование о коннозаводском деле в России»4 был посвящен истории конюшенного ведомства, в том числе придворного, преобразованиям в нем - созданию Конюшенной канцелярии, ее штатов, персоналиям первых лиц, новым чинам и др. 2 и 3-й выпуски труда Н.Ф. Зе-зюлинского содержат материал по XVIII в. Историю другого придворного ведомства - императорской охоты - основательно рассмотрел в своем трех

1 Волков Н.Е. Указ. соч.

2 См., например: Сухарева О.В. Кто был кто в России от Петра I до Павла I. М., 2005. С. 622-686.

3 200-летие кабинета его и.в. (1704-1904). СПб., 1911.

4 Зезюлинский Н. Историческое исследование о коннозаводском деле в России: В 3 вып. СПб., 1893. томнике Н.Кутепов. Во 2 томе, озаглавленном «Царская и императорская охота на Руси. Конец XVII - XVIII вв.: Исторический очерк»1, этот автор в деталях осветил организацию царской охоты, ее виды, отдельные подразделения егермейстерского ведомства, чины, увлечения монархов, моду на те или иные виды охоты в обществе.

С точки зрения организации структур императорского двора представляют интерес и некоторые работы, посвященные иным темам. Например, в двухтомном исследовании В.И. Семевского «Крестьяне в царствование императрицы Екатерины II»2 в разделах о дворцовых крестьянах кратко дана история преобразования Приказа большого дворца в Главную дворцовую канцелярию и история Собственной вотчинной канцелярии, освещена история крестьян конюшенных и егерских слобод. Заслуживает внимания и работа П.Н. Милюкова «Государственное хозяйство России в 1 четверти XVIII ст. и реформа Петра Великого», где затронуты вопросы образования Дворцовой канцелярии и финансов двора3.

Немногочисленны дореволюционные работы, касающиеся отдельных придворных чинов. Исключение составляют исследование-биографический справочник о свите Петра I В.В. Квадри4, исследования и публикации по истории пажей XVIII в. и высших дамских чинов двора. Подборкой биографий является исследование O.P. фон Фреймана «Пажи за 185 лет»5. Важные материалы содержит исследование Д.М. Левшина «Пажеский корпус е.и.в. за 100 лет. 1802-1902», на высоком уровне выполнен текст работы Г.А. Милорадо-вича «Материалы для истории пажеского корпуса. 1711-1875», к которой также сделаны основательные архивные приложения6. В этих работах собран интересный архивный материал о всех камер-пажах и пажах - выпускниках

1 Кутепов Н. Царская и императорская охота на Руси: Исторический очерк: В 3 т. СПб., 1902. Т.2: Царская и императорская охота на Руси, Конец XVII - XVIII вв.

2 Семевский В.И. Крестьяне в царствование императрицы Екатерины II: В 2 т. СПб., 1901.

3 Милюков П.Н. Государственное хозяйство России в 1 четверти XVIII ст. и реформа Петра Великого. СПб., 1892.

4 Квадри В.В. Свита Петра Великого: В 2 ч. СПб., 1902.4.1-2.

5 Фрейман O.P. фон. Пажи за 185 лет: В 10 вып. Фридрихсгам, 1894-1897. Вып.1-10.

6 Левшин Д.М. Пажеский корпус е.и.в. за 100 лет, 1802-1902: В 2 т. СПб., 1902; Милорадович Г.А. Материалы для истории пажеского корпуса, 1711-1875. Киев, 1876. русского двора, придворное законодательство, выяснена история обучения пажей, подробности их быта. Сборником биографий дамских чинов двора является работа П.Ф. Карабанова1. Следует отметить и появление биографических статей, касающихся придворных чинов, в издании «Русские портреты XVIII-XIX столетий» вел.кн. Николая Михайловича, в очерках Г.В. Есипова, М.И. Семевского, в энциклопедиях рубежа XIX-XX вв. издательской фирмы «Брокгауз и Эфрон» и 25-томном «Русском биографическом словаре», изданном под наблюдением A.A. Половцева, и др. Ряд сюжетов был представлен в общих трудах по истории России, например, в труде «Истории царствования Петра Великого» Н.Г. Устрялова, где рассмотрен двор царевича Алексея Петровича, в «Истории России с древнейших времен.» С.М. Соловьева .

Авторы путеводителей по Санкт-Петербургу XIX в. и «мирискусники» начала XX в., открывшие для изучения и любования мир дворцов XVIII в., предопределили формирование главным образом в начале XX вв. как особого направления в истории зодчества изучения архитектуры и убранства петербургских и московских дворцов. Прекрасным образцом монографии по теме петербургских загородных резиденций является труд А.Н. Бенуа «Царское село» 1910 г., явившийся результатом многолетних архивных поисков автора. В нем освещена не только художественная сторона Царскосельского дворцового комплекса и структура его помещений, но также история управления и повседневного быта царской резиденции. Столь же интересны работы по Царскому Селу И.Яковкина и С.Н.Вильчковского4, по Гатчине Н.Лансере, П.Вейнера5, по Петергофу и Павловску М.И. Пыляева и других

1 Карабанов П.Ф. Гоф-мейстерины, статс-дамы и фрейлины русского двора, XVIII и XIX вв. СПб., 1872.

2 Николай Михайлович, вел. кн. Русские портреты XVIII и XIX ст.: В 5 т. СПб., 1905-1909; сокращенный вариант см.: Знаменитые россияне XVIII - XIX вв. /Сост. Е.Ф. Петинова. СПб., 1996; Есипов Г.В. Тяжелая память прошлого. СПб., 1885; Семевский М.И. Слово и дело, 1700-1725. СПб., 1884. М., 1991; Энциклопедический словарь: Брокгауз и Эфрон. 1890-1907; Русский биографический словарь. СПб., 1906-1918; 25-томный словарь переиздан в 32 т. (М., 1999).

3 Устрялов Н.Г. История царствования Петра Великого: В 6 т. СПб., 1858-1863. Т.6. 1859; Соловьев С.М. История России с древнейших времени: В 15 кн. М., 1988-1995. Кн.7 (Т.13-14)- 15 (Т.27-28). 1991-1995.

4 Яковкин И. История села Царского: В 3 ч. СПб., 1829-1830; Бенуа А.Н. Царское Село. СПб., 1910; Вильчковский С.Н. Царское Село. СПб., 1911; То же. СПб., 1992.

5 Лансере Н., Вейнер П., Трубников А., Казнаков С., Пинэ Г. Гатчина при Павле Петровиче цесаревиче и императоре. СПб., 1914; То же. СПб., 1995. авторов1. Начало изучению дворца в Шлиссельбурге положил М.Корольков в статье 1911 г. об архитекторах Трезини . Дворцы самой северной столицы Петербурга оказались изучены в меньшее степени, и в них исследовались только архитектурные особенности. Интерес к ним был проявлен при исследовании творчества Ф.-Б. Растрелли, А.Ринальди, Д.Кваренги. Большое значение имел выход 3-го тома «Истории архитектуры» Э.Грабаря3. В связи с этим следует подчеркнуть тот особый вклад, который в изучении дворцового зодчества русских столиц внесла обширная работа «Императорские дворцы» А.И. Успенского4. Начало исследования московскому дворцовому зодчеству положили несколько работ XIX и начала XX в. о Преображенском и других дворцах, принадлежащие перу И.Е.Забелина, П.П.Синицына и других авторов5.

Что касается историографии придворной жизни, то специальные работы, в которых бы выявлялись все бывшие при царском дворе XVIII в. ежегодные светские торжества, устанавливалось время их появления, эволюция формы, социальное и культурное значение, отсутствуют. Однако празднества были благодарным материалом для показа духа эпохи и нравов высшего общества. Поэтому отдельные торжества разного плана (и разовые, и ежегодные) уже давно получили освещение в исторических работах самого разного плана.

Начало разработке темы положили биографии русских монархов и общие курсы истории России: многотомный труд И.И.Голикова о Петре Великом6, увидевший свет в XVIII в., биографии Петра I, его преемников, императриц Елизаветы Петровны и Екатерины Великой Н.Ламбина, Н.А. Полево

1 Санкт-Петербург и его окрестности (Царское село, Павловск, Петергоф и др.). СПб., 1879; Пыляев М.И. Забытое прошлое окрестностей Петербурга. СПб., 1889; То же. СПб., 1994; и др.

2 Корольков М. Архитекторы Трезини // Старые годы. 1911. Апрель. С. 17-36.

3 Грабарь Э. История русского искусства. История архитектуры. T.3: Петербургская архитектура в XVIII и XIX в. СПб., [1909].

4 Успенский А.И. Императорские дворцы: В 2 т. М., 1913.

5 Забелин И.Е. Преображенское или Преображенск. Московская столица достославных преобразований первого императора Петра Великого. М., 1883; Синицын П.П. Преображенское и окружающие его места, их прошлое и настоящее. М., 1895; и др.

6 Голиков И.И. Деяния Петра Великого, мудрого преобразователя России: В 12 ч. М., 1788-1797; Он же. Дополнения к деяниям Петра Великого: В 18 ч. М., 1790-1797. го, A.B. Вейдемейера, Н.И. Семевского, А.Г. Брикнера, П.Н. Петрова и С.Н. Шубинского, К.Ф. Валишевского1 и др. В них оказались описаны петровские ассамблеи, коронации, празднование Ништадтского мира, елизаветинские маскарады, эрмитажные увеселения и т.п.

Праздничные сюжеты вошли также в исследования по истории Петербурга А.П. Башуцкого, И.Н. Божерянова, В.Никольского, фундаментальную у монографию П.Н. Петрова , в которых затронуты царские свадьбы, погребения, военные торжества, ассамблеи, шутовские маскарады начала XVIII века, конные карусели и др. Военные празднества представлены в «полковой историографии» - книгах по истории гвардейских полков3.

Однако основная информация о новых празднествах и увеселениях была введена в оборот благодаря специально посвященным им небольшим статьям, очеркам и заметкам, принадлежащим перу О.А.Корниловича, К.Масальского, С.Н.Шубинского, Л.Лупакова и других авторов4. Значительный интерес представляет и сочинение М.И. Пыляева «Старое житье.»5, в которое вошли его очерки о начале балов, маскарадов и прочих увеселений в России XVIII в., о рыцарских каруселях и аллегорических маскарадах. Осо

1 Ламбин Н. История Петра Великого. СПб., 1843.; Полевой H.A. История Петра Великого: В 4 ч. СПб., 1843; Вейдемейер A.B. Царствование Елизаветы Петровны: В 2 ч. СПб., 1834.; Семевский Н.И. Елизавета Петровна до восшествия своего на престол. 1709-1741 // Русское слово. 1859. №2, отд.1. С.209-278; Он же. Первый год царствования Елизаветы Петровны. 1741-1742 // Там же. №6, отд.1. С.221-236, №8, отд.1. 277352; Брикнер А.Г. История Петра Великого: В 2 т. СПб., 1882; Он же История Екатерины Второй. СПб., 1882; М.2002; Петров П.Н., Шубинский С.Н. Альбом 200-летнего юбилея Петра Великого. СПб., 1782; Ва-лишевский К.Ф. Петр Великий. М., 1908; Он же. Дочь Петра Великого: Елизавета I императрица Всероссийская. СПб., 1911.

2 Башуцкий А.П. Панорама Санкт-Петербурга: В 3 ч. СПб., 1834; Божерянов И.Н. С.-Петербург в Петрово время: Ист. илл. очерк: В 3 вып. СПб., 1901-1903; Божерянов И., Никольский В. Петербургская старина: Очерки и рассказы. СПб., 1903; Петров П.Н. История Санкт-Петербурга с основания города до введения в действие выборного городского управления по Учреждениях о губерниях, 1703-1782. СПб., 1885. То же. М., 2005.

3 Чичерин А.К., Долгов C.H., Афанасьев A.H. История лейб-гвардии Преображенского полка, 1683-1883: В 4 ч. СПб., 1883-1888. 4.1; Дирин П.Н. История лейб-гвардии Семеновского полка: В 2 т. СПб., 1883. Т.1; Азанчевский М.П. История Преображенского полка. М.1859; Бобровский П.О. История лейб-гвардии Преображенского полка: В 2 т. СПб., 1904. Т.1.

4 Корнилович А.О. Нравы русских при Петре Великом: Об увеселениях русского двора при Петре I; О первых балах в России // Русская старина. Карманная книжка. на 1825 год. СПб., 1824. С. 1-98,99-126; То же. СПб., 1901; То же. М., 1986.; Масальский К. Ассамблеи при Петре Великом // Русский художественный листок. 1861. №1-2. С.3-4, 6-8; Шубинский С.Н. Первые балы в России. Свадьба карликов. Московский маскарад 1722 г. Придворный и домашний быт Анны Иоанновны // Он же. Исторические очерки и рассказы. M., 1869; То же. 7-е изд. М., 1995. С. 21-35, 58-73; Лупаков Л. Общественные увеселения при Петре I // Вестник Московской Политехнической выставки. 1872. № 74. С.2-3; Ботик Петра Великого. «Дедушка русского флота». СПб., 1903; и др.

5 Пыляев М.И. Старое житье. Очерки и рассказы о бывших в отшедшее время обрядах, обычаях и порядках в устройстве домашней и общественной жизни. СПб., 1892. бой популярностью среди авторов пользовалась тема, названная в конце XX в. смеховой культурой двора. Она освещена в юбилейном «Петровском сборнике, изданным "Русскою стариною"» 1872 г., в статьях М.И. Семевского о шутках и потехах Петра I, И.Н. Носовича о всешутейшем соборе и др.1 Царским коронациям посвятили очерки Е.П. Карнович, В.И. Жмакин, H.A. Белозерская и другие авторы2.

С середины XIX в. и особенно в начале XX в. накопленный «праздничный материал», затрагивающий военные триумфы, праздники в Летнем саду, действа всешутейшего собора, царские, полковые и другие празднества вошел в общие очерки по истории культуры дворянства, истории петербургского общества и придворной жизни. Это были сочинения A.B. Вейдемейра, Е.П. Карновича, М.М. Богословского, С.Князькова; вышедшие в юбилейном 1913 г. очерк В.Н. Соловьева к каталогу выставки «Придворная жизнь, 16131913: Коронации, фейерверки, дворцы» и книга А.Е. Зарина «Царские раз1 влечения и забавы за 300 лет» .

В дореволюционной историографии в трудах П.Н.Арапова, И.А. Шляпкина, Б.В. Варнеке, В.В. Каллаша, М.М. Иванова, С.Н. Худекова и других авторов было положено начало и истории русского театра и музыки, являвшимся в XVIII в. в значительной степени придворным явлением и напрямую соприкасавшимся с историей увеселений и празднеств двора4. Особый подход к исследованию празднеств выработал В.О.Михневич, он специально

1 Петровский сборник, изданный «Русскою стариною». СПб., 1872; Семевский М.И. Петр Великий как юморист // Он же. Слово и дело. СПб., 1884. С.279-334; То же. М., 1991; Носович И.Н. Всепьянейший и всешу-тейший собор, учрежденный Петром Великим // РСт. 1874. Т. 11. №12. С.734-739; и др.

2 Карнович Е. Коронование государей // ИВ. 1883. Т.12. №5. С.249-290; То же // РА. М., 1990. Вып.1. С. 3363; Жмакин В.И.Коронация русских императоров и императриц // РСт. 1883. T.37. С.499-538; Белозерская H.A. Царское венчание в России. СПб., 1896.

3 Вейдемейер A.B. Двор и замечательные люди в России во второй половине XVIII ст. СПб., 1846; Карнович П.Е. Очерки русской придворного быта в XVIII ст. // ВИ. 1881. Т.5. № 6. С.233-278, №7. С.487-521; Богословский М.М. Быт и нравы русского дворянства в первой половине XVIII в. М., 1904; Князьков С. С.Петербург и с.-петербургское общество при Петре Великом. СПб., 1914; Придворная жизнь, 1613-1913: Коронации, фейерверки, дворцы. /Сост. Е.ГЛисенков; вступ. ст. В.Н.Соловьева. СПб., 1913; Зарин А.Е. Царские развлечения и забавы за 300 лет. Охота. Шуты и скоморохи. Театры. Балы и маскарады. Увеселительные прогулки. Карты, лото и другие игры. М., 1913; То же. М., 1991.

4 Арапов П.Н. Летопись русского театра. СПб., 1861; Шляпкин И.А. Царевна Наталия Алексеевна и театр ее времени. СПб., 1898; Плещеев А. Наш балет (1673-1896) СПб., 1896; Варнеке Б.В. История русского театра: В 2 ч. Казань, 1908-1910. 4.1; Иванов М.М. История музыкального развития России: В 2 т. СПб., 1910-1911. Т.1; История русского театра /Под ред. В.В.Каллаша и Н.Е.Эфроса. М., 1914. Т.1; Худеков С.Н. История танцев: В 3 ч. СПб., Пг., 1913-1915.4.3. изучал историю карточной игры, музыку и танцы увеселений, в том числе при императорском дворе XVIII в.1 Опубликованный в 1903 г. труд Д.А. Ро-винского «Описание фейерверков и иллюминаций (1674-1891)» открыл изучение огненных потех XVIII в.2

Свою лепту внесла в изучение двора и придворной жизни советская и постсоветская историография 1990-х и начала 2000-х годов. Что касается организации двора и чинов, то их краткие характеристики были даны в трудах по истории дворцового хозяйства Е.И. Индовой и С.И.Волкова, государственных учреждений Н.П. Ерошкина, работе по истории петровских реформ Е.В. Анисимова и его же очерке о верхах русского общества петровского времени в коллективном исследовании «Правящая элита Русского государства, IX - начало XVIII в.»3. Историю Оружейной палаты в XVIII в. рассмотрела в своей диссертации М.К. Павлович4, канцелярию статс-секретарей Екатерины II Л.Г. Кислягина5 и т.д. Особо следует выделить исследования о Табели о рангах С.М.Троицкого и А.Н. Медушевского и работы JI.E. Шепелева и Г.А. Мурашева, возродившие тему дореволюционных чинов, в том числе затрагивающих и чины императорского двора XVIII в.6 Однако нельзя не обратить внимание на то, что в работах, например, такого маститого автора, как JI.E. Шепелев, освещается военное и гражданское чинопроизводство и опус

1 Михневич В.О. История карточной игры на Руси // ИВ. 1901. №1. С.141-161. №2. С. 559-587. №3. С. 974

1011; Исторические этюды русской жизни. Т.1: Очерк истории музыки в России. Т.2: Пляски на Руси в хороводе, на балу, в балете. СПб., 1879. Ровинский Д.А. Описание фейерверков и иллюминаций (1674- 1891). М., 1903.

3 Волков С.И. Хорошевская конюшенная школа в 30-40-х гг. XVIII в. // ИЗ. 1951. Т.38. С.274-280; Он же. Инструкции управителям дворцовых волостей 1731 г. // ИА. 1951. Т.6. С.161-162; Он же. Крестьяне дворцовых владений Подмосковья в середине XVIII в. (30-70-х гг.) М., 1959; Индова Е.И. Дворцовое хозяйство в России. Первая половина XVIII в. М., 1964; Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. 4-е изд. М., 1997; Анисимов Е.В. Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого. СПб., 1997; Правящая элита Русского государства, IX - начало XVIII в. Очерки истории. СПб., 2006. (С. 470-497).

4 Павлович М.К. Оружейная палата XVIII в. - учреждение, мастерская, музей: Автореф. дис. М., 1991.

5 Кислягина Л.Г. Канцелярия статс-секретарей при Екатерине II // Государственные учреждения России XVI-XVIII вв. М., 1991. С.168-191.

6 Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII в.: Формирование бюрократии. М., 1974; Меду-шевский А.Н. Табель о рангах как предмет сравнительно-источниковедческого исследования // Исследования по источниковедению истории СССР дооктябрьского периода. М., 1991. С. 161-182; Он же. Утверждение абсолютизма в России: Сравнительное историческое исследование. М., 1994; Шепелев Л.Е. Отмененные историей: Чины, звания и титулы в российской империи. Л., 1977; Он же. Титулы, мундиры, ордена. Л, 1991 и др.; Он же. Чиновный мир России. XVIII - начала XX в. СПб., 1999; Мурашов Г.А. Титулы, чины, награды. М.; СПб., 2004. кается как самостоятельная тема чинопроизводства придворного. Между тем интерес к последним растет, и это вызывает появление справочников, подобных указанной выше энциклопедии биографий служителей двора В.И. Федорченко1. Возрождается и изучение темы придворных дам, которая освещена в очерке каталога выставки «Фрейлины и кавалерственные дамы» Государственного исторического музея . Придворные сюжеты, содержащие сведения об отдельных персонах двора, разнообразных празднествах и увеселениях, вошли также в работы биографического жанра советского и постсоветского времени, труды Н.И. Павленко с биографиями Петра I и Екатерины I, монографические работы Е.В. Анисимова о дамах на российском престоле3, книги И.В. Курукина о «дворских бурях» и Э. Бироне4.

Исключительно плодотворно шло в советское время и с начала 1990-х годов исследование дворцовой архитектуры. Искусствоведами были основательно изучены сохранившиеся дворцы и пригородные дворцовые комплексы Санкт-Петербурга. Вышли работы по истории Зимних дворцов, позволившие восстановить в деталях их строительство5, труды по истории Летнего дворца Петра I, Аничкова дворца, Мраморного дворца, Чесменского, Смольного и др.6 Появились работы, освещающие фрагменты истории некоторых исчезнувших дворцов, таких как Екатерингоф, Итальянский и др.7 Большая литература накоплена по истории Петергофа, Царского Села, Ораниенбаума,

1 Федорченко В.И. Указ. соч.

2 Фрейлины и кавалерственные дамы: Каталог выставки. ГИМ. 2004 г. М., 2004.

3 Павленко Н.И. Петр I. М., 1975; Он же. Екатерина Великая. М., 2003; Он же. Екатерина I. М., 2005; Он же. Петр II. М., 2006; Анисимов Е.В. Женщины на российском престоле. СПб., 1997; Он же. Елизавета Петровна. 1999; Он же. Анна Иоанновна. М., 2002.

4 Курукин И.В. Эпоха «дворских бурь»: Очерки политической истории послепетровской России, 1725-1762 гг. Рязань, 2003; Он же. Бирон. М., 2006.

5 Суслов A.B. Зимний дворец, 1754-1927. Л.,1928. С.5; Эрмитаж: История и архитектура зданий. Л., 1974; Эрмитаж: Строительство и архитектура зданий. Л., 1989; Воронихина А.Н. Виды залов Эрмитажа и Зимнего дворца в акварелях и рисунках художников середины XIX в. /Б.м./, 1983; Зимний дворец: Очерки жизни императорской резиденции. Т.1. XVIII - первая половина XIX в. СПб., 2000; Михайлов Г.В. Зимние дворцы Петра I. СПб., 2002; и др.

6 Дубяго Т.Е. Летний сад. М.Д, 1951; Кузнецова О.Н. Летний сад и Летний дворец Петра I. Л., 1973; Дворцы Русского музея. СПб., 1999; Дворцы Невского проспекта. СПб., 2002; Антонов Б.И. Императорские дворцы в Санкт-Петербурге. СПб., 2004; Крюковских А.П. Дворцы Санкт-Петербурга. СПб., 2004; Аксель-род В.И., Буланкова Л.П. Аничков дворец. СПб., 1996; Баторевич Н.И. Чесменский дворец. СПб., 1997; Павлова C.B. Матвеев Б.М. Мраморный дворец. СПб., 1996; Ухналев А.Е. Мраморный дворец в Санкт-Петербурге, Век восемнадцатый. СПб., 2002; Жерихина Е.И. Смольный, история зданий и учреждений. СПб., 2002; и др.

7 Микишатьев М. Прогулки по Литейной части. СПб., 2004.

Стрельни, Павловска и Гатчины, появились труды по истории Ропши и других ранее не исследовавшихся мест, связанных с жизнью царской семьи1. В краеведческие работы вошла информация по истории Дубков и Петровском дворце2, Красном Селе3, Шлиссельбурге и Кронштадте4. Однако представляется, что многие из исчезнувших сооружений XVIII в. не получили должного внимания, что искажает общую картину дворцового строительства. В отличие от петербургских, дворцы XVIII в. первопрестольной столицы изучались не столь интенсивно, как петербургские. Только с начала 1990-х годов началось активная разработка ранее мало привлекавшей внимание темы. Новаторский характер носит коллективное исследование, сборник очерков «Царские и императорские дворцы Москвы» (1997 г., авторы З.Золотницкой, К.Секретова, Н.Латиевой, К.Домшлак, О.Евангуловоу, С.Малафеевой М. Нащокиной, А.Бугрова)5. Московский дворцовый комплекс XVIII в. рассмотрен в монографиях, посвященных отдельным постройкам, например, Коломенскому и Царицыну6, а также статьях и очерках о Воробьевском, Покровском и других дворцах . Отдельные вопросы московского дворцового строительства рассматривались в трудах, посвященных творчеству известных ар

1 Курбатов В.Я. Гатчина. Л., 1925; Дужников Ю.А. Ропша: Историко-краеведческий очерк. Л., 1973; Масси С. Жизнь русского дворца. Л., 1990; Герасимов В.В. Большой дворец в Стрельне - без четверти три столетия. СПб, 1997. Кючарианц Д.А., Раскин А.Г. Гатчина. СПб., 2001; Анисимов Е.В. Императорский Петергоф в XVIII в. СПб.-Петергоф, 2002; и др.

2 Михайлов Н.В. Лахта: Пять веков истории: 1500-2000. М.; СПб., 2001; Исаченко В.Г. По малым рекам и каналам Санкт-Петербурга. СПб., 2001.

3 Дужников Ю.А. По Ижорской возвышенности. Л.,1972. С.141-142; Перевезенцева Н. По Балтийской железной дороге от Петербурга до Гатчины. СПб., 2004. С. 51-52.

4 Иогансен M.B., Кирпичников А.Н. Петровский Шлиссельбург // Русское искусство первой четверти XVIII в. М., 1974. С.27-52; Чертеж Густышева см.: План и фасад дворца Петра I в Шлиссельбурге. РГИА. (рис. 13 на вклейке) // Русское искусство первой четверти XVIII в. М., 1974; Роздаев Г.А., Сомина P.A., Плещеев Л.С. Кронштадт: Архитектурный очерк. Л., 1977.

5 Царские и императорские дворцы Москвы. М., 1997. - Статьи: Золотннцкая 3. История и иконография Кремлевского дворца; Секретов К. Судьба модели Большого Кремлевского дворца В.И.Баженова; Датиева Н. Государев двор на Измайловском острове; Домшлак М. История Головинского и Екатерининского дворцов (По материалам исследований книги «Памятники архитектуры Москвы»); Евангулова О. Дворец в селе Покровском; Малафеева С. Петровский дворец и его окрестности; Нащокина М. Петровский дворец и его семантическая интерпретация; Бугров А. Воробьевский дворец.

6 Гра M.A. Коломенское. М., 1963; Сергеев И.Н. Царицыно: Страницы истории. М., 1993.

7 Чиняков А.Г. Архитектурные памятники Измайлова // Архитектурное наследство. М., 1952. Вып.2. С.193-220; Белянчиков H.H. Подмосковные села Коломенские и Нагатинское // ВИ. 1972. №11. С.217-220; Медведкова O.A. Царицынская псевдоготика Баженова: опыт интерпретации // Вопросы искусствознания. 1993. №4. С.56-70; Бугров AB. Покровское-Рубцово // История сел и деревень Подмосковья, XIV-XX вв. M., 1994. Вып. 8. С. 48-54; Маслов А. Несколько страниц из истории Воробьевского дворца // Московский журнал. 1995. №2. С. 41-42. хитекторов В.И. Баженова, М.Ф. Казакова, Растрелли и др.1 На появление императорских дворцов в нестоличных городах Российской империи проливают свет работы, рассматривающие историю Ревельского дворца Кадриорг, дворца Елизаветы Петровны в Киеве, путевого дворца в Твери2. Целая серия небольших работ и заметок, появлявшаяся в дореволюционное и советское время в рамках краеведческих исследований, посвящена «домикам» Петра I, разбросанным от Архангельска до Астрахани3.

Историками советского периода внимание к теме официальной, праздничной придворной жизни, увеселениям двора и театра было проявлено в общих трудах по истории Петербурга и истории русской культуры4. Специальными исследованиями стали статья о «великобританском монастыре» С.Ф. Платонова, работы Л.Н. Семеновой о петербургских развлечениях первой половине XVIII в., исследования Н. Молевой и Э. Белютина о «персонах» всешутейшего собора5. Постановкой вопроса и подходом к нему интересна книга Н.Д. Зольниковой, одна из глав которой посвящена молебнам в табельные дни в Сибири XVIII в. Это единственная работа в отечественной историографии, затрагивающая вопрос о табельных днях в XVIII в.6

1 Бондаренко И.Е. Архитектор Матвей Федорович Казаков. М., 1938; Михайлов А.И. Баженов. М., 1951; Ар-кин Д. Растрелли. М., 1954; Разгонов С. В.И.Баженов. М., 1985; и др.

2 См.: Лумисте М. Кадриоргский дворец. Таллин, 1976; Белоруссия, Литва, Латвия и Эстония: Справочник-путеводитель /Сост. В.А.Чанутрия, Й.Минкявичюс, Ю.М.Васильев, К.Алттоа. М., 1986. JI.462-623; История Киева: В 2 т. Киев, 1983. T.l. С.111; Киев: Энц справочник. /Под ред. А.В.Кудрицкого Киев, 1982. С.427; Финкельштейн В.Б. Летопись Твери. Тверь, 1996. С.180, 182.

3 Иванов К., Пуришев И. Переславль-Залесский: Путеводитель по городу и окрестностям. Ярославль, 1986. С. 134-136; Голубцов Н. Домик Петра Великого в гор. Архангельске II Петр Великий на Севере: Сб. статей и указов, относящихся к деятельности Петра I на севере. Архангельск, 1909. С.84-92; Беспятых Ю.Н. Третье путешествие Петра I на Белое море // Архангельск в XVIII в. СПб., 1997. С.33-34; Соколов А.П. Дворец Петра Великого в Астрахани // Морской сборник. 1849. №1. С.18: Марков A.M. Петр I в Астрахани. Астрахань, 1994; Гусарова Е.В. Князья Замановы, Александр Бекович-Черкасский и Летний дворец Петра в Астрахани И Петровское время в лицах - 2002. СПб., 2002. С.22-29; Бочаров Г., Выголов В. Вологда. Кирилов, Фера-понтово, Белозерск. M., 1979. С.106-107.

4 Столпянский П.Н. Как возник, основался и рос Петербург. Пг., 1918; Очерки истории Ленинграда. М.-Л., 1955. T.1; Мавродин B.B. Основание Петербурга. Л., 1978; Краткий очерк истории русской культуры с древнейших времен до 1917 г. Л.,1967; Краснобаев Б.И. Русская культура второй половины XVII -начала XIX в. M., 1983; Очерки истории русской культуры XVIII в. М., 1988. 4.3. (см. очерки по истории театра, в том числе придворного, О.А.Державиной, Г.В.Москвичевой и музыки КХВ.Келдыша).

5 Платонов С.Ф. Из бытовой истории петровской эпохи. Л., 1926; Семенова Л.Н. Общественные развлечения в Петербурге в первой половине XVIII в. // Старый Петербург: Историко-этнографические исследования. Л., 1982. С. 147-163; Она же. Очерки истории быта и культурной жизни России. Первая половина XVIII в. Л., 1982. С.161-211; Молева Н. «Персоны » всешутейшего собора // ВИ. 1974. №10. С.206-211; Молева Н., Бе-лютин Э. Живописных дел мастера. М., 1965.

6 Зольникова Н.Д. Сословные проблемы во взаимоотношениях церкви и государства в Сибири (XVIII в.) Новосибирск, 1981.

Особую популярность тема праздничной культуры и церемониалов двора обрела в последние 15 лет. Широкую известность получили «Беседы о русской культуре» Ю.М.Лотмана с главами «Бал» и «Карточная игра»1. С начала 1990-х годов стали выходить исследования О.Ю. Захаровой о светских церемониалах, балах, маскарадах и каруселях, Е.Э. Келлер, описавшей наиболее яркие торжества русского двора XVIII в., H.A. Огарковой, внимание которой привлекли празднества двора и сопровождавшая их музыка2, монография A.B. Манько, посвященная бракам Рюриковичей и Романовых3. Карточной игре посвящена монография Г.Ф. Парчевского4, в основном воспроизводящая данные М.О. Михневича. Новаторский характер носит вышедший в 2000 г. 1-й том очерков придворной жизни Зимнего дворца второй половины XVIII в., подготовленный сотрудниками Государственного Эрмитажа5, в главах-статьях Т.В.Кудрявцевой, Г.Н. Комеловой, А.Г. Побединской и других описаны приемы, театральные представления, публичные маскарады Зимнего дворца. Маскарадам XVIII в. посвятили свои статьи также JI.M. Горбачева и JI.H. Вдовина, культуре балов Е.Луков6. Большой интерес представляют работы, посвященные царским праздникам, подготовленный РГИА альбом «Церемониал печального кортежа», содержащий сведения о траурных торжествах Романовых; им же посвящены и некоторые статьи последних лет7; статьи о царских свадьбах петровского времени1. Нельзя не отметить и

1 Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII - начало XIX в. СПб., 1994. С.90-102, 136-163.

2 Захарова О.Ю. Бал эпохи Петра Великого // Родина. 1995. № 1. С.117-119; Она же. Веселье без перерыва: Балы и маскарады Елизаветы Петровны // Родина. 1995. №6. С.84-88; Она же. История русских балов. М., 1999; Она же. Русские балы и конные карусели. М.,2000; Она же. Светские церемониалы в России XVIII -начала XX в. М.,2001; Она же. Власть церемониалов и церемониалы власти в России XVIII - начала XX вв. М., 2003; Келлер Е.Э. Праздничная культура Петербурга, Очерки истории. СПб., 2001; Огаркова Н.А. Церемонии, празднества, музыка русского двора. XVIII - начало XIX в. СПб., 2004.

3 Манько А.В. Августейший двор под сенью Гименея. М., 2003.

4 Парчевский Г.Ф. Карты и картежники. СПб., 1998.

5 Зимний дворец. Очерки жизни императорской резиденцию Т.1. XVIII-первая половина XIX в. СПб., 2000; статья Г.Н. Комеловой о публичных маскарадах в Зимнем дворца XVIII в. увидела свет и в сб. «Памяти Б.БЛиотровского» («Памяти Б.Б.Пиотровского. (14 февраля 1908 -15 октября 1990». СПб., 1993. С.21-23).

6 Горбачева Л.М. Маскарад и маскарадное платье в царствование Петра Великого // Гуманитарная наука в России: Соросовские лауреаты. М., 1996. С.306-317; Вдовина Л.Н. Риторика праздника: Москва в дни маскарада «Торжествующая Минерва» // Россия в средние века и новое время. М., 1999. С.256-271, Луков Е. Бальная культура России XVIII - первой половины XIX в. // Музыкальная академия. 1996. №3-4. С. 147-154.

7 Церемониал печального кортежа. СПб., 2001; Агеева О.Г. Петербургский траурный церемониал дома Романовых в начале XVIII в. // Феномен Петербурга: Труды Второй международной конференции, состоявшейся 27-30 ноября 2001 г. во всероссийском музее им. А.С.Пушкина. СПб., 2001. С.491-505; Тарасова Н.И. монографию К.Писаренко «Повседневная жизнь императорского двора в царствование Елизаветы Петровны», посвященную придворному быту2.

Специальное внимание в историографии XX в. и последних лет было уделено искусствоведами и историками искусству фейерверков, триумфальных сооружений и декоративному оформлению торжеств, придворным музыке и театру, придворному костюму (труды Н.Врангеля, В.Н. Васильева,

О.В. Немиро, Д.Д. Зелова, Е.А. Тюхменевой, альбом-исследование Е.И. Кил риченко и др.). Существенный вклад отечественная историография XX в. внесла в изучение придворных театральных постановок и музыки XVIII в. Это - исследования по истории музыки Н. Финдезейна, Т.Н. Ливановой4, по истории театра XVIII в. Б.В. Варнеке, Л. Гуревич, исследования и серия публикаций Л.М. Стариковой, специальная работа И.Г. Етоевой и Д.В. Варыгина об Эрмитажном театре5.

Эти работы, подчас обширные и хорошо освещающие отдельные торжества, дают основательное представление о стиле праздников и увеселений двора, оставляя на данный момент открытым вопрос о воссоздании целостной картины торжеств и развлечений двора и закрытия имеющихся многочисленных лакун. Если одни придворные празднества освещены хорошо и имеют свою историографию, то о других, быть может, не менее важных, до

Анна Петровна, цесаревна и герцогиня Голштинская: возвращение в Петербург // Петровское время в лицах -2004. СПб., 2004. С.213-221.

1 Михайлов Г.В. Гравюра А.Зубова «Свадьба Петра I». Реальность и вымысел // Панорама искусств -11. М., 1988. С.20-55; Агеева О.Г. Новые явления в общественной жизни и быту Петербурга в первой четверти XVIII в.: на примере царских свадеб // Русская культура в переходный период от Средневековья к новому времени: Сб ст. М., 1992. С. 89-103.

2 Писаренко К. Повседневная жизнь русского двора в царствование Елизаветы Петровны. М., 2003.

3 Врангель H.H. Ремесла, фейерверки, иллюминации // Русская академическая школа XVIII в. М.; Л., 1934; Васильев B.H. Старинные фейерверки в России. Л., 1960; Фейерверки и иллюминации в графике XVIII в. Каталог выставки. Л., 1978 г.; Немиро О.В. Декоративное искусство и праздничный город // Искусство 1978. №8; Он же. Праздничный город, Л. 1987; Зелов Д.Д. Официальные светские праздники как явления русской культуры конца XVII - первой половины XVIII в. М., 2002; Он же. Празднества семьи А.Д.Меншикова в послепетровское время // Петровское время в лицах - 2001. С. 17-20; Тюхменева Е.А. Триумфальные сооружения к коронации Петра П (Ф.Прокопович, Л.Каравакк, П.М.Еропкин) // Там же. С.57-60; Кириченко Е.И. Запечатленная Россия: В 2 ч. M., 1996-2001.

4 Финдезейн H. Очерки истории музыки в России с древнейших времен до конца XVIII в. М.;Л., 1928; Ливанова Т.Н. Русская музыкальная культура XVIII в. T.1-2. М., 1952-1953.

5 Варнеке Б.В. История русского театра XVII-XIX вв. М.;Л., 1939; Гуревич Л. История русского театрального быта. Л., 1939. T.1; Старикова Л.М. Театральная жизнь России в эпоху анны Иоанновны. М., 1995; Она же. Театральная жизнь России в эпоху Елизаветы Петровны. Вып.2. 4.1. 1741-1750. М., 2003, Вып.2. 4.2: 1741-1750 M., 2005; Варыгин Д.В., Етоева И.Г. Эрмитажный театр. СПб., 2005. сих пор ничего не известно. Например, не написано ни одной работы о придворных куртагах, о дипломатическом церемониале российского двора XVIII в. и т.д. Отметим, что по некоторым из неосвещенных или слабо исследованных историками вопросов имеются публикации источников. Например, траурным торжествам Романовых посвящен альбом «Церемониал печального кортежа», подготовленный РГИА (СПб., 2001), что указывает на появившийся интерес к данным мало изученным сюжетам.

В зарубежной исторической литературе история европейских дворов представляет собой издавна разрабатывавшуюся тему, а в настоящее время является одним из развивающихся направлений в рамках изучения истории повседневности. Работы такого рода привлекают и российских издателей последнего десятилетия, вследствие чего идет активный перевод и публикация произведений по истории придворного быта и нравов европейских дворов1. Среди работ такого рода особую известность получила книга немецкого социолога и историка Норберта Элиаса «Придворное общел ство», предложившего теоретическую разработку проблем мира двора .

Традиционным для зарубежной историографии является изучение биографий монархов, в которых также уделяется внимание ближайшему дворцовому окружению и повседневной жизни. Примером может служить увидевшая свет в русском переводе биография Людовика XIV, принадлежащая Ф.Блюшу3. Традиционным жанром для западных историков является и написание биографий русских монархов XVIII в.4 Однако интересующая нас тема русского императорского двора XVIII в. рассматривалась только в работах Сюзанны Масси и Р.С.Уортмана. Книга С.Масси, посвященная созданию и

1 См., например: Эрланже, Ф. Эпоха дворов и королей. Этикет и нравы в 1558-1715 гг. Смоленск, 2005; Ле-норт Ж. Повседневная жизнь Версаля при королях. М., 2003; Кпулас И. Повседневная жизнь в замках Луары в эпоху Возрождения. М., 2001; Шоссинан-Ногаре Ги. Повседневная жизнь жен и возлюбленных французских королей. М., 2003.

2 Элиас, Н. Придворной общество: Исследование по социологии короля и придворной аристократии с Введением: Социология и история. М., 2002.

3 Блюш Ф. Людовик XIV. М., 1998.

4 Биографическая литература обширна, назовем лишь некоторые из работ: Almedingen Е. Caterine, impress of Russia. N.-Y., 1961; Curtise M. A Fogetting Empresse. Anna Ioannovna and her Era. N.-Y., 1974; Dukes P. Caterine the Greate and the russian nobility. Cambridge, 1967; Haslip J. Caterine the Greate. A Biography. N.-Y.,1977; Massie R.K. Peter the Greate: His life and World. N.-Y., 1981; Oldenbourg Z. Caterine the Greate. N.-Y., 1966; Troyart H. Caterine the Greate. Berkley Books, N.-Y., 1977; и др. жизни Павловского дворца, трижды издавалась на русском языке1. В 1995 г. на английском языке, а в 2002 г. на русском увидела свет получившая известность книга американского исследователя P.C. Уортмана2. В 1 томе, охватывающем XVIII в. и начало XIX в., автор представил взгляд на церемониалы и обряды русского двора как на публичное представление, рассчитанное на восприятие на Западе и внутри русского общества, отображающее «мифы» и символы русской монархии, имеющие византийский и западный (Франция, Германия) генезис. Однако объяснения заимствованиям автор не дал.

Источниковую базу диссертационной работы составили источники, извлеченные из нескольких архивов Москвы и Санкт-Петербурга, и публикации XIX - начала XXI в. Использованные документы, хранящиеся в Российском государственном архиве древних актов (РГАДА), отложились в фондах 2 (Дела, относящиеся до императорской фамилии), 6 (Уголовные дела по государственным преступлениям и событиям особенной важности), 7 (Дела Преображенского приказа и Тайной канцелярии), 9 (Кабинет Петра I), 10 (Кабинет Екатерины И), 14 (Придворное ведомство), 16 (Внутреннее управление), 26 (Государственное управление и повинности в царствование Петра I), 156 (Исторические и церемониальные дела), 158 (Приказные дела новых лет), 198 (Дела кн. Меншикова), 248 (Сенат и сенатские учреждения), 370 (Дела, относящиеся до образования различных государственных учреждений), 396 (Оружейная палата), 1239 (Дворцовый отдел), в Архиве Внешней Политики Российской Империи (АВПРИ) - в фондах 2 (Внутренние коллежские дела) и 23 (Архив барона Г.Габихсталя). В Санкт-Петербурге изучались архивные фонды Российского Государственного Исторического Архива (РГИА) - 439 (Журналы дежурных генерал-адъютантов и «высочайшие» приказы, отдаваемые при пароле), 466 (Высочайшие повеления по придвор

1 Масси С. Павловск. Жизнь русского дворца. Л., 1990; 3-е изд. СПб., 1997. (Massie S. The Life of a Russian Palase).

2 Уортман P.C. Сценарии власти. Мифы и церемонии русской монархии. Т.1: От Петра Великого до смерти Николая I. М., 2002. ному ведомству), 467 (Канцелярия от строений), 468 (Кабинет е.и.в.), 469 (Придворная контора), 470 (Гоф-интендантская контора), 473 (Церемониальная часть), 477 (Придворная конюшенная часть), 485 (Планы и чертежи МИДв.), 1088 (Шереметевы). В Архиве Санкт-Петербургского института истории РАН (АСПбИИ РАН) - фонды 36 (Воронцовых), 203 (Екатерины II), 277 (Документы Петра I) и 396 (Коллекции Н.П.Лихачева). Важную дополнительную информацию дали книжные собрания и публикации источников, а также документы отделов рукописей, редких книг, изобразительные материалы центральных библиотек Российской Государственной Библиотеки, Государственной Публичной Исторической Библиотеки (ГПИБ), Российской Национальной Библиотеки (РНБ) и Библиотеки Российской Академии Наук (БРАН).

Основу исследования составили письменные источники нескольких разновидностей. Законодательные акты представлены указами, среди которых важнейшее значение имеют указы об учреждении придворных ведомств и чинов - Табель о рангах 1722 г., давшая законодательную основу новой европеизированной сетки чинов двора (опубликована в ПСЗ1), указы о создании Главной дворцовой канцелярии 1723 г., о ликвидации Собственной вотчинной канцелярии 1765 г., несколько указов о соединении Придворной конторы и Главной дворцовой канцелярии 1786 г., указы о преобразовании Конюшенной канцелярии, Канцелярии от строений и др. Значительный корпус источников составили указы по Придворной конторе за 1730-1796 гг., собранные в фонде 466 РГИА, законодательные акты по Церемониальной части Коллегии иностранных дел (ф.473. РГИА), ведавшей придворными церемониалами, и десятки указов рассыпанных по делам других фондов РГИА и РГАДА.

Важнейшими нормативными источниками для истории двора XVIII в. являются штаты императорского двора и ведомости о выплате чинам жало

1 ПСЗ-1. т. 6. № 3890. С.486-489 вания1. Штаты двора (Придворной конторы) и иных придворных подразделений (Главной дворцовой канцелярии, Конюшенного ведомства, Егермейстерской конторы и т.п.) представляют собой документы, которые законодательно закрепляли сетку чинов этих ведомств (в случае с Придворной конторой с включением чинов других ведомств, служивших при дворе, например, медиков и церемониймейстеров), устанавливали их ранги или нахождение «вне рангов», численность и жалование, а в некоторых случаях и персоналии. Смыслом составления штата являлось определение набора и количества чинов и служителей двора и точное фиксирование суммы, которая шла на их содержание.

В диссертационной работе использованы относящиеся к началу правления Петра II ведомости малых дворов, утвержденные Верховным тайным советом, серия конфирмованных штатов двора Анны Иоанновны (З.У. и 9.ХП 1731 г, 1733, 1734, 1735, 1736, 1737, 1739 и 1740 гг.)2, опубликованный штат-ведомость двора императора Иоанна Антоновича и его родителей -правительницы Анны и герцога Брауншвейг-Вольфенбюттельского3. При правлении Елизаветы Петровны характер штата играла «опробованная» ведомость 1752 г.4

Значительный интерес представляют и документы, отобразившие попытки создания штатов - первые проекты штатов времени Екатерины I, принадлежащие А.И. Остерману и А.Д. Меншикову; последний был завершен в конце правления Екатерины I и переделан светлейшим князем в начале правления Петра II как штат юного императора5; и составленный при Екатерине II в 1768-1769 гг. штат двора, который прошел через Сенат, но не был введен в

1 О штатах, ведомостях и списках двора см.: Агеева О.Г. Императорский двор России Петра I - Екатерины И: придворные списки, ведомости, штаты // Отечественные архивы. 2005. № 6. С. 62-69.

2 См.: Сб. РИО. Т.63. СПб., 1888. С.734-742; РГАДА. Ф. 14. Оп.1. Д. 29 (Штат З.У.1731); РГИА. Ф.466. Оп.1. Д.11 (Штат 9.ХП.1731,), 21 (Штат 1733 г.), 23 (Штат 1734 г.), 28 (Штат 1735 г.), 33 (1736 г.), 42 (Штат 1737 г.), 48 (Штат 1739 г.), 53 (Штат 1740 г.).

3 Внутренний быт Русского государства с 17-го 1740 по 25-е ноября 1741 года, по документам, хранящимся в московском Архиве министерства юстиции: В 2 кн. М., 1880. Кн.1: Верховная власть и императорский дом. С.3-9.

4 См.: РГИА. Ф. 469. Оп.14. Д. 4.

5 АСПбИИ РАН. Ф.36. Оп.1. Д.733; РГАДА- Ф.16. Д.22. Л.40-49 об. действие1. Не меньший интерес представляют проекты штатов Придворной конторы 1781 и 1784 гг., среди которых находился и документ, который редактировал А.А.Безбородко, а также его проект (вероятно, 1786 г.), который в дальнейшем был переработан для Павла I и стал штатом императорского двора 1796 г.2 В исследовании были также привлечены штаты, извлеченные из архивов и опубликованные - обновленной Главной дворцовой канцелярии 1731 и 1773 гг.3 и других подразделений двора, например, конюшенного ведомства (штаты 1733, 1762, 1766 и 1795 гг., документ о рангах 1741 г.), Церемониальной экспедиции Коллегии иностранных дел4 и др.

Особое значение как нормативный источник имеют ведомости двора -то есть росписи чинов двора (с сеткой рангов или без нее) и служителей с обозначением имен придворных лиц и их жалования. Такие документы по структуре похожи на штаты, но составлялись с целью выплаты жалования уже служащим при дворе лицам, для выяснения источников финансирования окладов придворных, раскассирована дворов умерших членов дома Романовых и по другим поводам. В источниках ведомости могли называться «ведомостями», «росписями», реже «ведениями» и «штатами». Для исследования оказались востребованы ведомости двора Петра I первых лет XVIII в., отобразившие старомосковские дворцовые чины, в частности, ведомости Приказа Большого дворца 1700 и 1705 гг., сохранившиеся в АСПбИИ РАН и РГАДА, и ведомость Мастерской палаты 1701 г., опубликованная А.Е.Викторовым в «Описании записных книг и бумаг старинных дворцовых приказов»5. Важную информацию о лестнице чинов двора имеют использованные в исследовании ведомости Дворцовой канцелярии 1719 г. и ведо

1РГИА. Ф.469. Оп. 14. Д. 10: Штат Придворный ее и.в. конторы (с приложением копий указов Сенату).

2 РГАДА. Ф.14. Оп.1. Д.56. Л.20: Доклад с указом о составлении и подачи штата; Л.21- 42: Штат 1781 г.; Д.258: Бумаги, касающиеся до составления придворного штата с замечаниями рукою гр. А.Безбородко. Л. 152-199: (Штат 1784 г.); Л.86-106 об.: (Штат 1786 г., исправленный для штата 1796 г.); РГИА. Ф.468. Оп.43. Д. 273. Л. 69-115: Копия штата 1784 г. в делах комиссии А.В.Храповицкого; ПСЗ-1. Т. 24. № 17700.

3 РГАДА. Ф. 12349. Оп.1. Д.474. Л.2-15 об.; Оп.З. Д.35169. Л. 20-33 об.; ПСЗ-1. Т. 44. 4.2. Книга штатов. К № 14003. От 26.VII.1773. Л. 134-136.

4 РГАДА. Ф. 16. Д.37. 4.1. Л.239-329; ПСЗ-1. Т.9. №6350; Т. 15. №11440; Т. 17. № 12787; Т.23. № 17330; Т.44. 4.2. К № 6350; К № 14834; К № 17330.

5 АСПбИИ РАН. Ф. 238. Оп.1. Д.374: Тетради о дворцовых расходах, 1700 г.; РГАДА. Ф.396. Оп.2. 4.2. Д. 1062: Окладная ведомость приказа Большого дворца. 1705 г.; Викторов А.Е. Описание записных книг и бумаг старинных дворцовых приказов. 1584-1725 гг.: В 2 вып. М., 1877. Вып. 2. С.286-290. мость двора Екатерины I, сохранившиеся в архиве в фонде Воронцовых1, и двора Петра II лета и сентября 1727 г., то есть ведомости времени пребывания у власти А.Д. Меншикова2 и первых недель после его падения (21 и 26 сентября)3. Исключительную ценность для показа появления новых европеизированных чинов при дворе представляют ведомости (и списки отдельных чинов) двора Петра II декабря 1727 г., которые показывают введение сразу нескольких новых наименований чинов при дворе и формирование новых структур, обозначившихся еще при Екатерине I4; ведомость окладов придворных ноября 1728 г., зафиксировавшая сложившийся на основе изменений А.И.Остермана двор юного императора5, ведомости охоты, возрожденной при Петре II, в том числе ее опубликованный перечень6.

Первые ведомости двора Анны Иоанновны 1730 г. наглядно показывают как оставление при дворе лояльных служителей, так и массовые отставки придворных времени правления князей Долгоруковых7. Следует сказать, что большинство указанных выше штатов времени Анны Иоанновны является одновременно и ведомостями окладов придворных на данный год. Исключение составляют вводящие откорректированную сетку чинов документы 1736 и 1739 гг. (в последнем, например, присутствовала только что сформированная «взрослая» комната принцессы-наследницы Анны Леопольдовны). Интерес представляют: ведомости первого десятилетия правления Елизаветы о

Петровны 1742 и 1747 гг. , зафиксировавшие двор дочери Петра Великого в отсутствие его нового штата, августовская Ведомость 1762 г., отобразившая первое массовое назначение и отставки придворных чинов после переворота

1 АСПбИИ РАН, Ф.36. Д.733. Л. 138 об. - 170 об., 254-275 (1726 г.); 377 об. - 389 (1719 г.).

2 РГАДА. Ф.16. Д.22. Л. 145-179 об.

3 РГАДА. Ф.14. Оп.1. Д.55: Доклады и бумаги Дворцовой канцелярии. 4.2. JI.111-140; Ф.16. Д.22. Л.50-85 об.

4 Там же. Ф.16. Д.22. Л.109-113 об. Штат придворный, прислан от барона Андрея Ивановича декабря 19 дня 1727 г.

5 РГИА. Ф. 466. Оп.1. Д.114. Л. 13-25 об.

6 Перечень охотничьего штата и хозяйства Петра II /Подгот. Ю.М.Эскиным // Павленко Н.И. Петр II. М., 2006. С. 221-225.

7 РГАДА. Ф.1239. Оп.З. Д. 35058: Штат придворным служителям и определении оставших за комплектом в полки, а других об отпуске на волю. 15 апреля 1730 г. Л. 1-13 об., 19-36.

8 РГИА. Ф.466. Оп.1. Д.59: Высочайшие повеления. Л. 1-7; Д.76: Ведомости о придворных чинах. 1747 г.

28 июня, и именная ведомость-список 1781 г. двора Екатерины Великой1. Ведомости Петра II, штаты Анны Иоанновны 1731 г. и ведомости 40-х годов Елизаветы Петровны и Екатерины II являются ценными источниками, которые хорошо показывают «чистки» высших чинов и служителей двора после восшествия на престол новых монархов, реальный состав чинов, отличающийся от штатов, и их материальное обеспечение.

Что касается малых дворов, то сохранились ведомости 1710-х годов ч комнат кронпринцессы Софии-Шарлотты (1711 г.), царевны Натальи Алек

3 4 сеевны (1716 г.), царевича Алексея Петровича, Екатерины I и ее детей (1718, 1719,1720 гг.)5, именуемые в самих источниках ведомостями, штатами и списками. Они представляют собой незаменимые источники, отобразившие особенности придворного чинопроизводства последнего десятилетия до принятия Табели о рангах, то есть отмену древнерусских чинов и первое появление новых европеизированных чинов, смешанный русско-иностранный состав придворных. К концу 1720-х - началу 1730-х гг. относятся документы с частичным составом дворов царевны Прасковьи Иоанновны («Роспись придворным людям») и Екатерины Иоанновны (из описания Боровицкого дворца)6, ведомости двора царицы Евдокии Федоровны, служащие для его учреждения и роспуска; первая из них, ведомость 1728 г., интересна переводом древнерусских чинов на новые европейские7. Исключительный интерес представляет штат-ведомость «малого» двора цесаревны Елизаветы 1741 г., показывающая как чины большого двора в редуцированном виде утвердились при дворе «малом»8.

1 Там же. Д. 106: Высочайшие повеления, объявленные Придворной конторе. Л.15-34 об.; РГАДА. Ф.14. Оп.1. Д.56: Доклады и бумаги по Придворной конторе. Ч.З. JL51-98.

2 РГАДА. Ф. 156. Д. 13: 1711 г. Брак царевича Алексея Петровича с принцессою Шарлоттою Христиною Со-фиею Брауншвейг-Люнебургскою. Л. 15-15 об.

3 Там же. Д.39: Церемония. при погребении Натальи Алексеевны.список служителей дома ее. Л.32-36.

4 Там же. Ф.198. Оп.1. Д.83: Список служителям царевича Алексея Петровича.

5 РГИА. Ф. 468. Оп. 45. Д. 565: Журнал записи указов царицы Екатерины Алексеевны Кабинету. Л. 1-6 об. (ведомость 1718 г.), Л. 7-8 об. (ведомость 1719 г.); Оп. 43. Д.13. Л. 1-7 об. (ведомость 1720 г.)

6 АСПбИИ РАН. Ф.36. Оп.1. Д.734. Л.20-21; РГАДА. Ф.14. Оп.1. Д.34. Л. 22-24.

7 РГАДА. Ф. 156. Д. 201. Л.1-1 об.; Сб. РИО. T.104 (1). Юрьев, 1898. С.38-41.

8 РГИА. Ф.466. Оп.1. Д.56: Указы в Собственную вотчинную канцелярию. Л.45-160.

В ходе работы были также просмотрены несколько десятков подборок указов их императорских величеств в Придворную контору, Дворцовую канцелярию и Собственную вотчинную канцелярию (РГИА. Ф.466 и др.). Эти указы и повеления касаются всех сторон жизни двора от утверждения и повелений составить новые штаты и указов о пожаловании в чины до указов и распоряжений по церемониалам и мелким вопросам придворного быта. Помимо этого, ссылки и тексты указов царствующих особ содержат документы практически из всех использованных нами фондов. Многочисленные указы по реорганизации придворных структур 1723, 1724, 1765, 1786 гг., законодательные документы 1762 г. об обязанностях обер-камо^ра, камергеров и камер-юнкеров, составленные гр. П.Б.Шереметевым, и другие важные для истории двора акты содержит «Полное собрание законов Российской империи»1 (далее - ПСЗ), документы Верховного тайного совета и Кабинета министров времени Анны Иоанновны («Бумаги кабинета министров императЛ рицы Анны Иоанновны») в Сборниках русского исторического общества .

Среди нормативных документов для истории двора XVIII в. особый интерес представляют инструкции его должностным лицам, которые могли составляться для какого-либо чина или при зачислении на службу конкретного лица. До нас дошли инструкции обер-гофмейстеру двора, гофмейстеру, обер-гофмаршалу ' г 1730 г., инструкция метердотелю (в указе

1730 г.), инструкции-доклады 1762 г. об обязанностях обер-кам^ера, камергеров и камер-юнкеров, составленные гр. П.Б.Шереметевым, инструкция гоф-штабквартирмейстеру 1771 г. Часть из них вошла в единственную специальную публикацию по придворному законодательству «Общий архив Министерства императорского двора» , была опубликована в Полном собрании законов Российской империи и книге Н.Е. Волкова. К инструкциям тяго

1 Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1830. Т. 4-22.

2 Протоколы, журналы и указы Верховного тайного совета. 1726-1730: В 8 т. СПб., 1886-1888 (Сб., РИО. T.63, 55, 56,69, 79, 84, 94, 101); Бумаги Кабинета министров императрицы Анны Иоанновны. 1731-1741 гг.: в 12 т. Юрьев, 1898-1915 (Сб. РИО. Т. 104,106,108,111,114,117, 120,124,126,130,138,146).

3 Общий архив Министерства имп. двора. 1. Описание дел и бумаг. СПб., 1886-1888. Высочайшие повеления по придворному ведомству. 1723-1730. СПб., 1886; Высочайшие повеления по придворному ведомству. 1701-1740.1888. теют документы комиссии А.В.Храповицкого 1788 г., представляющие собой перечни чинов Придворной конторы с описанием круга их обязанностей т ;:: • («Краткое изъяснение о должности каждого официанта или чиновника.», «О должности»)1. Проект общей реформы структур двора, составленный обер-гофмейстером Х.-В.Минихом, сохранился в делах АСПбИИ РАН и РГАДА и частично был опубликован во 2 книге «Архива кн. Воронцовых»2.

Важный характер для исследования формирования нового европеизированного штата русского двора имеют делопроизводственные документы. Это рабочие документы, подготовленные при составлении Табели о рангах 1722 г. и штатов двора, в частности, специальная справка "Проект не в указ о учреждении рангов в надворном и гражданском стате", составленная в феврале 1721 г. для сенаторов и разъясняющая им обязанности 46 придворных европейских чинов . Другой документ - сводная Таблица рангов 4-х дворов (прусского, шведского, французского, датского), на основании которой принимали решение сенаторы4.

Большое значение для разработки российских штатов двора и введения новых чинов имели документы, присланные русскими дипломатами. Среди полученных из Европы документов такого рода можно назвать "табели" о рангах Пруссии (1705, 1713 гг.), Франции (1689 г.), Польши (до 1713 г.), Испании (до 1713 г.), Англии (1692, 1707 гг.), Венецианской республики, Швеции (1696, 1705 гг.), Дании (1693, 1699, 1717 гг.) и Священной Римской империи (1690-х гг.)5. От российских дипломатов поступили по запросам и сочинения-реляции: описание 1701 г. "О чинах цесарского двора" дипломата и

1 РГИА. Ф.468. Оп.43. Д.273. Л.64-147,149-160,

2 АСПбИИ РАН. Ф.36. Оп.1. Д. 461: Доклады обер-гофмейстера барона Миниха имп. Елизавете. Л. 64-89; РГАДА. Ф. 14. Оп.1. Д. 85: Проект по управлению придворным ведомством, 1744 и других годов. Л. 1-23; Архив кн. Воронцовых: В 40 т. М., 1870-1897. Кн. 2.1871. С.449- 471.

3 РГАДА. Ф.370. Оп.1. Д. 16: Проект по причине сочиняемой о рангах табели о учреждении в России придворных и статских чинов, соч. бароном Остерманом. Л. 11 об. -25 об.

4 Там же. Д. 15: Чины военные статские и придворные цесарского, французского, английского, прусского, датского, шведского, польского, Бранденбургского дворов и венецианской республики. Л. 33.

5 Там же. Д. 1: Прусского двора о рангах; Д.З: О чинах французского двора; Д.4: Проект, сочиненный Гизе-ном. Л. 39-41: Показание главных служителей короны и двора английского, польских и испанских; Д.13: О рангах английского двора; Д.15; Д.19: Шведского двора о рангах; Д. 56: Датского двора о рангах; 58: О чинах цесарского двора. думного советника П.Б. Возницына1; два описания чинов французского двора 1705-1706 гг. и описание двора английского 1707 г. A.A. Матвеева2. Из Берлина были получены такие документы по организации двора, как "Курфир-ский бранденбургский дворцовый регламент" 1699 г., в котором описаны обязанности придворных и система их подчинения, "Королевский прусский регламент о погребах" 1706 г., образцы патентов обер-маршала, обер-цалмейстера, обер-шенка, гоф-маршала и шлосгауптмана, в 1725 г. от посла графа А.Г. Головкина поступило "Описание придворным чинам" Пруссии с подробной росписью обязанностей каждого придворного служителя3. В 1724 г. из Вены поступило описание «Придворные чины цесаревы Римской», в 1725 г. «Описание придворным чинам цесарского двора»4.

К числу делопроизводственных документов относятся имеющие исключительное значение имеют для исследования существовавших структур двора и его персоналий так называемые списки двора. Это наименование в XVIII в. носили книги учета персоналий, служащих при дворе, то есть книги являвшиеся своеобразной картотекой придворного «отдела кадров». Списки охватывали сведения за значительное число лет, так как были созданы для учета изменений положения чинов и служителей при дворе. Они содержат значительную информацию о лицах двора, их чинах, окладах, времени поступления на службу ко двору и ее окончания, сведения о повышениях в чинах и надбавках к окладам, социальном происхождении служителей (чьими детьми являются) и другие подробности, касающиеся службы.

Первым списком обновленного двора XVIII в. является список двора Петра I 1723 г., в который вносились дополнительные сведения до 1729-1730 гг. включительно. Характерной чертой этого списка являются указания на пожалования новых европеизированных чинов (обер-гофмейстера и других), иногда с приведением текстов самих указов. Этот список двора построен в

1 Там же. Д. 58. Л. 1-42 об.

2 Там же. Д. 3. Л. 1-9об.; Д. 13. Л. 5-7; см также: Д. 55: Реестры отданным табелям и известиям иностранных государей военных, штатских и придворных чинов о рангах в кабинет. Л.2 - 2 об.

3 Там же. Д. 1. Л. 10-20,44-76,77-103 об, 120-133.

4 РГАДА. Ф.156. Оп.1. Д. 189,193. своей основе на сетке чинов, существовавшей до реформы чинов по Табели о рангах 1722 г.1 При Анне Иоанновне списки двора, вероятно, не составлялись в связи с частым изданием штатов, а затем были возобновлены в елизаветинское время. Список двора 1752 г. стал основой для списков 1756,1760, 1761 и даже 1775 гг. При этом список 1761 г. отобразил кадровую смену, пришедшуюся на краткое правление Петра III.

Новый этап составления списков относится к 1780-м и началу 1790-х годов. В то время составление единого списка по Придворной конторе уходит в прошлое, но появляются списки по отдельным дворам-половинам, командам и чинам. Так, в 1786 г. составляется список ливрейных служителей, в 1793 г. список двора Александра Павловича3, затем в 1794 г. списки сразу нескольких подразделений: служителей дворцов пригородов г. Петербурга, Ка-мер-цалмейстерской конторы, камер-фурьерской команды, Список архитек-торной, сервизной и др., списки Прачечного двора, чинов 1-й половины, чинов и служителей 2-й и 3 половин4. Эти списки 1794 г. включают материал конца правления Екатерины Великой и за первые годы царствования Павла I.

Значительный интерес представляют публикации делопроизводственных документов Приказа Большого дворца, Дворцовой канцелярии и других ведомств, включенные в двухтомный «Сборник выписок из архивных бумаг о Петре Великом», составленный Г.В. Есиповым, уже упоминавшаяся подготовленная этим же историком5 публикация «Общий архив Министерства им

1 Архив СПбИИ РАН. Ф.238. Оп.1. Д.558: Список служителем при дворе его императорского величества всяких чинов людем с оклады годовыми денежными и хлебными нынешнего 1723 году, которые ведомы в Дворцовой канцелярии.

2 РГИА. Ф.469. Оп.14. Д.5: Список придворных чинов и комнатных служителей, 1756 г.; Д.6: Список придворных чинов и комнатных служителей, 1760 г.; Д.7: Список придворных чинов и комнатных служителей, 1761 г., Д.З: Список придворных чинов и комнатных служителей [1775 г.].

3 Там же. Д. 13: Список гоф-фурьеров, фурьеров, камер-лакеев, истопников и других ливрейных служителей; 16: Список чинов и служителей двора наследника Александра Павловича.

4 Там же. Д. 19: Список служителей в пригородных дворцах г. Санкт-Петербурга; 20: Список чинов и служителей камер-цалмейстерской части; 21: Список камер-фурьеров, фурьеров, камер-лакеев, лакеев, истопников, гайдуков, скороходов, арапов, .(по 1-й половине, ч.2); 22: Список комиссаров, ключников, служителей архитекторской, сервизной, водочной, воскового и белильного заводов и других; 23: Список служителей прачечного двора; 24: Список придворных служителей (1-й половины, 4.1); 25: Список придворных чинов (по 1-й половине), 26: Список придворных чинов и служителей (по 2-й и 3-й половине).

5 Сборник выписок из архивных бумаг о Петре Великом: В 2 т. /Сост.Г.В.Есипов. M., 1872; см.: Бухерт В.Г. Г.В. Есипов и создание Общего архива Министерства императорского двора // Отечественные архивы. 1995. №4. С.32-37. ператорского двора», публикация документов времени правительницы Анны Леопольдовны «Русский быт с 17го октября 1740 по 25-е ноября 1741 г.», 40-томная публикация «Архив князей Воронцовых»1.

Важную роль делопроизводственные источники играют для освещения вопросов создания новых церемониалов при российском дворе. Это - донесения русских дипломатов от европейских дворов, касающиеся браков европейских монархов2; коронаций императоров и императриц священной Римской империи3, французских4, польских5, шведских6 королей; погребений европейских монархов7.

Из русских источников большое значение имели материалы по подготовке коронаций8 и погребений9, в том числе коронационных и печальных комиссий, дела, касающиеся браков, рождений, погребений и свадеб, документы, отложившиеся в различных фондах, в том числе и в фонде Церемониальной части Коллегии иностранных дел10. Среди других документов Церемониальной части особый интерес представляют отложившиеся в деле 20 (Оп. 3) экстракты о посещении дворов дипломатами в 1748 г., являющиеся сводкой данных об официальной придворной жизни шести дворов Европы -венского, парижского, копенгагенского, лондонского, берлинского и дрез-денско-варшавского11.

Наконец, значительный комплекс делопроизводственных источников касается строительства и художественного оформления дворцовой архитек

1 Общий архив Министерства императорского двора. Списки и выписки из архивных бумаг. Вып. 1-2. СПб., 1886-1888. Вып.1: Описание высочайших повелений по придворному ведомству (1701-1740 гг); Русский быт с 17го октября 1740 по 25-е ноября 1741 г. Т.1. М., 1880; Архив князей Воронцовых: В 40 т. М., 1870-1897.

2 РГАДА. Ф.156. Оп.1. Д. 107: Брак короля французского Людовика XIII. 1625 г.; Д. 108: Брак короля великобританского Карла I. 1612 г.; 109: Церемониал бракосочетания курфюрста Баварского. 1694.

3 Там же. Д. 100,103,104,114,115.

4 Там же. Д. 113: Выписка из церемонии коронации французского короля Людовика XV. 1722 г.

5 Там же. Д. 105: Выписки из церемонии коронации польского короля Августа II. 1697 г.

6 Там же. Д. 111: Выписки из церемонии коронации шведской королевы Ульрики-Элеоноры. 1719 г.; 112: Описание церемонии коронации шведского короля Фридриха I. 1720 г.

7 Там же. Д. 187: Выписка из церемонии погребения курфирста саксонского. 1724 г.

8 РГАДА. Ф.1239. Д.34742,34743 (дела коронации Екатерины I); Ф.1239. Оп.З. Д.78 (дела комиссии коронации Екатерины I и Петра II) и др.

9 РГАДА. Ф.156. Оп.1. Д. 39,42, 41 (дела комиссии погребения Петра I), 45,123,190.

10 РГИА. Ф.473. Оп.1. Д. 62,63 (дела о крещении), 112,113,114,115,116,117,118„121,122,125,126,127,128, 129,130 (дела о браках), Д. 161 (дело о коронации), Д.186,187,189,191,193,194, 196-202 (дела о погребениях), Оп.З. Д. 4,14,15,18,19 (дела о браках).

11 РГИА. Ф.473. Оп.З. Д.20: Экстракт из церемониала при иностранных дворах. 1748 г. турной среды. Среди них есть как опубликованные, так и архивные материалы. Из опубликованных упомянем составленные самим Ф.-Б. Растрелли списки его работ, вошедшие в публикацию А.Батовского «Архитектор Ф.-Б. Растрелли в своих творениях.», в которых дана характеристика всех сооружений мастера (всех его Зимних и Летних дворцов, загородных строений, в том числе таких, как дворец на Средней Рогатке и пр.)1, и документы, связанные с творчеством В.И.Баженова2. Редкие источники вошли в уже упоминавшуюся публикацию «Архив кн. Воронцовых»3.

Что касается архивных документов, то в работе привлекались документы упомянутых выше фондов РГАДА - 6 (Уголовные дела по государственным преступлениям и событиям особенной важности), 14 (Придворное ведомство), 1239 (Дворцовый отдел), РГИА фондов 467 (Канцелярия от строений), 470 (Гоф-интендантская контора) и 485, содержащего архитектурную графику; Отдела Рукописей БРАН (коллекция графики). Ценные сведения содержат составленные по различным поводам описи дворцов. Это - описание покоев Старого Зимнего дворца, занятых Канцелярией от строений4, план комнат части Зимнего дворца Анны Иоанновны5, описание покоев Зимнего дворца времени Елизаветы Петровны в делах РГАДА и РГИА6, список живущих на 3-я этаже Зимнего дворца Елизаветы Петровны7, описание помещений Зимнего дворца начала 1760-х годов8, дела со сведениями о комнатах и интерьере Зимнего дворца РГИА9. Описи московских дворцов и домов 1762-1768 гг.10

1 Батовский 3. Архитектор Ф.-Б. Растрелли в своих творениях: Материалы деятельности мастера с 65 иллюстрациями /Сост. Ю.М.Денисов. Пер. с фр. С.3.Ласточка. СПб.: Студия Александра Зимина, 2000.

2 В.И.Баженов.1738-1799. Каталог/Под ред. Т.И.Гейдор. М., 1988.

3 Архив кн. Воронцовых: В 40 т. М., 1870. Т. 26. С.255-260: Список входа за кавалергарды 1779 г., другой более ранний список 1765 г. сохранился среди архивных документов, см.: РГИА. Ф.469. Оп.2. Д.1: Книга Придворной конторы о повестках на балы, обеды и пр. Л. 14-15 об.

4 РГИА. Ф.470. Оп.1. Д. 5. Л. 1,46.

5 БРАН. ОР. Доп. 0.219 [Планы Зимнего дворца в Петербурге. Комнаты верхнего этажа].

6РГАДА. Ф.14. Оп.1. Д.64. Л.114-118; РГИА. Ф.470. Оп.6. Д.13. Л.12-17,36-43.

7 РГАДА. Ф.1239. Оп.З. Д. 61193. Л.1-2.

8 РГИА. Ф.470. Оп.1 (82/516). Д.37.

9 РГИА. Ф.467. Оп.2. Д.95; Ф.468. Оп.1. Д.382; Ф.470. Оп. 1(82/516). Д.78.

10 РГИА. Ф.467. Оп.2. Д.97: Опись дворцов и домов Гоф-интендантской конторы 1762-1763 гг. в Москве; Ф.468. Оп.2. Д.97: 1762-1763. По Московской конторе. Л.18-19. Реестр о дворцах 1762 г.; Ф. 470. Оп. 1/79. Д. 9.1768 г. Л.7-7 об. Опись Канцелярии от строений конца 1760-х г., составленная И.Россием.

Сведения по отдельным дворцам находятся в делах РГАДА и РГИА.

Они касаются закладки дворца Петра II на Васильевском острове1, деревян ного Зимнего дворца на Невском проспекте , Петровского дворца в Петера бурге , дворцов на Московской стороне царицы Марфы Матвеевны, Натальи Алексеевны с дворцовой богадельней, приютом и школой, где некоторое время действовала Розыскная канцелярия и находились мастерские и служебные помещения Гоф-интендантской конторы, дворца царевича Алексея Петровича, в котором располагался Запасной дворец Дворцовой канцелярии4, дворца цесаревны Елизаветы Петровны на Красном канале, дворца герцогини Мекленбургской Екатерины Иоанновны5. Интересные сведения содержат дела о строительстве, починке, об интерьерах дворцов. Такие дела сохранились относительно Екатерингофа, Анненгофа и Елисаветгофа, двора царевны

8 9

Прасковьи , Итальянского дворца , большой интерес представляют и графические изображения не сохранившихся до нашего времени дворцов в Кронштадте10. Архивные материалы содержат дополняющие сведения литературы любопытные подробности по истории московских дворцов - комплекса Кремлевского дворца (палат царя Ивана Алексеевича)11, Измайловского дворца, Покровского, Преображенского, Коломенского, Люберецкого , а также дворцов других городов, например, рижских13, или путевых между Москвой и Петербургом14.

1 РГАДА- Ф.156. Оп.1. Д. 47. Л.49 об.

2 РГИА. Ф.467. Оп.З (115/549). Д. 5,6,7,8.

3 РГАДА. Ф.14. Д.269. О дворце на Петровском острове.

4 РГИА. Ф.467. Оп.1. Кн.10в. Д.142. Л.698-698 об., Д.140, 141. Л.692а-692б, 141; Ф.470. Оп. (102/526). Д.6: 1746 г.;

3 Там же. Ф. 470. Оп.1 (77/189). Д.4; Ф.467. Оп. 2, ч.2. Кн. 78.1732. (Д.36). Л.483-387; Ф.485. Оп.2. Д.1440.

6 Там же. Ф.470. Оп.2 (109-543). Д.15: Опись вещам и книгам, находящимся в Екатерингофском дворце. 1826-1827 гг. 9 л.

7 Там же. Д. 3,4,7,10; Ф.485. Оп.2. Д. 1064.

8 Там же. Ф.467. Оп.2. Д.82 а. Л. 237-239.

9 Там же. Ф.470. оп.1 (95/589). Д.1:15.У.38- 9.11.39.0 приеме Италианского дому в ведомство канц от строений; Там же. Ф.473. оп.1 (89/523). Д.44: 1762. Разные справки о дворцах, садах и церквах; Ф.470. Оп.1 (79/191). Д. 9: О состоящих в ведомстве Канцелярии от строений дворцах и строениях.

10 РГИА. Ф.485. Оп.З. Д. 134. чертеж, загородный - РГИА. Ф.485. Оп.З. Д.135.

11 РГАДА. Ф. 1239. Оп.З. Д.34746. Л. 174-175: [Описание палат царя Ивана Алексеевича].

12 РГАДА. Ф.1239. Оп.1. Д.31781. Л.80-102; Оп.1. Д.31819. 1738. Л.38-38 об.; Там же. 0п.149/150. Д.261; РГИА. Ф.466. Оп.36/1649. Д.29; Там же. Ф.467. Оп.2. Д.97.

13 РГИА. Ф.470. Оп.1 (79/191). Д.12.

14 РГИА. Ф.473. Оп.1. Д.6. Л.125-125 об.

Важное значение для официальной жизни двора и для ее освещения, а также для изучения дворцовой среды играют печатные издания XVIII в. Это описания коронационных торжеств XVIII в. императриц Екатерины I, Анны Иоанновны, Елизаветы Петровны и опубликованное в XIX в. описание коронации Екатерины II, печатное описание погребения Петра I. Среди печатных изданий XVIII в., касающихся вопросов архитектуры дворцов, следует отметить «Географический лексикон» Ф.Полунина и Г.-Ф. Миллера, содержащий описание дворцов Петербурга, сочинение о российских дворянах Г.-Ф. Миллера, труд академика И.Г. Георги 1794 г. «Описание российскоимператорского столичного города Санкт-Петербурга.» с подробными свел дениями о помещениях Зимнего дворца . Ценные сведения различной тематики (церемониалы, дворцы и др.) содержат «Санкт-петербургские ведомости», «Месяцеслов», «Придворный календарь». Из сочинений XVIII в., опубликованных позже, можно назвать «Записку об архитектуре в России» Я.Я. Штелина, которая позволяет уточнить многие моменты из истории дворцовых зданий (Зимнего дворца Анны Иоанновны, переделки Зимнего дворца Елизаветы Петровны для Екатерины И)4.

Разумеется, большое значение для всех избранных тем имеют источники личного происхождения - воспоминания, дневники и произведения эпистолярного жанра. В работе были использованы дневник путешествия в Россию К.де Бруина, «Описание Санкт-Петербурга и Кроншлота в 1710-1711

1 Описание коронации ее величества имп. Екатерины Алексеевны, торжественно отправленной в царствующем граде Москве 7 майя 1724 г. СПб., 1724; Описание коронации., императрицы. Анны Иоанновны. 28 апреля 1730 г. СПб., 1730 г. (То же. Камер-фурьерские и церемониальные журналы. СПб., б.г.); Обстоятельное описание торжественных порядков благополучного вшествия в царствующий град Москву и священнейшего коронования . императрицы Елисаветы Петровны 25 апреля 1742 года. СПб., 1744. (То же. Камер-фурьерские и церемониальные журналы. СПб., б.г.); Обстоятельное описание. коронования. императрицы Екатерины Вторыя. 22 сентября 1762 г. (Камер-фурьерские церемониальные журналы. СПб., б.г.).

2 Описание порядка, держанного при погребении. Петра Великого, императора и самодержца всероссийского. СПб., 1725.

3 Полунин Ф., Миллер Г.-Ф. Санкт-Петербург// Географический лексикон. М., 1773; Миллер Г.-Ф. Известия о дворянах российских. СПб., 1790; Георги И.Г. Описание российско-императорского столичного города Санкт-Петербурга. 1794-1796 гг. СПб., 1996. С.86.

4 Штелин Я.Я. Записка об архитектуре в России // Он же. Записки Якоба Штелина об изящных искусствах в России: В 2 т. М., 1990. Т.1. С. 195-237.

РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ БИБЛИОТЕКА [ гг.» неизвестного автора со сведениями о Зимнем и Летнем дворцах Петра I1; «Записки» датского посланника Ю.Юля, «Записки» ганноверского резидента Х.-Ф. Вебера, «Дневник» камер-юнкера Ф.-В. Берхгольца, содержащие ценные описания императорских резиденций и событий придворной жизни2, вседневные записки А.Д. Меншикова, сочинения леди Рондо и Агей-дел «

Миона, K.P. Берка и Ф. Дэшвуда , мемуарное сочинение Б.-Х. Миниха , записки Я.П. Шаховского, А.Т. Болотова, С.А. Порошина, основанное на личных воспоминаниях сочинение К.-К. Рюльера о дворцовой революции 1762 г., записки гр.Л.-Ф.Сепора, посещавшего дворец И.Бернулли, записки И. По-зье, сочинение Г.Гельбига, воспоминания пажей Н.П. Брусилова и A.A. Ба-шилова, «Мемуары» А.Е. Чарторыйского, описавшего частный быт дворца, В.Н.Головиной5 и других авторов. Наконец, в работе привлекались воспоминания и письма Петра I и Екатерины I, Екатерины II, переписка прусских посланников, опубликованная в сборниках Русского исторического общества,

1 Бруин К. де Путешествие в Московию. М.,1863; Описание Санкт-Петербурга и Кроншлота в 1710-1711 гг. СПб., 1882.

2 Юль Ю. Дневник датского посланника при Петре Великом, 1709-1711 гг. М., 1900; Вебер X.-Ф. Записки Вебера о Петре Великом и его преобразованиях // РА. 1872. № 6. Стб.1057-1168; №7. Стб. 1334-1457; № 9. Стб. 1613-1704; Берхгольц Ф.-B. Дневник камер-юнкера Ф.-В.Берхгольца // Неистовый реформатор. М., 2000.4.1-2. С. 105-502; Он же. То же // Юность державы. М., 2000.4.3-4. С.9-324.

3 Меншиков А.Д. Труды и дни Александра Даниловича Меншикова. Повседневные записки делам кн. А.Д.Меншикова. 1716-1720, 1726-1727 гг. М., 2004; Рондо. Письма Леди рондо, жены английского резидента при русском дворе в царствование императрицы Анны Иоанновны. Пер., ред. и прим. С.Н.Шубинского. СПб., 1874 (Записки иностранцев о России в XVIII столетии. Т.1); Мион де, Агей. Двор императрицы Анны Иоанновны по запискам французского офицера // ИВ. 1899. Т.78. № 11. Ноябрь. С. 717-741; Берк K.P. Путевые заметки о России // Беспятых Ю.Н. Петербург Анны Иоанновны. СПб., 1997. С.111-302; Дэшвуд Ф. Дневник пребывания в С.-Петербурге в 1733 г. // Там же. С.53-86;.

4 Лирия. Письма о России в Испанию первого испанского посланника при нашем дворе дука де Лирия // Осьмнадцатый век. Кн.З. М., 1869; Миних Б.-X. Очерк управления Российской империи // Перевороты и войны. M., 1997. С. 273-318.

5 Шаховской Я.П. Записки князя Якова Петровича Шаховского, полицмейстера при Бироне.конференц-министра при Елизавете, сенатора при Екатерине П. СПб., 1872; Болотов А.Т. Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные им самим для своих потомков. 1737-1783. M., 1986; Семена Порошина записки, служащие к истории его императорского величества. Павла Петровича. СПб., 1844; Рюльер К.К. История и анекдоты революции в России в 1762 г. // Переворот 1762 г. Изд. 5-е. M., 1911. С.9-66; Сепор Л.-Ф. Записки графа Сепора о пребывании его в России в царствование Екатерины II. СПб., 1865; То же // Россия XVIII в. глазами иностранцев. Л., 1989. С. 313-456; Бернулли И. Записки (с извлечениях и пересказе) // РА. 1902. Кн.51. С.5-30; Позье И. Записки придворного брнпиянтщика и пребывании его в Росси с 1729 по 1764 гг. // РСт. 1870. Т.1. №1. С. 16-27, №2. С. 77-103, №3. С.197-244; Гельбиг Г. Русские избранники. Берлин, 1900; Брусилов Н.П. Воспоминания Брусилова // ИВ. 1893. T.52. С.37-71; Башилова A.A. Молодость

A.А.Башилова // Памятники новой русской истории. СПб., 1873. T.3. С.1-32;Чарторижский А.Е. Мемуары князя Адама Чарторыйского и его переписка с императором Александром I. M., 1912. С.3-228; Головина

B.H., Голицын Ф.Н. Мемуары гр. Головиной. Записки кн. Голицына. M., 2000; и др. письма Олсуфьевых и др.1 Огромный фактический материал об официальной и повседневной жизни двора содержит публикация «Камер-фурьерские и церемониальные журналы», включившая журналы (дневники), составлявшиеся при дворе в течение всего рассматриваемого времени, то есть с 1695 по 1796 гг., с лакунами за царствование Петра II и Анны Иоанновны. В них день за днем описаны придворные торжества и увеселения, дипломатические приемы, ужины и обеды, имеются сведения об отдельных покоях дворцов и пр. Составляемые при дворе они в равной степени могут быть отнесены к мемуаристике и к делопроизводственным источникам2.

Мемуарные сочинения - дневники и воспоминания - безусловно, отмечены субъективным подходам их авторов к увиденному, однако они содержат характеристики лиц двора, а также многие черты придворной жизни, которые не нашли отображения в других разновидностях источников и в силу этого являются ценнейшимкдокументами по истории двора XVIII в.

1 Екатерина П. Записки императрицы Екатерины П. М., 1989; Екатерина П. Записки // Путь к трону. М., 1997; Письма имп. Екатерины II к Гримму // РА. 1878. №9. С.5-256; Письма Екатерины II к А.В.Олсуфьеву, 1762-1783. М., 1863; Сб.РИО. Т.З.; Братья Олсуфьевы, обер-церемониймейстеры Петра Великого. Переписка их с А.Д. Меншиковым (1717-1727) // РА. 1883. №5. С. 5-71; Письмо Екатерины II к А.М.Голицыну 16 апреля 1776 г. // РГАДА. Ф.2. Д. 105. О кончине великой княгини Наталии Алексеевны. Л.31; П и Б. Т. 11. Вып. 1. М., 1962. С.561; Петербург в 1781-1782 годах. Письма Пикара к князю А.Б.Куракину // РС. 1870. Т.1.

2 Камер-фурьерские и церемониальные журналы, 1695-1796 гг. СПб., 1853-1896.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Агеева, Ольга Гениевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение материалов по истории преобразования императорского двора 1700-1796 гг. позволяет представить переход от московского двора российского государя к новому императорскому, петербургскому, в его различных аспектах. Что касается реформирования общей структуры дворцового ведомства, то, хотя оно следовало на протяжении всего столетия, однако основным периодом преобразования данного социального института следует признать первые десятилетия века - до 1730-1731 гг. Именно на это время приходится создание главных новых структур двора, его четырех подразделений - Главной Дворцовой канцелярии, Придворной конторы, ведомства придворных конюшни и охоты, а также Собственной вотчинной канцелярии императрицы-супруги. В дальнейшем, помимо наделения конюшни и охоты статусом канцелярий, что произошло в аннинское правление и в начале царствования императрицы Елизаветы Петровны, основной вехой стал 1786 г., когда придворное ведомство потеряло волостное хозяйство и была ликвидирована Главная дворцовая канцелярия.

Представленный материал позволяет увидеть, что преобразование системы дворцовых ведомств, возникновение новых подразделений (Дворцовой канцелярии-Главной дворцовой канцелярии, Придворной конторы, Обер-егермейстерской, Главной конюшенной и Собственной вотчинной канцелярий), их расчленение, слияние и частичное уничтожение были всегда связаны с внутренними событиями государственной жизни России или же напрямую из них вытекали. К числу таких событий относились общегосударственные реформы - создание губерний в 1708-1709 гг., налаживание новой системы налогообложения и расходов государственных финансов России, введение коллегий (создание Штатс-контор коллегии и Камер-коллегии), новая губернская организация 1775 г. Дополнительным фактором, оказавшим значительное влияние на структуры двора и его обновление, в начале века стало появление новой столицы Санкт-Петербурга. Оно привело к раздвоению ведомствадвора, образованию двойных структур - канцелярий и контор, и, как следствие, к ускорению формирования новых европеизированных подразделений и европеизированного быта вне влияния Москвы с ее прежним придворным укладом жизни.

Еще одной причиной преобразований являлись проблемы, существовавшие внутри самой царской фамилии. Они были связаны с браками ее представителей, не вписывавшимися в традиции Московского царства, и сложностью наследованием престола. Брак Петра I с непородной иноземкой Екатериной Алексеевной потребовал создания финансовой независимости и материального статуса не вышедшей происхождением царицы; актуальным стало и дистанцирование от большого двора, как побочной линии потомков того или иного из царей-соправителей - сначала при Петре I потомков царя Иоанна Алексеевича, а затем при Петре II и Анне Иоанновне дочерей Петра Алексеевича - цесаревен Анны и Елизаветы. Что касается желания походить на Европу, быть приведенными «в сравнение» с «европскими» странами, в вопросе организации двора, то хотя оно и могло появиться, однако никакой решающей роли не играло. Например, при создании штата времени Екатерины I в 1726 г. от А.И.Остермана требовали похожести придворных структур русского двора на подразделения двора Священной Римской империи. Однако при ближайшем знакомстве с организацией и чинами венского двора сразу стало ясно, что новациям Петра I в области рангов и чинов они не соответствуют, а значит, для России не подходят. Вопрос о копировании Двора Священной Римской империи был закрыт.

Другое дело внешняя атрибутика придворных подразделений, в частности, их названия. В значительной степени они происходили от европейских чинов их глав или принятых для других государственных учреждений европейских наименований - канцелярия, контора, обер-егермейстер, гоф-интендант, камер-цалмейстер и т.д. Впрочем, в случае с царской конюшней этого не произошло, и, например, Обер-шталмейстерской канцелярии в России так и не появилось. Вместе с тем были русско-европейские наименования, например такие, как Собственная вотчинная канцелярия.

Говоря о преобразовании двора в XVIII в. следует констатировать, что в течение века он существовал в виде нескольких независимых подразделений. И такое отсутствие единства было характерно и двору Московскому, при котором существовали Приказ Большого дворца, Мастерские палаты, как дворцово-государственные учреждения Оружейная и Казенная палаты, Конюшенный приказ и т.д. При этом в XVIII в. несколько раз возникала идея создания объединенного придворного ведомства. Она появилась при учреждении коллегий при Петре Великом, в середине правления Елизаветы Петровны в проекте Х.-В. Миниха (Гоф-коллегия) и во второй половине века в проекте штата 1768-1769 гг., предполагавшего наличие единого придворного органа с традиционным названием «приказ». Заслуживает внимания и то, что в Табели о рангах присутствует чин обер-маршала, стоящий над всеми другими придворными чинами. Смысл его введения Петром I, отказавшимся создавать гоф-коллегию, не ясен. Под вопросом находится и степень объединения двора в общие структуры, которое, напрашивается из собранных для создания штата двора документов различных ведомств при Екатерине I А.Д.Меншиковым. Реализована идея слияния подразделений в одно ведомство в XVIII столетии не была. До конца века продолжали существовать несколько независимых придворных учреждений. Более того, некоторое объединений прежних подразделений двора, наметившееся в Главной дворцовой канцелярии, в которой оказались объединены службы прежнего Приказа Большого дворца и комнаты, ведомые постельничим и числившиеся на жаловании в Мастерской палате, а при Петре I и в его Кабинете, в начале правления Анны Иоанновны раскололись на Придворную контору и новую, чисто хозяйственную по назначению Главную дворцовую канцелярию. Причиной такого дробления, как и отклонения идеи Гоф-коллегии Миниха и, возможно, неудачи проекта 1768-1769 гг., стали амбиции и честолюбие первых лиц двора. Вероятно, ситуация разделения власти между подданными была выгодна и самим монархам. Вряд ли им и самим монархам. Вряд ли им было желательно иметь рядом с собой одного сильного управленца, единолично владеющего по своему служебному положению дворцовым окружением.

Другим крупным преобразованием двора, которое и позволило говорить о его европеизации в XVIII в., стало изменение на европейский лад придворных чинов. Оно также в основном пришлось на первые 30 лет XVIII столетия. Ключевым в этом процессе стало появление Табели о рангах 1722 г., которая принималась прежде всего для уже сложившегося круга чинов военных и статских, а вот относительно придворных чинов не только установила их ранги, но и сами •-; наименования и набор. Спешка с разработкой системы чинов при подготовке Табели привела к тому, что документ 1722 г. в его третьей придворной графе был принят в неотработанном сыром виде. В результате, он стал только общей законодательной основой, которая в дальнейшем существенно корректировалась.

Введение основных чинов и европейских чинов вне рангов в реальную придворную жизнь продолжалось не один год. Также и создание первого штата двора (перечень законодательно установленных чинов и служителей двора, их численности и окладов) заняло три правления и завершилось в 1731 г. При этом одни чины Табели не присваивались, как, например, чин обер-камергера при Елизавете Петровне, другие возникали вне сетки чинов Табели и исчезали с новым правлением - например, чин камер-гофмейстерины, чины глав малых дворов и др. Был и третий вариант, когда чин Табели вводился на время, а потом не присваивался или заменялся другим. Пример такого рода — чин обер-кухмейстера, замененный в 1730-1731 гг. чином метрдотеля. То, в какой мере были использованы чины Табели о рангах, показало их сравнение с данными проекта штата двора 1784 г. Из 42 чинов Табели 1722 г. налицо с теми же наименованиями имелось только 14, причем ни один из них не сохранил ранговую позицию, определенную Петром I.

Кроме этого, русские чины с европейскими наименования не походили на европейские кругом обязанностей и статусом. При реформировании придворных ведомств менялся объем власти отдельных чинов. Пример тому — обер-гофмейстер петровского времени и времен Екатерины I (глава двора), обер-гофмейстер времени Петра И, когда в стенах дворца появились обер-камергеры в лице фаворитов А.А.Меншикова и Ал.Долгорукова, обер-гофмейстер аннинского времени после создания Придворной конторы, которому оставили хозяйственные функции, удалив из дворца и из новой столицы, и, наконец, обер-гофмейстер после уничтожения Главной Дворцовой канцелярии в 1786 г., когда реальное управление дворцовыми волостями было утеряно. Представляется, что важную роль в формировании круга чинов и служителей вне рангов, повышении их статуса и окладов в правление того или иного из коронованных Романовых играло не только выполнение службы или работы, но также личный статус лица в придворном обществе (благоволение особы монарха, знатность, богатство, личный политический вес, принадлежность к влиятельному семейному клану и т.п.).

Любопытные результаты показало рассмотрение введения при русском дворе наименований европейских придворных чинов, то есть придание внешнего европейского глянца московскому двору. Здесь прослеживаются причины разного рода. Одни из них не имели отношения к самой Европе. Ведь европеизации предшествовала отмена старорусских чинов с десятилетним пребыванием при дворе на высших представительско-управленческих должностях лиц бесчиновных. Этот факт показывает, что важна была прежде всего перестройка чиновной лестницы в связи с отменой старомосковской местнической системы назначения на придворные должности, и только потом в связи с упорядочением всех чинов по рангам-классам, в том числе военных и статских, стало необходимым как-то обозначить чины придворные и сделать это на новой основе, оторвавшись от старых традиций. Тогда и прибегли к нейтральной для общества самой России системе европейских наименований придворных. При этом их примеривали к прежним русским придворным должностям и иерархии, что показывают документы 1720-х годов, объясняющие сенаторам и членам фамилии Романовых (царице Евдокие Федоровне) старомосковское значение немецкоязычных придворных наименований. Другая причина имела внешний характер, введение знакомых европейцам чинов при «варварском» дворе облегчало контакты с европейцами, в том числе с новыми родственниками, способствовало созданию «цивилизованного» на западный лад образа страны.

Последствием введения европейских наименований высших лиц при дворе, состоящих в классах, стало распространение европейских наименований на придворных «вне рангов» - средних и низших служителей. Процесс этот проходил в основном в 1720-1730-х годах и остановился приблизительно в середине придворной лестницы чинов. В результате получилось, что европейские наименования стала носить только верхняя и средняя часть придворных служителей, среди которых было много иностранцев. В целом же двор получил смешанные немецкие и русские наименования чинов.

Что касается круга обязанностей чинов, пусть и с иностранными названиями, но они соответствовали потребностям реально функционировавшего двора. При этом совершенно новые обязанности (приготовление кофе, кондитерских пирамид, парикмахерские услуги низшим ливрейным служителям, например, изготовление пудры для париков, и т.п.) были крайне редки. Большинству европеизированных чинов и должностей можно найти допетровские аналоги: гофмаршал - постельничий, тафельдекер — скатертник, мундкох - повар, камер-цалмейстер - шатерничий и т.д. Представляется, что замена на европейский вариант наименований, помимо названных выше причин, имела еще одну черту. Европейскому наименованию соответствовали европейские профессиональные навыки. «Братмейстер» привнес на придворную кухню умение готовить по-европейски жаркое, «шлахтер» - умение делать немецкие колбасы и др. Для обозначения лиц с европейскими навыками службы использовались европейские термины, указывавшие на профессию. Вероятно, важность последних, отличных от русских, отечественных, в глазах подданных русского монарха, открывших для себя культуру Западной Европы, была велика и нерасторжимо связана с новыми европейскими словами. Метрдотель был не просто главой кухни, но обладателем европейской культуры застолий. Впоследствии, во второй половине века, острота восприятия европейского была утеряна, и вместе с ней ушло особое значение новых европейских слов. Это сделало возможным незначительную русификацию чинов в середине 1780-х годов, появившуюся вследствие работы над штатом двора А.А.Безбородко. Русификация наименований чинов стала отражением увлечения придворных кругов во главе с Екатериной II русским языком и укладывается в контекст введения русских слов в 1770-е гг. в названия государственных структур (казенные палаты и др.), введение русского придворного платья для дам, постановку в придворном театре пьес на темы русской истории. Поощрявшая такого рода новации императрица не могла обойти и европейскую лестницу чинов собственного двора. Однако, представляется, что введенные ею новшества не изменили ситуации с европейскими наименованиями двора в целом.

Начало 1730-х годов было отмечено не только создание первого штата. В нем были зафиксированы сформированные при дворе в середине 1720-х -начале 1730-х годов или наметившиеся в виде отдельных чинов основные придворные команды-должности. В дальнейшем они могли увеличиваться в численности и расширять круг наименований служительских должностей, но сложившаяся общая внутренняя структура Придворной конторы и Дворцовой канцелярии просуществовала до конца века и перешла в следующее столетие.

Среди основных команд (должностей) Придворной конторы, обслуживавших сам императорский дворец, были «комнатные чины» (пажеский корпус, камердинеры и гардеробмейстер с их подчиненными, дамский штат служительниц камер-юнгфер и камер-медхин), команды камер-фурьеров (пока гоф-фурьеров) (ливрея двора, истопники и др.), ведавшие сохранностью, отоплением, освещением и порядком внутри отдельных комнат дворца и выподнявшие функции церемониального сопровождения монарха, команда гоф-штабквартирмейстера, ведавшего состоянием всех дворцовых зданий, распределением казенных квартир, посещением посторонними лицами дворца и прочими полицейскими функциями. Значительной специализацией обладали несколько команд, обслуживавших императорские столы - кухня, кондитерская, тафельдекерская, серебряная палата, овошенная, ведомство келлермей-стеров и др. Особыми подразделениями более высокого ранга (вплоть до ранга контор) являлись гоф-интендантская и камер-цалмейстерская службы. Определились и обязанности недворцовых команд, числившихся при других государственных ведомствах, например, оформившейся в начале 1740-х годов церемониальной части, создававшей для императорского дворца церемониалы всех приемов и торжеств.

Набор этих команд с четко определенным кругом обязанностей, частью имевшихся при старом дворе, частью появившихся впервые в 1720-е годы, сложился также к началу 1730-х годов. В последующие десятилетия команды-должности увеличивались численно и по разновидности чинов, за которым стоял рост профессиональной специализации служителей.

Рассмотрение бытования отдельных придворные чинов двора показало, что по своему составу, статусу и иным характеристикам двор XVIII в. приобрел неповторимые черты. При нем сложился многонациональный состав служителей. Здесь прибывали выходцы из различных стран Европы и других частей света, различных конфессий и ветвей христианства. Рассмотрение социального происхождения отдельных служительских чинов показало, что перестройка в XVIII в. придворной чиновно-служительской лестницы сопровождалась неустойчивостью в социальном происхождении отдельных чинов и возможностью сделать при дворе карьеру. Например, служба лакеев в начале века воспринималась как одна из служб, приемлемых для дворян. К середине века она превратилась в службу лиц самого различного социального происхождения: дворян, купцов, разночинцев-горожан, вольноотпущенников, но в основном воспринималась уже как свойственная разночинцам. Команды двора различались особым социальным составом. Так, например, на кухне верхушку составляли в основном иностранцы, тогда как низшими служителями являлись почти исключительно русские. Среди ливреи были чины, особых национальностей. Например, скороходами были почти исключительно выходцы из западноевропейских стран (немцы и др.), «арапами», естественно, арабы и негры, гайдуками часто служили выходцы из европейских стран и малороссы, и т.д.

Выяснение правил придворной службы, то есть зачисления на службу, правил самой службы и повышений по ней, наказаний за проступки (отмена телесных наказаний в 1765 г.), причин выбывания из системы дворцового ведомства, социального обеспечения служителей двора (пенсии и др.), позволило показать, что лица, служившие при дворе, обладали в своем социальном положении рядом особых корпоративных черт. Иными словами служители двора составляли особую социальную страту в обществе.

XVIII в. принес полное преобразование облика императорских резиденций. Хотя мода на европейские здания установилась уже в петровское время, однако усвоены европейские архитектурные и социальные нормы парадных и загородных резиденций монархов были только в начале 30-х годов. Произошло это с появлением растреллиевских дворцов в Москве, а затем в Петербурге. Только с ними в России сложился настоящий европейский тип дворца монарха с необходимой для европейской придворной жизни структурой внутренних помещений и их русско-европейскими наименованиями: аванзалы, зал, галерея, парадные комнаты-«каморы», называемые по цвету или материалу, доминирующему в интерьере (малиновая, желтая, янтарная, шахматная и т.д.), комнаты по предназначению именуемые кавалергардской,

В/ бильярдной и др. В 30-е годы/системе дворца появилась большая церковь для общих придворных служб и помещение придворного театра. Одновременно в России сложилась и своя система дворцов в двух русских столицах. Она включала несколько типов дворцовых зданий - столичные Зимние и Летние дворцы, загородные (официально-государственные, частно-собственные, небольшие увеселительные), путевые дворцы, дворцы и «домики» в других российских городах. В течение века жизнь в императорских дворцах обросла множеством правил, которые жестко регулировали присутствие в них общества и самих служителей двора.

Кардинальным изменениям на европейский лад подверглись в XVIII в. придворные церемониалы. Изучение церемониалов двора на примере имперских коронаций, рождения царских детей и погребений Романовых XVIII в. позволило вделать вывод, что в начале столетия превалировало стремление освоить язык европейской символики, отменив принятые в допетровской России обычаи. Ставшие в глазах русского высшего общества «варварскими» суевериями уже в первой четверти века были отставлены многие церемониальные действа и атрибуты, имевшие языческие корни. Но кроме них оказались кардинально изменены и принятые при московском дворе церемониальные действия, связанные ранее с персоной главы русской церкви митрополитом и патриархом, равно, как и государственные инсигнии. Последние, представленные прежде всего в коронациях и погребениях, были унифицированы с европейскими. При этом были молчаливо упразднены обладавшие особыми смыслами для русского общества шапка Мономаха, бармы и платно, а с другой стороны, оставшиеся регалии были дополнены европейскими новыми предметами (появились императорская корона, мантия, императорские балдахины, европейское платье, ордена, система флагов, представляющая земли государства, и др.). Введены были и новые чины, элементы декоративного оформления, церемониальные действа и увеселения (особые церемониальные маршалы с посохами, герольды с европейским костюмом, триумфальные арки и триумфальные въезды, оформление «каструм долорес», балы, маскарады, фейерверки). Европеизированные инсигнии и церемониалы откорректировали по европейским канонам образ России, введя ее в плане международной символики в число европейских стран.

Рассмотрение императорских коронаций и церемониального комплекса рождения и крещения царских детей, а также церемонии объявления русского царя-цесаря императором, показало, что, вступая в число европейских держав, высшие круги России сознательно стремились освоить язык европейской культуры и принятые при европейских дворах церемонии. Однако, «приводя в сравнение» свою страну с другими европейскими монархиями, они упорно сохраняли ряд черт или особенностей, которые не укладывались в европейские нормы и представления, а то и прямо противоречили им. Одним из важнейших элементов государственной атрибутики в образе двора и страны в XVIII в. являлся сам титул монарха, определявший статус страны в мировом сообществе. Как показала история с поднесением Петру I титула императора, русская элита, принимая европейскую форму наименования титула русского монарха, отстаивала прежнее традиционное представление о том, что царь уже есть цесарь, а значит императорский титул издавна принадлежал русским монархам. Российская власть не видела себя в Европе на вторых ролях (в ранге одного из королевств) и шла на конфликт с европейскими странами, так как претендовала на высшую политическую номинацию, равную статусу Священной Римской империи. Что же касается европейского сообщества, то оно в целом было склонно приравнивать статус российского царя только к королевскому. Результатом стала многолетняя дипломатическая борьба за признание императорского титула русских монархов, завершившаяся в пользу России.

Несговорчивость русского двора проявилась и при перелицовке на европейский лад основных церемониалов царских празднеств. Как показало рассмотрение коронационных торжеств XVIII в., церемониала царских погребений, родин и крестин, при их создании явственно проявилась характерная для русского двора XVIII в. двойственность: организаторы широко обращались к европейскому светскому опыту и в то же время стремились скрупулезно соблюсти национальные традиции, которые оказались представлены православной обрядностью венчания на царство, православным обрядом крещения и т.п. Делалось это вопреки тому, что православие рассматривалось в Европе как религия суеверная и было одним из признаков «варварства» и «дикости» русских. Таким образом, при удалении из государственно-придворного быта ряда важных для русского самосознания московских обычаев и символов и привнесении множества европейских правил и форм в систему государственных символов и ценностей, самом широком введении новой светской культуры, по генезису западноевропейской, русская сторона проводила трансформацию в системе стержневых категорий самосознания своего народа. Она выделяла новый круг важных государственных символов, состоящий из старых православных обрядов и новых инсигний и церемониалов, соответствующих европейскому символическому языку, но при этом, нарушая европейские представления, определяла по-своему место страны в европейской системе государств. Важнейшей особенностью новой знаковой системы России, представленной в церемониальных действах двора, было то, что и старые московские и новые европейские символы выполняли функцию противопоставления России внешнему миру, отличия от стран Западной Европы.

В начале XVIII в. начала складываться и характерная для последующих двух веков имперской истории России новая система ежегодных государственных праздников, или так называемых табельных дней. Будучи в большинстве случаев царскими и военными, они дополнили и потеснили традиционные религиозные выходы на праздники московского двора. По характеру это были светские праздники как по поводу торжества (военные победы, события личной жизни Романовых), так и по превалированию светских форм празднования (балы, застолья, фейерверки и др.). Еще одну новую систему официального времяпрепровождения двора составили еженедельные увеселения двора, которыми стали куртаги, балы, маскарады и театральные представления. В характере складывания церемониалов основных придворных действ Романовых и новых регулярных увеселений следует отметить разницу. Если первые менялись сознательно, для их изменения заранее заказывались и анализировались европейские нормы нескольких стран, то система еженедельных увеселений сложилась стихийно и только в конце 40-х годов пойнтересовались, как она выглядит при дворах Европы. При этом оказалось, что внешней разницы между придворной повседневной жизнью России и европейских монархий уже нет.

Схожесть внешней формы, однако, не означала, что в России не существовали особые социальные функции придворных торжеств и увеселений. При петербургском дворе их появление совпало с созданием или переустройством русского высшего общества в соответствие с системой чинов по Табели о рангах 1722 г., консолидацией класса дворянства, созданием новой регулярной армии и др. В утверждении всех этих явлений новая жизнь двора стала важной составляющей частью.

Характерным моментом при введение европейского в самых различных областях придворной жизни, от лестницы чинов до увеселений, стало то, что в России тщательно сравнивалась информация о различных дворах Европы, полученная от русских дипломатов, и после сравнения выбиралось то, что казалось приемлемо именно для России. В связи с этим бытующие в историографии представления о голландско-немецком влиянии в петровской России и французском при аннинском и елизаветинском правлениях нуждаются в корректировке. Документы, заказываемые через русские посольства в Европе, показали, что русская сторона учитывала организацию дворов, чины и придворную жизнь Пруссии, Швеции, Дании, Франции, Польши, Испании, Англии, Венецианской республики и Священной Римской империи. Сравнительный анализ позволял выбирать для России то, что представлялось наиболее приемлемым с точки зрения целей русских реформаторов. Оказалось, что в плане чинов доминировало обращение к дворам Германии, Дании и Швеции, в плане образа жизни - Германии, Священной Римской империи и Франции, а также Италии. В результате в самой России возникал свой особый среднеевропейский вариант придворной жизни, разумеется, сочетавшийся и с русскими традициями. Эпоха активного обращения к европейскому опыту и формам придворной жизни была завершена уже в елизаветинское правление. В дальнейшем при подготовке церемониальных действ поднимали из архива и использовали накопившийся собственный европеизированный опыт начала XVIII в. То есть в середине века или чуть раннее возникла новая традиция, и Европа как образец значение утратила.

И последнее, обустраивание жизни русского двора XVIII в. на новый европейский лад, обретение им блеска и цивилизованности означало стремительный рост числа придворных (только по основному ведомству, петровской Дворцовой канцелярии и Придворной конторе, оно выросло в течение века приблизительно с 350 до 2950 человек), а также значительные финансовые траты. За исключением времени Петра I, когда были резко сокращены дворцовые расходы, все его преемники на троне увеличивали суммы на содержание своего повседневного быта и официальной жизни двора. Хотя подсчитать точно, во что обходился двор русских императоров и императриц XVIII в., не представляется возможным, но траты только на основное подразделение двора - Дворцовую канцелярию петровского правления и Придворную контору аннинского и последующего времени - показывают, что суммы выросли на несколько порядков. Если траты на жалование служителям и траты двора по Дворцовой канцелярии при царе-преобразователе Петре I были определены чуть более, чем в 61 тысячу рублей, то при Екатерине II эта сумма должна была по самым скромным подсчетам «без излишеств» превышать 1 млн 200 тыс. руб. В результате с середины века двор находился в постоянных финансовых неурядицах, и конец правлении Екатерины II завершался необходимостью составления нового «экономного» штата. По некоторым же данным конца столетия, деятельность основных придворных ведомств обходились в 3 млн руб., помимо трат Кабинета и иных государственных структур. При этом, однако, был достигнут важный, если не основной результат преобразования и европеизации российского двора - своим богатством и великолепием он достойно представлял страну во внешнем мире.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Агеева, Ольга Гениевна, 2007 год

1. Она же. Дворец царевича Алексея Петровича на Московской стороне // Петровское время в лицах 2005. СПб., 2005. С. 3-15.

2. Она же. Европеизация русского двора, 1700-1796 гг. М., 2006.

3. Она же. Императорский двор России Петра I Екатерины II: придворные списки, ведомости, штаты // Отечественные архивы. 2005. № 6. С. 62-69.

4. Она же. Изображения коронационных и погребальных церемоний XVIII в. // Вспомогательные исторические дисциплины. Т. XXVI. СПб., 1998. С. 232-240.

5. Амелехина С.А. Культурно-историческая эволюция формы и символики церемониальных костюмов при российском императорском дворе XVIII XIX веков. Автореф. дис. канд ист. наук. М., 2003.

6. Она же. Первый коронационный костюм в России // Проблемы изучения памятников духовной и материальной культуры. Вып.1. Материалы науч. конференции, 1991 /Ред. Ю.Н.Звездина, Н.Ю.Маркина, М.К. Павлович. М., 2000. С.20-30.

7. Анджелини, Пьервалериано. Екатерина II и античное искусство // От мифа к проекту: Влияние итальянских и тичинских архитекторов в России эпохи классицизма / Под ред. Литиции Тедески и Николы Навоне. СПб., 2004. С. 41-51.

8. Андреев А.И. Петр I в Англии в 1698 г. // Петр Великий: Сб. ст. M.;JI., 1947. С. 63-103. Андреев В.В. Екатерина Первая // Осьмнадцатый век: Исторический сборник, издаваемый Петром Бартеневым. М., 1869. Кн.З. С. 1-26.

9. Андреева Е.А. А.Д.Меншиков и образование Ингерманландской губернии: территория и административное устройство // Петровское время в лицах 2005. СПб., 2005. С. 15-31. Андреева Л. А. Религия и власть в России. М., 2001.

10. Андросов С. Русское искусство конца XVIII в. и новый вкус // От мифа к проекту:

11. Влияние итальянских и тичинских архитекторов в России эпохи классицизма /Под ред.

12. Литиции Тедески и Николы Навоне. СПб., 2004. С. 17-29.

13. Анисимов Е.В. Анна Иоанновна. М., 2002.

14. Он же. Женщины на российском престоле. СПб., 1997.

15. Он же. Елизавета Петровна. М.,1999.

16. Он же. Императорский Петергоф в XVIII в. СПб., 2002.

17. Он же. Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого. СПб., 1997.

18. Он же. Россия без Петра. 1725-1740. СПб., 1994.

19. Антонов Б.И. Императорские дворцы в Санкт-Петербурге. СПб., 2004.

20. Он же. Императорские ордены в Санкт-Петербурге. СПб., 2004.

21. Анучин Д.Н. Сани, ладья и кони как принадлежности похоронного обряда // Труды Московского археологического общества. М., 1890. Т.14. С.103-100. Арапов П.Н. Летопись русского театра. СПб., 1861. Аркин Д.Е. Растрелли. М., 1954.

22. Бабич М.В. Государственные учреждения XVIII в.: Комиссии петровского времени. М., 2003.

23. Байбурин А.К., Топорков А.Л. У истоков этикета. Л., 1990.

24. Бантыш-Каменский H.H. Обзор внешних сношений России (по 1800 г.): В 4 ч. М., 18941902. Ч. 1:1894. 4.2:1896.4.4: 1902.

25. Белоруссия, Литва, Латвия и Эстония. Справочник-путеводитель /Сост. В.АЛанутрия, Й.Минкявичюс, Ю .М.Васильев, К.Алттоа. М., 1986.

26. Белянчиков H.H. Подмосковные села Коломенские и Нагатинское // ВИ. 1972. №11. С.217-220.

27. Бенуа А.Н. Царское село. СПб., 1910.

28. Беспятых Ю.Н. Третье путешествие Петра I на Белое море // Архангельск в XVIII в. /Сост.и отв. ред. Ю.Н.Беспятых. СПб., 1997. С.31-62.

29. Бессарабова Н.В. Путешествия Екатерины II по России. М., 2005.

30. Биржакова Е.Э., Воинова Л.А., Кутана Л.Л. Очерки по исторической лексикологиирусского языка XVIII в.: Языковые контакты и заимствования. Л., 1972.

31. Боброва Е.И. Библиотека Петра I: Указатель-справочник. Л, 1978.

32. Бобровский П.О. История лейб-гвардии Преображенского полка: В 2 т. СПб., 1904.

33. Богатова Г.А. Е.Р.Дашкова и словарь ее эпохи II Словарь Академии российской 1789-1794:

34. В 6 т. М., 2001. Т.1. С. 11-22.

35. Богословский М.М. Быт и нравы русского дворянства в первой половине XVIII в. М., 1904.

36. Он же. Петр I: В 5 т. М., 1940-1948. Т.4.1948.

37. Божерянов И.Н. С.-Петербург в Петрово время: Ист. илл. очерк: В 3 вып. СПб., 1901-1903.

38. Божерянов И.Н., Никольский В. Петербургская старина: очерки и рассказы. СПб., 1903. Бондаренко И.Е. Архитектор Матвей Федорович Казаков. М., 1938.

39. Борисов И.В. Несколько слов о 1рафе Санти ученом-геральдисте // Гербовед. №5, 6. М., 1994. С.34-38.

40. Борисовская H.A. Карты и планы XV XVII вв. М., 1992.

41. Ботик Петра Великого «Дедушка русского флота». СПб., 1903.

42. Бочаров Г., Выголов В. Вологда. Кирилов, Ферапонтово, Белозерск. М., 1979.

43. Брикнер А.Г. История Петра Великого: В 2 т. СПб., 1882.

44. Он же. История Екатерины Второй. СПб., 1882; М., 2002.

45. Бугров AB. Покровское-Рубцово // История сел и деревень Подмосковья. XIV — XX вв. М., 1994. Вып. 8. С. 48-54.

46. Быкова Т.А., Гуревич М.М. Описание изданий гражданской печати, 1708 январь 1725. М.;Л., 1955.

47. B.И. Баженов. 1738-1799: Кат. /Под ред. Т.И.Гейдор. М., 1988. Валишевский К.Ф. Петр Великий. М., 1908.

48. Вдовина Л.Н. Риторика праздника: Москва в дни маскарада «Торжествующая Минерва» // Россия в средние века и новое время. М., 1999. С.256-271.

49. Вейдемейер A.B. Двор и замечательные люди в России во второй половине XVIII ст. СПб., 1846.

50. Он же. Царствование Елизаветы Петровны: В 2 ч. СПб., 1834.

51. Венчание русских государей на царство. СПб., 1883.

52. Вильчковский С.Н. Царское село. СПб., 1911. То же. Репринт. СПб., 1992.

53. Волков Н.Е. Двор русских императоров в его прошлом и настоящем. СПб., 1900; То же. 2е изд. М., 2001.

54. Волков С.И. Инструкция управителям дворцовых волостей 1731 г. // ИА. М.; Л., 1951. Т.6.1. C.161-162.

55. Он же. Хорошевская конюшенная школа в 30-40-х гг. XVIII в. // ИЗ. М., 1951. Т.38. С.274-280.

56. Он же. Крестьяне дворцовых владений Подмосковья в середине XVIII в. (30-70-х гг.) М., 1959.

57. Воронихина А.Н. Виды залов Эрмитажа и Зимнего дворца в акварелях и рисунках художников середины XIX в. Б.м., 1983.

58. Врангель H.H. Ремесла, фейерверки, иллюминации // Русская академическая школа XVIII в. М.;Л., 1934. С. 27-30.

59. Всеволодский-Гернгросс В.Н. Театральные здания в Санкт-Петербурга в XVIII в. // Старые годы. 1910. Февраль. С.2-26. Март. С.18-35.

60. Герасимов В.В. Большой дворец в Стрельне без четверти три столетия. СПб, 1997. Голубцов Н. Домик Петра Великого в гор. Архангельске // Петр Великий на Севере: Сб. статей и указов, относящихся к деятельности Петра I на севере. Архангельск, 1909. С.84-92.

61. Горбатенко С.Б. Петергофская дорога: Орениенбаумский историко-ландшафтный комплекс. СПб., 2001.

62. Горский A.A. О титуле "царь" в средневековой Руси (до середины XVI в.) // Одиссей -1996. М., 1996. С.205-212ю

63. Государственная Оружейная палата/Авторы-сост. И.А. Бобровницкая и др. М., 1988. Готье Ю.В. Происхождение Собственной е.и.в. канцелярии. СПб., 1912. Гра М.А. Коломенское. М., 1963.

64. Грабарь Н.Э. История русского искусства. История архитектуры. Т.З: Петербургская архитектура в XVIII и XIX в. СПб., 1909.

65. Грабарь И.Э. Основание и застройка Петербурга // Русская архитектура первой половины

66. XVIII в.: Исследования и материалы. М., 1954. С. 93-117.

67. Гросул В .Я. Русское общество XVIII- XIX вв. Традиции и новации. М., 2003.

68. Гуревич Л. История русского театрального быта. М.;Л., 1939. Т.1.

69. Дебольский Г.С. прот. Православная церковь в ее таинствах, богослужениях, обрядах и требах. М„ 1994.

70. Денисов Ю.М., Петров А.Н. Зодчий Растрелли: Материалы к изучению творчества. Л, 1963.

71. Денисова Ю.Ю., Кузьмина Е.В., Пасынкова Т.Р. Эрмитажный театр. СПб., 2004. Дирин П.Н. История лейб-гвардии Семеновского полка: В 2 т. СПб., 1883. Т.1. 1883. Дмитриева Р.П. Сказание о князьях владимирских. М.;Л., 1955

72. Дневник пребывания в Астрахани Его императорского величества государя Петра I // Астраханские губернские ведомости. 1847. №4. С.З.

73. Долгоруков П.В. кн. Российская родословная книга: В 4 ч. СПб., 1854-1857. Дубяго Т.Б. Летний сад. М.,Л., 1951.

74. Она же. Усадьбы петровского времени в окрестностях Петербурга // Архитектурное наследство. М.; Л., 1953. Вып.4. С. 125-140. Дужников Ю.А. По Ижорской возвышенности. Л.,1972. Он же. Ропша: Историко-краеведческий очерк. Л., 1973.

75. Евангулова О.С. Изобразительное искусство в России первой четверти XVIII в. М., 1987. Евангулова О.С., Рязанцев И.В. У Красных ворот (к истории архитектурного ансамбля) // Русский город. М., 1990. Вып. 9. С. 91-121.

76. Ендольцев Ю.А. Дворец Петра II: (Университетская набережная, 11): События и люди. СПб., 2002.

77. Ерошкии Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. 4-е изд. М., 1997.

78. Есипов Г.В. Яганна Петрова, камер-фрау имп. Елизаветы Петровны, камер-медхин Екатерины I // Он же. Тяжелая память прошлого: Рассказы из дел тайной канцелярии и других архивов. СПб., 1885. С. 131-142.

79. Жерихина Е.И. Орденские храмы // Три века Санкт-Петербурга: Осьмнадцатое столетие. Энциклопедия: В 3 т. СПб.; М., 2003. Т.1. Кн.2. С.60-61.

80. Она же. Полковые храмы // Три века Санкт-Петербурга: Осьмнадцатое столетие. Энциклопедия: В 3 т. СПб.; М., 2003. Т.1. Кн.2. С.151-153. Она же. Смольный: История зданий и учреждений. СПб., 2002.

81. Жмакин В.И.Коронация русских императоров и императриц // РСт. 1883. Т.37. С. 499-538. Забелин И.Е. Преображенское или Преображенск: Московская столица достославных преобразований первого императора Петра Великого. М., 1883.

82. Он же. Домашний быт русского народа в XVI и XVII ст. М.,2000. Т.1. 4.1-2: Домашний быт русских царей в XVI и XVII ст.

83. Он же. Домашний быт русского народа в XVI и XVII ст. М.,2001. Т.2. Домашний быт русских цариц.

84. Захарова О.Ю. Бал эпохи Петра Великого // Родина. 1995. № 1. С. 117-119.

85. Она же. Веселье без перерыва. Балы и маскарады Елизаветы Петровны // Родина. 1995. №6. С.84-88.

86. Она же. История русских балов. М., 1999.

87. Она же. Русские балы и конные карусели. М.,2000.

88. Она же. Светские церемониалы в России XVIII — начала XX в. М., 2001.

89. Она же. Власть церемониалов и церемониалы власти в России XVIII начала XX вв. М.,2003.

90. Зезюлинский Н.Ф. Историческое исследование о коннозаводском деле в России: В 3 вып. СПб., 1893. Вып. 2-3.

91. Зелов Д.Д. Официальные светские праздники как явления русской культуры конца ХУП -первой половины XVIII в.: История триумфов и фейерверков от Петра Великого до его дочери Елизаветы. М., 2002.

92. Он же. Празднества семьи А.Д. Меншикова в послепетровское время // Петровское время в лицах 2001. СПб., 2001. С. 17-20.

93. Зимний дворец. Очерки жизни императорской резиденции. Т. 1: XVIII первая половина XIX в. СПб., 2000.

94. Зольникова Н.Д. Сословные проблемы во взаимоотношениях церкви и государства в Сибири (XVIII в.). Новосибирск, 1981.

95. Иванов К., Пуришев И. Переславль-Залесский. Путеводитель по городу и окрестностям. Ярославль, 1986.

96. Исаченко В.Г. По малым рекам и каналам Санкт-Петербурга. СПб., 2001.

97. Исторические этюды русской жизни. Т.1: Очерк истории музыки в России. Т.2: Пляски на Руси в хороводе, на балу, в балете. СПб., 1879.

98. Исторический очерк российских орденов и сборник основных орденских статутов. СПб., 1891.

99. История Киева: В 3 т. Киев, 1983. Т.2.

100. История русского театра /Под ред. В.В.Каллаша и Н.Е.Эфроса. М., 1914. Т.1. Казакевич Н. Царские застолья в XVIII в. СПб., 2003.

101. Каменский А.Б. От Петра I до Павла I: реформы в России XVIII в.: Опыт целостного анализа. М., 2001.

102. Он же. Российская империя в XVIII в.: Традиции и модернизация. М., 1999.

103. Карабанов П.Ф. Гоф-мейстерины, статс-дамы и фрейлины русского двора. XVIII и XIXвв. СПб., 1872.

104. Карамзин Н.М. История государства Российского: В 4 кн. Ростов н/Дону, 1989. Кн. 2. Т. 46.

105. Карнович Е.П. Коронование государей // ИВ. 1883. Т.12. №5. С.249-290; То же // РА. М., 1990. Вып.1. С.33-63.

106. Он же. Очерки русского придворного быта в XVIII ст. // ВИ. 1881. Т.5. № 6. С.233-278. №7. С.487-521.

107. Квадри В.В. Свита Петра Великого: В 2 ч. СПб., 1902.4.1-2.

108. Келлер Е.Э. Праздничная культура Петербурга. Очерки истории. СПб., 2001.

109. Киев: Энциклопедический справочник /Под ред. A.B. Кудрицкого. Киев, 1982.

110. Кириченко Е.И. Запечатленная история России: Монументы XVIII начала XX вв.: В 2кн. М., 2001. Кн.1: Архитектурный памятник; Кн.2: Архитектурные ансамбли искульптурный памятник.

111. Кислягина Л.Г. Канцелярия статс-секретарей при Екатерине II // Государственные учреждения России XVI-XVIII вв. М., 1991. С.168-191.

112. Князьков С. С.-Петербург и с.-петербургское общество при Петре Великом. СПб., 1914. Колесникова А. Бал в России XVIII начала XX в. СПб., 2005.

113. Комелова Г.Н. «Панорама Санкт-Петербурга» гравюра работы А.Ф.Зубова // Культура и искусство петровского времени. Л.,1977. С.111-143.

114. Корольков М. Архитекторы Трезини // Старые годы. 1911. Апрель. С.17-36. Корф М.А. Брауншвейгское семейство. М., 1993. Коршунова М.Ф. Юрий Фельтен. JI., 1988.

115. Космография 1670. Книга, глаголемая Космография сиречь описание всего света земель и государств великих / С пред. Н. Чарыкова. СПб., 1878-1881.

116. Кузнецова О.Н. Летний сад и Летний дворец Петра I. Л., 1973. Курбатов В .Я. Гатчина. Л., 1925. Курукин И.В. Бирон. М., 2006.

117. Курукин И.В. Эпоха «дворских бурь»: Очяерки политической истории послепетвроской России, 1725-1762 гг. Рязань, 2003.

118. Кутепов Н.И. Царская и императорская охота на Руси. Исторический очерк: В 3 т. СПб., 1902. Т.2: Царская и императорская охота на Руси. Конец XVII XVIII вв. Кючарианц Д.А., Раскин А.Г. Гатчина. СПб., 2001.

119. Лакиер А.Б. История титула государей России // Журнал Министерства народного просвещения. СПб., 1847. Ч. 56. № Ю. С. 81-108. № 12. С.157-200. Ламбин Н. История Петра Великого. СПб., 1843.

120. Лансере Н., Вейнер П., Трубников А., Казнаков С., Пинэ Г. Гатчина при Павле Петровиче цесаревиче и императоре. СПб., 1914. То же. СПб., 1995.

121. Лаптева Т.А., Николаева Т.В. Владения князя А.Д.Меншикова в Москве и Московском уезде // Петровское время в лицах 2005. СПб., 2005. С.136- 154.

122. Левашов П.А. О первенстве и председательстве европейских государей, их послов и министров. СПб., 1792.

123. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII -начало XIX в. СПб., 1994.

124. Луков Е. Бальная культура России XVIII первой половины XIX в. // Музыкальнаяакадемия. 1996. №3-4. С.147-154.

125. Лумисте М. Кадриоргский дворец. Таллин, 1976.

126. Лупаков Л. Общественные увеселения при Петре I // Вестник Московской

127. Политехнической выставки. 1872. № 74. С.2-3.

128. Мавродин В.В. Основание Петербурга. Л., 1978.

129. Манько A.B. Августейший двор под сенью Гименея. М., 2003.

130. Марков A.M. Петр I в Астрахани. Астрахань, 1994.

131. Масальский К. Ассамблеи при Петре Великом // Русский художественный листок. 1861. №1-2. С.3-4, 6-8.

132. Маслов А. Несколько страниц из истории Воробьевского дворца // Московский журнал. 1995. №2. С.41-42.

133. Масси С. Жизнь русского дворца. 3-е изд. Л., 1990. Материалы к истории рода Олсуфьевых. М., 1911.

134. Медведкова O.A. Царицынская псевдоготика Баженова: опыт интерпретации // Вопросы искусствознания. 1993. №4. С.56-70.

135. Медушевский А.Н. Табель о рангах как предмет сравнительно-источниковедческого исследования // Исследования по источниковедению истории СССР дооктябрьского периода. М., 1991. С.161-182.

136. Он же. Утверждение абсолютизма в России: Сравнительное историческое исследование. М., 1994.

137. Микишатьев М. Прогулки по Литейной части. СПб., 2004. Миллер Г.-Ф. Известия о дворянах российских. СПб., 1790.

138. Милорадович Г.А. (Собр. и сост.). Материалы для истории Пажеского Его и.в. корпуса, 1711-1875. Киев, 1876.

139. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII начала XX в.):

140. Генезис личности, демократизация семьи, гражданского общества и правовогогосударства: В 2 т. СПб., 1999.

141. Михайлов А.И. Баженов. М., 1951.

142. Он же. Архитектор Д.В.Ухтомский и его школа. М., 1954.

143. Михайлов Г.В. Гравюра А.Зубова «Свадьба Петра I»: Реальность и вымысел // Панорамаискусств -11. М., 1988. С.20-55.

144. Он же. Зимние дворцы Петра I. СПб., 2002.

145. Михайлов Н.В. Лахта: Пять веков истории: 1500-2000. М.; СПб., 2001.

146. Михневич В.О. История карточной игры на Руси // ИВ. 1901. Т.83. №1. С.141-161, №2.559.587, №3.974-1011.

147. Молева Н. «Персоны» всешутейшего собора // ВИ. 1974. №10. С.206-211. Молева Н., Белютин Э. Живописных дел мастера. М., 1965. Мурашов Г.А. Титулы, чины, награды. М.; СПб., 2004. Мыльников A.C. Искушение чудом. Л., 1991.

148. Нащокина М. Петровский дворец и его семантическая интерпретация // Царские и императорские дворцы Москвы. М., 1997. С. 172 181.

149. Некрасова В.Л. Путеводитель по северным окрестностям Ленинграда. Л., 1927. Немецкая и австрийская живопись XVIII в.: Из собраний московских музеев: Кат. выст. М., 1996.

150. Немиро О.В. Декоративное искусство и праздничный город // Искусство. М., 1978. №8. С. 63-69.

151. Он же. Праздничный город. Л., 1987.

152. Никитенко Г.Ю. История наименований Миллионной улицы и прилегающих к ней улиц, набережных и площадей // Панорама Миллионной улицы середины XVIII в. / Отв. Ред. Ю.М.Денисов, А.И.Башмаков. СПб., 2002.

153. Овсянников Ю. Доменико Трезини. Л., 1987. Он же. Ф.-Б. Растрелли. Л., 1982.

154. Огаркова H.A. Церемонии, празднества, музыка русского двора. XVIII начало XIX в. СПб., 2004.

155. Основателю Петербурга: ГЭ. Каталог выставки. СПб., 2003.

156. Он же. Екатерина I. M., 2004.

157. Он же. Екатерина Великая. М., 2003.

158. Он же. Полудержавный властелин. М., 1988.

159. Он же. Птенцы гнезда Петрова. М, 1994.

160. Павлова C.B., Матвеев Б.М. Мраморный дворец. СПб., 1996.

161. Пажитнов К.А. Очерки истории текстильной промышленности дореволюционной России. М., 1955.

162. Панчулидзев С.А. История кавалергардов, 1724-1899: В 4 т. СПб., 1899-1912. Парчевский Г.Ф. Карты и картежники. СПб., 1998.

163. Петров П.Н., Шубинский С.Н. Альбом 200-летнего юбилея Петра Великого. СПб., 1872. Петровский сборник, изданный «Русскою стариною. СПб., 1872.

164. Писаренко К. Повседневная жизнь русского двора в царствование Елизаветы Петровны. М., 2003.

165. Писарькова Л.Ф. Российская бюрократия в эпоху Петра I: условия службы и характерные черты // ОИ. 2004. №2. С.3-19.

166. Платонов С.Ф. Из бытовой истории петровской эпохи. Л.,1926. Платунов A.M. Так строился Петербург. 2-е изд. СПб., 2000. Плещеев A.A. Наш балет (1673-1896). СПб., 1896.

167. Придворная жизнь. 1613-1913. Коронации, фейерверки, дворцы» /Сост. Е.Г.Лисенков;вступ. ст. В.Н.Соловьева. СПб., 1913.

168. Полевой H.A. История Петра Великого: В 4 ч. СПб., 1843.

169. Попов В.А. Русский фарфор. Частные заводы. Л., 1980.

170. Поршнев Б.Ф. Контрсуггестия и история (Элементарное социально-психологическое явление и его трансформация в развитии человечества) // История и психология. М., 1971. С.7-35.

171. Прыжов И.Г. Нищие на святой Руси. M., 1862.

172. Пыляев М.И. Забытое прошлое окрестностей Петербурга. СПб., 1889; То же. СПб., 1994.

173. Рикман В.Ю. Дворянское законодательство Российской империи. М., 1992. Ритуал печального кортежа, СПб., 1998.

174. Ровинский Д.А. Обозрение иконописания в России до конца ХУШ в. Описание фейерверков и иллюминаций (1674- 1891). М., 1903.

175. Роздаев Г.А., Сомина P.A., Плещеев JI.C. Кронштадт: Архитектурный очерк. JL, 1977. Романовы, царствующий дом Российской империи с 1613 г. /Сост. Г.И.Студенкин // РСт. СПб., 1878. Т. 21. № 1-4. Прил. С. V- XXXII.

176. Семевский Н.И. Елизавета Петровна до восшествия своего на престол, 1709-1741 // Русское слово. 1859. № 2. С. 211-264.

177. Семевский М.И. Петр Великий как юморист // Он же. Слово и дело, 1700-1725. СПб., 1884. С. 279-334; То же. М., 1991.

178. Он же. Фрейлина Гамильтон, 1719 // Он же. Там же. С. 187-268. Он же. Царица Прасковья, 1664-1723. СПб., 1883; То же. М., 1989.

179. Семенова JI.H. Иностранные мастера в Петербурге в первой трети XVIII в. // Наука и культура России XVIII в.: Сб. ст. Л., 1984. С. 201-216.

180. Она же. Общественные развлечения в Петербурге в первой половине XVIII в. // Старый

181. Петербург: Историко-этнографические исследования. Л., 1982. С.147-163.

182. Она же. Очерки истории быта и культурной жизни России. Первая половина XVIII в. Л.,1982.

183. Сергеев И.Н. Царицыно: Страницы истории. М., 1993.

184. Синицын П.П. Преображенское и окружающие его места, их прошлое и настоящее. М., 1895.

185. Славяне и их соседи: Имперская идея в странах Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы: Тез. XIV конференции. М.,1995. Словарь русского языка XI XVII вв. Вып. 8. М., 1981. Соболева H.A., Артамонов В.А. Символы России. М., 1993.

186. Соболева H.A. Российская городская и областная геральдика XVIII XIX вв. М., 1981. Соколов А.П. Дворец Петра Великого в Астрахани // Морской сборник. 1849. №1. С. 18. Соколова И.М. Мономахов трон. М., 2001.

187. Сорокин П.Е. и др. Екатерингоф. СПб., 2004.

188. Сорокин Ю.А. Этническая конфликтология: (Теоретические и экспериментальные фрагменты). Самара, 1994.

189. Старикова JI.M. Театральная жизнь России в эпоху Анны Иоанновны. М.,1995.

190. Она же. Театральная жизнь России в эпоху Елизаветы Петровны. М., 2003-2005. Вып.2.41.1741-1750. Вып.2.4.2:1741-1750.

191. Стегний П. Время смерть, или сущая служительница Фива. Хроники времен императрицы Екатерины Великой. М., 2002.

192. Столпянский П.Н. Как возник, основался и рос Петербург. Пг., 1918.

193. Страда, Витторио. Новый Рим для Империи // От мифа к проекту: Влияние итальянских итичинских архитекторов в России эпохи классицизма / Под ред. Литиции Тедески и

194. Николы Навоне. СПб., 2004. С.30-34.

195. Суслов A.B. Зимний дворец, 1754-1927. Л.,1928.

196. Сухарева О.В. Кто был кто в России от Петра I до Павла I. М., 2005.

197. Ссылка графа Санти в Сибирь (1727) // РА. 1866. Стб.274-275.

198. Тарасова Н.И. Анна Петровна, цесаревна и герцогиня Голштинская: возвращение в Петербург // Петровское время в лицах 2004. СПб., 2004. С.213-221. Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII в.: Формирование бюрократии. М.: Наука, 1974.

199. Туманский Ф.О. Собрание разных записок и сочинений, служащих к доставлению полного сведения о жизни и деяниях государя имп. Петра Великого: В 10 ч. СПб., 17871788.4.2.

200. Успенский А.И. Императорские дворцы: В 2 т. М., 1913. Т.1.1913. Он же. Покровский дворец // Зодчий. 1907. №37. С. 396-397.

201. Устрялов Н.Г. История царствования Петра Великого: В 6 т. СПб., 1858-1863. Т.6. 1859. Ухналев А.Е. Мраморный дворец в Санкт-Петербурге: Век восемнадцатый. СПб., 2002. Федор Волков и русский театр его времени. М., 1953.

202. Федорченко В.И. Двор российских императоров: Энциклопедия биографий. Красноярск, 2004.

203. Фейерверки и иллюминации в графике XVIII в.: Каталог выставки. Л., 1978.

204. Филиппов А.Н. Правительствующий Сенат при Петре Великом и его ближайшихпреемниках (1711-1741 гг.). СПб., 1911.

205. Финдезейн Н. Очерки истории музыки в России с древнейших времен до конца XVIII в. М.;Л., 1928.

206. Финкельштейн В.Б. Летопись Твери. Тверь, 1996.

207. Фрейлины и кавалерственные дамы XVIII начала XX века: Каталог выставки. ГИМ. М., 2004.

208. Фрейман O.P. фон. Пажи за 185 лет: В 10 вып. Фридрихсгам, 1894-1897. Вып.1-10. Худеков С.Н. История танцев: В 3 ч. СПб., Пг., 1913-1915. Ч.З. 1915. Царские и императорские дворцы Москвы. М., 1997.

209. Чичерин А.К., Долгов С.Н., Афанасьев А.Н. История лейб-гвардии Преображенского полка, 1683-1883: В 4 ч. СПб., 1883-1888. Т.1. 1883.

210. Шевченко В. Проект «античного дома» для Екатерины П. Миф и реальность // От мифа кпроекту: Влияние итальянских и тичинских архитекторов в России эпохи классицизма /

211. Под ред. Литиции Тедески и Николы Навоне. СПб., 2004. С.76-83.

212. Шенкман Г. Императрица Екатерина II и ее охотничий домик. СПб., 2002.

213. Шепелев Л.Е. Отмененные историей: Чины, звания и титулы в Российской империи. Л.,1977.

214. Он же. Титулы, мундиры, ордена. ЛД 991.

215. Он же. Чиновный мир России, XVIII начала XX в. СПб., 1999.

216. Шильдер Н.К. Император Павел Первый: историко-биографический очерк. М.,1996.

217. Шляпкин И.А. Царевна Наталия Алексеевна и театр ее времени. СПб., 1898.

218. Шмидт С.О. Местничество и абсолютизм (постановка вопроса) // Абсолютизм в России.1. М., 1964.

219. Шубинский С.Н. Свадьба карликов // Исторические очерки и рассказы. М., 1869; То же. 7-е изд. М., 1995. С. 29-31.

220. Он же. Московский маскарад 1722 г. // Там же. С. 32-35. Он же. Первые балы в России // Там же. С. 21-28.

221. Они же. Придворный и домашний быт Анны Иоанновны // Там же. С. 58-73. Шуйский В. Иван Старов, Луиджи Руска: Таврический дворец. // От мифа к проекту. Влияние итальянских и тичинских архитекторов в России эпохи классицизма. СПб., 2004. С.233-239.

222. Элиас, Норберт. Придворное общество: исследование по социологии короля и придворной аристократии, с Введением: Социология и история. М., 2002. Энциклопедический словарь. Брокгауз Эфрон. СПб., 1890-1907. Эрмитаж: История и архитектура зданий. Л., 1974.

223. Эрмитаж: История строительства и архитектура зданий /Под ред. Б.Б.Пиотровского. Л., 1989.

224. Эскин Ю.М. Дворцовые приказы // Отечественная история с древнейших времен до 1917 г.: Энциклопедия. М., 1994. Т. 1. С. 678-679.

225. Этнография восточных славян: Очерки традиционной культуры. М., 1987. Яковкин И. История села Царского: В 3 ч. СПб., 1829-1830.

226. Яранцев В.Н., Жерихина Е.И. Пелла // Три века Санкт-Петербурга: Осьмнадцатое столетие. Энциклопедия: В 3 т. СПб.; М., 2003. Т.1. Кн. 2. С.97-98.

227. Almedingen Е. Caterine, impress of Russia. N.-Y., 1961.

228. Curtise M. A Fogetting Empresse. Anna Ioannovna and her Era. N.-Y., 1974.

229. Dukes P. Caterine the Greate and the russian nobility. Cambridge, 1967.

230. Haslip J. Caterine the Greate. A Biography. N.-Y., 1971.

231. Massie R.K. Peter the Greate: His life and World. N.-Y., 1981.

232. Oldenbourg Z. Caterine the Greate. N.-Y., 1965.

233. Troyart H. Caterine the Greate. Berkley Books, N.-Y., 1977.