Дуализм развития русской культуры периода XVII-XVIII веков: культурфилософский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат наук Ковалева, Наталья Леонидовна

• Ковалева, Наталья Леонидовна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Ковалева, Наталья Леонидовна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Культурфилософский анализ дуализма развития культуры

1.1. Философско-антропологические основания осмысления дуализма развития культуры

1.2. Дуализм различных типов личности в раннесредневековом миросозерцании

1.3. Феномен двоеверия в культуре русского средневековья

Глава 2. Проявления дуализма развития русской культуры периода

ХУП-ХУШ веков

2.1. Раскол как форма дуализма русской религиозно-духовной культуры

2.2. Поляризация религиозно-духовной и светской традиций

в развитии русской культуры

2.3. Амбивалентный характер взаимосвязи европеизированной культуры дворянства и традиционно-патриархальной культуры народа

Глава 3. Новые секулярные тенденции как компонент дуальных

форм развития русской культуры XVIII века

3.1. Особенности влияния новых секулярных тенденций

на развитие русской религиозно-духовной культуры

3.2. Культурфилософский анализ влияния новых секулярных тенденций на развитие светской дворянской культуры

3.3. Влияние новых секулярных тенденций на развитие

русской общественно-политической мысли XVIII века

Заключение

Библиографический список

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Дуализм развития русской культуры периода XVII-XVIII веков: культурфилософский анализ»

Введение

Актуальность темы исследования. Современная социокультурная ситуация в России складывается в условиях модернизации и обновления основных сфер жизни общества, обусловливающих и необходимость сохранения и приумножения всех предшествующих достижений в области культуры, имеющих истинную историческую ценность для будущих поколений.

В настоящее время данной проблеме уделяется большое внимание на государственном уровне, в частности, на заседании Совета по культуре и искусству Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин высказал следующую мысль: «На протяжении всей истории Российского государства культура воспитывала и обогащала, служила источником духовного опыта нации, основой для консолидации нашего многонационального народа. ... Однако наряду с очевидными достижениями в развитии культуры ... мы сталкиваемся с возможностью потери собственного культурного лица, национального культурного кода, морального стержня»1.

В связи с этим необходимо самое пристальное внимание к историческому прошлому России, исследование наиболее значимых, переломных периодов в её эволюционном развитии. Без изучения этого прошлого, особенно тех эпох исторического развития страны, которые характеризуются ярко выраженными противоречиями экономической, политической и социальной жизнедеятельности, амбивалентными и дуальными характеристиками развития культуры в целом, невозможно понять настоящее со всеми его противоречиями и коллизиями, ответить на вопросы о смысле и способах человеческого бытия, о новых культурных тенденциях в развитии современного общества.

К таким эпохам относится XVII и XVIII столетие в развитии России вследствие процессов, которые, по словам русского богослова Г.В. Флоровского, протекали « ... в крайнем напряжении и в беспокойстве, в

1 Путин В.В. Выступление на заседании Совета по культуре и искусству 25.09.2012, Москва, Кремль: [Электронный ресурс]: // URL: http://kremlin.ni/news/l 6530 - (дата обращения: 30.07.2013).

разноголосице, в пререканиях и спорах»1. Этому способствовали как внешние, так и внутренние причины. К основным внутренним причинам относится, прежде всего, неспособность власти предотвратить процесс социальной деструкции, что неизбежно привело к стрелецким мятежам, городским восстаниям, казачьим выступлениям.

В это непростое для России время шла острая борьба между приверженцами старых традиционных устоев и представителями нового реформаторского движения, ориентированного на секуляризацию русской культуры, её преобразование по западным идеалам и образцам. Если до этого она являлась единой «культурой-верой», то в ходе Петровских реформ разделилась на «культуру» и «веру», обнаруживая свойственные ей дуальные формы развития, связанные с появлением «двух культур»: светской дворянской и религиозно-духовной. При этом религиозно-духовная часть русской культуры стала вытесняться на периферию, а новообразовавшаяся светская дворянская культура заняла прочное место в центре культурной и общественной жизни России. Поэтому сама проблема исследования дуализма развития русской культуры рассматриваемого периода предполагает выход на культурфилософский уровень анализа социокультурных процессов, что, несомненно, повышает актуальность и значимость исследования.

Таким образом, актуальность данной работы обусловлена, прежде всего, особой важностью результатов осмысления социокультурных коллизий рассматриваемого периода в истории России, оказавшего огромное влияние на всё дальнейшее развитие русской культуры.

Актуальность данного исследования обусловлена так же тем, что процесс формирования и развития русской культуры явление многостороннее, многоуровневое, тесно связанное с поиском ответов на сложные вопросы о смысле и способах человеческого бытия, о значении нравственно-религиозных ценностей в жизни человека, о влиянии новых культурных тенденций на развитие общества в целом. Исследования структурной неоднородности

1 Флоровский Г.В. Пути русского богословия. — М.: Институт русской цивилизации, 2009. С.82.

русской культуры в рассматриваемый период могут быть использованы в развитии теоретических представлений об особенностях развития культуры в России на современном этапе.

Вследствие этого, культурфилософский анализ причин структурной неоднородности русской культуры, исследование её дуальных форм представляет большой научный и практический интерес, даёт ответы на самые насущные вопросы современности.

Степень научной разработанности темы.

За последние годы проявился большой интерес к культурфилософской проблематике в отечественной социально-гуманитарной науке. В этой связи особый интерес вызывают работы отечественных учёных XIX века, а также современные исследования, посвящённые анализу особенностей развития русской культуры, раскрывающие имманентность присущих ей противоречивых и дуальных форм бытийствования.

Данные проблемы нашли наиболее заметное отражение в трудах известных современных учёных: В.Ю. Верещагина, В.М. Живова, И.В. Кондакова, Ю.М. Лотмана, М.А. Можейко, М.Б. Плюхановой, В.Н. Топорова, Б.А. Успенского, Л.А. Черной, С.Е. Юркова, - и особенно важны для нашего исследования дуализма развития русской культуры периода ХУП-ХУШ веков. Особо хотелось бы отметить известную работу Б.А. Успенского «Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века)», в которой автор утверждает, что характерной « ... чертой русской культуры исследуемой эпохи ... является её принципиальная полярность, выражающаяся в дуальной природе её структуры»1.

Культурфилософской анализ особенностей развития русской культуры исследуемого периода занимает значительное место, как в исследованиях философов, так и в работах филологов, историков, культурологов, этнографов, литераторов, писателей, публицистов и искусствоведов: К.Ф. Валишевского,

1 Успсискпй Б.А. Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века) // Избранные труды, том I. Семиотика истории. Семиотика культуры, 2-е изд., испр. и доп. - М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. С. 339.

A.Н. Веселовского, IO.H. Власова, H.H. Воейкова, JI.H. Гумилева, Н.Я. Данилевского, В.О. Ключевского, Б.И. Краснобаева, Д.С. Лихачева, А.Ф. Лосева, П.Н. Милюкова, В.А. Мякотина, A.M. Панченко, Л.Н. Пушкарёва, Д.А. Ровинского, Б.А. Рыбакова, Ю.Ф. Самарина, A.B. Терещенко, Л.А. Тихомирова,

B.Н. Топорова, Б.В. Украинцева, Е.Г. Шевлякова, А.Л. Юрганова и др.

Исследованию различных аспектов развития русской культуры и проблеме человека в истории философии посвятили свои труды известные учёные В.Д. Бакулов, В.Н. Бенин, В.Д. Плахов, М.Н. Громов, П.С. Гуревич, В.Е. Давидович, Г.В. Драч, Ю.А. Жданов, В.Д. Жукоцкий, А.Н. Ерыгин, И.А. Ильин, Л.Н. Коган, И.С. Кон, В.А. Лекторский, A.B. Лубский, Т.П. Матяш, Е.Е. Несмеянов, М.К. Петров, С.Л. Франк, Г.Г. Шпет, О.М. Штомпель, Л.А. Штомпель и др.

Культурфилософский анализ русской культуры периода XVII-XVIII вв. недостаточно полон без обращения к работам по истории православия и религиоведения С.А. Белокурова, H.A. Бердяева, А.Н. Ерыгина, В.В. Зеньковского, П.В. Знаменского, Н.Ф. Каптерева, Н.С. Капустина, A.B. Карташёва, Н.О. Лосского, С.К. Смирнова, B.C. Соловьёва, Н.Д. Успенского, Г.В. Флоровского и др.

Культурантропологический аспект рассматриваемой проблемы в той или иной степени затрагивали такие учёные Ростовской философской школы, как Б.И. Буйло, Ю.В. Дорогинин, О.Н. Камалова, М.С. Киселева, Н.В. Коломиец, И.В. Кондаков, И.М. Лаврухина, А.И. Субботин, Е.Д. Чекрыгин и др.

Для всестороннего и глубокого изучения категории дуализма необходимо использовать огромный культурно-исторический опыт западной научной мысли и обратиться к работам таких известных европейских учёных, как Христиан Вольф, Рене Декарт, Дэвид Юм, Иммануил Кант, Бенедикт Спиноза, Готфрид Лейбниц, Уильям Оккам, Вильгельм Вундт, Густав Фехнер, Фридрих Паульсен, Умберто Эко и др.

При рассмотрении философско-антропологических оснований осмысления дуализма развития культуры необходимо обратиться к работам

известных немецких философов, таких как Вильгельм Дильтей, Георг Зиммель, Освальд Шпенглер, Эрнст Кассирер, Генрих Риккерт и др.

Все эти многообразные материалы и результаты культурологических исследований могут быть определенным образом систематизированы, исходя из предлагаемой диссертантом гипотезы.

Гипотеза исследования состоит в том, что характерная для русской культуры в целом дуальность форм её развития в различные исторические периоды не только не элиминируется, но, напротив, зачастую значительно усиливается.

Цель исследования: провести дескриптивный и всесторонний культурфилософский анализ дуализма развития русской культуры периода ХУН-ХУШ веков.

Данная цель реализуется в постановке и решении следующих задач:

- провести культурфилософский анализ дуализма развития культуры;

выявить и описать философско-антропологические основания осмысления дуализма развития культуры и проанализировать дуализм различных типов личности в раннесредневековом миросозерцании;

- рассмотреть феномен двоеверия в культуре русского средневековья;

- провести культурфилософский анализ дуализма развития светской дворянской, религиозно-духовной и традиционно-патриархальной народной культуры периода ХУН-ХУШ веков;

- проследить новые секулярные тенденции, как компонент дуальных форм развития русской культуры XVIII века.

Объектом исследования является русская культура периода ХУН-ХУШ

веков.

Предметом исследования является дуализм развития русской культуры периода ХУН-ХУШ веков.

Теоретико-методологическая база исследования.

Теоретико-методологический инструментарий диссертационного исследования обусловлен необходимостью многоуровневого подхода к осмыслению дуализма развития русской культуры периода XVII-XVIII веков.

В основу положены, прежде всего, общефилософские принципы и методы исследования, то есть принципы системности, историзма, конкретности исследования, а также методы современной философии культуры и философской антропологии.

Прежде всего, такие, как:

- системный метод, позволяющий рассматривать русскую культуру как систему, элементы которой находятся в единстве и формируют своим взаимодействием целостность, где имеет смысл каждый элемент;

- структурно — функциональный метод, необходимый для выделения и рассмотрения элементов, составляющих русскую культуру;

- исторический метод, позволяющий проанализировать предпосылки, процессы, этапы развития русской культуры;

- диалектический метод, предполагающий рассмотрение русской культуры как непрерывно развивающегося, противоречивого, гетерономного феномена;

- сравнительный метод, необходимый для сопоставления культурных феноменов и отдельных культур.

Исследование опирается на ряд концептов и теоретико-методологические построения, которые нашли свое воплощение в наследии и трудах отечественных и зарубежных философов, культурологов, историков, а также наших выдающихся мыслителей и писателей, посвященных проблемам дуальных особенностей и специфике развития русской культуры данного периода (H.A. Бердяева, Ф.М. Достоевского, Вяч. Вс. Иванова, И.С. Тургенева, Ю.М. Лотмана, Б.А. Успенского, В.Н. Топорова и др.).

Научная новизна исследования:

1. В результате культурфилософского анализа дуализма развития культуры сделан вывод о том, что дуализм - это одновременно форма и способ

существования культурных элементов, качеств и их свойств, образующих строгую ценностную оппозицию в культуре как определённой целостности и оказывающих детерминирующее влияние на её дальнейшее развитие.

2. Выявлены те определяющие личностно-экзистенциальные факторы, которые оказали детерминирующее воздействие на формирование дуализма в миросозерцании различных типов личности, начиная с эпохи раннего средневековья.

3. Исследован феномен двоеверия как исходная форма дуализма в развитии культуры русского средневековья, при этом показано, что ситуация двоеверия проявилась на всех уровнях средневекового общественного сознания, оказывая своё непосредственное влияние на все стороны жизни социокультурного бытия того времени. Также двоеверие проявило себя не только в контексте (онтологизации) системы верований, но и в формировании и развитии ценностно-мировоззренческих идей, включая историческое мышление, суждения об обществе, этическое и эстетическое сознание.

4. При осуществлении культурфилософского дискурса проявления дуализма развития русской культуры периода ХУП-ХУШ веков сделан вывод о том, что дуальные формы развития культуры самым непосредственным образом были обусловлены факторами, связанными в XVII столетии с русским религиозным расколом, а в столетии XVIII - с деятельностью Петра I.

5. Выявлены и проанализированы в культурфилософском разрезе новые секулярные тенденции как фундирующий элемент дуальных форм развития русской культуры XVIII века.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Культурфилософский уровень осмысления мировоззренческих первооснов культуры позволяет выявить не только философско-антропологические основания её дуализма, но и те конкретные личностно-экзистенциальные факторы, которые оказали детерминирующее воздействие на формирование дуализма в миросозерцании западного, прометеевско-

фаустовского, и восточно-европейского, мессианско-иоанновского типов человека, начиная с эпохи раннего средневековья.

2. Осмысление дуализма развития русской культуры позволяет понять, почему возникшая к XI веку так называемая «ситуация двоеверия» проявилась на всех уровнях средневекового общественного сознания, оказывая своё непосредственное влияние на все стороны жизни людей того времени. К тому же двоеверие было связано не только с верованиями и обрядами, но и оказывало значительное влияние на комплекс сложившихся в эту эпоху ценностно-мировоззренческих идей, включая историческое мышление, суждения об обществе, этическое и эстетическое сознание. Культурфилософский анализ позволяет понять, почему сформировавшийся в допетровскую эпоху в России тип личности кроме постулатов православия не принимал и не воспринимал многие социокультурные явления ни Запада, ни Востока. Почему в сфере духовной культуры, быта, образа жизни взгляды на мир оставались традиционными для восточного христианства, но вместе с тем и наряду с этим они включали в себя определённые дохристианские языческие компоненты.

3. Дуальные формы развития культуры в ХУП-ХУШ веках в России самым непосредственным образом были обусловлены факторами, сначала связанными с русским религиозным расколом, а затем с деятельностью Петра I, так как весь ход петровских реформ, проникнутый духом секуляризации, и особенно его преобразования в области культуры, внесли решительные изменения во все сферы жизни общества того времени. Прежде всего, были созданы условия для формирования новой русской культуры, существенно отличающейся от культуры предшествующих столетий. При этом формы культурного развития приобрели исключительно дуалистический характер. Одним из наиболее ярких проявлений этого дуализма стал во многом полярный характер развития русской светской дворянской и религиозно-духовной культуры России в исследуемую эпоху. При этом религиозно-духовная часть русской культуры стала вытесняться на периферию национально-

исторического развития, а новообразовавшаяся светская дворянская культура укоренялась в центре культурной и общественной жизни того времени.

4. В ходе секулярных преобразований Петра I появилась новая форма административно-государственного дуализма - Сенат и Синод, упразднившая каноническую свободу церкви и подчинившая духовное сословие государственной бюрократии. Это привело к разрыву в церковном сознании между прежним и новым церковным опытом, коллизиям в богословском образовании, а фактически - к дуализму в недрах самой религиозно-духовной культуры. И, более того, налицо стало раздвоение национального самосознания, разделение на сторонников приоритета новой светской культуры и приверженцев старой - традиционно-патриархальной культуры. В эпоху непосредственно последующую вслед за данным периодом именно это разделение оформилось в противостоящие друг другу течения славянофилов и западников.

5. В процессе мировоззренческого переворота возникает представление о творческой личности человека, о разуме как главном качестве просвещенного монарха. Вследствие этого, всё новое - как дело рук человеческих - соотносилось со всем положительным, ценным, достойным подражания, а всё старое считалось отрицательным, подлежащим слому и уничтожению (Б.А. Успенский). Кроме того, дуализм развития культуры нашел свое наиболее конкретное осмысление в искусстве и был непосредственно осознан самими деятелями искусств. Для них же было характерно и стремление его преодолеть, в том числе через постулирование приоритета государственных и общественных интересов (классицизм), через природную доброту и нравственное совершенствование (сентиментализм). Это отражается в живописи, музыке, театре и т.п., а в целом - в жизни дворянской усадьбы. Несколько по-другому дуальные формы развития культуры данного периода отразились и в русской общественно-политической мысли. Прежде всего, в этой сфере они проявлялись в борьбе «новых» и «старых» идей в умах людей того времени и являлись основанием циклического развития отечественной

истории - от спокойного к взрывному этапу и обратно (Ю.М. Лотман). В этот период эволюция «взрыва» шла: в политической мысли - от русского вольтерианства к нигилизму; в правовой мысли - от духовно-церковного права к естественному праву; в религиозной мысли - от традиционной религии к натурфилософии и свободе совести, т.е. через постоянную борьбу «нового» и «старого».

Теоретическая и практическая значимость исследования

определяется тем, что результаты диссертации, связанные с культурфилософским анализом дуализма развития русской культуры периода ХУП-ХУШ веков, могут послужить основой для дальнейших исследований искомой проблематики.

Исследования структурной неоднородности русской культуры в рассматриваемый период могут быть использованы в развитии теоретических представлений об особенностях развития культуры в России на современном этапе.

Также следует особо отметить практическую значимость работы, которая определяется тем, что ее материалы и выводы могут быть использованы в научной, преподавательской, лекционной работе, в базовых курсах по философии, философии культуры, истории, культурологии, социальной философии и др.

Апробация результатов исследования.

Результаты исследования нашли отражение в выступлениях диссертанта на научной интернет-конференции «Актуальные проблемы философии социально-гуманитарных наук» (Ростов-на-Дону, СКНЦ ВШ ЮФУ, 2008г.), электронном журнале «Гуманитарные и социальные науки» (Ростов-на-Дону, СКНЦ ВШ ЮФУ, № 1 - 2008г.; № 3, 4 - 2009г.), II международной научно-практической конференции «Кавказ - наш общий дом!» (Ростов-на-Дону, ИППК ЮФУ, 2010г.), всероссийской научной конференции «Логика, методология, науковедение: актуальные проблемы и перспективы» (Ростов-на-Дону, ЮФУ, 2010г.), отражены в печатных публикациях, сборнике

«Социальные и гуманитарные науки: теоретические и прикладные исследования» (Ростов-на-Дону, СКНЦ ВШ ЮФУ АПСН, 2013г.). Диссертация обсуждалась на объединенном заседании отдела гуманитарных наук СевероКавказского центра высшей школы и кафедры философии, культурологии и философии науки Педагогического института ЮФУ. Структура работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, 9 параграфов и заключения. Список литературы включает 243 наименования. Общий объем работы составляет 168 страниц.

Глава 1. Культурфилософский анализ дуализма развития культуры

Культурфилософский анализ дуализма развития культуры имманентно включает в себя философско-антропологические основания осмысления данного феномена. Для исследования дуализма динамики культуры необходимо провести категориальный анализ понятий культуры, дуализма, дуальности и философско-антропологических оснований понимания дуализма культуры, проследить генезис дуализма в культуре.

1.1. Философско-антропологические основания осмысления дуализма развития культуры

В данном параграфе рассматриваются философско-антропологические основания осмысления дуализма развития культуры, анализ которых предполагает возможность выхода на культурфилософский уровень осмысления дуальной природы человека.

Для исследования философско-антропологических оснований дуализма развития культуры необходимо рассмотреть саму категорию «дуализм», причём в сравнении с таким концептом, как «дуальность». В философии - «дуализм (от лат. сктНБ - двойственный)»1, определяется как « ... философское учение, считающее, в противоположность монизму, материальную и духовную

л

• субстанции равноправными началами ... » , в свою очередь дуальность - это « ... знание, базирующееся на представлениях противоположности, выражаемых соответствующими понятиями: субъект - объект, сознание - материя, любовь -

л

ненависть ... » , добро - зло и т.п. Если дуальность - это реальный феномен, который существует в культуре в виде взаимодействующих

1 Матяш Д.В. Дуализм // Философия. Краткий тематический словарь. Под ред. Т.П. Матяш, В.П. Яковлева. -Ростов н/Д: Феникс, 2001. С. 160.

2 Блинников Л.В. Дуализм // Философский словарь. Под ред. И.Т. Фролова. -М.: Республика, 2001. С. 170.

3 Философский словарь. http://www.onlinedics.rU/slovar/fil/d/dualnost.litml - (дата обращения: 04.04.2013).

противоположностей, то дуализм - это философское концептуальное построение для обозначения и анализа особенностей исторической эволюции культуры, в ходе которой происходят заметные изменения во всех её сферах.

В нашем понимании дуализм - это одновременно форма и способ существования культурных элементов, качеств и их свойств, образующих строгую ценностную оппозицию в культуре как определённой целостности и оказывающих детерминирующее влияние на её дальнейшее развитие.

Данная ценностная оппозиция создает в развитии культуры поле аксеологической напряжённости, в котором задаётся вектор социокультурного развития определённой эпохи.

Как подчёркивает профессор Марина Александровна Можейко, специфической чертой « ... европейской культурной традиции является возможность зафиксировать в ее контексте дуальную альтернативу практически для любого культурного феномена (само оформление концептуального монизма в европейской культуре конституирует новую дуальную оппозицию монизм - дуализм в рамках историко-философской традиции)»1.

Вследствие этого, для всестороннего и глубокого изучения категории «дуализм» необходимо использовать огромный культурно-исторический опыт западной научной мысли и обратиться к работам таких известных европейских учёных, как Христиана Вольфа, впервые употребившего термин «дуализм» в философском смысле, Рене Декарта, являвшегося крупнейшим выразителем дуалистической позиции, а также к представителям гносеологического дуализма Дэвиду Юму, Иммануилу Канту и др., психофизиологического дуализма Бенедикту Спинозе, Готфриду Лейбницу, Уильяму Оккама, Вильгельму Вундту, Густаву Фехнеру, Фридриху Паульсену и др.

Более подробно остановимся на онтологическом дуализме Рене Декарта, который пытается решить проблему бытия и субстанции. Учёный определяет

1 Можейко М.А. Новейший философский словарь: [Электронный ресурс]: // URL: http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/New Dict/241 .php - ("дата обращения: 04.04.2013).

первичную субстанцию, как два непересекающихся бытия - это тело и душа, где тело «... всё то, что может быть ограничено некими очертаниями и местом и так заполняет пространство, что исключает существование в этом пространстве любого другого тела ... »'. В исследовании М.Я. Дворецкой говорится о том, что в понимании Рене Декарта «... тело человека является машиной, а сознание (мышление, воля) - отличной от тела субстанцией. С одной стороны, оно испытывает его влияние (в ощущениях, восприятиях), с другой стороны, способно воздействовать на тело (при волевом усилии)» .

По мнению профессора М.А. Можейко, дуализм Рене Декарта, в основе которого « ... принцип неопределенности для описания соотношения духовного (мыслящего) и телесного (вещественного) начал, может быть интерпретирован как одна из непревзойденных с точки зрения логической и моральной последовательности и интеллектуального мужества попыток смоделировать способ бытия в условиях разорванности сознания европейской культуры в целом»3. Далее, М.А. Можейко не без основания подчёркивает, что «... европейская культура фундирована дуальными оппозициями ... (дуализм любви земной и небесной, ... дуализм плотского греха и духовного возрождения ...)»4 и т.п. По мнению Марины Александровны, европейская культура занята поиском «... парадигмы гармонии и осмысление последней в качестве результата специальной процедуры гармонизации, т.е. вторичного по отношению к исходному состояния: гармония как скоба, соединяющая две разнородные детали конструкции в естественном древнегреческом языке; космизация как последовательное оформление и снятие дуальных пар противоположностей в античной философии; артикуляция предустановленной гармонии в качестве цели; переосмысление идеи Апокалипсиса как перспективного завершения креационного процесса (обожение природы в

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ковалева, Наталья Леонидовна, 2013 год

Библиографический список

1. Алексеев H.H. Русский народ и государство. - М.: Аграф, 1998. - 327 с.

2. Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России. Государство Ивана Грозного. - Л.: Наука, 1988. - 248 с.

3. Анисимов Е.В. Рождение империи // История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX - начала XX в. - М, 2006. - 403 с.

4. Анисимов Е.А. Дыба и кнут: Политический сыск и русское общество в XVIII веке. - М.: Наука, 1999. - 438 с.

5. Антонова Е.В. Философское понимание свободы человека // Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир - эпоха Просвещения // Редкол.: И.Т. Фролов и др.; Сост. П.С. Гуревич. -М.: Политиздат, 1991. - 464 с.

6. Аристотель. О душе. Собр. соч. в 4 томах. Т.1. - М., 1976. - 550 с.

7. Аристотель. Политика. Собр. соч. в 4 томах. Т.4. - М., 1983. С. 379.

8. Аристотель. Метафизика. Собр. соч. в 4 томах. Т.1. - М., 1975. - 550 с.

9. Баггер X. Реформы Петра Великого: Обзор исследований. - М.: Прогресс, 1985.-200 с.

Ю.Бакулов В.Д. Наука как социальный институт // Актуальные проблемы философии и методологии науки. Под ред. д.ф.н., профессора В.Д. Бакулова. -Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ АПСН, 2008. - 306 с.

П.Бакулов В.Д. Социокультурные метаморфозы утопизма. - Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 2003. - 352 с.

12.Белинский В.Г. Собр. соч.: В девяти томах. T.l. М., 1976. С. 68.

В.Белинский В.Г. Собр. соч.: В девяти томах. Т.З. М., 1982. С. 164.

14.Белокуров С.А. Увет духовный. Кто автор Увета духовного? // Христианское чтение. 4.2., 1886. - 170 с.

15.Бенин В.Л. Гуманизм в контексте нового толкования // Проблема нового гуманизма в мировом и российском контекстах. - Екатеринбург, 2001. С. 71.

16.Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма: Репринтное воспроизведение издания YMCA-PRESS, 1955 г. -М.: Наука, 1990. - 224 с.

17.Бердяев H.A. О рабстве и свободе человека // Бердяев H.A. Царство Духа и царство Кесаря / Сост. и послесловие П.В. Алексеева. - М.: Республика,

1995.-375 с.

18.Бердяев H.A. Русская идея. Судьба России. - М.: Сварог, 1997. - 540 с.

19.Бердяев H.A. Русская Идея: Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века. - М.: Сварог и К0, 1997. - 492 с.

20.Бердяев H.A. Русская идея. - О России и русской философской культуре. - М., 1990. С. 44-45.

21.Бердяев H.A. Самопознание. - М., 1998. С.25.

22.Бердяев H.A. Смысл истории. - М.: Мысль, 1990. - 300 с.

23.Бердяев H.A. О назначении человека.- М.: Республика, 1993 - 383 с.

24.Бердяев H.A. Философия творчества, культуры и искусства: В 2 т.-М.: Искусство, 1994. - 510 с.

25.Библер B.C. Мышление как творчество. (Введение в логику мысленного диалога). - М.: Политиздат, 1975. - 399 с.

26.Блинников JI.B. Дуализм // Философский словарь. Под ред. И.Т. Фролова. -М.: Республика, 2001. - 719 с.

27.Бобков К.В., Шевцов Е.В. Символ и духовный опыт православия. - М.,

1996.-309 с.

28.Бобровницкая И.А., Мартынова М.В. Декоративно-прикладное искусство // Очерки русской культуры XVII века. Ч. 2. Духовная культура. / Под ред. A.B. Арциховского. - М.: Изд-во МГУ, 1979. - 344 с.

29.Боханов А.Н., Горинов М.М. История России с начала XVIII до конца XIX века. (Том 2). - М.: ACT, 2001. С. 14.

30.Булгаков С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. - М.: ACT; Харьков: Фолио, 2001. - 672 с.

31.Валишевский К.Ф. Первые Романовы // Пер. с фр.- М.: РИПОЛ классик, 2005. - 496 с.

32.Варнава (Беляев), еп. Основы искусства святости: Опыт изложения православной аскетики: В 4-х т. - Н.Новгород: Издание братства во имя св. князя Александра Невского, 1997. - Т. 2. - 457 с.

33.Вернадский Г.В. Московское царство. - Тверь: ЛЕАН, Москва: АГРАФ, 2000. - 367 с.

34.Вернадский Г.В. Русская история. - М.: Аграф, 2001. - 389 с.

35.Веселовский А.Н. Западное влияние в русской литературе. - М., 1910. С. 75-76.

36.Власов Ю.Н. Русская культура в зеркале петровских реформ // Философский век. Альманах: Вып. 5. Идея истории в российском просвещении. Сб. статей. // Отв. редактор Т. В. Артемьева. - СПб., 1998. - 350 с.

37.Воейков Н.Н. Церковь, Русь и Рим. - М., 2000. С. 569.

38.Воронихина Л.Н. Государственный Эрмитаж. - Л., 1983. - 456 с.

39.Гаврилова Е.И. Графика // Очерки русской культуры XVIII века. Ч. 4. / Под ред. академика Б.А. Рыбакова. - М.: Изд-во МГУ, 1990. - 382 с.

40.Геллер М.Я. История Российской империи. В 2 тт. Т. 1. - М.: МИК, 2001.-481 с.

41.Головатенко А. История России: спорные проблемы.- Изд.2, испр. и доп. М., 1994.-256 с.

42.Голосовкер Я.Э. Логика мифа. - М.: Наука, 1987. - 217 с.

43.Громов М.Н. Русская философская мысль X - XVII веков // Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир - эпоха Просвещения // Редкол.: И.Т. Фролов и др.; Сост. П.С. Гуревич. -М.: Политиздат, 1991.-464 с.

44.Громыко М.М. Духовная культура русского крестьянства / Очерки русской культуры XVIII века. Ч. 4. /Под ред. академика Б.А. Рыбакова. - М.: Изд. МГУ, 1990.-382 с.

45.Гудинг Д., Леннокс Дж. Мировоззрение: человек в поисках истины и реальности / Пер. с англ. Т.В. Барчуновой. Т.2. Кн.1. - Норд, 2004. - 384 с.

46.Гудинг Д., Леннокс Дж. Мировоззрение: человек в поисках истины и реальности / Пер. с англ. Т.В. Барчуновой. Т.2. Кн.2. - Норд, 2004. - 480 с.

47.Гумилев Л.Н. От Руси до России.- М.: Сварог и К, 1998 - 336 с.

48.Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. - М., 1992. - 511 с.

49.Гуревич П.С., Фролов И.Т. Философское постижение человека // Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир - эпоха Просвещения // Редкол.: И.Т. Фролов и др.; Сост. П.С. Гуревич. - М.: Политиздат, 1991. - 464 с.

50.Гуревич А.Я. Средневековье как тип культуры // Антропология культуры. Вып. 1.-М.: ОГИ, 2002, С. 40-41.

51.Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. - Ростов-на-Дону, 1979. С. 88.

52.Данилевский Н.Я. Россия и Европа. - СПб: Изд. Глагол, 1995. - 513 с.

53.Дворецкая М.Я. Загадка о человеке: [Электронный ресурс]: // URL: http://www.portal-slovo.rU/pedagogy/3 8293 .php?PR!NT=Y - (дата обращения: 05.04.2013).

54.Дворянская и купеческая сельская усадьба в России XVI-XX вв. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 782 с.

55.Декарт Р. Размышления о первой философии: [Электронный ресурс]: // URL: http://philosophy.rU/library/descartes/01/0.html - (дата обращения: 05.04.2013).

56.Дедюхина B.C. Культура дворянской усадьбы // Очерки русской культуры XVIII века. Ч. 4. / Под ред. академика Б.А. Рыбакова. - М.: Изд-во МГУ, 1990.-382 с.

57.Дедюхина B.C. К вопросу о роли крепостных мастеров в истории строительства дворянской усадьбы XVIII в. (на примере Кускова и Останкина) // Вестник Московского ун-та. Сер. 8. История. 1981. № 4. С. 83-94.

58.Державина O.A. Театр и драматургия // Очерки русской культуры XVII века. Ч. 2. Духовная культура. / Под ред. A.B. Арциховского. - М.: Изд-во МГУ, 1979.-344 с.

59.Дильтей В. Категории жизни //Вопр. философии. - 1995. №10. - С. 31.

60.Дорогинин Ю.В. Стили мышления в России и на Западе: социально-философский аспект: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук: специальность 09.00.11. социальная философия. - Ростов-на-Дону, 2007. С. 11.

61.Драч Г.В. Исторические типы философии и философствования. Древнегреческая философия. Гл. II, 2. // Философия. Под ред. В.П. Кохановского. Ростов н/Д: Феникс, 1996. - 576 с.

62.Драч Г.В. Рождение античной философии и начало антропологической проблематики. - М.: Гардарики, 2003. С. 288.

63.Ермишин О.Т. Афоризмы. Золотой фонд мудрости. - М.: Просвещение, 2006.-581 с.

64.Ерыгин А.Н. История и диалектика (диалектика и исторические знания в России XIX века). Издательство Ростовского университета, 1987. - 224 с.

65.Живов В.М. Язык и культура в России XVIII века. М., 1996. - 591 с.

66.Житие Аввакума и другие его сочинения. М., 1991. - 368 с.

67.Жукоцкий В.Д. Светский гуманизм как мировоззренческая основа современных межкультурных коммуникаций // Современные проблемы межкультурных коммуникаций: Мат-лы науч.-практ. межвуз. очно-заочной конф. (Нижневартовск, 26 марта 2005 года). - Нижневартовск, 2005. С. 24.

68.3амалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999.-276 с.

69.3амалеев А.Ф. Философская мысль в средневековой Руси (XI - XVI вв.) Под ред. Макарова М.Г. - Ленинград Наука Ленинградское отделение. -1987.-247 с.

70.3еньковский В.В. История русской философии. - М.: Академический Проект, Раритет, 2001. С. 83-84.

71.3еньковский В.В. История русской философии: Т. 1.4. 1. - Л.: ЭГО, 1991. С. 91.

72.3еньковский С.А. Русское старообрядчество: Духовные движения семнадцатого века. - М.: Церковь, 1995. - 378 с.

73.3иммель Г. Конфликт современной культуры // Избранное. Т. 1. М., 1996. С. 494.

74.3наменский П.В. Духовные школы в России до реформы 1808 года. Казань, 1881. С. 348.

75.Изборник // Сборник произведений литературы Древней Руси. - М., 1969.- 799 с.

76.Ильин М.А. Архитектура // Очерки русской культуры XVII в. Ч. 2. М, 1979.- 171 с.

77.Ильин И.А. О русской идее // О грядущей России Избранные статьи / Под ред. Н.П. Полторацкого. - М.: Воениздат, 1993. - 368 с.

78.Ильенков Э.В. Искусство и коммунистический идеал: Избранные статьи по философии и эстетике. - М.: Искусство, 1984. - 349 с.

79.Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры. - М.: Братство святителя Алексия; Ростов-на-Дону: Приазовский край, 1992. - 465 с.

80.Иосиф Волоцкий. Просветитель. Русский перевод. - М, 1993. - 126 с.

81.История всемирной литературы / Ред. коллегия тома: C.B. Тураев отв. ред., К.В. Пигарев, Б.Л. Рифтин, O.K. Россиянов, В.И. Семанов. - Т. 5. - М.: Наука, 1988.-557 с.

82.Кант И. Критика чистого разума / Пер. Н.О. Лосского. - Минск: Литература, 1998. - 960 с.

83.Кант И. Критика практического разума // Кант И. Соч. в 6 т. - М.: Мысль, 1965. - Т.4. ч. 1. - 544 с.

84.Кант И. Критика практического разума //Кант И. Соч. в 6 т. - М.: Мысль, 1965. - Т.4. ч. 2. - 478 с.

85.Кант И. Сочинения. В 6 т. Т. 6. М., 1966. С. 357.

86.Каптерев Н.Ф. Патриарх Никон и царь Алексий Михайлович. В 2 тт. -М.: Изд. Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1996. - 645с.; - 669 с.

87.Капустин Н.С. Особенности эволюции, религии (на материалах древних верований и христианства). - М.: Мысль, 1984.—222 с.

88.Карелин Рафаил, архим. Церковь и мир на пороге апокалипсиса. - М.: Московское Подворье Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 1999. - 380 с.

89.Карсавин Л.П. Философия истории. - СПб.: Комплект, 1993. - 352 с.

90.Карташёв A.B. Очерки по истории Русской Церкви. В 2-х тт. Т. 1. - М., 1993.-488 с.

91.Карташёв A.B. Очерки по истории Русской Церкви. В 2-х тт. Т. 2. - М., 1991.-409 с.

92.Карташёв A.B. История Русской Церкви: [Электронный ресурс]: // URL: http://krotov.info/library/k/kartash/kartOOO.html - (дата обращения: 30.09.2012).

93.Карамзин Н. М. Записки о древней и новой России и ее политическом и гражданском отношении. М., 1991. - 403 с.

94.Карцов В.Г. Религиозный раскол как форма антифеодального протеста в истории России. - Калинин: Наука, 1971. - 184 с.

95.Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. - М., 1998. - 784 с.

96.Кассирер Э. Опыт о человеке: Введение в философию человеческой культуры // Проблема человека в западной философии. - М., 1983. С. 3.

97.Катунский А.Е. Старообрядчество. - М.: Политиздат, 1972. - 239 с.

98.Кессиди Ф.Х. К проблеме «греческого чуда» // Культурология. Под ред. Г.В.Драча. - Ростов н/Д: изд-во Феникс, 1999. - 608 с.

99.Кириллов В.В. Архитектура и градостроительство // Очерки русской культуры XVIII века. Ч. 4. / Под ред. академика Б.А. Рыбакова. - М.: Изд-во МГУ, 1990.-382 с.

100. Клибанов А.И. Духовная культура средневековой Руси. - М.: Аспект-Пресс, 1994. - 400 с.

101. Ключевский В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. / Сост., вст. Ст. и примеч. В.А. Александрова. М.: Правда, 1991. - 624 с.

102. Ключевский В.О. Курс лекций по русской истории. Ч. 4. М., 1958. -

420 с.

103. Ключевский В.О. Курс русской истории. - М., 1958. Т. ГУ. С. 240.

104. Ключевский В.О. Курс русской истории. Соч.: В 9-ти т. - М.: Мысль, 1987. С. 202.

105. Ключевский В.О. История России. В 3-х томах. Книга 3. - Ростов-на - Дону, 2006.-344 с.

106. Ключевский В.О. Афоризмы. Исторические портреты и этюды. Дневники.- М.: Мысль, 1993. - 416 с.

107. Ключевский В.О. Очерки и речи. Второй сборник статей. М.: Типография П.П. Рябушинского, 1913. - 514 с.

108. Князьков С.А. Из прошлого Русской земли. Время Петра Великого. -М., 1991.-712 с.

109. Коган JI.H. Всестороннее развитие личности и культура. - М.: ИНФРА-М, 2004. С. 43.

110. Колужняцкий Э.И. Игумена Нафанаила «Книга о вере», ее источники и значение в истории южнорусской полемической литературы // ЧОИДР. 1886. Кн. IV. Отд. II. С. 1 - 36.

111. Комарович B.JI. Китежская легенда. - М., Л.: Наука, 1936. - 275 с.

112. Комаров Ю.С. Общество и личность в православной философии. -Казань: Изд-во КГУ, 1991. - 245 с.

113. Комиссаренко С.С. Культурные традиции русского общества. СПб., 2003,С. 138-139.

114. Кон И.С. Открытие «Я». - М., 1978. С. 138.

115. Королев В.К. Что можно сказать о методах культурологических исследований? // Культурология в вопросах и ответах. Под ред. Г.В. Драча. - 2-изд. перераб. и доп. - Ростов н/Д: Феникс, 2001. - 416 с.

116. Краснобаев Б.И. Очерки истории русской культуры XVIII века. М.: Изд-во Просвещение, 1972. - 352 с.

117. Краснобаев Б.И. Основные черты и тенденции развития русской культуры XVIII века // Очерки русской культуры XVIII века / Под ред. Б. А. Рыбакова 4.1. М.: Изд. МГУ, 1985.-392 с.

118. Круткин В.Л. Онтология человеческой телесности. Философские очерки. Монография Ижевск: Изд. Удм. ун-та, 1993. - 170 с.

119. Ксенофонт. Воспоминания о Сократе. - М., 1993. С. 31.

120. Кузанский Н. Сочинения в 2 т. - М.: Мысль, 1980. - Т.2. - 481с.

121. Лаврухина И.М. Социокультурные механизмы различения земного и сакрального миров. // Бренное и вечное: социальные ритуалы в мифологизированном пространстве современного мира. Материалы Всероссийской научной конференции. Великий Новгород, 2008. С. 167-170.

122. Лебедев E.H. Ломоносов. Жизнь замечательных людей. - М., 1990. -

407 с.

123. Левашёва О., Келдыш Ю., Кандинский А. История русской музыки. Т. 1. От древнейших времен до середины 19 века. - М, 2005. - 286 с.

124. Лекторский В.А. Идеалы и реальность гуманизма // Вопросы философии. 1994. - № 6. С. 24.

125. Леонтьев А.К. Быт и нравы // Очерки русской культуры XVII века. Ч. 2. Духовная культура. / Под ред. A.B. Арциховского. - М.: Изд-во МГУ, 1979.-344 с.

126. Лихачев Д.С. Избранные работы. Т. 1. - Л., 1987. С. 266.

127. Лихачев Д.С. Помнить о своих корнях. М., 1993. №3. - С.33-37.

128. Лихачев Д.С. Мифы о России старые и новые: [Электронный ресурс]: // URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Article/lih_mif.php. - (дата обращения: 30.09.2012).

129. Ломоносов М.С. Гимн бороде: [Электронный ресурс]: // URL: http://www.michail-lomonosov.ru/stikhotvorenie-gimn-borode.html - (дата обращения: 30.09.2012).

130. Лосев А.Ф. Диалектика мифа // Лосев А.Ф. Миф. Число. Сущность. -М., 1994.-919 с.

131. Лосев А.Ф. История античной философии. М., 1989. С. 20.

132. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. - М.: Мысль, 1993.-959 с.

133. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. - М.: Искусство, 1976. - 376 с.

134. Лосев А.Ф. Философия имени. - М.: Изд-во МГУ, 1990. - 269 с.

135. Лосев А.Ф., Тахо-Годи A.A. Платон. Аристотель. - М., 1993 - 383 с.

136. Лосский Н.О. История русской философии. - М.: Академический Проект, 2007.-551 с.

137. Лосский В.Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. - М.: Центр СЭИ, 1991. - 288 с.

138. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра: Основы этики; Характер русского народа. -М.: Политиздат, 1991. С. 216.

139. Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. - М.: ТЕРРА; Республика, 1999.-408 с.

140. Лотман Ю.М., Дмитриев Л. А. Новонайденная повесть XVII в. М.-Л., 1960.-665 с.

141. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. - М.: Гнозис, 1992. С. 28-29, 258.

142. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII — начало XIX века). — СПБ.: Искусство, 1994. С. 23.

143. Лотман Ю.М. Художественная природа русских народных картинок // Лотман Ю.М. Статьи по семиотике культуры и искусства. - СПб.: Академический проект, 2002. С. 322-323.

144. Манушина Т.Н. Художественное шитье Древней Руси в собрании Загорского музея. - М., 1985. - 296 с.

145. Материалы для истории раскола за первое время его существования. / Под ред. Н. И. Субботина Т.4. - М.: Изд. Братства св. Петра митрополита, 1878. - 315 с.

146. Матяш Д.В. Дуализм // Философия. Краткий тематический словарь. Под ред. Т.П. Матяш, В.П. Яковлева. - Ростов н/Д: Феникс, 2001. - 416.

147. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. Ч. 1. - М.: Изд. СПб, 1896.-237 с.

148. Моисеев H.H. Естественнонаучное знание и гуманитарное мышление // Общественные науки и современность. 1993. - № 2. С. 66.

149. Можейко М.А. Новейший философский словарь: [Электронный ресурс]: // URL: http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/New_Dict/241.php -(дата обращения: 04.04.2013).

150. Муравьев, A.B. Очерки истории русской культуры IX-XVII в. / А.В.Муравьев, А.М.Сахаров. - М.: Просвещение, 1984. - 336 с.

151. Мякотин В.А. Протопоп Аввакум. Биографический очерк. Четвертое издание Типография ЗАДРУГА, Петроград, 1917 год. - 142 с.

152. Небо // Мифы народов мира.- M., 1982.-Т.2.- С. 208.

153. Невидимая брань: Блаженной памяти старца Никодима Святогорца /Пер. с греч. еп. Феофана. - М.: Благовест, Царское дело, 1999. - 379с.

154. Немесий Эмесский. О природе человека // Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир - эпоха Просвещения / Редкол.: И.Т. Фролов и др.; Сост. П.С. Гуревич. - М.: Политиздат, 1991.- 464 с.

155. Несмеянов Е.Е. Основные идеи и исторические этапы развития западной философии. Гл. I, 2. // Философия. Под ред. В.П. Кохановского. Ростов н/Д: Феникс, 2004. - 576 с.

156. Никольский В.А. Древнерусское декоративное искусство. Пг., 1923.

157. Никольский Н.М. История русской церкви. - М., 1985. - 448 с.

158. Нил Сорский. Устав о скитской жизни. - Загорск: Изд-во Свято-Тро-ицкой Сергиевой Лавры, 1991. - 74 с.

159. Ничик В.М. Феофан Прокопович - М.: Мысль, 1977. - 192 с.

160. Ничик В.М. Философские и социологические взгляды деятелей «ученой дружины». Теория просвещенного абсолютизма // Русская мысль в век Просвещения. М., 1991.-278 с.

161. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Русская философия истории. - М.: Аспект Пресс, 2000. - 258 с.

162. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. - М.: Искусство, 1991.-588 с.

163. Очерки русской культуры XVII века. Ч. 2. Духовная культура. / Под ред. A.B. Арциховского. - М.: Изд-во МГУ, 1979. - 344 с.

164. Очерки русской культуры XVIII века. Ч. 4. / Под ред. академика Б.А. Рыбакова. - М.: Изд. МГУ, 1990. - 382 с.

165. Памятники истории старообрядчества XVII в. Кн. 1. Вып. 1. / Под ред. С.Ф. Платонова. - Д.: Изд. Академии Наук СССР, 1927. - 960 с.

166. Панченко A.M. О русской истории и культуре. - СПб.: Азбука, 2000.-464 с.

167. Панченко A.M. О специфике славянской цивилизации // Знамя. -1992. №9.-С. 200-207.

168. Панченко A.M. Переход от древней русской литературы к новой // Панченко A.M. Русская история и культура. СПб., 1999. - 520 с.

169. Панченко A.M. Русская культура в канун петровских реформ. - Ленинград: Наука, 1984. - 205с.

170. Паскаль Б. Мысли // Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир - эпоха Просвещения / Редкол.: И.Т. Фролов и др.; Сост. П.С. Гуревич. - М.: Политиздат, 1991. - 464 с.

171. Петров A.M. Русская архитектура первой половины XVIII века. - М, 2004. - 175 с.

172. Пигарев К.В., Фридлендер Г.М. Становление новой русской литературы // История всемирной литературы: в 9 томах. - Т.5 - М.: Наука, 1988. С. 361.

173. Платон. Федон. Собр. соч. в 3-х томах. Т. 2. - М., 1970. - 614 с.

174. Плахов В. Д. Западная социология. Исторические этапы, основные школы и направления развития (XIX—XX вв.): [Электронный ресурс]: // URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/Plah/_Index.php - (дата обращения: 03.04.2013).

175. Плотин. Избранные трактаты. - М.: ACT, 2000. - 320 с.

176. Плюханова М.Б. Сюжеты и символы Московского царства. - СПб.: Акрополь, 1995.-327 с.

177. Подмазов A.A. Церковь без священства. - Рига: Лиесма, 1973. -

181с.

178. Польской C.B. «Потаённые» сочинения князя М.М. Щербатова и его записка «Мнение о законах основательных государства» // Известия Самарского научного центра Российской академии наук, т. 12, №2, 2010. С. 221.

179. Понырко Н.В. Эпистолярное наследие Древней Руси XI-XIII вв. -СПб., 1992. С. 73.

180. Путин В.В. Выступление на заседании Совета по культуре и искусству 25.09.2012, Москва, Кремль: [Электронный ресурс]: // URL: http://kremlin.ru/news/16530 - (дата обращения: 30.07.2013).

181. Путин В.В. Россия: национальный вопрос: [Электронный ресурс]: // URL: http://www.ng.ru/politics/2012-01-23/l_national.html - (дата обращения: 31.07.2013).

182. Пушкарев Л.Н. Общественно-политическая мысль России (вторая половина XVII в.). - М., 1982. - 285 с.

183. Рабинович М.Г. Город и городской образ жизни // Очерки русской культуры XVIII века. Ч. 4. / Под ред. академика Б.А. Рыбакова. - М.: Изд-во МГУ, 1990. С. 252.

184. Ровинский Д.А. Русские народные картинки. СПб., 1881. Т. 5. С.

231.

185. Розанов В.В. Место христианства в истории. // Религия. Философия. Культура. // Сост. и вступ. статья А.Н. Николюкина. - М.: Республика, 1992. -399 с.

186. Розанов В.В. О понимании: Опыт исследования природы, границ и внутреннего строения науки как цельного знания. - М.: Танаис, 1995. - 808 с.

187. Роуз Серафим, свящ. Православие и религия будущего. - М.: Православная книга, 1991. - 200 с.

188. Русские святые // Жития собрала монахиня Таисия (Татиана Георгиевна Карцева). - СПб.: Азбука - классика, 2004. - 672 с.

189. Русская литература XVIII века. // Сост. проф. Г.П. Макогоненко. -Л.: Просвещение, 1970. - 832 с.

190. Рыбаков Б.А. Очерки русской культуры. - М.: Высшая школа МГУ, 2006.- 190 с.

191. Рябушинский В .П. Русский хозяин. - М.: ACT, 1998.-441 с.

192. Самарин Ю.Ф. Избранные произведения // Стефан Яворский и Феофан Прокопович. М., 1996. С. 19.

193. Серман И.З. Поэтический стиль Ломоносова. - Л.: Изд-во Наука, 1966. С. 94-95.

194. Символизм как выражение русской духовности. // Бобков К.В., Шевцов Е.В. Символ и духовный опыт православия. М., 1996. - 309 с.

195. Симеон Полоцкий. Избр. соч. М.; Л., 1953. С. 73-74.

196. Симеон Новый Богослов. Главы богословские, умозрительные и практические. -М.: Зачатьевский монастырь, 1998. - 141 с.

197. Синицына Н.В. Третий Рим: Истоки и эволюция русской средневековой концепции (XV-XVI вв.). - М.: Индрик, 1998. - 569 с.

198. Скрынников Р.Г. Государство и церковь на Руси XIV - XVII вв.: Подвижники русской церкви. - Новосибирск: Наука, 1991. - 378 с.

199. Словарь русского языка XVIII века. Вып. 3. Л., 1987. - 296 с.

200. Смирнов С.К. История Московской Славяно-Греко-Латинской Академии. - М., 1879.-432 с.

201. Соловьёв С.М. История России с древнейших времён. - М., 1991. Т. 15. С. 77.

202. Субботин А.И. Самосознание как явление и условие культуры. // Гуманитарные и социально-экономические науки, № 2, 2001. С. 3-5.

203. Суворова О.С. Человек: душа и тело, смерть и бессмертие. (Поиски решения проблемы в истории культуры). М.: Прометей, 1994. - 137 с.

204. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. -М.: ПРОСПЕКТ, 2004. - 472 с.

205. Тихомиров JI.A. Монархическая государственность. - М., 1998. С.285.

206. Трубецкой С.Н. Учение о логосе в его истории. - М.: ACT; Харьков: Фолио, 2000. - 656 с.

207. Терещенко A.B. История культуры русского народа. - М.: Эксмо, 2007.- 736 с.

208. Толкование на Апокалипсис // Св.Андрей, архиеп. Кесарийский; Пер. с греч. - Репринт, воспроизведение с изд. 1901г. - М.: Иосифо-Волоколамский монастырь, 1992. - 220 с.

209. Украинцев Б.В. Что есть имя твое, Ростов? Историческая хроника. -Ростов-на-Дону, 1998. - 320 с.

210. Уманская Т.А. Телесность как философская проблема: к постановке вопроса в западной патристике // Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир - эпоха Просвещения / Редкол.: И.Т. Фролов и др.; Сост. П.С. Гуревич. - М.: Политиздат, 1991. - 464 с.

211. Успенский Б.А. Избранные труды, том 1. Семиотика истории. Семиотика культуры, 2-е изд., испр. и доп.. - М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. - 608 с.

212. Успенский Б.А. Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века) // Избранные труды, том 1. Семиотика истории. Семиотика культуры, 2-е изд., испр. и доп.. - М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. - 608 с.

213. Успенский Б.А. Царь и патриарх: Харизма власти в России (Византийская модель и её русское переосмысление). - М.: Языки русской культуры, 1998.-223 с.

214. Успенский Н.Д. Коллизия двух богословии в исправлении русских богослужебных книг в XVII веке // Богословские труды. Сб. 13. - М.: Изд. Московской Патриархии, 1975. - 240 с.

215. Федотов Г.П. Создание элиты. (Письма о русской культуре) // Судьба и грех России. В 2-х т. Т. 2. СПб., 1991. С. 225-226.

216. Федотов Г.П. Стихи духовные. - М., 1991. -202 с.

217. Федоров В.И. Литература // Очерки русской культуры XVIII века. Ч. 3 / Под ред. академика Б.А. Рыбакова. - М.: Изд-во МГУ, 1988. - 400 с.

218. Философский словарь. http://www.onlinedics.ni/sIovar/fil/d/dualnost.html - (дата обращения: 04.04.2013).

219. Флоренский П.А. Имена: Сочинения. - М.: ЭКСМО-Пресс; Харьков: Фолио, 1998. - 912 с.

220. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. - М.: Правда, 1990. -Т. 1 (I), Т. 1 (И).-813 с.

221. Фудель С. Путь отцов. - М.: Изд-во Сретенского монастыря, 1997. -

428 с.

222. Флоровский Г.В. Пути русского богословия. - М.: Институт русской Цивилизации, 2009. - 848 с.

223. Франк С.Л. Духовные основы общества. Введение в социальную философию. - М., 1992. С. 15.

224. Фонвизин Д.И. Пьесы. - М., 1990. С. 50-51.

225. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. - М.: Республика, 1993. - 447 с.

226. Чаадаев П.Я. Избранные сочинения и письма. М., 1991. С. 151.

227. Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир - эпоха Просвещения // Редкол.: И.Т. Фролов и др.; Сост. П.С. Гуревич. -М.: Политиздат, 1991. -464 с.

228. Черная Л.А. Антропологический код древнерусской культуры: [Электронный ресурс]: // URL: http://fictionbook.ru/author/lyudmila_alekseevna_chernaya/antropologicheskiyi_kod _drevnerusskoyi_kulturiy/ - (дата обращения: 30.09.2012).

229. Черная Л.А. Петр Великий и древнерусская культура //: [Электронный ресурс]: // URL:

http://nesusvet.narod.ru/ico/books/tezis2/chernaya.htm (дата обращения: 06.08.2013).

230. Черноиваненко Е.М. Литературный процесс в историко-культурном контексте. Развитие и смена типов литературы и типов литературно-художественного сознания в русской словесности XI - XX вв.: [Электронный ресурс]: // URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/chernoiv/08.php#_ftn42. - (дата обращения: 14.10.2012).

231. Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка: 13560 слов. Т.1: А-Пантомима // Предисл. Ж.Ж. Варбот. - 2-е изд., стер. - М.: Рус. яз., 1994. - 621 с.

232. Чистяков И.О. История отечественного государства и права. - М, 2006. - 422 с.

233. Шубарт В. Европа и душа Востока. М.: Русская Идея, 2000. - 446 с.

234. Шахов М.О. Старообрядческое мировоззрение: Религиозно-философские основы и социальная позиция. - М.: Изд-во РАГС, 2001. - 367 с.

235. Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии // Шпет Г.Г. Сочинения. - М.: Правда, 1989. - 608 с.

236. Шпенглер О. Закат Европы. Т. 2. М., 1993. С. 92.

237. Эко У. Искусство и красота в средневековой эстетике. Практический дуализм Средневековья //: [Электронный ресурс]: // URL: http://zinki.ru/book/iskusstvo-i-krasota-v/prakticheskij-dualizm/ (дата обращения: 04.04.2013).

238. Юм Д. Трактат о человеческой природе // Юм Д. Соч.: В 2 т. Т. 1. М., 1965. С. 366.

239. Юрганов А.Л. Категории русской средневековой культуры. М.: МИРОС, 1998.-447 с.

240. Юрганов А.Л. Вера христианская и правда // Россия - XXI век. -1997. № 11/12.-С. 78-112;- 1998. № 1/2. - С. 94-124.

f 168

241. Юрков C.E. Эстетика мета-нормативного поведения в русской культуре XI - начала XX веков: дис. на соиск. учен. степ. докт. филос. наук: специальность 09.00.04 - Эстетика; 24.00.01 - Теория и история культуры: [Электронный ресурс]: // URL: http://www.dslib.net/teorja-kultury/iestetika-meta-normativnogo-povedeniia-v-russkoi-kulture-xi-nachala-xx-vekov.html- (дата обращения: 05.08.2013).

242. Юрков С.Е. Антиповедение - гротеск - антимир // Под знаком гротеска: антиповедение в русской культуре (XI - начало XX вв.). - СПб., 2003. С. 27.

243. Яковлев В.П. Историко-философский процесс. Критерии типологизации. - Ростов н/Д: Феникс, 1996. - 576 с.