Древнерусское государство в исследованиях отечественных правоведов второй половины XIX - начала XX вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат наук Волк-Леонович Станислав Олегович

• Волк-Леонович Станислав Олегович
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Волк-Леонович Станислав Олегович

Введение

Глава 1. ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ДРЕВНЕРУССКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ В ОТЕЧЕСТВЕННОМ ПРАВОВЕДЕНИИ ДОРЕВОЛЮЦИОННОГО ПЕРИОДА

1.1. Формирование научного интереса к проблеме

древнерусской государственности

1.2. Дерптская школа истории русского права и ее значение

для научного познания древнерусской государственности

1.3. Теоретические воззрения отечественных историков

права на проблему генезиса Древнерусского государства

1.4. Источники (формы) древнерусского права

Глава 2. ПРИЗНАКИ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА В ИССЛЕДОВАНИЯХ ЮРИСТОВ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX - НАЧАЛА ХХ в

2.1. Территориальная организация Древнерусского государства

2.2. Социальная организация древнерусского общества и проблема формирования народного единства на территории Киевской Руси

2.3. Власть и управление в Древнерусском государстве: источники происхождения и формы реализации

Заключение

Список литературы

211

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Древнерусское государство в исследованиях отечественных правоведов второй половины XIX - начала XX вв.»

Введение

Актуальность темы диссертации. Исследование генезиса и развития Древнерусского государства, его форм и основных признаков в свете современных геополитических процессов, связанных с трансформацией предыдущей модели российской государственности в современную, а также с определением содержания политико-правовых отношений с другими государствами, и прежде всего ближнего зарубежья, становится одной из приоритетных задач отечественной историко-правовой науки - задачей формирования научно обоснованного представления о государственности, где народ является не только носителем государственного суверенитета, но и суверенитета исторического, выступает в качестве «исторической личности и исполняет свое историческое назначение»1. Законодатель, внося в качестве дополнения в Конституцию Российской Федерации статью 67.1, ввел в юридический оборот исторические понятия преемственности, государственного единства, памяти предков, подвига народа, исторической правды, исторического наследия, исторической памяти и т. п., тем самым нацелил юридическую науку на глубокое погружение в проблемы исторического прошлого российского государства и права.

В этой связи значимым становится критическое осмысление научного опыта предшествующих поколений юристов, который в значительной степени обусловливает перспективы современных историко-теоретических правовых исследований различных аспектов российской государственности в исторической ретроспективе.

Проблема становления и развития древнерусской государственности наибольшее освещение получила в дореволюционной науке. В орбиту ее интересов были вовлечены вопросы о влиянии социокультурных и политических процессов на формирование предпосылок и причин государственности у восточных славян, проблема территориальной

1 Чичерин Б.Н. Общее государственное право. М., 2006. С. 8.

организации и формы государственного устройства Древней Руси, источников происхождения и форм реализации власти и управления в Древнерусском государстве, а также тенденции развития древнерусского права и т. п. Дореволюционная отечественная юридическая наука, особенно во второй половине XIX - начале ХХ столетия, ориентируясь на исторический подход к пониманию правовой действительности, накопила богатейший потенциал в изучении обозначенной проблемы, не утратившей своей актуальности и сегодня. Качество современного юридического познания находится в прямой зависимости от степени и глубины анализа целого ряда вопросов, поставленных учеными предшествующих поколений. К примеру, когда и где сформировались условия для развития правовых концепций происхождения Древнерусского государства, какова широта диапазона проблематики, что изучалось, с каких позиций и как изученное стало достоянием других? В этом контексте важной становится аналитика внешних условий, формировавших научный интерес к теме древнерусской государственности, а также сама личность ученого в процессе ее творческого становления.

Стремление отечественной юридической науки на предыдущих этапах развития (досоветском, советском) создать модель древнерусской государственности посредством выявления различных позиций в их плюралистическом единстве своей цели пока не достигло. Ученые-юристы в основном обращаются к опыту иных наук, где превалирующую позицию занимают работы общеисторического характера. Однако сама проблема генезиса и развития государственности в большей степени сопряжена с правовым контекстом и требует всестороннего и глубокого юридического обоснования с учетом меняющейся парадигмы отечественной юридической науки. Поэтому обращение к исследованиям отечественных правоведов второй половины XIX - начала ХХ столетия Древнерусского государства позволит в некоторой степени разрешить поставленные научные задачи и ответить на ряд современных практических запросов.

Степень разработанности темы диссертации. К сожалению, тема генезиса и развития Древнерусского государства в отечественной историко-правовой науке не получила комплексного историографического освещения. Отдельные аспекты проблемы рассматриваются в контексте иных научных целей и задач, поэтому весь накопленный научный материал условно можно разделить на несколько групп, анализ каждой в отдельности и в целом позволяет сформировать общее историко-теоретическое представление об основных аспектах темы диссертационного исследования.

К первой группе мы отнесли работы теоретического характера, обеспечивающие более углубленное уяснение понятийно-категориального знания о государстве, его признаках, формах и функциях. Во вторую группу объединили работы общеисторического содержания, раскрывающие фактологию формирования древнерусской государственности, обобщающие опыт исторической науки. Третью группу составили юридические исследования историко-теоретического характера, раскрывающие основные вопросы юридического науковедения, источниковедения и историографии, находящие в относительной связи с изучаемой темой.

В числе работ по теории вопроса наибольшее значение для исследования обозначенной темы представляют труды И.Л. Бачило,

A.Б. Венгерова, Ю.А. Веденеева, О.Ю. Винниченко, В.А. Затонского,

B.В. Ильина, А.Н. Кокотова, Ю.К. Краснова, Л.А. Морозовой, А.А. Тимофеева, В.Е. Чиркина и других2.

2 Бачило И.Л. Факторы, влияющие на государственность // Государство и право. 1993. № 7. С. 21-22; Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 1: Теория государства. М., 1995; Веднеев Ю.А. Теория и практика переходных процессов в развитии российской государственности: реальность и перспективы. М., 1996; Винниченко О.Ю. Российская государственность в контексте цивилизационного развития. Тюмень, 2008; Затонской В.А. Эффективная государственность. М., 2006; Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М., 1997; Кокотов А.Н. Русская нация и национальная государственность. Екатеринбург, 1994; Краснов Ю.К. Российская государственность: генезис, эволюция институтов, проблемы модернизации: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2000; Морозова Л.А. Проблемы современной российской государственности: учеб. пособие. М., 1998; Тимофеева А.А. Проблемы

Изучение работ перечисленных авторов позволило сформировать представление о государстве и государственности как нетождественных категориях. В числе предложенных наукой дефиниций наиболее привлекательными для нашего исследования стали понятия, сформулированные Л.А. Морозовой и А.Б. Венгерова. Ученые обосновывают различия категорий «государство» и «государственность». Последняя интерпретируется Л.А. Морозовой как «свойство, качество, состояние общества на конкретном историческом этапе, качественная характеристика его элементов и институтов, составляющих основное содержание и определяющее черту общества»3. Близкой нашему пониманию следует признать дефиницию государственности, сформулированную

A.Б. Венгеровым. По мнению ученого, это «преемственность и обновление политической, структурой и территориальной организации общества, т. е. государственно-правовые процессы, происходящие в течение длительного периода жизнедеятельности российского этноса»4. Важным для нас является то, что государственность рассматривается как комплексное, развивающееся во времени явление.

В юридической и политологической литературе проблема генезиса государства, его сущностных признаков, форм и особенностей функционирования получила широкое освещение в трудах С.А. Авакьяна, С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, А.Б. Венгерова, Н.В. Витрука,

B.Д. Зорькина, О.Е. Кутафина, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, А.В. Малько, Л.С. Мамута, Н.И. Матузова и других5.

становления и развития российской государственности. М., 2009; Чиркина В.Е. Современное государство. М., 2001.

3 Морозова Л.А. Проблемы современной российской государственности: учеб. пособие. М., 1998. С. 10.

4 Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 1: Теория государства. М., 1995.

5 Морозова Л.А. Проблемы современной российской государственности. М., 1998. С.10; Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 1: Теория государства. М., 1995; Государственная власть и местное самоуправление в Москве / под ред. С.А. Авакьяна. М., 2001; Алексеев С.С. Государство и право. М., 2012; Теория государства и права/ под ред. В.К. Бабаева. М., 2003; Байтин М.И. Вопросы общей теории государства и права.

Вторая группа научных работ самая многочисленная, так как исследуемая нами тема нашла наибольшее освещение в трудах историков, поэтому внутри нее можно выделить отдельные подгруппы: историографические работы, фактологические работы6, источниковедческие работы7.

Для нас первостепенное значение имеют исследования, освещающие историографию вопроса. Это прежде всего фундаментальные труды, такие как: «Историки России. XVIII - начало XX в.» (под ред. А.Н. Сахарова); «Историография истории России до 1917 года» (под ред. М.Ю. Лачаевой); «Историография истории СССР» (под ред. В.Е. Иллерицкого и И.А. Кудрявцева); Р.А. Киреева «Изучение отечественной историографии в дореволюционной России с середины XIX в. до 1917 г.»; «Очерки истории исторической науки в СССР» (под ред. М.Н. Тихомирова, М.В. Нечкиной); Н.Л. Рубинштейн «Русская историография»; А.М. Сахаров «Историография истории СССР. Досоветский период»; А.Н. Цамутали «Борьба направлений в русской историографии в период империализма»; его же «Борьба течений в русской историографии во второй половине XIX в.»; его же «Очерки демократического направления в русской историографии 60-70-х гг. XIX в.»; Л.В. Черепнин «Русская историография до XIX в.»; А.Л. Шапиро «Русская историография в период империализма»; его же «Русская историография с

Саратов, 2006; Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2011; Витрук Н.В. Избранное; Российская академия правосудия. М., 2012. Т. 2. Монографии. Комментарии. 1963-1990: Избранное. 2012; Зорькин В.Д. Цивилизация права и развитие России. М., 2016; Российское гражданство / О.Е. Кутафин. М., 2004; Теория государства и права / В.В. Лазарев, С.В. Липень. М., 2000; Лейст О.Э. Сущность права: проблемы теории и философии права. М., 2008; Малько А.В. Теория государства и права. М., 2000; Мамут Л.С. Проблемы теории государства в современной идеологической борьбе. М., 1976; Матузов Н.И. Теория государства и права. М., 2020.

6 См. напр Греков Б.Д. Киевская Русь. М.-Л., 1944; Мавродин В.В. Образование русского национального государства. Л., 1941; Его же. Древняя Русь: (Происхождение русского народа и образование Киевского государства). М., 1946; Его же. Древняя Русь. СПб., 2009; Фроянов И.Я. Киевская Русь. Очерки социально-экономической истории. Л., 1974. Ч. 1-2; Его же. Очерки социально-политической истории. Л., 1980.

7 Зимин А.А. Правда Русская. М., 1999; Свердлов М.Б. Русская правда. СПб., 1992.

древнейших времен до 1917 г.» и другие8. В целом общий анализ работ позволил выявить важные для нас методологические и фактологические аспекты, в частности о периодизации древнего периода русской истории, о степени изученности первоисточников, о широте освещения исторических и юридических фактов, о понятии историографического источника и методов его изучения.

В числе работ, посвященных научному творчеству отечественных юристов XIX столетия, выделяется работа Н.Л. Рубинштейна «Русская историография». В центре внимания ученого историографический быт юристов, представителей государственной (юридической) школы права К.Д. Кавелина, Б.Н. Чичерина, А.Д. Градовского, Ф.И. Леонтовича, В.И. Сергевеича9. Исследование способствовало формированию представления о различных теориях генезиса древнерусской государственности, разработанных теоретиками и историками права. Важна оценка заслуг юристов в исследовании древнерусской проблематики. Так, отмечены уникальность теории задружно-общинного быта древних славян Ф.И. Леонтовича, историко-правового наследия В.И. Сергеевича, теоретических концепций отечественной государственности К.Д. Кавелина, Б.Н. Чичерина, А.Д. Градовского.

Историкам-юристам второй половины XIX века В.И. Сергеевичу, А.Д. Градовскому и Ф.И. Леонтовичу уделено внимание авторов второго

8 Историки России. XVIII - начало ХХ века/ отв. ред. А.Н. Сахаров. М., 1996; Историография истории России до 1917 года. Т. 1-2 / под ред. М.Ю. Лачаевой. М., 2003, 2004; Историография истории СССР / под ред. В.Е. Иллерицкого и И.А. Кудрявцева. М., 1961; Киреева Р.А. Изучение отечественной историографии в дореволюционной России с середины XIX в. до 1917 г. М., 1983; Очерки истории исторической науки в СССР. Т. 1-3 /отв. ред. М.Н. Тихомиров, М.В. Нечкина. М., 1955-1963; Рубинштейн Н.Л. Русская историография. М.,2008; Сахаров А.М. Историография истории СССР. Досоветский период. М., 1978; Цамутали А.Н. Борьба направлений в русской историографии в период империализма. Л., 1986; Цамутали А.Н. Борьба течений в русской историографии во второй половине XIX в. Л., 1977; Цамутали А.Н. Очерки демократического направления в русской историографии 60-70-х гг. XIX в. Л., 1971; Черепнин Л.В. Русская историография до XIX в. М., 1957; Шапиро А.Л. Русская историография в период империализма. Л., 1962; Шапиро А.Л. Русская историография с древнейших времен до 1917 г. М., 1993.

9 Рубинштейн Н.Л. Русская историография. М., 2008. С. 330-355, 415-416.

тома «Очерков истории исторической науки в СССР». Отдельно следует отметить издание «История и историки. Историографический ежегодник», основанное академиком М.В. Нечкиной в 1965 г. В сборнике в различное время размещались материалы ведущих историков, посвящённые актуальным проблемам периода Древней Руси. В работах получило всестороннее освещение творчество видных русских ученых, в том числе И.Ф.Г. Эверса, Б.Н. Чичерина, К.Д. Кавелина, В.И. Сергеевича, Ф.И. Леонтовича10.

К другой подгруппе можно отнести труды советских и российских историков, исследовавших проблемы государственных и правовых институтов Древнерусского государства, предварявшиеся обращением к предшествовавшим трудам по рассматриваемой тематике, в числе наиболее значимых мы бы отметили работу И.Я. Фроянова «Киевская Русь. Очерки социально-политической истории»11. Ученый рассматривает в сопоставлении точки зрения и научные позиции С.М. Соловьева, В.О. Ключевского, Н.И. Костомарова, В.И. Сергеевича, А.Е. Преснякова, Н.П. Павлова-Сильванского, М.А. Дьяконова и других выдающихся ученых историков и юристов, чья заслуга в исследовании социально-политических процессов в истории Древней Руси неоспорима.

Из современных трудов по историографии вопроса следует отметить работу А.Ю. Дворниченко «Зеркала и химеры. О возникновении древнерусского государства»12. Ученый обосновывает развитие

10 Кизельштейн Г.Б. К эволюции историко-политических взглядов Б.Н. Чичерина // История и историки. Историография истории СССР: сборник статей / Академия наук СССР, Институт истории; отв. ред. М.В. Нечкина. М., 1965. С. 429-439; Киреева Р.А. Историческая наука России XIX века в трактовке К.Д. Кавелина // История и историки: историографический ежегодник. 2001 / отв. ред. А.Н. Сахаров. М., 2001. С. 126-149; Иллерицкая Н.В. Некоторые вопросы истории России в трудах В.И. Сергеевича, А.Д. Градовского и Ф.И. Леонтовича // История и историки: историографический ежегодник. 2001 / отв. ред. А.Н. Сахаров. М., 2001. С. 149-161.

11 Фроянов И.Я. Киевская Русь. Очерки социально-политической истории. Л., 1980.

12 Дворниченко А.Ю. Зеркала и химеры. О возникновении древнерусского государства. СПб., 2014.

историографии древнерусской государственности как движение идеи от монархической к демократической13.

Вопросам историографии отдельных институтов Древнерусского государства были посвящены диссертация и монография Е.Н. Дербина «Институт княжеской власти на Руси IX - начала XIII века в дореволюционной отечественной историографии» (Ижевск, 2007); К.М. Комалова «Древнерусское вече в отечественной историографии XVIII-XX веков (Тюмень, 2009); К.А. Соловьева «Проблема власти в Древней и Средневековой Руси, IX - I пол. XV в.: Отечественная историография» (М., 2003)14.

Из исследований постсоветского периода по истории Древнерусского государства, где в ходе описания государственно-правовых институтов дается историографический анализ, следует отметить работы В.В. Пузанова, И.В. Петрова, А.П. Толочко, В.Я. Петрухина, А.С. Щавелева15 и др.

13 Там же. С. 24.

14 Дербин Е.Н. Институт княжеской власти на Руси IX - начала XIII века в дореволюционной отечественной историографии: дис. ... канд. ист. наук. Ижевск, 2007; Комалов К.М. Древнерусское вече в отечественной историографии XVШ-XX веков: дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2009; Соловьев К.А. Проблема власти в Древней и Средневековой Руси, IX - I пол. XV в.: Отечественная историография: дис. ... д-ра ист. наук. М., 2003.

15 Пузанов В.В. Княжеское и государственное хозяйство на Руси Х-ХП вв. в отечественной историографии XVIII - начала ХХ в. Ижевск, 1995; Его же. К вопросу о генезисе восточнославянской государственности //Актуальные проблемы дореволюционной отечественной истории. Ижевск, 1993. С. 21-44; Его же. К вопросу о княжеской власти и государственном устройстве в Древней Руси в отечественной историографии// Древняя Русь: новые исследования (Славяно-русские древности. Вып. 2). СПб.,1995. С. 204-211; Его же. О спорных вопросах изучения генезиса восточнославянской государственности в новейшей отечественной историографии // Средневековая и новая Россия. Сборник научных статей к 60-летию И.Я. Фроянова. СПб., 1996. С. 148-167; Его же. У истоков восточнославянской государственности// История России: народ и власть. СПб., 1997. С. 5-48. Изд-е 2-е. СПб., 2001; Его же. Народ и власть в городах-государствах Древней Руси; Петров И. В. Государство и право древней Руси. 750-980 гг. СПб., 2003; Толочко А.П. Князь в Древней Руси: власть, собственность, идеология. К, 1992; Его же. Власть в Древней Руси. X-XIII века. СПб., 2011; Его же. Очерки начальной Руси. СПб., 2015; Петрухина В.Я. Древняя Русь. IX в. - 1263 г. М., 2005; Его же. Древняя Русь. М., 2008; Петрухина В.Я. Древняя Русь. IX в. - 1263 г. М., 2005; Его же. Древняя Русь. М., 2008; Щавелева А.С. Славянские легенды о первых князьях. Сравнительно-историческое исследование моделей власти у славян. М., 2007; Его же. Хронотоп державы Рюриковичей (911-987 годы). М., 2020.

Третья группа, в которую входят историко-правовые работы, самая немногочисленная. Для нас особую ценность представляют труды науковедческого и историографического характера, так как позволяют сформировать общее представление о методологии, тематической направленности изысканий, в значительной степени очертить круг исследователей и определить степень разработанности проблемы древнерусской государственности отечественными юристами второй половины XIX - начала XX столетия.

Так, в исследовании Е.В. Соболевой «Организация науки в пореформенной России»16 раскрывается процесс специализации научных учреждений Императорской России второй половины XIX века. В научном творчестве Н.Н. Зипунниковой получили освещение вопросы становления и развития образовательной и научной деятельности университетов России XVIII - XX вв.17 В.Н. Жуков уделяет внимание взаимоотношению юридической догматики и фундаментальной юриспруденции (энциклопедии права, философии права, общей теории права, политики права, социологии права)18.

Особое место в отечественной историко-правовой науке занимают единственные в своем роде работы И.А. Емельяновой «Всеобщая история

16 Соболева Е.В. Организация науки в пореформенной России. Л., 1983.

17 Зипунникова Н.Н. Участие государства в образовательно-научной сфере: к характеристике отечественной науки полицейского права как важнейшего историографического домена // В сборнике: Государство и право: эволюция, современное состояние, перспективы развития (навстречу 300-летию российской полиции): матер. междунар. науч.-теоретич. конф. Санкт-Петербургский университет МВД России, 2016. С. 238-241; Зипунникова Н.Н., Зипунникова Ю.Н. Просвещение, образование, наука: дифференциация и интеграция (зарисовки об историческом опыте и некоторых возможностях юридического образования). // Историко-правовые проблемы: новый ракурс. 2015. № 13. С. 21-37; Зипунникова Н.Н. Правовые и идеологические основы системы подготовки юридических кадров в России (XVШ-XX вв.) // В сборнике: Урал индустриальный. Бакунинские чтения: Индустриальная модернизация Урала в XVШ-XXI вв., 2014. С. 172-178; Зипунникова Н.Н. Историко-правовые исследования образования и науки в России: к вопросу о методологии // Алтайский юридический вестник. 2014. № 3 (7). С. 4-10.

18 Жуков В.Н. Юридическая наука в дореволюционной России: становление и соотношение догматической и фундаментальной юриспруденции // Государство и право. 2015. № 2. С. 96-114.

права в русском дореволюционном правоведении» и «Историко-правовая наука России XIX. История русского права»19. Ученый вводит в научный оборот понятие юридического историзма, считает, что он зарождается в отечественной юридической науке в XVIII веке, но широкомасштабное развитие получает в XIX столетии20. Вопросы происхождения и поэтапного развития отечественной юриспруденции исследует В.А. Томсинов21. Существенный вклад в изучение историографии юридической науки и юридического источниковедения внес С.В. Кодан22. Обоснование методологии историко-правового источниковедения как самостоятельного направления юридической науки и анализ источниковедческой проблематики в историко-правовых исследованиях содержат работы С.В. Лонской23. Сравнительный анализ естественно-правовой и исторической методологии

19 Емельянова И.А. Историко-правовая наука России XIX века. История русского права. Казань, 1988. С. 4.

20. Там же. С. 5.

21 Томсинов В.А. Российские правоведы: очерки жизни и творчества. Т. 1. М., 2007; Его же. Российские правоведы: очерки жизни и творчества. Т. 2. М., 2007; Его же. Юридическое образование и юриспруденция в России в первой трети XIX века: учеб. пособие. М., 2011; Его же. Юридическое образование и юриспруденция в России во второй трети XIX века: учеб. пособие. М., 2010; Его же. Юридическое образование и юриспруденция в России в эпоху «великих реформ» (60-е - начало 80-х г. XIX в.): учеб. пособие. М., 2013; Его же. Преподаватели юридического факультета Московского университета (1755-2010): Очерки жизни и творчества. М., 2011; Его же. История русской юриспруденции. X-XVII века. М., 2014; Его же. Общий взгляд на развитие российской науки государственного права в XIX - начале ХХ века. Статьи 1-10 // Законодательство. 2013. № 9. С. 88-94. № 10. С. 88-94. № 11. С. 88-94. № 12. С. 81-87. 2014. № 1. С. 88-94. № 2. С. 88-94. № 3. С. 88-94. № 4. С. 88-94. № 5. С. 88-94. № 9. С. 77-83.

22 Кодан С.В. Историография юридической науки в современных образовательных и исследовательских практиках // Вестник Нижегородской академии МВД России, 2020. № 3 (51). С. 12-18; Его же. Историография в структуре истории политических и правовых учений: предметная направленность, целевые установки, задачи и функции // Genesis: исторические исследования. 2020. № 12. С. 126-137; Его же. Методология историко-юридического источниковедения: целевые установки, функциональная направленность, уровни организации познавательных средств // Genesis: исторические исследования, 2018. № 12. С. 67-80; Его же. Зарождение источниковедения истории государства и права в отечественной исторической науке и правоведении (XVIII - начало XIX в.) // Юридические исследования. 2014. № 7. С. 48-65.

23 Лонская С.В. Проблемы историко-правового источниковедения // История государства и права. 2021. № 4. С. 55-59.

проводит А.М. Михайлова24.

Дореволюционному периоду истории отечественной юридической науки посвящена работа М.А. Кожевиной «Становление и развитие отечественной юридической науки в XVIII-XIX вв.», в которой автор обосновывает науковедческий подход к изучению институционализации науки, выделяет значимые факторы для ее развития, выявляет особенности становления отечественной юридической науки в XVIII-XIX вв., анализирует основные тенденции развития «внешней истории» науки25.

Общим проблемам развития историко-правовой науки также посвящены диссертации Н.В. Илирецкой26, Н.В. Акчуриной27, В.А. Гринева28, Д.А. Савченко29. Авторы исследуют историческое правоведение, его специфику рассматривают как одно из конкретных проявлений духовной эволюции человеческого мышления. На изучение научного творчества отдельных историков права направлены диссертационные работы В.А. Мамонова30, Л.В. Исаковой31 и др.

В целом весь комплекс научных литературных источников в значительной степени повлиял на выбор историографической методологии нашего исследования, позволил определить основную направленность

24 Михайлов А.М. Сравнительное исследование философско-методологических оснований естественно-правовой и исторической школ правоведения. М, 2013.

25 Кожевина М.А. Становление и развитие отечественной юридической науки в XVШ-XIX вв. Омск, 2013; Кожевина М.А. Ящук Т.Ф. Историография истории права и государства россии: дореволюционный и советский периоды // Вестник Омского университета. Серия: Право. Т.17. № 4. 2020. С. 5-15.

26 Иллерицкая Н.В. Историко-юридическое направление в русской историографии второй половины XIX в: дис. ... д-ра ист. наук. М., 2002.

27 Акчурина Н.В. Историческое направление в русском правоведении XIX века: дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2000.

28 Гринев В.А. Происхождение и развитие историко-правовой науки в Российской империи: дис. ... д-ра юрид. наук. Краснодар, 2007.

29 Савченко Д.А. Защита политического строя и безопасности русского средневекового государства X - первой половины XVII вв.: историко-правовое исследование: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2019.

30 Мамонов В.А. История русского государства и права в научном наследии. Д.Я. Самоквасова: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Волк-Леонович Станислав Олегович, 2022 год

Список использованной литературы

1. Андреев А.И. Труды В.Н. Татищева по истории России // Татищев В.Н. История Российская. В 7 т. - М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1962. -Т. 1. - С. 5-38.

2. Бахрушин С.В. Труды по источниковедению, историографии и истории России эпохи феодализма (Научное наследие). - М.: Наука, 1987. -224 с.

3. Бестужев-Рюмин К.Н. Биографии и характеристики (Летописцы России). - М.: Век, 1997. - 320 с.

4. Бестужев-Рюмин К.Н. Лекции по русской историографии. -СПб., 1882. - 225 с.

5. Бестужев-Рюмин К.Н. Современное состояние русской истории, как науки // Московское обозрение. - 1859. - Кн. 1. - С. 2-132.

6. Вакулина Е.Н. Исторические взгляды И.Д. Беляева // Беляев И.Д. Крестьяне на Руси: Исследование о постепенном изменении значения крестьян в русском обществе. - М.: Гос. публ. ист. б-ка России, 2002. -С. 3-57.

7. Валк С.Н. Избранные труды по историографии и источниковедению. - СПб.: Наука, 2000. - 664 с.

8. Валк С.Н. В.Н. Татищев и начало новой исторической литературы // XVIII век. - М.; Л., 1966. - Сб. 7. - С. 66-73.

9. Вернадский Г.В. Русская историография. - М.: Аграф, 1998. -

448 с.

10. Греков Б.Д. Киевская Русь. - М.-Л.: Госполитиздат, 1953. - 568 с.

11. Дворниченко А.Ю. К проблеме восточнославянского политогенеза // Ранние формы политической организации: от первобытности к государственности. - М., 1995.

12. Дворниченко А.Ю. О характере социальной борьбы в городских общинах Верхнего Поднепровья и Подвинья в XI-XV вв. // Проблемы отечественной и всеобщей истории. - Вып. 9. Генезис и развитие феодализма в России. Проблемы социальной и классовой борьбы / под. ред. И.Я. Фроянова. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. - С. 82-92.

13. Дворниченко А.Ю. Эволюция городской общины и генезис феодализма на Руси // ВИ. - 1988. - № 1. - С. 58-73.

14. Довнар-Запольский М.В. Из истории общественных течений в России. - Изд. 2-е, доп. - Киев, 1910. - 335 с.

15. Довнар-Запольский М.В. Исторический процесс русского народа в русской исторической науке. - М., 1905. - 32 с.

16. Евгений (Болховитинов Е.А.). Словарь русских светских писателей, соотечественников и чужестранцев, писавших в России. - М., 1845. - Т. 1. - 328 с.; Т. 2. - 290 с.

17. Зевелев А.И. Историографическое исследование: методологические аспекты. - М.: Высш. шк., 1987. - 160 с.

18. Зиновьев А.З. О начале, ходе и успехах критической российской истории. - М., 1827. - 72 с.

19. Иванов-Разумник. История русской общественной мысли. - В 3 т. - М.: Республика; ТЕРРА, 1997. - Т. 1. - 416 с.; Т. 2. - 400 с.; Т. 3. -368 с.

20. Иконников В.С. Опыт русской историографии. - Киев, 1891. -

Т. 1. - Кн. 1. - 1283 с.; Киев, 1892. - Т. 1. - Кн. 2. - 1016 с.; Киев, 1908. -Т. 2. - Кн. 1. - 1113 с.; Киев, 1908. - Т. 2. - Кн. 2. - 1054 с.

21. Иконников В. С. Очерк разработки русской истории в XVIII веке. - Харьков, 1867. - 27 с.

22. Иконников В.С. Скептическая школа в русской историографии и ее противники. - Киев, 1871. - 106 с.

23. Иллерицкая Н.В. Историко-юридическое направление в русской историографии второй половины XIX века. - М.: РГГУ, 1998. - 160 с.

24. Иллерицкий В.Е. Исторические взгляды В.Г. Белинского. - М.: Госполитиздат, 1953. - 256 с.

25. Иллерицкий В.Е. История России в освещении революционеров-демократов. - М.: Соцэкгиз, 1963. - 440 с.

26. Иллерицкий В.Е. Революционная историческая мысль в России (Домарксистский период). - М.: Мысль, 1974. - 352 с.

27. Иллерицкий В.Е. Сергей Михайлович Соловьев. - М.: Наука, 1980. - 192 с.

28. Историография истории СССР. С древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции / под ред. В.Е. Иллерицкого и И.А. Кудрявцева. - М.: Соцэкгиз, 1961; То же. Изд. 2-е, испр. и доп. - М.: Высш. шк., 1971. - 460 с.

29. Камынин В.Д., Тертышный А.Т. К вопросу о научных школах в истории исторической науки // Урал на пороге третьего тысячелетия. -Екатеринбург, 2000.

30. Киреева Р.А. Государственная школа: историческая концепция К.Д. Кавелина и Б.Н. Чичерина. - М.: ОГИ, 2004. - 512 с.

31. Киреева Р.А. Изучение отечественной историографии в дореволюционной России с середины XIX в. до 1917 г. - М.: Наука, 1983. -216 с.

32. Киреева Р.А. К.Н. Бестужев-Рюмин и историческая наука второй половины XIX в. - М.: Наука, 1990. - 269 с.

33. Ключевский В.О. И.Н. Болтин. Памяти И.Н. Болтина // Сочинения. В 9 т. - М.: Мысль, 1989. - Т. 7. - С. 234-261, 262-273.

34. Ключевский В.О. Лекции по русской историографии // Сочинения. В 9 т. - М.: Мысль, 1989. - Т. 7. - С. 185-233.

35. Ключевский В.О. М.П. Погодин // Сочинения. В 9 т. - М.: Мысль, 1989. - Т. 7. - С. 280-297.

36. Ключевский В.О. Сергей Михайлович Соловьев // Сочинения. В 9 т. - М.: Мысль, 1989. - Т. 7. - С. 303-320.

37. Ключевский В.О. Характеристики и воспоминания. - М.: Научное слово, 1912. - 219 с.

38. Кожевина М.А. Становление и развитие отечественной юридической науки в XVIII-XIX вв. — Омск : Омская академия МВД России, 2013. — 198 с.

39. Козлов В.П. «История государства Российского» Н.М. Карамзина в оценках современников. - М.: Наука, 1989. - 224 с.

40. Козлов В.П. Российская археография в конце XVIII - первой четверти XIX века. - М.: РГГУ, 1999. - 416 с.

41. Колесник И.И. Историографическая мысль в России: от Татищева до Карамзина. - Днепропетровск: ДГУ, 1993. - 207 с.

42. Колесник И.И. Развитие историографической мысли в России XVIII - первой половины XIX века. - Днепропетровск: ДГУ, 1990. - 81 с.

43. Королев А.С. История междукняжеских отношений на Руси в 40-е - 70-е годы Х века. - М.: Прометей, 2000. - 296 с.

44. Костомаров Н.И. Русская историческая литература в 1876 г. // Русские инородцы. Исторические монографии и исследования. - М.: Чарли, 1996. - Т. 16. Доп. - С. 105-132.

45. Коялович М.О. История русского самосознания по историческим памятникам и научным сочинениям. - Минск: Лучи Софии, 1997. - 688 с.

46. Лаппо-Данилевский А.С. Очерк развития русской историографии // Русский исторический журнал. - 1920. - Кн. 6. - С. 5-29.

47. Максимович Г.А. Литературные мнения о сущности государственных отношений древней Руси // Русская история в очерках и статьях / под ред. М.В. Довнар-Запольского. - Изд. 2-е. - М., 1910. - Т. 1. -С. 216-225.

48. Милюков П.Н. Очерки истории исторической науки. -М.: Наука, 2002. - 544 с.

49. Надеждин Н.И. Об исторических трудах в России // Библиотека для чтения. - 1837. - Т. 20. - № 1-2. - С. 93-174.

50. Нечкина М.В. Василий Осипович Ключевский. История жизни и творчества. - М.: Наука, 1974. - 640 с.

51. Новиков Н.И. Избранные сочинения. - М.; Л.: Гослитиздат, 1951.

- 744 с.

52. Очерки истории исторической науки в СССР /гл. ред. М.Н. Тихомиров. - М.: Изд-во АН СССР, 1955. - Т. 1. - 692 с.; Т. 2. / гл. ред. М.В. Нечкина. - М., 1960. - 862 с.; Т. 3. - М., 1963. - 832 с.

53. Павленко Н.И. Михаил Погодин. - М.: Памятники исторической мысли, 2003. - 360 с.

54. Пекарский П.П. История Академии наук в Петербурге. - СПб., 1870. - Т. 1. - 775 с.; СПб., 1873. - Т. 2. - 1042 с.

55. Пекарский П.П. Наука и литература в России при Петре Великом.

- СПб., 1862. - Т. 1. - 579 с.; Т. 2. - 694 с.

56. Пештич С.Л. Русская историография XVIII века. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1961. - Ч. 1. - 276 с.; Л., 1965. - Ч. 2. - 344 с.; Л., 1971. -Ч. 3. - 175 с.

57. Пичета В.И. Введение в русскую историю (источники и историография). - М.: Кооперативное изд-во научн. работников, 1923. -206 с.

58. Покровский М.Н. Историческая наука и борьба классов (Историографические очерки, критические статьи и заметки). - М.; Л.: Соцэкгиз, 1933. - Вып. 1. - 326 с.; Вып. 2. - 448 с.

59. Пузанов В.В. К вопросу о княжеской власти и государственном устройстве в Древней Руси в отечественной историографии // Славянорусские древности. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1995. - Вып. 2. Древняя Русь: новые исследования / под ред. И.В. Дубова, И.Я. Фроянова. -С. 204-211.

60. Пузанов В.В. Княжеское и государственное хозяйство на Руси X-XII вв. в отечественной историографии XVIII - начала ХХ в. - Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1995. - 194 с.

61. Рубинштейн Н. Л. Русская историография / под ред. А.Ю. Дворниченко, Ю.В. Кривошеева, М.В. Мандрик. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2008. - 938 с.

62. Савиньи Ф.К. фон. Система современного римского права. Т. I / пер. с нем. Г. Жигулина; под ред. О. Кутателадзе, В. Зубаря. - М.: Статут, 2011. - 510 с.

63. Сахаров А.М. Историография истории СССР. Досоветский период. М.: Высш. шк., 1978. 256 с.

64. Сахаров А.М. Методология истории и историография (статьи и выступления). - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. - 216 с.

65. Свердлов М.Б. Домонгольская Русь: Князь и княжеская власть на Руси VI - первой трети XIII в. - СПб.: Академический проект, 2003. - 736 с.

66. Свердлов М.Б. Общественный строй Древней Руси в русской исторической науке XVIII - XX веков. - СПб.: Дмитрий Буланин, 1996. -332 с.

67. Селлий А.Б. Каталог писателей, сочинениями своими объяснявших гражданскую и церковную российскую историю / пер. Е. Болховитинова. - М., 1815. - 69 с.

68. Советская историография Киевской Руси. - Л.: Наука, 1978. -

280 с.

69. Соловьев К. А. Потестарные отношения в Древней и Средневековой Руси IX - первой половины XV в. Историографические

очерки. - М., 1998. - 105 с.

70. Соловьев С.М. Герард Фридрих Мюллер (Федор Иванович Миллер) // Сочинения. В 18 кн. - М.: Мысль, 2000. - Кн. 23. Заключительная.

- С. 39-69.

71. Соловьев С.М. Каченовский Михаил Трофимович // Сочинения. В 18 кн. - М.: Мысль, 2000. - Кн. 23. Заключительная. - С. 69-83.

72. Соловьев С.М. Н.М. Карамзин и его литературная деятельность: «История государства Российского» // Сочинения. В 18 кн. - М.: Мысль, 1995. - Кн. 16. - С. 43-186.

73. Соловьев С.М. Писатели русской истории XVIII века // Сочинения. В 18 кн. - М.: Мысль, 1995. - Кн. 16. - С. 187-259.

74. Соловьев С.М. Шлецер Август Людвиг // Сочинения. В 18 кн. -М.: Мысль, 1995. - Кн. 16. - С. 277-313.

75. Соловьев С.М. Шлецер и антиисторическое направление // Сочинения. В 18 кн. - М.: Мысль, 1995. - Кн. 16. - С. 314-352.

76. Сонцов Д.П. Справочная книга для занимающихся удельным периодом русской истории. 1015-1238 гг. - М., 1869. - 42 с.

77. Старчевский А.В. Н.М. Карамзин. - СПб., 1849.

78. Старчевский А.В. Очерк литературы русской истории до Карамзина. - СПб., 1845.

79. Старчевский А.В. Русская историческая литература в первой половине XIX в. Карамзинский период с 1800 по 1825 г. // Библиотека для чтения. - 1852. - Т. 112. - № 1, 3. - С. 49-108.

80. Сухомлинов М.И. История Российской Академии. - СПб., 1874.

- Вып. 1. - 427 с.; СПб., 1875. - Вып. 2. - 584 с.; СПб., 1876. - Вып. 3. -453 с.; СПб., 1878. - Вып. 4. - 522 с.; СПб., 1880. - Вып. 5. - 432 с.; СПб., 1882. - Вып. 6. - 512 с.; СПб., 1885. - Вып. 7. - 648 с.; СПб., 1887. - Вып. 8.

- 493 с.

81. Сыромятников Б.И. Краткий обзор и указатель литературы по истории государственной власти в России. - М., 1913. - 26 с.

82. Толочко А.П. Князь в Древней Руси: Власть, собственность, идеология. - Киев: Наукова думка, 1992. - 224 с.

83. Устрялов Н.Г. О системе прагматической русской истории. -СПб., 1836. - 84 с.

84. Федосов И.А. Из истории русской общественной мысли XVIII столетия. М.М. Щербатов. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1967. - 260 с.

85. Федотов А.Ф. О главнейших трудах по части критической русской истории. - М., 1839. - 108 с.

86. Федотов Г.П. Россия Ключевского // Судьба и грехи России. Избранные статьи по философии русской истории и культуры. В 2 т. - СПб.: София, 1991. - Т. 1. - С. 329-348.

87. Фомин В.В. Варяги и варяжская Русь: К итогам дискуссии по варяжскому вопросу. - М.: Русская панорама, 2005. - 488 с.

88. Фроянов И.Я. Киевская Русь: Очерки отечественной историографии. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1990. - 226 с.

89. Хорошев А.С. Периодизация новгородской историографии XVIII

- начала XX в. (к постановке вопроса) // Русский город / под ред. В.Л. Янина.

- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. - Вып. 7. - С. 57-88.

90. Цамутали А.Н. Борьба направлений в русской историографии в период империализма. - Л.: Наука, 1986. - 336 с.

91. Цамутали А.Н. Борьба течений в русской историографии во второй половине XIX века. - Л.: Наука, 1977. - 256 с.

92. Цамутали А.Н. Очерки демократического направления в русской историографии 60-70-х годов XIX в. - Л.: Наука, 1971. - 252 с.

93. Цимбаев Н.И. Славянофильство. Из истории русской общественно политической мысли XIX века. ММ.: Изд-во ММоск. ун-та, 1986.

- 272 с.

94. Черепнин Л.В. Русская историография до XIX века. Курс лекций.

- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1957. - 308 с.

95. Шанский Д.Н. Из истории русской исторической мысли. И.Н.

Болтин. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. - 151 с.

96. Шапиро А. Л. Русская историография с древнейших времен до 1917 года. - Изд. 2-е, испр. и доп. - М.: Культура, 1993. - 764 с.

97. Шаханов А.Н. Русская историческая наука второй половины XIX - начала XX века: Московский и Петербургский университеты. - М.: Наука, 2003. - 424 с.

98. Шикло А.Е. Исторические взгляды Н.А. Полевого. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. - 224 с.

Диссертации и авторефераты диссертаций

1. Акчурина Н.В. Историческое направление в русском правоведении XIX века: дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.01. - Саратов, 2000. -324 с.

2. Гринев В. А. Происхождение и развитие историко-правовой науки в Российской империи: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 -Краснодар, 2007. - 171 с.

3. Дербин Е. Н. Институт княжеской власти на Руси IX - начала XIII века в дореволюционной отечественной историографии и общественной мысли : дис. ... канд. ист. наук : 07.00.09, 07.00.02. - Ижевск, 2006. - 262 с.

4. Иллерицкая Н. В. Историко-юридическое направление в русской историографии второй половины XIX в.: дис. ... д-ра ист. наук : 07.00.09. -М., 2002. - 403 с.

5. Исакова Л.В. Густав Эверс и его концепция начальной истории Руси: дис. ... канд. ист. наук. Арзамас, 2018. - 268 с.

6. Камалов К.М. Древнерусское вече в отечественной историографии XVIII-XX веков: дис. ... канд. ист. наук : 07.00.09. - Ижевск, 2009. - 239 с.

7. Мамонов В.А. История русского государства и права в научном наследии. Д.Я. Самоквасова: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012. - 153 с.

8. Савченко Д.А. Защита политического строя и безопасности русского средневекового государства X - первой половины XVII вв.:

историко-правовое исследование: автореф. дис. ... д-ра юр. наук : 12.00.01. -М, 2019. - 47 с.

9. Соловьев К.А. Проблема власти в Древней и Средневековой Руси, IX - I пол. XV вв.: отечественная историография: дис. ... д-ра ист. наук: 07.00.09. - М., 2003. - 521 с.

Научные статьи и сборники

1. Ананьич Б.В., Панеях В.М. О петербургской исторической школе и ее судьбе // ОИ. - 2000. - № 5. - С. 105-113.

2. Валк С.Н. О «всемирном умопросвясчении» В.Н. Татищева // Феодальная Россия во всемирно-историческом процессе: сб. ст., посв. Л.В. Черепнину. - М.: Наука, 1972. - С. 169-176.

3. Гутнов Д.А. Об исторической школе Московского университета // Вестник Московского ун-та. -Серия 8: История. - 1993. - № 3. - С. 40-53.

4. Жуков В.Н. Юридическая наука в дореволюционной России: становление и соотношение догматической и фундаментальной юриспруденции // Государство и право. 2015. № 2. С. 96-114.

5. Зимин А.А. Формирование исторических взглядов

B.О. Ключевского в 60-е годы XIX в. // ИЗ. - М.: Наука, 1961. - Т. 69. -

C. 178-196.

6. Зипунникова Н.Н. Участие государства в образовательно-научной сфере: к характеристике отечественной науки полицейского права как важнейшего историографического домена // В сборнике: Государство и право: эволюция, современное состояние, перспективы развития (навстречу 300-летию российской полиции): матер. междунар. науч.-теоретич. конф. Санкт-Петербургский университет МВД России, 2016. С. 238-241;

7. Зипунникова Н.Н., Зипунникова Ю.Н. Просвещение, образование, наука: дифференциация и интеграция (зарисовки об историческом опыте и некоторых возможностях юридического образования). // Историко-правовые проблемы: новый ракурс. 2015. № 13. С. 21-37;

8. Зипунникова Н.Н. Правовые и идеологические основы системы подготовки юридических кадров в России (XVIII-XX вв.) // В сборнике: Урал индустриальный. Бакунинские чтения: Индустриальная модернизация Урала в XVIII-XXI вв., 2014. С. 172-178;

9. Зипунникова Н.Н. Историко-правовые исследования образования и науки в России: к вопросу о методологии // Алтайский юридический вестник. 2014. № 3 (7). С. 4-10.

10. Иконников В.С. Общий взгляд на развитие науки русской истории // Киевские университетские известия. - 1868. - № 10. - С. 1-22.

11. Иллерицкий В.Е. О государственной школе в русской историографии // ВИ. - 1959. - № 5. - С. 141-159.

12. Кодан С.В. Историография юридической науки в современных образовательных и исследовательских практиках // Вестник Нижегородской академии МВД России, 2020. № 3 (51). С. 12-18;

13. Кодан С.В. Историография в структуре истории политических и правовых учений: предметная направленность, целевые установки, задачи и функции // Genesis: исторические исследования. 2020. № 12. С. 126-137;

14. Кодан С.В. Методология историко-юридического источниковедения: целевые установки, функциональная направленность, уровни организации познавательных средств // Genesis: исторические исследования, 2018. № 12. С. 67-80;

15. Кодан С.В. Зарождение источниковедения истории государства и права в отечественной исторической науке и правоведении (XVIII - начало XIX в.) // Юридические исследования. 2014. № 7. С. 48-65.

16. Кожевина М. А. Предпосылки зарождения отечественной юридической науки как социального института // Genesis: исторические исследования. 2015. № 3. С. 430-459.

17. Кожевина М.А. Источник права как критерий периодизации истории русского права// Критерии в праве: теория, практика, техника: сборник статей по материалам Всерос. науч.-практ. конф. (Нижний

Новгород, 24-25 мая 2018 г.) / под общ. ред. В.А. Толстика, П.В. Васильева. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2018. С 193-199;

18. Кожевина М.А. Источник и форма права: соотношение понятий в контексте внешней и внутренней истории русского права// Теоретико-методологические проблемы юридического источниковедения. Екатеринбург: Уральский государственный юридический университет, 2018. С. 17-21.

19. Кожевина М.А. Историография истории русского права в отечественном правоведении XIX века // Историография истории политических и правовых учений. Теоретические, методологические и исследовательские проблемы: Материалы круглого стола / под общ. ред. С.В. Кодана. - Екатеринбург: Уральский государственный юридический университет, 2020. - С. 73.

20. Кожевина М.А., Ящук Т.Ф. Историография истории права и государства России: дореволюционный и советский периоды// Вестник Омского университета. - Серия: Право. - 2020. - Т. 17. - № 4. - С. 5-15.

21. Кривошеев Ю.В., Дворниченко А.Ю. Изгнание науки: российская историография в 20-х - начале 30-х годов ХХ века // ОИ. - 1994. - № 3. -С. 143-158.

22. Кудрявцев И.А. «Вестник Европы» М.Т. Каченовского об «Истории государства Российского» Н.М. Карамзина // Труды МГИАИ. - М., 1965. - Т. 22. - С. 211-249.

23. Лонская С.В. Проблемы историко-правового источниковедения // История государства и права. 2021. № 4. С. 55-59.

24. Морошкин Ф.Л. Ученые труды по части истории русского законодательства // Ученые записки имп. Московского университета. - 1835. - Ч. 10. - С. 145-147.

25. Муравьев В.А. Б.И. Сыромятников о становлении феодальных отношений в древней Руси // История и историки. Историографический ежегодник. 1973. - М.: Наука, 1975. - С. 128-160.

26. Сыромятников Б.И. Основные моменты в развитии исторической мысли // Русская мысль. -1906. - № 10. - С. 71-97.

27. Федоров В.А. Крестьянский демократ-шестидесятник П.А. Мартьянов // Проблемы истории общественного движения и историографии. К 70-летию академика М.В. Нечкиной. - М.: Наука, 1971. - С. 144-156.

28. Цамутали А.Н. История Великого Новгорода в освещении русской историографии XIX - начала XX в. // НИС. -1 (11). - Л.: Наука, 1982. - С. 96-112.

29. Цамутали А.Н. Особенности развития русской историографии в конце XIX - начале XX в. // Историческое познание: традиции и новации: тез. Международной теоретической конференции. - Ижевск, 26-28 октября 1993 г. - Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1993. - Ч. 1. - С. 166-168.

30. Черепнин Л.В. 50 лет советской исторической науки и некоторые итоги изучения феодальной эпохи истории России // ИСССР. - 1967. - № 6. -С. 77-99.

31. Черепнин Л.В. Изучение в СССР проблемы отечественной истории периода феодализма // ВИ. - 1962. - № 1. - С. 34-66.

32. Черепнин Л.В. Отечественные историки XVIII-XX вв.: сборник статей, выступлений, воспоминаний. -М.: Наука, 1984. - 344 с.

33. Чирков С.В. Археография и школы в русской исторической науке конца XIX - начала XX в. // АЕ за 1989 г. - М.: Наука, 1990. - С. 19-27.

34. Шевцов В.И. Вопросы древнерусской истории в сочинениях С.М. Строева // История и историки. Историографический ежегодник. 1977.

- М.: Наука, 1980. - С. 311-321.

35. Шевцов В.И. Густав Эверс и русская историография // ВИ. -1975.

- № 3. - С. 55-70.

36. Шевцов В.И. Родовая теория Г. Эверса // Вопросы историографии и источниковедения славяно-германских отношений. - М.: Наука, 1973. -С. 6-24.