Доступность высшего образования в условиях формирования рынка образовательных услуг тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Евсеенко, Татьяна Павловна

• Евсеенко, Татьяна Павловна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Евсеенко, Татьяна Павловна

Введение

ГЛАВА 1. Формирование рынка образовательных услуг и коммерциализация высшего образования в Российской Федерации

1.1. Особенности образовательных услуг высшего образования

1.2. Формирование основ платности услуг высшего образования в Российской Федерации

1.3. Рынок образовательных услуг в условиях стихийной коммерциализации высшей школы

ГЛАВА 2. Проблемы ограничения доступности высшего образования в условиях формирования рынка образовательных услуг

2.1. Равенство в получении высшего образования и барьеры его доступности

2.2. Ограничения равенства и доступности российского высшего образования в период рыночной трансформации экономики

2.3. Проблемы финансовой доступности высшего образования в Кемеровской области

ГЛАВА 3. Современные подходы к обеспечению доступности высшего образования

3.1. Проблемы создания государством гарантий доступности высшего образования в ходе модернизации российского образования

3.2. Образовательное субсидирование как инструмент обеспечения финансовой доступности высшего образования

3.3. Формирование и перспективы развития региональной системы образовательного субсидирования (на примере Кемеровской области) 157 Заключение 173 Библиографический список 182 Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Доступность высшего образования в условиях формирования рынка образовательных услуг»

Роль образования для развития общества и обеспечения долгосрочного процветания страны переоценить невозможно, так как именно от уровня образования общества и отношению к научному потенциалу нации зависит возможность государства оставаться конкурентоспособным на мировом рынке. Современный экономический процесс проходит на новой, технологической основе. Растут требования к образовательной подготовке и специальным знаниям работника.

Повышенные требования общественного производства в условиях НТП к качеству рабочей силы, к уровню профессиональной подготовки работников предопределяют необходимость значительного увеличения затрат на развитие высшей школы. При этом на передний план выдвигаются не просто навыки и сноровка, а солидная вооруженность знаниями, творческие способности, умение обрабатывать информацию и профессионально использовать полученные знания. Таким образом, возникает необходимость повышать уровень образованности нации, а, следовательно, необходимо распространение высшего образования, расширения его доступности для широких слоев населения.

За последние несколько десятилетий произошло резкое увеличение числа учащихся получающих высшее образование. Но массовый доступ к высшему образованию требует дополнительных инвестиций, которых у государства нет. Кроме того, в настоящее время приходится констатировать, что российское высшее образование, полученное потребителем, не удовлетворяет требованиям динамично развивающейся рыночной экономики. Отсюда возникают вопросы, каким образом финансировать растущий спрос населения на высшее образование, кто ответственен за затраты образования и как они должны оплачиваться? Введение, а затем и расширение в России платного высшего образования - одно из решений данной проблемы. Но с появлением платности образования в высшей школе обостряются проблемы равенства и доступности высшего образования для населения страны.

Накануне 2002 года Правительство Российской Федерации одобрило

Концепцию модернизации российского образования. Известно, что главными целями модернизации образования являются улучшения качества образовательных услуг, расширение доступности образования и повышение эффективности всей высшей школы. Для достижения этих целей требуется изменение организационно-экономического механизма, обеспечивающего эффективное использование финансовых ресурсов общества, направленных в сферу образования.

Настоящая работа посвящена проблемам расширения доступности высшего образования в условиях формирования рынка образовательных услуг. Ограничения в доступности высшего образования были всегда, доступ к этой ступени образования рассматривался как привилегия, высшее образование считалось элитарным. Но с середины 1950-х гг. численность студенческого контингента увеличилась во всем мире, произошел переход от элитарного высшего образования к массовому. Но увеличение масштабов подготовки студентов при сокращении государственного финансирования сохраняет ограничение доступности высшего образования.

Данное исследование проблем доступности высшего образования призвано ответить на вопрос: как в условиях роста доли платного обучения обеспечить равенство и доступность получения высшего образования для широких слоев населения и тем самым сформировать условия для повышения конкурентоспособности страны.

Степень разработанности проблемы. Произошедшие за последние годы политические и социально-экономические изменения в России, вносящие коренные перемены в жизнь страны, способствовали глубокой трансформации взглядов на роль сферы образования в обществе и постепенному становлению рынка образовательных услуг. Среди авторов, исследовавших этот вопрос, можно выделить А.И. Добрынина, Ю. Кириллина, Г.И. Лазарева, М. Лукашенко, О.В. Нотмана, А.П. Панкрухина, В.П. Щетинина и др. В условиях перехода к рынку образовательные услуги стали рассматриваться как специфический товар, предлагаемый на рынке образовательных услуг. В отличие от материального продукта, сама по себе образовательная услуга имеет отличительные особенности, делающие её особым товаром со своими законами спроса и предложения. В современной науке данной проблеме посвящены исследования Г.Е. Алпатова, А.А. Бравермана, Ш.З. Валиева, Н. Зотова, Е.В. Пе-соцкой, О. Сагиновой, Т.А. Сона, А. Ченцова, Д.А. Шевченко. Частная оценка образовательной услуги не совпадает с общественной оценкой из-за наличия положительных внешних эффектов. Положительный эффект связан с повышением уровня развития общества с получением высшего образования, поскольку оно изменяет общие способности и характеристики граждан. Положительные внешние эффекты формируют значительную общественную полезность образовательной услуги и увеличивают спрос на услуги высшего образования, а отсюда необходимость расширения их доступности. Данный вопрос нашел отражение в трудах С. Белякова, А. Воронина, В. Герасименко, С. Дятлова, И.Б. Романовой, Дж. Ю. Стиглиц.

Вопросы кризисного состояния государственного бюджетного финансирования системы высшей школы, особенности формирования рынка образовательных услуг и возникающие при этом проблемы ограничения доступности отражены в работах М.Я. Башировой, A.M. Болотина, А. Воронина, С. Дятлова, С. Еникеевой, Т.В. Зуевой, Ю. Итина, М.Б. Кольчугиной, И. Мелькова, Б. Митина, В. Панкратовой, Е. Шестопаловой и др.

Растущий спрос на услуги высшего образования в условиях ограниченного государственного бюджета, ставит вопрос о разделении затрат на финансирование услуг высшего образования между государством и домохозяйством. Эти проблемы рассмотрены в работах зарубежных исследователей (Д. Джонстоуна, X. Воссенштейна, П. Нетона, Дж. Стиглица, Т. Томаса, Т. Эшера) и отечественных (А. Галагана, А. Клюева, Т. Клячко, Я. И. Кузьми-нова, О. Пряннишковой, Ю. Сазоновой, Т. Тартарашвили, Н. Фадейкиной и др.) исследователей.

Доступность высшего образования важна тем, что она обеспечивает более эффективное накопление и распределение человеческого капитала. Это имеет особое значение для достижения всеобъемлющего роста благосостояния и сокращения бедности. Предоставление доступа к высшему образованию бедным, благодаря более равному распределению образования, получает все большую поддержку как в развитых, так и в развивающихся странах. Данная проблема отражена в работах как зарубежных (Д. Джонстоун, Ф. Лахер, В. Ройтер, А. Хайтон, С. Хебел, Х.Г. Хофман) так и отечественных (А.Г. Глинчиковой, И.Г. Животовской, С.Л. Зарецкой, Э. Ю. Кавериной, Г.В. Семеко) исследователей.

Вопросы доступности высшего образования изучали JI. Гудков, Б. Дубин, Д. Джонстоун, Ф. Лахер, А. Леонова, С. Мицек, Шрофф-Мета Прити. Изучение проблем ограничения доступности высшего образования в этих работах проводилась с позиции влияния различных факторов - экономических, социальных, политических, идеологических - на расширение доступа к высшему образованию.

В настоящее время в целях увеличения потока частных средств и формализации их каналов необходимо предпринять меры по созданию механизмов частного инвестирования в высшее образование с использованием различных финансовых инструментов, позволяющих распределять во времени финансовые затраты и снижать текущую финансовую нагрузку домохозяйств, тем самым расширить доступ к высшему образованию. Среди исследователей, в работах которых затрагиваются эти проблемы, следует назвать: Г.А. Балы-хина, М. Гий, В. Журавлева, Ю.А. Захарова, И. В. Ишину, А.К. Клюева, М.В. Курбатову, A.M. Лаврова, Е.А. Морозову, Е.В. Сумарокову, Ю.В. Чебо-таревского и др.

К сожалению, такая комплексная и одновременно разноплановая проблема, как равенство в получении и доступность высшего образования недостаточно разработана в современной экономической литературе, что и определило выбор темы исследования.

Область исследования п. 8.6: «Рынок труда, его функционирование и развитие» и п. 8.8: «Проблемы качества рабочей силы, подготовки, профессиональной переподготовки и повышения квалификации кадров, инвестиции в человеческий капитал; формирование конкурентоспособности работников» паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Объект исследования: рынок услуг высшего профессионального образования.

Предмет исследования: доступность услуг высшего образования для различных слоев населения в условиях рыночной экономики.

Цель исследования: разработка направлений и обоснование набора инструментов расширения доступности российского высшего образования.

Для реализации поставленной цели в работе ставились следующие задачи исследования:

1. Выявить особенности образовательных услуг, определить характер услуг высшего образования.

2. Определить причины коммерциализации высшего образования в Российской Федерации и формы её проявления. Проанализировать процессы, сложившиеся к настоящему времени на рынке образовательных услуг, с точки зрения потребителя этих услуг.

3. Дать характеристику равенству в получении высшего образования и его доступности, как необходимым условиям социально-экономического развития страны. Проанализировать мировой опыт формирования системы институтов равенства в получении высшего образования и его доступности.

4. Выявить причины ограничения равенства и доступности российского высшего образования и проблемы доступности высшего образования для населения Кемеровской области.

5. Обосновать подходы к обеспечению государственных гарантий доступности высшего образования, определить основные направления её расширения в условиях формирующегося рынка образовательных услуг.

6. Дать характеристику сравнительных преимуществ различных инструментов расширения доступности высшего образования. Выделить набор этих инструментов адекватный сложившимся в РФ социально-экономическим условиям.

7. Исследовать сформировавшуюся в Кемеровской области региональную систему образовательного субсидирования и разработать предложения по её совершенствованию в интересах расширения доступности высшего образования.

Теоретико-методологической основой исследования являются теоретические исследования российских и зарубежных ученых, обосновывающие новую концептуальную основу экономики образования, рассматривающие проблемы реформирования, равенства в получении и доступности высшего образования, современные концепции его модернизации. Методология исследования строиться на использовании комплексного подхода к выявлению основных направлений, обеспечения равного доступа к получению высшего образования. Применяются методы сравнительного анализа, статистического анализа первичных документов, вторичного анализа социологических и статистических данных, метод включенного наблюдения.

Информационная и нормативная база исследования. В работе используются: данные Всемирного банка и ЮНЕСКО о развитии высшего образования, статистические данные об образовании в Кемеровской области и в России в целом, результаты мониторинга экономики системы образования, проводимые Высшей школой экономики (ГУ-ВШЭ) и фондом «Общественного мнения», законодательные акты и программы развития высшего образования федерального и регионального (по Кемеровской области) уровня, результаты социологических исследований экономических отношений в сфере образования, проведенные Социологическим центром Кемеровского государственного университета, материалы научных конференций.

Научная новизна диссертационного исследования:

1. Выявлено, что услуги высшего образования имеют квазиобщественный характер и его выгоды для общества наиболее полно реализуются при обеспечении равенства и доступности его получения.

2. Уточнены и разведены понятия равенства и доступности высшего образования. Определено, что доступность характеризует социальноэкономический аспект равенства и представляет собой реальные условия создания равных возможностей для всех индивидов, независимо от их экономического положения и реализуется через устранение институциональных и финансовых барьеров. Определено, что институциональные барьеры - это проживание в отдаленных районах и сельской местности, усиление разброса в качестве среднего образования, барьеры вступительных испытаний; финансовые барьеры - это возможности в оплате обучения разными слоями населения, состояние семейных бюджетов или разные условия получения иных источников оплаты.

3. Определены два направления расширения доступности высшего профессионального образования:

-снижение институциональных барьеров на основе использования новых подходов к аттестации выпускников школ и их поступлению в вуз; - снижение финансовых барьеров с помощью развития новых механизмов государственного финансирования и использования различных инструментов стимулирования частных инвестиций (образовательного кредита, образовательного страхования, социального налогового вычета), а также оказания материальной поддержки студентов (прежде всего на основе государственных образовательных субсидий).

4. Выявленные сравнительные преимущества различных инструментов расширения финансовой доступности высшего образования позволили определить, что образовательное субсидирование является ключевым инструментом расширения доступности высшего образования в современной российской экономике. Выделены основные элементы организации системы образовательного субсидирования: цель, назначение, размеры, сроки и периодичность предоставления субсидии; наличие обязательств студента, получающего субсидию; выбор формы предоставления субсидии.

5. Разработаны предложения по расширению финансовой доступности высшего образования в Кемеровской области с помощью образовательной субсидии. Предложены меры по совершенствованию системы образовательного субсидирования и её распространению на региональном и федеральном уровнях.

Теоретическая значимость работы заключается в комплексном теоретическом анализе проблемы доступности высшего образования, в выявлении причин, ограничивающих доступ к высшему образованию для различных слоев населения. Обоснованы направления и набор основных инструментов, обеспечивающих расширение доступности получения высшего образования. Результаты исследования могут быть использованы в качестве базы для дальнейшего анализа проблем обеспечения доступности высшего образования как в российской экономике в целом, так и на региональном уровне.

Практическая значимость исследования заключается в обосновании основных направлений, обеспечивающих расширение доступности получения высшего образования в РФ. Обоснован набор инструментов и последовательность их формирования. Результаты работы направлены на дальнейшую разработку и широкое распространение инструмента субсидирования из бюджетов субъектов федерации. Результаты исследования используются Министерством образования и науки РФ при разработке нового организационно-экономического механизма финансирования высшего образования.

Результаты исследования также могут быть использованы при чтении учебных курсов «Экономика труда», «Экономика образования».

Апробация работы. Теоретические результаты исследования представлены на Международной научно-практической конференции «Стратегия торгово-экономического образования» (г. Красноярск, 2002 г.); Всероссийской научной конференции «Наука и образование» (г. Белово, 2003 г.); Конференции Министерства Образования РФ, НФПК и КемГУ «Оптимизация структур и систем управления вузами и университетскими комплексами непрерывного образования в современных условиях, их финансовое обеспечение» (г. Кемерово, 2003 г.), Научно-практическом семинаре «Университет как системообразующий фактор социально-экономического развития региона: методология управленческой деятельности» (г. Кострома, 2003 г.).

Отдельные разделы диссертационного исследования выполнены при поддержке: грантов Федеральной программы развития образования (ФПРО) Министерства образования РФ: «Разработка предложений по развитию образовательных векселей и образовательного страхования» (2002 год); «Разработка рекомендации по внедрению государственного (социального) образовательного кредита субсидирования из местных бюджетов и бюджетов субъектов федерации» (2003 год).

В 2002 году автор участвовал в разработке Положения «О целевой субсидии на оплату обучения» в Кемеровской области.

Основные результаты исследования опубликованы в 8 печатных работах объемом 3,52 п.л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения. Она выполнена на 211 страницах, содержит 40 таблиц, 12 рисунков, список использованной литературы из 189 наименований, 6 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Евсеенко, Татьяна Павловна

Выводы, которые были сделаны по двум предыдущим таблицам, подтверждаются и данными об отношении стоимости обучения в КемГУ к годовой заработной платы по Кемеровской области (табл.2.27).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время в большинстве стран наука и образование являются важнейшими приоритетами национальной стратегии развития. Во второй половине XX века происходило впечатляющее развитие образование, причем наиболее высокими были темпы развития высшего образования, которое стало одним из решающих факторов прогресса образоваия в целом и необычайного прогресса знаний. Кроме того, знание и образование в современном обществе приобрели несомненную экономическую ценность. По оценкам Всемирного банка, в 1994 г. 76% национального богатства США составляет человеческий капитал, т.е. накопленные населением знания и умения, используемые для нахождения эффективных решений в производственной деятельности и повседневной жизни. Фактический - воспроизводимый капитал дает 19% богатства США, на природный фактор приходится остальные 5%. Благосостояние России держится в основном на человеческом капитале (50%).

В начале нового тысячелетия в России существенно вырос спрос на услуги высшего образования и признано его решающее значение не только для социально-культурного и экономического развития, но и как стратегического фактора выживания страны в условиях её глубокого кризиса. Россия вступила в новую эпоху реформ в области образования и в том числе высшего образо

Щ-, вания. В области высшего образования стоят две важные задачи. Первая задача - социальная. Ведь образование, и не только высшее, - это важнейший инструмент обеспечения социальной мобильности человека, его продвижения в обществе. Достижение большего социального равенства и социальной справедливости должно рассматриваться не только как политический принцип, но и как фактор, способствующий повышению социальной и экономической эффективности национальной экономики. Вторая задача — общеэкономическая. Профессионализм необходим, для того чтобы экономика лучше работала. Ведь от производительности труда во многом зависит благосостояния страны.

Появление и стремительное развитие высоких технологий, рост уровня технической оснащенности производства, обеспечение высоких темпов развития науки и техники, обусловленные необходимостью достижения конкурентоспособности отечественного производства и сферы услуг, требуют наличия квалифицированных специалистов и соответствующей системы их подготовки.

Развитие рыночных отношений в сфере образования привело к появлению негосударственных вузов, появлению платного образования, обусловили развитие конкуренции.

Как показывает анализ, нововведения, направленные на расширение источников финансирования, которые вводились системами образования или отдельными учебными заведениями в развитых странах, смешанное финансирование является более эффективным, чем только государственное или частное. Участие в финансировании должны принимать все субъекты, получающие в будущем выгоды (домохозяйства, предприятия, государство).

Образовательная услуга высшего образования становится товаром и уже не является чисто общественным благом. В то же время теория и практика показывают, что невозможно производить образовательные услуги высшего образования исключительно на рыночной основе и расширить доступность их получения возможно через субсидирование.

Резкое сокращение и нерегулярность финансирования учебных заведений из государственного бюджета, глубокое проникновение в сферу образования рыночных отношений, а также формирование платежеспособного спроса домохозяйств на получение более широкого и прочного образования влечет за собой развитие платного образование и стихийную коммерциализацию системы высшего образования. С одной стороны, идет внешне прогрессивный процесс адаптации вузов к развивающемуся рынку. Рост доли студентов в государственных вузах, обучающихся на платной основе помог сфере высшего образования выжить в трудных экономических условиях. С другой стороны, резко выросли финансовые барьеры его доступности для домохозяйств. Кроме того анализируя действительное состояние отрасли, можно проследить значительные перекосы подобной стихийной коммерциализации образования и развития рынка.

В ходе исследования проанализированы процессы, сложившиеся на рынке образовательных услуг и рынке труда в период коммерциализации вузов. В начале 2000-х годов начался новый этап эволюции экономических отношений в высшей школе. Это переход от стихийной коммерциализации к созданию новых механизмов финансирования. В этом новом механизме платность обучения должна перестать выполнять функцию обеспечения выживания вузов. Она должна стать органичным элементом нового организационно-экономического механизма высшего образования. В основу нового организационно-экономического механизма образования предполагается положить принцип ориентации на спрос непосредственных потребителей образовательных услуг, отражающий конкретные интересы семей, местных сообществ, предприятий. В данном случае государство призвано субсидировать этот спрос через систему образовательных ваучеров (в российском варианте -ГИФО), государственные субсидии, государственные кредиты, а также через государственную поддержку программ целевого сбережения семьями средств для финансирования образования (личного образовательного кредитования, долгосрочного образовательного страхования). Следовательно, можно сделать вывод, что основополагающее политическое решение, лежащее в основе концепции модернизации образования, состоит в перемещении производства образовательных услуг из государственной сферы в квазирыночную конкурентную среду. Это решение соответствует требованиям производства услуг высшего образования как квазирыночных. Таким образом, расширение платных услуг в высшем образовании является следствием нарастания частных инвестиций в человеческий капитал. Изучение мирового опыта указывает на наличие общей тенденции развития совместного инвестирования в человеческий капитал со стороны домохозяйств, бизнеса и государства, при возрастающей роли частного инвестирования. При этом, государственное финансирование жизненно важно для соблюдения принципа справедливости в обеспечении доступа и эффективности к высшему образованию. Государство должно создать равные стартовые возможности для всех граждан в получении образования. Оно должно создать условия снижения финансовых барьеров доступности высшего образования.

Мы предлагаем развести понятия равенства в получении высшего образования и его доступность, выделив разные аспекты данной проблемы: экономические и неэкономические. Анализ мирового опыта выявил, что существуют как общие, так и особенные причины нарушения принципа равенства и ограничения доступности высшего образования. Для России наиболее существенными являются проблемы сокращения государственных расходов и появления финансовых барьеров доступности. Кроме того, в период рыночных реформ в сфере образования выросли институциональные барьеры доступности. Равенство в сфере высшего образования имеет следующие аспекты: тендерный, этнический, социально-классовый, социально-экономический. Доступность же образования характеризует лишь один аспект равенства - социально-экономический. Обеспечение равенства и доступности образования в целом должно стать краеугольным камнем образовательной политики в России (как это имеет место сегодня в большинстве современных развитых стран). Дело в том, что уровень неравенства образовательных возможностей сегодня служит важнейшим признанным во всем мире показателем экономической неэффективности системы образования и всей экономики.

Проблема обеспечения равного доступа к высшему образованию понимается не только как создание равных возможностей для получения высшего образования, но и как расширение возможности для тех групп населения, которые в результате предоставления им ряда льгот традиционно ограничены в нем. Доступность высшего образования важна тем, что она обеспечивает более эффективное накопление и распределение человеческого капитала. В нашем исследовании рассмотрены проблемы ограничения доступности высшего образования: институциональные барьеры и финансовые барьеры (барьеры платности). К институциональным барьерам доступности высшего образования, мы относим возможности поступления ребенка в вуз в зависимости от типа населенного пункта, усиление разброса в качестве среднего образования, барьеры вступительных испытаний. Все они по-разному преодолеваются группами населения, имеющих разный уровень дохода.

Наиболее актуальна в настоящее время проблема доступа к высшему образованию молодежи из социальных групп с низким доходом в условиях расширения платности. Причины материального свойства всегда ограничивали возможности получения высшего образования детей из малообеспеченных семей, поскольку размеры стипендии, не обеспечивали прожиточного минимума и главным источником содержания студентов и оплаты обучения, являлась помощь родителей. Высшее профессионального образования в настоящее время в России в значительной степени финансируется из средств домашних хозяйств и население в целом негативно относится к платному образованию, но готово оплачивать обучение ребенка, в том случае, если нет возможности занять бюджетное место. В настоящее время реально, только 25-30% домохозяйств могут оплачивать обучение своих детей и преобладающим источником оплаты образования являются текущие доходы родителей и в большинстве семей, это означает существенное ограничение в потреблении других услуг и товаров. В исследовании сделан вывод, что, доступность высшего образования зависит от материального состояния семьи, от места проживания семьи.

Проанализирована доступность высшего образования в Кемеровской области. Выделены следующие проблемы высшей школы области: бюджетное финансирование высшего образования недостаточно. Кроме того, в области низкая доля людей с высшим образованием и слаба сеть вузов. Доля студентов, обучающихся в высших учебных заведениях по договорам в области выше, чем по стране. Расширяющийся набор студентов в высшие учебные заведения не решил накопленных проблем. Возмещение затрат на высшее образование во многом идет за счет инвестиций домохозяйств. Рост приема студентов в области увеличивается за счет роста платных учебных мест в государственных вузах. Это дополнительно увеличивает нагрузку на материально-техническую базу вузов, на преподавательский состав, создает финансовые и социальные трудности в обеспечении равноправного доступа различных по материальной обеспеченности слоев населения к качественному высшему профессиональному образованию. В последние годы появилась тревожная тенденция (2002-2003 гг.) - рост стоимости обучения превышает рост средней заработной платы и индекс потребительских цен по Кемеровской области. Вузы ведут ориентированную на конъюнктуру рынка образовательных услуг политику. Она ещё больше отдаляет от получения высшего образования малообеспеченные слои населения области. Увеличивается отсев из вузов студентов, не имеющих возможность оплачивать обучение. Низкая стипендия, рост стоимости обучения ограничивают доступ населения к высшему образованию.

В настоящее время в России имеют место объективные препятствия на пути равного доступа к высшему образованию, существуют социальные группы, испытывающие наибольшие проблемы в этом вопросе. Для решения проблемы доступности высшего образования необходимо создать социально-экономические и институциональные условия обеспечения равных стартовых экономических возможностей получения высшего образования. Обеспечение равенства возможности самореализации (стартовых условий) через доступность образования является очень сложной проблемой в условиях усиливающейся социальной и региональной дифференциации современной российской экономики.

Обеспечить доступность получения высшего образования всем слоям населения возможно путем выравнивания довузовской подготовки, наличием научной базы, учебных методик и программ (аспекты доступности качественных услуг), а также через использование механизмов ЕГЭ, государственного финансирования, инструментов стимулирования частных инвестиций и материальной поддержки студентов. В исследовании подробно проанализированы два направления обеспечивающие равный доступ к получению высшего профессионального образования.

1. Возможность снятия институциональных барьеров с помощью Единого государственного экзамена (ЕГЭ).

2. Возможность снятие финансовых барьеров с помощью:

2.1 .Механизмов государственного финансирования (нормативный, ГИФО, госзаказ, финансирование на основе рейтинга вузов).

2.2. Инструментов стимулирования частных инвестиций (образовательного кредита, образовательного страхования, социального налогового вычета).

2.3. Материальной поддержки студентов (с помощью государственных образовательных субсидий).

Из всего анализа сделан вывод, что проектируемый Министерством образования и науки РФ организационно-экономический механизм высшей школы вряд ли может решить проблему существенного снижения институциональных и финансовых барьеров доступности высшего образования. Более того, решая одни проблемы, новые механизмы бюджетного финансирования и ЕГЭ создают ряд новых преград. Такой преградой может стать расслоение вузов и концентрация ресурсов высшего образования в ограниченном числе высших учебных заведений. Отчасти проблему расширения доступности высшего образования в данных условиях можно решить за счет развития финансовых инструментов частного инвестирования в образование. Особое значение должна получить система материальной поддержки студентов как на федеральном, так и на региональном уровнях.

Под материальной поддержкой студентов здесь понимаются предоставляемые студентам субсидии, государственные кредиты, государственное страхование, налоговые льготы. Поддержка студентов имеет своей задачей уравнивание возможностей в отношении получения дипломов (высшего образования) между талантливыми представителями групп населения с различными уровнями дохода. Характерным примером такого подхода является предоставление субсидий студентам из малообеспеченных семей.

Образовательная субсидия - ключевой инструмент обеспечения доступности высшего образования. На основе оценки сравнительных преимуществ образовательного субсидирования и образовательного кредита по ряду факторов: отдачей от образования, поведением и социальной ролью студентов были выявлены преимущества и проблемы развития образовательного субсидирования. По социально-экономическим условиям Россия в настоящее время ближе к тем странам, в которых преобладает образовательное субсидирование.

В работе выделены основные элементы образовательного субсидирования: цель субсидирования; определение назначения и размера субсидии; определение срока и периодичности предоставления субсидии; выделение обязательств студентов, получающих субсидии; выбор формы предоставления субсидии. Рассмотрены предложения по развитию федеральной системы образовательного субсидирования. Обоснованно, что образовательное субсидирование из федерального бюджета должно рассматриваться в тесной связи с образовательным субсидированием из региональных и местных бюджетов. Эти системы должны взаимно дополнять друг друга и придерживаться единого организационного подхода.

Как показывает опыт Кемеровской области, внедрение новых инструментов финансирования подготовки специалистов с высшим образованием происходит на региональном уровне. Именно здесь в настоящее время апробацию проходят новые подходы (в Кемеровской области - система личного образовательного займа и субсидирования из бюджета субъекта федерации). В исследовании подробно рассмотрены основные процедуры и финансовая схема безвозвратного субсидирования на уровне региона, так как именно безвозвратное субсидирование обеспечивает равный доступ к высшему образованию малообеспеченных студентов.

В дальнейшем развитие региональной системы образовательного субсидирования может идти по следующим направлениям:

I. По пути расширения действующей системы за счет увеличения объема оказываемой поддержки малообеспеченным семьям и расширения целевой группы студентов, претендующих на неё.

И. По пути внедрения субсидий под целевую подготовку специалистов с принятием студентами на себя обязательств по трудоустройству.

III. Поощрение развития безвозмездного образовательного субсидирования из местных бюджетов.

Внедрение образовательного субсидирования из бюджетов субъектов Федерации и местных бюджетов предполагает принятие ряда мер на уровне Министерства образования РФ, субъектов федерации и ведущих региональных вузов, федеральном. На следующем этапе должна быть завершена отладка всей институциональной системы финансирования высшего образования в основе которой лежат государственные и частные инвестиции в человеческий капитал. Основным приоритетом государственной политики России в сфере образования на сегодняшний момент должно стать обеспечение равенства возможностей и доступность в его получении - на основе реального конкурса способностей учащегося, студента.

При выполнении всех вышеперечисленных задач, можно будет сказать, что выполнены два важных направления социальной политики в условиях модернизации, первое, поддержка социально уязвимых групп населения, второе, увеличение инвестиций в развитие человека, прежде всего высшее образование. Ведь именно высшее профессиональное образование является непременным условием конкурентоспособности нашей страны в глобальной, информационной, динамично развивающейся мировой экономике. От состояния науки и образования зависит устойчивое развитие всего общества, которое сочетает в себе прогресс и преемственность развития человеческой цивилизации. Выступая на заседании правительства, министр образования и науки А. Фурсен-ко подчеркнул: важнейшей для нас задачей стал поиск того ключевого звена, того элемента, через который можно инициировать позитивные процессы во всей системе. Мы считаем. Что на сегодня таким звеном является профессиональное образование. Помогая человеку стать профессионально успешным, экономически состоятельным, мы одновременно решаем важную социальную

1 (1R задачу обеспечения стабильности общества» .

108В поисках ключевого ключа. Стратегия развития образовательной сферы//Платное образование. - 2005. - № 1-2.-С.11.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Евсеенко, Татьяна Павловна, 2005 год

1. Агранович, М. Реформирование системы образования Текст./М. Агранович //Общество и экономика. 2000. - № 8. — С. 67-81.

2. Алпатов, Г. Е. Как выиграть конкуренцию Текст./Г. Е. Алпатов //Справочник руководителя образовательного учреждения. 2002. - № 5. — С. 24.

3. Арефьев, А. Гуманитарии: экспертиза спроса Текст./А. Арефьев //Платное образование. 2003. - № 6. - С. 36-39.

4. Балыхин, Г. А. Государственное возвратное субсидирование граждан на образовательные цели: концепция Минобразования России Текст./Г. Балыхин //Российский экономический журнал. — 2002. № 2. - С. 86-94.

5. Балыхин, Г. А. Привлечение внебюджетных средств образовательными учреждениями (факторы и методы планирования) Текст./Г. А. Балыхин //Российский экономический журнал. 2003. - № 2. - С. 74-83.

6. Балыхин, Г. А. Управление развитием образования: организационно-экономический аспект Текст./ Г.А. Балыхин. М.: Экономика, 2003. - 428 с.

7. Баранов, А. О. Механизм использования образовательного кредита Текст./ А. О. Баранов, Н. В. Фадейкина //Сибирская финансовая школа. -2002.-№ 2.-С. 88-91.

8. Барановская, Н. Рента для студента Текст. /Н. Барановская // Известия. — 2003. 3 сентября.

9. Бархатов, В. Образование должно быть платным Текст.: [о отечественном высшем образовании, о ГИФО и ЕГЭ]: беседа с деканом факультета экономики и управления ЮУрГУ Виктором Бархатовым/ записала Лидия Сычева //Учительская газ. 2002. - 30 июля.

10. Баширова, М. Я. Управление финансовыми ресурсами вуза Текст./М. Я. Баширова. Уфа: Изд-во УГНТУ, 2002. - 65 с.

11. Белогуров, А. Образовательный округ в современной России: фикция или реальность? Текст./А. Белогуров //Высшее образование в России. -2003.-№ 2.-С. 24-35.

12. Беляков, С. А. О дополнительном финансировании образования Текст./С. А. Беляков //Университетское управление: практика и анализ. -2003. № 2. - С. 49-52.

13. Беликова, Л.Ф. Прогнозирование потребности в профессиональном образовании Текст./Л. Ф. Беликова //Образование и наука. Известия Уральского отделения РАО. 2001. - № 2. - С. 57-72.

14. Березин, И. С. Интеллектуальный капитал Текст./И. С. Березин //Эксперт. 2002. - № 25. - С. 68-70.

15. Березин, И. С. Средний класс на рынке образовательных услуг Текст./И. С. Березин: Доклад на научно-практическом семинаре в МЭСИ 31 января 2002 г. http://www.marketologi.ru/lib/mou05.html

16. Болотин, И. Образование и национальная безопасность России Текст./И. Болотин, Б. Митин //Высшее образование в России. 1997. - № 1 -С. 5-7.

17. Валиев, Ш. 3. Формирование рынка образовательных услуг в моделирынка в модели рыночной экономики России Текст./ Ш. 3. Валиев //Экономика образования. 2001. - № 2. - С. 35-38.

18. Валиев, Ш. 3. Государственная политика в области образования: экономические аспекты Текст./Ш. 3. Валиев, А. И. Добрынин //Экономика образования. 2001. - № 2. - С. 30-35.

19. Владимиров, В. Государственный вуз в рыночной экономике Текст./В. Владимиров //Высшее образование в России. 1997. - № 4. - С. 613.

20. Владимиров, В. Платное образование: социальный контекст Текст./В. Владимиров //Высшее образование в России. 1999. - № 1. - С. 4142.

21. Воронин, А. А. О механизме финансирования платного сектора образовательных услуг Текст./А. А. Воронин //Финансы. — 2001. № 12. - С. 2123.

22. Всеобщая декларация прав человека (1948) Текст.: принята генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. http://www.ipolitics.spb.ru/lnk/109.htm

23. Выбор образовательной стратегии детей: ценности и ресурсыТекст. http://bd.from.ru/report/map/projects/education/edstrategy/obr0301 /printable

24. Высшее и среднее профессиональное образование в РФ: Стат. сб. -М.: НИИВО, 1996.-126 с.

25. Высшее и среднее профессиональное образование в РФ: Стат. Сб. -М.: НИИВО, 2004.-124 с.

26. Гвоздев, В. Модернизация образования: взгляд из региона (размышления ректора) Текст./В. Гвоздев //Alma mater. 2003. - № 2. - С. 3-7.

27. Гий, М. Студенческие займы: решение для Европы Текст./М. Гий //Университетское управление: практика и анализ. 2002. - № 4. - № 83-86.

28. Гудков, JI. Образование в России: привлекательность, доступность, функции Текст./Л. Гудков, Б. Дубин, А. Леонова http://www.polit.ru/research/idea/2004/03/17/education.html

29. Давыдов В. Н. Модернизация в образовании: ГИФО благо или нет? Текст./В. Н. Давыдов //Университетское управление: практика и анализ. -2001.-№3.-С. 83-88.36. 900 млн. долл. за студентов Текст. http://www.hse.ru/preessa 2002/default.php?show

30. Декларация Организации Объединенных Наций о ликвидации всех форм расовой дискриминации Текст.: принята 20 ноября 1963 г. -http://www/proobraz.ru/prawo/race/631120.htm

31. Доступность высшего образования в России Текст.//Отв. ред. С.В. Шишкин. Независимый институт социальной политики. М., 2004. - 500 с.

32. Дятлов, С. А. Экономика образования в условиях переходного периода Текст./С. А. Дятлов СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1995. - 160 с.

33. Джонстоун, Д. Брюс. Система высшего образования в США: структура, руководство, финансирование Текст./Д. Брюс Джонстоун //Университетское управление: практика и анализ. 2003. - № 5-6. - С. 95-102.

34. Джонстоун, Д. Брюс. Сокращение финансирования высшего образования: стимулы и ограничения диверсификации доходов Текст./Д. Брюс Джонстоун //Университетское управление: практика и анализ. 2002. - № 2. С. 93-104.

35. Единый государственный экзамен сравнили с приватизацией Текст.: всероссийское совещание и коллегия, посвященные подведению итогов ЕГЭ2003 //Высшее образование сегодня. 2003. - № 11. - С. 12-14.

36. Еникеева, С. Д. Организационно-экономические аспекты высшего образования в России Текст./С. Д. Еникеева, В. П. Панкратова. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998. - 51 с.

37. Ерошин, В. И. Экономические проблемы модернизации образования Текст./В. И. Ерошин //Менеджмент в образовании. 2003. - № 3. - С. 50-54.

38. Есть приоритет! Текст. //Платное образование. 2003. - № 10. -С. 4-6.

39. Жамин, В. А. Эффективность квалифицированного труда Текст./ В. А. Жамин, Г. А. Егиазарян. М.: Экономика, 1968. - 231 с.

40. Жамин, В. А. Экономика образования: вопросы теории и практики Текст./В. А. Жамин. М.: Просвещение, 1969. - 335 с.

41. Животовская, И. Г. Новое в американском законодательстве и доступность высшего образования (обзор) Текст./ И. Г. Животовская //Экономика образования. 2003. - № 3. - С. 64-65.

42. Животовская, И. Г. Проблемы доступа к образованию Текст./И. Г. Животовская //Экономика образования. 2003. - № 6. - С. 76-83.

43. Животовская, И.Г. Государственная политика и доступность высшего образования в Великобритании (обзор) Текст./И. Г. Животовская, С. JI. За-рецкая, Г. В. Семеко //Экономика образования. 2003. - № 3. - С. 68-78.

44. Жильцов, Е. Н. Экономический механизм обеспечения системы трудоустройства студентов и выпускников учреждений профессионального образования Текст./Е. Н. Жильцов, А. А. Воронин //http://cszum.bmstu.ru/ sbornik/11.html

45. Журавлев, В. Инвестиции и новые финансовые проекты Текст./В. Журавлев //Вузовские вести. 2002. - № 10. - май.

46. Зарецкая, С. JI. Реформа финансирования высшего образования в Великобритании Текст./С. Л. Зарецкая //Экономика образования. 2001. -№ 1. - С. 34-40.

47. Зарецкая, С. Л. Финансовая помощь студентам в США: проблемы и перспективы (обзор) Текст./С. Л. Зарецкая, Г. В. Семеко //Экономика образования. 2003. - № 3. - С. 55-61.

48. Захаров, Ю. А. Привлечение финансовых ресурсов в образование: проблемы, модели, механизмы Текст./Ю. А. Захаров, М. И. Кабенюк, А. М. Лавров, Ю. В. Чеботаревский. Кемерово. - 2002. - 61 с.

49. Захаров, Ю.А. Новые финансовые инструменты в высшем образовании Текст./Ю.А. Захаров, М.В. Курбатова, B.C. Долганов, Е.А. Морозо-ва//Университетское управление: практика и анализ. — 2004. № 1. - С. 77-89.

50. Зотов, В. Н. Разработка стратегии и тактики маркетинговой деятельности вузов на рынке образовательных услуг и научно технической продукции Текст.: Автореферат.к.э.н. -М.: РЭА им. Г.В. Плеханова, 1997. - С. 9.

51. Иванов, Н. П. Сколько нужно специалистов Текст./Н. П. Иванов //МЭ и МО. 1971. - № 3. - С. 106-115.

52. Ильинский, И. В. Инвестиции в будущее: образование в инновационном воспроизводстве Текст./И. В. Ильинский. — СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996.- 163 с.

53. Итин, Ю. К. Финансирование высшей школы России (Теоретико-прикладные проблемы) Текст./Ю. К. Итин. М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1998.- 114 с.

54. Ишина, И. В. Управление внебюджетными ресурсами высших учебных заведений Текст./И. В. Ишина // Университетское управление: практика и анализ. 2000. - № 4. - С. 10-18.

55. Каверина, Э. Ю. Приоритеты политики США в области образования Текст. /Э. Ю. Каверина //США. Канада: экономика, политика, культура. -2002. № 5. - С. 90-103.

56. Каменщиков, К. В. Образовательное страхование Текст./К. В. Каменщиков //Новые финансовые механизмы в высшем образовании: сборник докладов совещания семинара 15-17 февраля 2002 года, г. Кемерово. - Кемерово: ИНТ, 2003. - С. 59-62.

57. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура Текст./М. Кастельс : пер. с англ. под науч. ред. О.И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

58. Кириллина, Ю. Маркетинг образовательных услуг Текст./Ю. Кириллина //Высшее образование в России. 2000. - № 5. - С. 26-29.

59. Кликунов, Н. О введении единого национального экзамена Текст./Н. Кликунов, В. Шаповалов //Alma mater. 2001. - № 10. - С. 8-10.

60. Клячко, Т. J1. Государственные именные финансовые обязательства (ГИФО) Текст./Т. JI. Клячко //Университетское управление: практика и анализ. 2002. - № 4. - С. 70-73.

61. Клячко, Т. J1. Модернизация российского образования: проблемы ирешения Текст./Т. JL Клячко //Отечественные записки. 2002. - № 2. - С. 4855.

62. Клячко, Т. JI. Сколько стоит учеба в вузе? Текст.: [о финансировании высшей школы]: беседа с директором Центра образовательной политики ГУ-ВШЭ/записал Дмитрий Мисюров //Платное образование. 2003. - № 2. -С. 31-36.

63. Клюев, А. К. Разделение затрат на финансирование высшего образования: проблемы и решения Текст./А. К. Клюев //Университетское управление: практика и анализ. 2002. - № 4. - С. 73-82.

64. Колесов, В. П. Нужна ли России «ваучеризация» высшего образования? Текст./В. П. Колесов //Российский экономический журнал. 2002. -№4.-С. 58-64.

65. Кольчугина, М. Б. «Новой экономике» новое образование Текст./М. Б. Кольчугина //МЭ и МО. - 2003. - № 12. - С. 42-53.

66. Кольчугина, М. Образование и государство Текст./М. Кольчугина //МЭ и МО. 2001. - № 10. - С. 75-84.

67. Комаров, В. Е. Экономические проблемы подготовки и использования кадров специалистов Текст./В. Е. Комаров. — М.: Экономика, 1972. -200 с.

68. Конвенция о борьбе с дискриминацией в области образования Текст. http://www.hro.org/docs/ilex/un/discredu.php?printv=l

69. Конституция Российской Федерации Текст. //Основные кодексы и законы Российской Федерации. [2-е изд.]; перераб. - СПб: ИД «Весь». -2002.-С. 449.

70. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 rofla/http:modern.ed.qov.ru/ themes/basic/materials-index.asp

71. Конвенция о правах ребенка (1989) Текст. http://www.ipolitics.spb.ru/lnk/68.htm

72. Концепция развития финансового и бухгалтерского образования в России на период до 2010 г. Текст. : (разработка Финансовой академии при

73. Правительстве РФ) //Российский экономический журнал. 1994. - № 8. -С. 83.

74. Коррупция в вузах: как это делается Текст. // Образование в документах. 2003. -№ 21. - С. 5-11.

75. Корчагова, J1. А. Становление рынка образовательных услуг в России и зарубежный опыт Текст./Л. А. Корчагова //Высшее образование сегодня. 2002.-№ 5. - С. 8-14.

76. Котлер, Ф. Основы маркетинга Текст./Ф. Котлер; пер. с англ. В., Боброва. М.: Прогресс, 1990. - 736 с.

77. Кузнецова, С. П. Подходы к распределению средств федерального бюджета на высшее образование между вузами страны с учетом их категории Текст./С. П. Кузнецова //Университетское управление: практика и анализ. -2000. № 4. - С. 32-34.

78. Кузьминов, Я. И. Образование и реформа Текст./Я. И. Кузьминов //Отечественные записки. 2002. - № 2. - С. 7-28.

79. Кузьминов, Я. И. Тайна черного ящика Текст.: [о государственных именных финансовых обязательствах]: беседа с ректором ГУ-ВШЭ Ярославом Кузьминовым/записала Маргарита Шиц//Платное образование. 2003. - № 7. -С.28-29.

80. Лазарев, Г. И. Конкурентные отношения и качество услуг в образовательной сфере Текст. /Г. И. Лазарев //Вест. Дальневост. отдел. РАН. 2002. - № 2. - С. 97-102.

81. Лахер, Ф. Тенденция развития политики финансовой поддержки студентов в Нидерландах Текст./Ф. Лахер/ZEducation Crediting and Insurance.

82. Proceedings of the seminar on education crediting and insurance. 124 c.

83. Леденева, Л. Миграция выпускников вузов за рубеж потеря для российской науки Текст./Л. Леденева, Е. Некипелова //Человек и труд. -2003.-№5.-С. 23-27.

84. Лукачев, С.В. Путь к провалу Текст./С. В. Лукачев/ /Высшее образование сегодня. 2002. - № 6. - С. 46-49.

85. Лукашенко, М. Рыночная трансформация системы образования в России Текст./М. Лукашенко //Общество и экономика. 2002. - № 1. -С. 146-158.

86. Макарова, С. Образование в кредит Текст.: [о кредите Сбербанка России на получение образования]: беседа с начальником отдела кредитования Светланой Макаровой / записала Мария Соколова//платное образование. -2003.-№6.-С. 40-41.

87. Мельников, И. И. Почему нас хотят объЕГЭрить? Текст./И. И. Мельников //Образование в документах. 2003. - № 6. - С. 8-10.

88. Миронов, В. В. Болевая точка Текст.: [о финансировании высшей школы]: беседа с проректором-начальником управления академической политики и организации учебного процесса МГУ/ записал Дмитрий Мисюров //Платное образование. 2003. - № 1. - С. 18-21.

89. Мицек, С. А. Финансирование и доступность высшего образования Текст./С. А. Мицек//Университетское управление: практика и анализ. 2001. - № 2. - С. 44-47.

90. Мониторинг экономики системы образования Текст. //Справочник руководителя образовательного учреждения. 2003. - № 8. - С. 41.

91. Мониторинг экономики образования: Экономика образования в зеркале статистики. Информационный бюллетень / Минобразование РФ, ГУ ВШЭ. М., 2004. - №1. - С.26-37.

92. Моргунов. В. И. Цены и эффективность вложений в подготовку рабочей силы Текст./В. И. Моргунов. СПб.: Изд-во СП6УЭФ,1992. - 116 с.

93. Морозова, Е.А. Привлечение средств из различных источников дляполучения профессионального образования Текст./Е. А. Морозова, Т. А. Бельчик //Социологическое обеспечение проекта. — Кемерово. 2002. -60 с.

94. На пути к обществу, основанному на знаниях: какую роль в его создании играет высшее образование? Текст./ Я. И. Кузьминов, А. Р. Марков, И. Д. Фрумин, Д. Швайцер //Высшее образование сегодня. 2003. - № 4. -С. 28-32.

95. На рифах общественного мнения Текст. //Платное образование. — 2003. № 1 - С. 22-23.

96. Нестерова, Д. Инвестиции в человеческий капитал в переходной экономике в России Текст./Д. Нестерова, К. Сабирьянова. Российские программы экономических исследований. Научный доклад № 99/04. - 1998 г. -декабрь.-С. 11.

97. Нотман, О. В. Формирования комплекса маркетинга в сфере образовательных услуг Текст./0. В. Нотман //Образование и наука. Известия Уральского отделения РАО. 2001. - № 2. - С. 74-85.

98. Нуреев, Р. М. Курс микроэкономики Текст.: учебник для ву-зов/Р.М. Нуреев. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 572 с.

99. Образование в зеркале статистики Текст. // Платное образование.2003. -№2(4). -С. 4-7.

100. Образование в Российской Федерации. Статистический сборник. -М.: ГУ-ВШЭ. ЦИСН, 2003. С. 193.

101. Образование: кто платит? Текст./Д. Дэниел, К. Тремблей, С. Пиано [и др.]: основу сообщений составила публикация «Новости Юнеско» //Alma mater. 2003. - № 6. - С. 35-39.

102. Образовательный кредит в России: от ответов к вопросам Текст.//Платное образование. 2004. - № 12. - С. 13-18.

103. Образовательная политика России на современном этапе Текст.: доклад в Государственном Совете РФ. М., 2001. - 34 с.

104. Овсянников, А. А. Оценка социальных рисков и последствий реализации проекта «стратегия России образование» Текст./А. А. Овсянников, А. А. Иудин //Народонаселение. - 2001. - № 2. - С. 29-44.

105. Окорокова, Г. П. «За» и «против» введения «образовательных ваучеров» в систему высшего образования Текст./Г. П. Окорокова, Н. Д. Кликунов //Российский экономический журнал. 2002. - № 3. - С. 71-75.

106. О развитии человеческого потенциала в Российской Федерации Текст.: Из «Доклада о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. Год 2001». ПРООН. М. 2002 //Общество и экономика. 2002. - № 7. -С. 135-171.

107. Оценки и предложения участников Парламентских слушаний Текст./В. Миронов, В. Семин, В. Борисенков, В. Шатулла, Г. Полозов, Г. Ер-мошин [и др.] /Alma mater. 1999. - № 4. - С. 8-16.

108. Ощепков, Г. Кого накроет стихия рынка Текст./ Г. Ощепков, http://www/ug.ru/?action=topic&toid=267

109. Панкрухин, А. П. Маркетинг образовательных услуг в высшем и дополнительном образовании Текст. : учеб.пособие для студентов экономических и педагогических вузов и факультетев/А.П. Панкрухин. М.: Интер-пракс, 1995.-240 с.

110. Платное образование. 2003. - № 7 (9). - С. 29.

111. Послание Президента РФ Федеральному собранию Текст./В. В. Путин //Платное образование. 2004. - № 7-8. - С. 4.

112. Приоритетные направления государственной политики в сфере образования и меры по их реализации Текст./Проект Министерства образования и науки РФ//Платное образование. 2005. - № 1-2. - С. 16-17.

113. Пять способов улучшить финансирование университетов Текст.: рекомендации Конференции ректоров европейских университетов //Alma mater. -2000. -№ 3. -С. 3-11.

114. Раскрылся бы парашют. Текст.: всероссийское совещание представителей российской образовательной общественности и администрации субъектов РФ в г. Тюмени 16 января 2004 г //Поиск. 2004. - 30 января.

115. Реформы образования: Аналитический обзор Текст./ А. И. Галаган, М. Н. Житникова, А. А. Коропченко [и др.]; под общ. ред. В.М. Филиппова. -М.: Центр сравнительной образовательной политики, 2003. 303 с.

116. Римашевская, Н. М. Копенгагенский саммит: 5 лет спустя Текст./Н. М. Римашевская, JI. А. Мигранова, В. К. Бочкарева, Г. Н. Волкова //Народонаселение. 2001. - № 2. - С. 6-28.

117. Римский, В. Л. Единый экзамен не решит проблему коррупции Текст.: в последнее время для родителей острой проблемой стала коррупция в школах и вузах/ Владимир Римский//Известия. Наука 2002. - 6 сентября.

118. Ройтер, В. Финансирование образования: международные модели, пути, опыт и мышление Текст./В. Ройтер // Университетское управление: практика и анализ. 2000. - № 4. - С. 4-9.

119. Романкова, JI. И. Социально-экономические особенности рынка труда в сфере образования Текст./Л. И. Романкова //Экономика образования. -2003.-№ 6.-С. 33-55.

120. Романова, И. Б. Организация и управление внебюджетной образовательной деятельностью государственного вуза Текст./И. Б. Романова. -Ульяновск: УлГУ, 2002. 134 с.

121. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. Сб./Росстат. -М., 2004. 725 с.

122. Об образовании Текст. //Основные кодексы и законы Российской Федерации. [2-е изд.]; перераб. - СПб: ИД «Весь». - 2002. - С. 648. - (Актуальный закон).

123. О высшем и послевузовском профессиональном образовании Текст. // Основные кодексы и законы Российской Федерации. [2-е изд.]; перераб. - СПб: ИД «Весь». - 2002. - С. 654. - (Актуальный закон).

124. Российский статистический ежегодник 2002 г.: Стат. сб./Госкостат России. М., 2002. - 690 с.

125. Россия: образование в переходный период Текст./Всемирный банк, Управление Европы и Центральной Азии, Департамент III, Отдел социальных ресурсов. 1995. - декабрь. - 155 с.

126. Савицкая, Е.В. Расходы населения в системе высшего профессионального образования Текст./Е.В. Савицкая//Экономика образования. 2004. - № 6. - С.29-45.

127. Сагинова, О. В. Маркетинг образовательных услуг Текст./0. В. Саганова //Маркетинг в России и за рубежом. 1999. - № 1. - С. 48-55.

128. Саркисов, П. Новые подходы к организации высшей школы Текст./П. Саркисов //Высшее образование в России. 1997. - № 3. - С. 16.

129. Семеко, Г. В. Обзор мирового образования Текст./Г. В. Семеко //Экономика образования. 2004. - № 2. - С. 55-63.

130. Семеко, Г. В. Образование во Франции: экономические и социальные проблемы Текст./Г. В. Семеко //Экономика образования. 2002. - № 3. -С. 25-35.

131. Семеко, Г. В. Образовательный кредит инструмент оплаты обучения Текст./Г. В. Семеко //Экономика образования. - 2004. - № 6. - С. 46-67.

132. Смирнов, Е. Б. Источники финансирования воспроизводства основных фондов высших учебных заведений: опыт развитых стран Текст./Е. Б.

133. Смирнов, Е. Л. Щесняк //Российский экономический журнал. 2003. - № 2. — С. 84-90.

134. Соломатин, А. М. Платность и доступность образования: взаимоисключение или взаимодополнение? Текст./А. М. Соломатин //Университетское управление: практика и анализ. — 2001. № 2. - С. 16-17.

135. Сон, Т. А. Формирование рынка образовательных услуг Текст./ Т. A. CoH//www.marketing.spb.ru

136. Состояние экономики Кемеровской области в 1997-2001 гг. Текст. Аналитическая записка. - Кемерово. - 2002. — С. 23.

137. Спешка отменяется Текст.: взаймы у государства возьмет не каждый студент //Поиск. 2002. - 27 сентября.

138. Стиглиц, Дж. Ю. Экономика государственного сектора Текст./Дж. Ю. Стиглиц. пер. с англ. под ред. Г. М. Куманина. - М.: Изд-во МГУ, Инфра-М, 1997.-720 с.

139. Струмилин, С. Г. Проблемы экономики труда Текст./С. Г. Струми-лин. М.: Наука, 1982.-471 с.

140. Сумарокова, Е. В. Финансирование высшего образования: зарубежный опыт и отечественная практика Текст./Е. В. Сумарокова //Высшее образование сегодня. 2003. - № 4. - С. 34-39.

141. Сумнительный, К. ЕГЭ не выдаст, ГИФО не съест Текст./К. Сум-нительный //Лидеры образования. 2003. — ноябрь.

142. Трубицина, Н. Новое поколение выбирает налоговый вычет Текст./Н. Трубицина //Платное образование. 2004. - № 12. - С. 13-15.

143. Труд и занятость в Кемеровской области (1995-2003 гг.). Кемерово.-2004.-С. 10.

144. Труд и занятость в Кемеровской области (1999-2003 гг.). Кемерово. - 2004. - 226 с.

145. Тульчинский, JI. И. Финансовые проблемы профессионального образования в СССР Текст./Л. И. Тульчинский. М.: Финансы, 1968. - 176 с.

146. Фадейкина, Н. В. Бюджетное и внебюджетное финансирование высшего образования: оценка возможностей Текст./Н. В. Фадейкина //Сибирская финансовая школа. 2001. - № 4. - С. 2-9.

147. Филатов, С. А. Региональная конкуренция вузов Текст./С. А. Филатов //ЭКО. 2003. - № 7. - С. 94-103.

148. Филиппов, В. 80% мест распределено ещё до экзамена Текст.: [заседание Совета по науке и высоким технологиям при президенте РФ]/беседа с министром образования РФ Владимиром Филипповым/ записал Сергей Лесков //Известия.Наука. 2004. - 21 февраля.

149. Филиппов, В. М. Финансово-экономические аспекты модернизации профессионального образования Текст./В. М. Филиппов //Высшее образование сегодня. 2002. - № 5. - С. 2- 6.

150. Фурсенко, А. Объединить потенциал образования и науки для создания общества знаний Текст./А. Фурсенко: изложение выступления на заседании Совета Российского Союза ректоров, 3 апреля 2004., Ярославль //Alma mater. 2004. - № 3.- С. 8-12.

151. Хибовская, Е. А. Ориентации молодежи в сфере образования Текст./Е. А. Хибовская//Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1995. - № 5. - С. 16.

152. Хофман, X. Г. Новые формы финансирования, гарантирующие равное образование для всех, и развитие системы платного образования Текст./Х. Г. Хофман //Университетское управление: практика и анализ. -2000.-№4.-С. 35-42.

153. Ченцов, А. О бизнесе образовательных услуг Текст./А. Ченцов //Высшее образование в России. 1999. -№ 2. - С. 120-123.

154. Шевченко, Д. А. Маркетинговые стратегии ценообразования в вузе Текст./Д. А. Шевченко /Практический маркетинг. 2002. - № 10 (68). - С. 714.

155. Шестопалова, Е. В. Финансирование высших учебных заведений в новых условиях хозяйствования Текст./Е. В. Шестопалова, Т. А. Евстегнеева, А. А. Воронин, Е. Н. Попов. (Экономика высшей школы: Обзор, информ. / НИИВО; Вып. 4). -М., 1991.-56 с.

156. Шиц, М. Посторонним вход воспрещен Текст./М. Щиц //Платное образование. 2003. - № 5. - С. 39-40.

157. Шукшунов, В. Е. Видеть интерес Текст.: [панорама российского образования на фоне вступления в Болонский процесс]: беседа с президентом МАНВШ Валентином Шукшуновым/ записал Дмитрий Мисюров //Платное образование. —2004. № 12. - С. 34-40.

158. Щетинин, В. П. Своеобразие российского рынка образовательных услуг Текст./В. П. Щетинин //МЭ и МО. 1997. - № 11. - С. 127-135.

159. Ярская-Смирнова, Е. Высшее образование инвалидов: политика и опытТекст./ Е. Ярская-Смирнова, П. Романов// Высшее образование в России. 2004. - № 7. с. 42.

160. Ясин, Е. Экономика образовательных учреждений пока не затронута рыночными реформами Текст./Е. Ясин //Образование в документах. -2003.-№5.-С. 4-8.

161. Hayton, А. Проблемы доступности высшего образования в Великобритании Текст./ A. Hayton, A. Paczuska //Экономика образования. 2003. -№ 2. - С. 73-76.

162. Hebel, S. О ваучерном финансировании высшего образования TeKCT./S. Hebel //Экономика образования. 2003. - № 2. - С. 77-80♦ *202