Стратегия развития предпринимательской деятельности государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования в условиях недостаточного бюджетного финансирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Матлак, Юлия Леонидовна

• Матлак, Юлия Леонидовна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Матлак, Юлия Леонидовна

Введение.

Глава

Образовательные услуги как объект предпринимательской деятельности.

1.1 Высшее образование в условиях становления рыночной экономики.

1.2 Внебюджетные поступления в системе образования -предпринимательская деятельность государственных вузов.

1.3 Юридические и экономические аспекты деятельности государственных образовательных учреждений в условиях рыночной экономики.

1.4 Влияние дифференциации социально-экономического развития регионов Российской Федерации на развитие предпринимательства в сфере образования.

Выводы к главе 1.

Глава

Анализ российского и зарубежного рынка образовательных кредитов.

2.1 Обзор опыта образовательного кредитования в Российской Федерации.

2.2 Анализ законодательства РФ в области кредитования.

2.3 Зарубежные модели кредитования образования.

2.4 Заинтересованность студентов в кредитовании высшего образования.

Выводы к главе 2.

Глава

Совершенствование системы образовательного кредитования - способ развития предпринимательской деятельности государственных вузов.

3.1 Модель студенческого кредитования - новая модель финансирования вузов в условиях развития предпринимательской деятельности в государственных вузах.

3.2 Основные направления государственной поддержки программы студенческого кредитования в России.

3.3 Схема маркетинговой политики развития программы студенческого кредитования.

3.4 Организационная структура Фонда студенческого кредитования.

Выводы к главе 3.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стратегия развития предпринимательской деятельности государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования в условиях недостаточного бюджетного финансирования»

Актуальность темы: В Российской Федерации падение реальных расходов на образование в 90-е годы носило обвальный характер. Средняя заработная плата в отрасли упала ниже величины прожиточного минимума. Существенно ухудшилось состояние материально-технической базы образовательных учреждений. Резко сократился ввод в действие новых объектов системы образования. Значительная часть зданий образовательных учреждений требуют в настоящее время капитального ремонта или находятся в аварийном состоянии.

Бурный рост торгово-посреднической деятельности при неспособности или нежелании государства контролировать ее финансовые результаты привел к большому росту доходов соответствующих коммерческих структур, в значительной степени теневых, выводимых из-под налогообложения. В этих условиях работодатели имели возможность устанавливать значительно более высокие по сравнению с другими отраслями экономики ставки оплаты труда наемных работников. Устанавливая более высокую зарплату, работодатели стали предъявлять на рынке труда соответственно и более высокие, явно завышенные по отношению к необходимой квалификации труда требования к уровню образования новых работников, справедливо полагая, что молодые люди с высоким уровнем образования не только легко освоят свои профессиональные обязанности, но и будут более способны к профессиональной мобильности в случае расширения или диверсификации деятельности фирмы.

Потребности рынка труда и тяжелое материальное положение вузов стимулировало расширении платности обучения. К настоящему времени прием в вузы на условиях платного обучения превысил прием на обучение, финансируемое из государственного бюджета.

С другой стороны, стремительный рост численности студентов ВУЗов привел к снижению качества подготовки специалистов с высшим образованием. Поэтому перед вузами, осуществляющими обучение студентов на платной основе, стоит задача восстановления, повышения уровня подготовки выпускаемых специалистов.

Еще одной из основных негативных тенденций в системе образования России в последнее десятилетие стало усиление дифференциации в доступности высшего образования, предоставляемого государственными вузами.

На сегодняшней день предложено много схем финансирования программ высшего образования в государственных образовательных учреждениях: государственные именные финансовые обязательства (ГИФО) и единый государственный экзамен (ЕГЭ); финансирование учебных заведений из бюджетов различных уровней на основе установленных нормативов, бюджетный кредит и другие схемы.

С 2005 года наиболее широко обсуждается проблема студенческих займов (кредитов) в России. Кредитование является одним из очевидных, давно опробованных мировой практикой, путем повышения доступности качественного образования для семей с разным уровнем достатка.

Проблема доступных студенческих кредитов обсуждается многими зарубежными и отечественными авторами. Среди зарубежных авторов, занимающихся данной проблематикой можно выделить следующих ученых: Д.Б. Джонстоун - профессор Университета высшего и сравнительного образования, Директор центра сравнительных и глобальных исследований образования и директор Международного сравнительного проекта доступности и финансирования высшего образования в Государственном Университете Нью-Йорка в Буффало, М. Вудхол, Н. Барр, Т.Д. Паркер, А. Зидерман, Р. Джексон, Д. Альбрехт, Воссенстайн, Д. Уэббинк.

Среди российских авторов, занимающихся проблемой студенческого кредитования можно назвать: В.В. Анашвили, А.К. Клюев, М.Б. Матросов, М.В. Курбатова, Т.П. Евсеенко, A.JL Погорельский, В.М. Иосад, а также ряд других ученых и политиков.

Однако, ученые, исследующие экономику образования, решая проблемы финансирования образования на уровне индивидуумов, совсем мало внимания уделили вопросам организации предпринимательской деятельности вуза как субъекта экономики. В условиях, когда вузы приобретают статус самостоятельных субъектов хозяйственной деятельности, нерешенными остаются проблемы планирования и прогнозирования экономической деятельности вуза, возможности формирования и управления его финансовыми ресурсами, оптимизации бюджета расходов при неопределенном долевом соотношении государственного и внебюджетного секторов финансирования вузов. Существующие проблемы усугубляются значительным изменением и увеличением нормативной базы, регулирующей финансовую деятельность государственных вузов, а также ростом количества структур, наделенных контрольными полномочиями: налоговые инспекции, фонды социального страхования, казначейство, контрольно-ревизионные управления и ряд других государственных органов.

Нерешенность вышеперечисленных вопросов определила цель и задачи настоящего диссертационного исследования.

Цель исследования заключается в выработке рекомендаций по формированию стратегии развития предпринимательской деятельности государственных вузов в условиях недостаточного бюджетного финансирования.

В процессе достижения поставленной цели решаются следующие основные задачи:

- определить тенденции изменения роли высшего образования для государства, общества и личности;

- провести анализ современного бюджетного процесса в сфере высшего образования (применительно к его федеральному сегменту) и сформировать основные задачи его дальнейшего развития в условиях расширения предпринимательской деятельности;

- определить место и роль государственного и негосударственного источников в финансировании расходов государственного высшего учебного заведения;

- определить виды и формы доходов, получаемых высшими учебными заведениями от оказания платных образовательных услуг и иных разрешенных видов предпринимательской деятельности;

- изучить законодательную базу, регламентирующую деятельность государственных образовательных учреждений; выявить противоречия и недостатки нормативной базы;

- выявить основные факторы, снижающие доступность высшего образования для разных групп населения;

- выявить зависимость и влияние дифференциации социально-экономического развития регионов России на возможность получения гражданами РФ качественного высшего образования;

- разработать рекомендации по повышению эффективности предпринимательской деятельности высших учебных заведений в целях повышения их благосостояния и улучшения качества высшего образования;

Объектом исследования выступает типовое высшее учебное заведение

РФ.

Предмет исследования составили виды, формы и методы финансирования вуза в условиях недостаточного объема бюджетных средств.

Методологические и теоретические основы исследования: теоретическую основу диссертационного исследования составляют системный, ситуационный и процессный подходы к исследованию различных социально-экономических явлений и закономерностей, труды российских и зарубежных авторов, посвященных проблемам управления высшей школой; определению значения высшего образования для общества в целом, и для отдельно взятой личности в частности; проблемам доступности высшего образования в странах с переходной экономикой.

Методологической основой диссертационного исследования являются следующие методы: индексный, факторный, методы анализа рядов динамики и прогнозирования, логический анализ, табличные и графические методы представления данных.

Достоверность полученных результатов подтверждается использованием перечисленных методов, надежной информационной базой: Федеральная служба государственной статистики, Левада-центр, Фонд «Новая Евразия», Фонд Евразия, Фонд «Территория будущего», исследовательский холдинг ROMIRMonitoring, Федеральное агентство по образованию.

По своему пункту работа соответствует пункту К212.151.03 паспорта специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» (Предпринимательство).

Научная новизна работы состоит в определении роли предпринимательской деятельности государственных образовательных учреждений и в разработке новой концепции финансирования вузов, которая позволит оптимизировать бюджетные средства, направленные на финансирование профессионального образования, повысить .эффективность за счет концепции на приоритетных направлениях развития и модернизации, перейти на гибкие условия софинансирования профессионального образования, что будет иметь позитивные социально-экономические последствия.

К числу наиболее существенных результатов, полученных лично автором обладающих элементами научной новизны относятся следующие: - выявлена тесная взаимосвязь предпринимательской деятельности государственных вузов и студенческого кредитования. Показано, что образовательный заем обеспечивает доступ более широкому кругу населения к дорогому качественному высшему образованию, предоставляемому государственными вузами, а государственные вузы в условиях перехода к самофинансированию получат доступ к финансовым ресурсам, что позволит адекватно реализовывать рыночные отношения на рынке образовательных услуг, ибо каждое студенческое место гарантировано «живыми деньгами»;

- выделены факторы, которые предопределяют существующее неравновесие на рынке образовательных услуг, порождающее противоречие в решении проблемы доступного высшего образования на основе саморегулирования рынка образовательных услуг и студенческого кредитования. К таким относятся: сосредоточение государственных вузов в Центральном и Приволжском федеральных округах; высокие темпы роста цен на высшее образование в государственных вузах; увеличение соотношения между доходом семьи и ценами на высшее образование; резкая дифференциация прожиточного уровня в разных регионах РФ; высокий уровень процентных ставок по студенческим кредитам; значительный риск невыплаты студенческого кредита в результате утраты платежеспособности заемщиков;

- обосновано, что образовательный заем в отечественной практике является одним из видов инвестирования в развитие человеческого капитала как на микро-, так и на макроэкономическом уровне. Доказано, что подобная форма финансирования системы образования обеспечивает конкурентоспособность индивида на рынке труда и доступ к высокооплачиваемым рабочим местам, а также позволяет решать социально-экономические задачи;

- доказано, что эффективность функционирования программы студенческих кредитов зависит от: адекватной нормативно-правовой базы для осуществления студенческого кредитования, создающей правовые, экономические, социальные и организационные предпосылки для решения проблемы доступности студенческого кредитования; наличия платежеспособной части граждан и работодателей, обеспечивающей спрос на подготовку специалистов по наиболее престижным (для граждан) или наиболее дефицитным (для работодателей) специальностям; доступности и удешевления кредитных ресурсов; защищенности всех участников студенческого кредитования; эффективности механизма сбора выплат по образовательным кредитам для обеспечения высокого процента погашения кредитов и сведение к минимуму дефолта; просветительской работы и рекламной кампании для обеспечения понимания и принятия условий заимствования и выплаты кредитов;

- разработана программа студенческого кредитования, которая нацелена на обеспечение повышения доступности и качества высшего образования путем эффективного и объективного разделения расходов на высшее образование между государством и непосредственными потребителями образовательных услуг, и которая в отличии от действующих в России предполагает: создание системы государственных фондов, через которые государство будет выдавать кредиты и обеспечивать их возврат, используя банковские технологии; страхование рисков государства крупными страховыми компаниями; смешанный план кредитования: объединение черт обычной фиксированной схемы выплат и обязательств по выплатам, обусловленным доходом; выдачу кредитов на социальные нужды студентов в период обучения в вузе; систему льгот и грантов; социальные цели: равноправие, доступ для малообеспеченных граждан, особенно в условиях перехода большинства государственных вузов на систему самофинансирования; удовлетворение потребностей в квалифицированных специалистах; оказание помощи студентам: снижение финансовой ноши, повышение финансовой независимости, мотивации и осознанности студентов; возможность для вузов вести нормальное финансовое планирование и бюджетирование; доступ высшей школы к дополнительному финансированию; подтверждение социальной направленности проводимой государством политики;

- разработана модель студенческого кредитования, предполагающая взаимодействия субъектов - студентов-заемщиков, государственных вузов, государства, страховых компаний, направленное на повышение доступности качественного высшего образования различным социальным группам населения РФ;

Практическая значимость: практическая значимость результатов исследования определяется возможностью использования предложенных в ней моделей и положений Министерством образования и науки РФ при разработке и подготовке закона РФ о студенческом кредитовании. Теоретические положения и практические примеры использованы в учебном процессе МЭСИ, курс «Социальный менеджмент».

Апробация и реализация результатов работы: по теме диссертационной работы опубликовано 3 статьи.

Структура работы: диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, приложений. Работа содержит 9 приложений, 25 рисунков и графиков, 7 таблиц. Список литературы включает 122 позиции.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Матлак, Юлия Леонидовна

Выводы к главе 3

На основании анализа, проведенного в первой и второй главе данного диссертационного исследования, в третьей главе:

- предложена модель студенческого кредитования, которая будет привлекательна для всех участников данной программы: студентов, вузов, государства, а также страховых компаний, которые, по мнению автора, должны взять на себя основной риск;

- сформулированы основные требования, которым должна отвечать программа студенческого кредитования:

1. требования к получателям образовательного кредита;

2. источник капитала;

3. происхождение денег и кредитор;

4. основной риск;

5. суммы кредитов и их лимиты;

6. сумма и форма субсидий, гранты;

7. форма и продолжительность периода погашения студенческого кредита.

- определены основные пункты договора между организацией-кредитором и студентом-заемщиком, изменение или исключение которых возможно только на законодательном уровне;

- разработана схема маркетинговой политики развития программы студенческого кредитования;

- разработана организационная структура Фонда студенческого кредитования.

Предложенная модель студенческого кредитования является достаточно дорогостоящей. Это связано с высоким уровнем субсидирования по студенческим кредитам; с дороговизной образовательного кредита; высоким уровнем неплатежей; а также с высокими организационными расходами. Однако без государственной поддержки программа студенческого кредитования своего развития не получит, это утверждение подтверждают данные, полученные во второй главе диссертационного исследования.

Заключение

Преложенный нами подход не покушается на социальные достижения в области образования и направлен лишь на повышение эффективности использования средств, выделенных на эти цели. В ходе диссертационного исследования: определено место образования в современном мире; проведен анализ финансового состояния вузов, по результатам которого: определены причины усиления значимости предпринимательской деятельности для образовательных учреждений; определена схема функционирования вуза в современных условиях; определен и структурирован перечень направлений поступления доходов в вузы от ведения предпринимательской деятельности; проведен анализ законодательства, регламентирующего деятельность государственных вузов, по результатам которого выявлены следующие противоречия: усиление налогового бремени с одной стороны, усиление контроля со стороны государства (Минфина РФ) с другой стороны; рассмотрен вопрос о готовности регионов РФ к внедрению платной системы образования с точки зрения их социально-экономического развития; определены и сформулированы причины, являющиеся «препятствием» на пути развития предпринимательской деятельности государственных вузов.

В ходе исследования получены новые научные результаты: предложена модель государственной социальной программы студенческого кредитования. Главное отличие прелагаемой в диссертационном исследовании модели: кредиты должны предоставляться за счет средств федерального бюджета студентам высших учебных заведений через специально созданный Фонд студенческого кредитования; риск должен максимально ложиться на страховые компании; сформулированы основные критерии привлекательности предложенной схемы студенческого кредитования для всех ее участников: студентов; высших учебных заведений, государства, страховых компаний; обоснована необходимость разработки нормативной базы, на государственном уровне регулирующей отношения субъектов в системе студенческого кредитования; сформулированы основные вопросы, которые должны быть прописаны в законе, регулирующем студенческое кредитование: требования к получателям образовательного кредита; источник капитала; происхождение денег и кредитор; основной риск; суммы кредитов и их лимиты; сумма и форма субсидий, гранты; форма и продолжительность периода погашения студенческого кредита; определены основные пользователи программы студенческого кредитования; на основании этого разработана схема маркетинговой политики развития программы студенческого кредитования: Основную рекламную компанию необходимо проводить в средних и маленьких городах, а также в населенных пунктах за пределами областных центров, где, определенно, доходы людей ниже, чем в мегаполисах, но есть страстное желание «вырваться», особенно у молодых людей; основные средства должны быть затрачены на создание Контакт-центров и радиорекламу; разработана организационная структура Фонда студенческого кредитования: в основу структуры Фонда положена географическая структура, которая обеспечит сосредоточение функций и усиление роли филиалов Фонда студенческого кредитования которые должны быть открыты в городах с наибольшим сосредоточением государственных вузов. В будущем государству необходимо анализировать поведение всех заинтересованных участников программы студенческого кредитования и помогать им в формировании более серьезных подходов к реализации их интересов.

Необходимо формировать механизм обеспечения выплаты ссуд и внедрение кредитных историй. Пока сложно сказать, в какой степени институт «кредитных историй» окажется применим к студентам - они могут понимать и не понимать, что кредитная история будет играть важную роль до конца их жизни.

Необходимо отметить, что существующий опыт зарубежных стран, а также компании Крейн говорит о том, что легче иметь дело с государственными высшими учебными заведениями, обучение в которых стоит дороже, но его качество при этом выше, а выпускники таких учебных заведений гораздо охотнее выплачивают свои долги. Добиться выплаты ссуд от выпускников менее знаменитых вузов значительно труднее. Таким образом, введение системы студенческого кредитования, участниками которой будут государственные высшие учебные заведения, позволит естественным образом «убрать» с рынка образовательных услуг коммерческие вузы, предоставляющие дешевое, но не качественное образование. Программа студенческого кредитования позволит повысить качество предоставляемого в России высшего образования.

Система образовательных кредитов имеет очень важное психологическое последствие для студента - он смолоду приучается нести ответственность по взятым на себя обязательствам. Каждый человек и, особенно, молодой, должен понимать, что он социально ответственен. Он поступил учиться и ему надо отдавать деньги, потраченные на обучение.

148

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Матлак, Юлия Леонидовна, 2007 год

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.);

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ;

3. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. Ш1-Ф3, часть вторая от 26 января 1996 г. NH-ФЗ и часть третья от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ;

4. Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ;

5. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности»;

6. Федеральный закон от 22 августа 1996 г. N 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»;

7. Федеральный закон от 10 апреля 2000 г. N 51-ФЗ «Об утверждении Федеральной программы развития образования»;

8. Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-1 «Об образовании"

9. Приказ Минфина РФ от 25 мая 1999 г. N 38н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации»;

10. Приказ Минобразования России от 25 марта 2002 г. №1013 «Об утверждении на 2002 год величины государственных именных финансовых обязательств (ГИФО) в зависимости от их категории»;

11. Постановление Правительства РФ от 28 марта 2000 г. N 264 «Об утверждении Порядка формирования, использования и возврата средств специального фонда для кредитования организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях в 2000 году»;

12. Закон г. Москвы от 24 ноября 2004 г. №74 «О земельном налоге»;16.3акон г. Москвы от №19 «О внесении изменений в Закон города Москвы от 24 ноября 2004 года № 74 «О земельном налоге»;

13. Положение ЦБР от 26 июня 1998 г. N 39-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета»;

14. Положение ЦБР от 31 августа 1998 г. N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)»;

15. Положение ЦБР от 26 марта 2004 г. N 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности»;

16. Пояснительная записка «К проекту федерального закона «Об основах государственной молодежной политике в Российской федерации»;

17. Пояснительная записка «К проекту федерального закона «Об образовательных кредитах»;

18. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. Одобрена распоряжением Правительства РФ от 29 декабря 2001 г. №1756-р;

19. Авдеев В.Ю. Глава 25 Налогового кодекса РФ. Налоговый и бухгалтерский учет: сходства и различия М.: Статус-Кво 97, 2003. - 56 е.;

20. Аналитический доклад «Кредитование образования». Руководитель проекта В.В.Анашвили М.: Институт Восточной Европы, 2006. - 78 е.;

21. Арзякова О.Н., Агарков Г.А., Налогообложение государственных высших учебных заведений: проблемы и перспективы // Университетское управление: практика и анализ. 2004. - № 5-6(33). - с. 107-111;

22. Барр Н. Финансирование высшего образования // Университетское управление: практика и анализ. 2006. - № 3(43). - с.84-89;

23. Бевк М. Финансирование высшего образования в Словении: объективность и эффективность // Университетское управление: практика и анализ. 2005. -№ 1(34). - с.50-68;

24. Беляков С.А. Оценка экономического положения образовательных учреждений // Университетское управление: практика и анализ. 2004. - № 5-6. -с.112-120;

25. Беляков С.А. Экономические последствия введения ГИФО // Университетское управление: практика и анализ. 2005. - № 1(34). - с.7-11;

26. Березин И. Интеллектуальный капитал // Эксперт. 2002. - № 25. - с. 69-70;

27. Винницкий Д.В. Проблемы финансирования и налогообложения в системе государственного высшего образования // Финансы-2003. №3. - с.28-31;

28. Владыко С. Организационная структура коммерческого банка // Банкаусю веешк. 2006. - №2. - с.29-36;

29. Воронин А.А. Экономика образования в новых условиях хозяйствования. -М.: НИИВО, 1995.-352 е.;

30. Воссенштейн X. Разделение затрат: Сравнительная перспектива (Республика Чехия, Венгрия, Польша и Словения) // Университетское управление: практика и анализ. 2005. - № 1(34). - с. 12-23;

31. Воссенштейн X. Финансовое напряжение: тенденции финансирования высшего образования и политический.курс в ситуации ограниченных средств // Университетское управление: практика и анализ. 2003. - № 3(26). - с.51-60;

32. Вудхол М. Студенческие кредиты: международный опыт// Университетское управление: практика и анализ. 2006. - № 3(43). - с.36-41;

33. Галимова Г.А. О налогообложении образовательных учреждений // Финансы. 2002. - № 8. - с.39-42;

34. Глазунов А.Т., Гринина Н.П., Киуру Е.А. и др. Нормативы подушевого финансирования образовательных программ по группам профессий. Методические рекомендации. М.: Институт развития профессионального образования, 2001.-45 е.;

35. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика. М.: Финпресс, 2003. - 496 е.;

36. Годин С. Доверительный маркетинг: как из незнакомца сделать друга и превратить его в покупателя. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. - 246 е.;

37. Джонстоун Д.Б. Система высшего образования в США: структура, руководство, финансирование // Университетское управление: практика и анализ. -2003.-№ 5-6(28).-с.92-102;

38. Джонстоун Д.Б. Разделение затрат в высшем образовании: плата за обучение, финансовая поддержка и доступность в сравнительной перспективе // Университетское управление: практика и анализ. 2005.-№ 1 (34).—с.24-40;

39. Джонстоун Д.Б. Студенческие кредиты в Российской Федерации: варианты политик // Университетское управление: практика и анализ. 2006. - № 3(43). - с.42-58;

40. Дмитриевская Н.А. Инвестирование в человеческий капитал на микроэкономическом уровне / Автореферат на соискание научной степени к.э.н. М.: МЭСИ, 1996.-28с.;

41. Доклад «Маркетинговые стратегии в области страхования жизни» (Цюрих, ноябрь 11-12.2004);

42. Доступность высшего образования в России / Под ред. Шишкина С.В. М.: Независимый институт социальной политики, 2004. - 500 е.;

43. Доумен Д., Деннисон Д., Доумен М. Изучение конъюнктуры рынка это просто. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. - 222 е.;

44. Кликунов Н.Д., Окороков В.М. Рынок и доступность высшего образования // Университетское управление: практика и анализ. 2005. - № 1(34). -с.47-49;

45. Клюев А.К. Разделение затрат на финансирование высшего образования: проблемы и решения // Университетское управление: практика и анализ. -2002.-№ 4(23).-с.73-83;

46. Клячко Т.Д. Мифы, легенды и реальность российского высшего образования. Интернет-конференция: Финансирование и доступность высшего образования. Сессия с 10.09.04 по 23.09.04; http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/175760.html;

47. Клячко Т.Л.Финансирование высшего образования какая модель эффективнее / Интернет-конференция: Финансирование и доступность высшего образования. Сессия с 8.10.04 по 30.10.04; http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/18001 l.html;

48. Князев Е.А. Надеяться на себя // Университетское управление: практика и анализ. 2000. - № 2. - www.umj.ru;

49. Константинова Е. Образовательные кредиты: есть ли у них будущее в России // Экономика и Образование сегодня. 2005. - №4. - с. 103-105;

50. Конференция по проблемам студенческих займов в России (Оксфордшир, январь 27-29, 2006) / Отчет составлен Рейчел Уэллхаузен, февраль 2006;

51. Кругликова Т.В., Семеко Г.В. Высшее образование во Франции: особенности финансирования // Экономика образования. 2005. - №6. - с.90-99;

52. Кузьминов Я.И. Клячко Т.Л., Беляков С.А. и др. Государственные именные финансовые обязательства. М.: ГУ-ВШЭ, 2002. - 182 е.;

53. Курбатова М.В., Евсеенко Т.П., Чурекова Т.М. Модели финансовой поддержки малообеспеченных студентов в Кемеровской области // Университетское управление: практика и анализ. 2006. - № 3(43). - с.68-77;

54. Лавров A.M. Бюджетная реформа 2001-2008 годов: от управления затратами к управлению результатами // Бюджет. 2005. - №10. - с.4-9;

55. Липатова И.В. Налоговое планирование: принципы, методы, правовые вопросы // Финансы. 2003. - № 7. - с.28-31;

56. Международная конференция по проблематике медицинского страхования жизни в России и странах СНГ. Организатор: MarcusEvans LTD (Великобритания);

57. Методические рекомендации по расчету потребности учреждения высшего профессионального образования в бюджетных средствах // Университетское управление: практика и анализ. 2002. - № 3(22). - с. 63-112;

58. Морозова Е.А., Долганов B.C., Курбатова М.В., Захаров Ю.А. Новые финансовые инструменты в высшем образовании // Университетское управление: практика и анализ. 2004. - № 1. - www.umj.ru;

59. Обзор систем высшего образования стран ОЭСР / Отв. ред. М.В. Ларионова. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2005.-108с.;

60. Отчет по самооценке деятельности Московского государственного университета экономики, статистики и информатики (МЭСИ) М.: ООО ПКФ «Аллана», 2005. - 94 е.;

61. Паркер Т.Д. Государственное регулирование и частные студенческие ссуды // Университетское управление: практика и анализ. 2006. - № 3(43). - с.93-96;

62. Песоцкий Е.А. Реклама и психология потребителя. Ростов-на-Дону: Феникс, 2004,- 187с.;

63. Погорельский А.Л., Иосад В.М. Дешевые образовательные кредиты прорыв в будущее (бизнес-структура социального проекта) // Университетское управление: практика и анализ. - 2006. - № 3(43). - с.78-83;

64. Российский статистический ежегодник. 2006: Стат.сб./ Росстат. Р76 М.,2006 - 806с.;

65. Российское и общеевропейское образовательное пространство: организационно-экономические проблемы интеграции // Университетское управление: практика и анализ. 2004. - № 5-6(33). - с. 12-52;

66. Рощина Я.М. Доступность высшего образования: по способностям или по доходам? // Университетское управление: практика и анализ. 2005. - № 1(34). - с.69-79;

67. Рубинштейн А.Я. Концепция альтернативной реформы высшей школы / Интернет-конференция: Финансирование и доступность высшего образования. Сессия с 8.10.04 по 30.10.04; http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/179538/print.html;

68. Рудник Б.Л. Новая модель финансирования высшего профессионального образования / Интернет-конференция: Финансирование и доступность высшего образования. Сессия с 8.10.04 по 30.10.04; -http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/179434.html;

69. Сербии Ю.В. Формирование стратегии развития предпринимательской деятельности в организациях санаторно-курортной сферы / Автореферат на соискание научной степени к.э.н. Ставрополь, 2006. - 26с.;

70. Система высшего образования Германии // Приложение «Обзор систем высшего образования стран ОЭСР». Центр ОЭР ВШЭ. - 2004. - с.7-12;

71. Система финансирования образования: анализ эффективности / Под ред. С.А. Белякова. -М: Технопечать, 2003. 182 е.;

72. Склярова Н. Кредит на выгодных условиях // Экономика и Образование сегодня. 2005. - №4. - с. 102-103;

73. Статистика эксперимента по переходу на финансирование отдельных учреждений высшего профессионального образования с использование государственных именных финансовых обязательств (ГИФО). Составитель Т.В. Абанкина. М.: ГУ-ВШЭ, 2003. - 56 е.;

74. Трофимов А.А. Бюджетные учреждения: вопросы централизации доходов от предпринимательской деятельности // Финансы. 2003. - № 10.-е. 14-15;

75. Уэббинк Д. Поддержка студентов в Нидерландах // Университетское управление: практика и анализ. 2006. - № 3(43). - с.90-92;

76. Фабри Э.Д. Как создать успешную рекламу: СПб.: Нева, 2004. - 251 е.;

77. Фокс Д.Д. Как стать волшебником продаж: Правила привлечения и удержания клиентов: перевод с англ. М.: Альпина, 2006. - 169 е.;

78. Хабаров В.И., Попова Н.Ю. Банковский маркетинг. Учебное пособие. М.: МаркетДС, 2006.- 157 е.;

79. Холленсен С. Глобальный маркетинг: перевод с англ. М.: Новое знание, 2004. - 832 е.;

80. Чумиков А.Н., Бочаров М.П. Связи с общественностью: теория и практика. -М.: Дело, 2006.-547 е.;

81. Шишкин С.В. Доступность высшего образования для населения России: что показывают результаты исследований // Университетское управление: практика и анализ. 2005. - № 1(34). - с.80-88;

82. Эдгар Морсман. Управление кредитным портфелем. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. - 208 с.

83. Методы регулирования процессов формирования рыночной инфраструктурына рынке образовательных услуг.

84. Методы государственного регулирования1. J т