Достоевский в художественном восприятии Горького тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Матевосян, Елена Рафаэловна

• Матевосян, Елена Рафаэловна
• кандидат филологических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Матевосян, Елена Рафаэловна

Введение.

Глава I. Восприятие Горьким творческого наследия

Достоевского ( к проблеме интерпретации).

Глава II. Протест М.Горького против инсценировки романа Достоевского "Бесы" в Художественном театре в 1913 году.

ГлаваШ. Цитатность как принцип психологической характеристики персонажейфомане А.М.Горького "Жизнь Клима Самгина".

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Достоевский в художественном восприятии Горького»

В настоящее время, когда былые авторитеты разрушены, общество разделено, общественное сознание возбуждено и расколото, ситуация, сложившаяся вокруг Горького, логически повторяет собой ту, которая возникла вокруг Октябрьской революции, социалистической идеи и коммунизма. Это утверждают и современные исследователи1.

Действительно, взаимоотношения с революцией составляют основу трагедии как самого Максима Горького, так и современного восприятия его личности и творчества. Его духовные искания неотделимы от революции, а писательская судьба - от первых двух десятилетий становления советской государственности. И прежде многие считали, что "соблазн пренебречь нравственной оценкой власти и воспользоваться ее силой - был для Горького велик"2. Но, считая так, -всегда помнили: он идет на это, чтобы поднять "миллионы своих братьев", ибо ему всегда был свойственен просветительски-педагогический пафос. Сегодня Горького судит критика и публицистика, и преобладает обвинительный тон. Но ни обвинение, ни защита не объясняют и не объяснят того, что происходит в "тайниках сознания"3 художника. Самые достоверные показания "на суде истории" (так, между прочим, воспринимал Горький свой роман "Жизнь Клима Самгина")4, дает он сам; в его текстах - публицистических и особенно художественных, должны мы искать разгадки этих тайн.

Поскольку образ Горького был в значительной мере канонизирован - это не давало возможности говорить о творческих, а главное - идейных исканиях писателя. Горьковедение нерасчлененно воспринимало Горького-публициста и мыслителя и Горького-художника. Поэтому на долгие годы изучение художественного творчества писателя стало неприоритетным. Исследование публицистики и взглядов Горького подкреплялось соответствующей трактовкой его художественных произведений, интерпретация художественного мира велась с опорой на публицистику, что не могло не тормозить создание теоретической базы горьковедения.

Приблизиться к решению проблемы "революционная действительность и отразивший ее во всей антиномичности горьковский духовный мир"5, можно лишь на пути всестороннего изучения горьковского сознания на всех его уровнях: от идеологически-публицистического до сложнейшего образно-художественного.

Факты, поступки, действия - лишь верхний, видимый слой. Что кроется за ними, в глубинах сознания, в тайниках души, - подвластно, может быть, не столько логическому и научному, сколько художественному анализу. "Тут Достоевский нужен",, - считают современные исследователи6. И с ними трудно не согласиться.

Тема "Горький и Достоевский" заявлена давно и прочно. Со дня своего рождения она приобрела стойкую идеологическую, публицистическую окраску, хотя нельзя отрицать, что серьезные попытки заглянуть в этой связи в художественный мир Горького всегда предпринимались. На общем фоне идеологических трактовок этой темы они носили характер диссидентской экзотики. Несмотря на это, только благодаря им в течение многих лет в изучении этой темы поддерживался огонь истинно-научного исследования и поиска. Происходило так очевидно потому, что ряд исследователей понимал - Достоевский помогает приоткрыть глубину противоречий Горького.

Сегодня важно уже и другое: Достоевский помогает раскрыть, оценить художественный мир Горького и таким образом оценить его репутацию как художника, понять его как личность. А понять Горького как личность, со всеми его проблемами и противоречиями, - значит получить возможность глубже осмыслить российскую историю и культуру конца XIX - первой трети XX века.

Отдавая себе отчет в том, что взгляд сквозь призму отношений Горького к философскому и художественному миру Достоевского - не единственная возможность заглянуть в "тайники сознания" и художественного творчества Горького, мы все же избрали именно эту тему, так как разделяем взгляды .тех, кто находит связь, существующую между творчеством этих двух писателей, особенно характерной и плодотворной. Сегодня - это уже никто не отрицает.

За последние 8-10 лет эта тенденция утвердилась как в отечественном, так и зарубежном горьковедении. Литературоведы в России и на Западе переосмысляют сложную личность писателя и его творчество, открывают Горького как художника. Международный симпозиум в Йельском университете (США, октябрь 1986 г.), посвященный Горькому - первый такого рода на Западе, - стал симптомом начала этого переосмысления. Интересно, что теме восприятия Горьким творчества Достоевского на этом симпозиуме уделялось значительное место7.

Эдвард Дж. Браун (Стэнфордский ун-т) в докладе "Символистическая контаминация горьковского "реалистического" стиля", говоря о рассказах 20-х годов, - признанных в горьковедении как творческая лаборатория писателя, созданная им не без влияния Достоевского, приводит оценку Воронским рассказа "О вреде философии" (1923). В нем критик находил подтверждение того, что повторяющиеся в некоторых произведениях писателя мрачные фантазии героев о непрочности мира были также и его собственными. Вспоминает Э.Браун и рапповского критика В.Вешнева, считавшего произведения Горького 20-х гг. достойными порицания, т.к. в них выведены персонажи-уроды, акцентируются садизм, патологический эротизм, и порочность человеческой натуры, как у Достоевского, Розанова и Сологуба: "Кажется, что теперь слово "человек" вряд ли звучит для Горького "гордо"", - заключает рапповский критик8.

Р.Пиис (Бристольский ун-т) в статье "Некоторые темы Достоевского в творчестве М.Горького" утверждает, что Достоевский не был защитником страдания в том смысле, в каком предполагал Горький. Нет более красноречивого опровержения идеи "страдания ради страдания", чем отрицание Иваном Карамазовым Богом созданного мира из-за страдания ребенка. И хотя Горький видел в этом "бунт ради бунта", сам он предстает порой, как "поэт бунта" ("Я в мир пришел, чтобы не соглашаться"). Об этом же говорит его интерес к босякам, социальным отщепенцам, восхищение романтической фигурой бунтаря. В ранних рассказах Горького сказывается увлеченность "бунтом ради бунта".

От некоторым образом личностного сходства Горького с Достоевским Р.Пиис переходит к сопоставлению их творчества. Анализируя рассказ "Коновалов", он полагает, что Горький прибегнул к литературной полемике с Достоевским в эпизоде, когда неграмотный Коновалов, которому Максим читает книги, полностью не приемлет свое "зеркальное отражение" - Макара Девушкина, героя повести "Бедные люди". Пиис воспринимает реакцию Коновалова на один из ключевых эпизодов повести: возмущение Девушкина портретом бедного чиновника в гоголевской "Шинели", - как пародию. Автор полагает: если "Бедные люди" - ответ Достоевского на "Шинель", то "Коновалов" - это критика "Бедных людей". Таким образом, Горький выводит литературную полемику на новую ступень, - заключает он.

Р.Пиис видит в образе Коновалова и воплощение темы "человека из подполья". Подобно ему, Коновалов предпочитает крайности, также отстаивает нравственные ценности свободной личности. Он хочет делать добро, но его поступки, как и поступки "человека из подполья", оборачиваются злом. Самоутверждение сочетается у него с самоуничижением. Временами даже сама фразеология самобичевания горьковского героя и "человека из подполья" Достоевского - близки. По мнению Р.Пииса главный дискуссионный вопрос "Коновалова" - вопрос об отношении между литературой и жизнью - также навеян "Записками из подполья". Герой "Записок" так отдален от реальной жизни, так зависим от литературы, что сам же осознает свое поведение как "литературное", "книжное", "нереальное". Горьковский Коновалов воспринимает большое влияние литературы на свою жизнь как позитивное. В отличие от героя Достоевского Коновалов чувствует необходимость в такой книге, которая помогла бы ему разобраться в жизни. Подтверждение своей гипотезы о влиянии "Записок из подполья" на создание рассказа "Коновалов", Р.Пиис находит в статье Горького "Беседы о ремесле" (1930-1931). Говоря в ней об анархизме побежденных, получившем философское осмысление в "Записках из подполья", Горький признался, что в своих ранних рассказах приписывал этот анархизм (с ницшеанским оттенком) многим босякам, поскольку замечал определенные элементы психологического сходства между ними и интеллигенцией. Это признание Пиис и расценивает как намек на влияние "человека из подполья" в создании образа "Коновалова".

Р.Пиис обращает также внимание и на изображение в

Коновалове" коммуны босяков, живущих в старом заброшенном стеклянном заводе". Пииса интересует: почему завод назван не стекольным", а "стеклянным", т.е. сделанным из стекла? Не является ли это намеком на хрупкую природу этой общины-коммуны? Или же

Горький здесь откликается на отвергнутый идеал "Хрустального дворца" из "Записок"? В целом же Р.Пиис рассматривает горьковского м

Коновалова" как "лктенпролетарскую" версию "Записок из подполья", в которой "сомнительный идеал "хрустального дворца" заменен идеалом "стекольного завода", "подполье" - подвалом булочной, а вместо анархиствующего "задумавшегося" интеллигента предстает "задумавшийся" бродяга-бунтарь.

Гейер Хьетсо (Ун-т Осло) в статье "Амбивалентность авторской позиции: образ Луки в пьесе "На дне"", словно обобщая все выводы и соображения по теме "Горький и Достоевский", пишет, что "амбивалентность позиции изначально присуща Горькому-писателю". Она очевидна и в отношении Горького к своим предшественникам в русской литературе - Л.Толстому и Достоевскому. Полемизируя с их христианскими идеями, он в то же время не скрывал своего глубочайшего уважения к ним. Г.Хьетсо считает пьесу "На дне" -глубоко идеологической пьесой. Она наводит на мысль, что источник идеи социальных перемен - христианская идея сострадания. Полемизируя с Л.Толстым и Достоевским, Горький все же был вынужден признать, что соприкосновение с народно-религиозным учением, сформулированным этими писателями, вдохновляло его собственную революционную деятельность. Пьеса "На дне" не вызывает сомнения в горьковской любви к человечеству, в его сострадании к отдельному человеку. Однако сомнения не оставляли писателя: могут ли одни социальные перемены привести к возрождению человека? Горький не мог не видеть страдания людей, даже когда должен был оправдывать режим. Его учителя - Л.Толстой и Достоевский - всегда продолжали жить в нем. Поэтому и возникал перед ним вопрос, "не стать ли Лукой?". И все же, несмотря на свою симпатию к Луке, Горький полагал, что ему как бы "вверено" быть Сатиным. Трагедию Горького Г.Хьетсо видит в конфликте между художником и идеологом. Этот конфликт сопровождал и его отношение к Достоевскому.

С исследовательской позицией Г.Хьетсо во многом перекликается и точка зрения С.И.Сухих (Н.Новгород), изложенная им в книге "Заблуждение и прозрение Максима Горького" (1992). В главе "Комплекс Луки" С.Сухих пишет: "В основе его (комплекса - Е.М.) -глубоко гуманистическое чувство - жалость и сочувствие к людям, а на этом фундаменте - хитроумнейшее здание из правды и лжи. Во что бы то ни стало закрыть людям глаза на несовершенства и уродства сегодняшней действительности, чтоб поддержать их мечту, энергию и силу для созидания предначертанного светлого будущего."9. Обращение к истокам горьковских идей или художественных образов часто приводит С.Сухих к Достоевскому.

Постоянным вниманием горьковедов пользуется вопрос о протесте Горького против постановки "Бесов" в МХТ(е). Так, на уже упомянутой конференции в Йельском университете прозвучал доклад Роберта Л.Джексона "Выступление Горького против постановки "Бесов" в 1913 г. и его позиция в 1917 г.". По мнению исследователя суть полемики Горького с Достоевским сводилась к столкновению двух взглядов на человека: добрый он по природе или злой. По убеждению Достоевского, зло глубже укоренилось в человеческом роде, чем думают социалисты. Как полагает Роберт Л.Джексон, самое страшное для Горького -признание правоты Достоевского. Значительную часть своей жизни он стремился доказать обратное.

В российской газетно-журнальной прессе последних перестроечных лет роман Достоевского "Бесы" - признанный лидер. В нем ищут предсказание и обличение революции, ее вождей и непостроенного ими социализма. Тема протеста Горького против инсценировки "Бесов" во МХТ(е) дополняет фактическую и аналитическую аргументацию современных публицистических статей и часто становится самостоятельной темой исследований, в частности, в статье Л.Сараскиной10.

В интересном аспекте затронута тема восприятия Горьким наследия Достоевского в работе В.А.Келдыша "Наследие Достоевского и русская мысль порубежной эпохи"11. В ней выделяются два основных направления в литературе о Достоевском конца XIX - начала XX столетия. Первое из них - продолжает линию предшествующей демократической критики, испытывая на себе воздействие концепций

Михайловского, изложенной им в статье "Жестокий талант". Особое место в этой критической линии занимают суждения Горького о Достоевском. По мнению автора, Горький безоговорочно принимает представление о Достоевском как художественном гении. С другой стороны, - "постоянному присутствию его творческого опыта в сознании Горького-художника сопутствовала столь же постоянная потребность высказываться о нем в переписке, либо в устных беседах"12.

У молодого Горького (1899) приятие Достоевского решительно преобладает над неприятием. Впоследствии эти представления оттеснила резкая полемика с Достоевским, начало которой положено статьей "Заметки о мещанстве" (1905). Здесь, говоря о Достоевском (как и о к

Толстом), Горький отвлекается от их творчества и выводит свои заключения прежде всего из их публицистического, проповеднического слова, упрощая, к тому же и его"13. В годы после первой революции и позже этот спор сохранил свою публицистическую остроту (1908-1913). Для Горького - Достоевский в любой своей роли - увековечивает пессимизм. "Творчество же, которое не увеличивает в жизни положительное., подчеркивая в ней лишь отрицательные стороны", -"бесплодное". (Горький М. История русской литературы. - М., 1939. -С.250). Бесплодное и даже опасное, ибо препятствует духовному оздоровлению общества. Как отмечает В.А.Келдыш, перед нами ход мыслей - "жестоко определенный", "демонстративно выпяченный" в пропагандистских целях и, однако, "не исчерпывающий горьковских понятий о Достоевском". Они - "сложнее даже в итоговых формулах"14. Для Горького, считает исследователь, важно, что оно не оставляет надежды на лучшее. Но оставляет другое - "уникальные в своей проницательности и исторически важные художественные свидетельства зла"15.

Именно последняя мысль", - пишет В.А.Келдыш - "прежде всего обеспечила горьковским суждениям о Достоевском особое место в и обширной критической литературе.". Одной из характерных ее тенденций было сомнение в исторической значимости произведений писателя. Горький связал распространенную версию о творчестве писателя как искусстве психологического "казуса" с "важнейшими процессами социально-исторического развития"16. (Это отметил еще Б.А.Бялик. - См. Бялик Б.А. Горький - литературный критик. - С.289).

В.А.Келдыш заключает: "Глубоко ощутив мощь Достоевского в изображении исторически больного (и испытав сильное его воздействие на собственных художественных произведениях), Горький по-существу отказал его творчеству в идеальном содержании. Правда,встречаются у Горького и суждения иного рода, но они редки"17.

Таким образом, исследования по теме "Горький и Достоевский" условно можно разделить на два направления. Одно - объединяет тех, кто, изучая творчество Горького , отдает предпочтение ему как публицисту, философу, политику и трактует эту тему, преимущественно, исходя из гражданской позиции писателя, используя его аргументацию, продиктованную свойственным ему пафосом "социального педагога". Представители этого направления в советское время доказывали, что Горький - борец против "достоевщины" и аргументировали эту свою точку зрения цитатами из публицистических статей и писем писателя18.

Спустя 30 лет, в эпоху "перестройки", демократических свобод и связанной с ними новой волны разоблачений прежней идеологии и власти, в печати опять появились представители этого направления. Горького, обличавшего "мещан" - Толстого и Достоевского; Горького, -провозгласившего, что "история перекрашивается в цвета только кровью", убитые же - "да не смущают"19; Горького, охарактеризовавшего роман Достоевского "Бесы" как "русский садизм"20, - теперь уже обвиняли за гражданскую позицию и пафос "социального педагога", ставили в вину использование протеста против постановки романа "Бесы" в Художественном театре как приема политической борьбы на стороне большевиков, - то есть, за все то, что считалось заслугой писателя 30 лет назад. Причем, придерживаются подобной точки зрения в настоящее время, как правило, или исследователи творчества Достоевского (Л.Сараскина), или представители различных гуманитарных профессий, но - не горьковеды. Все эти обстоятельства, рассмотренные в исторической ретроспективе, наводят на мысль о недостаточности подобного научного подхода, так как используемые для исследования этой проблемы методологические опоры ограничиваются конкретно-историческим анализом, что не всегда позволяет объективно судить о подлинном отношении Горького к личности и творческому наследию Достоевского. Кроме того, представители направления, по разным причинам, не стремятся широко использовать архивные материалы, помогающие обнаружить причинно-следственные связи, столь необходимые в применении метода конкретно-исторического анализа ситуации. Эта особенность присуща, в основном, отечественным исследователям темы.

Второе направление в изучении темы "Горький и Достоевский" представлено как советскими, так и зарубежными исследователями. Принадлежащие к этому направлению, целиком сосредоточены на изучении связей творчества Горького с творчеством Достоевского. Они относят эти связи к тому типу литературной преемственности, который характеризуется, с одной стороны, негативно-враждебным восприятием предшественника, а с другой стороны - внутренним тяготением к нему. "Такую раздвоенность Горького, "тень" Достоевского за его спиной отметили в свое время Н.Михайловский, Л.Андреев, Г.Адамович, А.Долинин"21. Отмечают и современные исследователи.

Представители второго направления применяют принципы и методы конкретно-исторического, сравнительного и типологического анализа. Их интересуют глубинные связи, существующие между художественными мирами Горького и Достоевского. Они изучают - в своих работах идейно-философскую проблематику Достоевского, нашедшую в творчестве Горького свою философскую интерпретацию и свое художественное воплощение. У представителей второго направления в работе над темой "Горький и Достоевский" преобладают два подхода.

Первый подход заключается в стремлении к отслеживанию мотивов и идей Достоевского, их интерпретации Горьким на идейнофилософском уровне. Их художественная разработка для исследователей первого типа, обычно, ограничивается рассмотрением этических основ той или иной идеи, либо "коренного вопроса"; их смыслообразующих элементов у Достоевского, анализом авторской позиции и мотивов данной идеи уже в тех или иных произведениях Горького. Причем, анализ художественного отражения идей и мотивов Достоевского в характер произведениях Горького носит строго "идейньтйТ т.е. опять же анализируется идейное содержание художественных образов горьковских произведений, являющихся как бы аргументами в споре с Достоевским, либо представляющих собой эту связь на глубинном философском уровне, который часто и называется ими носителем художественной выразительности. Представители первого подхода в научном анализе темы "Горький и Достоевский" зачастую не останавливаются на проблеме психологизма как одной из возможных основ для изучения вопросов художественной преемственности, считая ее посторонней для идейно-философских изысканий. В то время как применительно ко взаимоотношениям двух писателей этот аспект уместен при анализе художественного воплощения любых этических, нравственных, идейных и философских мотивов.

Приверженцы второго подхода, напротив, чрезмерно углубляются в художественный мир произведений Горького и Достоевского, зачастую слишком вольно трактуют и смело сопоставляют, порой, несопоставимые вещи, отчего их выводы кажутся, иной раз, надуманными. Словом, они не стараются избежать ошибки, при которой исследователь интерпретирует содержание произведения, "минуя форму", как писал Бахтин в книге "Проблемы творчества Достоевского" (1929)22. Впадая в этот грех, исследователь рассуждает, в результате, не о реальном произведении искусства, а о некоей модели, созданной им самим. Эта модель существует лишь в его сознании и мало связана с художественно-смысловой реальностью трактуемого произведения.

Анализ большого круга работ приводит нас к выводу, что сегодня еще нельзя говорить о наличии целостной картины, в которой с достаточной полнотой отражено отношение Горького к творческому наследию Достоевского, сходство и различие их литературных и общественных платформ, видна закономерность преемственности их творческих судеб, и подведен итог длительного и принципиального творческого диалога Горького с Достоевским. Гениальные предвидения Достоевского заставляют все время сравнивать ход исторического процесса с предсказаниями. Этим занимаемся не только мы - в конце XX века. Этим постоянно занимались современники Достоевского и Горького. Занимался этим и Горький. Это и определяет круг задач, стоящих перед нами.

В.А.Келдыш, говоря о постоянном присутствии творческого опыта Достоевского в сознании Горького-художника и : ; г . / > : потребности высказываться о нем - публично, в переписке или в устных беседах, отмечает: "Основные высказывания собраны и так или иначе истолкованы"23. Однако большая часть этих высказываний относится к Горькому - "социальному педагогу". Нас же интересует проблема восприятия и интерпретации Горьким-художником наследия Достоевского. Этой проблеме и посвящена первая глава диссертации. В ней рассмотрены вопросы, связанные с восприятием Горьким творческого наследия Достоевского, затронуты самые общие вопросы его интерпретации. На их основе - заявлен методологический подход к рассмотрению интерпретации Горьким творческого наследия Достоевского, цель которого установить, в какой степени восприятие и интерпретация Горьким творческого наследия Достоевского - его "ошибка", а в какой степени - закономерность, предусмотренная теорией интерпретации и нет смысла винить в этом Горького. Для более точного рассмотрения этого вопроса следует "поставить" проблему восприятия наследия Достоевского в контекст исторического времени. Анализируя восприятие творчества Достоевского его современниками и последующими интерпретаторами (писателями и критиками), мы уделяем основное внимание тому, что они не принимали в его философии и творчестве. Общая цель такого подхода - через личностное творческое восприятие Горького проникнуть в художественный мир его произведений, чтобы показать высокое соответствие художественного дарования писателя общепризнанному эталону и символу новой поэтики нового века - творчеству Достоевского, которое сам Горький почитал таковым и сам избрал предметом для полемики, чьего влияния не избежал. Выбор Горького еще раз свидетельствует об интуитивной прозорливости писателя и полностью совпадает с объективным выбором времени.

В первой главе угол зрения смещается в сторону творческого восприятия Горьким наследия Достоевского. Здесь собраны наиболее характерные высказывания Горького о Достоевском, содержащиеся в письмах и заметках писателя; пометы на книгах Достоевского, хранящихся в его личной библиотеке. Акцент сознательно сделан не на высказываниях Горького-публициста, Горького-идеолога, а на замечаниях Горького-художника, в тех случаях, когда такое "разделение" осуществлялось самим Горьким. Это было необходимо, поскольку на протяжении всей работы внимание обращено на проявляющуюся через интерпретацию психологию творчества Горького и её влияние на организацию художественного мира его произведений. Подобные наблюдения удается осуществить через анализ особенностей восприятия и последующей интерпретации Горьким в своем творчестве художественного наследия Достоевского. В этой связи, в первой главе дана общая характеристика интерпретации как эстетической проблемы, ее природе и принципах.

Вторая глава диссертации посвящена протесту Горького против инсценировки в Художественном театре романа Достоевского "Бесы". Этот эпизод долгие годы используют для подтверждения отрицательного отношения Горького к Достоевскому и всем тем идеям, носителем которых он традиционно считается.

Действительно, протест Горького против постановки "Бесов" долгие годы оставался почти единственным эпизодом, на котором строилось противопоставление Горького Достоевскому. Кроме того, восприятие Горьким творчества Достоевского, с точки зрения й я социальной педагогики полнее всего раскрывается при рассмотрении конфликта, возникшего в связи с инсценировкой МХТ(ом) романа Достоевского.

Еще ни один исследователь, освещая историю отношения Горького к Достоевскому, не обошел молчанием этого эпизода. Однако, пришло время выйти за рамки противопоставления и, оглянувшись назад, задать себе простые вопросы: как это происходило тогда, в 1913 году? Чем было вызвано? С чего начиналось? Как развивалось? И чем завершилось?

Фактический материал второй главы целиком основывается на газетных и журнальных публикациях того исторического периода и архивных материалах, в которых нашла отражение дискуссия о "Бесах" 1913 года. Рассматриваются две статьи Горького "О "карамазовщине"" и "Еще о "карамазовщине"", представляющие собой по жанру открытые письма в российские газеты по поводу инсценировки романа

Бесы". Построенная хронологически, вторая глава ставит своей задачей дать объективный материал для освещения истории этой дискуссии и мотивов ее вызвавших.

В третьей главе - "Цитатность как принцип психологической

А М !Ьры(опо характеристики персонажей в романеУтКизнь Клима Самгина" -исследована творческая преемственность Горького не на идейном, а на художественном уровне.

Роман "Жизнь Клима Самгина" выбран нами как итоговое произведение Горького, как его завещание, наконец, как произведение, в котором Горький подчеркнуто объективен по отношению ко всем видам идеологий и творческих приемов. Кроме того, проблема психологизма, и в частности, как один из ее аспектов - психологическая характеристика героев и персонажей, - является также одной из возможных основ для анализа художественной преемственности.

Для раннего творчества писателя было характерно открытое авторское "вмешательство" в ход развития действия, в судьбы героев, прямое выражение авторской оценки. "Во многих его произведениях присутствовал герой-рассказчик, не совпадающий целиком с самим автором, но всегда в какой-то степени выражающий его взгляды", -отмечает А.А.Тарасова, в главе "Выражение авторского "я" в повествовании"24.

Общеизвестно, что в 20-е годы Горький производит переоценку художественных ценностей. Неудовлетворенность писателя свидетельствовала о том, что, стремясь откликнуться на события стремительно развивающейся действительности, он постоянно искал новые формы и постоянно совершенствовал свой стиль. Многочисленные исследования горьковского творчества 20-х годов подтверждают, что поиски осуществлялись под очевидным влиянием поэтики Достоевского. Неоспоримым завоеванием в художественном мышлении Горького позднего периода становится попытка дать психологический анализ через более сложно и опосредованно выраженную авторскую оценку. "Так, в рассказах 20-х гг., "рассказчик"", - замечает Тарасова, - "отодвигается в тень, чтобы предоставить почти все повествовательное пространство герою, сквозь призму сознания которого показываются события. Автор внешне как бы исчезает за героем, за его видением мира, стремясь предельно объективировать изложение"25.

Сегодня считается, что в послереволюционные годы "объективное, объективированное изображение жизни" постепенно, но все более уверенно становится "главной магистралью развития художественного мира М.Горького". "Публицистика Горького становится все более активной, даже агрессивно-навязчивой в пропаганде его сегодняшних идей", - пишет С.Сухих. - "Художественное творчество - все объективнее и "беспристрастнее". Происходит внутренняя структурная перестройка художественного мира, его несущих опор, основных координат -отсутствие автора и оценщика, судьи, морального арбитра, идеологического надсмотрщика - и выдвижение самой логики объекта и его свободного художественного развертывания"26.

Эта структурная перестройка, происшедшая в послереволюционном творчестве Горького, а также особая, необычайно сложная форма художественного изображения, в полной мере присущи роману "Жизнь Клима Самгина". С.Сухих справедливо замечает, что такой роман, как "Жизнь Клима Самгина" не мог не быть "актом самопознания" с одной стороны, и "актом самоопределения" - с другой. "Вспомним рассказчика из "Подростка" Достоевского, который "перевоспитал себя самого процессом припоминания и записывания"", -пишет он. - ""Самгиным" Горький не только сказал свое главное слово о прошлом, о революции, но и "познал себя", более того, "перевоспитал", преодолел многое в себе и от многих иллюзий освободился"27.

Таким образом, следует признать, что, несмотря на предельно "объективированную" форму художественного изображения, мировосприятие Горького с наибольшей откровенностью выразилось в "Самгине". Это значит, что все материалы, употребленные им для создания художественного мира романа, являются не случайными, а идущими из глубин творческого подсознания, и, следовательно, -важными и показательными.

Художественный мир "Самгина" изобилует многочисленными диалогами и полилогами, картинами исторических событий и бытовыми эпизодами, портретами, пейзажами, интерьерами, - но все это - не в прямом описании или изложении от лица автора-повествователя. По отношению к автору "Жизнь Клима Самгина" напоминает пьесу без единой интриги и со сплошным действием. "Но - в чем и суть - весь этот гигантский театр разыгрывается на экране одного-единственного сознания - сознания Самгина, который и является посредником между изображаемой действительностью и читателем". - Пишет С.Сухих28. "Отражающий экран" самгинского сознания "построен" таким образом, что имеет как бы "два слоя", "две плоскости", "две составляющих", то есть "Самгин предельно точно, ярко, можно сказать объективно воспринимает и передает все, что наблюдает как зритель, свидетель, участник, и - опять же предельно субъективно, искаженно интерпретирует все, что он видит, слышит, наблюдает, в своей рефлексии, размышлении, воспоминаниях. Поэтому Самгину можно доверять в том, что он видит и слышит, но абсолютно нельзя доверять в том, как он увиденное и услышанное интерпретирует"29.

Такая структура самгинского сознания способна на точное и яркое воспроизведение мира других персонажей, выраженного почти исключительно в прямом слове, диалоге, а это - "восемьсот персон", представляющих огромный спектр идеологической и духовной жизни "сорокалетия". С.Сухих считает, что "исторические, бытовые и иные события даются и в самгинском восприятии, и в независимом от него и от автора восприятии многочисленных героев этого "противомира", при этом только Самгин показан "изнутри", все остальные - "извне": "Внутренние процессы сознания Самгина даны непосредственно внутренний мир других героев - только в его восприятии и в прямой речи диалога. Как думает - показан только Самгин, все остальные показаны только как они действуют и как говорят"30. Отсюда диалог, речевая характеристика становиться самым важным элементом психологической характеристики героев и персонажей романа. Диалог заменяет собой событийность сюжета. Можно ли, в этом смысле, назвать роман Горького "Жизнь Клима Самгина" - "романом "идей"" настолько, чтоб в нем обнаруживалось особое, характерное для жанра и художественной структуры "романов "идей"", соотношение характера и обстоятельств? Ведь, разумно предположить, что только при наличии этой характерной черты речевая характеристика как "составляющая" психологической характеристики персонажа будет считаться ведущей ( в соотношении характера и обстоятельств). С

Итак, объясняя исследовательскую позицию в третьей главах диссертации, следует подчеркнуть:

Поскольку "по форме и по структуре" роман "Жизнь Клима Самгина" - роман сознания "одного-единственного" героя, а по сути -роман о противоборстве "независимых друг от друга множества сознаний", каждое из которых является носителем своего мира, своей идеи.

Поскольку мир идей романа "Жизнь Клима Самгина" абсолютно материален и действует в качестве "героев", и в качестве "обстоятельств".

Поскольку "генеральный мотив" романа - ""выдуманность" как оборотная сторона" "тирании идей", "невольничества", а все вместе является психологической характеристикой интеллигенции, ее общественно-психологическим состоянием, - то изображаемая действительность нуждается в целом ряде специфических приемов, для того, чтоб читатель смог воспринять ее. Такой формой в первую очередь являются диалог и полилог. В них персонажи романа выражают свое отношение к действительности. Именно эти формы дают широчайшую возможность передачи через прямую речь идеологии персонажей, их внутреннего мира, психологии, и поэтому, основываясь на всех вышеперечисленных причинах, изо всех существующих видов психологической характеристики персонажей мы избрали речевую характеристику как материал для исследования.

Именно речевая характеристика, с нашей точки зрения, прекрасно отражает суть художественной структуры романа "Жизнь Клима Самгина", так как является главным элементом психологической характеристики персонажа в "идеологическом" романе.

Что касается главного героя романа "Жизнь Клима Самгина", то сошлемся на определение С.Сухих: "Все, что изображается", - строго определено принципом повествования и в силу этого всегда имеет двойной смысл: изображение факта действительности, окружающей Самгина, одновременно является характеристикой самого Самгина через способ восприятия этого факта, становящегося элементом его внутреннего процесса сознания благодаря преломлению в оценке или рефлексии"31.

Таким образом, помимо речевой характеристики персонажей, то есть речи, произносимой вслух, будь то диалог или полилог, нас будет интересовать почти непрерывный внутренний монолог главного героя романа, ибо, как уже говорилось выше, "как думает - показан только Самгин, все остальные показаны только как они действуют и как говорят".

С. Сухих замечает, что формой "мысленного преодоления действительности" в "Жизни Клима Самгина", наряду с другими формами рефлексий, становится цитата. Он считает "цитатность мышления" - характерной чертой Самгина как героя романа32.

Таким образом, цитатность может быть частью речевой характеристики героя и персонажа. Кроме того, наиболее "глубинной" ее частью. И в качестве таковой - одной из перспективных направлений в разработке психологической характеристики.

В третьей главе мы ограничимся только этим ее качеством, хотя широко известны возможности применения подобного метода во всех областях художественного анализа произведения.

В третьей главе рассматривается только цитатность, связанная с именем и творчеством Достоевского, так как исследовательской задачей здесь является поиск и применение метода, подтверждающего и доказывающего еще один аспект темы восприятия и интерпретации Горьким творческого наследия Достоевского.

Первая часть главы посвящена определению "цитатности", объяснению разницы между цитатностью и простым упоминанием, а также систематизации видов цитатности, существующих в романе. Цель данной систематизации - глубокое проникновение в художественную структуру романа для выстраивания более убедительной системы художественных фактов, подтверждающих, во-первых, наличие цитатности как принципа построения художественного мира и, во-вторых, демонстрация того, что цитатность не замкнута в какой-либо конкретной форме, но может реализовываться в самых разных обличьях и вариантах. Одно из главных качеств цитатности - инвариантность. В силу этого она становится, с одной стороны материалом, а с другой -своеобразным инструментом дальнейшего познания мира в философской и литературной традиции XX века.

Вторая же часть главы посвящена описанию всех видов цитатности и анализу наиболее характерных ее примеров в качестве творческого принципа в подходе к психологической характеристике персонажей.

Цель диссертационного исследования - показать роль Достоевского в формировании мировоззрения и художественного творчества Горького; доказать, что наличие подобного влияния свидетельствует о творческой преемственности и делает возможным выход на новый уровень в осмыслении темы "Горький и Достоевский", где главное место по праву принадлежит исследованию художественного творчества Горького, его поэтики. Постижение особенностей художественного творчества писателя раздвинет границы возможных сопоставлений и сделает их осуществление возможным уже на глубинном художественном и философско-эстетическом уровне.

Задачей, поставленной в этой связи, является изучение восприятия и интерпретации Горьким твочреского наследия Достоевского во всех аспектах этой проблемы.

Источниковедческой базой диссертации являются новые и малоизвестные архивные материалы дореволюционной периодической печати, дополняющие наше представление о сложном отношении Горького к личности и художественному наследию Достоевского.

Методологической основой диссертации является широкий круг философской литературы, связанной с проблематикой творчества Достоевского и Горького, исследований по проблемам литературной преемственности; по проблеме традиций Достоевского в литературе XX века, а также работ о творчестве Горького и Достоевского и тексты их произведений.

В целом диссертация базируется на последних историко-литературных, сравнительно-исторических и лингвистических исследований.

В диссертации применены принципы и методы конкретно-исторического, историко-функционального, типологического и интертекстуального анализа.

24

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Матевосян, Елена Рафаэловна

Заключение

1 Фейхтвангер Л. Письмо Горькому A.M. [Февраль 1928 г.]// Архив А.М.Горького. T.VIII: Переписка А.М.Горького с зарубежными литераторами. - М.: Изд-во АН СССР, 1960. - С.186.

2 Цвейг С. Письмо Горькому A.M. [Март 1928 г.]// Арх.Г. - T.VIII. -С.28-29.

3 Mann H. Ein Zeitalter wind besichtigt. - Berlin und Weimar, 1973. -C.47. (Приведено Г.Фридлендером в кн.: Достоевский и мировая литература. - М.: Худож.лит., 1979. - С.333).

4 Вайман С.Т. Под руинами соцреализма: Человек и идея в повести М.Горького "Мать"// Лит.обозрение. - 1991. -№ 12. - С.29.

5 Там же. - С.29.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Матевосян, Елена Рафаэловна, 1998 год

1. Отдельные произведения М.Горького

2. Горький М. Городок Окуров// Полн.собр.соч. Худож. произведения: В 25 т. Т. 10. М.: Наука, 1971. - С.5-122.

3. Горький М. Двадцать шесть и одна: Поэма// Полн.собр.соч. Худож. произведения: В 25 т. Т.5. М.: Наука, 1970. - С.7-22.

4. Горький М. Жизнь Клима Самгина (Сорок лет): Повесть// Полн.собр.соч. Худож. произведения: В 25 т. М.: Наука, 1974-1975. -Т.21-24.

5. Горький М. Жизнь Клима Самгина (Сорок лет): Повесть// Полн.собр.соч. Худож. произведения: В 25 т. Т.21: Часть первая. М.: Наука, 1974. - 574 с.

6. Т.22: Часть вторая. М.: Наука, 1974. - 663 с.

7. Т.23: Часть третья. М.: Наука, 1975. - 414 с.

8. Т.24: Часть четвертая. М.: Наука, 1975. - 589 с.

9. Горький М. Полн.собр.соч.: В 25 т. Варианты к худож. произведениям: В 10 т. Т.9: Варианты к тому XXIII "Жизнь Клима Самгина". М.: Наука, 1981.-644 с.

10. Горький М. Жизнь Матвея Кожемякина// Полн.собр.соч. Худож. произведения: В 25 т. Т.10. М.: Наука, 1971. - С.123-632.

11. Горький М. Исповедь// Полн.собр.соч. Худож. произведения: В 25 т. Т.9. М.: Наука, 1971. - С.217-390.

12. Горький М. Коновалов// Полн.собр.соч. Худож. произведения: В 25 т. Т.З. М.: Наука, 1969. - С.7-61.

13. Горький М. На дне: Картины. Четыре акта// Полн.собр.соч. Худож. произведения: В 25 т. Т.7. М.: Наука, 1970. - С.107-183.

14. Горький М. О вреде философии// Полн.собр.соч. Худож. произведения: В 25 т. Т. 16. М.: Наука, 1973. - С. 196-208.

15. Горький М. Рассказы 1922-1924 годов// Полн.собр.соч. Худож. произведения: В 25 т. Т.П. М.: Наука, 1973. - 629 с.

16. Горький М. Трое// Полн.собр.соч. Художественные произведения: В 25 т. Т.5. М.: Наука, 1970. - С.25-321.

17. Горький М. У схимника: Эскиз// Полн.собр.соч. Художественные произведения: В 25 т. Т.2. М.: Наука, 1969. - С.403-409.

18. Горький М. Фальшивая монета: Сцены// Полн.собр.соч. Художественные произведения: В 25 т. Т. 13. М.: Наука, 1972. - С.235-292.1.. Отдельные произведения Ф.М.Достоевского

19. Достоевский Ф.М. Бесы: Роман в трех частях// Полн.собр.соч.: В 30 т. Т. 10. Л.: Наука, 1974. - С.516.

20. Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы// Полн.собр.соч.: В 30 т. Т.14-15.-Л.: Наука, 1976.

21. Достоевский Ф.М. Господин Прохарчин: Рассказ// Полн.собр.соч.: В 30 т. Т. 1. Л.: Наука, 1972. - С.240-263.

22. Достоевский Ф.М. Двойник: Петербургская поэма// Полн.собр.соч.: В 30 т. Т. 1. Л.: Наука, 1972. - С. 109-229.

23. Достоевский Ф.М. Записки из подполья// Полн.собр.соч.: В 30 т. Т.5. Л.: Наука, 1973. - С.99-179.

24. Достоевский Ф.М. Идиот: Роман в четырех частях// Полн.собр.соч.: В 30 т. Т.8. Л.: Наука, 1973. - С.510.

25. Достоевский Ф.М. Подросток: Роман// Полн.собр.соч.: В 30 т. Т. 13.-Л.: Наука, 1975.-456 с.

26. Достоевский Ф.М. Преступление и наказание: Роман в шести частях с эпилогом// Полн.собр.соч.: В 30 т. Т.6. Л.: Наука, 1973. - С.422.

27. Достоевский Ф.М. Хозяйка: Повесть// Полн.собр.соч.: В 30 т. Т.1. Л.: Наука, 1972. - С.264-320.

28. I. Отдельные публицистические статьи М.Горького

29. Горький М. Две души// Несобранные литературно-критические статьи. М.: Худож.лит., 1941. - С.

30. Горький М. Заметки о мещанстве// Несобранные литературно-критические статьи. М.: Худож.лит., 1941. - С.393.

31. Горький М. Еще о "карамазовщине"// Собр.соч.: В 30 т. Т.24: Статьи, речи, приветствия. 1907-1928. М.: Гос.изд-во худож.лит., 1953. -С.151-157.

32. Горький М. Несвоевременные мысли/ Вступ.ст., публ., подг. текста и коммент. И.Вайнберга. М.: Сов. писатель, 1990. - 400 с.

33. Горький М. О "карамазовщине"// Собр.соч.: В 30 т. Т.24: Статьи, речи, приветствия. 1907-1928. М.: Гос.изд-во худож.лит., 1953. -С. 146-150.

34. Горький М. О мелодраматизме.// Несобранные литературно-критические статьи. М.: Худож.лит., 1941. - С.377

35. Горький М. О цинизме// Собр.соч.: В 30 т. Т.24: Статьи, речи, приветствия. 1907-1928. М.: Гос. изд-во худож.лит., 1953. - С.5-20.

36. Горький М. Беседа с молодыми ударниками, вошедшими в литературу// Собр.соч.: В 30 т. Т.26: Статьи, речи, приветствия. 19311933. М.: Гос.изд-во худож.лит., 1953. - С.55-71.

37. Горький М. Об издании "Бесов"// Лит.газ. 1935. - 24 января.4.

38. Горький М. Разрушение личности// Собр.соч.: В 30 т. Т.24: Статьи, речи, приветствия. 1907-1928. М.: Гос.изд-во худож.лит., 1953. -С.26-80.1.. Публицистические произведения и письма Ф.М.Достоевского

39. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: В 30 т./ Редкол.: В.Г.Базанов (гл.ред.) и др. JL: Наука, 1972-1988.

40. Публицистика и письма: Т. 18-30:

41. Т. 18: Статьи и заметки, 1845-1861. 1979. - 371 с.

42. Т. 19: Статьи и заметки, 1861. 1979. - 359 с.

43. Т.20: Статьи и заметки, 1862-1865. 1980. - 432 с.

44. Т.21: Дневник писателя, 1873; Статьи и заметки, 1873-1878. -1980. 551 с.

45. Т.22: Дневник писателя за 1876 год (январь-апрель). 1981. - 407с.

46. Т.23: Дневник писателя за 1876 год (май-октябрь). 1981. - 423 с.

47. Т.24: Дневник писателя за 1876 год (ноябрь-декабрь). 1982.518 с.

48. Т.25: Дневник писателя за 1877 год (январь-август). 1983. - 470с.

49. Т.26: Дневник писателя, 1877 год (сентябрь-декабрь); 1880 (август). 1984. - 517 с.

50. Т. 27: Дневник писателя, 1881: Автобиографическое. DUBIA. -1984.-463 с.

51. Т.28: Книга первая (Кн.1): Письма, 1832-1859. 1985. - 552 е.; Кн. вторая (Кн.II): Письма, 1860-1868. - 1985. - 616 с.

52. Т.29: Книга первая (Кн.1): Письма, 1869-1874. 1986. - 574 е.; Книга вторая (Кн.2): Письма, 1875-1877. - 1986. - 375 с.

53. Т.30: Кн.1: Письма, 1878-1881. 1988. - 455 с.

54. V. Произведения Ф.М.Достоевского из Личной библиотеки А.М.Горького

55. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений. Т.1, 7. СПб., 1882-1883. - Переплет Горького.

56. Т. 1: Биография, письма и заметки из записной книжки/ с порт, и прил.: Тип. А.С.Суворина. 1883. 837 с.

57. Т.7: Идиот: Роман в 4-х ч.: тип. И.Ф.Пантелеева. 1882. 607 с. -(Пометы Горького).

58. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений. Т.2-6, 8, 10, 11, 13, 14. 6 изд. - СПб.: тип. И.Ф.Пантелеева, 1904-1906.

59. Т.2: Повести и рассказы. 1905. - 475 с. Т.З: Повести и рассказы. - 1905. - 574 с. Т.4: Записки из мертвого дома. - 1905. - 272 с.

60. Т.5: Униженные и оскорбленные: Роман в 4-х ч. с эпилогом; Вечный муж: Рассказ. 1904. - 458 с.

61. Т.6: Преступление и наказание: Роман в 6-ти ч. с эпилогом. 1904. -493 с. - (Пометы Горького).

62. Т.8: Бесы: Роман в 3-х ч. 1905. - 626 с.

63. Т. 10: Дневник писателя за 1873 г.: (Из журн. "Гражданин"); Политические статьи; Критические статьи. 1906. - 417 с. Т. 11: Дневник писателя за 1876 г. - 1905. - 408 с. Т. 13: Братья Карамазовы: Роман в 4-х ч. с эпилогом. Т.1. - 1904.344 с.

64. Т. 14: Братья Карамазовы: Роман в 4-х ч. с эпилогом. Т.2. 1904.472 с.

65. Достоевский Ф.М. Письма Т. 1.1832-1867/ Под ред. и с примеч. А.С.Долинина. M.-JL: Госиздат, 1928. - 590 с. - Переплет Горького.

66. Достоевский Ф.М. Письма, 1872-1877/ Под ред. и с примеч. А.С.Долинина. Т.З. М.-Л.: Academia, 1934. - 390 с. - (Рус. мемуары, дневники, письма и материалы/ Под общ. ред. В.И Невского: Ф.М.Достоевский (1821-1881)).

67. Достоевский Ф.М. Полное собрание художественных произведений. Т. 1-10. М.-Л.: Госиздат, 1926-1927. - Переплет Горького.

68. Т.1.- 1926.-607 е., портр.

69. Т.2. 1926. - 533 е., портр.1. Т.З. 1926.-638 е., портр.

70. Т.4. 1926. - 490 е., портр. - Пометы Горького.1. Т.5. 1926.-492 е., портр.

71. Т.6. 1926. - 557 е., портр.1. Т.7. 615 е., портр.1. Т.8.-494 е., портр.1. Т.9. 1927.-333 е., портр.1. Т.10.-449 е., портр.

72. Достоевский Ф.М. Бесы/ Ред., вступ. статья и коммент. Л.П.Гроссмана; Предисл. П.П.Парадизова. Т.1. М.-Л.: Academia, 1935. - LXXX, 491 с. - (Рус.лит.: Ф.М.Достоевский (1821-1881). Бесы. Два тома).

73. Достоевский Ф.М. Братья Кармазовы: Роман в 4-х ч. с эпилогом. Т.1. 4.1, 21 Ред. Л.П.Гроссмана. - М.: Худож.лит., 1935. - 361 с. - Переплет.

74. Достоевский Ф.М. Игрок. (Из записок молодого человека): Роман/ Ил. Н.Алексеева. Л.: Изд-во писателей в Ленинграде, 1930. - 64 е., ил. - Переплет Горького. - Пометы Горького.

75. Достоевский Ф.М. Четыре статьи 1847 г.: (Из неизданных произведений)/ С предисл. В.С.Нечаевой. Петербург; Берлин: Эпоха, 1922. - 76 с. - Обл. - Пометы Горького.

76. Достоевский Ф.М. Село Степанчиково и его обитатели: Повести и рассказы. Берлин: И.П.Ладыжникова, 1922. - 612 с. - Обл.

77. Частично не разрез. Пометы Горького. - В книгу вложена записка с дарственной надписью: "Дорогой и уважаемый Алексей Максимович, очень прошу Вас принять сию маленькую вещицу в знак моих лучших к Вам чувств. Всего доброго. Мадани. Венеция, 9/ V- 23".

78. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений. Т.6. 4.1. Идиот: Роман в 4-х ч. СПб.: изд. А.Ф.Маркса, 1894. - 661 с. - (Беспл. прил. к журн. "Нива" на 1894 г.). - Переплет.

79. Достоевский Ф.М. Великий инквизитор; Чорт; Кошмар Ивана Федоровича. Лейпциг: Pandora, б.г.. - 53 с. - Переплет.

80. Достоевский Ф.М. Письма Ф.М.Достоевского к жене/ Предисл и примеч. Н.Ф.Бельчикова; Общ.ред. В.Ф.Переверзева. М.-Л.: Госиздат, 1926. - XIV, 366 с. - (Центраархив). - Переплет Горького. -(Пометы Горького).

81. VI. Литература о Ф.М.Достоевском и его творчестве, имеющаяся в Личной библиотеке А.М.Горького ( с его пометами и без помет)

82. Булгаков А. Гр. Л.Н.Толстой и Ф.М.Достоевский: Разбор их произведений с характеристикой особенностей творчества. СПб.: тип. Каневского и Ваплавовича, 1910. - 110 с. - Переплет Горького.

83. Войтоловский Л. История русской литературы XIX и XX веков. 4.1, 2. М.-Л.: Госиздат, 1926-1928.4.1: Пушкин Достоевский. - 1926. - 248 с.

84. Волоцкий М.В. Хроника рода Достоевского, 1506-1933. М.: Север, 1933. - 442 с. - (Записи прошлого, воспоминания и письма/ Под ред. М.Цявловского). - Натит.л. штамп: Сигнальный экз. - Переплет.

85. Горностаев А. К. Рай на земле: К идеологии творчества Ф.М.Достоевского. Ф.М.Достоевский и Н.Ф.Федоров. Б.м., 1920. - 87 с. - Обл. - Дарственная надпись: А.М.Пешкову.

86. Гроссман Л. Жизнь и труды Ф.М.Достоевского: Биогр. в датах и документах. М.-Л.: Academia, 1935. - 382 с. - (Литературоведение и лит. пособия/ Под общ. ред. Вал. Полянского: Ф.М.Достоевский (18211881)). - Переплет.

87. Гроссман Л. Рулетенбург: Повесть о Достоевском. М.-Л.: ГИХЛ, 1932. - 302 с. - Переплет. - Дарственная надпись: "Дорогому Алексею Максимовичу Горькому от любящего его автора. 14.VII.1932". -Пометы Горького.

88. Гроссман Л. Три современника: Тютчев Достоевский -Аполлон Григорьев. - М.: Кн-во писателей в Москве, 1922. - 114 с. -Переплет Горького.

89. Десницкий В.А. Публицистика и литература в "Дневнике писателя" Ф.М.Достоевского. Л.: ГИЗ, 1929. - XXVI с. - Отт.из: Полное собрание художественных произведений; Т.Х1/

90. Достоевская А.Г. Дневник А.Г.Достоевской, 1867 г. М.: Новая Москва, 1923. - XVI, 390 с. - (Документы по истории литературы и общественности; Вып.7). - Переплет Горького. - (Пометы Горького).

91. Ф.М.Достоевский: Материалы и исследования/ Под ред. А.С.Долинина. Л.: Изд-во АН СССР, 1935. - 604 с. - (АН СССР. Ин-т рус. лит. Лит. архив). - Дарственная надпись: Алексею Максимовичу Горькому с безграничным уважением и любовью. А.С.Долинин. 21/1- 35.

92. Звенья: Сб. материалов и документов по истории литературы, искусству и общественной мысли XIX века. Т. 1-6. М.-Л.: Academia, 1932-1936.

93. Т.6: А.С.Пушкин, А.И.Герцен, Н.П.Огарев, Н.А.Некрасов, Н.Г.Чернышевский, Д.И.Писарев, Ф.М.Достоевский, П.Л.Лавров/ Под ред. В.Бонч-Бруевича. 1936. - 845 с.

94. Микулич В. Встречи с писателями: Лев Толстой. Достоевский. Н.Лесков. Всеволод Гаршин/ Предисл. Д.Выгодского. Л.: Изд-во писателей в Ленинграде, 1929. - 234 с. - Переплет Горького. - (Пометы Горького).

95. Розанов В. Легенда о великом инквизиторе Ф.М.Достоевского: Опыт крит. коммент.; С прил двух этюдов о Гоголе. 3-е изд. - СПб.: изд. Пирожкова, 1906. - 283 с. - (Пометы Горького).

96. Розанов В. Легенда о великом инквизиторе Ф.М.Достоевского: Опыт крит. коммент. Берлин: Разум, 1924. - 266 с. - Переплет Горького. - (Пометы Горького).

97. Суслова А.П. Годы близости с Достоевским: Дневник; Повесть; Письма/ Вступ. статья и примеч. А.С.Долинина. М.: изд. М. и С.Сабашниковых, 1928. - 195 с. - (Записи прошлого, воспоминания и письма/ Под ред. С.В.Бахрушина и М.А.Цявловского).

98. Тынянов Ю. Достоевский и Гоголь: (К теории пародии). Пг.: Опояз, 1921. - 48 с. - (Сборники по теории поэтического языка). -Дарственная надпись: Алексею Максимовичу Горькому с глубоким уважением и любовью Юр.Тынянов. 1926, 21/II. - (Пометы Горького).

99. Шестов JI. Собрание сочинений. 2-е изд. Т.З, 6. - СПб.: Шиповник, б.г.. - Переплет Горького.

100. Т.З: Достоевский и Нитше: (Философия трагедии). 245 с. -(Пометы Горького).

101. Цвейг С. Собрание сочинений Стефана Цвейга: Авториз.изд./ С предисл. М.Горького и крит.-биогр. очерком Р.Шпехта. Т.З, 4, 6, 7, 9, 12. Д.: Время, 1928-1932. - Переплет.

102. Т.7: Три мастера: Бальзак. Диккенс. Достоевский/ Пер. Г.А.Зуккау, В.А.Зоргенфрея, П.С.Бернштейн. 1929. 185 с.

103. VII. Справочная литература

104. Летопись жизни и творчества А.М.Горького. Вып.2: 1908-1916. -М.: Изд-во АН СССР, 1958. 621 с.

105. Летопись жизни и творчества А.М.Горького. Вып.З: 1917-1929/ Редкол. Б.А.Бялик, Б.В.Михайловский, Л.Н.Пономарев и др.; сост. Г.Д.Левин, В.Я.Орлова, Н.В.Корецкая и др. М.: Изд-во АН СССР, 1959. - 764 с.

106. Летопись жизни и творчества А.М.Горького. Вып.4: 1930-1936. -М.: Изд-во АН СССР, 1960. 719 с.

107. Личная библиотека А.М.Горького в Москве: Описание в двух книгах/ Ред. Л.П.Быковцева, А.М.Крюкова; сост.: А.Д.Смирнова, М.М.Пешкова, Р.Г.Бейслехем. М.: Наука, 1981. - Кн.1. - 410 с; Кн.2: Приложения. Указатели. - 227 с.

108. Муратова К.Д. М.Горький: Семинарий. М.: Просвещение, 1981.- 205 с.

109. VIII. Тома "Архива А.М.Горького".

110. Архив А.М.Горького. T.I: М.Горький. История русской литературы. М.: Гос. изд-во. "Худож.лит.", 1939. - 330 с.

111. Архив А.М.Горького. T.VII: Письма к писателям и И.П.Ладыжникову. М.: Гос. изд-во худож.лит., 1959. - 382 с.

112. Архив А.М.Горького. T.VIII: Переписка А.М.Горького с зарубежными литераторами. М.: Изд-во АН СССР, 1960. - 433 с.

113. Архив А.М.Горького. Т.Х: М.Горький и советская печать. -Кн. 1. М.: Наука, 1964. - 398 с.

114. Архив А.М.Горького. Т.Х: М.Горький и советская печать. -Кн. 2. М.: Наука, 1965. - 497 с.

115. Архив А.М.Горького. T.XI: Переписка А.М.Горького с И.А.Груздевым. М.: Наука, 1966. - 372 с.

116. Архив А.М.Горького. T.XII: М.Горький. Художественные произведения. Статьи. Заметки. М.: Наука, 1969. - 433 с.

117. Архив А.М.Горького. Т.XIV: М.Горький. Неизданная переписка. М.: Наука, 1976. - 527 с.

118. Архив А.М.Горького. T.XV: М.Горький и Р.Роллан. Переписка. (1916-1936). М.: Наследие, 1996. - 532 с.1.. Тома "Литературного наследства"

119. Литературное наследство. Т.70: Горький и советские писатели. Неизданная переписка. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - 734 с.

120. Литературное наследство. Т.72: Горький и Леонид Андреев. Неизданная переписка. М.: Наука, 1965. - 623 с.

121. Литературное наследство. Т.83: Неизданный Достоевский: Записные книжки и тетради. 1860-1881 гг. М.: Наука, 1971. - 727 с.

122. Литературное наследство. Т.86: Ф.М.Достоевский. Новые материалы и исследования. М.: Наука, 1973. - 791 с.

123. Литературное наследство. Т.95: Горький и русская журналистика начала XX века. Неизданная переписка/ Отв.ред. И.С.Зильберштейн, Н.И.Дикупшна. М.: Наука, 1988. - 1065 с.

124. X. Сборники "М.Горький. Материалы и исследования"

125. М.Горький. Материалы и исследования. Л.: Изд-во АН СССР, 1951.-T.IV. - 367 с.

126. М.Горький. Материалы и исследования/ Под ред. С.Д.Балухатого и В.А.Десницкого. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1941. -T.III. - С.462.

127. XI. Сборники "Горьковские чтения" (Москва)

128. Горьковские чтения. 1949-1950/ Под ред.А.М.Еголина, Б.В.Михайловского; С.М.Петрова. М.: Изд-во АН СССР, 1951. - 466 с.

129. Горьковские чтения. 1949-1952/ Ред кол.: Б.В.Михайловский, С.М.Петров, М.И.Фетисов. М.: Изд-во АН СССР, 1954. - 444 с.

130. Горьковские чтения. 1953-1957/ Ред. кол.: Б.А.Бялик (отв.ред.), Б.В.Михайловский, Р.М.Самарин. ML: Изд-во АН СССР, 1959. - 782 с.

131. Горьковские чтения. 1958-1959/ Ред.кол.: Б.В.Михайловский, Е.Б.Тагер. М.: Изд-во АН СССР, 1961. - 398 с.

132. Горьковские чтения. 1959-1960/ Ред.кол.: В.А.Келдыш, Б.В.Михайловский. М.: Изд-во АН СССР, 1962. - 381 с.

133. Горьковские чтения. 1961-1963: Драматургия и театр/ Ред.кол.: Б.А.Бялик, В.А.Келдыш, Р.М.Самарин. М.: Наука, 1964. - 312 с.

134. XII. Сборники "М.Горький и его эпоха". Материалы и исследования

135. Горький и его эпоха. Исследования и материалы. Вып.1. М.: Наука, 1989. - 278 с.

136. Горький и его эпоха. Исследования и материалы. Вып.2. М.: Наука, 1989. - 269 с.

137. Горький и его эпоха. Материалы и исследования. Вып.З.: Неизвестный Горький (к 125-летию со дня рождения). М.: Наследие, 1994. - 326 с.

138. М.Горький и его эпоха. Материалы и исследования. Вып.4: Новый взгляд на М.Горького. М.: Наследие, 1995. - 260 с.

139. М.Горький. Материалы и исследования. Вып.5: М.Горький. Неизданная переписка с Богдановым, Лениным, Сталиным, Зиновьевым, Каменевым, Короленко. М.: Наследие, 1998. - 342 с.

140. XIII. Сборники "Горьковские чтения". (Н.Новгород)

141. М.Горький-художник и современность. Горьковские Чтения. 1988 г. Волго-Вят.кн.изд-во, 1988. - 176 с.

142. М.Горький-художник и современность. Горьковские Чтения. 1988 г. 4.2. - Волго-Вят.кн.изд-во, 1990. - 210 с.

143. М.Горький и революция. Горьковские Чтения. 1990 г. 4.1. -Волго-Вят.кн.изд-во, 1991. - 220 с.

144. М.Горький-художник и революция. Горьковские Чтения. 1990 г. Вып.2. - Волго-Вят.кн.изд-во, 1992. - 179 с.

145. Ранний М.Горький. Горьковские Чтения. 1992 г. Изд-во Нижегород. ун-та, 1993. - 185 с.

146. Горьковские Чтения. 1993 г.: Материалы конференции "А.М.Горький и литературный процесс XX века" (К 125-летию со дня рождения А.М.Горького). Волго-Вят.кн.изд-во, 1994. - 245 с.

147. Горьковские чтения. 1995 г.: Материалы международной конференции "М.Горький сегодня: проблемы эстетики, философии, культуры". - Изд-во Нижегород.ун-та, 1996. - 333 с.

148. Максим Горький и XX век. Горьковские чтения. 1997 г.: Материалы международной конференции. Изд-во Нижегород.ун-та, 1998. - 480 с.

149. XIV. Литература по теме "М.Горький и Ф.М.Достоевский"

150. Бялик Б.А. Борьба Горького-художника против реакционных идей Достоевского// Горьковские чтения. 1949-1950. М.: Изд-во АН СССР, 1951.-С.418-465.

151. Бялик Б.А. Достоевский и достоевщина в оценках Горького// Творчество Ф.М.Достоевского. М.: Изд-во АН СССР, 1959. - С.65-100.

152. Бялик Б.А. М.Горький литературный критик. - М.: 1960. -С.238-310.

153. Васильев В.Г. К вопросу о связях "Жизни Клима Самгина" М.Горького с творчеством Л.Толстого. М.Горький и Достоевский. ("Бесы" и "Жизнь Клима Самгина")// Вопросы истории и теории литературы. Вып.2. Челябинск, 1966. - С.33-58.

154. Доморацкая С.И. Горький о Ф.Достоевском// Русская литература. 1968. - № 2. - С. 17-21.

155. ЕрмаковаМ.Я. Развитие традиций Достоевского в новаторском искусстве М.Горького// Романы Достоевского и творческие искания в русской литературе XX века. (Л.Андреев, М.Горький). -Горьк.пед.ин-т, 1973. С.257-318.

156. Исаева Э.А. Самгинщина и карамазовщина/ Научные доклады Высшей школы// Филологические науки. 1968. - № 2. - С.3-15.

157. Мясников A.C. Достоевский и Горький// Достоевский -художник и мыслитель. М.: Худож.лит., 1972. - С.523-602.

158. Свободов А. Из истории борьбы раннего М.Горького с достоевщиной//Уч.зап. Горьк. пед. ин-та. Т. 14. Горьк.пед.ин-т, 1950. -С.49-65.

159. Степанов A.A. О "загадочном" образе безумца в сценах "Фальшивая монета" М.Горького. Изд-во Казанского ун-та, 1961. - 28 с.

160. Сченснович В. Зарубежные исследователи о творчестве М.Горького/ Общественные науки в России. Сер.7. РЖ: Литературоведение. М.: ИНИОН, 1992. - № 4. - С.31-43.

161. Федин К. От споров к согласиям// Федин К. Горький среди нас: Картины литературной жизни. М.: Сов.писатель, 1968. - С.223-228.

162. Шеншин В.К. Горький и Достоевский. (Некоторые вопросы типологии творчества)// Литературоведение: Метод, стиль, традиции/ Уч.зап. Пермского ун-та. Т.241. Пермский ун-т, 1970. - С.32-55.

163. Юзовский Ю Спор Горького с Достоевским. (Лунев и Раскольников)// Вопросы литературы. 1959. - № 5. - С. 104-144.

164. Юзовский Ю. Максим Горький и его драматургия. М.: Искусство, 1959. - С. 105-179.

165. Georges Nivat. Vers la fin du myth russe. Paris: Editions "L'âge D'Homme", 1982. - P. 150-151.

166. XV. Литература о творчестве Ф.М.Достоевского.

167. Бахтин M. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Сов. Россия, 1979. - 318 с.

168. Бахтин М. Проблемы творчества Достоевского. Л.: Прибой, 1929. - 243 с.

169. Гус М. Идеи и образы Ф.М.Достоевского. Изд. 2-е., допол. -М.: Худож.лит., 1971.-592 с.

170. Достоевский и мировая культура/ Сост. К.Степанян и Вл.Этов, под ред. К.Степаняна// Альманах № 1. 4.1. - Санкт-Петербург: Общество Достоевского, Литературно-мемориальный музей Ф.М.Достоевского в Санкт-Петербурге, 1993. - 198 с.

171. То же. Альманах № 1. - 4.II. - С.-П.: Об-во Достоевского, Литературно-мемориальный музей Ф.М.Достоевского в Санкт-Петербурге, 1993. - 190 с.

172. То же. Альманах № 1. - Ч.Ш. - С.-П.: Об-во Достоевского, 1993. - 109 с.

173. Достоевский и мировая культура/ Под ред. К.А.Степаняна// Альманах № 3. М.: Общество Достоевского, Российский Государственный Литературный музей, ИНКОМбанк, 1994. - 183 с.

174. Достоевский художник и мыслитель: Сб. статей. - М.: Худож.лит., 1972. - 687 с.

175. Достоевский: Материалы и исследования. Вып.4. Л.: Наука, 1980. - 288 с.

176. Замотин И.И. Ф.М.Достоевский в русской критике. Варшава, 1913.158. Зелинский В. Критический комментарий к сочинениям

177. Ф.М.Достоевского. М., 1907.

178. Кирпотин В. Достоевский и Белинский. Изд. 2-е, доп. М.: Худож.лит., 1976. - 301 с.

179. Кирпотин В.Я. Разочарование и кружение Родиона Раскольникова: Книга о романе Ф.М.Достоевского "Преступление и наказание". 2-е изд. М.: Сов. писатель, 1974. - 455 с.

180. Нейфельд Н. Достоевский: Психоаналитический очерк. -Петроград, 1925.

181. Новые аспекты изучения Достоевского/ Мальчуков Т.Г., Захаров В.Н. Владимирцев В.П., Иванов В.В. и др.; Под ред. Захарова

182. B.Н. Петрозаводск: Издательство Петрозаводского университета, 1994.- 367 с.

183. Розенблюм JI.M. Творческие дневники Достоевского. М.: Наука, 1981.- 368 с.

184. Степанов Н. Творчество Достоевского// Лит. учеба. 1931. - №9, 10.

185. Сухих С.И. Мотивы "Легенды о Великом Инквизиторе" Ф.М.Достоевского в творчестве Горького// Автограф, дис. кан. филол. наук. Н.-Новгород, 1996. - 19 с.

186. Туниманов В.А. Творчество Достоевского. 1854-1862. Л.: Наука, 1980. - 294 с.

187. Ф.М.Достоевский. Бесы: Антология русской критики/ Сост., подг. текст, коммент. Л.И.Сараскиной. М.: Согласие, 1996.

188. Фридлендер Г. Достоевский и мировая литература. М.: Худож.лит., 1979. - 423 с.

189. XVI. Литература о романе М.Горького "Жизнь Клима Самгина"

190. Бармин A.B. Смеховые традиции эпопеи. (Анекдот в композиции "Жизни Клима Самгина")// Вопросы горьковедения. (Пьеса "На дне")/ Межвузовский сборник. Горьк.ун-т, 1977. - С. 101-111.

191. Беленький Е.И "Депо афоризмов и максимов". (Об одном из приемов типизации в "Жизни Клима Самгина")// Уч.зап. Омского пед.ин-та. Серия историко-филол., Вып. 13. 4.2. Омский пед. ин-т., 1961.- С.41-87.

192. Беленький Е.И. Горьковская тетрадь. Новосибирск, 1972.1. C.255-285.

193. Бочарова А.К. Внутренне-полемическая основа романа М.Горького "Жизнь Клима Самгина"// Вопросы стиля и метода в русской литературе XX века и советской литературе. Рязанский пед. инт, 1974.-С. 133-143.

194. Вальбе Б.С. "Жизнь Клима Самгина" в свете истории русской общественной мысли. М.-Л.: Сов. писатель, 1966. - 288 с.

195. Васильев В.Г. К вопросу о связях "Жизни Клима Самгина" М.Горького с зарубежной литературой// Уч. зап. Магнитогорского пед. ин-та. Вып.1. (кафедра рус. и заруб, лит.). Магнитогорский пед. ин-т, 1960. - С.3-67.

196. Вайнберг И. "Жизнь Клима Самгина" М.Горького. Историко-литературный комментарий. М.: Просвещение, 1971. - 382 с.

197. Вайнберг И. За горьковской строкой. Реальный факт и правда искусства в романе "Жизнь Клима Самгина". М.: Сов. писатель, 1972. -400 е.; 2-е изд., доп. - М.: Сов. писатель, 1976. - 400 с.

198. Вопросы горьковедения// Межвузовский сборник. Вып.2: "Жизнь Клима Самгина" М.Горького. Горьковский ун-т, 1976. - С.1-106.

199. Жантиева Д.Г. Человек и политика. (Клим Самгин и Теодор Бэлпингтон)// Советская литература и мировой литературный процесс: Изображение человека. М.: Наука, 1972. - С.334-369.

200. Жегалов H.H. К творческой истории произведения: Первые отклики читателей и критиков// Горький М. Полн.собр.соч. Художественные произведения. В 25 т. М.: Наука, 1976. - "Жизнь Клима Самгина" (Сорок лег). - Т.25. - С. 127-139.

201. Жегалов H.H. Роман М.Горького "Жизнь Клима Самгина". (Основные проблемы и образы). М.: Просвещение, 1965. - 312 с.

202. Затонский Д.В. Благодаря Самгину и Самгину вопреки// Искусство романа и XX век. М.: Худож.лит., 1973. - С.292-316.

203. Затонский Д.В. "Жизнь Клима Самгина" и некоторые проблемы современного зарубежного романа// Горький и современность. М.: Наука, 1970. - С.231-257.

204. Канаев Ф.Ф. "Жизнь Клима Самгина" как исторический роман-хроника// М.Горький. Материалы и исследования. Д.: Изд-во АН СССР, 1951. - T.IV. - С.223-258.

205. Карасик З.М. "Записки доктора Ряхина" (К творческой истории образа Клима Самгина)// Горьковские чтения. 1949-1950. М.: Изд-во АН СССР, 1951. - С. 138-159.

206. Кисилева Л.Ф. Внутренняя организация произведения// Проблемы художественной формы социалистического реализма. М.: Наука, 1971. - Т.2. - С.98-170.

207. Коноваленко Ф.А. Фразеологическое новаторство М.Горького в "Жизни Клима Самгина"// Вестник Харьковского ун-та. Вып.4. Серия филолог. Харьковский ун-т, 1968. - С.86-89.

208. Ленобль Г. Клим Самгин и его воспитатели. (Педагогическая проблематика в повести Горького)// Ленобль Г. О М.Горьком -художнике слова. М.: Сов. писатель, 1957. - С. 167-207.

209. Луначарский A.B. Самгин. М., 1933. - 64 с.

210. Луначарский A.B. Статьи о Горьком. М., 1938. - С. 141-186.

211. Луначарский A.B. Собр.соч. Т.2. М.: Худож.лит., 1964. -С. 170-202.

212. Машковец Н. А.В.Луначарский о романе М.Горького "Жизнь Клима Самгина"// Проблемы развития советской литературы. Вып.2(6). -Саратовский ун-т, 1975. С. 117-131.

213. М.Горький и вопросы литературных жанров// Межвузовский сборник. Горьковский ун-т, 1978. - С.3-114.

214. Никитина И.В. Марина Зотова. ("Жизнь Клима Самгина")// Горьковский сборник. (К 100-летию со дня рождения М.Горького)// Уч.зап. Горьковского пед. ин-та. Вып. 110. Горьковский пед.ин-т, 1968. -С.233-246.

215. Нович И.С. Художественное завещание Горького. ("Жизнь Клима Самгина"). М.: Сов. писатель, 1965. - 540 е.; 2-е изд., доп. - М.: Сов. писатель, 1968. - 488 с.

216. Овчаренко А.И. Роман-эпопея М.Горького "Жизнь Клима Самгина". М.: Худож.лит., 1965. - 166 с.

217. Овчаренко А.И. М.Горький и литературные искания XX столетия. М.: Сов.писатель, 1978. - с. 185-462; 2-е изд., доп. - 651 с.

218. Петрова М.Г. Приемы образной характеристики в романе "Жизнь Клима Самгина'7/ О художественном мастерстве М.Горького. -М.: Изд-во АН СССР, 1960. С.269-304.

219. Пулинец A.C. Наблюдения над композицией повести "Жизнь Клима Самгина'7/ Уч. зап. Черниговского ун-та. Т. 14. Вып.2. -Черниговский ун-т, 1955. С. 130-166.

220. Резников Л.Я. В творческой лаборатории М.Горького (По автографам "Жизни Клима Самгина")// Резников Л.Я. Гуманизм, гражданственность, мастерство: Статьи и исследования. Петрозаводск, 1973. - С.259-343.

221. Резников Л.Я. Повесть М.Горького "Жизнь Клима Самгина". (Проблемы жанра и стиля). Петрозаводск: Карел.кн.изд-во, 1964. - 532 с.

222. Строков П.С. Эпопея М.Горького "Жизнь Клима Самгина". -М.: Сов. писатель, 1962. 416 с.

223. Сухих С.И. Проблемы поэтики "Жизни Клима Самгина" (По материалам зарубежной печати)// Горький и вопросы поэтики. Горьк. гос. ун-т, 1982. -С.9-17.

224. Сухих С.И. Прозрение художника ("Жизнь Клима Самгина")// Сухих С.И. Заблуждение и прозрение Максима Горького. Изд-во Н.Новгород, 1992. - С. 115-222.

225. Сухих С.И. М.Горький критик М.Горького (По материалам романа "Жизнь Клима Самгина")// Горьковские чтения. 1975. Материалы конференции "А.М.Горький и литературная критика". -Волго-Вят.кн. изд-во, 1976. - С. 127-139.

226. Тарараев А.Я. О работе М.Горького над языком романа "Жизнь Клима Самгина". (Из наблюдений по материалам Архива А.М.Горького)// Горьковские чтения. 1949-1952. М.: Изд-во АН СССР, 1954. - С.385-405.

227. Удонова З.В. Из истории создания образа Клима Самгина. (На материале неоконченной повести М.Горького "Все то же")// Уч. зап. Моск. библиотечного ин-та. Вып.7. Моск. библ. ин-т, 1960. - С. 145-157.

228. Фадеев A.A. О романе "Жизнь Клима Самгина". (Из писем М.Горькому)// За тридцать лет. М.: Сов. писатель, 1957. - С.557-670.

229. Фадеев A.A. Собр.соч.: В т. М.: Гослитиздат, 1961.

230. T.V: Статьи, рецензии, записные книжки, письма. С. 19-20.

231. Хабин В.Н. Эпос и ирония в романе "Жизнь Клима Самгина'7/ Вестник МГУ: филологич. 1968. - № 3. - С. 17-29.

232. Jmendorffer Н. Die perspektivische Struktur von Gorkijs Roman " Zizn Klima Samgina". Berlin, 1973. - 237 c.

233. XVII. Литература общего характера

234. Адамович Г. Критическая проза/ Вступ.ст., составление и примечания О.А.Коростелева. М.: Издательство Литературного института. 1996. - (сер. "С того берега: Критика русского зарубежья о литературе советской эпохи"). - 367 с.

235. Бердяев Николай. Русская религиозная психология и коммунистический атеизм. Paris: YMCA Press, 1931. - 48 с.

236. Бочаров С.Г. Психологическое раскрытие характера в русской классической литературе и творчество М.Горького// Социалистический реализм и классическое наследие (проблема характера). М.: Наука, 1960.-С.155.

237. Бялик Б. О Горьком: Статьи. М.: Сов. писатель, 1947. - 329 с.

238. Бялик Б.А. Организация левой печати наша задача// Литературное наследство. Т.95. - М.: Наука, 1988. - С.27.

239. Белинский В.Г. // Полн.собр.соч. T.V. - С.555.

240. Борщевский С.С. Новое лицо в "Бесах" Достоевского// Слово о культуре/ Сб. критических и философских статей. М.: Изд-во Гордон-Константиновой, 1918. - С.112-127.

241. Булгаков С.Н. Иван Карамазов (в романе Достоевского "Братья Карамазовы") как философский тип// Вопросы философии и психологии. 1902. - Кн.1. - Янв.-февр. - С.821-832.

242. Вайман С.Т. Под руинами соц. реализма: Человек и идея в повести М.Горького "Мать"//Литературное обозрение. 1991. - № 12. -С.21-37.

243. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. Л.: Гослитиздат, 1940. - 648 с.

244. В.И.Ленин и А.М.Горький: Письма, воспоминания, документы. М.: Наука, 1969. - 3-е изд., дополн. - 631с.

245. Воловинская М.В. Эпическое и драматическое в романах "Война и мир" Л.Н.Толстого и "Братья Карамазовы" Ф.М.Достоевского// Автореф. дис. кан. филол. наук. Екатеринбург: Уральск, гос. ун-т, 1992. - 19 с.

246. Вешнев В. Горькое лакомство. (М.Горький к 10-летию Октября)// На литературном посту. 1927. - № 2. - С.51-67.

247. Воронский А. Искусство видеть мир: Портреты. Статьи. М.: Сов. писатель, 1987. - 704 с.

248. Выготский Л.С. Психология искусства. М.: Лабиринт, 1997.413 с.

249. Гинзбург Л.Я. О литературном герое. Л.: Сов. писатель, 1979. - 222 с.

250. Горький и наука: Статьи, речи, письма, воспоминания. М.: Наука, 1964. - 282 с.

251. Голубков М.М. Утраченные альтернативы/ Формирование монистической концепции советской литературы. 20-30-е годы. М.: Наследие, 1992. - 199 с.

252. Горнфельд А.О. О толковании художественного произведения// Русское богатство. 1912. - № 2. - С.79-87.

253. Емельянов Л.И. Об интерпретации художественного произведения// Русская литература. 1983. - № 1. - С. 145-151.

254. Из обращения Секретариата РАПП(а) "К рабочим ударника, призывникам в пролетлитературу'7/ На литературном посту. 1931. - № 14. -С.10.

255. Калебич Креацца Джованна. "Вехи" и проблема русской интеллигенции/ К истории термина "интеллигенция" в русской общественной мысли. М.: Издательство "Московский рабочий", 1993. -123 с.

256. Кант И. Критика способности суждения// Соч.: В 6 т. Т.5. М.: Мысль, 1966. - 426 с.

257. Келдыш В.А. Наследие Достоевского и русская мысль порубежной эпохи// Связь времен: Проблемы нравственной преемственности в русской литературе конца XIX начала XX в. - М.: Наследие, 1992. - С.76-115.

258. Красновская Е. Горький и рабочая пресса в дискуссии о Достоевском в 1913 г.// На литературном посту. 1931. - Май. - № 15. -С.7-9.

259. Леонидов Л.М.: Воспоминания, статьи, беседы, переписка, записные книжки. М.: Искусство, 1960. - 563 с.

260. Mann Н. Ein Zeitalter wind besichtigt. Berlin und Weimar, 1973. - P.43-58.

261. Московский Художественный театр в иллюстрациях и документах. 1898-1938. М.: Изд-во МХТ, 1938. - 723 с.

262. Максим Горький: PRO ET CONTRA/ Личность и творчество Максима Горького в оценке русских мыслителей и исследователей 18901910-е гг. С.-П.: Издательство Русского Христианского гуманитарного института, 1997. - 857 с.

263. Манухин И., Боткин С., Мечников И. М.Горький// Новый журнал. Нью-Йорк, 1967. - № 86. - С.156-178.

264. Мережковский Д.С. Не святая Русь// Русское слово. 1916. - 11 сент. - № 210.

265. М.Ф.Андреева: Переписка, воспоминания, статьи, документы, воспоминания о М.Ф.Андреевой. М.: Искусство, 1961. - 719 с.

266. Набоков В.В. Лекции по русской литературе: Пер. с англ. А.Курт/ Предисл. Ив.Толстого. М.: Независимая газета, 1996. - 440 с.

267. Немирович-Данченко Вл.И. Избранные письма: В 2 т. М.: Всерос. театр, об-во, 1980. - 375 с.

268. Немирович-Данченко Вл.И. Рождение театра: Воспоминания, статьи, заметки, письма. М.: Правда, 1989. - 372 с.

269. Новиков Л.А. Стилистика орнаментальной прозы Андрея Белого/ Отв.ред. чл.-кор. АН СССР Ю.Н.Караулов. М.: Наука, 1990. -180 с.

270. Овчаренко А. О положительном герое в творчестве М.Горького. 1892-1907: Статьи. М.: Сов. писатель, 1956. - 584 с.

271. Ольминский М.С. Поход против М.Горького// Ольминский М.С. По литературным вопросам. M.-JI., 1932. - С.25-26.

272. Поляков М.Я. Вопросы поэтики и художественной семантики.- М.: Советский писатель, 1978. 436 с.

273. Поссе В.А. Мой жизненный путь. М.: ЗИФ, 1929. - 326 с.

274. Пустыгин Н. Цитатность в романе Белого "Петербург"// Уч.зап. Тартусск. ун-та. Тарту, 1977. - Т.XXVII. - Вып.414.

275. Раскольников Ф. О Максиме Горьком// Молодая гвардия. -1937.-№6.-С.51-59.

276. Розанов В.В. Собрание сочинений. О писательстве и писателях/ Под общ. ред. А.Н.Николюкина. М.: Республика, 1995. - 731 с.

277. Роллан Р. Московский дневник// Вопросы литературы. 1989. -№5. -С. 182.

278. Русские писатели о литературном труде: В 4 т./ Под ред. Б.Мейлаха. Т.4. - Л.: Сов. писатель, 1955. - С.321.

279. Сараскина J1. Страна для эксперимента// Октябрь. 1990. - № 3.-С.159-170.

280. Скафтымов А.П. К вопросу о соотношении теоретического и исторического рассмотрения в истории литературы// Уч.зап. Сарат. унта. T.I. 1923. - Вып.З. - С.51-63.

281. Смирнов И.П. Порождение интертекста (Элементы интертекстуального анализа с примерами из творчества Б.Л.Пастернака). Санкт-Петербург: Языковой центр филологического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, 1995.

282. Соловьев B.C. Три речи в память Достоевского (1881-1883 г.). -М., 1884. 47 с.

283. Спиридонова Л. М.Горький: Диалог с историей. М.: Наследие, Наука, 1994. - 317 с.

284. Сухих С.И. Заблуждение и прозрение Максима Горького. Н.Новгород: Изд-во Н.-Новгород, 1992. - 222 с.

285. Тагер Е.Б. Творчество Горького советской эпохи. М.: Наука, 1964. - 376 с.

286. Тарасова A.A. Из творческой лаборатории Горького. М.: Наука, 1964. - 157 с.

287. Федин К.А. Горький среди нас: Картины литературной жизни.- М.: Сов. писатель, 1968. 367 с.

288. Фрейдкина Л. Дни и годы Вл.И.Немировича-Данченко. М.: ВТО, 1980. - 375 с.

289. Ходасевич В.М. Портреты словами: Очерки. М.: Галарт, 1995. - 341 с.

290. Шевцова Д.М. Функционирование библейских эпиграфов в художественной структуре романов Л.Н.Толстого ("Анна Каренина",

291. Воскресенье") и Ф.М.Достоевского ("Братья Карамазовы")// Автореф. дис. кан. филол. наук. Н.-Новгород, 1997. - 19 с.

292. XVIII. Газетные материалы, отражающие ход дискуссии по поводу постановки в Художественном театре романа Ф.М.Достоевского "Бесы"1. Даны в хронологии)1912 год.

293. Художественный театр. (Сообщение)// Правда. -1912.-3 июня.- № 30.1913 год.

294. Кн. Сумбатов (Южин). Интервью// Театр. -1913.-26 сентября.- № 1348. С.3-4.

295. Ответное письмо М.Горькому// Русское слово. 1913. - 26 сентября. - № 222. - С.З.

296. Чужой. Беседа с Вл.И.Немировичем-Данченко//Театр. 1913. -29 сентября. - № 1351. - С.З.

297. О "карамазовщине". Письмо М.Горького (Перепечатка из газеты "Русское слово", без подписи)// Жизнь. 1913.-6 октября. - № 44.

298. Независимый Г. Современная действительность и Достоевский// Гражданин. 1913. - № 19. - С.2.

299. И. С-нъ. Шум разростается (От нашего петербургского корреспондента)// Рязанский Вестник. -1913.-12 октября. № 250.

300. Лунберг Евг. По поводу анкеты о М.Горьком// День. 1913. -14 октября. - № 278.

301. Ясинский Иер. Из дневника// Биржевые ведомости. 1913. - 14 октября. - № 13802.

302. Ст-нъ А. Заметки// Новое время. 1913. - 15 октября. - № 13504.

303. Без подписи. Опасный путь// Жизнь. 1913. - 15 октября. - №51.

304. Л.С. Лицемерное выступление// Новая рабочая газета. 1913. -18 октября. - № 60.

305. Без подписи. У М.П.Арцыбашева// Биржевые ведомости. -1913. 18 октября. -№ 13810.

306. Троицкий К. У Максима Горького. (Письмо с о.Капри)// Южный край. -1913.-22 октября. № 11692.

307. Без подписи. В Городской Думе// Новое время. 1913. - 24 октября. - № 13343.

308. Без подписи. "Николай Ставрогин" (Рецензия на спектакль)// Русские ведомости. 1913. - 24 октября. - № 227.

309. Яблоновский Серг. О спектакле "Николай Ставрогин".// Русское слово. -1913.-24 октября. № 227.

310. Печерский Эр. "Николай Ставрогин" (Рецензия на спектакль)// Раннее утро. 1913.-24 октября. - № 245.

311. Без подписи. Ответ Максима Горького// Речь. 1913. - 25 октября. - № 295.

312. Вильде Н. Впечатления рецензента. (Художественный театр -"Николай Ставрогин")// Голос Москвы. -1913.-25 октября. № 246.

313. Зоилъ. "Бесы" у художественников. (Обзор столичной прессы о постановке "Бесов" в Художественном театре)// Театр и жизнь. 1913.26 октября. № 171.

314. Без подписи. "Летучая мышь". (Обзор)//Утро России. 1913.27 октября. № 248.

315. Ежов Н. Инсценировка романа "Бесы"// Новое время. 1913. -27 октября. - № 13516.

316. Епифанский А. Маленькие заметки//Утро. 1913. - 27 октября. -№2122.

317. Одинокий Дий, Ю.К. Дневник театрала// Московский листок. -1913.-27 октября. № 248.

318. S. Госпиталь// Руль. -1913.-28 октября. № 432.

319. Печерский Эр. Темы дня// Раннее утро. -1913.-29 октября. №249.

320. Любимов М. Злобы дня// Голос Москвы. 1913. - 29 октября. -№ 249.

321. A.C. Новое выступление Горького. 4.1.// Театр. 1913. - 29 октября. - № 1374.

322. Без подписи. Фельетон// Новое время. -1913.-29 октября. № 13518.

323. Ал.См. Новое выступление Горького. Ч.П.// Театр. 1913. - 30 октября. - № 1375.

324. Ренников А. Маленький фельетон. Буревестник// Новое время.- 1913. 30 октября. - № 13519.

325. Денисов В. Сорвалось!// Россия. 1913. - 30 октября. - № 2442.

326. Без подписи. Именем Достоевского// Страницы Костромской жизни. -1913.-30 октября. № 235.

327. Фальстаф. Маленькая хроника. У Гуры// Петербургская газета.- 1913.-31 октября. -№ 299.

328. Ермилов В. Вокруг "Ставрогина"// Театр. -1913.-31 октября. -№ 1376.

329. БЭНЪ. "Николай Ставрогин" на сцене Художественного театра// Московские ведомости. -1913.-31 октября. № 234.

330. В.Ул. Отклики жизни. Достоевский и Горький// Русские ведомости. -1913.-31 октября. № 234.

331. Геккерн. Н. Привет М.Горькому. (Письмо в редакцию)// Одесские новости. -1913.-1 ноября. № 9170.

332. Соедов Николай. Гурманы искусства и дурман жизни (По поводу инсценированных отрывков из романа "Бесы" в Москвском

333. Художественном театре)// Санкт-Петербургские ведомости. 1913. - 1 ноября. - № 245.

334. Одиссей. Подъем колоколов// Петербургская газета. 1913. - 1 ноября. - № 300.

335. Без подписи. Кто же погромщики? Курск, 2-го ноября// Курская жизнь. 1913.-2 ноября. - № 245.310. №. Из литературного мира// Прикамская жизнь. 1913. - 2 ноября. - № 242.

336. Кускова Е. О нападках Максима Горького; Игнатов И. Ответ// Русские ведомости. -1913.-3 ноября. № 254.

337. Без подписи. Рабочие Горький - Достоевский// Волжское слово. -1913. - 3 ноября. - № 255.

338. Без подписи. Письмо рабочих М.Горькому// Вечерние воскресные новости. 1913. - 3 ноября. - № 90.

339. Печерский Эр. Общественный фельетон// Ранее утро. 1913. - 3 ноября. - № 254.

340. Денисов В. Сорвалось// Пензенские Губернские ведомости. -1913. -4 ноября. -№ 288.

341. Без подписи. Среди газет и журналов// Новое время. 1913. - 5 ноября. - № 13525.

342. П.И. Педагогика М.Горького и Л.Толстого. Отклики читателей// Земщина. -1913.-5 ноября. № 1491.

343. Дяков Борис. Грани жизни// Южная мысль. -1913.-7 ноября. -№ 667.

344. С.Ф. Бальмонт в Петербурге// Биржевые ведомости. 1913. - 9 ноября. - № 13848.

345. Без подписи. Война М.Горького с "Бесами"// Отклики Кавказа. 1913. - 10 ноября. - № 251.

346. Криницкий Марк. "Бесы" о "бесах"// Утро России. 1913. - 10 ноября. - № 260.

347. Без подписи. Диспут о "Бесах" Достоевского// Раннее утро. -1913.- 10 ноября.-№ 260.

348. Без подписи. Диспут о "Бесах"// Русское слово. 1913. - 10 ноября. - № 260.

349. Без подписи. Диспут о "Бесах"// Русские ведомости. 1913. -10 ноября. - № 260.

350. Без подписи. В газетах. Досадная опечатка// Театр и жизнь. -1913.-И ноября.-№186.

351. Пасмуров H. Audiater et attera pars// Театр. 1913. - 11 ноября. -№ 1385.

352. Кускова Е. О нападках Максима Горького: Письмо в редакцию// Русские ведомости. 1913. - 13 ноября. - № 262.

353. Без подписи. Еще диспут о "Бесах"// Раннее утро. 1913. - 13 ноября. - № 262.

354. Заметки.// Русские ведомости. 1913. - 13 ноября. - № 262.

355. Без подписи. Достоевский и Горький// Океанский вестник. -1913. 16 ноября. -№ 1238.

356. Шагинян М. Письма с севера. Свежее предание// Баку. 1913. -24 ноября. - № 264.

357. Днепров Михаил. По театрам. (За неделю)// Океанский вестник. 1913.-24 ноября. - № 1244.

358. Без подписи. Женский клуб// Южный телеграф. 1913. - 25 ноября. - № 3739.

359. Литературный рыбак. Литературный невод: кого чтить?// Киевлянин. 1913. - 26 ноября. - № 326.

360. Литовский Л. "Бес" и "Бесы"// Голос Юга. -1913.-30 ноября. -№ 276.

361. Петров Г. "Осанна" жизни// Русское слово. 1913. - 1 декабря. -№ 277.

362. Книжник И. Беседы о литературе. I ч.: Писатели и критика// Родная газета. 1913. - 6 декабря. - № 1.

363. Печерский Эр. Общественный фельетон: Пляска над бездной// Раннее утро. 1913. - 8 декабря. - № 283.

364. Без подписи. Еще диспут о "Бесах" Достоевского// Раннее утро. 1913. - 12 декабря. - № 286.

365. Мережковский Д. Горький и Достоевский// Русское слово. -1913. 12 декабря. -№ 286.

366. Ярцев П. Пшеничное зерно// Речь. 1913. - 16 декабря. - № 314.-С.З.1914 год.

367. Смуглый Леонид. Бесовское наваждение// Приишимье. 1914. -5 января. - № 249.

368. Чулков Георгий. Кто виноват?//День. 1914. - 7 января. - № 6.

369. П.Т-ш. Побеждающая жизнь. (Лекция приват-доцента П.С.Когана)//Утро. -1914.-24 января. № 2207.

370. Без подписи. Русский литературный кружок// Рижская мысль.- 1914. 4 февраля. - № 1956.

371. Без подписи. Максим Горький в Художественном театре// Новости сезона. 1914. - 8 февраля. - № 284.

372. Без подписи. Максим Горький// Русское слово. 1914. - 8 февраля. - № 32.

373. Без подписи. М.Горький// Театр и жизнь. 1914. - 10 февраля.- № 272.

374. Ниротморцев М. У М.Горького. (Беседа)// Утро России. 1914.- 15 февраля. № 38.

375. Печерский Эр. Общественный фельетон: г-жа Грубость// Раннее утро. 1914. - 16 февраля. - № 39.

376. Ниръ М. Беседа с М.Горьким// Театр. 1914. - 16 февраля. - №

377. Блок-Ноть. Достоевский и его роман "Бесы". (Лекция Б.А.Грифцова)// Голос Самары. 1914. - 28 февраля. - № 47.

378. Без подписи. Русский литературный кружок: беседа на тему о письме М.Горького в "Русское слово"// Рижская мысль. 1914. - 4 марта. - № 1970.

379. Без подписи. О русском литературном кружке// Рижский вестник. 1914.-4 марта. - № 52.

380. Без подписи. По Москве// Летнее утро. 1914. - 8 декабря. - №32.

381. XIX. Прочие газетные материалы

382. Боровский В.В. (Орловский В.В.). Две матери// Звезда. 1911. -6(19) января. - № 4.

383. Боровский В.В. (Орловский В.В.). Литературные наброски (Еще о Горьком)// Мысль. 1911. - Февраль. - № 2.

384. Воровский В.В. Литературные наброски// Мысль. 1911. -Апрель. - № 4.

385. Герой распутицы/ Ред.ст.// Звезда. 1911. - июнь. - № 25.360. "21 февраля" и Горький: Заметка// Правда. 1913. - 27 февраля (12 марта). - № 48.

386. Объявление о журнале "Просвещение"// Правда. 1913. - 26 февраля (11 марта). - № 47.

387. Открытое письмо Максиму Горькому// Правда. 1913. - 4 апреля. - № 68.

388. О деятельности культурно-просветительского рабочего общества "Знание"// Правда. 1913. - 5 мая. - № 91.

389. Открытое письмо М.Горькому от собрания членов Общества образования за Московской заставой// За правду. 1913. - Ноябрь. - № 23. - С.2.

390. Правда. 1913.-5 марта. - № 53.

391. Правительственный манифест и Указ Сената, в связи с 300-летием дома Романовых// Россия. -1913.-21 февраля (6 марта). № 2232.

392. Шаумян С. (Стивин). О Горьком// Современная жизнь. -1911.26 марта (8 апреля). № 1.

393. XX. Архивные документы и материалы из личного архива А.М.Горького, в которых упоминается Ф.М.Достоевский или его произведения

394. Письма А.М.Горького разным лицам:

395. Горький A.M. Письмо Бешкину Г.Л. 30 июня 1929 г. ПГ-рл 428-2.

396. Горький A.M. Письма Благову Ф.И. Сентябрь 1913 г. ПГ-рл 4-17-12 и 19.

397. Горький A.M. Письма Брауну Ф.А. 1923-1924 гг. ПГ-рл 6-3521, 23, 24.

398. Горький A.M. Письмо Волынскому A.JT. 1898. ПГ-рл 9-7-10.

399. Горький A.M. Письмо Гребневу Г.Н. ПГ-рл 11-17-1.

400. Горький A.M. Письмо Жиге И.Ф. 15 августа 1929 г. ПГ-рл 158-14.

401. Горький A.M. Письмо Иванову В.И. 12 декабря 1924 г. ПГ-рл 17-29-1.

402. Горький A.M. Письмо Иванову Р.В. 29 октября 1919 г. ПГ-рл 17-5-6.

403. Горький A.M. Письмо Камегулову А.Д. 12 июня 1930 г. ПГ-рл 18-61-10.

404. Горький A.M. Письмо Каменскому В.М. Не ранее 20 ноября 1925 г.. ПГ-рл 18-46-4.

405. Горький A.M. Письмо Крагиевскому Н. 8 декабря 1928 г. ПГ-рл 21-33-1.

406. Горький A.M. Письмо Керженцеву П.М. 6 декабря 1926 г. -ПГ-рл 18-24-10.

407. Горький A.M. Письмо Косареву A.B. б.д. ПГ-рл 21-1-9.

408. Горький A.M. Письмо Крючкову П.П. 16 декабря 1928 г. ПГ-рл 21а-1-152.

409. Горький A.M. Письмо Крючкову П.П. 30 марта 1930 г.. ПГ-рл 21а-1-280+281.

410. Горький A.M. Письмо Ласковой Ф.Г. 29 мая 1913 г. ПГ-рл 23-48-8.

411. Горький A.M. Письмо Лутохину Д.А. 10 августа 1924 г. ПГ-рл 23а-1-10.

412. Горький A.M. Письмо Лутохину Д.А. 1 мая 1926 г. ПГ-рл 23а-1-25.

413. Горький A.M. Письмо Морскому Д.И. 9 января 1929 г. ПГ-рл 26-15-3.

414. Горький A.M. Письмо к неизвестному, б.д. ПГ-нл 1-84-1.

415. Горький A.M. Письмо Низовому-Тупикову П.Г. 14 августа 1925 г. ПГ-рл 28-2-7.

416. Горький A.M. Письмо Пантелееву Л.И. и Белых Г. 15 марта 1927 г. ПГ-рл 30-35-2.

417. Горький A.M. Письмо в редакцию, б.д. ПГ-рл 66-23-5.

418. Горький A.M. Письмо Ронигеру К. б.д. ПГ-ин 60-7-2.

419. Горький A.M. Письмо Румянцеву H.A. 29 августа 1913 г. ПГ-рл 37-29-10.

420. Горький A.M. Письмо Сургучеву И.Д. 28 декабря 1911 г.. -ПГ-рл 42-7-1.

421. Горький A.M. Письмо Терновскому В.Н. 7 декабря 1930 г. -ПГ-рл 43-7-1.

422. Горький A.M. Письмо Тодорову Петко. 23 октября 1912 г. -ПГ-ин 61-5-1.

423. Горький A.M. Письмо Шкапской М.М. ПГ-рл 54-1-2.

424. Горький A.M. Письмо Щербакову A.C. ПГ-рл 55-1-24.

425. Горький A.M. Письмо к каторжанам N-ской центральной тюрьмы. ПГ-коу 62-26.

426. Горький A.M. Письмо литературному кружку Покровской проф. школы. 1928-1929 гг.. ПГ-коу 62-41-1.

427. Горький A.M. Письмо молодым писателям. 8 января 1929 г. -. ПГ-коу 62-66-1.

428. Письма разных корреспондентов А.М.Горькому:

429. Алексеев М. Письмо Горькому A.M. 2 февраля 1931 г. КГ-П 1-35-1.

430. Алексинский Г.А. Письмо Горькому A.M. 19 марта 1912 г.. -КГ-ОД 1-40-17.

431. Андреева М.Ф. Письмо Горькому A.M. 28 сентября 1913 г., [Ноябрь-декабрь 1915 г.]. КГ-рзн 1-159-37, 98.

432. Артемьев-Лисенко. Письмо Горькому A.M. 11 декабря 1912 г.-КГ-П 6-5-13.

433. Баум А. Письмо Горькому A.M. 11 февраля 1914 г. КГ-рл 278-1.

434. Башкиров С. Письмо Горькому A.M. 27 января 1913 г. КГ-нп/а 4-39-1.

435. Беглин М. Письмо Горькому A.M. После 24 января 1935 г.. -оПГ 1-99-1.

436. Бензигер. Письмо Горькому A.M. 31 августа 1929 г. КГ-инФ 1-16-1.

437. Бережкова О. Письмо Горькому A.M. 22 марта 1927 г. КГ-рл 3-81-1.

438. Богданович Т. Письмо Горькому A.M. 28 октября 1915 г. КГ-П 10-6-1.

439. Болмасов В. Письмо Горькому A.M. 28 мая 1933 г. КГ-нп/а 57-1.

440. Браун Ф.А. Письма Горькому A.M. 26 февраля 1924 г., 31 марта 1924 г. КГ-уч 3-30-41, 43.

441. Будберг М.И. Письмо Горькому A.M. До 18 ноября 1923 г., 30 декабря [1923 г.], [Не ранее 11 августа 1924 г.], 16 апреля [1927 г.], [Осень 1930 г.]. КГ-рзн 1-157-50, 54, 62, 114, 200.

442. Булгаков (Бытовой) С.А. Письмо Горькому A.M. 26 августа 1931г. -КГ-нп/а 5-25-1.

443. Валентинов Н.В. (Вольский). Письмо Горькому A.M. 31 мая 1914 г..-КГ-П 14-3-9.

444. Варсакин М.И. Письмо Горькому A.M. 28 марта 1928 г. КГ-рл 4-104-2.

445. Вегнер А.Г. Письмо Горькому A.M. 21 декабря 1927 г. КГ-инГ 1-50-1.

446. Вольфсон И.В. Письмо Горькому A.M. 21 декабря 1928 г. КГ-изд 66-24.

447. Голлербах Э.Ф. Письмо Горькому A.M. 6 апреля 1928 г. КГ-ДИ 3-1-2.

448. Гроссман Л.П. Письмо Горькому A.M.7 сентября 1927 г. КГ-уч 4-29-2.

449. Группа рабочих AMO, окончивших семилетку. Письмо Горькому A.M. и Маршаку С.Я. 23 июля 1934 г.. КГ-коу 1-112-1.

450. Дерман А.Б. Письмо Горькому A.M. 29 марта 1928 г. КГ-П25.8-6.

451. Дивильковский A.A. Письмо Горькому A.M. Ноябрь-декабрь 1900 г.. КГ-ОД 1-9-3.

452. Долинин A.C. Письмо Горькому A.M. 21 января, б.г. КГ-П26.6.

453. Достоевский A.A. Письмо Горькому A.M. 3 октября 1931 г. -КГ-уч 5-14-1.

454. Егоров В.И. Письмо Горькому A.M. 10 июля 1928 г. КГ-лип2.5-1.

455. Зиновьев Г.Е. Письмо Горькому A.M. 27-28 января 1935 г. -КГ-ОД 1-32-7.

456. Зоннэ А.Д. Письмо Горькому A.M. 1936 г.. КГ-лип 2-34-1.

457. Иванов В.И. Письмо Горькому A.M. 10 декабря 1924 г. КГ-П 30-2-6.

458. Иванов Р.В. Письмо Горькому A.M. 9 (22) октября 1913 г. -КГ-П 30-7-5.

459. Исаев (студент). Письмо Горькому A.M. 3 сентября 1928 г. -КГ-ст 1-144-1.

460. Каржанский Н.С. Письмо Горькому A.M. 17 декабря 1910 г. -КГ-П 34-11-41.

461. Карпухин Е.Д. Письмо Горькому A.M. 20 июля 1933 г. КГ-рл 12-101-1.

462. Каррэ. Письмо Горькому A.M. 2 февраля 1925 г. КГ-инФ 312-2.

463. Кержанский Н.С. Письмо Горькому A.M. 1 января 1911 г., 29 декабря 1910 г. КГ-П 34-11-25, 26.

464. Клинковский. Письмо Горькому A.M. 27 июля 1928 г. КГ-инГ 2-45-1.

465. Кондурушкин С.С. Письмо Горькому A.M. 17 июня 1928 г. -КГ-П 37-2-2.

466. Кривицкий-Ростовцев З.В. Письмо Горькому A.M. 1930-1933 гг.. КГ-рл 14-91-1.

467. Кудашева. Письмо Горькому A.M. 25 июня 1932 г. КГ-инФ 449-4.

468. Кук Катерин. Письмо Горькому A.M. 22 ноября 1926 г. КГ-инФ 3-23-1.

469. Ласковая Ф.Г. Письмо Горькому A.M. 4 (17) марта 1922 г. -КГ-рл 43-10-58.

470. Лбовский А.Н. Письмо Горькому A.M. 10 923) ноября 1925 г. -КГ-нп/а 15-30-1.

471. Леонидов Л.М. Письмо Горькому A.M. 1913 г.. КГ-ДИ 6-82.

472. Либих К. Письмо Горькому A.M. 5 июля 1930 г. КГ-инГ 2-781.

473. Львов-Рогачевский В.А. Письмо Горькому A.M. Декабрь 1911 г..-КГ-П 47-1-19.

474. Максимов П.Х. Письмо Горькому A.M. 11 сентября 1916 г. -КГ-П 49-2-71.

475. Мамонтов С .Я. Письмо Горькому A.M. Начало 1930-х г.. -КГ-рл 16-107-1.

476. Московский Художественный театр. Письмо Горькому A.M. 24 сентября 1913 г. КГ-ДИ 14-34-2.

477. Мусенко Игната. Письмо Горькому A.M. 28 июня 1929 г. -КГ-нп/а 17-17-1.

478. Народный музей в Праге (подпись: Вольф Иосиф). Письмо Горькому A.M. КГ-инЧ коу 3-10-1.

479. Неустановленное лицо (подпись: Аноним). Письмо Горькому A.M. 30 января 1918 г. КГ-нл 3-23.

480. Неустановленное лицо (подпись: Катя). Письмо Горькому A.M. 11 апреля 1928 г. КГ-нл 1-31.

481. Неустановленное лицо (подпись: Художник). Письмо Горькому A.M. 21 сентября 1928 г. КГ-нл 1-35.

482. Неустановленное лицо. Письмо Горькому A.M. 3 августа 1932 г. КГ-нл 19-68-1.

483. Неустановленное лицо (подпись: неразб.). Письмо Горькому A.M. 19 июля 1933 г. КГ-нл 1-68.

484. Неустановленное лицо (без подписи). Письмо Горькому A.M. 15 августа 1933 г. КГ-нл 3-73.

485. Неустановленное лицо (подпись: читательница). Письмо Горькому A.M. 19 августа 1934 г.. КГ-СдП 2-114-1.

486. Платов А. (рабкор). Письмо Горькому A.M. 8 июля 1929 г.. -БИО 3-55.

487. Плетнев В. Письмо Горькому A.M. 13 февраля 1927 г. КГ-уч 9-52-1.

488. Познер C.B. Письмо Горькому A.M. 25 июня 1926 г. КГ-П 58- •1.11.

489. Познер В.А. Письмо Горькому A.M. 30 мая 1899 г. КГ-П 59-147.

490. Ракитянский Н.П. Письмо Горькому A.M. 8 октября 1928 г. -КГ-рл 23-83-1.

491. Ронигер Э. Письмо Горькому A.M. 24 февраля 1923 г. КГ-инГ 4-8-11.

492. Рубинер-Ихак Ф.А. Письмо Горькому A.M. 1 ноября 1920 г. -КГ-рл 24-21-1.

493. Саянин М.С. Письмо Горькому A.M. 15 сентября 1912 г., 22 декабря 1912 г. КГ-П 68-17-1, 8.

494. Сандомирский Г. Письмо Горькому A.M. 27 июня 1933 г. КГ-рл 24-67-1.

495. Семеновский Д.Н. Письмо Горькому A.M. Середина ноября 1915 г..-КГ-П 70-1-17.

496. Сергеев-Ценский С.Н. Письмо Горькому A.M. 30 декабря 1920 г.-КГ-П 71-2-41.

497. Сигал Д. Письмо Горькому A.M. 4 декабря 1929 г. КГ-рл 2530-1.

498. Совин Л. Письмо Горькому A.M. 11 февраля 1931 г. КГ-нп/а 21-27-3.

499. Соколов М. Письмо Горькому A.M. 27 января 1935 г. КГ-рл 25-78-1.

500. Суходоев И.И. Письмо Горькому A.M. б.д. КГ-П 74-15-1.

501. Тимокович Н.С. Письмо Горькому A.M. 24 апреля 1934 г. КГ-рл 29-127-1.

502. Тихонов А.Н. Письмо Горькому A.M. Ноябрь 1913 г., 22 января [1924 г.], 30 января [1924 г.]. КГ-П 76-1-9, 21, 24.

503. Турмант М. Письмо "A Maxime Gorki". 1932 г.. оГ-ин 1-7-1.

504. Уманский Д.А. Письмо Горькому A.M. 19 января 1924 г. КГ-П 80-2-3.

505. Ченг-Ученг. Письмо Горькому A.M. 24 января 1927 г. КГ-инФ 14-16-1.

506. Шарапов И.П. Письмо Горькому A.M. 9 января 1933 г. КГ-рл 29-127-1.

507. Ширванзаде A.A. Письмо Горькому A.M. 26 января 1910 г. -КГ-П 88-19-1.

508. Штроссер Н.И. Письмо Горькому A.M. 16 апреля 1926 г. КГ-П 89-11-1.

509. Эммепих Эмма. Письмо Горькому A.M. 24 октября 1932 г. -КГ-инГ 5-36-1.

510. Яковенко Б.В. Письмо Горькому A.M. 13 марта 1929 г. КГ-П 91-4-1.1. Переписка третьих лиц:

511. Андреев Л.Н. Письмо Белоусову И.А. Январь 1913 г.. КГ-П 5-1-64.

512. Браун Ф.А. Письмо Будберг М.И. 27 января 1924 г.. КГ-изд 38-3-4.

513. Будберг М.И. Письмо Пешковой Е.П. 2 марта 1970 г. ФНП-кр 9-16-46.

514. Будберг М.И. Письмо Рубинштейну Б.Н. 5 декабря 1929 г. -ПТЛ 5-32-3.

515. Буренин Н.Е. Письмо Андреевой М.Ф. 12 апреля 1931 г. ПТЛ5.37-22.

516. Волжский С. Письмо Крючкову П.П. 27 января 1932 г. КК-рл 3-39-3.

517. Волынский А.Л. Письма Пятницкому К.П. 27 января 1907 г., 31 декабря 1907 г., 8 октября 1909 г. П-ка "Зн" 13-22-5, 6, 29.

518. Ганзен П.Г. Письмо Пятницкому К.П. 26 марта 1909 г.. П-ка "Зн" 15-12-44.

519. Грибовский В. Письмо Крючкову П.П. 27 августа 1933 г. КК-рл 4-33-1.

520. Дроздюк П.А. Письмо Крючкову П.П. 23 апреля 1929 г. КК-рл 5-20-1.

521. Ермолова М.Н. Письмо Средину Л.В. 1899 г.. ПТЛ 7-57-3.

522. Заломов П.А. Письмо Ладыжникову И.П. 9 июля 1924 г. -ПТЛ 8-11-4.

523. Золотарев A.A. Письмо Пятницкому К.П. 30 октября 1911 г. -П-ка "Зн" 19-3-14.

524. Кампано И. Письмо в редакцию ж. "Наши Достижения". 24 сентября 1934 г. ПТЛ-ин 1-19-1.

525. Максимов П.Х. Письмо Измайлову A.A. 15 января 1916 г. -ПТЛ 10-126-1.

526. Максимов П.Х. Письмо Крючкову П.П. 27 марта 1937 г. КК-рл 10-7-8.

527. Малиновская Е.К. Письма Пешковой Е.П. После 7 ноября 1910 г., 27 июня 1913 г., 14 ноября 1913 г. ФЕП-кр 39-1-42, 59, 62.

528. Марченко А. Письмо Крючкову П.П. Не позднее 19 августа 1935 г.. КК-рл 10-19-3.

529. Невский В.И. Письмо Бубнову A.C. и Лупполу И.К. (Проект докладной записки). Не позднее 28 июня 1928 г.. КК-рл 11-6-1.

530. Нестеров М.В. Письмо Турыгину A.A. 3 мая 1902 г. ПТЛ 1133-4.

531. Остроумов Л.Е. Письмо Василевскому В.Н. 27 марта 1929 г. -П-ка "Кр.Новь" 1-47-1.

532. Пешков М.А. Письма Пешковой Е.П. 12 апреля 1921 г., 8 октября 1923 г. ФМП 4-17-2, 25.

533. Пиксанов Н.К. Письмо в литературно-художественный отдел Госиздата. 20 сентября 1928 г. Пл-Г 1-71-1.

534. Пятницкий К.П. Письмо Балухатому С.Д. 31 декабря 1934 г. -ПТЛ 13-25-1.

535. Пятницкий К.П. Письмо Берсон Я.О. 17 октября 1914 г. ФКП6.2-1.

536. Руднев (Базаров) В.А. Письмо Луначарскому A.B. 6 октября 1908 г.-ПТЛ 14-22-1.

537. Андреева М.Ф. Воспоминания. 1899 г. МОГ 1-8-9.

538. Берберова H.H. Три года с Горьким. 1922-1925 гг. МОГ 1-381.

539. Будберг М.И. Дневниковые записи. 8 июля 1923 г. МОГ 2-483.

540. Воронский А.К. Встречи и беседы с Максимом Горьким. 1936 г.-МОГ 2-54-1.

541. Гребнев Г.Н. Воспоминания об А.М.Горьком, б.д. МОГ 3-231.

542. Грузенберг О.О. О Максиме Горьком. Воспоминания, б.д. -МОГ 3-16.

543. Жига Ф. Горький в жизни. 1940-е гг.. МОГ 4-51-1.

544. Золотарев A.A. Горький-каприец. Воспоминания. 1936-1938 гг.. МОГ 4-16-1.

545. Золотарев A.A. Каприйский период Горького. Горьковский период на Капри, б.д. МОГ 4-16-2.

546. Клейнборт JI.M. Встречи. Максим Горький. 900-е годы. -МОГ 6-32-1.

547. Лутохин Д.А. Максимыч. МОГ 8-12-1.

548. Лутохин Д.А. Школа жизни. МОГ 8-12-2.

549. Оке Н. Кронверкский. 1915-16, 17 и 18 гг. МОГ 10-23-1.

550. Реет Б. В поезде с Максимом Горьким. 13-14 мая 1931 г. МОГ11.50-1.

551. Пешков М.А. Дневник. И июля 12 сентября 1928 г. - ФМП 312-1.

552. Цветаева А.Н. Тень погибшей книги. 1927 г. МОГ 13-42-1.

553. Цыцарин B.C. У А.М.Горького в Куанкала. 25 сентября 1950 г. МОГ 13-8-2, 3.

554. Юрковский Б.Н. Дневник. 1915 г. МОГ 14-6-2.

555. Яровой П. Он был нашим буревестником. МОГ 14-10-1.

556. Прочие архивные материалы:

557. Горький М. Заметки о Ф.М.Достоевском. ЛСГ 8-18-1.

558. Горький A.M. Замечания на воспоминания Смирнова Ф.В. "М.Горький в начале своей литературной карьеры". 900-е годы. МОГ12.39-2.

559. Газетные вырезки на тему "Достоевский и психоанализ". ГЗ2.114.

560. Ладыжников И.П. Выписки из приходно-расходной книги Горького A.M.. 1915 г. БИО 11-59-1.

561. Немирович-Данченко Вл.И. Заявление Луначарскому A.B. 20 августа 1921 г. ПТЛ 11-21-1.

562. Стенограмма расширенного заседания коллегии отдела печати ЦК ВКП(б) по вопросу о "Красной Нови". 18 апреля 1927 г. П-ка "Кр.Новь" 2-2-1.

563. Счет антикварной книжной торговли П.П.Крылова, предъявленный С.Г.Боголюбову. 19 и 22 мая 1909 г. Оправдательные документы по кассе. "Зн"-док 2-24-1. - Л.9, 10.

564. XXI. Прочие архивные документы из личного архива А.М.Горького и других архивов

565. Горький A.M. Письмо Благову Ф.И. 3 (16) сентября 1913 г. -ПГ-рл 4-17-2.

566. Горький A.M. Письмо Ильину Ф.Ф. 1912 г.. ЖД 10-7.

567. Горький A.M. Письмо молодым писателям. 1934 г.. ПГ-коу 62-66-1.

568. Грузенберг О. Письмо Горькому A.M. 26 июня 1913 г. КГ-ОД1.6-6.

569. Горький A.M. Письмо членам редколлегии газеты "Звезда". Январь 1911 г.. РЦХДНИ. Ф.433, Оп.1, Д.39842.

570. Джойя Микеле Ассунто. Письмо Горькому A.M. 18 марта 1913 г.-КГ-инИ 2-11-3.

571. Ладыжников И.П. Письмо Ладыжниковой Е.И. Август 1913 г. -ФИЛ 3-91.

572. Малиновская Е.К. Письмо Пешковой Е.П. 13 (26) ноября 1913 г. ФЕП-кр 39-1-62.

573. Пятницкий К.П. Дневник. 1910 г. и 1912 г. ФКП 5-1-17, 19.