Донское и кубанское казачество в эмиграции, 1920-1939 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Ратушняк, Олег Валерьевич

• Ратушняк, Олег Валерьевич
• кандидат исторических наук
• 1996

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Ратушняк, Олег Валерьевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. РАССЕЛЕНИЕ И ЧИСЛЕННОСТЬ КАЗАЧЕСТВА ЗА РУБЕЖОМ.

§ 1. Завершение гражданской войны на юге России.

§ 2. Размещение зарубежного казачества и его численность.

Реэмиграция.

Глава И. ХОЗЯЙСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И

КУЛЬТУРНО-БЫТОВАЯ АДАПТАЦИЯ КАЗАКОВ ЗА РУБЕЖОМ.

§ 1. Казаки в чаталджинских лагерях и на Лемносе.

§ 2. Самоорганизация казачества и его быт в эмиграции.

Глава III. ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ И ДВИЖЕНИЯ ЗАРУБЕЖНОГО КАЗАЧЕСТВА.

§ 1. Объединенный совет Дона, Кубани и Терека и "Казачий союз".

§ 2. Общеказачий сельско-хозяйственный союз и Союз возрождения казачества.

§ 3. Вольно-казачье движение.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Донское и кубанское казачество в эмиграции, 1920-1939 гг.»

Диссертационная работа посвящена рассмотрению и решению комплекса проблем, связанных с жизнью донских и кубанских казаков за рубежом.

Актуальность темы обусловлена двумя основными причинами. Во-первых, начавшийся в конце 80-х годов процесс возрождения российского казачества, вызвал повышенный интерес к его истории. Ибо без знания истоков и сущности казачества нельзя осмыслить его место и роль в современных реалиях и программировать возможность его дальнейшего развития. В силу условий, в которых развивалась советская историография, некоторые проблемы отечественной истории оставались до определенного времени в тени. Одной из таких проблем и является история пребывания казаков за рубежом.

Вторая причина связана с социально-экономическими и политическими изменениями в России, условно обозначаемыми как "перестройка советского общества". Данные изменения способствовали, в частности, двум факторам. С одной стороны, расширению эмиграционного процесса, с другой - более тесному сближению с российскими эмигрантами предыдущих (прошлых) лет. Все это вызвало огромный интерес к проблемам российской диаспоры, ее быту, культуре, адаптации за рубежом. Естественно, что понять и осмыслить все эти явления невозможно без знания истории эмиграции. Казачество, являясь составной частью российской эмиграции, имело в то же время определенные особенности, вытекавшие из социально-экономических и исторических условий его существования в России. Это позволяет рассматривать проблему в рамках изучения истории российской эмиграции.

Таким образом, актуальность изучения истории казачьей диаспоры очевидна.

Предметом исследования является казачество Дона и Кубани за рубежом. Данный выбор обусловлен тем, что, с одной стороны, донцы и кубанцы составляли подавляющее большинство всех казачьих войск России, с другой - по своему происхождению, культуре, быту и другим параметрам они наиболее близки друг другу.

По окончанию гражданской войны в эмиграции оказались представители фактически всех казачьих войск. Но исторически сложилось так, что в Европу эмигрировали в основном донцы, кубанцы, терцы и астраханцы. В то время как оренбургцы, уральцы, семиреченцы, забайкальцы и другие ушли в Азию (подавляющее большинство - в Китай). Исходя из этой особенности расселения казаков и предмета исследования, географические рамки работы охватывают в основном европейские страны, в которых осела большая часть представителей донского и кубанского казачьих войск.

Хронологические рамки диссертации охватывают период с 1920 г. по 1939 г. Отправная точка исследования связана с тем фактом, что именно в 1920 г. за границу выехала основная масса донцов и кубанцев, составившая костяк будущей казачьей диаспоры. История казаков-змигрантов была тесна связана с историей стран, их приютивших. Этим обусловлена конечная точка работы, связанная с началом Второй мировой войны, внесшей огромные перемены в жизнь всей Европы, в том числе и эмигрантов, проживавших на ее территории.

Степень изученности проблемы. Учитывая, что проблема эмиграции казаков и их существования за границей попала под пристальное внимание исследователей только со второй половины 80-х гг, литературу по истории казачества за рубежом можно разделить на три группы.

Первую группу составляют исследования, посвященные проблемам гражданской войны, в которых затрагиваются вопросы дальнейшей судьбы ее участников. Кроме того, в ряде работ по истории гражданской войны содержатся факты и концепции, позволяющие понять те или иные аспекты эмигрантского бытия казаков. А именно: взаимоотношения казаков-эмигрантов с отдельными представителями российской эмиграции, взаимоотношения различных казачьих войск между собой, а также споры и политические искания внутри отдельно взятых казачьих войск. Содержащиеся в историографии гражданской войны политические и психологические портреты тех или иных ее участников дают возможность проследить эволюцию их взглядов за рубежом, определить истоки их мировоззрения. Особенно это касается лиц, играющих довольно значительную роль на политической арене российского зарубежья. Кроме того,"белоэмигрантская литература о гражданской войне является важным источником для изучения тех тенденций, которые продолжали действовать в годы эмиграции и привели в конечном счете к распаду эмигрантских политических течений ."(1).

Вторую группу образуют исследования, посвященные проблемам российской эмиграции.

Третью группу составляют работы, в которых исследуются проблемы, касающиеся непосредственно казачьей диаспоры.

С целью проследить определенные закономерности в развитии отечественной историографии в рамках обозначенной проблемы ход ее изучения рассматривается в хронологическом порядке.

Как верно заметил А.А.Зайцев: "Для литературы 20-х - начала 30-х годов было характерно тесное переплетение элементов публицистики, мемуаристики и научного исследования. . Все это придавало историческим трудам живой эмоциональный облик, иногда, к сожалению, в ущерб объективности содержания"(2). Причем это отмечали зачастую сами современники данных исследований. В предисловии к книге А.Слободского И.Алексеев отмечал, что "работа А.Слободского "Среди эмиграции", с точки зрения исторической, особой ценности не представляет. Написанная по воспоминаниям, она для этого слишком субъективна и останавливается на фактах исторической ценности лишь постольку, поскольку они обслуживали определенные переживания и настроения автора"(3). Ценность книги, по мнению И.Алексеева в том, что она показывает "полнейший развал . жуткую историю дегенерации белогвардешцины" в годы гражданской войны и последующей эмиграции (4).

Из такой категории ценности исходило, по-видимому, и большинство других советских исследователей и лиц, обращавшихся к теме гражданской войны и последующей эмиграции в 20-х - нач. 30-х гг. Они уже заранее были настроены уничтожающе-агрессивно по отношению к своим идеологическим противникам из противоположного лагеря. Такие настроения в советской историографии 20-х -нач.ЗО-х гг. были обусловлены идеологическими установками, господствовавшими в тот период в советском обществе. Эту предвзятость отмечали и последующие исследователи. В частности, Л.И.Еременко отмечала, что "эти исследования (имеются в виду работы по эмиграции 20-х - нач.ЗО-х гг. - О.Р.) не были объективными, содержали, главным образом, тенденциозные политические оценки историков и публицистов, были пронизаны идеологическими обвинениями"(5). К такого рода литературе можно отнести книги Л.Владимирова (6), И.Лунченкова (7), А.Булацеля (8) и др.

Несмотря на общий идеологический настрой авторы - бывшие эмигранты -преследовали разные задачи. Так, Л.Владимиров заявлял: "Главная цель моей книги - обращение с просьбой о помощи в деле репатриации чинов бывшей белой армии, находившихся за границей"(9). И.Лунченков поставил основной своей задачей - "рассказать о жизни донских казаков в изгнании за границей, о том, как за чужие грехи, лишенные родины, семей, оторванные от родных полей пьют свою чашу страданий беглые донцы"(Ю).

Главным достоинством литературы 20-х - нач.ЗО-х гг. является фактографический материал, содержавшийся в целом ряде работ. Это связано в первую очередь с тем, что большинство авторов в недавнем прошлом сами были эмигрантами. Поэтому в их работах можно найти немало интересных фактов и деталей, описывающих жизнь эмигрантов за границей. Так, Р.Арский в предисловии к работе А.В.Бобршцева-Пушкина "Патриоты без Отечества" писал, что "книга А.Бобршцева-Пушкина о крушении белогвардейской эмиграции . содержит в себе богатейший бытовой и фактический материал, рисующий жизнь эмиграции после революции и ее настроения"(11). Благодаря обилию фактов и различного рода сведений книги бывших белоэмигрантов могут служить, помимо всего прочего, ценным источником для изучения истории российской эмиграции.

Несмотря на определенную идеологическую направленность, в исторической литературе 20-х - нач. 30-х гг. можно найти ценные замечания и интересные выводы, касающиеся жизни российской диаспоры. В частности, Р.Кудрявцев, работа которого больше походит на агитационно-пропагандистскую брошюру, сделал интересное наблюдение по поводу размещения российских эмигрантов: "после своего изгнания из Советской России белогвардейцы расселились почти исключительно или во Франции, или в странах, которые являются вассалами Франции, то есть фактически находятся в полной зависимости от французского империализма. Такими странами являются: Польша, Чехо-Словакия, Югославия"(12).

В.Белов в своей работе сделал попытку "провести параллели между идеологическими устремлениями противосоветских эмигрантских групп различных толков, измерить глубину и подлинность их патриотического порыва, определить степень наличия индивидуального и коллективного альтруизма в их партийном мировоззрении и, наконец, обрисовать пути и способы борьбы, которые они однажды избрали и которым продолжают следовать"(13). Рассматривая эмигрантскую прессу 20-х гг. В.Белов, в то же время показывает взаимосвязь ее с предыдущими печатными изданиями. При этом он выделяет три основных источника русской эмигрантской печати: к первому относится "эмигрантская печать периода русской монархии", ко второму - те органы "русской печати, которые существовали за границей до революции, не принадлежа в то же время к группе печати эмигрантской" и к третьему - самая многочисленная группа печатных органов, которая "народилась уже после октябрьской революции, и даже, главным образом, в самые последние годы"(14). Интересен и подход В.Белова к анализу такого рода источников как сообщения очевидцев, которым белая печать уделяла "на своих страницах видное место в качестве информационного материала"(15). Как верно заметил В.Белов, "абсолютная беспристрастность недостижима для подобного "очевидца", хотя бы уже потому, что в положении такого очевидца, - рассказывающего со страниц белой газеты свои впечатления о советской жизни, - он оказался вследствие недовольства этой жизнью, непримиримого к ней отношения, принудивших его бежать. Учитывая наличие этого психологического фактора, трудно предположить возможность сохранения безусловной беспристрастности в трактовке "очевидцами" вопросов столь острых для них и столь наболевших"(16).

В методологическом отношении интересна и работа Камского, который отметил неоднородность белоэмигрантской массы и выделил шесть основных мотивов эмиграции части россиян за рубеж, при этом указав "на бесконечное разнообразие мотивов", толкавших людей к выезду из Советской России (17). И хотя Камский исследует жизнь эмигрантов в Китае, выделенные им мотивы в целом характерны для всей эмиграции.

Нельзя не отметить широкий спектр проблем рассматриваемых исследователями 20-х- нач. 30-х гг. Так, если работа Камского посвящена жизни белоэмигрантов в Китае, то И.М.Калинин в книге "В стране братушек" рассматривает жизнь белоэмигрантов в Болгарии (18).

Н.Мещеряков поставил своей целью проанализировать развитие идей в среде белоэмигрантской интеллигенции (19). В книге "Работа эсеров за границей", изданной в Москве в 1922 г., рассматривается деятельность в эмиграции нелегального эсеровского центра "Внепартийное объединение". Командир 3-го конного корпуса Г.Гай описал жизнь и быт красноармейцев, интернированных в Германии в ходе советско-польской войны. При этом он касается и проблемы взаимоотношения красноармейцев с белоэмигрантами (20).

Учитывая и ряд других работ, затрагивающих те или иные аспекты из истории российской эмиграции, можно констатировать, что данная тема в 20-30-х годах являлась одной из наиболее актуальных (21).

Начиная с середины 30-х и до начала 60-х гг., в исторической литературе, касательно темы российского зарубежья, наблюдается полное молчание. Одни авторы (например, Л.И.Еременко) считают, что "в 30-х - 50-х гг. проблема русского зарубежья в советской историографии практически не отражена по причине "железного" занавеса, возведенного в стране"(22). Другие историки (например, А.А.Зайцев) связывают это молчание с утвердившимся к середине 30-х гг. в советской исторической науке мнением, что изучение истории контрреволюции не заслуживает внимания исследователей (23). По-видимому, второе утверждение, логически вытекая из первого, в то же время дополняет его.

В начале 60-х гг. начинают активно публиковаться документальные исследования бывших эмигрантов, вернувшихся на родину после Второй мировой войны (24). "В их рассказах о долгих годах жизни на чужбине - и картины эмигрантского быта и размышления о человеческих судьбах, и свидетельства о контрреволюционной деятельности эмиграции и описания причудливых переплетений политической борьбы"(25). Появление подобного рода литературы вряд ли правомерно объяснять только "оттепелью", как это делает ряд авторов (26). "Оттепель", скорее всего, явилась толчком к возвращению эмигрантов. А публикование их работ приходится на новый период "холодной войны", связанный с обострением международной обстановке в результате берлинского и карибского кризисов. И не случайно, как верно заметил Л.И.Шкаренков, "в этих и других воспоминаниях в той или иной степени раскрывается . общая тенденция распада, разложения эмигрантских течений и группировок, крушения антисоветской идеологии"(27).

В этом же ключе продолжают свою работу историки-специалисты. Публикации, так называемого периода "застоя", посвящены в основном разоблачению и критике российской эмиграции, основанных, не столько на эмоциях (как работы 20-х- нач.30-х гг.), сколько на специально подобранных фактах. О направленности исследований 70-х - первой пол. 80-х гг. говорят сами названия работ: "Политический и идейный крах русской мелкобуржуазной контрреволюции"(28), "Крах российской монархической контрреволюции"(29), "Идейно-политический крах белоэмиграции и разгром внутренней контрреволюции"(30), "Идейно-политическое банкротство планов буржуазного реставраторства в СССР"(31), "Агония белой эмиграции"(32) и др.

Одной из отличительных черт литературы 60-х - 80-х гг. от литературы 20-х - нач. 30-х гг. является полное игнорирование первой истории зарубежного казачества. Так, если в 20-х - нач. 30-х гг. выходят работы, посвященные полностью или частично казакам, ушедшим за границу (33), то в литературе 60-х - 80-х гг. казаки если и упоминаются, то только как определенные воинские части в составе Русской армии П.Н.Врангеля (34). Это обстоятельство связано, по-видимому, с тем, что к 60-м гг. в исторической науке укоренилось мнение, что казачество является военно-служилым сословием. Считалось, что юридически оно исчезло в ходе революционных преобразований 1917 г., и фактически в процессе коллективизации со временем переродилось в советских колхозников.

Со второй половины 80-х гг. картина изучения проблем, связанных с Российским зарубежьем, резко меняется. Повышенное внимание к его истории (о причинах этого было сказано выше), возможность работать с ранее недоступными для большинства исследователей документами - все это не могло не способствовать выходу в свет различного рода исторической литературы, посвященной проблемам российской эмиграции. Во многих научных и учебных заведениях оформились специальные научные подразделения для изучения отдельных аспектов истории российского зарубежья. В частности, в Институте российской истории РАН сформировано три группы, ведущих исследования проблем, связанных с историей российской эмиграции, в трех направлениях: общеисторическом, историографическом и культурологическом. Подобного рода группы созданы при Институте всеобщей истории РАН и Институте славяноведения и балканистики РАН. В Институте научной информации по общественным наукам РАН (на базе бывшего спецхрана) возник кабинет "Российское зарубежье"(35).

Различного рода конференции по истории и культуре российского зарубежья (и в частности Международная научная конференция "Культурная миссия Российского Зарубежья: история и современность", состоявшаяся в Москве в ноябре 1995 г.) показывают, что проблемами российской эмиграции занимаются не только ученые академических институтов Москвы и Санкт-Петербурга, но и ученые из вузов и институтов других городов (36).

Литература сер.80-х - 90-х гг., посвященная проблемам российского зарубежья, разнообразна как по тематике, так и по жанрам и типу публикаций.

Впервые делаются попытки осмыслить сущность, природу эмиграции (37). Полностью изжит односторонний подход к российскому зарубежью как единому по своему составу, монолитному явлению. Прочно утвердилось положение, что "по своему профессиональному, сословному и материальному положению, по своим идеалам и политическим приверженностям эмиграция была крайне разнородным явлением" (38). Этот взгляд на эмиграцию выводит на мысль не только познать это явление, но и найти, увидеть то положительное и полезное, что возможно перенять, освоить и использовать. Не случайно некоторые исследователи ставят своей основной целью - "осмысление уникального опыта эмиграции, познавшей суть разных общественных систем: коммунизма, демократии, фашизма"(39).

В отличие от предшествующих периодов в сер. 80 - 90-х гг. внимание исследователей привлекли и проблемы, связанные с развитием культуры российского зарубежья (40).

Практически, только со второй половины 80-х гг. появляются очерки, посвященные отдельным деятелям российского зарубежья, которые рассматриваются не как идеологические противники, а как личности со всеми своими недостатками и достоинствами, не как винтики, составные части сложного механизма, названного русской диаспорой, а как живые люди со своими радостями и печалями, проблемами и успехами (41).

Как и в предыдущие периоды, в 80 - 90-е гг. делаются попытки исследовать жизнь эмигрантов в отдельно взятых регионе (42), стране (43) и даже городе (44).

Во второй половине 80 -90-х гг. началась активная работа по изучению казачьего зарубежья, как самостоятельного феномена российской эмиграции (причины этого были указаны выше); выходит большое количество работ непосредственно посвященных различным проблемам, связанным с казачьей эмиграцией. Среди основных направлений исследований истории казачьего зарубежья можно выделить следующие: выяснение численности казачьей диаспоры, размещение казаков-эмигрантов по странам, изучение источников по истории казачьего зарубежья, а также вопросов, связанных с его культурой.

Необходимо сразу отметить, что подавляющее большинство исследований по истории казачьей эмиграции базируется на материалах опубликованных в эмигрантской печати (основной источник - казачья пресса). Это связано с тем, что архивные материалы только недавно стали доступны большинству исследователей. В настоящее время еще идет процесс выявления документальных источников по истории зарубежного казачества, их научная обработка и осмысление. Скорее всего это и имела в виду В.Д.Зимина, говоря о специфике источниковой базы по истории казачьего зарубежья и, отмечая, что "весь ее комплекс пока труднодоступен для отечественных историков, за исключением, пожалуй эмигрантской казачьей прессы 20 - 30-х гг., довольно широко представленной в фондах центральных архивов и библиотек"(45).

Что касается расселения и численности казачьей диаспоры, то как верно заметила В.Д.Зимина "это - отправная точка исследования казачьей эмиграции" (46). Однако, несмотря на важность этой проблемы, единого мнения на численность зарубежного казачества у исследователей нет. В частности Ю.К.Кириенко называет общую цифру ушедших за рубеж казаков - более 80 тысяч человек (47). По мнению же И.А.Мартышко "около 200.000 казаков были вынуждены уйти за границу"(48).

В вопросе о расселении казаков-эмигрантов большинство историков единодушно указывает среди стран, приютивших основную массу казачества Болгарию, Китай, Францию, Чехословакию и КСХС (Королевство сербов, хорватов, словенцев).

Среди проблем, привлекших внимание историков, можно назвать - проблему развития общественно-политической мысли казаков-эмигрантов. В частности Ю.К.Кириенко предпринял попытку исследовать трактовку зарубежным казачеством понятия "казачество - народ"(49). Я.А.Перехов рассмотрел проникновение сменовеховских идей в казачью эмиграцию. Интересно его наблюдение, что сменовеховская идея "на уровне бессознательного патриотизма и тоски по Родине . в первую очередь захватила рядовых казаков, а затем и казачью интеллигенцию"(50). В.Д.Зиминой был рассмотрен один из аспектов проблемы политические искания зарубежного казачества. А именно - взгляды различных групп казаков-эмигрантов на будущее существование России (51).

Некоторые исследователи занялись изучением отдельных аспектов бытия казаков-эмигрантов определенных казачьих войск. В частности, С.Н.Якаевым была "предпринята попытка осветить некоторые основные стороны социально-политической и культурной жизни . кубанцев за весь период их пребывания за пределами своей исторической родины"(52). А.В.Апрелков и Л.А.Попов поставили своей целью рассмотреть жизнь оренбургских казаков за границей (53).

Немаловажное значение для осмысления проблем, связанных с историей казачьего зарубежья, представляет изучение их жизни в конкретных странах. Такую попытку предпринял C.B.Телепень, рассмотрев формирование белоказачьих частей на территории Польши (54). Интересен и его замысел связать историю кубанских казаков с историей Польши до и после революции 1917 г. (55).

Не осталась без внимания исследователей и проблема культуры казачьего зарубежья (56). При этом была сделана попытка рассмотреть актуальную и в настоящее время идею самоосознания казачества на примере литературы кубанской эмиграции (57).

Учитывая, что полотно истории соткано из разного рода фактов, событий и явлений, историки зачастую обращаются к изучению и осмыслению какого-либо одного события. В частности В.И.Черный предпринял попытку осмыслить причины, приведшие к выдаче англичанами казаков, сражавшихся на стороне Германии, советским властям в мае-июне 1945 г. в районе Лиенца (58).

Историографическое изучение проблемы было бы неполным, без обзора эмигрантской (в основном - белоэмигрантской) литературы. Условно ее можно разделить на две группы: довоенная (имеется в виду литература, выпущенная до ВМВ) и послевоенная.

Среди довоенной литературы необходимо упомянуть исследования, отразившие пребывание российских эмигрантов в Чехословакии (59), Болгарии (60), Турции (61) и Германии (62). Наибольшая ценность этих работ заключается в предоставленной возможности выяснить особенности пребывания российских эмигрантов в той или иной стране, их взаимоотношения с местным населением и властями и т. п. Авторы данных работ рассматривали не только жизнь и быт эмигрантов, но и влияние, которое оказывала российская эмиграция на общественно-политическую и культурную жизнь в странах своего пребывания. Отдельно эта проблема была рассмотрена в работе Г.Н.Пио-Ульского (63). В послевоенный период этой же теме посвятил свое исследование Г.Адамович (64). В 1971 г. в Париже была издана работа П.Е.Ковалевского, который поставил своей целью сохранить для будущих поколений "Историю Зарубежной России и ее культурной и просветительной самодеятельности"(65).

Особо необходимо упомянуть о работах В.Х.Даватца и Н.Н.Львова, посвященных жизни Русской армии П.Н.Врангеля за границей (66). Учитывая, что казачьи части составляли значительный процент во врангелевской армии, авторы данных исследований не могли пройти мимо их жизни за рубежом. Прекрасным дополнением к их работам относится очерк П.И.Крюкова о жизни донских и кубанских казаков в чаталджинских лагерях и на Лемносе, в котором подробно описан первый год пребывания казаков за границей (67).

В целом большинство исследований по эмиграции, выходившие за рубежом, содержат в себе налет "белого движения", а отсюда - соответственные выводы и оценки. В то же время работы, издававшиеся в СССР, проникнуты идеологией советского общества, воспринимавшей мир в белом и черном цвете. С середины 80-х гг. в отечественной историографии начался процесс разработки новых подходов к изучению истории эмиграции. Она стала рассматриваться не столько с классовых позиций, сколько с позиций общечеловеческих ценностей. Однако, если в области истории общероссийской эмиграции на сегодняшний день уже накоплен и введен в оборот определенный фактический материал и имеется определенная основа для дальнейшего ее изучения, базирующаяся на предыдущих исследованиях, то в отношении исследования казачьей эмиграции дело обстоит гораздо хуже. Ибо до середины 80-х гг. работы по истории зарубежного казачества, издававшиеся как в СССР, так и за рубежом, писались в основном самими же казаками и по своему характеру далеки от научного исследования. Исследователи 80 - 90-х гг. в своих работах фактически только обозначили различные направления, подходы и проблемы, связанные с изучением истории казачьего зарубежья. Таким образом, можно констатировать факт, что история казачьей эмиграции является практически нетронутым пластом в отечественной историографии.

Основная цель предлагаемого исследования заключается во всестороннем анализе истории возникновения и развития казачьего зарубежья в 1920-1939 гг. на примере донского и кубанского казачества.

Обозначенной цели подчинены конкретные задачи исследования. Одна из них, заключается в выявлении количественных характеристик казачьей диаспоры. А именно - в определении численности казаков, ушедших за рубеж, процентном соотношении мужчин и женщин, взрослых и детей, военных и гражданских лиц и их расселении по странам.

С этой задачей тесно переплетена другая, связанная с проблемой реэмиграции. При этом важно определить не только количество вернувшихся в Россию казаков, но и причины, побудившие их к этому шагу, а также проанализировать сам процесс возвращения на родину.

Третья задача заключается в выяснении конкретных причин эмиграции части казачества и направления путей их выхода за рубеж.

Немаловажной представляется и проблема адаптации казаков-эмигрантов. Для ее разрешения необходимо изучить культурно-бытовые, социально-экономические и социально-политические условия их существования в разных странах. При этом важно выделить общее и особенное в бытие эмигрантов в разных государствах, а также общие и отличительные черты существования казаков и российских эмигрантов в той или иной стране.

Не менее важной задачей является анализ политических взглядов казаков-эмигрантов, обусловивших их объединение в различные общественно-политические организации и объединения.

Методологическую основу диссертации составил ряд методов научного познания. Среди них, в первую очередь необходимо отметить - диалектический (относящийся к категории философских методов), раскрывающий общие идеи и принципы познания реальности.

Из теоретико-логических методов применялся метод восхождения от конкретного к абстрактному, дающий возможность выявить сущность того или иного явления.

В основу работы был положен принцип историзма, требующий исследования явлений и процессов в связи с конкретными условиями, породившими их, выделение как общих, так и своеобразных черт, присущих этим явлениям, раскрытие объективно существующих связей между фактами и выяснение их специфики с учетом пространственно-временных связей.

Из специально-научных методов исторического исследования применялись - историко-генетический и историко-сравнительный. Историко-генетический метод предполагает последовательное раскрытие свойств, функций и изменений изучаемой реальности в процессе ее исторического движения, что позволяет в наибольшей мере приблизиться к воспроизведению реальной истории объекта. При этом объект отражается в наиболее конкретной форме.

Историко-сравнительный метод позволяет вскрывать сущность изучаемых явлений в тех случаях, когда она неочевидна, на основе имеющихся фактов; выявлять общее и повторяющееся, необходимое и закономерное, с одной стороны, и качественно отличное - с другой. При этом историко-сравнительный метод, дает возможность вскрывать сущность исследуемых явлений как по сходству, так и по различию присущих им свойств.

Помимо вышеуказанных методов и принципов при исследовании поставленной проблемы применялись интуитивный метод и диахронный анализ, использующий ретроспективный характер исторического познания. Ретроспективный подход, исходящий из того, что изучаемое прошлое представляет собой "прошедшее настоящее", имевшее свое прошлое и будущее, которые также известны (или могут быть известны), позволяет рассматривать изучаемое явление и процессы в их ретроспективе и перспективе, то есть, учитывая их предшествующее и последующее состояние, и тем самым изучать все их стороны, все связи и опосредования в диахронном аспекте.

Используемый интуитивный метод в нашем понимании и применении основывается не только на реконструкции - то есть формировании цельного образа объекта по имеющимся данным о нем, но и на осознании каждого конкретного события как части целого, а также на выявлении объективных, лежащих в основе исторического процесса направлений и тенденций, превалирующих в изучаемый период.

Источниковая база исследования. Всю источниковую базу по истории зарубежного казачества условно можно разделить на четыре группы. К первой группе источников по истории зарубежного казачества можно отнести неопубликованные материалы, содержащиеся в ряде архивов и музеев. Бесспорно, первое место по количеству ценнейших источников по истории казаков за границей занимает отдел русского заграничного исторического архива (РЗИА) при Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ), так называемый Пражский архив. Не останавливаясь подробно на истории этого учреждения (исследователи уже обращались к данной теме (83)), отметим только, что фонды данного архива начали формироваться буквально с первых дней эмиграции. Наибольший интерес в рамках поставленной проблемы представляют материалы Донского казачьего архива (ДКА), являющегося в настоящее время составной частью РЗИА.

Основу ряда фондов РЗИА составили документы и материалы частей Русской армии (в том числе Донского корпуса) генерала П.Н.Врангеля. Это нашло отражение в самих названиях фондов: Управление Лемносской группы Русской армии в Болгарии, Штаб 5-го донского атамана М.И.Платова полка, Штаб Терско-Астраханского полка и т.д. В делах данных фондов содержатся сведения по названным частям и подразделениям, приказы и переписка командного состава, а также материалы жизни казаков этих частей за рубежом.

Другую группу фондов составляют документы, содержащие источники об образовании и деятельности различных организаций и объединений зарубежного казачества. Например, Союз возрождения казачества (СВК), Казачий союз в Париже, Общеказачий сельскохозяйственный союз в ЧСР (ОСХС).

Большую группу образуют личные фонды отдельных представителей казачьего зарубежья. Сюда, в частности, можно отнести фонды Ф.Ф.Абрамова, И.П.Тимошенко, С.В.Маракуева и др. Причем материалы данных фондов содержат в себе информацию не столько о данных лицах, сколько сведения о различных организациях российского казачества за рубежом, о жизни и быте казаков за границей.

Источники по истории казачьего зарубежья разбросаны и в делах фондов, касающихся истории российской эмиграции в целом. Так, сведения о казачьих воинских подразделениях за границей можно почерпнуть в делах русского общевоинского союза (РОВС), а документы, касающиеся гражданских лиц - выходцев из казачьих краев и областей - в делах Российского посольства в Париже, Главного справочного бюро в Константинополе и др.

Нельзя обойти вниманием фонд, содержащий дела Канцелярии донского атамана, в котором хранятся материалы практически по всем вопросам казачьего зарубежья.

Следует подчеркнуть, что в фондах бывшего ДКА содержатся материалы не только по истории донского казачества, но и сведения о кубанцах, терцах и даже восточнороссийских казачьих войсках.

Во вторую группу источников можно выделить опубликованные материалы по истории казачьего зарубежья. Сюда относятся сборники "Казачество. Мысли современников о прошлом, настоящем и будущем казачества", изданный в 1928 г. в Париже, и "Крестная ноша"(84). Первый из них представляет ответы (порой краткие, порой развернутые) представителей российской эмиграции на вопрос о судьбе казачества. Среди ответивших мы видим атаманов А.П.Богаевского, В.Г.Науменко, Г.А.Вдовенко и М.Н.Граббе, генералов А.И.Деникина, П.Н.Врангеля, А.П.Кутепова и др., представителей казачьей и российской интеллигенции, видных политических деятелей российского зарубежья и казачьих краев и т.д. Широкий спектр ответивших на поставленный вопрос дает возможность взглянуть на проблемы, связанные с жизнью казаков за рубежом, более глубоко, с разных точек зрения. По-видимому, это подразумевалось и составителями данного сборника, надеявшимися, что "будущий историк найдет много интересного и ценного в отзывах современников"(85).

Крестная ноша" представляет из себя подборку писем, написанных казаками, находившимися за рубежом. Охватывая период с 1924 г. по 1933 г., эти письма, написанные практически из всех мест, где находились казаки, дают возможность взглянуть на жизнь за границей глазами простого казака-эмигранта. Это придает источникам эпистолярного характера особую ценность. Нельзя не упомянуть и большое количество фактов (содержащихся в данных письмах), которые практически нельзя встретить в других источниках.

Третью группу источников составляет литература мемуарного характера. Одной из особенностью литературы 20 - 30-х гг. было то, что воспоминания этого периода часто претендовали на роль исследований и, наоборот, некоторые работы по своему характеру были более схожи с мемуарными источниками. Среди подобного рода литература, опубликованной в нашей стране, можно назвать работы Г.Гая, Л.Владимирова, А.В.Бобршцева-Пушкина, А.Слободского, И.Лунченкова, А Булацеля и др. Эта двойственность дала право рассматривать данные источники в связи с анализом разработанности темы в целом (см. с. ). Воспоминания 20 -30-х гг. деятелей российского зарубежья в основном были посвящены революции и гражданской войне, оставившим неизгладимый след в их судьбе. Однако и в них можно найти интересные факты, проливающие свет на различные проблемы, связанные с жизнью российских эмигрантов. К такого рода работам можно отнести воспоминания А.П.Богаевского (68), П.Н.Врангеля (69), В.Добрынина (70), П.Н.Краснова (71), А.С.Лукомского (72), Г.В.Немировича-Данченко (73) и многие другие.

Как верно заметил А.И.Ушаков, "в 20-е годы существовала непосредственная связь между советскими исследованиями и трудами авторов русского зарубежья. . С начала 30-х годов интерес . к источникам эмигрантского происхождения начинает резко падать. . На многие годы исследования, мемуары и периодика русского зарубежья были преданы забвению"(74).

В 70 - 80-х гг. исследователи начинают постепенно вовлекать в научный оборот источники эмигрантского происхождения (в том числе и мемуары). Причина этого хорошо видна из высказывания Г.З.Иоффе: ". никто и ничто так беспощадно не разоблачает подлинную сущность контрреволюции, как она сама, как ее собственные свидетельства"(75). Однако, источники эмигрантского происхождения в том числе и мемуары) в этот период времени "скорее, выполняли вспомогательную роль для подтверждения или же опровержения того или иного факта"(76).

Лишь со второй половины 80-х гг. в российской историографии стала активно использоваться эмигрантская литература мемуарного характера. При этом воспоминания эмигрантов становятся сами объектом пристального внимания исследователей. Подтверждением тому являются работы А.И.Ушакова (77) и А. П. Штыки (78).

Как уже отмечалось выше, вслед за периодом 20 - нач. 30-х гг. в 60-е годы в нашей стране были опубликованы некоторые воспоминания бывших эмигрантов, описывавших свою жизнь на чужбине. Учитывая, что их характеристика уже дана, представляется необходимым остановиться более подробно на мемуарах, вышедших за рубежом. Хотелось бы сразу отметить, что процесс выхода в свет подобной литературы за границей был фактически беспрерывен (некоторым исключением явились годы Второй мировой войны). Большая часть эмигрантской литературы мемуарного характера, вышедшей за рубежом, по-прежнему затрагивает в основном проблемы гражданской войны, а эмиграция если и упоминается, то вскользь (79). В связи с этим определенный интерес представляет книга Г.Солодухина "Жизнь и судьба одного казака", изданная в 1962 г. в Нью-Йорке. Ее автор - кубанский казак - описывает свой жизненный путь. Большую часть его воспоминаний занимает период с 1921 г. по 1955 г., проведенный им в эмиграции. Более трех лет Г.Солодухин прожил в Финляндии, около года - во Франции, а все остальное время - в США. Особенный интерес в его мемуарах представляют факты относящиеся к годам проведенным им в Финляндии и США. В первой было сравнительно мало казаков-эмигрантов и в связи с этим почти не сохранилось материалов, отражавших жизнь казаков в Финляндии. С 1926 г. по 1955 г. Г.Солодухин провел в США и весь этот период нашел отражение в его воспоминаниях. Таким образом, у исследователя, работающего с данным источником, есть возможность проследить процесс адаптации казака-эмигранта в одной стране в течении почти 30 лет.

В 1994 г. были изданы воспоминания атамана Всевеликого войска Донского (ВВД) за рубежом Н.В.Федорова, охватывающие первые 90 лет XX в. (80). В них есть интересные факты из жизни казаков в чаталджинских лагерях, на Лемносе, в Болгарии и США.

В целом необходимо отметить, что мемуары представителей российской эмиграции (в том числе и казаков), опубликованные как в нашей стране, так и за рубежом интересны не столько фактическим материалом, который в большинстве случаев требует проверки и уточнения, сколько возможностью почувствовать дух эпохи, проникнуться психологией людей того времени.

Немаловажное значение для изучения истории казачьей эмиграции представляет пресса (прежде всего казачья), которую можно выделить в четвертую группу источников. Особенностью эмигрантской печати вообще и казачьей, в частности, было то, что наряду с относительно продолжительными изданиями (5 лет и больше) такими как "Казачий путь" (Прага), "Вольная Кубань" (Белград), "Казакия" (София) и "Станица" (Париж), существовало громадное количество газет, насчитывавших от 1 до 5 номеров. Другой особенностью этого рода источников была их повышенная политизированность. А отсюда вытекает и третья особенность эмигрантской прессы - чрезмерная субъективность и предвзятость большинства печатных органов. Несмотря на это, фактический (по некоторым вопросам единственный) материал, содержащийся в печати, делает ее ценным источником для изучения казачьего зарубежья. Эта ценность была осознана уже в начале эмигрантского бытия и отмечена, в частности, В.Беловым в его работе об эмигрантской печати, на что указывает подзаголовок - "Материалы для будущего историка" (81). В 90-х гг. казачья зарубежная пресса 20-х - 30-х гг. сама уже становится предметом исследования, что дополнительно подтверждает осознание ее ценности как источника по истории казачьего зарубежья (82).

Научная новизна исследования определяется прежде всего самой постановкой проблемы. Кроме того, научная новизна положений, выдвинутых в работе, состоит в том, что предпринята первая попытка специального комплексного исследования казачьей диаспоры Дона и Кубани, позволяющая дополнить новыми характеристиками представление о российском зарубежье 20х - ЗОх гг. в целом.

Автором изучен широкий круг проблем, не являвшихся ранее предметом научного исследования, в том числе: 1) проблема адаптации казаков-эмигрантов в различных странах, 2) проблема реэмиграции казаков, 3) проблема взаимоотношений казачества с руководством Русской армии, 4) проблема взаимоотношений атаманов с рядовыми казаками в условиях эмигрантской жизни, 5) проблема взаимоотношений различных общественно-политических казачьих организаций за рубежом.

В диссертации вскрыта специфика казачьего зарубежья, как составного элемента российской эмиграции; показаны общие и отличительные черты существования казаков-эмигрантов в разных странах.

Автором сделана попытка показать влияние гражданской войны на политические искания зарубежного казачества.

В диссертации определена степень историографической изученности и ис-точниковой обеспеченности проблемы с привлечением широкого круга эмигрантской литературы и источников, часть которых впервые введена в научный оборот.

В целом можно констатировать, что научная новизна исследования в значительной мере обусловлена недостаточной разработанностью проблемы.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности его использования в рамках специальных курсов по истории российской эмиграции и истории казачества. Отдельные сюжеты диссертации, полученные результаты и обобщения, введенные в оборот источники могут послужить базой для дальнейшей научной разработки проблемы.

Апробация работы осуществлена на Международной научной конференции "Казачество в истории России" (Анапа, 1992 г.), 5-й Международной (Всероссийской) научной конференции "Возрождение казачества: история и современность" (Ростов-на-Д., 1995 г.), Республиканской научно-практической конференции "Историко-культурное наследие и современность" (Ейск, 1995 г.), Международной научной конференции "Культурная миссия Российского Зарубежья: история и современность" (Москва, 1995 г.).

Результаты диссертационного исследования рассматривались на совместном заседании кафедры новой и новейшей истории и кафедры новейшей отечественной истории и социологии Кубанского государственного университета.

Материалы диссертации используются в преподавательской деятельности. В частности автором был прочитан спецкурс "Казачество и страны Запада".

Степень изученности различных аспектов поставленной проблемы и логика ее исследования обусловили следующее композиционное построение работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы. В основу структурирования работы положен проблемно-хронологический принцип группировки материала.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Ратушняк, Олег Валерьевич, 1996 год

1. ИСТОЧНИКИ1. Архивные материалы.Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ)

2. Ф. 5768. Общеказачий сельскохозяйственный союз в Чехословакии. Он. 1. ДД. 1, 2, 4, 6, 50, 55, 161, 171, 172, 175, 179, 182.

3. Ф. 5826. Русский общевоинский союз. Оп. 1. ДД. 15, 20, 61, 191.

4. Ф. 5881. Оп. 1. Коллекция мемуаров белоэмигрантов. Д. 248; Оп. 2. Коллекция отдельных документов белоэмигрантов. ДД. 153, 155, 157, 185, 217, 273, 551, 616, 698, 714, 806, 879.

5. Ф.5923. Представительство Всероссийского земского союза в Болгарии. Оп. 1. Д. 17.

6. Ф. 5935. Бородин С.К. Оп. 1. ДД. 12-22, 37, 44, 45.

7. Ф. 6038. Кубанское генерала М.В.Алексеева военное училище. Оп. 1. ДД. 1, 21,27, 30,31, 63.

8. Ф. 6046. Управление лемносской группы Русской армии в Болгарии. Оп. 1. ДД.16, 34, 46.

9. Ф. 6079. Союз возрождения казачества. Оп. 1. ДД. 1, 2, 5, 6, 16, 18, 23-30.

10. Ф. 6269. Штаб Донского офицерского резерва. Оп. 1. ДД. 40, 42, 43, 44.

11. Ф. 6344. Харламов В.А. Оп. 1. ДД. 77, 79, 81, 82, 84, 88, 94.

12. Ф. 6460. Абрамов Ф.Ф. Оп. 1. ДД. 33, 39.

13. Ф. 6461. Канцелярия Донского атамана. Оп. 1. Богаевсого А.П. ДД. 223, 224, 226-229, 231-234, 238, 273-276, 278, 280, 282, 284, 290, 293, 295; Оп. 2. Граб-бе М.Н. ДД. 39, 43, 47, 93, 95-98, 103.

14. Ф. 6473. Стариков Т.М. Оп. 1. ДД. 40, 188, 189, 190, 196, 197, 198, 200, 204209, 215, 218, 219.

15. Ф. 6532. Маракуев С.В. Оп. 1. ДД. 4, 81, 82, 96, 101, 103, 136.

16. Ф. 6677. Епифанов А.П. Оп. 1. ДД. 80, 83, 85, 97, 98.

17. Ф. 6679. Казачий союз в Париже. Оп. 1. ДД. 9, 12, 183, 184, 185, 187, 200а.

18. Ф. 6689. Тимошенко И.П. Оп. 1. ДД. 7-12, 14, 16-18, 28-30.

19. Ф. 6711. Штаб Донского корпуса. Оп. 1. ДД. 25, 345, 365, 366, 368, 400; Оп. 2. ДД. 1-3, 5, 17, 23,31, 38.

20. Ф. 6851. Российское посольство в Париже. Оп. 1. ДД. 93, 148.

21. Ф. 6899. Походный штаб Донского атамана. Оп. 1. ДД. 1, 6, 7, 9, 11-13, 17, 18, 20, 26.

22. Ф. 6906. Штаб Терско-Астраханского полка. Оп. 1. ДД. 7-9.Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА)

23. Ф. 400. Казачий отдел главного штаба. 1917 г. Оп. 25. Д. 13218.Государственный архив Краснодарского края (ГАКК)

24. Ф. Р- 6. Канцелярия совета краевого правительства. Оп. 1. Д. 126.

25. Ф. Р- 158. Кубано-Черноморский областной ревком. Оп. 1. Д. 116.

26. Ф. Р- 411. Коллекция документов по истории революционного движения и гражданской войны на Кубани и Черноморье. Оп. 2. ДД. 203, 208, 246, 263, 264, 267, 299.Центр документации новейшей истории Краснодарского края (ЦДНИКК)

27. Ф. 1774- Р. Коллекция воспоминаний, собранная крайпартархивом. Оп. 2. ДД. 52, 60, 86, 294, 518, 529, 540, 782.

28. Опубликованные документы и материалы.

29. Борьба за власть Советов на Дону: Сборник документов. Ростов-на-Д., 1957.

30. Борьба за победу Советской власти в Грузии: Документы и материалы (1917-1921). Тбилиси, 1958.

31. Борьба за Советскую власть на Кубани в 1917-1920 гг.: Сб. документов и материалов. Краснодар, 1957.

32. Гражданская война в России (1918-1921 гг.): Хрестоматия. М., 1925.

33. Из истории гражданской войны в СССР: Сборник документов и материалов. М., 1961. Т. 3.

34. Казачество. Мысли современников о прошлом, настоящем и будущем казачества. Ростов-на-Д., 1992.

35. Конституция Кубанского края. Прага, 1929.

36. Контрреволюционные вооруженные силы за рубежом и на территории Советской России: Состояние, организация и деятельность: Периодический обзор Разведуправления РККА. М., 1921-1923 гг. Вып. 1-6.

37. Крестная ноша// Трагедия казачества. М., 1994. Ч. 2. С. 386-464.

38. Ленин, Сталин, Фрунзе, Ворошилов о разгроме Врангеля.Статьи, речи, документы. Симферополь., 1940.

39. Отчет о деятельности Донского правительства за границей по 25.09.21.Константинополь, 1921.212. Смена вех. Париж, 1921.

40. Хроника исторических событий на Дону, Кубани и в Черноморье/ Сост. Раен-ко Я.Н.: (в 2-х вып.). Ростов-на-Д., 1941. Вып. 2.3. Мемуарная литература.

41. Александровский Б.Н. Из пережитого в чужих краях. М., 1969.

42. Богаевский А.П. 1918 год// Белое дело: Избранные произведения в 16 книгах. Ледяной поход. М., 1993. С. 5-112.

43. Буденный С.М. Пройденный путь. М., 1958. Кн. 1.

44. Булацель А. На родину из стана белых. М., б.г.

45. Вертинский А. Четверть века без родины// Москва. 1962. N 3-6.

46. Владимиров Л. Возвратите их на Родину! Жизнь врангелевцев в Галлиполи и Болгарии. М., 1924.

47. Врангель П. Записки// Трагедия казачества. М., 1994. С. 179-277.

48. Гуль Р.Б. Ледяной поход// Белое дело: Избр. произв. в 16 кн. Ледяной поход. М., 1993. С. 217-313.

49. Деникин А.И. Белое движение и борьба Добровольческой армии// Белое дело: Избр. произв. в 16 кн. Дон и Добровольческая армия. М., 1992. С. 210-328.

50. Деникин А.И. Борьба генерала Корнилова// Белое дело: Избр. произв. в 16 кн. Генерал Корнилов. М., 1993. С. 9-211.

51. Деникин А.И. Вооруженные силы юга России// Белое дело: Избр. произв. в 16 кн. Дон и Добровольческая армия. М., 1992. С. 329-393.

52. Деникин А.И. Кто спас Советскую власть от гибели. М., 1991.

53. Деникин А.И. О гражданской войне на Кубани. Майкоп, 1991.

54. Деникин А.И. Путь русского офицера. Нью-Йорк, 1953 г.

55. Деникин Юденич - Врангель. Мемуары. М., 1991.

56. Енборисов Г.В. От Урала до Харбина. Памятки о пережитом. Шанхай, 1932.

57. Калинин И.М. Под знаменем Врангеля. Заметки бывшего военного прокурора. Л., 1925.

58. Калинин И.М. Русская Вандея. М.-Л., 1926.

59. Кравченко В. Дроздовцы от Ясс до Галлиполи. Мюнхен, 1973-1975. Т. 1-2.

60. Краснов П.Н. Всевеликое войско Донское// Белое дело: Избр. произв. в 16 кн. Дон и Добровольческая армия. М., 1992. С. 5-209.

61. Кривошеина H.A. Четыре трети нашей жизни. Париж, 1984.

62. Лукомский A.C. Воспоминания. Берлин, 1922. Т. 1-2.

63. Лукомский A.C. Воспоминания// Белое дело: Избр. произв. в 16 кн. Генерал Корнилов. М., 1993. С. 212-268.

64. Лунченков И. За чужие грехи (казаки в эмиграции). М.-Л., 1925.

65. Любимов Л.Д. На чужбине. М., 1963.

66. Мейснер Д. Исповедь старого эмигранта. М., 1963.

67. Мейснер Д.И. Миражи и действительность: Записки эмигранта. М., 1966.

68. Немирович-Данченко Г.В. В Крыму при Врангеле. Берлин, 1922.

69. Оболенский П. На чужой стороне// Москва, 1965. N 8.

70. Слащов Я.А. Белый Крым. 1920 г. М., 1990.

71. Слободской А. Среди эмиграции. Харьков, 1925.

72. Соловьев Ю.Я. Воспоминания дипломата, 1893-1922. М., 1959.

73. Солодухин Г. Жизнь и судьба одного казака. Нью-Йорк, 1962.

74. Рабинович И. Сдача Кубанской армии красным// Путь коммунизма. 1922. N 3. С. 155-160.

75. Федоренко Л. Организация контрреволюции на Кубани и Кубанская краевая рада// Путь коммунизма. 1922. N 3. С. 91-104.

76. Федоров Г. Путешествие без сентиментов (Крым, Галлиполи, Стамбул). Воспоминания беженца. Л.-М., 1926.

77. Федоров Н.В. От берегов Дона до берегов Гудзона. Воспоминания. Ростов-на-Д., 1994.

78. Филимонов А.П. Кубанцы// Белое дело: Избр. произв. в 16 кн. Ледяной поход. М., 1993. С. 113-181.

79. Филимонов. Разгром кубанской рады// Трагедия казачества. М., 1994. С. 101112.

80. Шкуро А. Записки белого партизана// Трагедия казачества. М., 1994. С. 5-100.

81. Шостаковский П.П. Путь к правде. Минск, 1960.4. Периодическая печать.

82. Атаманский Вестник. Париж, 1935. N 1.

83. Вестник Общеказачьего объединения в протекторате Чехия и Моравия. Прага,1940. N 1.

84. Вестник ОСХС в ЧСР. Прага, 1931. N 1.

85. Вольное казачество. Прага, 1927. N 1-2; 1934. NN 144-165; Париж, 1936-1939.NN 190-264.

86. Вольный Дон. София, 1937. N 1.46. Дон. Прага, 1933. NN 1-2.

87. Донская летопись. Белград, 1923. N 1.

88. Информационный листок ОСДКТ. Париж, 1924. N 1.

89. Казак. Париж, 1933. NN 1-6.

90. Казак. Прага, 1928. NN 1-2.

91. Казаки. Прага, 1929. N 1; 1930. N 2.

92. Казакия. София, 1934. NN 1-2.

93. Казачество. Прага, 1933. N 6.

94. Казачий Альманах. Париж, 1939.

95. Казачий Голос. Париж, 1937-1939. NN 1-16.

96. Казачий набат. Прага, 1931. NN 1-2.

97. Казачье дело. Париж, 1931-32. NN 1-5.

98. Казачье единство. Париж, 1934. NN 1-2.

99. Казачьи думы. София, 1923. NN 1-16.

100. Казачья земля. Прага, 1929. NN 1-2.

101. Казачья мысль. Прага, 1935. NN 1, 4-5; 1936. NN 6-7.

102. Календарь-альманах "Вольного казачества" на 1930 г. Прага, 1930.

103. Кубанец. Филадельфия, 1954. N 21; 1985. N 74.

104. Кубанская старина и современность. Париж, 1931. N 1.

105. Кубанское казачество. Париж, 1931. NN 1-2.426. Кубань. Прага, 1926.

106. Общеказачий журнал. Нью-Джерси, 1951. NN 11, 12, 19, 20.

107. Родимый край. Париж, 1929. NN 1-10.

108. Станица. Париж, 1935. N 16.

109. Тихий Дон. Прага, 1938. NN 1-2; 1939. NN 1-2.

110. Часовой. Париж, 1930. N 45.

111. Чорноморец. Прага, 1938. N 2.1.. ЛИТЕРАТУРА 5. Специальная литература.

112. Аверьянов Ю.Г. Эмиграция русского казачества за рубеж в 20-е гг. XX в.// Русские в ближнем зарубежье. М., 1994. С. 85-92.

113. Адамович Г. Вклад русской эмиграции в мировую культуру. Париж, 1961.

114. Антисоветская интервенция и ее крах. 1917-1922. М., 1987.

115. Апрелков A.B., Попов Л.А. Оренбургские казаки в эмиграции// Оребургское казачье войско. Исторические очерки. Челябинск, 1994. С. 131-143.

116. Афанасьев А.Л. Полынь в чужих краях. М., 1987.

117. Барихновский Г.Ф. Идейно-политический крах белоэмиграции и разгром внутренней контрреволюции. 1921-1924. Л., 1978.

118. Башкирова Г.Б., Васильев Г.В. Путешествие в русскую Америку. Рассказы о судьбах эмиграции. М., 1990.

119. Белов В. Белая печать: ее идеология, роль, значение и деятельность: (Материалы для будущего историка). Пг., 1922.

120. Белов В. Белое похмелье. Русская эмиграция на распутье. Опыт исследования психологии, настроений и бытовых условий русской эмиграции в наше время. М.-Пг., 1923.

121. Берлизов А.И. Кубанское казачество в гражданской войне (1918-1920 гг.) // Октябрьская революция и изменения в облике сельского населения Дона и Северного Кавказа. Краснодар, 1984.

122. Бобршцев-Пушкин A.B. Война без перчаток. Л., 1925.

123. Бобршцев-Пушкин A.B. Патриоты без отечества. Л., 1925.

124. Б-ой С. (Алексеев Н.). На службе у империалистов. М., 1923.

125. Венков A.B. Врангель и казаки// Возрождение: история и современ ность. Новочеркасск, 1994. С. 85-92.

126. Венков A.B. Доно-Кубанские отношения в 1918 г.// Кубанское казачество: проблемы истории и возрождения. Краснодар, 1992. С. 54-55.

127. Венков A.B. Доно-Кубанские отношения в 1919 г.// Казачество в истории России: Тезисы докладов международной научн. конференции. Краснодар, 1993. С. 149-151.

128. Венков A.B. Донское казачество в гражданской войне// Казачество в революциях и гражданской войне. Черкесск, 1988. С. 207-214.

129. Венков A.B. Донское казачество в гражданской войне. Ростов-на-Д., 1992.

130. Венков A.B. Сепаратизм казачьей контрреволюции внутри деникинского лагеря// Проблемы истории казачества XVI-XX вв. Ростов-на-Д., 1995. С. 146150.

131. Воскобойников Г.Л., Прилепский Д.К. Борьба партий за трудовое казачество (1917-1920 г.). Грозный, 1980.

132. Воскобойников Г.Л., Прилепский Д.К. Казачество и социализм. Ростов-на-Д., 1986.

133. Гай Г.Д. В германском лагере. Жизнь и быт интернированной Красной Армии в Германии в 1920-1921 гг. М., 1932.

134. Гордеев A.A. История казаков. Великая война 1914-1918 гг. Отречение государя. Временное правительство и анархия. Гражданская война. М., 1993.

135. Горяинов А.Н. Учебные заведения русской эмиграции в Болгарии// Культура Российского Зарубежья: Сб. ст. М., 1995. С. 140-154.

136. Гражданская война в СССР. М., 1986.

137. Гражданская война на Северном Кавказ: Материалы региональной научной сессии. Махачкала, 1982.

138. Гражданская война на Юге Республики: Тезисы Северо-Кавказской региональной конференции. Новочеркасск, 1989.

139. Даватц В. Годы. Очерки пятилетней борьбы. Белград, 1926.

140. Даватц В.Х., Львов H.H. Русская армия на чужбине. Белград, 1923.

141. Добрынин В. Борьба с боыпевизмом на Юге России. Участие в борьбе Донского казачества. Февраль 1917-март 1920. Прага, 1921.

142. Добрынин В. Дон в борьбе с Коммуной. Прага, 1922.

143. Долгих А.И. Казачья эмиграция в 1920х-30х гг.// Казаки России. М., 1993. Вып. 2.

144. Доронченков А.И. Эмиграция как социально-культурный феномен.// Кентавр. 1994. N 5. С. 28-40.

145. Думова Н.Г. Кадетская контрреволюция и ее разгром (октябрь 1917-1920 гг.). М., 1982.

146. Думова Н.Г. Кончилось ваше время. М., 1990.

147. Ермолин А.П. Революция и казчество (1917-1918 гг). М., 1982.

148. Ершов В.Ф., Пивовар Е.И. Военно-учебные заведения и военно-научная мысль белой эмиграции в 1920-30 гг.// Роль русского зарубежья в сохранении и развитии отечественной кулмуры. М., 1993.

149. Жуликов Е.Ф., Эмиров Н.П. Крах политического бандитизма на Дону и Северном Кавказе// Империалистическая интервенция на Дону и Северном Кавказе. М., 1988.

150. Зайцев A.A. Кубанская казачья рада: в поисках третьего пути// Проблемы истории казачества XVI-XX вв. Ростов-на-Д., 1995. С. 124-126.

151. Зайцев A.A. Мемуарная литература как источник изучения социальной психологии казачества в годы гражданской войны// Казачество в революциях и гражданской войне. Черкесск, 1988. С. 80-85.

152. Защита Великого Октября. М., 1982.

153. Защита завоеваний социалистических революций. М., 1986.

154. Зимина В.Д. Бело движение в годы гражданской войны: Учеб. пособие. Волгоград, 1995.

155. Зимина В.Д. Донское и Кубанское казачество: взаимодействие и противостояние в период гражданской войны// Казачество в истории России: Тезисы докладов международной научн. конференции. Краснодар, 1993. С. 135-138.

156. Зимина В.Д. Казачья эмиграция 20-х-30-х гг. XX столетия о путях развития России// Возрождение казачества (история, современность, перспективы). Ростов-на-Д., 1995. С. 76-77.

157. Зимина В.Д. Эмигрантская казачья пресса 20-30х годов как исторический источник// Преподавание и изучение историографии и источниковедения отечественной истории: проблемы, опыт, поиски, решения. Тверь, 1992. С. 70-80.

158. Ибрагимбейли Х.М. Критика современной историографии казачества в революции и гражданской войне// Казачество в революциях и гражданской войне. Черкесск, 1988. С. 59-70.

159. Из истории гражданской войны и интервенции. 1917-1922 гг.: Сб. ст. М., 1974.

160. Империалистическая интервенция на Дону и Северном Кавказе. М., 1988.

161. Ипполитов С.С., Карпенко C.B., Пивовар Е.И. Российская эмиграция в Константинополе в начале 20-х годов: Численность, материальное положение, репатриация// Отечественная история. 1993. N 5. С. 75-86.

162. Иоффе Г.З. Колчаковская авантюра и ее крах. М., 1983.

163. Иоффе Г.З. Крах российской монархической контрреволюции. М., 1977.

164. Казаки в Чаталдже и на Лемносе в 1920-1922 гг. Белград, 1924.

165. Казачество в Октябрьской революции и гражданской войне: Материалы Всесоюзной научной конференции. Черкесск, 1984.

166. Казачество в революциях и гражданской войне: Материалы второй Всесоюзной научной конференции. Черкесск, 1988.5. 56. Какурин Н.Е. Как сражалась революция. М.-Л., 1925. Т. 1; 1926. Т. 2.

167. Камский . Русские белогвардейцы в Китае. М., 1923.

168. Капустина Е.Г. Современные центры по изучению русского зарубежья в Москве и Санкт-Петербурге// Роль русского зарубежья в сохранении и развитии отечественной культуры. М., 1993.

169. Карпенко C.B. Крах последнего белого диктатора. М., 1990.

170. Квакин A.B. Культурная миссия российской интеллигенции в эмиграции: к постановке проблемы// Культура Российского Зарубежья: Сб. ст. М., 1995. С. 19-29.

171. Кириенко Ю.К. Казачье зарубежье (страны рассеяния, численность, организация)// Казачество в истории России. Краснодар, 1993. С. 164-167.

172. Кириенко Ю.К. Международный империализм и казачья контрреволюция// Империалистическая интервенция на Дону и Северном Кавказе. М., 1988. С. 58-66.

173. Кириенко Ю.К. Революция и донское казачество (февраль-октябрь 1917 г.). Ростов-на-Д., 1988.

174. Кириенко Ю.К. Трактовка понятия казачество народ в зарубежье// Возрождение казачества (история, современность, перспективы). Ростов-на-Д., 1995. С. 77-78.

175. Киршон В. Эмиграция и оппозиция. М.-Л., 1927.

176. Кичкасов Н. Белогвардейский террор против СССР. М., 1928.

177. Ковалевский П.Е. Зарубежная Россия. История и культурно-просветительная работа русского зарубежья за полвека (1920-1970). Париж, 1971.

178. Ковалевский П.Е. Зарубежная Россия: дополнительный выпуск. Париж, 1973.

179. Коваленко Ю.И. Москва-Париж: Очерки о русской эмиграции. Профили и силуэты. М., 1991.

180. Козлов А.И. Актуальные вопросы дальнейшего изучения истории казачества периода российских революций и гражданской войны// Казачество в революциях и гражданской войне. Черкесск, 1988. С. 9-28.

181. Козлов А.И. Борьба трудящихся Черноморья за власть Советов (1917-1920 гг.). Ростов-на-Д., 1972.

182. Козлов А.И. Деникинщина и Кубанское казачество в конце 1919- начале 1920 гг.// Кубанское казачество: проблемы истории и возрождения. Краснодар, 1992. С. 58-60.

183. Козлов А.И. Казаки нация, сословие ?// Возрождение казачества: история и современность. Новочеркасск, 1994.

184. Комин В.В. Политический и идейный крах русской мелкобуржуазной контрреволюции за рубежом. Калинин, 1977. Ч. 1.

185. Комин В.В. Крах российской контрреволюции за рубежом. Калинин, 1977. Ч. 2.

186. Костиков В.В. Не будем проклинать изгнанье . Пути и судьбы русской эмиграции. М., 1990.

187. Краинский Н.В. Без будущуго: Очерки по психологии революции и эмиграции. Белград, 1931.

188. Краткая история гражданской войны в СССР. М., 1962.

189. Критский М.А. Сказание о галлиполийском сидении. Белград, 1922.

190. Крушение мелкобуржуазных иллюзий на Кубани и Черноморье (1917-1920 гг.): Метод, руководство. Подг. А.А.Зайцев. Краснодар, 1990.

191. Кудрявцев Р. Белогвардейцы за границей. М., 1932.

192. Кузьмин Г.В. Гражданская война и военная интервенция в СССР. М., 1958.

193. Кузьмин Г.В. Разгром интервентов и белогвардейцев в 1917-1922 гг. М., 1977.

194. Культура Российского Зарубежья: Сб. ст. М., 1995.

195. Куценко И.Я. Гражданская война на Кубани: проблемы методологии. Краснодар, Майкоп, 1991.

196. Ладоха Г. Очерки гражданской борьбы на Кубани. Краснодар, 1923.

197. Лайпанов К.Т. Казачество Кубани в Октябрьской революции и гражданской войне// Казачество в Октябрьской революции и гражданской войне. Черкесск, 1984. С. 118-126.

198. Лампе А.А. Пути верных. Париж, 1960.

199. Ларионов В. Последние юнкера. Франкфурт-на-Майне, 1984.

200. Ленин В.И. О современном положении и ближайших задачах. Полн. собр. соч. Т. 39.

201. Лехович Д. Белые против красных. Судьба генерала А.Деникина. М., 1992.

202. Лукаш И. Голое поле. София, 1922.

203. Маевский В. Русские в Югославии. 1920-1945 гг. 1966. Т. 1.

204. Мартышко И.А. Казачья эмиграция после 1917 года (волны и география переселения)// Казачий Петербург: Сб. ст. Спб., 1995. С. 65-67.

205. Мельгунов С.П. П.Н.Милюков о гражданской войне и эмиграции// Голос минувшего на чужой стороне. Париж, 1936. N 4.

206. Мемуары участников гражданской войны на Кубани и в Черноморье как исторический источник: Методические указания к спецкурсу и спецсеминару/ Сост. А.А.Зайцев. Краснодар, 1986.

207. Меньшой А.Г. Россия N 2, эмигрантская. М., 1922.

208. Мещеряков Н.Л. На переломе. Из настроений белогвардейской эмиграции. М., 1922.

209. Диссертации и авторефераты диссертаций.

210. Еременко Л.И. Русская эмиграция как социально-культурный феномен: Автореф. дисс. . канд. философ, наук. М., 1993.

211. Зайцев A.A. Контрреволюция Кубани и Черноморья в 1917-1920 гг.: Дисс. .канд. ист. наук. Краснодар, 1990.

212. Кириенко Ю.К. Революция и донское казачество: Автореф. дисс. докт. ист.наук. Ростов-на-Д., 1988.