Должностные преступления, совершаемые в таможенных органах: уголовно-правовой анализ, особенности квалификации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Кузнецов, Михаил Петрович

• Кузнецов, Михаил Петрович
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кузнецов, Михаил Петрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ДОЛЖНОСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ; СОВЕРШАЕМЫХ В^МОЖЕНННЫХ ОРГАНАХ

1.l понятие должностных ' преступлений, •■ совершаемых в таможенных органах.:.

1.2: виды. должностных преступлений- совершаемых в таможенных органах.:.>.:.•.

ГЛАВА 2i СОСТАВ ДОЛЖНОСТНОГО; ПРЕСТУПЛЕНИЯ; СОВЕРШАЕМОГО В ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНАХ

2.1.объект должностного преступления; совершаемого в таможенных органах.:. ,.зз

2 2 особенности объективной стороны \ должностного преступления; совершаемого в таможенных органах. .48^

2 3. понятие и виды субъекта должностного преступления, совершаемого втаможенных органах.:.'.:.:.

2 4 субъективная . сторона должностного преступления, совершаемого в таможенных органах.;. :.№

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ? КВАЛИФИКАЦИЮ ОТДЕЛЬНЫХ ДОЛЖНОСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШ АЕМЫХВТАМОЖЕННЫХ ОРГАНАХ

31 особенности квалификации злоупотребления1 должностными' полномочиями, совершаемого при проведении таможенного оформления и контроля,отличие от хищений". .:.

3 2 особенности квалификации превышения должностных полномочий, совершенного при проведении таможенного оформления и контроля, отличие от злоупотребления полномочиями.

3 3 особенности: квалификации должностной халатности; совершенной в процессе таможенного оформления и контроля:.

34 квалификация служебного подлога, совершенного в процессе таможенного оформления и контроля.;.

3 5 квалификация контрабанды по признакам субъекта, ИСПОЛЬЗУЮЩЕГО служебное положение (п. «б» ч.з ст. 188 ук рф).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Должностные преступления, совершаемые в таможенных органах: уголовно-правовой анализ, особенности квалификации»

Актуальность темы диссертационного исследования. Рыночные преобразованиям России, создание Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана дали возможность многим'российским предпринимателям заниматься коммерческой деятельностью не только внутри'страны, но и за рубежом. Либерализация внешнеэкономической деятельности стала отправной точкой в их сотрудничестве с иностранными партнерами. В связи с этим особое место в системе российского права сегодня принадлежит таможенному праву, предметом' регулирования* которого являются общественные отношения, возникающие в процессе или по поводу перемещения товаров и транспортных средств через. таможенную границу1. Следствием усиления значимости таможенного права стало развитие охранительных механизмов в* данной сфере общественных отношений, в том числе практики применения норм административного и уголовного права, «обслуживающих» рассматриваемую регулятивную отрасль права «изнутри», т. е. предусматривающих ответственность за противоправные деяния, совершаемые должностными лицами таможенных органов.

Только в'Уральском транспортном регионе, на территории которого действуют таможни Свердловской, Челябинской, Курганской; Оренбургской областей, Пермского края, а также Ханты-Мансийского и Ямало-ненецкого автономных округов в 2008-2010 гг. зарегистрировано 242 сообщения о преступлениях, совершенных должностными лицами таможни. По результатам их проверки вынесеноТ58 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, 22 (14 %) из которых вследствие неправильного применения уголовного закона отменено по инициативе транспортных прокуроров, и 60 постановлений о возбуждении уголовного-дела, из них 4 (6,6 %) отменено транспортными прокурорами. При этом, несмотря на значительное количество возбужденных уголовных дел, с составлением обвинительного заключения окончено производством всего 32 дела.

1 См., например: Новиков А. Б Современное таможенное право России в системе регулирования внешнеторговой деятельности И «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. № 4. С. 168; Бакаева О. Ю. Таможенное право: курс лекций М, 2009 С. 12.

Необходимость в выделении и самостоятельном изучении уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за должностные преступления, совершаемые в таможенных органах, обусловлена также следующими причинами.

Во-первых, уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за-совершение преступлений рассматриваемой категории, играют огромную роль в противостоянии криминализации отношений, возникающих в сфере таможенного оформления и контроля, а также при выполнении иных задач, возложенных государством на таможенные органы.

В настоящее время применение уголовного закона в отношении должностных лиц таможенных органов, совершивших преступление, нередко вызывает серьезные трудности. Обобщение судебной практики свидетельствует, что вынесенные по уголовным делам данной категории приговоры нередко изменяются вышестоящими судебными инстанциями в части уголовно-правовой оценки содеянного. Причины тому кроются в неоднозначных правоприменительных позициях, в неразработанности соответствующих положений в доктрине уголовного права. Только выделение должностных преступлений, совершаемых в таможенных органах, в. отдельную группу и самостоятельное их исследование будут способствовать выполнению главной роли уголовного права как охранительной отрасли — противостоять росту преступлений в рассматриваемой сфере.

Во-вторых, диспозиции уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за должностные преступления, являются бланкетными, поскольку в них установлены не все признаки составов этих преступлений, а содержание признаков, не определенных в данных нормах, раскрывается в нормах других отраслей законодательства и (или) иных нормативных актах. Применительно к должностным преступлениям, совершаемым в таможенных органах, таковым является таможенное законодательство. При этом таможенное право как комплексная отрасль российского законодательства представляет собой огромный массив правовых актов, в том числе международных, центральное место среди которых в связи с образованием Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана (далее - ТС) принадлежит Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В'связи с этим представляется важным выделить должностные преступления,' совершаемые в таможенных органах, в отдельную группу, поскольку только в таком случае становится возможным наиболее полное изучение их признаков, описание которых содержится в таможенном законодательстве, а также в правовых актах таможенных органов ненормативного характера: технологических схемах проведения таможенного контроля^ перемещаемых через таможенную границу ТС товаров, должностных регламентах и «профилях риска»1.

Вступление в силу с 10 октября 2008 г. Договора о создании,единой таможенной, территории1 и формировании таможенного союза (Душанбе, 6 октября*2007 г.) и с 1 июля 20 Ю г. - Таможенного кодекса Таможенного союза« вызвало появление множества теоретических и правоприменительных проблем, связанных с формированием союзного таможенного законодательства и устранением противоречий, в том числе терминологических, между внутренним и международным законодательством, что неизбежно вызовет у следственных и судебных органов существенные трудности при уголовно-правовой, оценке противоправного поведения' должностных лиц таможенных органов.

В-третьих, проблемы уголовной ответственности должностных лиц таможенных органов практически не разрабатывались в теории отечественного уголовного права. Должностные преступления, совершаемые в таможенных органах, не явля

1 В науке таможенного права этим термином обозначается накопитель проанализированной и структурированной информации, позволяющей должностному лицу таможенного органа при проверке представленных для таможенного оформления документов и сведений о товарах определить наличие риска, оценить его степень, провести адекватные проверочные мероприятия с точки зрения критериев их эффективности, исключения избыточного вмешательства в деятельность участников внешнеэкономической деятельности и эффективности проведенных проверок (Косов А. А. Таможенный контроль как способ обеспечения законности: дне. канд. юрнд. наук. М., 2005. С. 122). При этом главным риском, как правило, является возможное незаконное перемещение товаров через таможенную границу помимо таможенного контроля или с сокрытием от таможенного контроля, недоставка, выдача без разрешения таможенного органа или утрата товаров, несоблюдение запрещении или ограничений или занижение сумм подлежащих уплате таможенных платежей. Для целей уголовно-правового исследования необходимо выделить следующие основные свойства профиля риска как документа: 1) разрабатываются ФТС России, таможенными управлениями и таможнями, 2) носят служебный характер; 3) содержат конкретный перечень действий, которые должен выполшпъ сотрудник таможенного органа при «срабатывании» того или иного профиля риска, 4) содержат индикаторы риска, представляющие собой определенные критерии, позволяющие выявить наличие риска лись самостоятельным предметом ни одного уголовно-правового диссертационного исследования.

В-четвертых, в федеральном бюджете ежегодно до 70 % доходной ¡части (и более) должно формироваться^ счет таможенных платежей и налогов.' Однако, по самым скромным оценкам специалистов, в бюджет государства не поступает от 30 до 50% под лежащих уплате таможенных платежей и налогов1.

Основными задачами, возложенными государством на таможенные органы, являются экономические: пополнение доходной части федерального бюджета путем взимания таможенных платежей - таможенных пошлин, налога на добавленную стоимость, акцизов и таможенных сборов. Вместе с тем при таможенном контроле' возможно* занижение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу ТС, что в свою очередь ведет к уменьшению размера таможенных платежей и, как следствие, к низкой наполняемости казны государства.

Таможенные органы являются* единственной государственной структурой, в деятельности которой-ярко и многогранно сочетаются вопросы экономики и право-охранения . В связи с этим необходимо самостоятельное исследование норм уголовного, таможенного и административного права, устанавливающих ответственность за совершение должностных преступлений.

В рамках исследования должностных преступлений, совершаемых в таможенных органах, особенно важными и актуальными представляются определение исчерпывающего круга таких преступлений, решение проблем их квалификации и разграничения, формулирование предложений по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за их совершение.

Важность проблемы связана с трудностями применения уголовно-правовых норм об ответственности за должностные таможенные преступления, во многом обусловленными влиянием на эти нормы норм таможенного права; сложностью отграничения друг от друга норм, предусматривающих ответственность за данные пре

1 Ларичев В. Д., Гнльмутдинов Н С. Таможенные преступления. М., 2001. С.

2 Терехов Н. В. Таможенный контроль как средство выявления правонарушений во внешнеторговой деятельности, дис. . канд юрид. наук М., 2003 С 52. ступные деяния; с необходимостью решения проблем квалификации этих преступлений при конкуренции норм.

Отмеченные выше обстоятельства и определили выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Степень, научной разработанности^ темы. Вопросы юридической ответственности за совершение должностных преступлений широко освещены на страницах юридической литературы. Теорию уголовного права в этой сфере значительно обогатили труды А. Н. Трайнина, Б. В. Здравомыслова, М. Д. Лысова, Н: И.' Коржанско-го, Б. В. Волженкина, А. А. Жижиленко, Б. С. Утевского, В. И. Соловьева, А. Б. Сахарова, В! Ф. Кириченко, Я: И; Ляпунова, А. Я. Асниса, А. В. Кузнецова, Т. В.5 Кондра-шовой, В. Н. Григорьева, С. В. Изосимова, Д. Д. Доиджашвили, П. С. Яни, С. С. Че-ребедова, Т. Б. Басовой, О. А. Плеховой, И. Г. Минаковой, В. А. Мерзляковой, А. С. Снежко и др. Вместе с тем вопросы квалификации и особенности должностных преступлений, совершаемых в таможенных органах, в юридической литературе практически не освещались. С криминалистической точки зрения исследовал преступления рассматриваемой категории Ю. ГГ. Гармаев. Проблемы квалификации контрабанды, совершенной должностным лицом с использованием служебного положения,* анализировались Ю. И. Сучковым, Б. В. Волженкиным и др.

В связи с тем, что отдельно должностные преступления, совершаемые в таможенных органах, не изучались, остается целый ряд вопросов, которые требуют скорейшего решения. Так, до настоящего времени не изучены проблемы квалификации и разграничения злоупотребления'и превышения должностных полномочий при таможенном оформлении и контроле, квалификации таможенной халатности.

Цель диссертационного исследования заключалась в том, чтобы на основании анализа уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за совершение должностных преступлений, сформулировать научно обоснованные предложения по его совершенствованию, а также практики его применения при привлечении к уголовной ответственности должностных лиц таможенных органов.

В соответствии с этой целью были поставлены и решались следующие задачи: очертить круг норм УК РФ, устанавливающих ответственность за должностные преступления, совершаемые в таможенных органах, выделить общие существенные признаки, этих преступных деяний, сформулировать понятие должностного преступления, совершаемого в таможенных органах (должностного таможенного преступления); определить и дифференцировать виды субъектов должностных таможенных преступлений; изучить практику применения норм уголовного законодательства об ответственности за должностные таможенные преступления, в том числе совершаемые в процессе таможенного оформления и контроля; разработать рекомендации для следственной и судебной- практик» по. квалификации должностных таможенных преступлений, их разграничении между собой; выявить пробелы и недостатки действующих норм уголовного законодательства и на этой основе сформулировать предложения по их совершенствованию и практике их применения.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования стали общественные отношения, связанные с уголовно-правовой охраной нормальной урегулированной законом деятельности должностных лиц таможенных органов по проведению таможенного оформления и контроля, а также по решению иных задач, возложенных государством на данные государственные органы.

Предмет исследования составили нормььдействующего уголовного законодательства, предусматривающие ответственность за совершение должностных преступлений, нормы таможенного права как комплексной отрасли российского права, практика применения уголовного закона за совершение должностных преступлений в таможенных органах, статистические данные, научная литература по исследуемой теме.

Методологическая основа и методы диссертационного исследования представлены общенаучным диалектическим и конкретно-историческим методами познания, а также вытекающими из них частно-научными методами — логическим, сравнительного анализа, синтеза, сравнительно-правовым, технико-юридическим, изучения документов, лингвистическим.

Теоретическую основу исследования составили научные труды в области уголовного законодательства, а также имеющие отношение к объекту исследования труды в области таможенного права.

Особое значение в ходе исследования имели работы Б. В. Здравомыслова, М. Д. Лысова, Б. В. Волженкина, В. И. Соловьева, А. Б. Сахарова, В. Ф. Кириченко, Я. И. Ляпунова, А. Я. Асниса, П. С. Яни, А. А. Жижиленко, Б. С. Утевского, Т. В. Конд-рашовой, Ю. П. Гармаева, О. А. Плеховой, И. Г. Минаковой, В! А. Мерзляковой, А. С. Снежко, непосредственно посвященные уголовной ответственности за совершение должностных преступлений. При его проведении использовались также труды А. Н. Трайнина, Н. С. Таганцева, А. А. Пионтковского, Я. М. Брайнина, С. В. Изоси-мова, Н. Ф. Кузнецовой, Г. П. Новоселова, Н. И. Коржанского, Т. В. Церетели, Н. Д. Дурманова, Б. С. Никифорова, М. А. Гельфера, Н. А. Стручкова, А. В. Наумова, Л. Д. Гаухман,которые изучали проблемы объекта преступления и объективной стороны.

Нормативная база работы. В ходе исследования проанализированы положения УК РФ, ТК ТС, правовые акты-ТС, ТК РФ, нормативные акты Федеральной та-, моженной службы Российской Федерации (далее - ФТС России), акты Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК РФ); иные положения действующего законодательства, разъяснения Пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР, РФ.

Эмпирическую основу исследования составили судебные акты Верховного суда Российской Федерации, 32 судебных акта судов Свердловской, Челябинской, Курганской, Оренбургской областей, Пермского края, ХМАО и ЯНАО, 7 уголовных дел, находящихся в производстве Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, 59 прекращенных уголовных дел, 129 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, статистические данные Уральской транспортной прокуратуры и транспортных прокуратур, входящих в ее состав.

Научная новизна диссертационного исследования определяется прежде всего тем, что в нем предпринята первая попытка монографической разработки актуальных проблем квалификации должностных преступлений, совершаемых в таможенных органах. Обобщенне й критическое осмысление концептуальных взглядов отечественных исследователей в области уголовного-права на наиболее значимые аспекты указанной проблемы, анализ законодательного материала и потребностей судебно-следственной практики позволили сформулировать следующие основные положения; которые выносятся на защиту:

1. Должностное преступление, совершаемое в таможенных органах (должностное таможенное преступление), - это совершаемое в силу служебного положения-должностным лицом таможенного органа вопреки интересам службы запрещенное • уголовным законом общественно опасное деяние, посягающее на регламентированную-законом деятельность этих органов и нарушающее их нормальное функционирование.

2. Аргументируется, что видовым объектом должностных таможенных преступлений является урегулированная^ законом нормальная« деятельность. Федеральной таможенной службы, региональных таможенных управлений, таможен, таможенных постов, учреждений, которые находятся в ведении ФТС России для обеспечения работы таможенных органов. В' конкретном преступлении, совершаемом должностным лицом таможни, урегулированная законом нормальная, деятельность таможенного органа может выступать в качестве либо основного, либо дополнительного, либо факультативного объекта.

3. Объективную сторону должностных таможенных преступлений образуют специфические по предметному содержанию деяния должностного лица таможни, которые выражаются в использовании им служебного положения вопреки интересам службы в таможенных органах. Обязательным последствием такого преступного деяния является существенное нарушение урегулированной законом нормальной деятельности конкретного таможенного органа, которое только в том случае становится общественно опасным, когда влечет за-собой: нарушение-прав, предоставленных законом субъектам внешнеэкономической деятельности; причинение субъектам внешнеэкономической деятельности значительного имущественного ущерба, размер которого определяется исключительно с учетом конкретных обстоятельств дела, но не может быть менее 100 тыс. руб.; причинение имущественного ущерба государству в виде неуплаченных таможенных платежей на сумму, превышающую 3 млн руб.; совершение субъектами внешнеэкономической деятельности преступлений, связанных с незаконным перемещением товаров через таможенную границу ТС."

4. Рассматривая понятие и признаки государственной службы* в таможенных органах, диссертант пришел к выводу, что в уголовно-правовом смысле должностным лицом таможни является гражданин Российской Федерации, который осуществляет в. таможенном органе в порядке, установленном законом, организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции или функции представителя власти и которому присвоено специальное звание или классный чин.

5. Анализ норм таможенного законодательства, регламентирующего проведение таможенного оформления и контроля, для целей квалификации, а также разграничения совершаемых при таможенном оформлении и контроле должностными лицами таможни преступлений, предусмотренных ст. 285; 286 УК РФ; позволил диссертанту разработать понятие «вариант альтернативного внешне правомерного поведения». Суть его заключается в том, что при проведении таможенного оформлениям контроля решение вопроса о применении или неприменении формы таможенного контроля зависит исключительно от усмотрения государственного таможенного инспектора (иного должностного лица таможни), а это даже при наличии у данного лица корыстной или иной личной заинтересованности придает его действиям видимость правомерности.

6. В случае совершения должностным лицом таможенного органа при проведении таможенного оформления и контроля действий, которые могли быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте, в основу разграничения составов преступлений, предусмотренных ст. 285 и 286 УК РФ, должны быть взяты в совокупности два критерия: 1) имелась ли у государственного таможенного инспектора (или иного должностного лица) возможность использовать альтернативные варианты внешне правомерного поведения; 2) являются ли такие действия бесспорно, очевидно противоправными с точки зрения профессионального правосознания специалистов в области таможенного дела. В случае отрицательного ответа на. первый вопрос и положительного на второй соответствующее общественно опасное деяние необходимо рассматривать как превышение полномочий, в иных случаях — как злоупотребление служебными полномочиями.

7. Невыполнение или ненадлежащее выполнение должностным лицом действий, предусмотренных в «профиле риска», не является нарушением должностных обязанностей. Вместе с тем это деяние нарушает порядок проведения таможенного оформления и контроля, что должно стать основой формулирования* специального состава, предусматривающего ответственность за таможенную халатность.

8; На основе анализа норм таможенного законодательства, а также практики его применения диссертант пришел к выводу, что документы, составляемые в процессе таможенного оформлениями контроля, можно разделить на две группы: документы, которые носят служебный характер, используются только внутри таможенного органа (акты досмотра, фиксирующие юридически значимые параметры и свойства перемещаемого через таможенную границу товара, протоколы опроса участников внешнеэкономической деятельности, объяснения декларанта или брокера) и вследствие этого не являются предметом деяния, предусмотренного ст. 292 УК РФ, и документы, выдаваемые от имени таможенного органа участнику внешнеэкономической деятельности (паспорт транспортного средства, удостоверение ввоза транспортного средства), физическое или интеллектуальное изменение которых образует состав данного преступления.

9. Диссертант предлагает дополнить ч. 3 ст. 188 УК РФ квалифицирующим признаком «совершение контрабанды лицом, осуществляющим в иностранном государстве-члене Таможенного союза полномочия по проведению таможенного оформления и контроля товаров, перемещаемых через таможенную ■ границу Таможенного ч союза». t

10. С целью единообразного применения уголовного закона диссертантом разработан проект постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях, совершаемых должностными лицами таможни при проведении таможенного оформления и контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем выводы и предложения могут стать основой для дальнейшей разработки и устранения проблем, связанных с квалификацией должностных преступлений, совершаемых в таможенных органах. Общетеоретическое значение диссертации заключается в том, что ее выводы и предложения дополняют теоретическую базу современной концепции уголовно-правовой и криминологической политики противодействия совершению должностными лицами таможенных органов преступлений. Практическая значимость диссертационного исследования определяется разработкой рекомендаций по квалификации преступлений в рассматриваемой сфере.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования прошли обсуждение на кафедре уголовного права Уральской государственной юридической академии.

Основные теоретические положения и выводы диссертации изложены в публикациях автора, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК.

Отдельные положения и результаты исследований докладывались также на научно-практических конференциях: ежегодной научной конференции молодых ученых и студентов «Правовая реформа в России» (Екатеринбург, 13 ноября 2009 г.), VII Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов «Эволюция российского права» (Екатеринбург, 17-18 апреля 2009 г.), ежегодной научно-практической конференции студентов и молодых ученых «Правовая реформа в России» (14 ноября 2008 г.), восьмой международной заочной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики» (Киров, 6 ноября 2009 г.).

Материалы диссертации используются при проведении семинарских занятий по уголовному праву и криминологии в Уральской государственной юридической академии.

Структура диссертации. Структура диссертации определена ее целью и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, включающих 11 параграфов, заключения, библиографического списка и приложений, содержащих проекты изменений УК РФ и постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Кузнецов, Михаил Петрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обобщенные результаты диссертационного исследования представляется оптимальным »изложить в последовательности, соответствующей плану и содержанию работы, следующим образом.

Сформулировано понятие должностного преступления, совершаемое в таможенных органах (должностное таможенное преступление), под которым понимается совершаемое в силу служебного положения должностным лицом таможни вопреки интересам службы запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние, посягающее на регламентированную законом деятельность этих органов и нарушающее их нормальное функционирование.

Разработана двухуровневая классификация должностных таможенных преступлений. В основе критерия первого уровня используется институт или подотрасль таможенного права, нормы которых нарушаются в результате совершения должностным лицом таможни преступления, второго уровня- - этапы осуществления-должностными лицами таможни деятельности, регламентированной указанными объединениями норм таможенного права. Предложенная классификация имеет как практическую, так и научную значимость, поскольку, во-первых, представляет наглядную схему исследуемой категории преступлений, что способствует целостному её восприятию. Во-вторых, позволяет правоприменителю правильно определить нормы регулятивных отраслей права, содержащих признаки «бланкетных» диспозиций составов указанной категории преступлений. В-третьих, поскольку данные признаки объективной стороны каждой группы и подгруппы содержатся'в отдельных институтах и подотраслях таможенного права, то при выработке рекомендаций по квалификации данных уголовно-наказуемых деяний приводимая классификации позволит учитывать особенности данных норм.

Анализируя содержание объекта таможенных должностных преступлений, диссертант сделал вывод, что оно должно бьггь основано на содержании видового объекта должностных преступлений, которое, в свою очередь, базируется на положениях теории общего объекта преступления. Рассматривая различные концепции авторов дореволюционного, советского и современного периодов к определению объекта преступления, объекта должностного преступления и должностного преступления, совершаемого в таможенных органах, автор приходит к следующим выводам: 1) объектом должностных преступлений является урегулированная законом^ нормальная деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, а также войск и воинских формирований Российской Федерации; 2) видовым объектом должностных таможенных преступлений является урегулированная законом нормальная деятельность Федеральной таможенной службы, региональных таможенных управлений, таможен, таможенных постов, учреждений, которые находятся» в ведении ФТС России для обеспечения деятельности таможенных органов; 3) в конкретном преступлении, совершаемом должностным лицом таможни, урегулированная законом нормальная деятельность таможенного органа может выступать либо в качестве основного, либо дополнительного, либо факультативного непосредственного объекта.

Объективную сторону должностных' таможенных преступлений образуют специфические по своему предметному содержанию деяния должностного лица таможни, которые выражаются в использовании служебного положения вопреки интересам службы в таможенных органах. Обязательным последствием преступного деяния, совершаемого должностным лицом таможни с использованием своего служебного положения, будет выступать существенное нарушение урегулированной законом нормальной деятельности конкретного таможенного органа. Данное последствие может быть признаком объективной стороны состава преступления и результатом преступного деяния должностного лица таможенного органа, не имеющим юридического значения, но, безусловно, несущим вред общественным отношениям, связанным с деятельностью таможенного органа и прохождением службы в таможенных органах. При этомнарушение урегулированной законом нормальной деятельности таможенного органа только в том случае становится общественно-опасным и, соответственно, преступным, когда влечет существенное причинение вреда, в том числе, когда повлекло: 1) нарушение предоставленных законом прав субъектов внешнеэкономической деятельности; 2) причинение значительного имущественного ущерба субъектам внешнеэкономической деятельности, размер которого определяется-исключительно с учетом конкретных обстоятельств дела, но не может быть менее 100 тысяч рублей; 3) причинение имущественного ущерба государству в виде неуплаченных таможенных платежей на сумму, превышающую три миллиона рублей; 4) совершение субъектами внешнеэкономической деятельности преступлений, связанных с незаконным перемещением товаров через таможенную границу Т€.

Рассматривая понятие и признаки государственной службы в таможенных органах, диссертант сделал вывод, что в уголовно - правовом смыслсдолжностным лицом таможни является гражданин Российской Федерации; осуществляющий в таможенном органе в порядке, установленном законом, организационно - распорядительные, административно - хозяйственные функции или функции* представителя власти и которому присвоено специальное звание или классный чин. Значимость определения состоит в том, что оно содержит исчерпывающий перечень юридически значимых признаков должностных лиц таможенных органов «и, следовательно, позволяет при их установлении правоприменителю правильно определить их правовой* статус и квалифицировать преступное деяние, совершенное рассматриваемыми специальными субъектами: На основе анализа законов, регламентирующих прохождение службы в таможенных органах, диссертант анализирует классификации должностных лиц таможни и предлагает их авторские варианты, что позволяет сформировать системное представление о должностном лице таможни как субъекте преступления.

Анализируя нормы таможенного законодательства, регламентирующие проведение таможенного оформления и контроля для целей квалификации, а также разграничения совершаемых при таможенном оформлении и контроле должностными лицами таможни преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ, диссертантом введено и разработано понятие «вариант альтернативного внешне правомерного поведения», суть которого заключается в том, что при проведении таможенного оформления и контроля-решение вопроса о применении или неприменении формы таможенного контроля зависит исключительно' от усмотрения государственного таможенного инспектора (иного должностного лица таможни), что даже в случае наличия корыстной или иной личной заинтересованности придает видимость правомерности действий должностного лица таможни.

Сделан вывод, что для*, вменения должностному лицу таможни, допустившему нарушение закона при проведении таможенного оформления и контроля^ состава-преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ, необходимо, чтобы при совершении данных действий у инспектора таможенного поста (иного должностного лица таможенного органа) отсутствовали варианты альтернативного внешне правомерного поведения; что, в свою очередь, является» условием отсутствия-в этих действиях* признака «внешней легитимности».

Особенность правоотношений в таможенной сфере, огромный массив нормативных актов определяет специфическое содержания признака «явности» для должностных преступлений, совершаемых при таможенном оформлении и контроле. Бесспорность, очевидность выхода виновного за рамки полномочий должна определяться именно е точки зрения^ профессионального правосознания специалистов в области таможенного дела.

Автор пришел к выводу, что в настоящее время необходимо конкретизировать, формы превышения* должностных полномочий, указанные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября-2009 г. № 19, и изложить их в соответствующем постановлении Пленума Верховного суда РФ, посвященном-вопросам ответственности должностных лиц таможенных органов. А именно пункт, конкретизирующий формы превышения полномочий, необходимо изложить в следующей редакции: «совершение действий, которые «могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в правовом акте Таможенного союза, в законе или подзаконном акте или ином правом акте органов Федеральной таможенной службы России и её структурных подразделений».

Диссертант обосновал, что в случае совершения должностным лицом таможенного органа при проведении таможенного оформления и контроля действий, которые могли быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте, в основе разграничения составов преступлений, предусмотренньгх ст.ст. 285 и 286 УК РФ, должны быть учтены в совокупности 2 критерия: 1) имелись ли у государственного таможенного инспектора (или иного должностного лица) варианты альтернативного внешне правомерного поведения, 2) являются ли такие действия, бесспорно, очевидно противоправными с точки зрения профессионального правосознания специалистов в области таможенного дела. В* случае отрицательного ответа на первый вопрос и положительного на второй соответствующее общественно-опасное деяние необходимо рассматривать как превышение полномочий, в иных случаях как злоупотребление служебными полномочиями.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение должностным лицом действий, предусмотренных в «профиле риска», не является «нарушение должностных обязанностей». Вместе с тем, является-нарушением порядка проведения таможенного оформления и контроля, под которым в лексических словарях русского языка понимаются, во-первых, правила, по которым совершается что-нибудь, а во-вторых, правильное, налаженное состояние.

Нарушение порядка проведения таможенного оформления» и контроля должно стать основой формулирования специального состава, предусматривающего ответственность за таможенную халатность, что позволит включить в перечень уголовно-наказуемых деяний и те, которые не связаны с нарушением должностным лицом таможни служебных обязанностей, но являются нарушением «профилей риска».

Анализ диспозиции 4.1 ст.293 УК РФ; доктринальных положений о понятии продолжаемого преступления позволяет сделать вывод, что если должностное лицо таможни при проведении таможенного оформления и контроля не исполнило свои обязанности, либо исполнило их недобросовестно при выпуске товара по различным таможенным декларациям, при этом декларантом являлось одно и то же лицо, оформлению подлежал товар, классифицируемый по одной субпозиции товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, выпуск которого по каждой таможенной декларации осуществлялся в небольшие промежутки времени, то данное деяние при наличии иных установленных уголовным законом признаков необходимо квалифицировать как единое продолжаемое преступление.

При формулировании состава специального состава преступления, предусматривающего ответственность за таможенную халатность, необходимо включить в диспозицию статьи правило, согласно которому ущерб государству в виде неуплаченных таможенных платежей должен быть не менее трех миллионов- рублей.

При совершении должностными лицами таможни халатности, связанной* с ненадлежащим выполнением своих должностных обязанностей при таможенном оформлении товаров, ущерб как, обязательный признак данного состава преступления можно определить как неполученные таможенные платежи, на поступление которых государство рассчитывало в силу таможенного законодательства на момент выпуска товаров.

Диссертантом предложена редакция специального состава преступления; предусматривающего ответственность за таможенную халатность:

Обосновано, что субъектами преступления, предусмотренного п. «б» ч.З ст. 188 УК РФ, являются должностные лица, обладающие полномочиями в сфере таможенного контроля (должностные лица таможенных органов), 2) должностные лица, обладающие полномочиями пограничного контроля (пограничники), 3) должностные лица, освобожденные от форм таможенного контроля (Президент РФ, Председатель Конституционного Суда Российской Федерации, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, члены Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Председатель и члены Правительства РФ, оперативные сотрудники органов, осуществляющих оперативно-розыскное мероприятие «контролируемая* поставка»). Иные лица могут нести ответственность по п. «б» ч.З ст. 188 УК РФ только в качестве пособников, подстрекателей и организаторов.

Автор пришел к выводу, что деяние должностного лица таможни необходимо квалифицировать по п. «б» ч.З ст. 188 УК РФ только в том случае, если должностное лицо таможни, используя свои полномочия по выпуску товара в свободное обращение или организационно-распорядительные полномочия в отношении должностных лиц таможни, которые осуществляют таможенный контроль, или, не принимая мер по пресечению правонарушения, совершило незаконные действия, в результате которых товар прибыл на таможенную территорию Таможенного союза любым способом, либо совершило незаконные действия, направленные на вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза, либо, применяя указанные полномочия, использовало для совершения действий по незаконному перемещению товаров через таможенную границу ТС лицо, неподлежащее уголовное ответственности.

Сформулирован дополнительный квалифицирующий признак части 3 статьи 188 УК РФ, который позволит привлекать должностных лиц таможенных органов иностранных государств - членов ТС по УК РФ не только в качестве общих субъектов (по ч.1 или ч. 2 ст. 188 УК РФ), но и в качестве лиц, использующих при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ТС своё служебное положение в таможенных органах указанных республик ТС.

Использование в правоприменительной и правотворческой практике положений, обобщений, определений, выводов, рекомендаций и предложений, содержащихся в настоящем диссертационном исследовании, повысит эффективность реализации уголовной ответственности за совершение должностных преступлений, совершаемых в таможенных органах.

НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ, ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,

РАЗЪЯСНЕНИЯ ФГС РОССИИ '

Международные правовые акты Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27 ноября 2009 г. N17) / Текст Кодекса опубликован на сайте Комиссии Таможенного союза в Internet (http://www.tsouz.ru).

Соглашение: об освобождении от применения тамрженными органами? государств - членов таможенного союза определенных форм таможенного контро- ■ ля от 18 июня 2010 / Текст Соглашения опубликован на сайте Кохмиссии Таможенного союза в Internet (littp://www.tsouz.ru).

Конвенция Организации Объединенных Наций против транснациональной ор- -ганизованной; преступности от 15 ноября 2000 г. // СЗ РФ от. 4 октября 2004; г. . № 40 ст. 3882; Бюллетень международных договоров, февраль 2005 г., N 2. • Договор о создании единой; таможенной территории; и формировании^ таможенного союза (Душанбе, 6 октября 2007 г.) / Текст Договора опубликован на сайте Комиссии таможенного союза в Internet (http://www.tsouz.ru). Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции, принятая Генеральной Ассамблеей ООН З V. 10.2003. // PF, 2004 г., № 4СЗ РФ от 26 июня? 2006 г. № 26 ст. 2780; Бюллетень международных договоров; октябрь 2006 г., № 10. ■ . ■ • '■'.■ Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию (Страсбург, 27 января 1999т.) // СЗ РФ от 18 мая 2009 г. № 20 ст. 2394; Бюллетень международных договоров, сентябрь 2009 г., №9.

Нормативно-правовые акты Российской Федерации

1. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 / СЗ РФ от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954; PF от 18 (ст.ст. 1-96), 19 (ст.ст. 97-200),- 20 (ст.ст. 201-265), 25 (ст. ст. 266-360) июня 1996 г. N 113,114; 115; 118.

2. Таможенный кодекс Российской Федерации «от 28 мая*2003 г. № 61-ФЗ / Парламентская газета от 3 июня 2003 г. № 99-100; PF от 3 июня 2003 г. №106" (специальный выпуск); СЗ РФ от 2 июня 2003 г. № 22 ст. 2066.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря-2001 г.№195-ФЗ/ РГ от 31 декабря 2001 г. № 256; СЗ от 7 января 2002 г. № 1 (часть I) ст. Г; Парламентская газета от 5 января 2002 г. № 2-5.

4. Федеральный закон от 8 января ! 998 г. № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» / РГ от 15 января 1998 г. № 7; СЗ РФ от 12 января 1998 г. №2 ст. 219.

5. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» / РГ от 31 июля 1997 г.; СЗ РФ от 28 июля 1997 г. №-30; ст. 3586

6. Федеральный закон от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»-/ Парламентская, газета от 31 мая 2003 г. № 98; РГ от 31 мая 2003 г. № 104; СЗ РФ от 2 июня 2003 г. № 22 ст. 2063

7. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» / Парламентская газета от 31 июля 2004 г. №140-141; РГ от 31 июля-2004г.№ 162; СЗ РФ от 2 августа 2004 г. №31 ст. 3215

8. Закон Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации / РГ от 4 мая 1993 г. № 84; Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 29 апреля 1993 г. № 17 ст. 594

9. Постановление Правительства РФ от 27.11.2003 № 715 № Об утверждении Положения о порядке таможенного оформления товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования» /РГ от 2 декабря 2003 г. № 244; СЗ РФ от 1 декабря 2003 г. № 48 ст. 4683. . '

10. Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 18 -мая 1993 г. № 477 «Сшведениишаспортов^транспортных: средств»/ ©ображе^актов^езиденгащ?' ПравительстваРоссийскойФедерацииот24мая1993г., №21, ст.1915

11. Инструкция, о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих,таможенное оформление- и таможенный контроль при декларирова ни и и выну ске товаров, утвержденная при казом ПГК РФ №1356 от 28.11.2003/ Таможенный вестник, январь 2004 г., № 2; Бюллетень «Таможенные ведомости», 2004т., №2 .

12. Приказа ГТК РФ от 30 сентября 1994 г. № 507 «Об утверждении форхмыудостоверения ввоза транспортного средства»./ Таможенный вестник №11, 1994 г. . . , ., " , '

13. Положение о едином порядке регистрации уголовных.дел и-учёта преступлений, утверждённое совместным приказом правоохранительных органов № 39 от 29.12.2005 «О едином учёте преступлений» / РГот25января2006г. № 13; Бюллетень нормативных, актов федеральных органовшеполнительною власти? от 30 января 2006 г. №5

14. Приказ Федеральной таможенной службы от 6 ноября 2008 г. N 1378>"0б утверждении Порядка. организации и проведения таможенной ревизии"/ Таможенный вестник, январь 2009 г., № 1; Бюллетень «Таможенные ведомости», 2009 г., ^ 3 0* извлечении); . '

Письма ФТС России

1. Письмо Федеральной таможенной* службы, от 29 июня. 2010 г. N 01-1Т/31847"Начальникам региональных таможенных управлений, таможен «О неприменении отдельных норм Таможенного кодекса Российской Федерации» от 28 мая 2003 г. N 61-ФЗ» // РГ от 1 июля 2010 г. № 142

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ ог 16 октября 2009 г. №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» / РГ от 30 октября 2009 г. № 207; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, декабрь 2009 г., № 12.

2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 от 27.05.2008 «О судебной практике по делам о контрабанде» / РГ от 7 июня 2008 г. № 123; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, август 2008 г., № 8

3. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. № 3 «О судебной практике по делам о взяточничестве» / Бюллетень Верховного Суда СССР, 1990 г., №3

4. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям»/ Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1977, часть 2. - М., «Известия», 1978'

Судебно-следственная практика

1. Уголовное дело № 9222. Архив Тюменской транспортной прокуратуры

2009.

2. Уголовное дело № 3227. Архив Уральской транспортной прокуратуры 2009.

3. Уголовное дело № 1446. Архив Уральской транспортной прокуратуры 2009:

4. Уголовное дело 204/08. Архив Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил 2009.

5. Уголовное дело № 2967. Архив Уральской транспортной прокуратуры 2009.

6. Уголовное дело №8626. Архив Уральской транспортной прокуратуры 2009.

7. Уголовное дело № 3/636. Архив Уральской транспортной? прокуратуры

2009.

8. Уголовное дело № 19/162. Архив Челябинской транспортной прокуратуры

2009.

9.Материал проверки №248/10. Архив Свердловской транспортной прокуратуры 2010.

10. Материал проверки №125/10. Архив Свердловской транспортной прокуратуры 2010.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кузнецов, Михаил Петрович, 2010 год

1. Аснис А .Я. Уголовная ответственность за служебные преступления в России. Проблемы законодательного закрепления и правоприменения. М.: ЮрИн-фоР-Пресс, 2005. - 400 с.

2. Богуш Г. Подлежит ли иностранные должностные лица ответственности по УК РФ? // Уголовное право. 2010. №4.

3. Авдеев С.В. Злоупотребление должностными полномочиями: уголовно- правовой и криминологические аспекты: Дис. канд. юр. наук. М., 2006.

4. Бакаева О.Ю., Матвиенко Г.В. Таможенное право. Курс лекций. М.: РАП, Эксмо, 2009.-272 с.

5. Борков В. Уголовно-правовое значение использования должностных полномочий и их превышения//Уголовное право. 2005. №2.

6. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и её основания в советском уголовном праве. М. 1964. 275 с.

7. Волженкин Б.В.' Служебные преступления. М., 2000. 325 с.

8. Волженкин Б.В. Некоторые проблемы соучастии в преступлениях, совершаемых специальными субъектами // Избранные труды по уголовному праву и криминологии (1963-2007гг.). СПб.: Издательство р. Асланова «Юридический центр пресс», 2008.

9. Волженкин Б.В. Уголовное право России. Особен, часть.- М., 1998. Т.2 . 756 с

10. ГерцешошАгА.,Уголовное1право:^Общая;частъ.>М:::Юридическая!литература; 1948.-329 с.

11. Доиджашвили Д.Д: Уголовная ответственность за.превышение власти и служебных полномочий: Автореферат дис. канд. юр. наук. М., 1989. - 216 с. ■

12. Древель Л:Н: О финансово-правовом статусе таможенных органов // Сборник научных трудов: ; Ежегодник Международной ассоциации финансового права; Под общей.ред. СБ-Запольского: -М., 2005.,

13. Дурманов НДС Пошгше преступления.'М;, 1948; 307 с.

14. Жигалина О.С. Виды юридической деятельности таможенных органов // Таможенное дело. 2007. №1.

15. Жижиленко A.A. Должностные (служебные) преступления. М.: Право и жизнь, 1927. 693 с.

16. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. М., 1975. 152 с.

17. Изосимов C.B. Злоупотребление должностными полномочиями: проблемы законодательного определения и квалификации // Российский судья. — 2003. №4.

18. Кириченко В.Ф. Виды должностных преступлений по советскому уголовному праву. М.: Изд-во АН СССР, 1959. - 184 с.

19. Кириченко В.Ф. Некоторые вопросы ответственности за злоупотребление властью или служебным положением // Советская юстиция. -1965. №4.

20. Кондрашова Т.В. Уголовная ответственность за взяточничество. Екатеринбург: Издательство УрПОА, 2003: 72 с.

21. Коржанский Н.И. Объект преступления и квалификация преступлений. Белгород, 1976. -119 с.

22. Коржанский Н.И: Квалификация следователем должностных преступлений. -Волгоград: ВСШ МВД .СССР, 1986. 72 с.

23. Косов A.A. Таможенный контроль как способ обеспечения законности: Дис. . канд. юр. наук. -М., 2005. -193 с.

24. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.: Госюриздат, 1960. -244 с.

25. Кузнецов A.B. Ответственность за подлог документов по уголовному праву. М., 1959.-254 с.

26. Кузнецов М.П. Имущественный ущерб как признак таможенной халатности // Законность. 2010. №1.191 ' ;' ' 1 ' ■

27. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность // Избранные труды. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.

28. Кузнецова Н:Фг Значение преступных последствий для уголовной ответствен. ности // Избранные: трудьг. СПб.: Издательство «Юридаческгш центр Пресс», . 2003::" . ■

29. Ларичев В.Д., Гильмутдинова Н.С. Таможенные преступления. М.: Экзамен; 2001.-608 с.

30. Магазинер ЯМ. 0бщая теория!права»на основе советского законодательства // Избранные труды по общей теории права. СПб;: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. -358 с.

31. Лопатин В.В:' Малый толковый словарь русского языка: ок: 35000 слов. М.: Рус. Яз., 1990: ■

32. Минакова И:Е. Халатность: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Автореф. канд. юр. наук. Ростов-на-Дону, 2008. 205 с.

33. Новиков А.Б. Современное таможенное право России: в системе: регулирования внешнеторговой деятельности;// «Черньге дьгры» в Российском законодательстве.-2007. №4.52.