Документализм как ведущий принцип изображения действительности в творчестве С.Г. Фетисова тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.02, кандидат филологических наук Максимкина, Наталья Николаевна

• Максимкина, Наталья Николаевна
• кандидат филологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Максимкина, Наталья Николаевна

Введение.

Глава 1 Художественная интерпретация действительности в произведениях С. Г. Фетисова 1957-1975 гг.

1. 1 Документализм, в изображении революционной эпохи в сборнике рассказов С. Г. Фетисова «Памятные годы».

1. 2 Документальная составляющая в рассказах С. Г. Фетисова о Великой

Отечественной войне.

1. 3 Судьба Анны Лусс в интерпретации С. Г. Фетисова.

Глава 2 Проблема взаимодействия художественной правды и документальной основы повествования в романных вариантах С. Г. Фетисова.

2. 1 Достоверность и роль вымысла в изображении военной действительности в романе «Шумбрат».

2. 2 Своеобразие отражения действительности в процессе изменения фактологического материала романа: от «Шумбрат» к «Хмаре».

2. 3 Специфика воссоздания героических действий и характеров в контексте документальности (на примере романа «Хмара»).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Документализм как ведущий принцип изображения действительности в творчестве С.Г. Фетисова»

Документальные произведения во второй половине XX века заняли важное место как в общесоюзном литературном процессе (И. Девин, С. Смирнов, В. Субботин, Ю. Трифонов, М. Шолохов и др.), так в национальных литературах, в том числе и в литературе Мордовии

К. Абрамов, И. Девин, И. Пиняев, М. Сайгин, С. Фетисов, А. Щеглов и др.).

Проблемы, связанные с жанрово-стилевым своеобразием документальной литературы, в настоящее время широко обсуждаются не только литературоведами, но и самими писателями. Кроме того, кризисное состояние в науке о литературе рубежа XX-XXI вв. порождает ситуацию, когда исследователям приходится совершенствовать категориальный аппарат, уточнять формулировки ряда определений, постигать их историческую изменчивость и т. д. В связи с этим следует констатировать тот факт, что к неразрешенным до настоящего времени вопросам можно отнести выделение, разграничение и взаимодействие такого признака, как документализм. К тому же дискуссионными остаются и такие понятия, как «документальность», «художественно-документальные жанры», документальная основа», «литература нон-фикшн / non-fiction».

Наиболее характерна в этом отношении точка зрения, высказанная одним из ведущих российских исследователей данной проблемы В.С.Муравьевым: «.документальное — художественная проза, исследующая исторические события и явления общественной жизни путем анализа документальных материалов, воспроизводимых целиком, частично или в изложении. Сводя к минимуму творческий вымысел, документальное своеобразно использует художественный синтез, отбирая реальные факты, которые сами по себе обладают значительными социально-типическими свойствами» 1.

1 Муравьев, В. С. Документальное / В. С. Муравьев // Литературная энциклопедия терминов и понятий / сост. и ред. А. Н. Николюкин ; Институт научн. информации по общественным наукам РАН. — М. : НПК «Интелвак», 2003. - С. 234-235.

Следует отметить, что, говоря о документализме в литературе, отечественные литературоведы имеют в виду в первую очередь художественно-документальные жанры (очерки, мемуары, воспоминания и т. п.). Но есть и широкие трактовки исследуемого принципа. Так, размышляя над проблематикой, связанной с феноменом невымышленной литературы, Е. Г. Местергази трактует «документализм» как «современное понятие, описывающее творчество писателя, так или иначе работающего в эстетике "документа"» [Местергази, 2007 : 7].

Вслед за учеными, в разное время занимавшимися дискуссионными вопросами, связанными с документализмом1, мы считаем, что документализм как принцип художественного исследования действительности обладает целым рядом типологических особенностей. Его специфика вытекает прежде всего из необходимости свидетельствовать. Это важнейшее качество описания внешнего мира в его историческом, эстетическом, этическом развитии позволяет говорить о доминировании документа как приема в историческом повествовании, военной прозе, биографических и мемуарных материалах, в силу чего при рассмотрении природы художественного и документального, вымышленного и достоверного, искусственного и жизненного важна концепция создателя художественного произведения.

Вопрос о природе соотношения беллетристического и документального для нас — ключевой. Под понятием «художественное» мы подразумеваем нечто отличное от реальной конкретной жизни (субъективную трактовку каких-либо событий), а под понятием «документальное» - то, что непосредственно связано с самой объективной реальностью. Общие утверждения о природе «документального» и «художественного» существенным образом предопределяют пути и средства познания самой действительности.

1 Б. Н. Агапов, А. В. Аграновский, А. М. Адамович, Н. Н. Атаров, С. И. Великовский, Л. Я. Гинзбург, А. Г. Зверев, С. Н. Ивашкин, Ицхокас Мерас, Е. Г. Местергази, В. С. Муравьев, Л. К. Оляндэр, Н. Н. Павлова, П. В. Палиевский, В. С. Федоров, В. В. Филиппов, В. А. Хорев, И. С. Янская и др.

Духовная деятельность (а именно она заложена в основу создания художественного произведения) со всей глубиной специфики авторского сознания проявляется в интерпретации факта, внесении в контекст реального события, вымышленных обстоятельств. Но при этом констатация того или иного факта в художественном тексте не может быть пассивной фиксацией. М. М. Бахтин определил такой подход как «фактор художественного впечатления» [Бахтин, 1975 : 47]. Вслед за ним, принимая реконструкцию в художественном тексте причинно-следственной картины, учитывая выстраивание объяснительных контекстов в произведении, считаем, что анализируемые произведения С. Г. Фетисова, в той или иной форме содержащие фактологический материал, позволяют утверждать, что документализм такого повествования является ведущим принципом изображения действительности.

Литературное наследие С. Г. Фетисова до настоящего времени не было предметом специального монографического исследования. Несмотря на наличие ряда обзорных и критических статей, отзывов и рецензий на творчество этого автора, часто отличающихся излишне идеологизированным подходом, в современном литературоведении не осуществлен целостный анализ творческого наследия С. Г. Фетисова, не дана объективная оценка его роли в литературном процессе 1950-1980-х гг., не прослежена эволюция творчества. Биографические сведения о нем введены в научный оборот лишь частично1, несмотря на то, что творческая судьба С. Г. Фетисова тесным образом связана с эволюционными процессами, происходившими в мордовской литературе обозначенного периода. Об этом свидетельствуют как жанрово-стилевые искания автора (от очерков и рассказов к трагедии, затем к роману), так и введение в содержание произведений быта мордвы, изображение национальных костюмов, выявление доминант национального характера в контексте изображения внутреннего мира героя, использование

1 [Ф. Р. - 356, оп. I, д. 27]; [Ф. Р. - 356, оп. 2, д. 126]; [Ф. Р. - 356, оп. 2, д. 37]; [Ф. Р. - 356, оп. 2, д. 34]; [Ф. Р. - 356, оп. 2, д. 160]; [Ф. Р. - 356, оп. 2, д. 218]; [Ф. Р. - 356, оп. 2, д. 195]. лексических заимствований (например, шумбрат (здравствуй), кши (хлеб), модамарь (картофель) и т. д.).

Важно заметить, что представленный художественный материал, основанный на документальных источниках, дает возможность постичь мировоззрение писателя. Это представляется актуальным, поскольку речь идет о попытке восстановить и проанализировать современную картину идейно-эстетического и аксиологического развития не только литературы Мордовии в целом, но и научно обоснованного представления о возможностях интеграции факта (документа) и художественного мышления (авторского сознания) в художественно-документальных жанрах.

Таким образом, актуальность диссертационного исследования обусловлена несколькими значимыми факторами.

Во-первых, проблема, связанная с феноменом «невымышленной» литературы, остается все еще недостаточно изученной в отечественном литературоведении и нуждается в глубоком, всестороннем и объективном исследовании.

Во-вторых, актуальность избранной темы обусловлена тем, что мордовская литература - составная часть литературы России, шире -мировой, поэтому учет ее особенностей становится объективной необходимостью при разработке закономерностей развития литературного процесса в целом.

В-третьих, актуальность обозначенной темы обусловлена необходимостью научного осмысления творчества С. Г. Фетисова, для которого документализм является ведущим принципом художественного исследования действительности и основополагающим фактором, способствующим эволюционным преобразованиям в индивидуально-творческом становлении и развитии, а также выявления места писателя в литературном процессе Мордовии 1950-1980-х годов.

Объект исследования — соотношение документального и художественного, достоверного и вымышленного в отечественной литературе XX в.

Предмет исследования - документальная основа творчества С. Г. Фетисова, его художественно-эстетическое своеобразие, обусловленное историко-культурной и региональной спецификой литературы Мордовии.

Материалом исследования послужили художественные произведения С. Г. Фетисова, имеющие документальную основу: сборник рассказов «Памятные годы», рассказ «Гибель Анны Лусс», трагедия «Осенние звезды», романы «Шумбрат» и «Хмара» и др.

Целью настоящей работы является научное исследование документального начала в творчестве С. Г. Фетисова как ведущего принципа изображения действительности. Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- проанализировать своеобразие художественной интерпретации действительности в творчестве С. Г. Фетисова 1957-1975 гг.; показать особенности трансляции факта в изображении революционной эпохи в сборнике «Памятные годы»; выявить документальную составляющую в рассказах о Великой Отечественной войне; проследить эволюцию индивидуально-стилевой манеры С. Г. Фетисова как писателя-документалиста;

- выявить соотношение документального и вымышленного в изображении военной действительности в романе «Шумбрат»;

- определить своеобразие отражения действительности в процессе изменения фактологического материала романа: от «Шумбрат» к «Хмаре».

Теоретико-методологической основой исследования послужили важнейшие достижения современного отечественного литературоведения, связанные с осмыслением феномена «невымышленной» литературы и творчеством С. Г. Фетисова, для которого документализм является ведущим принципом изображения действительности в частности, труды известных литературоведов, критиков и историков русской литературы: Г. В. Баширова,

А. Г. Бочарова, Е. Г. Местергази, Л. К. Оляндэр, B.C. Швырева и др.1

В работе учтены теоретические и методологические идеи А. В. Аграновского, М. М. Бахтина, В. Г. Белинского, JL Я. Гинзбург, С. Н. Ивашкина, Д. С. Лихачева, П. И. Палиевского, С. А. Рейсера, С. С. Смирнова, А. Г. Спиркина, В. В. Филиппова, В. Е. Хализева и др. В процессе исследования поставленной проблемы мы опирались на труды региональных исследователей: Ю. Г. Антонова, А. И. Брыжинского, Н. JL Васильева, В. В. Горбунова, Г. С. Девяткина, С. Г. Девяткина, Е. А. Жиндеевой, С. С. Конкина, В. М. Макушкина, Н. И. Черапкина, Е. И. Чернова и др., а также материалы фондов архивов РМ (ЦДНИ РМ, ЦГА РМ).

Методы исследования. В целях объективности изучения поставленной проблемы применялась методика многоплановых подходов к анализу текста на основе историко-генетического, историко-функционального, герменевтического методов литературоведения. Интеграция обозначенных методов с аксиологическим, культурологическим подходами, обращение к философии и психологии как к вспомогательным дисциплинам позволили создать концепцию исследования. Историко-генетаческий метод направлен на изучение происхождения анализируемых текстов, т. е. позволяет проследить путь от замысла к созданию канонического текста. При этом, изучению и анализу подвергаются дневники писателя, письма, варианты произведения, редакции, прототипы, проблематика. Использование историко-функционального метода позволило изучить жизнь канонического текста после публикации: переиздание, инсценирование, отзывы критиков, нахождение реминисценций (заимствования) у других авторов, проанализировать разные прочтения во

1 Баширов, Г. В. Жизненный материал и художественное обобщение / Г. В. Баширов // Вопросы литературы. - 1966, - № 9. - С. 14-15; Бочаров, А. Г. Чем жива литература?.: современность и литературный процесс : монография / А. Г. Бочаров. - М.: Сов. писатель, 1986. - 341 е.; Местергази, Е. Г. Литература нон-фнкшн / non-fiction : экспериментальная энциклопедия. Русская версия / Е. Г. Местергази. — М. : Совпадение, 2007. - 327 е.; Оляндэр, Л. К. Документально-художественная проза о Великой Отечественной войне (история развития и поэтика документальных жанров) : дисс. . док. фил. наук / Л. К. Оляндэр. -1992; Швырев, В. С. Теоретическое и эмпирическое в научном познании / В. С. Швырев. - М. : Наука, 1978.-382 с. и др. времени. Использование герменевтического метода способствовало истолкованию текстов.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в работе впервые проанализирована специфика художественной интерпретации действительности в произведениях С. Г. Фетисова, основанных на документальном материале. При дифференциации в пределах «документального» понятий «документализм» и «документальность» предложен комплексный подход к анализу художественного мировоззрения писателя, что способствовало выявлению значения индивидуального творчества С. Г. Фетисова в создании объективной типологической картины развития литературного процесса Мордовии в контексте финно-угорских литератур Поволжья и Приуралья. В научный обиход впервые введены новые сведения, варианты произведений, архивные материалы, связанные с осмыслением и отражением действительности в художественно-документальной прозе С. Г. Фетисова, отмечена его роль в развитии жанра трагедии в драматургии Мордовии.

Теоретическая значимость представленного исследования состоит в том, что оно обогащает научные представления о «невымышленной» литературе; определяется дифференциацией и уточнением соотношения теоретических понятий «документальное», «документализм», «литература факта», «литература нон-фикшн / non-fiction», «документальность», «документальная основа». В работе прослежена эволюция творчества прозаика-документалиста и драматурга С. Г. Фетисова в контексте истории литературы региона. Анализ произведений характеризует художественные искания и эстетические принципы отражения действительности в литературном наследии автора, сочетающего традиции мордовской и русской литератур.

Практическая значимость работы определяется возможностью использования теоретических положений, конкретных материалов и выводов исследования преподавателями вузов республики, учителями-словесниками при реализации национально-регионального компонента в учебных курсах по выбору, при составлении методических пособий и рекомендаций, при написании студентами дипломных и курсовых работ, докладов, рефератов. Материалы исследования адресованы широкому кругу работников гуманитарных факультетов вузов, аспирантов.

Апробация работы проходила на кафедре литературы Мордовского государственного педагогического института имени М. Е. Евсевьева, где сообщения соискателя обсуждались на заседаниях кафедры и методологического семинара. По материалам проведенного исследования сделаны доклады на международной научно-практической конференции в Московском педагогическом государственном университете (XII Шешуковские чтения «История русской литературы XX — XXI веков в литературоведении, литературной критике и журналистике» /Москва, 2007/), всероссийской научно-практической конференции в Мордовском государственном педагогическом институте имени М. Е. Евсевьева («Мордовская филология в контексте национальной культуры» /Саранск, 2007/), межвузовских (ежегодных «Евсевьевских чтениях» /Саранск, 20052008/; «Кемкинские чтения» /Саранск, 2007/; «М. И. Безбородов и современность» (К 100-летию со дня рождения Михаила Ильича Безбородова) /Саранск, 2007/), межрегиональной конференции («Философско-богословская конференция, посвященная памяти мучеников, новомучеников и исповедников земли Мордовской» /Саранск, 2007/). Основные положения и выводы исследования нашли отражение в шести публикациях, одна из которых - «Документальность и документализм в художественном изображении С. Г. Фетисовым Великой Отечественной войны» - опубликована в научном журнале «Вестник Чувашского университета» (2007, № 3), рекомендованном ВАК РФ.

Структура и объем диссертации определены спецификой выдвинутых в исследовании задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

Заключение диссертации по теме «Литература народов Российской Федерации (с указанием конкретной литературы)», Максимкина, Наталья Николаевна

Заключение

Художественно-документальная проза в 1950-1980-е годы заняла важное место как в общесоюзном литературном процессе, так в национальных литературах, в частности, мордовской. Это было обусловлено социально-экономическими и политическими изменениями в жизни страны и, соответственно, - в сознании людей. Произведения, в основу которых положен факт, осуществленное событие, становятся особо востребованными. Их популярность растет, что приводит к появлению не только романов, повестей, но и антологий, сборников невыдуманных историй.

В контексте развития литературного процесса — Мордовии творчество С. Г. Фетисова вписывается как индивидуальное проявление общих тенденций, о чем, в первую очередь, свидетельствует большинство его произведений, созданных на документальном материале.

Вопрос о природе соотношения художественного и документального для нас — ключевой. Дело в том, что обоснование такого понятия, как «документальное» в литературоведении настолько неоднозначно, противоречиво и субъективно, что безоговорочно принять какое-то из определений не представляется возможным, так как ни одно из них не является исчерпывающим, достаточно полно раскрывающим все стороны проявления данного явления. Мы под понятием «художественно-документальное» понимаем некую новую реальность, включающую в себя содержательный материал действительности (достоверный факт, прототип, документ и др.) и художественную реальность, воссозданную художником в соответствии с его идеальными установками, представлениями (талант, мировоззрение, творческий вымысел и др.). Специфика документализма вытекает, прежде всего, из необходимости свидетельствовать. Возможно, именно это объясняет то, что документальная основа художественного текста часто находит воплощение в историческом повествовании, военной прозе, биографических и мемуарных материалах.

Однако увеличение удельного веса документа в организации целого еще не значит, что он является ведущим признаком поэтики документальных жанров и подчинен только точности, доскональности, достоверности воссоздания действительности. Внесение фактологических деталей, подробностей, опора на свершенный факт являются не единственными значимыми параметрами такого художественного произведения, как убедительно свидетельствует проза С. Г. Фетисова.

Ее развитие, обогащение, в первую очередь, зависят от личности, мастерства и одаренности представителей литературного процесса. Выявление особенностей творчества того или иного автора, определение своеобразия тематики, проблематики, идейной направленности, поэтики произведений дают возможность в полном объеме увидеть, в чем состоят специфичность, оригинальность, самобытность и уникальность использования фактического материала.

Путь к пониманию свершенного зачастую лежит не только в плоскости точного воспроизведения событийного начала, но и в отображении характера человека, мотивации его поступков и т. п. Поэтому писатель-документалист, как правило, не отказывается от проникновения в психологию героя, выявляя причины его поведения. Мы пришли к выводу, что документальное в литературе Мордовии всегда было тесно связано с воссозданием характера реального лица, невыдуманного события, конкретного места и времени действия или правдоподобной заменой (неким уподоблением), не противоречащей исторической действительности самой эпохи. В данном аспекте творчество С. Г. Фетисова, для которого документальность стала характерной чертой произведений самых разных жанров: сборник рассказов «Памятные годы», романные варианты «Шумбрат», «Хмара», трагедия «Осенние звезды» и др.; представляет несомненный исследовательский и читательский интерес.

Определяя значение документального в творчестве С. Г. Фетисова, следует отметить, что обращение к нему во многом обусловлено его биографией (он, как и многие писатели Мордовии, пришел в литературу через журналистику). Именно журналистика явилась для писателя хорошей школой жизни и профессионального мастерства.

После многочисленных статей, очерков, зарисовок, издаваемых в периодической печати республики («Учение - творчество» (о проблеме преподавания); «Круг абсолюта» (о спектакле «Остановите Малахова»; «Трагедия в лесу» (о спектакле «Не стреляйте в белых лебедей» архангельского театра драмы); «Конец Семена Семеныча»; «Чужие дети» и др.), в 1957 году вышел его первый сборник рассказов «Памятные годы». В своей совокупности в их сюжетах использованы архивные материалы о становлении советской власти на территории Мордовии. Уже в данном издании С. Г. Фетисов заявил о себе как о вполне состоявшемся писателе-документалисте .

В обозначенном сборнике на основе фактического материала с позиций своего времени он показал, как происходило индивидуальное перерождение и становление внутренних убеждений целого поколения. При этом писатель, базируя информационную основу случившегося на мемуарных зарисовках участников событий, в некоторых деталях, не нарушая сути произошедшего, отступает от известного факта. Имеющие место разночтения дают наглядное представление о творческой лаборатории писателя, о специфике организации документального повествования, где событийное начало усилено за счет введения в художественный текст особых авторских акцентов, усиливающих эмоциональную сторону стиля.

В центре большинства рассказов, вошедших в анализируемый сборник С. Г. Фетисова, изображено столкновение конкретных людей, олицетворяющих антагонистические политические силы в конкретно-исторических обстоятельствах. При этом, часто, исходя из документальной трактовки событий, писатель особое внимание уделяет характерам героев, что дает возможность читателям воспринимать образ как типическое явление действительности. Обрисовка С. Г. Фетисовым исторического противостояния позволяет правдиво воссоздать перипетии сложного времени, ломку вековых традиций, осуществляемую с обеих сторон не всегда законными методами.

В целом анализ материалов сборника «Памятные годы» свидетельствует, что С. Г. Фетисов останавливается, в первую очередь, на трансляции событий, давая возможность читателям не просто почувствовать текст, но и сравнить его при желании со свидетельствами очевидцев и участников. Популяризация фактического материала приводит в конечном счете к адаптации чувств и помыслов героев-участников установления советской власти в Мордовии.

В 1950-1980-е годы мордовская литература и новеллистика - в частности, с высоты прожитых лет обращает пристальное внимание к событиям Великой Отечественной войны. Человек на войне - одна из ведущих тем литературы и искусства, и поэтому каждый исторический период откладывает свой неизгладимый отпечаток на осмыслении этой темы, обусловленный разными факторами, главным из которых является время, а формой ее воссоздания - документальность.

В рассматриваемый период документальная проза заняла важное место в советской литературе, в том числе, - мордовской. Об этом красноречиво свидетельствуют произведения К. Абрамова, И. Девина, П. Кириллова, И. Пиняева, М. Сангина, С. Фетисова, А. Щеглова и др. Активно обсуждаются проблемы документальной литературы и документальности как писателями, так и критиками и литературоведами.

Наиболее явственно данный подход проявился в рассказах о войне, написанных ее участниками. Речь идет не о модернизации прошлого, а о том, что в литературе послевоенных лет довольно явственно заявило о себе направление, которое можно назвать мемуарно-историческим. Появилось немало рассказов, повестей, романов, сюжеты которых основаны на личном, достоверном опыте участников и очевидцев великих событий, которые являются как бы страничками художественного «дневника» войны.

В художественно-документальной литературе документ выполняет различные функции. В частности, среди произведений о Великой Отечественной войне можно назвать такие, где документы и конкретные факты действительности образуют основу художественного целого (П. В. Прохоров «Цидярдома»), и такие, в которых документы выполняют стилеобразующую роль или выступают в качестве художественного средства, приема (С. Г. Фетисов «Шумбрат», «Хмара»). Но в какой бы функции и в каком бы виде документ ни выступал в произведении, он всегда несет на себе отпечаток конкретных жизненных событий и их творческое обобщение.

Своеобразие разработки анализируемой темы в творчестве С. Г. Фетисова, впрочем как и в произведениях других писателей-фронтовиков Мордовии, обусловлено тем, что война — часть их биографий.

Художественное воплощение Великой Отечественной войны в литературе - это часть нашей истории, духовной жизни. Таким образом, литература не только соприкасается с такими проблемами, как гуманизм, нравственные ориентиры, честь, долг и совесть, но и стремится осмыслить и раскрыть данные понятия в художественной форме, для этого избираются различные подходы в изображении характеров и событий. Рассказ С. Г. Фетисова «Мост» (1963) является ярким тому подтверждением.

В основу рассказа положены чувства и переживания самого автора. Давая понять читателю малейшие нюансы обстановки, атмосферы, царящей на передовой, писатель прибегает к подробному описанию событий, оставаясь при этом предельно точным в деталях, лаконичным в изображении характеров и обстоятельств предстоящей операции. Рассказ от этого не теряет своей динамичности, полноценности, правдоподобности. В нем нет временной дистанции между событиями и рассказчиком, который сам является участником событий.

Через поведение персонажей, их раздумья, поступки автор убедительно воссоздает внутренний мир солдат. Вместе с тем изобразительный план произведения усиливается и обогащается за счет множества судеб, перипетий и жизненных коллизий. В таком художественном произведении принято говорить о страдании и подвиге отдельного субъекта и народа в целом. Подвиг же здесь воспринимался как должное и необходимое и выглядит как единственно возможное. Такой высочайшей нравственно-этической проверке подвергает человека война, и художник, осмысливший и воссоздавший ее в одном из своих невыдуманных рассказов, предстает перед читателем со своей духовно-действенной позицией, сумевшим ненавязчиво углубить идейно-проблемную суть жизненных явлений и характеров. Опираясь на конкретный фактический материал (взрыв моста в тылу врага), автор сумел достигнуть значительных обобщений.

В центр большинства произведений, посвященных мирному времени, периоду после Великой Отечественной войны, писатель ставит известную дилемму: мир без войны и война в мире людей. В частности, об этом свидетельствует рассказ С. Г. Фетисова «Женька, ясные глаза» (1962). Писатель напоминает, что победа в Великой Отечественной войне становится не только апофеозом народа и его подвига, но и вечным напоминанием о ее ужасах, горе матерей, вдов и осиротевших детей. Опосредованно вводя конкретную датировку или исторический факт как отправную точку рассуждений героев о сути войны, автор реализует свои идейные позиции, с которых он оценивает и осмысливает факты действительности во всей ее противоречивой, диалектической сложности.

Одним из способов введения документального в рассказах С. Г. Фетисова о Великой Отечественной войне является акцентирование внимания читателя на эмоционально достоверной детали, зафиксированной в памяти поколения, принявшего участие в исторических событиях 1941-45-х годов.

Таким образом, документализм (как введение документа) и документальность (как уподобление фактически свершенному) в творчестве С. Г. Фетисова представлены в синтезированном виде. Однако специфика разработки ряда тем рассказов позволяет говорить о доминировании того или другого вида документального.

Специфичность изображения человека в художественном произведении во многом зависит от жанра, выбранного писателем. При этом мастерство автора измеряется в том числе и возможностью интерпретации одной темы как в одинаковых, так и различных по жанровым или родовым признакам произведениях. Так, перу С. Г. Фетисова принадлежат художественные тексты, разные по жанрово-видовому признаку, но весьма близкие по тематике и идейной направленности. Это документальный рассказ «Гибель Анны Лусс» (1957), рассказ «Мятеж» (1967), трагедия «Осенние звезды» (1975), повествующие о трагической гибели А. Лусс, П. Семенова и продотрядовцев, произошедшей в селе Лада в 1918 году.

Писатель в обозначенных произведениях показал, сколь трудным, порой трагическим по своему характеру явился обозначенный период (революция 1917-1918 гг.). Описав один из исторически значимых периодов России, он осветил в своем творчестве развитие революционных идей и противостояние им, массовые порывы, характеры отдельных персонажей; выступил не только как писатель - историк, писатель - хроникер, но, прежде всего, как писатель - психолог. Проявилось это при воссоздании внутренней, личностной доминанты в характерах героев анализируемых произведений (А. Лусс, П. Семенов, П. Трушин и др.).

На наш взгляд, заслугой писателя является то, что ему удалось уловить атмосферу исторических событий 1917-1918 гг. и (в рассказе «Гибель Анны Лусс»), преломив фактический материал через призму авторского сознания, объективно отразить в художественной плоскости документальный материал (рассказ «Мятеж»). Трагедия, посвященная судьбе Анны Лусс, продолжает системно-образную и проблемно-тематическую канву, которая представлена в рассмотренных выше рассказах исследуемого автора.

Основной задачей, которую последовательно и планомерно решает С. Г. Фетисов в трагедии «Осенние звезды» — продолжить и углубить разработку характеров героев. Здесь важен не только документальный материал, но и определение способов выражения нравственного начала персонажей.

Однако есть и другой аспект отраженной истории, показывающий, что время — процесс непрерывный, необратимый, изменчивый, развивающийся, что собственно и нашло отражение в рассказах и трагедии С. Г. Фетисова, посвященных судьбе А. Лусс. Полагаем, именно это послужило тем фактором, который предопределил написание цикла произведений по заявленной теме (рассказы «Гибель Анны Лусс» - 1957, «Мятеж» - 1967, трагедия «Осенние звезды» - 1975).

Произведения, посвященные судьбе А. Лусс и ее товарищам, густо заселены персонажами, которые на поверку оказываются далеко не второстепенными, так как существенно расширяют рамки повествования, через детали и подробности вносят новые акценты в осмысление времени и людей в нем. Это и священник с его сложным и противоречивым характером, и юродивый, умеющий предвидеть и предвещать события, и Сонечка с Новохацким и др., которых автор изобразил ярко, динамично, использовав массовые сцены, раскрыв эволюцию отдельных характеров, соединив подлинность документа и высоту обобщения.

Жанрово-стилевые поиски С. Г. Фетисовым в области драматургии привели его к значительному успеху не только в индивидуальном творческом плане, но и всей мордовской драматургии — созданию, по существу, первой трагедии «Осенние звезды».

В 1950-80-е годы для писателей-фронтовиков то, что казалось во времена войны, в те далекие, страшные и легендарные годы будничным, через много лет обрело новый смысл, открыло свое истинное лицо, оказалось важным, ценным, достойным повествования и потребовало углубленного осмысления пережитого. В творчестве многих писателей рамки жанра рассказа оказались не в состоянии вместить в себя духовный опыт военного поколения во всем его многообразии и противоречивости.

Проблема духовных утрат, которые понесли люди из-за войны, - одна из тех, к которым снова и снова возвращались писатели. Такова была обстановка, в которой создавались романные варианты С. Г. Фетисова «Шумбрат» (1958) и «Хмара» (1965; 1974).

Под влиянием общественного резонанса и движимый собственными побуждениями писатель в течение семи лет перерабатывает первый вариант романа, дополняя его и внося авторские правки.

В сложившейся ситуации уместно отметить, что ряд мордовских исследователей, критиков и литературоведов (И. 3. Антонов, И. Д. Воронин, С. С. Конкин) отмечают, что переработанный и дополненный вариант первого издания в художественном отношении значительно выиграл, и роман представляет несомненный читательский и исследовательский интерес.

С. Г. Фетисов во втором варианте романа акцентирует внимание на таких актуальных проблемах, как концепция человека, гражданственность, морально-этические принципы и их вариации. Отметим, что прозаик-документалист творит в своеобразных исторических условиях и несколько ограничен в использовании характерных для литературы приемов и методов при воссоздании действительности, в результате чего он находится в постоянном поиске форм отражения исторических событий, имеющих под собой реальную основу.

Использование документального материала в описании событий и персонажей особенно художественно эффективно, когда используется в ведущей теме в произведениях о войне — подвиге и трагедии. Автор наблюдает за человеком в самых значительных, существенных эпизодах его жизни, там, где формируется и проявляется сущность человека. Использование внешних обстоятельств, в которых проявляется главное в человеке, является одним из принципов психологизма в документальном повествовании.

Требование документальной точности существенно модифицировало формы и пути достижения художественной правды в романе «Шумбрат» в ее специфических проявлениях. С. Г. Фетисовым осуществлен поиск новых путей в изображении действительности, который, оставаясь в рамках художественного, не нарушает документальной правды повествования. Очевидна при этом и возрастающая роль непрямого (косвенного) изображения: письма, дневники, воспоминания — все это применяется с целью установления фактической стороны дела и создания ощущения реальности описываемых событий.

Использование документального материала при изображении жизненных реалий способствовало формированию определенных черт индивидуально-стилевой манеры писателя. В частности, речь персонажей по своему строю и синтаксическим конструкциям приближена к реальной разговорной и легко воспринимается читателями.

Романом «Шумбрат» писатель заявил о себе как о человеке, способном создать крупное художественное полотно, используя документальную, хорошо проверенную им в творческой практике основу повествования. Появление новых свидетельств, анализ архивного фонда убеждает, что умение найти, выявить, отобрать, выделить в самой действительности то, что значительно, существенно, актуально в идейном и художественном отношении - результат творческой эволюции С. Г. Фетисова-прозаика.

Во втором издании роман в художественном отношении значительно улучшен: четче обрисованы характеры основных персонажей, больше естественности и правды обнаруживается в их взаимоотношениях, меньше стало несоответствий между содержанием и его языковым, словесным выражением. Поэтому с полной уверенностью можно утверждать, что роман «Хмара» - новый успешный этап в развитии С. Г. Фетисова как писателя-документалиста. Ни в одном из своих предшествующих произведений он не выступил так многогранно, как в этом романе. Предельная напряженность переживаний и поступков героев, вызванная трагизмом событий и остротой нравственных ситуаций, предопределила художественно-эстетическую содержательность произведения.

Конечно, новые аспекты изображения характеров в романе «Хмара» явились результатом глубоких раздумий писателя-фронтовика, были подсказаны теми душевными порывами, которые он увидел, пережил и испытал в годы своей юности на передовой.

Творчество С. Г. Фетисова по праву относится к заметному явлению в мордовской литературе, в которой тема Великой Отечественной войны всегда занимала значительное место. В разное время в разработке проблемы человек на войне принимали активное участие такие мордовские писатели, как К. Абрамов («Качамонь пачк» («Дым над землей»)), И. Антонов («В семье единой»), М. Девятаев («Побег из ада»), А. Инчин («Шумят леса Хинельские»), М. Петров («Красный колосс»), П. Прохоров («Цидярдома» («Выстояли»)), М. Сайгин («Давол» («Ураган»)), С. Фетисов («Шумбрат»), А. Щеглов («Факир») и др. Главная тональность современных книг о войне — раздумье, стремление осмыслить исторически и психологически не столько события, сколько человека в них.

Исследование документального как совокупности фактологического материала и собственного понимания свершенных событий является одним из весьма сложных аспектов изучения литературного произведения, в частности, системы взглядов писателя в целом.

Документ и его трансформация в художественных произведениях, как отмечалось выше, широко использовалось С. Г. Фетисовым. Среди способов введения в художественный текст деловых бумаг, содержащих фактическое отражение эпохи и ее событий, следует выделить следующие: а) цитирование части (всего) документа (указа, постановления и т. п.) («Памятные годы»); б) использование письменного свидетельства (мемуары, дневниковые записи, личный архив, письма и т. п.) («Шумбрат», «Хмара»).

Например, в контекст художественного изображения событий в «Хмаре» довольно часто вводится известный зафиксированный факт. Установившаяся истинность используемых данных не может быть подвергнута сомнению в случае использования официальных документов, имеющих статус государственных. Никто не станет отрицать, насколько необходимо глубокое знание условий, в которых создавался такой документ, какое влияние произвел на эволюцию общественной мысли, каковы были последствия принятия той или другой доктрины, содержащейся в подобных материалах. Поэтому на автора художественного произведения, который использует документ такого рода, возлагается соответствующая ответственность.

Введение в повествование мемуарного материала заставляет его ориентироваться на личностно-персонифицированный подход в развертывании событийных характеристик произведения. Указывая на источник полученной информации, писатель волен комментировать точку зрения свидетеля, акцентировать внимание читателя на той или иной детали. В таком случае намечается объяснимый отход от фактического материала. В целом же это, как правило, не способствовало искажению реальной картины событий, о чем убедительно свидетельствует роман «Хмара».

На основе вышеизложенного вполне естественен и закономерен вывод о том, что данное произведение как образец искусства соответствует магистральной этической направленности и отражает идейно-эмоциональный потенциал писателя, хотя в основу повествования заложен конкретный фактический материал. Художественное исследование антропологического фактора (объектом исследования С. Г. Фетисова является человек) в реальном историческом процессе, позволило писателю художественно убедительно показать нравственные ориентиры эпохи в их многообразии и уникальности.

Исследование документального в творчестве С. Г. Фетисова, анализ литературного наследия с опорой на объективность оценок, определение места и роли художника в литературном процессе Мордовии 1950-1980-х годов явились теми концептуальными основами, которыми мы руководствовались в данной работе. Мы отдаем себе отчет в том, что она не претендует на полную завершенность решения тех исследовательских задач, которые представлены в ней, так как является первой попыткой создания единой, целостной концепции документального творчества С. Г. Фетисова, попыткой установить закономерности творческого развития писателя в общем историко-литературном процессе Мордовии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Максимкина, Наталья Николаевна, 2008 год

1. Центральный государственный архив Республики Мордовия (ЦГА РМ)

2. Ф. Р. 356, оп. 1, д. 27. Протокол заседания Правления Союза писателей Мордовской АССР за 1964. 160 л.

3. Ф. Р. 356, оп. 2, д. 22. Протокол 3-го съезда писателей Мордовской АССР. 244 л.

4. Ф. Р. 356, оп. 2, д. 26. Протокол 5-го съезда Союза писателей Мордовской АССР за 1964 г. 271 л.

5. Ф. Р. 356, оп. 2, д. 37. Рецензии на рукописи авторов. 272 л.

6. Ф. Р. 356, оп. 2, д. 42. Протокол 6-го съезда писателей Мордовской АССР. 17 л.

7. Ф. Р. — 356, оп. 2, д. 53. Протокол 7-го внеочередного съезда писателей Мордовской АССР. 116 л.

8. Ф. Р. — 356, оп. 2, д. 126. Протокол заседания Правления Союза писателей МАССР. 64 л.

9. Ф. Р. 356, оп. 2, д. 207. Протокол и материалы 10-го съезда Союза писателей Мордовии. 150 л.

10. Центр документации новейшей истории Республики Мордовия (ЦДНИ РМ)

11. Ф. 327, оп. 1, д. 15. Доклады Саранского чрезвычкома о восстании в с. Лада Саранского уезда. 15 л.

12. Ф. 5977, оп. 1, д. 83. Документы о руководителях Владимирского продотряда П. Семенове и А. Лусс. 94 л.

13. Ф. 5977, оп. 1, д. 184. Статьи о П. И. Путиловой; руководителях Владимирского продотряда П. Семенове и А. Лусс; о советском полководце Г. Д. Гае. 20 л.

14. Ф. 5977, оп. 1, д. 185. Рецензии, отзывы, замечания на рукописи и книги «Очерки истории Мордовской организации КПСС», «Незабываемые годы», «Весь мир насилья мы разрушим» и др. материалы. 93 л.

15. Ф. 5977, оп. 2, д. 4. Воспоминания старых большевиков по Ардатовскому уезду: А. М. Маштакова, К. И. Мишина, В. К. Разинова, А. К. Панкова. 268 л.

16. Ф. 5977, оп. 2, д. 7. Воспоминания старых большевиков по г. Темникову и Темниковскому уезду С. И. Лебедева и П. М. Пономарева. 35 л.

17. Ф. 5977, оп. 2, д. 9. Воспоминания старых большевиков тов. С. П. Андриянова, Ф. Е. Воронина, К. Ю. Бредис, С. В. Владимирова и др. 266 л.

18. Ф. 5977, оп. 2, д. 18. Воспоминания старых комсомольцев по Ардатовскому, Инсарскому и Краснослободскому уездам. 226 л.

19. Ф. 5977. оп. 3, д. 232. Архивные справки и другие материалы на участников подпольного и партизанского движения в годы Великой Отечественной войны на уроженцев Мордовии, представленные участником партизанского движения С. Леонтьевым. 42 л.

20. Ф. 2, оп. 1, д. 11. Документы о руководителях Владимирского продотряда П. Семенове и А. Лусс. 45 л.

21. Ф. 24, оп. 1, д. 715. Историческая справка. 139 л.1. Литература

22. Агапов, Б. Искусство остается / Б. Агапов // Иностранная литература. -1966.-№8. -С. 201-204.

23. Аграновский, А. Жизненный материал и художественное обобщение / А. Аграновский // Вопросы литературы. 1966. - № 9. - С. 3-6.

24. Адамович, А. Жизненный материал и художественное обобщение /

25. A. Адамович // Вопросы литературы. 1966. - № 9. - С. 6-8.

26. Александров, В. Набат (кулацкий мятеж в с. Лада 1918 г.) /

27. B. Александров // Молодой ленинец. 1976. - 13 октября.

28. Андроников, И. Жизненный материал и художественное обобщение / И. Андроников // Вопросы литературы. 1966. - № 9. - С. 8-13.

29. Антонов, Ю. Г. Современная мордовская драматургия (1960-90-е годы) : дисс. . канд. фил. наук / Ю. Г. Антонов. Саранск, 1999. - С. 38-74.

30. Атаров, Н. Тому, кто найдет / Н. Атаров // Иностранная литература. -1966.-№8.-С. 185-187.

31. Афанасьев, Н. А. Продолжение диалога : советская литература и художественные искания XX века / Н. А. Афанасьев. М. : Сов. писатель, 1989.-320 с.

32. Бахтин, М. М. Вопросы литературы и эстетики : исследования разных лет / М. М. Бахтин. М. : Худож. лит., 1975. - 502 с.

33. Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества : сб. избр. тр. / М. М. Бахтин. М. : Искусство, 1979. - 423 с.

34. Баширов, Г. Жизненный материал и художественное обобщение / Г. Баширов // Вопросы литературы. 1966. - № 9 — С. 14-15.

35. Белинский, В. Г. Избранные критические статьи / В. Г. Белинский. М. : Наука, 1954.-248 с.

36. Белинский, В. Г. Критические статьи / В. Г. Белинский. М. : Современник, 1987.-311 с.

37. Белинский В. Г. Собрание сочинений : в 9 т. / под ред. С. И. Машинского. М. : Худож. лит., 1979. - Т. 4. Статьи, рецензии и заметки, март 1841 - март 1842. - 654 с.

38. Бердяев, Н. А. Самопознание / Н. А. Бердяев. М. : СП «ДЭМ» : Междунар. отношения, 1990. - 334 с.

39. Бернштейн, И. Факт и условность / И. Бернштейн // Иностранная литература. 1966. -№ 8. - С. 192-193.

40. Бочаров, А. Г. Чем жива литература?. : современность и литературный процесс : монография / А. Г. Бочаров. М. : Сов. писатель, 1986. - 400 с.

41. Бочаров, А. Г. Литература и время : из творческого опыта прозы 60-80-х годов / А. Г. Бочаров М. : Худож. лит., 1988. - 383 с.

42. Брыжинский, А. И. Мордовская художественная проза о Великой Отечественной войне : дисс. . канд. фил. наук / А. И. Брыжинский. — Саранск, 1978.-204 с.

43. Вдовина, Л. Домик на окраине (о книге С. Фетисова) / Л. Вдовина // Молодой ленинец. 1963. - 3 апреля.

44. Великовский, С. О факте упрямом и факте податливом / С. Великовский // Иностранная литература. 1966. - № 8. - С. 198-201.

45. Винниченко, И. Жизненный материал и художественное обобщение / И. Винниченко // Вопросы литературы . 1966. - № 9. - С. 16-18.

46. Ворон, Д. Д. На пути становления : особенности сюжетики советской прозы 20-х годов / Д. Д. Ворон / под ред. П. К. Дюбайло. Минск : Высш. школа, 1979.- 112 с.

47. Гайденко, П. П. Эволюция понятия науки : становление и развитие первых научных программ / П. П. Гайденко. М. : Наука, 1980. - 567 с.

48. Галлай, М. Жизненный материал и художественное обобщение / М. Галлай // Вопросы литературы. 1966. - № 9. - С. 19-21.

49. Гей, Н. К. Проблемы содержательной формы литературы / Н. К. Гей // Проблемы художественной формы социалистического реализма : в 2 т. -М. : Наука. 1971. - Т. 1. - 422 с.

50. Гинзбург, JI. Жизненный материал и художественное обобщение / JI. Гинзбург // Вопросы литературы. 1966. - № 9. - С. 21-27.

51. Гнатовская, О. Б. Лирическое и эпическое в творчестве Артура Моро : дисс. . канд. фил. наук / О. Б. Гнатовская. Саранск, 2005. - 199 с.

52. Горбунов, В. В. Поэзия душа народа / В. В. Горбунов. - Саранск : Мордов. кн. изд-во, 1973. - С. 61.

53. Девяткин, Г. С. Мордовский рассказ / Г. С. Девяткин. Саранск : Мордов. кн. изд-во, 1987. - 216 с.

54. Девяткин, С. Г. Документальная литература / С. Г. Девяткин // Мордовия : энциклопедия : в 2 т. / гл. ред. А. И. Сухарев ; НИИГН при Правительстве РМ. Саранск : Мордов. кн. изд-во, 2003. - Т. 1. - С. 288-289.

55. Дикушина, Н. Невыдуманная проза (о современной документальной литературе) / Н. Дикушина // Жанрово-стилевые искания современной советской прозы. -М. : Наука, 1971. С. 149-174.

56. Документальная литература летопись героизма // Вопросы литературы. - 1978. -№ 5. - С. 3-11.

57. Дорош, Е. Жизненный материал и художественное обобщение / Е. Дорош // Вопросы литературы. 1966. - № 9. - С. 27-30.

58. Драбкина, Е. Я. Черные сухари. Повесть / Е. Я. Драбкина. М. : Советский писатель, 1975. - 368 с.

59. Ефимов, И. Обелиск в сквере / И. Ефимов // Советская Мордовия. -1966.-2 декабря.-С. 3.

60. Жиганов, М. Ф. Посланцы В. И. Ленина в Мордовии (1917-1919 гг.) / М. Ф. Жиганов. Саранск : Мордов. кн. изд-во Управления по делам изд-в, полиграфии и книжной торговли Совета Министров Мордовской АССР, 1978.-С. 180-182.

61. Жиндеева, Е. А. По координатам жизни (эволюция русскоязычной прозы Мордовии : монография) / Е. А. Жиндеева. Саранск : Изд-во Мордов. гос. пед. ин-та., 2006. - 265 с.

62. Залыгин, С. Черты документальности / С. Залыгин // Вопросы литературы. 1970. - № 2. - С. 48.

63. Зверев, А. Иллюзия достоверности / А. Зверев // Иностранная литература. 1966. -№ 8. - С. 189-190.

64. Ильинская, С. Литература, документы и греческое Сопротивление / С. Ильинская // Иностранная литература. 1966. - № 8. - С. 191-192.

65. Калякин, А. Они выполнили долг до конца / А. Калякин // Путь Ильича. -Ичалковский р-н. 1968. - 22 августа. - С. 4.

66. Канаева, В. И. Высокое служение малой сцене : очерки истории нар. любит, театра в Мордовии / В. И. Канаева. Саранск : Мордов. кн. изд-во, 2002. - 208 с.

67. Кедяркин, С. Н. Эволюция творчества А. Доронина : дисс. . канд. фил. наук / С. Н. Кедяркин. Саранск, 2001. - 236 с.

68. Конкин, С. О некоторых проблемах мастерства (заметки о прозе последних лет) // На пути роста : сб. лит-но критич. статей / сост.

69. B. В. Горбунов, Н. И. Черапкин. Саранск : Мордов. кн. изд-во, 1969. -248 с.

70. Кораллов, М. Искусство начинается с факта / М. Кораллов // Иностранная литература. 1966. - № 8. - С. 194-195.

71. Корытная, С. По-моему, антагонизма нет / С. Корытная // Иностранная литература. 1966. -№ 8. - С. 197-198.

72. Крепкова, А. Место в жизни (о книге С. Фетисова «Место в жизни») / А. Крепкова // Молодой ленинец. 1960. - 16 марта.

73. Крутикова-Абрамова, JI. Свет совести / JI. Крутикова-Абрамова // Москва. 2000. - № 2. - С. 162-169.

74. Кудашкина, О. С. Поэтика прозы Никула Эркая : дисс. . канд. фил. наук / О. С. Кудашкина. Саранск, 2006. - 180 с.

75. Кулебякина, Е. А. Творчество А. Соболевского в контексте развития русскоязычной прозы Мордовии 1960-90-х годов : дисс. . канд. фил. наук / Е. А. Кулебякина. Саранск, 2001. - 177 с.

76. Курченкова, А. В. А. Дорогойченко. Своеобразие идейно-эстетических принципов творчества: дисс. . канд. фил. наук / А. В. Курченкова. -Саранск, 2003. 232 с.

77. Летопись подвига // Молодой ленинец. 1966. - 13 февраля. - С. 3.

78. Лихачев, Д. С. Текстология на материале русской литературы X-XVII веков / Д. С. Лихачев. Л. : Наука, 1983. - 639 с.

79. Лотман, Ю. М. Литературная биография в историко-культурном контексте (к типологии соотношения текста и личности автора) / Ю. М. Лотман // Учен. зап. Тарт. гос. ун-та. Вып. 683. Тарту, 1986.1. C. 56-60.

80. Лужанин, М. Жизненный материал и художественное обобщение / М. Лужанин // Вопросы литературы. 1966. - № 9. - С. 30-32.

81. Луначарский, А. В. Силуэты / А. В. Луначарский. М. : Молодая гвардия, 1965.-543 с.

82. Макушкин, В. М. Начало пути / В. М. Макушкин. Саранск : Мордов. кн. изд-во, 1975.-148 с.

83. Макушкин, В. М. Обретение зрелости / В. М. Макушкин. Саранск : Мордов. кн. изд-во, 1984. - 224 с.

84. Макушкин, В. М. Раздвигая горизонты / В. М. Макушкин. // Проблемы современной мордовской литературы. Саранск : Мордов. кн. изд-во, 1989.-С. 14-18.

85. Маркина, Т. Он жил в Мордовии и писал о ней (к 75-летию С. Г. Фетисова) / Т. Маркина // Известия Мордовии. 1998. - 23 мая. -С. 4.

86. Маркина, Т. Звезда С. Фетисова не тускнеет : 80 лет со дня рождения / Т. Маркина // Известия Мордовии. 2003. - 23 мая. - С. 5.

87. Мерас, И. Жизненный материал и художественное обобщение / И. Мерас // Вопросы литературы. 1966. - № 9. - С. 32-34.

88. Местергази, Е. Г. Литература нон-фикшн / non-fiction : экспериментальная энциклопедия. Русская версия / Е. Г. Местергази. — М. : Совпадение, 2007. 327 с.

89. Мирошкина, А. Е. Фетисов Сергей Григорьевич / А. Е. Мирошкина // Мордовия : энциклопедия : в 2 т. / гл. редкол. : А. И. Сухарев (гл. ред.),

90. B. А. Юрченков (зам. гл. ред.), П. П. Кузнецов (отв. секретарь) и др. ; НИИГН при Правительстве РМ. Саранск : Мордов. кн. изд-во, 2004. -Т. 2 : М-я. - С. 457.

91. Морозкина, 3. Улица комиссара / 3. Морозкина // Советская Мордовия. -1987. 1 августа.

92. Муканов, С. Жизненный материал и художественное обобщение /

93. C. Муканов // Вопросы литературы. 1966. - № 9. - С. 34-37.

94. Муравьев, В. С. Документальная литература / В. С. Муравьев // Литературный энциклопедический словарь / под общ. ред.

95. B.М.Кожевникова, П. А. Николаева. М. : Сов. энциклопедия, 1987.1. C. 98-99.

96. Муравьев, В. С. Документальное / В. С. Муравьев // Литературная энциклопедия терминов и понятий / сост. и ред. А. Н. Николюкин ; Институт научн. информации по общественным наукам РАН. М. : НПК «Интелвак», 2003. - 1600 стб.

97. На книжную полку (о книге С. Г. Фетисова «Я живу в Мордовии») // Блокнот агитатора. 1979. - № 5. - С. 19-20.

98. Ожегов, С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов / под ред. проф. Л. И. Скворцова. М. : «Издательство "Мир и образование"», 2003.896 с.

99. Одинцов, А. Жизненный материал и художественное обобщение / А. Одинцов // Вопросы литературы. 1966. -№ 9. - С. 37-38.

100. Оляндэр, Л. К. Документально-художественная проза о Великой Отечественной войне (история развития и поэтика документальных жанров) : дисс. . док. фил. наук / Л. К. Оляндэр. — 1992. 367 с.

101. Павлова, Н. Концепция и художественность документального произведения / Н. Павлова // Иностранная литература. 1966. - № 8. -С. 187-189.

102. Падерин, И. Жизненный материал и художественное обобщение / И. Падерин // Вопросы литературы. 1966. - № 9. - С. 39-42.

103. Палиевский, П. В. Документ в современной литературе / П. В. Палиевский // Иностранная литература. 1966. - № 8. - С. 178-187.

104. Палиевский, П. В. Документ в современной литературе / П. В. Палиевский // Пути реализма. Литература и теория. М. : Современник. - 1974. — 222 с.

105. Палиевский, П. В. Из выводов XX века / П. В. Палиевский. СПб. : Русский Остров, Владимир Даль. - 2004. - 555 с.

106. Палиевский, П. В. Литература. Документ. Факт / П. В. Палиевский // Иностранная литература. 1966. - №8. - С. 206-207.

107. Палиевский, П. В. Роль документа в организации художественного целого / П. В. Палиевский // Проблемы художественной формы социалистического реализма : в 2 т. М. : Наука. - 1971. - Т. 1. - 422 с.

108. Панченко, А. М. Русская история и культура : работы разных лет / А. М. Панченко. СПб. : ЮНА, 1999. - 520 с.

109. Петровский, А. В. Психология : учебник для студ. высш. пед. учеб. заведений / А. В. Петровский, М. Г. Ярошевский. 3-е изд. - М. : Издательский центр «Академия», 2002. - 512 с.

110. Пешонова, В. JI. Драматургия 1968-1970 годов / В. JI. Пешонова// Очерки жанров мордовской литературы (1968-1971). Труды. Выпуск 53. -Саранск : Мордов. кн. изд-во, 1977. С. 196-209.

111. Писатели Мордовии : биографический справочник / сост. : Е. М. Голубчик, Т. С. Баргова. Саранск : Мордов. кн. изд-во, 2004. -128 с.

112. Поздравляем юбиляра (С. Г. Фетисов) // Советская Мордовия. 1973. -23 мая. - С. 4.

113. Попов, В. Хлеб пахнет порохом / В. Попов // Живы в памяти народной : воспоминания, очерки, зарисовки. Саранск : Мордов. кн. изд-во, 1980.288 с.

114. Пронин, С. Книга о нашем земляке (о книге С. Фетисова «Шумбрат») / С. Пронин // Молодой ленинец. 1958.-26 ноября.

115. Ребрин, П. Жизненный материал и художественное обобщение / П. Ребрин // Вопросы литературы. 1966. - № 9. - С. 42-45.

116. Рейсер, С. А. Основы текстологии : учеб. пособие для студентов педагогических институтов / С. А. Рейсер. Изд. 2-е. - JI. : Просвещение, 1978.- 176 с.

117. С. Г. Фетисов (некролог) // Советская Мордовия. 1983. - 12 апреля. -С. 4.

118. Саболчи, М. Споры вокруг документальной литературы / М. Саболчи // Иностранная литература. 1965. - № 4. - С. 211-214.

119. Савин, О. М. Партией посланы в бой / О. М. Савин // Незабываемые страницы : фрагменты мордов. Лениниады. 2-е изд., перераб. и доп. -Саранск : Мордов. кн. изд-во, 1985. - С. 105.

120. Селезнев, В. Спасибо за «Хмару» (о романе С. Фетисова «Хмара») /

121. B. Селезнев // Молодой ленинец. 1966. - 4 марта.

122. Смирнов, С. С. Жизненный материал и художественное обобщение /

123. C. С. Смирнов // Вопросы литературы. 1966. - № 9 - С. 45-47.

124. Соколов, Б. Домик на окраине / Б. Соколов // Молодой ленинец.-1963.-29 ноября.-С. 3.

125. Сон эряй! Сергей Григорьевич Фетисовонь шачема шиста 75 кизонь топодемати // Мокша. № 5-6. - 1998. - С. 98.

126. Степин, В. С. Становление научной теории: содержательные аспекты строения и генезиса теоретических знаний физики // В. С. Степин. -Минск : Изд-во БГУ, 1976. 319 с.

127. Терехин, А. Ф. В тех именах истории шаги: мемориальные доски рассказывают / А. Ф. Терехин, Н. Ж. Терехина. Саранск : Мордов. кн. изд-во, 1991.-С. 69-70.

128. Тулкина, Т. В. Поэзия и проза В. А. Гадаева : художественные искания: дисс. . канд. фил. наук / Т. В. Тулкина. — Саранск, 2006.172 с.

129. Улица Анны Лусс (о спектакле Мордовского театра драмы «Осенние звезды»)//Театральная жизнь. -1978.-№7.-С. 2-3.

130. Усенко, О. Ототоманус, или сын турецкого султана / О. Усенко // Родина. 2006. - № 6. - С. 45-56.

131. Ученова, В. В. Творческие горизонты журналистики : к характеристике профессиональных методов / В. В. Ученова. М. : Мысль, 1976. - 204 с.

132. Федоров, В. С. Проблемы документалистики и развитие жанра документально-художественной прозы сер. 70-х-нач. 80-х гг. : дисс. . док. фил. наук/В. С. Федоров. СПб., 1991.-234 с.

133. Федотов, О. И. Основы теории литературы : учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений : в 2 ч. / О. И. Федотов. М. : Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. - Ч. 2 : стихосложение и литературный процесс. - 240 с.

134. Фетисов, С. Г. Бал после дождя: рассказ / С. Г. Фетисов // Литературная Мордовия. Саранск : Мордов. кн. изд-во, 1965. - № 4 (41). - С. 67-78.

135. Фетисов, С. Г. Гибель Анны Лусс / С. Г. Фетисов // Памятные годы : документальные рассказы. — Саранск : Мордов. кн. изд-во, 1957. — С. 69-84.

136. Фетисов, С. Г. Женька, ясные глаза : рассказ / С. Г. Фетисов // Литературная Мордовия. Саранск : Мордов. кн. изд-во, 1962. - № 28. -С. 85-91.

137. Фетисов, С. Г. Мост / С. Г. Фетисов // Домик на окраине : повесть и рассказы. Саранск : Мордов. кн. изд-во, 1963. — 152 с.

138. Фетисов, С. Г. Мятеж / С. Фетисов // Грозные годы : сборник рассказов и очерков. Саранск : Мордов. кн. изд-во, 1967. - С. 111-128.

139. Фетисов, С. Г. Осенние звезды / С. Г. Фетисов // Произведения мордовских писателей. Драматургия / сост. И. Девин, М. Петров, И. Пиняев. Саранск : Мордов. кн. изд-во, 1975. - С. 137-195.

140. Фетисов, С. Г. Памятные годы : документальные рассказы / С. Г. Фетисов. Саранск : Мордов. кн. изд-во. - 1957. - 118 с.

141. Фетисов, С. Г. Шумбрат : роман / С. Г. Фетисов. Саранск : Мордов. кн. изд-во, 1958.-299 с.

142. Фетисов, С. Г. Хмара : роман / С.Г.Фетисов. Изд. 2-е, перераб. и доп. - Саранск : Мордов. кн. изд-во, 1965. - 344 с.

143. Фетисов, С. Г. Хмара : роман / С. Г. Фетисов. Изд. 3-е, испр. и доп. -Саранск : Мордов. кн. изд-во, 1974. - 344 с.

144. Филиппов, В. В. Проблемы документализма в художественной литературе / В. В. Филиппов // Русская литература. 1978. - № 1.-С. 198-204.

145. Фиш, Г. Жизненный материал и художественное обобщение / Г. Фиш // Вопросы литературы. 1966. - № 9. - С. 47-52.

146. Хализев, В. Е. Теория литературы / В. Е. Хализев. М. : Высш. шк., 2000.-398 с.

147. Храпченко, М. Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы / М. Б. Храпченко. М. : Сов. писатель, 1975. - 408 с.

148. Ходжер, Г. Жизненный материал и художественное обобщение / Г. Ходжер // Вопросы литературы. 1966. - № 9. - С. 53.

149. Чекашкина, Н. И. Художественное осмысление темы Великой Отечественной войны в современной мордовской прозе» (80-90-е гг. XX века) : дисс. . канд. фил. наук / Н. И. Чекашкина. Саранск, 2004. -173 с.

150. Черапкин, Н. И. Подвигсь и морось / Н. И. Черапкин // Мокша. -1964.-№ 1.-С. 87-92.

151. Черапкин, Н. И. В братском содружестве / Н. И. Черапкин. Саранск : Мордов. кн. изд-во, 1969. - 384 с.

152. Чернец, Л. В. Функционирование литературных произведений как теоретическая проблема : автореф. дис. . докт. филол. наук / Л. В. Чернец.-М., 1992.

153. Чернов, Е. И. Годы и конфликты / Е. И. Чернов. Саранск : Мордов. кн. изд-во, 1981. - 152 с.

154. Чернов, В. Согретый теплом сердца (о романе С. Фетисова «Хмара») // Молодой Ленинец. 1966. - 4 марта.

155. Швырев, В. С. Теоретическое и эмпирическое в научном познании / В. С. Швырев. М. : Наука, 1978. - 382 с.

156. Шибаков, H. И. О доблести, о подвиге, о славе (о романе С. Фетисова «Шумбрат») / Н. И. Шибаков // Литературная Мордовия. Саранск : Мордов. кн. изд-во, 1959. -№ 18. - С. 234-241.

157. Шибаков, Н. Повесть о подвиге (пьеса С. Фетисова «Осенние звезды» в Мордовском муз.-драм. театре) / Н. Шибаков // Советская Мордовия. -1970.- 14 февраля.

158. Штейн, А. Жизненный материал и художественное обобщение / А. Штейн // Вопросы литературы. 1966. - № 9. - С. 53-56.

159. Щанкина, Ю. И. Нравственный облик современника и принципы его изображения в творчестве И. Кишнякова : дисс. . канд. фил. наук / Ю. И. Щанкина. Саранск, 2007. - 180 с.

160. Щербинский, Л. Ф. В борьбе за хлеб / Л. Ф. Щербинский // Незабываемые годы. Саранск : Мордов. кн. изд-во, 1967. - С. 70-74.

161. Юрченков, В. А. Лусс Анна Яковлевна / В. А. Юрченков // Мордовия : энциклопедия : в 2 т. / гл. редкол. А. И. Сухарев ; НИИГН при Правительстве РМ. Саранск : Мордов. кн. изд-во, 2003. - Т. 1. - С. 505.

162. Юшкин, В. Знакомство продолжается (о творчестве писателя С. Фетисова) / В. Юшкин // Молодой ленинец. 1973. - 28 марта.

163. Янская, И. Пределы достоверности : очерки документальной литературы / И. Янская, В. Кардин. М. : Советский писатель, 1986. -432 с.