Правовые проблемы образования и деятельности конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации на современном этапе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Ховрина, Лидия Евгеньевна

• Ховрина, Лидия Евгеньевна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ховрина, Лидия Евгеньевна

Введение.

ГЛАВА I. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОБРАЗОВАНИЯ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОНСТИТУЦИОННЫХ (УСТАВНЫХ) СУДОВ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

1.1.Общие начала образования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

1.2.Необходимость судебного конституционного контроля в субъектах Российской Федерации.

1.3. Юридическая природа и принципы функционирования конституционных (уставных) судов.

1.4.Расширение компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в 2001 - 2004 гг.

1.5. Изменения в законодательстве по вопросам организации конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

1.6. Взаимоотношения конституционных (уставных) судов с другими ветвями власти, судами общей юрисдикции, арбитражными судами и Конституционным Судом РФ.

ГЛАВА II. РЕШЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННЫХ (УСТАВНЫХ) СУДОВ СУБЪКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2.1.Общая характеристика и виды решений конституционных (уставных) судов субъектов РФ.

2.2.Свойства и юридическая сила решений конституционных (уставных) судов.

2.3.0кончательность решений конституционных (уставных) судов.

2.4.Решения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации как источник права.

2.5. Проблемы исполнения решений конституционных (уставных) судов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовые проблемы образования и деятельности конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации на современном этапе»

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена ее научно-теоретической и практической значимостью. В научно-теоретическом плане изучение проблемы организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации диктуется тем, что конституционное правосудие в субъектах РФ является сравнительно новым институтом российского конституционного права, который проходит этап своего становления. В настоящее время накоплен определенный опыт функционирования органов конституционной юстиции в субъектах РФ, который требует своего научного осмысления.

С образованием конституционных и уставных судов принцип разделения властей в субъектах Федерации получил свое логическое завершение. В тех субъектах РФ, где эти суды действуют, судебная ветвь власти представлена уже не в усеченном виде. Однако процесс учреждения конституционных (уставных) судов идет медленными темпами и большинство субъектов РФ он еще не затронул.

Поэтому избранная для исследования проблема имеет свою значимость, прежде всего, для науки конституционного права. Исследование организации и деятельности конституционных и уставных судов позволяет выявить их роль и место в системе органов государственной власти Российской Федерации, в судебной системе РФ, а также в системе правовой охраны конституций и уставов субъектов РФ и обеспечении единства правовой системы страны.

Появление органов конституционной юстиции в Российской Федерации привело к появлению относительно самостоятельной группы конституционно-правовых норм, которые можно объединить в правовой институт конституционного правосудия. Необходимость исследования этого сравнительно нового института конституционного права очевидна.

В практическом плане изучение настоящей проблемы диктуется необходимостью дальнейшего совершенствования законодательства субъектов Российской Федерации о конституционных и уставных судах, которое прошло этап своего становления и стало фактом российской правовой действительности. В 2000 - 2004 гг. в нем произошли изменения, которые требуют не только своего теоретического осмысления, но и изучения практики его применения с целью выработки практических рекомендаций по совершенствованию этого законодательства.

Таким образом, научно-теоретическая и практическая значимость темы диссертационного исследования актуализировала необходимость изучения организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации на современном этапе их развития.

Степень разработанности темы. Вопросам становления и развития конституционной юстиции в Российской Федерации посвящена обширная научная литература. Которую можно разделить на несколько групп. К первой группе относятся статьи, монографии, исследования, касающиеся общих вопросов конституционного правосудия. Это работы таких известных и признанных в науке конституционного права специалистов как С. А. Авакьян, М. В. Баглай, А. А. Белкин, Н. А. Богданова, Н. В. Витрук, Г. А. Гаджиев, Е. И. Козлова, О. Е. Кутафин, Л. В. Лазарев, В. О. Лучин, Т. Г. Морщакова, В. Е. Чиркин, Ю. Л. Шуль-женко, Т. Я. Хабриева, Б. С. Эбзеев и другие.

Вторая группа работ посвящена Конституционному Суду Российской Федерации. Здесь выделяются исследования Н. А. Варламовой, В.Т. Кабышева, В.А. Кряжкова, В. В. Лазарева, Л. В. Лазарева, М. А.

Митюкова, М. С. Саликова, Б. С. Эбзеева и других исследователей. В них рассматривается Конституционный Суд Российской Федерации как самостоятельный и независимый орган судебной власти, анализируются решения и практика работы Конституционного суда РФ уделяется внимание изучению конституционного судебного процесса в Российской Федерации.

И, наконец, третья группа работ посвящена органам конституционной юстиции в субъектах РФ. Это, прежде всего, работы В. К. Бобровой, О. В. Брежнева, Д. М. Евстифеева, Г. А. Жилина, И. А. Ермолова, Е. Е. Жеребцовой, В. И. Задиоры, Т. Д. Зражевской, А. А. Ливеровско-го, С. X. Нафиева, Ж. И. Овсепян, А. И. Осоцкого и других авторов. В них рассматривается процесс создания конституционных и уставных судов субъектов РФ, их нормативно-правовая база, полномочия, статус судей, юридические свойства решений этих судов.

Вместе с тем недостаточно изученными продолжают оставаться вопросы, связанные с тенденциями развития законодательства субъектов РФ о конституционных (уставных) судах на современном этапе, после 2000 года, с выяснением их роли и места в системе органов государственной власти субъектов Федерации и в системе судебных органов, с изучением конкурирующей компетенции конституционных (уставных) судов субъектов РФ, Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Недостаточному анализу в юридической литературе подвергались решения органов конституционной юстиции в субъектах РФ, особенно те решения, которые были приняты в 2001 - 2004 гг. Все эти вопросы требуют своего изучения и комплексного рассмотрения.

Цель представленной диссертации состоит в попытке комплексного исследования проблем организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации после 2000 года.

В соответствии с поставленной целью определился и объект исследования - общественные отношения, связанные с организацией и деятельностью конституционных и уставных судов субъектов РФ.

Предметом исследования стали законодательство Российской Федерации, конституционное и уставное законодательство субъектов Российской Федерации в части, касающейся правового регулирования организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов РФ, а также решения этих судов.

Предмет исследования определил и его основные задачи, которые состоят в следующем: а) проанализировать правовые основы организации конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации и обосновать необходимость судебного конституционного контроля в субъектах РФ на современном этапе; б) выявить тенденции развития законодательства субъектов РФ о конституционных (уставных) судах в 2001 - 2004 гг.; в) изучить компетенцию конституционных (уставных) судов субъектов РФ и проблемы ее расширения на современном этапе; г) установить место конституционных (уставных) судов в системе разделения государственной власти субъектов РФ и в судебной системе Российской Федерации, проанализировать их конкурирующую с другими судами компетенцию; д) провести комплексный анализ решений конституционных и уставных судов субъектов РФ за 2001 - 2004 гг., дать их общую характеристику, выявить их свойства и юридическую силу; е) рассмотреть решения конституционных и уставных судов субъектов РФ как особый вид источников российского права; ж) исследовать проблему исполнения решений конституционных и уставных судов субъектов РФ.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одним из первых в Российской Федерации исследований, комплексно освещающих правовые проблемы организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов РФ в период с 2001 по 2004 гг.

Научную новизну диссертации дополняют основные положения, выносимые на защиту:

2.П. Конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации не стали обязательной частью органов государственной власти субъектов РФ, а сам процесс их образования в 2001 - 2004 гг. замедлился.

2. Причинами замедления темпов учреждения конституционных и уставных судов являются: недостаточная политическая воля федерального центра, нежелание законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, отсутствие квалифицированных юридических кадров.

3. Тенденцией развития законодательства субъектов РФ о конституционных (уставных) судах в последние годы стало расширение компетенции этих судов.

4. В 2001 - 2004 гг. законодательство о конституционных (уставных) судах в части, касающейся состава, порядка формирования этих судов и статуса судей претерпело значительные изменения, суть которых свелась к его приведению в соответствие с федеральными законами, установлению дополнительных требований к уровню профессиональной подготовки судей, ограничению сроков их полномочий.

5. Развитие федерального законодательства, допускающего конкурирующую компетенцию судов общей юрисдикции, арбитражных судов и конституционных (уставных) судов субъектов РФ, характеризуется своей неопределенностью, которая в законодательном порядке на сегодняшний день не преодолена.

6. В единой системе конституционных судов Российской Федерации остались неурегулированными вопросы, связанные с разграничением компетенции по осуществлению судебного конституционного контроля на уровне Федерации и ее субъектов: конкурирующая компетенция в проверке конституционности законов субъектов РФ, принятых в сфере совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; конкурирующая компетенция в разрешении споров о компетенции между органами государственной власти субъектов РФ; конкурирующая компетенция в разрешении дел по жалобам граждан и запросам судов о проверке конституционности закона субъекта РФ, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

7. Среди основных традиционных видов решений конституционных (уставных) судов субъектов РФ необходимо выделить такую их разновидность как определения с положительным содержанием, которые, в свою очередь, можно разделить на определения, где подтверждаются и разъясняются прежние правовые позиции и определения, где правовые позиции сформулированы впервые.

8. Выдвижение дополнительных аргументов в обоснование вывода о том, что решения конституционных и уставных судов субъектов РФ являются особым источником права субъектов РФ, которые носят производный от существующих и действующих нормативных правовых актов характер и выполняют интерпретационную и правокорректи-рующую функции.

Кроме того, по всем вопросам, рассматриваемым в диссертации, особенно по проблемам конкурирующей компетенции и исполнения решений конституционных и уставных судов субъектов РФ, автором выработаны практические рекомендации по совершенствованию федерального и регионального законодательства в части, касающейся правового регулирования организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ.

Методологической основой исследования стали современные учения о методологии научного исследования: диалектический подход к анализу соотношения общего, особенного и отдельного в законодательстве субъектов РФ о конституционных и уставных судах, общенаучные и частнонаучные методы исследования: системный подход, исторический, логический, сравнительно-правовой, формально-юридический и другие методы.

Особо следует сказать о применении общенаучного метода анализа и синтеза, который в сочетании со сравнительно-правовым, стал основным в представленной работе. Это позволило показать общее, особенное и отдельное в законодательстве субъектов РФ о конституционных и уставных судах. Проводился формально-юридический анализ конституций, уставов, законов субъектов РФ, постановлений и определений Конституционного Суда РФ, конституционных и уставных судов субъектов РФ. Все это позволило обобщить имеющийся опыт законодательного урегулирования организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ, а также учесть тенденции развития новейшего законодательства и практики конституционного правосудия в российских регионах.

Теоретическая значимость диссертации состоит в возможности использования ее результатов при дальнейшем научно-теоретическом изучении проблем организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов Федерации, исследовании конституционного правосудия как института конституционного права, обобщении опыта работы органов конституционной юстиции субъектов РФ.

Практическая значимость диссертации состоит в ее ориентации на совершенствование законодательства Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в вопросах организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов РФ. Материалы диссертации могут служить дополнительными аргументами в пользу учреждения органов конституционного контроля во всех субъектах РФ. Они могут быть полезны в учебном процессе при чтении курса конституционного права России, спецкурсов и спецсеминаров на юридических факультетах высших учебных заведений.

Апробация диссертации осуществлялась путем обсуждения ее результатов на заседаниях кафедры теории права и государственно-правовых дисциплин Пензенского государственного педагогического университета им. В. Г. Белинского, выступления автора на Всероссийской научно-практической конференции (Пенза, 2004 г.), опубликования материалов диссертации в ряде научных статей. Результаты исследования внедрены в учебный процесс Пензенского государственного университета и Пензенского государственного педагогического университета.

Структура диссертации определяется ее темой и содержанием. Работа состоит из введения, двух глав (одиннадцати параграфов), заключения и списка источников права и научной литературы. Основные выводы и предложения представлены в самом содержании работы.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Ховрина, Лидия Евгеньевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ показывает, что конституционные и уставные суды в субъектах Российской Федерации в настоящее время еще не стали обязательной частью органов государственной власти субъектов РФ. Отсутствие в Конституции РФ прямых норм, устанавливающих право субъектов Федерации на учреждение своих конституционных и уставных судов и отнесение судоустройства к предметам ведения Российской Федерации, сыграли роль сдерживающего фактора в развитии региональной конституционной юстиции.

Однако и после принятия федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», закрепившего право субъектов РФ учреждать конституционные (уставные) суды процесс их образования в российских регионах не ускорился.

Необходимость образования конституционных и уставных судов в субъектах РФ диктуется федеративным устройством России, обеспечением соответствия все возрастающего количества региональных законодательных актов конституциям и уставам субъектов РФ, закреплением принципа разделения властей в системе основ конституционного строя Российской Федерации, обеспечением верховенства и правовой охраны конституций и уставов субъектов РФ.

Однако формирование органов конституционного контроля в субъектах Российской Федерации затягивается. И тот факт, что в одних субъектах Федерации действуют конституционные и уставные суды, а в других их нет, ведет к тому, что данные субъекты РФ по-разному включаются в обеспечение конституционной законности. Более того, процесс создания органов конституционной юстиции в субъектах Федерации замедлился. От учреждения в конституциях и уставах субъектов РФ до принятия специального закона о конституционном (уставном) суде, а затем до реального создания такого суда проходит неоправданно длительный промежуток времени.

Причины такого положения вещей нам видятся в недостаточной политической воле федерального центра в учреждении конституционных и уставных судов в субъектах РФ, не желании законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, высших должностных лиц субъектов Федерации их создавать, отсутствии в российских регионах квалифицированных юридических кадров, особенно в тех регионах, где нет достаточно крупных юридических центров и школ, подготавливающих квалифицированные кадры.

Юридическая природа конституционных и уставных судов субъектов РФ состоит в том, что они являются судебными органами конституционного контроля самостоятельно и независимо осуществляющими судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Как органы конституционного контроля, конституционные и уставные суды наделены полномочиями отмены нормативных правовых актов, не соответствующих конституции (уставу) субъекта Российской Федерации. Они призваны разрешать споры, имеющие конституционное (уставное) значение для данного субъекта РФ.

Региональное законодательство наделило свои конституционные (уставные) суды разным объемом полномочий, которые можно классифицировать по принципу общее, особенное, отдельное. При этом особенные и отдельные полномочия этих судов не могут выходить за рамки конституционно-правового статуса субъекта Федерации и не должны вторгаться в компетенцию других судов. В некоторых субъектах РФ это конституционное требование в полной мере не учтено.

Тенденцией развития законодательства субъектов РФ о конституционных и уставных судах в 2003 - 2004 гг. стало расширение компетенции этих судов. В этом процессе определяющую роль сыграло решение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 г., признавшее возможность такого расширения компетенции данных судов.

Относительно субъектов права обращения в конституционные (уставные) суды в региональном законодательстве за последние годы изменений не произошло. Однако в некоторых субъектах Федерации граждане не обладают правом на обращения в конституционные (уставные) суды с запросом о проверке конституционности законов и иных нормативных правовых актов. Это означает, что в различных субъектах РФ граждане обладают разным набором прав на судебную защиту посредством конституционного судопроизводства, что не согласуется с конституционным принципом равенства перед законом и судом. Поэтому в части, касающейся прав граждан на судебную защиту, юридические нормы законодательства субъектов РФ должны быть унифицированы в федеральном законе.

Самостоятельность субъектов Федерации в образовании конституционных и уставных судов привела к разнообразию правовых норм конституций, уставов, законодательства субъектов РФ по вопросам организации этих судов: различный численный состав судов, разные варианты их назначения на должности, разные сроки полномочий судей, различные предельные сроки пребывания в должности судьи.

В 2000 - 2004 гг. законодательство о конституционных (уставных) судах субъектов РФ в части, касающейся состава, порядка формирования этих судов и статуса судей претерпело значительные изменения, суть которых свелась к его приведению в соответствие с федеральным законодательством, установлению дополнительных требований к уровню профессиональной подготовки судей, ограничению сроков их полномочий. щ

Конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации формируются и действуют с учетом принципа взаимодействия и разделения властей, являются самостоятельной и независимой ветвью государственной власти субъектов РФ.

Большое значение для деятельности конституционных и уставных судов субъектов РФ имеет разграничение их компетенции и компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Новое гражданское и арбитражное процессуальное законодательство значительно расширило полномочия общих и арбитражных судов в сфере проверки нормативных актов, что актуализировало вопрос о разграничении их полномочий с конституционными (уставными) судами субъектов РФ. Такое развитие федерального законодательства в части, допускающей конкурирующую компетенцию судов общей юрисдикции, арбитражных судов и конституционных (уставных) судов субъектов РФ, характеризуется своей неопределенностью, которая в законодательном порядке на сегодняшний день не преодолена.

Проведенные анализ этой проблемы позволяет сделать вывод о том, что суды общей юрисдикции, арбитражные суды и конституционные (уставные) суды субъектов РФ могут осуществлять контроль за соответствием законов субъектов РФ их учредительным актам. Однако в судах общей и арбитражной юрисдикции этот контроль распространяется до уровня проверки их соответствия федеральному законодательству, а в конституционных (уставных) судах - до уровня конституций и уставов субъектов РФ. Правовые последствия этого контроля также различные. Конституционные и уставные суды могут признать закон субъекта РФ недействительным, т. е. Утрачивающим юридическую силу. Другие суды могут признать закон субъекта РФ не действующим, т. е. Не утрачивающим юридической силы, но не подлежащим применения в конкретном случае.

Однако поскольку действующим законодательством и правовыми позициями Конституционного Суда РФ не удалось четко разграничить компетенцию между различными судами, то не исключены случаи, когда по одному и тому же нормативно-правовому акту могут быть вынесены этими судами взаимоисключающие решения. Поэтому нам представляется необходимым внесение изменений в гражданское и арбитражное процессуальное законодательство, дозволяющих судам общей юрисдикции и арбитражным судам проверять нормативно-правовые акты субъектов РФ только лишь в рамках конкретного дела, исключив из компетенции этих судов абстрактный нормоконтроль, который может иметь место только в рамках конституционного судопроизводства.

Большой интерес для юридической науки и практики имеет проблема разграничения компетенции между Конституционным Судом РФ и конституционными (уставными) судами субъектов РФ. Хотя Конституционный Суд РФ и не является вышестоящей инстанцией для конституционных (уставных) судов субъектов РФ его решением можно преодолеть юридическую силу решения конституционного (уставного) суда. Это позволяет сделать вывод о единстве системы конституционных судов Российской Федерации и при отсутствии принципа централизма, характерного для арбитражных судов и судов общей юрисдикции. Система конституционных судов России строится не на принципе централизма, а на принципе федерализма.

Вместе с тем в единой системе конституционных судов Российской Федерации остаются и неурегулированные вопросы, связанные с разграничением компетенции по осуществлению судебного конституционного контроля на уровне Федерации и ее субъектов: конкурирующая компетенция в проверке конституционности законов субъектов РФ, принятых в сфере совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; конкурирующая компетенция в разрешении споров о компетенции между органами государственной власти субъектов РФ; конкурирующая компетенция в разрешении дел по жалобам граждан и запросам судов о проверке конституционности закона субъекта РФ, принятого в сфере совместного ведения, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

Четкое разграничение компетенции между Конституционным судом РФ и конституционными (уставными) судами субъектов РФ можно провести путем внесения изменений в федеральное законодательство и законодательство субъектов РФ: введение нормы о том, что если в производстве Конституционного Суда РФ находится дело по данному вопросу совместного ведения, то конституционный (уставный) суд субъекта РФ его не рассматривает; закрепление положения о возможности пересмотра решения конституционного (уставного) суда по собственной инициативе, в случае принятия Конституционным Судом РФ иного решения по этому же вопросу; введение в законодательство субъектов РФ понятия «предварительное решение» конституционного (уставного) суда, которое должно быть лишено такого свойства как «окончательность».

Показателем деятельности конституционных (уставных) судов есть решения этих судов, которые являются актами органа государственной власти субъекта РФ, вырабатываются в особом процессуальном порядке, являются окончательными, действуют непосредственно и обязательны для исполнения на всей территории субъекта РФ.

Основными видами решений конституционных (уставных) судов субъектов РФ являются постановления, определения, заключения.

Практика этих судов привела к выделению среди определений такой их разновидности как определения с положительным содержанием, которые, в свою очередь, можно разделить на определения, где подтверждается и разъясняется прежняя правовая позиция, и определения, где правовая позиция сформулирована впервые.

Решения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации есть одновременно акты применения права и особые источники права субъектов РФ, имеющие юридическую силу, распространяющиеся во времени, пространстве и по кругу лиц, рассчитанные на многократность применения. Они обладают такими свойствами как общеобязательность, окончательность, непосредственность действия и непреодолимость.

Анализ решений конституционных (уставных) судов субъектов РФ показывает, что они отличаются своей нормативностью. Однако их правовые нормы носят производный от существующих и действующих нормативно-правовых актов характер и выполняют правокорректи-рующую функцию. При этом юридическую силу имеет как резолютивная часть решений этих судов, так и их правовые позиции, содержащиеся в мотивировочной части решений.

Окончательность решений конституционных (уставных) судов субъектов РФ не носит такого же содержания как у Конституционного Суда РФ, поскольку она может быть преодолена решениями Конституционного Суда РФ. Решения органов конституционной юстиции субъектов РФ не могут быть пересмотрены каким-либо органом. Это требование не распространяется на сами конституционные и уставные суды, которые по своей инициативе могут пересматривать свои решения, окончательность которых в этом случае является относительной.

Решения конституционных и уставных судов субъектов РФ как источники права не являются нормативно-правовыми актами, а носят нормативно-интерпретационный характер. Это позволяет их отнести к особому виду источников права, наравне с нормативно-правовыми актами, судебными прецедентами, правовыми обычаями. Данный вид источников права в юридической науке находится только в начальной стадии своего изучения, что порождает те многочисленные дискуссии и отсутствие устоявшихся точек зрения по данному вопросу.

Решения конституционных (уставных) судов субъектов РФ в целом исполняются, однако имеются отдельные случаи их неисполнения либо ненадлежащего исполнения. Их можно преодолеть посредством принятия закона субъекта РФ «Об обеспечении исполнения решений конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации», в котором следует предусмотреть основания и виды юридической ответственности за такого рода правонарушения.

Представленное исследование показывает, что организация и деятельность конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации имеет уже определенный опыт, который требует своего изучения, обобщения и распространения на те субъекты Российской Федерации, в которых эти суды еще не созданы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ховрина, Лидия Евгеньевна, 2004 год

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. M., Юрид. л-ра, 1993.

2. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде РФ» // Собрание законодательства РФ, 1994, №13, ст. 1447.

3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 1997, № 1, ст. 1.

4. Закон РФ от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации» //Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного совета РФ, 1992, №30, ст. 1792; Собрание законодательства РФ, 1995, № 26, ст. 2399.

5. Федеральный закон от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

6. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ // Собрание законодательства РФ, 1995, №35, ст.3506; 1997, №12, ст.1378;2000, №32, 3330.

7. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 1998, №.51, ст. 11155.

8. Федеральный закон от 10 февраля 1999 г. «О прокуратуре Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 7. Ст. 848; № 47. Ст. 5020; 2000. № 2. Ст. 140.

9. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ // Собрание законодательства РФ, 1999, №42, ст.5005;2000, №31, ст.3205.

10. Ю.Федеральный закон от 11 июля 2001 г. «О политических партиях» //Собрание законодательства РФ. 2001. №29. Ст. 2950.

11. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 20 декабря 2001 г. //Собрание законодательства РФ, 2001, № 1, ч. 1, ст. 1.

12. Трудовой кодекс Российской Федерации от 21 декабря 2001 г. //Собрание законодательства РФ. 2002. № 1.

13. Федеральный закон от 14 марта 2002 г. «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 2002, № 11, ст. 1022.

14. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. ст. 3012.

15. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. «О гражданстве Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 22. Ст. 2031.

16. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. ст. 4532.

17. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» //Российская газета. 2003 г. 8 октября.

18. Закон РСФСР от 12 июля 1991 г. «О Конституционном Суде РСФСР».

19. Постановление пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации» //Бюллетень Верховного суда РФ. 1996. № 1.

20. Конституция Республики Адыгея от 10 мая 1995 г. (в ред. от 26 июля 2002 г.) Консультант-плюс, сентябрь 2004 г. сентябрь 2004г.

21. Конституция Республики Башкортостан от 24 декабря 1993 г. (в ред. от 3 декабря 2002 г.)//Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

22. Конституция Республики Бурятия от 19 июня 1996 г. (в ред. от 24 декабря 2001 г.)//Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

23. Конституция Республики Дагестан от 22 марта 1996 г. (в ред. от 30 апреля 2002 г.)//Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

24. Конституция Кабардино-Балкарской Республики от 1 сентября 1997 г.(в ред. от 28 июля 2001 г.)// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

25. Конституция (Основной закон) Республики Карелия от 12 февраля 2001 г.// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

26. Конституция Республики Коми от 17 февраля 1994 г. (в ред. от 13 марта 2003 г.)// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

27. Конституция Республики Марий-Эл от 24 июня 1995 г. (в ред. от 28 мая 2001 г.).//Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

28. Конституция (Основной закон) Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2002 г. // Якутия, 2002, 12 ноября.

29. Конституция Республики Татарстан от 6 ноября 1992 г. ( в ред. от 19 апреля 2002 г.) // Республика Татарстан, 2002, 30 апреля.

30. Конституция Республики Тыва от 6 мая 2001 г.// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

31. Конституция Удмуртской Республики от 7 декабря 1994 г. (в ред. от 12 сентября 2002 г.)// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

32. Конституция Республики Хакасия от 25 мая 1995 г. (в ред. от 10 декабря 2001 г.)// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

33. Устав (Основной закон) Алтайского края от 26 марта 1995 г. (в ред. от 12 декабря 2002 г.)// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

34. Устав Краснодарского края от 18 июля 1997 г. (в ред. от 1 марта 2002 г.)// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

35. Устав Красноярского края от 29 февраля 1996 г. (в ред. от 1 февраля 2002 г.) //Красноярский рабочий, 1996, 29 марта.

36. Устав Приморского края от 6 октября 1994 г. (в ред. от 8 ноября 2002 г.)// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

37. Устав Архангельской области от 23 мая 1995 г. (в ред. от 9 июля 2002 г.)// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

38. У став (Основной закон) Белгородской области от 20 апреля 1995г. (в ред. от 13 мая 2002 г.) // Белгородская правда, 1995, 20 мая.

39. Устав Воронежской области от 7 июня 2001 г. (в ред. от 15 мая 2002 г.)// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

40. Устав Иркутской области от 3 февраля 1995 г. (в ред. от 7 октября 2002 г.)// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

41. Устав Калининградской области от 28 декабря 1995 г. (в ред. от 8 января 2002 г.)// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

42. У став Калужской области от 27 марта 1996 г. (в ред. от 6 мая 2002 г.) // Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

43. Устав Кемеровской области от 9 апреля 1997 г. (в ред. от 16 ноября 2002 г.)// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

44. Устав Кировской области от 23 сентября 1999 г. ( в ред. от 31 декабря 2002 г.)// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

45. У став Курганской области от 16 декабря 1994 г. (в ред. от 12 октября 2002 г.)// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

46. Устав Магаданской области от 28 декабря 2001 г. (в ред. 9 декабря 2002 г.)// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

47. Устав Мурманской области от 26 ноября 1997 г. (в ред. от 25 ноября 2002 г.)// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

48. У став Новосибирской области от 5 апреля 1996 г. (в ред. от 2 декабря 2002 г.)// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

49. Устав Оренбургской области от 20 ноября 2000 г. (в ред. от 21 декабря 2002 г.)// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

50. У став Орловской области от 26 февраля 1996 г. (в ред. от 2 октября 2002 г.)// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

51. Устав Пермской области от 6 октября 1994 г. (в ред. от 30 декабря 2002 г.)// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.5 5. У став Сахалинской области от 9 июля 2001 г. (в ред. от 29 ноября 2002 г.)// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

52. Устав Свердловской области от 5 декабря 1994 г. (в ред. 22 июля 2002 г.)// Консультант-плюс,

53. Устав Смоленской области от 15 мая 2001 г. (в ред. от 2 декабря 2002 г.)// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

54. Устав Тверской области от 5 ноября 1996 г. (в ред. от 3 октября2002 г.)// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

55. Устав Томской области от 26 июля 1995 г. (в ред. от 8 января2003 г.)// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

56. Устав (Основной закон) Тульской области от 12 ноября 2002 г.// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

57. У став Тюменской области от 30 июня 1995 г. ( вред, от 3 июня 2002 г.)// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

58. Устав Ульяновской области от 6 сентября 1996 г. (в ред. от 7 октября 2002 г.)// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

59. У став Челябинской области от 1 июня 1995 г. (в ред. от 7 октября 2002 г.)// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

60. Устав (Основной закон) Читинской области от 1 июня 1995 г. ( в ред. от 23 октября 2002 г.)// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

61. Устав Ярославской области от 23 мая 1995 г. (в ред. от 29 апреля 2002 г.)// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

62. Устав города Москвы от 28 мая 1995 г.// Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

63. Устав Ханты-Мансийского автономного округа (ред. от 6 декабря 2002 г.) // Новости Югры, 2000, 23 ноября.

64. Закон Республики Башкортостан от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Башкортостан «О Конституционном Суде Республики Башкортостан» // Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

65. Закон Республики Карелия от 17 марта 1994 г. (с поел. изм. и доп.) «О Конституционном Суде Республики Карелия» //

66. Закон Республики Татарстан от 22 декабря 1992 г. (в ред. От 21 октября 2003 г.) «О Конституционном Суде Республики Татарстан» / Консультант-плюс, сентябрь 2004 г./

67. Закон Республики Тыва от 30 ноября 1999 г. (с поел. изм. и доп.)

68. О Конституционном Суде Республики Тыва» // Консультант-плюс,сентябрь 2004 г.82.3акон Красноярского края от 27 апреля 1999 г. (с поел. изм. и доп.) «Об Уставном Суде Красноярского края» // Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

69. Закон Иркутской области от 1 июня 2000 г. «Об Уставном Суде Иркутской области» // Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

70. Закон Калининградской области от 2 октября 2000 г. «Об Уставном Суде Калининградской области» // Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

71. Закон Ханты-Мансийского автономного округа от 11 сентября 1997 г. (с поел. изм. и доп.) «Об Уставном Суде Ханты-Мансийского автономного округа» // Консультант-плюс, сентябрь 2004 г.

72. Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации /Дайджест оперативной информации за 2001 2004 гг.1. Научная литература

73. Авакьян С. А. Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации: нерешенные проблемы //Вестник Конституционного суда, 1997. № 2.

74. Авакьян С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., РЮИД «Сашко», 2000.

75. Алексеев С. С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., Норма, 1999.

76. Анишина В. И. Защита прав и свобод в конституционном судопроизводстве //Конституция Российской Федерации и развитие законодательства в современный период /Материалы Всероссийской научной конференции. Т. 1. М., 2003.

77. Анишина В. И. Конституционный контроль в деятельности судов общей юрисдикции // Конституция Российской Федерации и развитие законодательства в современный период

78. Материалы Всероссийской научной конференции. Т. 1. М., 2003.

79. Баглай М. В., Габричидзе Б. Н. Конституционное право Российской Федерации. М., Инфра-М., 1996.

80. Белкин А. А. Тезисы доклада «О проекте закона Санкт-Петербурга «Об Уставном Суде Санкт-Петербурга» // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. Приложение «Новое в законодательстве Санкт-Петербурга. 26 июня 1997 г. № 7.

81. Белкин А. А. Источники права и судебная практика в Российской Федерации //Ученые записки. Вып. 8. СПб., Изд-во СПб ун-та, 2001.

82. Белкин А. А. Избранныбе работы 90-х годов по конституционному праву. СПб, Юридический центр Пресс, 2003.

83. Ю.Боброва В. К. Проблемы правового регулирования статуса уставного суда субъекта Российской Федерации //Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000.

84. П.Боброва В. К. Законодатели Свердловской области пытаются ослабить независимость Уставного суда //Российская юстиция. 2002. № 10.

85. З.Боброва В. Международные правовые стандарты в российской правоприменительной практике //Российская юстиция. 2003. №3.

86. Богданова Н. А. Конституционный Суд Российской Федерации в системе конституционного права //Вестник Конституционного суда Российской Федерации. 1993. № 3.

87. Бойков А. Д. Опасность негативного правотворчества //Право и политика. 2000. № 9.

88. Брежнев О. В. Некоторые проблемы становления органов конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации //Конституционное и муниципальное право. 2002. №1.

89. Брежнев О. В. Компетенция конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: проблемы и перспективы //Конституционное и муниципальное право. 2002. №3.

90. Брусин А. М. «Двойное» конституционное правосудие: ненужная роскошь или насущная необходимость? //Вестник Уставного Суда Санкт-Петербурга. 2002. № 2.

91. Будаев К. А. О единстве конституционно-правового пространства и федеративном устройстве России //Вестник Конституционного Суда Республики Татарстан. 2003. № 2.

92. Варламова Н. Пять лет шестой Конституции России: проблемы реализации //Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1998. № 2.

93. Витрук Н. В. Конституционное правосудие в России (1991 -2001 гг.): Очерки теории и практики. М., «Городец-издат», 2001.

94. Гаврюсов Ю. В. Влияние норм международного права на формирование правовой позиции Конституционного Суда

95. Конституционная юстиция в Российской Федерации /Сб. статей. Екатеринбург, 2003.

96. Гаджиев Г. А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права //Конституционное правосудие в посткоммунистических странах /Сб. докладов Международной конференции. М., 1999.

97. Гаджиев Г. А. Конституционный принцип самостоятельности судебной власти в Российской Федерации (на основе решений Конституционного Суда РФ 2000 2002 годов) //Журнал российского права. 2003. № 1.

98. Гаджиев Г. А., Кажлаев С. А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации // Конституция Российской Федерации и развитие законодательства в современный период /Материалы Всероссийской научной конференции. Т. 1. М., 2003.

99. Гошуляк В. В. Конституционное и уставное законодательство субъектов Российской Федерации. М., Норма, 1999.

100. Гошуляк В. В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации. М., Янус-К, 2000.

101. Григорьева Н. В. Практика учреждения конституционных (уставных) судов субъектов РФ //Актуальные вопросы публичного права и деятельности органов юстиции. Екатеринбург, 2003.

102. Давудов С. К. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (организационно-правовые аспекты) //Автореф. Дис. канд. юрид. наук. СПб, 1999.

103. Дудко И. Г. Юридическая природа конституций (уставов) субъектов Российской Федерации //Регионология. 2002. №2.

104. Евстифеев Д. М. Некоторые проблемы становления региональной конституционной юстиции //Российский юридический журнал. 2001. № 4.

105. Евстифеев Д. М. Некоторые особенности нормативной базы института региональной конституционной юстиции //Актуальные вопросы публичного права и деятельности органов юстиции. Екатеринбург, 2003.

106. Ермолов И. А. Роль конституционных судов в осуществлении конституционного контроля в республиках Российской Федерации //Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

107. Ершов В. Признание нормативных правовых актов противоречащими Конституции РФ и федеральным законам: теория вопроса //Российская юстиция. 2003. № 4.

108. Жеребцова Е. Е. Компетенция конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации //Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003.

109. Игнатенко Г. В. Международное право в конституционном правосудии: традиционные и дискуссионные аспекты //Конституционная юстиция в Российской Федерации /Сб. статей. Екатеринбург, 2003.

110. Информация о деятельности Уставного суда Калининградской области в III квартале 2003 г. //Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации /Дайджест оперативной информации. 2003. № 11.

111. Кашанян К. Конституционный контроль в системе судебной власти //Правовые проблемы укрепления российской государственности /Сбю статей. Часть 17. Томск, 2004.

112. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. М., Юрист, 2003.

113. Кокотов А. Н. Законодательство о конституционном (уставном) правосудии в субъектах Федерации: вопросы совершенствования //Российский юридический журнал. 2001. №4

114. Кокотов А. Н. Решения конституционных (уставных) судов как источник права //Конституционная юстиция в Российской Федерации //Сб. статей. Екатеринбург, 2003.

115. Конституционное право субъектов Российской Федерации /Отв. ред. В. А. Кряжков. М., ООО «Городец-издат». 2002.

116. Конституционное право субъектов Российской Федерации /Международный семинар //Ученые записки. Вып. 1. СПб., 2003.

117. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации /Отв. ред. М. А. Митюков. М., Юрид. л-ра, 1997.

118. Конституционный судебный процесс /Отв. ред. М. С. Сали-ков. М., Норма, 2003.

119. Кровельщикова В. В. Юридическая природа конституционных судов земель Германии //Правовые проблемы укрепления российской государственности \Сб. статей. Часть 17. Томск, 2004.

120. Кряжков В. А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика). М., 1999.

121. Кряжков В. А. Прокурор Красноярского края против краевого законодательного собрания //Российская юстиция. 2001. № 10.

122. Кряжков В. А. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации //Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации /Дайджест оперативной информации. 2004. № 2.

123. Кутафин О. Е. Предмет конституционного права. М., Юрист, 2001.

124. Кутафин О. Е. Источники конституционного права Российской Федерации. М., Юрист, 2002.

125. Лазарев В. В. Проблемы исполнения решений Конституционного суда Российской Федерации Государственной Думой //Исполнение решений конституционных судов /Сб. докладов 4-го Международного форума по конституционному правосудию. М., 2003.

126. Лазарев Л. В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права//Журнал российского права. 1997. №3.

127. Лазарев Л. В. Проблемы судебного нормоконтроля в решениях Конституционного суда Российской Федерации //Российская юстиция. 2001. № 2.

128. Лазарев Л. В. Правовые позиции Конституционного суда России. М., Издательский дом «Городец»; «Формула права», 2003.

129. Лебедев В. Совершенствование правосудия существенный фактор устойчивого развития России //Российская юстиция. 2003. № 3.

130. Ливеровский А. А. Правовые проблемы регулирования создания и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации //Ученые записки. СПб., Изд-во СПб ун-та, 2001. Вып. 7.

131. Логунова Т. А. Дискуссии об учреждении конституционного (уставного) суда в субъектах Российской Федерации //Правовые проблемы укрепления российской государственности /Сб. статей. Часть 17. Томск, 2004.

132. Ломовцева М. Конституционная юстиция в США //Мир юстиции. 2003. № 4.

133. Ломовцева М. Л. Американская и европейская модели конституционного судебного контроля: сравнительно-правовой анализ //Конституционная юстиция в Российской Федерации /Сб. статей. Екатеринбург, 2003.

134. Лучин В. О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., ЮНИТИ ДАНА, 2002.

135. Максимов В. А. Можно ли в судах общей юрисдикции оспаривать конституции и уставы субъектов Российской Федерации? //Совет Федерации и конституционные процессы в России. 2003. № 2.

136. Мамаев Р. Б. Организация системы органов государственной власти в субъектах РФ: федеральные стандарты и региональное регулирование (на примере Кабардино-Балкарской Республики) //Право и политика. 2003. № 8.

137. Материалы Консультативного совета председателей органов конституционного (уставного) контроля в Российской Федерации //Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации /Дайджест оперативной информации, 2001, №2.

138. Мироновский О. Б. Защита основных прав и свобод человека и гражданина конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации //Ученые записки /Вып. 6. Якутск, ЯЭПИ, 2002.

139. Митюков М. А. Конституционные (уставные) суды: от теории вопроса к практике решения //Российская юстиция. 2000. № 3.

140. Федерации /Материалы Всероссийского совещания. М., 2001.

141. Митюков М. А. К истории региональной конституционной юстиции в России //Конституционная юстиция в Российской Федерации /Сб. статей. Екатеринбург, 2003.

142. Митюков М. А. О некоторых малоизвестных сюжетах генезиса отечественного конституционного правосудия // Конституция Российской Федерации и развитие законодательства в современный период /Материалы Всероссийской научной конференции. Т. 1. М., 2003.

143. Морщакова Т. Г. Разграничение компетенции между Конституционным судом и другими судами Российской Федерации //Вестник Конституционного суда РФ. 1997. № 7.

144. Морщакова Т. Г. Конституционные (уставные) суды субъектов Федерации и соотношение конституционного судопроизводства в РФ на федеральном и региональном уровнях //Судебная власть. М., ООО «ТК Велби», 2003.

145. Мухаметшин Ф. X. О практике создания и проблемах законодательного регулирования деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ //Вестник Уставного Суда Свердловской области. 2003. № 1.

146. Нафиев С. X. Конституционное правосудие в Республике Татарстан //Право и жизнь. 2003. № 1.

147. Невинский В. В. Совершенствование нормоконтроля задача российских судов //Российский юридический журнал. 2003. № 1.

148. Нерсесянц В. С. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право. (О правоприменительной природе судебных актов //Судебная практика как источник права. М., 1997.

149. Нерсесянц В. С. У российских судов нет правотворческих полномочий //Судебная практика как источник права. М., 2000.

150. Несмеянова С. Э. О возможном дальнейшем совершенствовании системы конституционного правосудия в России //Вестник Уставного Суда Свердловской области. 2003. №1.

151. Несмеянова С. Э. Правовые основы организации и деятельности органов конституционного контроля в субъектах Российской Федерации //Конституционная юстиция в Российской Федерации /Сб. статей. Екатеринбург, 2003.

152. Несмеянова С. Э. Проблемы развития конституционной юстиции в Российской Федерации //Конституционные чтения /Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 4. Ч. 1. Саратов, 2003.

153. Петров А. А. Основы организации системы органов государственной власти субъектов Российской Федерации в решениях Конституционного суда Российской Федерации //Автореф. дис. канд. юрид. наук. Тюмень, 2002.

154. Пирбулатова Д. Ш. Институт конституционного контроля и охрана конституционной законности в Республике Дагестан: вопросы истории, теории и практики. Махачкала, ДГУ, 2003.

155. Подергин С. Е. Уставное правосудие как гарантия политико-правовой стабильности субъектов Российской Федерации //Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации /Дайджест оперативной информации. 2003. № 4.

156. Подергин С. Е. К вопросу о возможном объеме полномочий Уставного Суда Тюменской области //Акты конституционноного правосудия субъектов Российской Федерации /Дайджест оперативной информации. 2003. № 4.

157. Правовые позиции Конституционного Суда Республики Татарстан //Вестник Конституционного Суда Республики Татарстан. 2003. № 3.

158. Романова О. В. К вопросу о понятии правовой природе правовых позиций Конституционного Суда РФ //Государство и право. 2000. № 7.

159. Русинов В. И. Осипов Г. С. К вопросу о финансировании конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации //Конституционная юстиция в Российской Федерации /Сб. статей. Екатеринбург, 2003.

160. Савин А. И. Участие судов общей юрисдикции в обеспечении верховенства Конституции Российской Федерации //Вестник саратовской государственной академии права. 2004. № 1.

161. Саликов М. С. Конституционное судебное процессуальное право подотрасль конституционного процессуального права //Конституционная юстиция в Российской Федерации /Сб. статей. Екатеринбург, 2003.

162. Судебная власть /Под ред. И. Л. Петрухина. М., ООО «ТК Велби», 2003.

163. Сухачева В. В. Процессуальное взаимодействие Конституционного суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в сфере конституционного правосудия //Вестник Уставного Суда Свердловской области. 2003. № 1.

164. Тайбаков А. А., Титов И. В. Некоторые проблемы совершенствования конституционного законодательства в субъекте Российской Федерации //Государство и право. 2002. № 9.

165. Теория государства и права. Екатеринбург, 1996.

166. О&шфорЬйицииа 2Ш4. Конституционные основы современного российского федерализма. М., Дело, 1998.

167. Хабриева Т. Я. Правовая охрана Конституции. Казань, Изд-во КГУ, 1995.

168. Хамнуев Ю. Г. Конституционное (уставное) законодательство субъектов РФ в системе законодательства РФ //Актуальные вопросы публичного права и деятельности органов юстиции. Екатеринбург, 2003.

169. Цалиев А. М. Некоторые вопросы конституционного судопроизводства в субъектах Российской Федерации //Вестник Уставного суда Свердловской области. 2003. № 1.

170. Чиркин В. Е. Государствоведение. М., Юрист, 1999.

171. Чиркин В. Е. Современное государство. М., Межд. отношения, 2001.

172. Шульженко Ю. JI. Конституционный контроль в России. М., 1995.щ

173. Шульженко Ю. Л. Институт конституционного надзора в Российской Федерации. М., ИГЛ РАН, 1998.

174. Эбзеев Б. С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М., Закон и право, ЮНИТИ, 1997.

175. Эбзеев Б. С. Материалы научно-практической конференции «Проблемы компетенции конституционных (уставных) судов Российской Федерации» //Государство и право. 1998. №9.

176. Эбзеев Б. С. Конституционный Суд Российской Федерации: становление, юридическая природа, правовые позиции /Вступительная статья //Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации. М., Юрист, 2001. Т. 1.