Доказательство в юридическом процессе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Ендовицкая, Елена Петровна

• Ендовицкая, Елена Петровна
• кандидат юридических наук
• 1987

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ендовицкая, Елена Петровна

ВВЕДЕНИЕ. 3

Глава I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ЮРИДОЧЕСКОМ

ПРОЦЕССЕ. 15

§ I. Доказательства как средство доказывания в советском юридическом процессе . 15

§ 2. Некоторые общенаучные и логические аспекты понятия доказательств. 42

§ 3. Информационная природа доказательств. Доказательства и человеческие знания . 60

Глава II. АНАЛИЗ СТРУКТУРЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ЮРИДИЧЕСКОМ

ПРОЦЕССЕ . 92

§ I. Доказательственная информация, извлекаемая из процессуальных источников доказательств . 93

§ 2. Доказательственные факты.107

§ 3. Общеизвестные, преюдициально установленные, пре-зюмируемые законом факты и правовые фикции в роли доказательств по юридическое делу.130

§ 4. Фактические презумпции как доказательства в юридическом процессе .152

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Доказательство в юридическом процессе»

Актуальность темы исследования. В новой редакции Программы

КПСС указывается, что предметом постоянной заботы партии были и остаются укрепление правовой основы государственной и общественной жизни, неуклонное соблюдение социалистической законности и правопорядка, улучшение работы органов правосудия, прокурорского надзора, юстиции и внутренних дел. Опираясь на поддержку трудовых коллективов, общественных организаций, всех трудящихся, государственные органы обязаны делать все необходимое для обеспечения сохранности социалистической собственности, охраны личного имущества, чести и достоинства граждан, вести решительную борьбу с пьянством и алкоголизмом, предупреждать любые правонарушения и устранять порождающие их причины*.

Курс ХХУП съезда КПСС и последующих Пленумов ЦК КПСС на ускорение социально-экономического развития страны, совершенствование советской общенародной демократии, утверждение принципов социальной справедливости тесно связан с упрочением строжайшего режима за конности, укреплением правопорядка, социалистической дисциплины труда, ибо "чем шире и глубже демократия, - отметил М.С.Горбачев в докладе на совместном торжественном заседании ЦК КПСС, Верховного Совета СССР и Верховного Совета РСФСР, посвященном 70-летию Великой Октябрьской социалистической революции, - тем больше внимания требуют к себе социалистическая законность и правопорядок, р тем больше нужны нам организованность и сознательная дисциплина" Материалы ХХУП съезда Коммунистической партии Советского Союза. - М., 1986. - С. 160. о

Октябрь и перестройка: революция продолжается: Доклад Генерального секретаря ЦК КПСС М.С.Горбачева на совместном торжествен ном заседании Центрального Комитета КПСС, Верховного Совета СССР Верховного Совета РСФСР, посвященном 70-летию Великой Октябрьской

Как подчеркивается в постановлении ЦК КПСС "О дальнейшем укреплении социалистической законности и правопорядка, усилении охраны прав и законных интересов граждан", партия рассматривает неуклонное соблюдение законов, дальнейшее усиление охраны прав и законных интересов граждан как одну из неотъемлемых сторон осуществляемой в стране перестройки*. В постановлении ЦК КПСС "О мерах по повышению роли прокурорского надзора в укреплении социалистичес2 кои законности и правопорядка" указывается, что выполнение этих задач находит свое выражение в практической деятельности государственных органов, должностных лиц, органов общественности, призванных обеспечивать реализацию советских законов и основанных на них правовых рычагов в интересах наиболее успешного функционирования советской политической системы, развития нашей государственности, углубления социалистического самоуправления народа.

В условиях режима социалистической законности правоприменительная деятельность уполномоченных органов и лиц облекается в процессуально-процедурные формы, обеспечивающие достижение истины при рассмотрении юридических дел, законности, обоснованности и справедливости принимаемых решений. На необходимость строгого соблюдения установленного законом порядка правоприменительной деятельности при осуществлении правосудия неоднократно указывал Пленум Верховного Суда СССР, в том числе в постановлениях от 5 декабря 1986 г. "О дальнейшем укреплении законности при осущеетвлео нии правосудия , от 3 апреля 1987 г. "О строгом соблюдении просоциалистической революции // Правда.-1987. - 3 ноября.

1 Партийная жизнь. - 1986. - № 24. - С. 8-10.

2 Партийная жизнь. - 1987. - № 14. - С. 8-10.

3 Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1987. - № I. - С.9. цессуального законодательства при осуществлении правосудия по гражданским делам""''. Упрощенчество в применении процессуальных норм ведет к нарушению прав участников правоотношения, злоупотреблениям, пересмотру принятых решений, волоките. На это обстоятельство уже не раз обращалось внимание широкой общественнности на страни2 цах нашей периодической печати .

В советском юридическом процессе предусмотренной законом формой познания существа разрешаемого юридического дела является процессуальное доказывание, обеспечивающее установление искомых по данному делу фактов и обстоятельств при помощи доказательств.

Теоретическое осмысление проблемы доказательств по юридическому делу имеет несомненно актуальное значение, так как для принятия законного и обоснованного решения правоприменитель должен получить достоверное знание об обстоятельствах рассматриваемого дела, о правах и обязанностях участвующих в нем лиц. Согласно действующему законодательству средством формирования такого знания выступают доказательства, полученные из процессуальных источников и способом, указаннымив законе. В связи с этим единообразное понимание и решение вопросов теории и практики использования в юридическом процессе доказательств, выяснение их природы, сущности, структуры, свойств и т.д. весьма важно для эффективного выполнения правоприменительными органами своих задач.

Все изложенное обусловливает актуальность теоретического иссле

1 Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1987. - № 3. - С. 16-19. См.: Стрелков В. Виновным признан. судья // Правда.- 1987.-18 августа;:Вохмянин Г. Схватка с беззаконием // Правда.- 1987. -14 октября; Кондратов Э. Ошибка // Известия.- 1987.- 8 сентября; Феофанов Ю. Дело // Известия.- 1987.- 26 сентября; Попков Н. Оправдательный приговор // Литературная Газета.- 1987.- 7октября и др. дования проблемы доказательств в юридическом процессе и в конечном счете определяет выбор темы данного диссертационного исследования.

Изучение проблемы доказательств в советском юридическом процессе соответствует координируемому АН СССР научному направлению "Социалистические правовые нормы и эффективность их реализации", над которым трудится коллектив ученых кафедры теории и истории государства и права Казанского государственного университета имени В.И. Ульянова-Ленина.

Степень разработанности^проблемы. В советской юридической литературе пока не имеется работ, посвященных проблеме доказательств в юридическом процессе, рассмотрению их природы и структуры.

Однако это не означает, что данная проблема вообще не была предметом рассмотрения советских ученых-юристов. Применительно к уголовному процессу в этой связи можно отметить работы В.Д. Арсень-ева, P.C. Белкина, В.Я. Дорохова, A.M. Ларина, И.М. Лузгина, В.З. Лукашевича, П.А. Лупинской, Я.О. Мотовиловкера, A.A. Старченко, М.С. Строговича, А.И. Трусова, И.В. Тыричева, Ф.Н. Фаткуллина, М.А. Чельцова, A.A. Эйсман, A.A. Якуб и многих других. В области советского гражданского процесса этим вопросам уделяли внимание М.А. ГУрвич, П.П. ГУреев, О.В. Иванов, А.Ф. Клейман, C.B. Курылев, М.К. Треушников, К.С. Юдельсон и другие. В советском административном процессе исследованию проблемы доказательств посвящены работы Е.В. Додина, М.Н. Кондакова.

В общей теории права проблема доказательств в юридическом процессе затрагивается лишь в связи с какими-либо другими проблемами. Здесь данная проблема была сформулирована и в какой-то мере рассмотрена в работах С.С. Алексеева, И.Я. Дюрягина, A.C. Козлова и некоторых других ученых. Хотя в этих работах имеется ряд ценных суждений на этот счет, они все же не могут восполнить существую

- 7 щий пробел в освещении указанной проблемы.

По своему существу и назначению доказательства играют одинаковую роль в любом юридическом процессе - при применении норм права судом, арбитражем, органами государственного управления и др., где они выступают наряду с другими средствами процессуального доказывания в качестве средств установления фактов и обстоятельств юридического дела, достижения по нему объективной истины. Это в принципе позволяет ставить вопрос о необходимости создания общей теории доказательств, применимой ко всем видам юридического процесса.

Цель и задачи настоящей .работы. Диссертационное исследование предпринято в целях осмысления на уровне общей теории права таких вопросов, как природа, назначение и понятие доказательств, используемых в процессуальном доказывании, а равно содержательная характеристика элементов структуры доказательств.

Для достижения поставленной цели представлялось необходимым рассмотрение доказательств в системе средств процессуального доказывания, общенаучных и логических аспектов доказательств, выявление информационной природы последних и их соотношения с общечеловеческими знаниями в целом. Предпринята попытка раскрытия основных компонентов содержания фактических данных, исследования специфики использования общеизвестных, преюдициально установленных, презюми-руемых законом фактов, правовых фикций, а также логических форм, фактических презумпций и аксиом в качестве доказательств по юридическое делу.

Методологическая итеоретумеская основадиссертации. Методологи-ческую основу диссертации составляет марксистско-ленинское учение как система принципов, законов, категорий диалектического и исторического материализма, имеющая мировоззренческое значение при познании объектов социальной действительности. В процессе выполнения работы автор опирался на труды основоположников марксизма-ленинизма, материалы и решения ХХУП съезда КШС, последующих Пленумов ЦК КПСС, касающиеся исследуемой в диссертации проблематики.

Содержащиеся в диссертации выводы и положения основываются на разработанных в общей теории права и отраслевых юридических науках теоретических предпосылках, понятийном и категориальном аппарате. В ходе работы над диссертацией были использованы достижения теории познания, теории информации и кибернетики, основные положения формальной логики, а также специальные исследования, в которое так или иначе затрагивается интересующая нас проблема. Нормативной и фактической основой работы служат действующее советское законодательство, подзаконные нормативные акты и правоприменительная практика.

Научная новизна проведенного исследования заключается в том, что в нем на уровне общей теории права комплексно анализируются в качестве самостоятельной проблемы доказательства, используемые во всех видах юридического процесса. Предпринята попытка системного исследования природы, содержания, структуры и назначения доказательств в процессуальном установлении фактов и обстоятельств юридического дела, проведен анализ логической структуры понятия доказательств в юридическом процессе.

Полученные в результате исследования данные свидетельствуют о том, что доказательства в юридическом процессе образуют фактическую, информационную основу принимаемых по юридическому делу решений, охватывая своим содержанием такие элементы, как конкретная актуальная информация об искомых по юридическому делу фактах и обстоятельствах, полученная из процессуальных источников; информация, имеющая абстрактно-обобщенный характер; совокупное человеческое знание, относящееся к делу и объективированное в той или иной форме предметности.

Основные, положения, выносимые на защиту. Доказательства, используемые в процессуальном установлении истины по юридическому делу:

- занимают центральное место в системе средств процессуального доказывания, представляя собой фактическое основание выводов, заключаемых в результате исследования фактов и обстоятельств юридического дела. Ввделение доказательств в качестве одного из самостоятельных видов средств доказывания определяется специфической природой доказательств, выполняемыми в процессе их функциями и назначением. А процессуальные источники доказательств, и способы их получения и оперирования ими нужны именно потому, что есть необходимость в собирании, проверке и оценке доказательств, в обосновании вытекающих из них выводов;

- доказательства в процессе установления искомых по юридическому делу фактов и обстоятельств выполняют роль, сходную с логическим доказательством в смысле довода, аргумента. Противопоставление их друг другу вызвано скорее односторонним пониманием природы логического в рассуждении об исследуемых в юридическом процессе фактах и обстоятельствах конкретного дела;

- доказательства в юридическом процессе представляют собой прежде всего тот информационный фактический материал, которым указанные в законе органы и лица оперируют в процессе всей своей деятельности по установлению фактов и обстоятельств конкретного юридического дела и на основе которого решают все вопросы по существу дела;

- при исследовании понятия доказательств в юридическом процессе по объему, охвату предметов и явлений объективного мира представляется более приемлемым утверждение о том, что логическая структура понятия доказательств в той части статьи закона, где речь едет именно о фактических данных, еще не завершается, так как в процессе доказывания фактов и обстоятельств юридического дела правоприменитель использует не только актуальную информацию, полученную в ходе процесса доказывания по данному делу из указанных в законе процессуальных источников, но и тот опыт, знания, накопленные человечеством, являющиеся результатом всей предшествующей познавательной деятельности;

- фактическая информация как доказательственная основа выводов, заключаемых по юридическому делу, по своей структуре подразделяется на, во-первых, доказательное знание, полученное непосредственно в ходе процессуального исследования фактического состава конкретного юридического дела и выступающее в виде формирующего знания /сведения о фактах/ и формируемого знания /доказательственных фактов/; и во-вторых, совокупный социально-практический опыт, человеческое знание в целом, содержащиеся в абстрактно-обобщенном виде в логических формах и средствах мышления, категориях, аксиомах, законах, теориях и т.д.;

- формирующее знание, выступающее в виде сведений о фактах, в ходе процессуального доказывания фактов и обстоятельств конкретного юридического дела может содержаться в определенных процессуальных источниках - показаниях, объяснениях, заключениях тех или иных участников процесса, а равно и в протоколах тех или иных процессуальных действий, составленных самими субъектами доказывания. Только сведения о фактах, а не сами факты, как юридически значимые, так и побочные /кроме материальных следов содеянного/ могут содержаться в том или ином процессуальном источнике, так как сами искомые факты находятся вне процессуальных источников и в ходе доказывания воспроизводятся по сведениям о них;

- в процессуальном доказывании используются и факты, но как образы, созданные в создании указанных в законе органов и лиц. Это - доказательственные факты, которые не имеют материально-правового значения, а используются для установления других имеющих непосредственно материально-правовое и иное юридическое значение фактов и обстоятельств юридического дела и носят по отношению к ним побочный характер;

- факты, имеющие по юридическому делу доказательственное значение, бывают двоякого рода: во-первых, это факты, установленные на основе сведений, содержащихся в определенных процессуальных источниках; во-вторых, это факты, воспринимаемые субъектами доказывания непосредственно в ходе процессуального установления фактов и обстоятельств юридического дела в веде материальных следов содеянного и связанных с ним явлений реального мира. Причем из второй группы фактов доказательствами будут только материальные следы содеянного и связанные с ним реальные явления, сохранившиеся на приобщенных к делу вещественных объектах. Две другие подгруппы фактов, доступных непосредственному чувственному восприятию в ходе процессуального доказывания, не являются доказательствами по делу ввиду того, что одни из них можно воспринять лишь на первоначальных этапах процесса доказывания, а другие в силу своих естественных признаков не могут быть приобщены к делу, хотя и существуют на всем протяжении процесса доказывания. В обоих случаях роль доказательств выполняют сведения об этих фактах, зафиксированные в процессуальных документах;

- при осуществлении процессуального доказывания фактов и обстоятельств конкретного юридического дела используются также общеизвестные, преюдициально установленные, презюмируемые законом факты, а равно правовые фикции, которые при определенных обстоятельствах выступают в рели доказательств. Удостоверенные необходимым образом и проверенные с точки зрения относимости к данному делу, общеизвестные и презюмируемые законом факты приобретают процессуальное значение и служат уже для подтверждения других, имеющих по этому делу непосредственное материально-правовое или иное юридическое значение фактов и обстоятельст;

- при использовании преюдициально установленных фактов указанные в законе органы и лица проверяют их отношение к делу и оценивают как сами выводы, полученные в предшествующем процессе, так и факты материально-правовые, положенные в основу решения по первоначальному делу. По новому юридическому делу факты и обстоятельства выступают уже в качестве доказательственных фактов другого порядка, используемых для выяснения существа этого дела;

- правовые фикции как технико-юридический прием урегулирования тех или иных общественных отношений, закрепленные в норме права, также принимаются в качестве достоверных фактов без подтверждения их доказательствами, и следовательно, сами используются в роли доказательственных фактов при установлении истины по юридическому делу;

- функцию доказательств выполняют и фактические презумпции как абстрактно-обобщенный результат всей прошлой практической и мыслительной деятельности лвдей, объективированный в воде логических форм, категорий, аксиом /своего рода элементарных обобщений жизненного опыта, отразившихся в определенных правовых, жизненных принципах, народных пословицах и др./* законов, теорий, идей и т.д. Эти истинные и достоверные знания о развитии природы, общества и мышления вовлекаются в процесс доказывания фактов и обстоятельств конкретного юридического дела и выполняют доказательственную функцию, выступая в рассуждениях дедуктивного типа в роли большой посылки при построении дедуктивных умозаключений по поводу фактов и обстоятельств рассматриваемого юридического дела;

- все указанные компоненты доказательств в юридическом процессе не выходят за пределы логической структуры рассматриваемого понятия и в общем выражении представляют собой фактическую информацию об искомых по конкретному юридическому делу фактах и обстоятельствах, выступающую в виде сведений о фактах и доказательственных фактов.

Научно-практическая значимость и апробация результатов опре-деляется тем, что оно посвящено относительно самостоятельной и важной проблеме теории и практики юридического процесса. Основные положения диссертации являются шагом в направлении дальнейшей разработки проблемы реализации правовых предписаний, способствуют приращению знаний в области теоретических исследований по обозначенной проблеме, могут быть использованы при совершенствовании законодательства и правоприменительной практики, при дальнейшем исследовании проблем теории доказательств в советском юридическом процессе, а также в изучении собственно правоприменительной деятельности в общей теории права и в отраслевых юридичееких науках. Эти положения представляются полезными также при чтении лекций и проведении других видов занятий по марксистско-ленинской теории государства и права, по проблемам теории государства и права, по отраслевым юридическим наукам, а равно по спецкурсам.

Диссертация обсуждалась на кафедре теории и истории государст ва и права Казанского ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени государственного университета имени В.И. Ульянова-Лени-на.

По теме диссертационного исследования опубликовано три статьи основные результаты работы докладывались на ежегодной научно-тео ретической конференции преподавателей Казанского государственного университета /1986 годД на региональной научно-теоретической конференции молодых ученых-юристов "ХХУП съезд КПСС и проблемы юридической науки и практики" /1987 год/.

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, 2-х глав, объединяющих 7 параграфов и списка использованных источников и литературы.

- 15

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ендовицкая, Елена Петровна, 1987 год

1.1. Маркс К. и Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т. 3. - С. 7-544.

2. Маркс К. Капитал. Т. 3. - М.: Политиздат, 1970. - 1084 с.

3. Энгельс Ф. Анти-Доринг // Маркс К.и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 20. - С. 5-338.

4. Энгельс Ф. Материалы к "Анти-Дорингу" // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 20. - С. 629-676.

5. Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. -2-е изд. Т. 20. - С. 343-626.

6. Ленин В.И. Философские тетради // Ленин В.И. Полн. собр. соч.-Т. 29. С. 7-620.

7. Ленин В.И. Статистика и социология // Ленин В.И. Полн собр. соч. Т. 30. - С. 349-356.

8. Ленин В.И. йце раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках тт. Троцкого и Бухарина // Ленин В.И. Полн. собр. соч. -Т. 42. С. 264-304.

9. Официально-документальные материалы

10. Материалы ХХУП съезда Коммунистической партии Советского Союза. М.: Политиздат, 1986. - 352 с.

11. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 27-28 января 1987 г. М.: Политиздат, 1987. - 94 с.

12. О дальнейшем укреплении социалистической законности и правопорядка, усилении охраны прав и законных интересов граждан: Постановление ЦК КПСС от 20.10. 86 г. // Партийная жизнь.1986. № 24. - С. 8-10.

13. О мерах по повышению роли прокурорского надзора в укреплении социалистической законности и правопорядка: Постановление ЦК КПСС от 04.06. 87 г. // Партийная жизнь. 1987.14. С. 8-10.

14. Конституция /Основной Закон/ Союза Советских Социалистических Республик // Ведомости Верховного Совета СССР. 1977.-№ 41. - Ст. 616.

15. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. - № I,-Ст. 15.

16. Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик // Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. - № 50. - Ст. 526.

17. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье // Ведомости Верховного Совета СССР. 1968.27. Ст. 241.

18. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик обадминистративных правонарушениях // Ведомости Верховного Совета СССР. 1980. - № 44. - Ст. 910.

19. Закон СССР о государственных пенсиях // Ведомости Верховного Совета СССР. 1975. - № I.-Ст. 3.

20. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. I960. - № 40. - Ст. 592.

21. Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами // СП СССР. 1980. - №№ I6M7. - Ст. 104.

22. Устав железных дорог СССР. // СП СССР.- 1964.- № 5.- Ст. 36.

23. Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий // СП СССР. 1972. - № 17. - Ст. 86.

24. Положение о государственных наградах Татарской АССР от10 февраля 1984 г. Казань: Татарское книжное издательство, 1984.4* Правоприменительная практика

25. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1978. - №4. - С. 27-29.

26. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1987. - №1. - С. 8- 12.

27. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1987. - №3. - С. 16-19.

28. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1972. - №1. - С. 2-3.

29. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1973. - №6. - С. 7-9.

30. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1980. - №5. - С. I0-II.

31. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1981. - №11. - С. 5-6.- 184

32. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1982. - №9. - С. 15-17.

33. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1982. - №10. - С. 9-10.

34. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1984. - №12. - С. 10.

35. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1985. - №4. - С. II.

36. Бюллетень Верховного Оуда РСФСР. 1986. - №1. - С. 11-12.

37. Бюллетень Верховного Оудв РСФСР. 1986. - №4. - С. 14-15.

38. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1986. - №6. - С. 10-11.

39. Бюллетень Верховного Оуда РСФСР. 1986. - №7. - С. 3-4.

40. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1986. - №9.т- С.4 - 5.

41. Документы и материалы заседаний Президиума Верховного Совета Татарской АССР по вопросам присуждения государственных наград Татарской АССР за 1987 г.

42. Документы и материалы заседаний Комиссии по назначению пенсий при Бауманском исполкоме районного Совета народных депутатов г. Казани за 1987 г.

43. Документы и материалы заседаний Административной комиссии при исполкоме Бауманского районного Совета народных депутатов г.Казани за 1986 г.5. Книги

44. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М.: Госюриз-дат, 1952. - 420 с.

45. Авдюков М.Г. Судебное решение. М.: Госюриздат, 1959. -192 с.

46. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980. - 252 с.

47. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в 2-х томах. Т. I,-М.: Юридическая литература, 1981. - 359 с.- 185

48. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в 2-х томах. Т.2 -М.: Юридическая литература, 1982. - 359 с.

49. Андреев И.Д. Диалектическая логика. М.: Вышая школа, 1985. - 367 с.

50. Анисимов С.Ф. Человек и малтна. М.: Знание, 1958. - 56 с.

51. Арбитраж в СССР / Под ред. К.С.Юдельсона. М.: Юридическая литература, 1984. - 240 с.

52. Асцус Ф.В. Учение логики о доказательстве и опровержении. -М.: Госполитиздат, 1954. 87 с.

53. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1964. - 179 с.

54. Его же: Основы теории доказательств в советском уголовном процессе: Учеб. пособие. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1970. - 145 с.

55. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горький: Горь-ковская Высшая Школа МВД СССР, 1974. - 124 с.

56. Белкин P.C. Собирание, исследование и оценка доказательств: сущность и методы. М.: Наука, 1966. - 295 с.

57. Белкин P.C., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. -М.: Юридическая литература, 1969. 215 с.

58. Бирюков Б.В. Кибернетика и методология науки. М.: Наука, 1974. - 414 с.

59. Богданов Ю.А. Сущность и явление. Киев: Изд-во АН УССР, 1962. - 232 с.

60. Бородин C.B. Дознание и предварительное следствие: Практическое пособие. M., 1965. - С. 146.

61. Бриллюэн Л. Наука и теория информации. М.: Физматгиз,1960. 392 с.

62. Брутян Г.А. Аргументация. Ереван: Изд-во АН Арм. ССР, АО®) СССР, 1984. - 105 с.

63. Васильев Л.М. Фактические презумпции в советском уголовном судопроизводстве // Науч. тр. / Кубанский ун-т. Краснодар , 1977. - Вып. 254. - 64 с.

64. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1950. - С. 223.

65. Виноградов В.Г. О книге М. Бунге "Интуиция и наука": Предисловие // Бунге М. Интуиция и наука. М.: Прогресс, 1967.-200 с.

66. Галкин В.М. Советский уголовно-процессуальный закон. М.: Госгориздат, 1962. - 255 с.

67. Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. М.: Юридическая литература, 1987. - 176 с.

68. Громов В., Лаговиер Н. Уголовно-судебные доказательства: Теория доказательств и практика применения норм доказательственного права. М.: Юриздат, 1929. - 139 с.

69. ГУрвич М.А. Лекции по советскому гражданское процессу. -М.: Юриздат, 1950. 198 с.

70. ГУсев Л.Н. Об Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. М.: Госюриздат, 1959. - 162 с.

71. Додин Е.В. Доказательства в административном процессе. М.: Юридическая литература, 1973. - 192 с.

72. Его же: Доказывание и доказательства в правоприменительной деятельности органов советского государственного управления. Киев, Одесса: Вица школа, 1976. - 127 с.

73. Дорохов В.Я. Понятие и классификация доказательств // Теория- 187 доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973,-С.227-267.

74. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права: Теоретические вопросы. Свердловск: Средне-Уральское книжное и,зд-во, 1973. - 247 с.

75. Застрожная O.K. Советский административный процесс: Учебн. пос. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1985. - 100 с.

76. Земан И. Познание и информация: Гносеологические проблемы кибернетики. М.: Прогресс, 1966. - 254 с.

77. Иванов О.В. Судебные доказательства в гражданском процессе: Курс лекций. Иркутск, 1974. - 160 с.

78. Ильенков Э.В. Диалектическая логика: Очерки истории и теории. 2-е изд., доп. - М.: Политиздат, 1984. - 320 с.

79. Каз Ц.М. Доказательства в советском уголовном процессе. -Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1969. 106 с.

80. Каминская В.И. Учение о правовых презумпциях в советском уголовном процессе. М.-Л.:Изд-во АН СССР, 1948. - 132 с.

81. Карнеева Л.М. Доказательства и доказывание при производстве расследования. Горький: Горьковская высшая школа МВД СССР, 1977. - 44 с.

82. Кириллов В.И. Логика познания сущности. М.: Высшая школа 1980. - 90 с.

83. Клейман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в совет ском гражданском процессе. M.-JI.: Изд-во А.Н. СССР, 1950 - 72 с.

84. Его же: Советский гражданский процесс. М.: Изд-во Москов ского ун-та, 1954. - 408 е.

85. Его же: Доказательства в советском гражданском процессе //- 188 Советский гражданский процесс. M., 1964. - 132-170.

86. Козлов A.C. Понятие доказательства в арбитражном процессе:Лекции. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1980. - 47 с.

87. Его же: Актуальные проблемы теории доказательств в науке гражданского процесса. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та,1980. 86 с.

88. Его же: Теоретические основы установления истины в гражданском процессе: Логико-гносеологический анализ теоретических основ, специфики, форм и уровней судебного познания. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1980. - 94 с.

89. Кондаков Н.И. Логика. М.; Изд-во АН СССР, 1954. - 512 с.

90. Его же: Логический словарь. М.: Наука, 1971. - 658 с.

91. Крылов И.Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. Л., Изд-во Ленинградского ун-та, 1963. - 214 с.

92. Кураев В.И. Диалектика содержательного и формального в научном познании. М.: Наука, 1977. - 160 с.

93. Курылев C.B. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1956. - 188 с.

94. Его же: Основы теории доказывания в советском правосудии. -Минск: Изд-во Белорусского ун-та, 1969. 203 с.

95. Курс советского гражданского процессуального права: Теоретические основы правосудия по гражданским делам. М.: Наука,1981. T. I. - 462 с.

96. Лекторский В.А. Проблемы субъекта и объекта в классической и современной буржуазной философии. М.: Высшая школа, 1975. - 122сс.

97. Ленинская теория отражения и современная наука: Теория отражения и естествознание. София: Наука и искузтво, 1973. -347 с.- 189

98. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М.: Юридическая литература, 1973. - 215 с.

99. Ленинская теория отражения и современная наука: Отражение, познание, логика. София: Наука и искузтво, 1973,- 525 с.

100. Малхазов И.И. Доказательства в советском уголовном процессе // Советский уголовный процесс РСФСР. Воронеж, 1968. С. 84-137.

101. Мантатов В.В. Образ, знак, условность. М.: Знание, 1980.160 с.

102. Миньковский Г.М. Пределы доказывания в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1956. - 115 с.

103. Моисеев В.Д. Центральные идеи и философские основы киберне тики. М.: Мысль, 1965. - 325 с.

104. Мотовиловкер Я.О. Некоторые вопросы теории советского уголовного процесса в свете нового уголовно-процессуального законодательства. Кемерово: Книжное издательство, 1962.-Ч. I. - 296 с.

105. Научно-практический комментарий к Основам гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. М.; Госюриздат, 1962. - 231 с.

106. Новое уголовное законодательство РСФСР. -М.: Госюриздат, 1961. 234 С.

107. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: ¡русский язык, 1983. - 816 с.

108. Ойгензихт В.А. Презумпции в советском гражданском праве. -Душанбе: ИРФОН, 1976. 190 с.

109. Павлов Т.Д. Информация, отражение, творчество. -М.: Прогресс, 1967. 102 с.- 190

110. Панцхава И.Д. Диалектический материализм: Курс лекций. -М.: Учпедгиз, 1958. 315 с.

111. Познышев C.B. Доказательства в уголовном процессе. М.-Л.: Госполитиздат, 1929. - 190 с.

112. Полетаев И.А. Сигнал:0 некоторых понятиях кибернетики. М.: Советское радио, 1958. - 404 с.

113. Притузова В.А. Заключение эксперта как доказательство в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1959. - 162 с.

114. Проблемы мышления в современной науке / Под ред. П.В. Кап-нина, М.Б. Вильницкого. М.: Мысль, 1964. - 470 с.

115. Проблемы судебного права / Под ред. В.М. Савицкого. М.: Наука, 1983. - 223 с.

116. Процессуальные нормы и отношения в советском праве / в "непроцессуальных" отраслях / Под ред. И.А. Галагана. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1985. - 208 с.

117. Резепов В.П. Доказательства // Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Комментарий. Л., 1962. - С. 77-94.

118. Ровенский З.И., Уемов А., Уемова Е. Машина и мысль: Философский очерк о кибернетике. М.: Госполитиздат, i960,- 143 с.

119. Буткевич М,Н. Диалектический материализм: Курс лекций для философских факультетов. М.: Мысль, 1973. - 527 с.

120. Сергун А.К. Судебные доказательства: Общее учение о доказательствах // Советский гражданский процесс. 2-е изд. - М.; 1975. - С. 129-153.

121. Советский уголовный процесс / Под ред. Д.С. Карева. М.: Госюриздат, 1953. - 452 С.

122. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности / Под ред. В.Ме Савицкого. М.: Наука, 1979.- 319с.- 191

123. Советское гражданское процессуальное право. М.: Юридическая литература, 1965. - 471 с.

124. Современные проблемы теории познания диалектического материализма: материя и отражение. М., 1970. - T.I. - С. 248- 325.

125. Сорокин В.Д. Советское административно-процессуальное право: Учебно-методич. пос. Л., Изд-во Ленинградского ун-та, 1976. - 56 с.

126. Старченко A.A. Логика в судебном исследовании. М.: Юридическая литература, 1958. - 235 с.

127. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М.: Изд-во АН СССР, 1955.- 384 с.

128. Его же: Курс советского уголовного процесса. М.: Наука, 1968. - 470 с.

129. Тарасенко Ф.П. Введение в курс теории информации. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1963. - 240 с.

130. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1973. - 735 с.

131. Теория юридического процесса / Под ред. В.М. Горшенева. -Харьков: Изд-во при Харьковском ун-те, 1985. 192 с.

132. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М.: Изд-во Московского ун-та, 1982.- 160 с.

133. Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. М.: Госюриздат, I960. - 177 с.

134. Тюхтин B.C. Отражение, системы, кибернетика: Теория отражения в свете кибернетики и системного подхода. М.: Наука,- 192 1972. 256 с.

135. Ульянова Л.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции. -М.: Госюриздат, 1959. 168 с.

136. Урсул АЛД. Природа информации: Философский очерк. М.: Политиздат, 1968. - 287 с.

137. Его же: Информация: Методологические аспекты. М.: Наука, 1971. - 295 с.

138. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания.-2-е изд. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1976. - 206 с.

139. Его же: Проблемы общей теории социалистической правовой надстройки. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1980. - 247 с.

140. Философская энциклопедия. -М.: Советская энциклопедия, 1962. Т. 2. - 575 е.; Т.5. - 1970. - 740 с.

141. Философский энциклопедический словарь. -М.: Советская энциклопедия, 1983. 840 с.

142. Арсеньев В.Д. О фактах, не подлежащих доказыванию в процессе уголовного судопроизводства // Правоведение. 1965. - № I.-С. 97-104.

143. Бабаев В.К. Логика в сфере права: понятие и основные направления исследования // Советское государство и право. 1979. - № 7. - С. 40-47.

144. Боннер А.Т. К. Маркс о соотношении материального права и процесса // Правоведение. 1978. - № 4. - С. 23-31.

145. Бро Ю.Н. Понятие фактических данных и обстоятельств дела, устанавливаемых в процессе правоприменительной деятельности //- 194 Проблемы совершенствования советского законодательства. М., 1977. - Труды 9. - С. 221-223.

146. Васильев A.M. Правовые категории и их место среди категорий обществоведения // Труды / ВЮЗИ. М., 1973. - Т.32. - С.184.

147. Его же: 0 правопрменении и процессуальном праве // Труды / ВЮЗИ. М., 1980. - С. 10, 12.

148. Велиева У.М. Понятие и значение преюдиции в советском уголовном процессе // Труды / ВНИИ советского законодательства. -М., 1978. С. I72-181.

149. Винберг А., Кочаров Г., Миньковский Г. Актуальные вопросы теории судебных доказательств в уголовном процессе // Социалистическая законность. 1963. - № 3. - С. 19-27.

150. Войшевило Е.П. К вопросу о предмете логики // Вопросы логики. М., 1955. - С. 4-14.

151. Воложанин В.П. К вопросу о юридических предположениях в советском гражданском праве и процессе // Учен. зап. / Свердловский юридический ин-т. М., 1955. - Т. 3. - C.I86-202.

152. Вохмянин Г. Схватка с беззаконием // Правда. 1987. - 14 октября.

153. Гаврилов О.А. Аксиоматический метод исследования структуры права // Вопросы кибернетики. М., 1977. - Вып.40. - С. 31 - 38.

154. Глушков В.М. Мышление и кибернетика // Вопросы философии. -1963. № I. - С. 36 - 48.

155. Голунский С.А. Вопросы доказательственного права в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик // Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве СССР. М., 1959. - С. 122-160.- 195

156. Гольдман А.Н. Правовые основания и формы применения специальных познаний в советском уголовном процессе // Вопросы экспертизы в работе защитника. М., 1970.- С. 32-43.

157. Горшенев В.М. Нетипичные нормативные предписания в праве // Советское государство и право. 1978. - №3. - С. 113-118.

158. Его же: Природа юридического процесса как комплексной системы // Актуальные проблемы юридического процесса в общенародном государстве / Под ред. Э.А. Пушмина. Ярославль, 1980. - С. 3-15.

159. Гришкин И.И. 0 философском значении понятия информации // Вестник Ленинградского ун-та, 1962. № 23. - Вып. 4. -С. 124-130.

160. Гродзинский М.Н. Доказательства в советском уголовном процессе // Государственный обвинитель в советском суде. М.; Госюриздат., 1954. - 308 с.

161. Его же: 0 способах получения доказательств в советском уголовном процессе // Советская юстиция. 1958. - № 6.С. 11-15.

162. Грошевой Ю.М. Роль профессионального опыта судьи в формировании его убеждения по уголовному делу // Проблемы социалистической законности. Харьков, 1976. - Вып. I. - С. 124-131.

163. Давыдова Г.А. Практика основа единства эмпирической и тео- 196 ретической ступени познания // Практика и познание. М., 1973. - С. 134-163.

164. Дорохов В.Я. Вопросы теории доказательств в новом законе // Вопросы нового уголовного и уголовно-процессуального законодательства СССР. М., 1959. - С. 79-93.

165. Его же: Понятие доказательства в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1964. - № 9. - С. 114 - 120.

166. Его же: Природа вещественных^ доказательств // Советское государство и право. 1971. - № 10. - С. 109-114.

167. Егизаров В.А. Некоторые спорные вопросы, возникающие при заключении и исполнении договора перевозки // Комментарий арбитражной практики / Под ред. Е.В. Анисимова. Вып. 19. -М.: Юридическая литература, 1986. - С. 67-81.

168. Зиновьев А.А. Логическое следование // Проблемы логики и теории познания / Под ред. Н.С. Нарского. М., 1968,- С.77-112.

169. Иванов О.В. Доказательственные факты в гражданском процессе // Советское государство и право. 1970.- № 6. - С.93-100.

170. Его же: Марксистско-ленинская теория познания и советское судопроизводство // Труды / Иркутский ун-т. -Серия юрид. -Т. 75. 1970. - С. 37-65.

171. Иванов О.В., Шеметова К.Г., Бро Ю.Н. Доказательства в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 1978. - №2. - С. 4548.

172. Карнеева Л.Н. Развитие основных понятий теории доказательств в советском уголовном процессе // Социалистическая законность. 1978. - № 2. - С. 28-31.

173. Касумов Ф.З. Конституционные основы юридического процесса //- 197 Советское государство и право. 1981. - №1. - С.36-44.

174. Козлов A.C. О понятии и сущности судебных доказательств в гражданском процессе // Проблемы советского государства и права. Иркутск, 1972. - С. II7-I29.

175. Его же: 0 концептуальное™ теории доказательств в юрисдикции // Актуальные проблемы теории юридических доказательств.- Иркутск, 1984. С. 3-25.

176. Кондратов Э. Ошибка // Известия. 1987. - 8 сентября.

177. Кудрявцев В.Н., Эйсман A.A. Кибернетика в борьбе с преступностью. -M., 1964. С. 36-46.

178. Курылев C.B. Сущность судебных доказательств // Труды / Иркутский ун-т. Т. 17. - Серия юрид. - 1956. - Вып. 2.С. 38 114.

179. Его же: Предмет доказывания в советском гражданском процессе // Советская юстиция. 1968.- №8.- С. 19-21.

180. Левенталь Я.Б. К вопросу о презумпциях в советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1949.6. С. 54-64.

181. Лекторский В.А. Принципы воспроизведения объекта в знании // Вопросы философии. 1967. - № 4. - С. 44-54.

182. Лилуашвили Т.А. О доказывании предполагаемых фактов в советском гражданском процессе // Советское государство и право.- 1962. № 12. - С. 145-147.

183. Лузгин И.М. Информационная природа доказывания в расследовании преступлений // Правовая кибернетика. M., 1973.С. I07-116.

184. Лукашевич В.З. О понятии доказательства в советском уголовном процессе // Правоведение. 1963. - №1,- С. 110—119.- 198

185. Лупинская П.А. О понятии судебных доказательств // Учен. зап. / ВЮЗИ. 1958. - Вып. 6. - С. 98- 115.

186. Ее же: 0 проблемах теории судебных доказательств // Советское государство и право. i960. - № 10. - С. 121-124.

187. Матюшин Б.Т. Понятие и формы использования специальных зна-ниц при расследовании преступлений // Сб. науч. тр. / ВНИИ по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. М., 1976. - С. 49-59.

188. Махов В.И. Использование познаний сведущих лиц при расследовании преступлений // Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве. М., 1980. - С. 47-63.

189. Мельников Ю.И. К вопросу о соотношении "юридического процесса" и "юридической процедуры" // Актуальные проблемы юридического процесса в общенародном государстве / Под ред. В.М. Горшенева. Ярославль, 1979. - С. II—15.

190. Его же: Юридический процесс как средство обеспечения социалистической законности // Актуальные проблемы юридического процесса в общенародном государстве / Под ред. Э.А. Пушмина.- Ярославль. 1980. - С. 16-21.

191. Никитин Е.П. Метод познания прошлого // Вопросы философии. -1966. № 6. - С. 34-44.

192. Орлов Ю.К. Структура судебного доказывания и понятие судебного доказательства // Вопросы борьбы с преступностью. -М., 1978. Вып. 28. - С. 97-101.

193. Его же: Выводное знание в судебном доказывании и проблемы его допустимости // Вопросы борьбы с преступностью. 1980.- Вып. 32. С. 88-100.

194. Пальскис Е. Гносеологическая природа вещественных доказа- 199 тельств // Вестник Московского ун-та. Серия Право. - 1970.- № 6. С. 78-89.

195. Пиголкин A.C. Изучение фактических данных и обстоятельств дела при применении норм права // Советское государство и право. 1968. - № 6. - С. 31-40.

196. Поваров Г.Н. Событийный и сужденческий аспект логики в связи с логическими задачами техники // Применение логики в науке и технике. М., I960. - С. 415-420.

197. Полушкин В.А. К вопросу об определении информации // Язык и мышление . М., 1967. - С. 266-274.

198. Полянский H.H. Вопросы доказательственного права в практике УКК Верховного Суда РСФСР за 1926 г. // Право и жизнь. -1927. № I. - С. 55-64.

199. Попков Н. Оправдательный приговор // Литературная Газета.1987. 7 октября.

200. Похмелкин В.А. Всестороннее,полное и объективное исследование обстоятельств дела // Учен. зал. / Пермский ун-т. 1966.- № 150. С. 77-93.

201. Цучинский В.К. 0 единообразном толковании и применении Основ гражданского судопроизводства // Советское государство и право. 1972. - № 4. - С. 50-53.

202. Ратинов А.Р. Вопросы следственного мышления в свете теории информации // Вопросы кибернетики и право. М., 1967. -С. 180-199.

203. Рахунов Р.Д. Новое уголовное законодательство РСФСР // Выступление на научной сессии ВИКН. М., 1961. - C.I5I-I56.

204. Ривлин А.П., Альперт С.А., Бажанов М.И. 0 доказательствах в советском уголовном судопроизводстве // Социалистическая за- 200 конноеть. 1963. - № 9. - С. 40-42.

205. Садовский И., Тыричев И. Вопросы теории и практики судебных доказательств // Социалистическая законность. 1963. - № II.- С. 39 41.

206. Самойлов Г.А. Судебная информация: сущность, закономерности возникновения // Труды / Высшая школа МВД СССР. М., 1971.- Вып. 32. С. 159-179.

207. Семенов В.М. Взаимная обязательность решений и приговоров в советском процессе // Учен. зап. / Свердловкий юридический ин-т. М., 1955. - Т. 3. - С. 139-185.

208. Серов В.А. Специальные познания и нормы их использования при расследовании и рассмотрении уголовных дел // Социальное развитие и право. М., 1980. - С. 68-73.

209. Стрелков В. Виновным признан. судья // Правда. 1987. -18 августа.

210. Тарасенко Ф.П. К определения понятия "информация" // Вопросы философии. 1963. - № 4. - С. 76-84.

211. Тарасова В.А. Доказательства в области социального обеспечения // Советское государство и право. 1972. - № 6. - С. 32- 39.

212. Трусов А.И. Судебное доказывание в свете идей кибернетики // Вопросы кибернетики и право. М., 1967. - С. 20-35.

213. Учиться демократии, утверждать законность// Коммунист. -1987. № 5. - С. 3-14.

214. Фаткуллин Ф.Н. 0 новом уголовно-процессуальном кодексе РСФСР. // Учен. зал. / Казанский ун-т. Т. 121. - Кн. 7. - 1961. -С. 90 - 124.

215. Его же: Доказательства и их источники: анализ содержания //- 201 Советское государство и право. 1973. - № I. - С. 69-74.

216. Феофанов Ю. Дело // Известия. 1987. - 26 сентября.

217. Фролов В.П. Взаимосвязь объективного и субъективного в научном знании // Науч. тр. / Кубанский ун-т. Краснодар, 1978.- Вып. 263. С. 68-87.

218. Хохлов H.A. К вопросу о непосредственном и опрсредованном в познании // Учен. зап. / Томский ун-т. 1965. - № 61. -Вып. 2. - С. 70-76.

219. Чечина H.A. Основные направления развития гражданского процессуального права // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1978.- С. 114.

220. Черниловский З.М. Презумпции и фикции в истории права // Советское государство и право. 1984. - Р I. - С. 98-104.

221. Эйсман A.A. 0 формах связи доказательств // Вопросы криминалистики. М., 1964. - № II. - С. 12 - 30.

222. Эмдин М.В. 0 категориях основания и обоснованного // Вестник Ленинградского ун-та. 1959. - № 23. - Серия Экономики, философии и права. - Вып. 24. - С. 60 - 74.7. Авторефераты

223. Калпин А.Г. Письменные доказательства в судебной практике по гражданским делам: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1966. - 20 с.

224. Козлов A.C. Понятие и признаки судебных доказательств в советском гражданском процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук.-М., 1978. 19 с,

225. Кудин Ф.Н. Производнын доказательства и их источники в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук.- 202 -Свердловск, 1967. 20 с.

226. Лилуашвили Т.А.О примененииспециальных познаний в советском гражданском процессе: Автореф. дис. докт. юрид. наук. -М., 1970. С. 5.

227. Лордкипанидзе Н.Д. Относимость юридических фактов и доказательства в советском гражданском процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Тбилиси, 1964. - С. 10-11.

228. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания: Автореф. дис . канд. юрид. наук. М., 1968. - С. 11-17.

229. Матюшин В.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции по гражданским делам: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1977. - 17 с.

230. Нокербеков М. Предмет доказывания в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1964.- 16 с.

231. Силагадзе М.Д. Доказывание в юридическом процессе,его предмет и пределы: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 1986.- 22 с.

232. Шовкопляс В.А. Ленинская теория отражения: Философские основы кибернетики: Автореф. дис. канд. философ, наук. -Киев, 1964. 22 с.