Доказательственное право уголовного судопроизводства в его соотношении с нормами, регулирующими доказывание в гражданском, арбитражном процессах и производстве по делам об административных правонарушениях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Арендаренко, Инна Андреевна

• Арендаренко, Инна Андреевна
• кандидат наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат наук Арендаренко, Инна Андреевна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. СУЩНОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОГО ПРАВА УГОЛОВНОГО СУ-ДОПРОИЗВОДСВА

1.1. Понятие, назначение и структура уголовно-процессуального доказательственного права

1.2. Место доказательственного права в системе уголовно-процессуальных норм и в системе российского права

Глава 2. НОРМЫ, РЕГУЛИРУЮЩИЕ ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ, ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ, В СООТНОШЕНИИ С АНАЛОГИЧНЫМИ НОРМАМИ В ГРАЖДАНСКОМ, АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССАХ И ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

2.1. Предмет доказывания

2.2. Нормы, предусматривающие понятие доказательств и их основные признаки

2.3. Виды доказательств по уголовным, гражданским, арбитражным делам и делам об административных правонарушениях

Глава 3. НОРМЫ, РЕГУЛИРУЮЩИЕ ПРОЦЕСС ДОКАЗЫВАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ, В СООТНОШЕНИИ С АНАЛОГИЧНЫМИ НОРМАМИ В ГРАЖДАНСКОМ, АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССАХ И ПРОИЗВОДСТВЕ ПО

ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

3.1. Субъекты доказывания

3.2. Собирание доказательств

3.3. Проверка и оценка доказательств

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Библиографический список использованной литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Доказательственное право уголовного судопроизводства в его соотношении с нормами, регулирующими доказывание в гражданском, арбитражном процессах и производстве по делам об административных правонарушениях»

ВВЕДЕНИЕ

Доказательственное право в уголовно-процессуальном праве, несомненно, один из основных правовых институтов отрасли. Это не умаляет важности правовых норм, регулирующих иные вопросы уголовного судопроизводства, однако без доказывания невозможно представить правоприменительную, процессуальную деятельность по реализации формы уголовного производства. Из правоприменительной природы уголовного процесса вытекает, что установление фактических обстоятельств совершенного преступления и иных значимых по делу фактов служит фундаментом всей осуществляемой уголовно-процессуальной деятельности и принимаемых в ходе нее решений. Как одни не только из самых важных, но и сложных в науке уголовного процесса, вопросы доказательственного права всегда были и остаются наиболее дискуссионными. О непреходящей теоретической и практической значимости проблем доказательственного права убедительно свидетельствует тот факт, что на протяжении всей истории развития науки российского уголовного процесса эти проблемы всегда находились в центре внимания многих ученых, были предметом острых дискуссий.

По-прежнему в науке уголовно-процессуального права остаются нерешенные вопросы, связанные с доказыванием. Не определено место норм, регулирующих доказывание, в системе уголовно-процессуального права. Различные позиции занимают ученые в вопросе о том, является ли институт доказательственного права межотраслевым.

Изучение же в сопоставлении норм, регулирующих доказывание в уголовном, гражданском, арбитражном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, представляется важным и продуктивным. Выявление сходных позиций позволит понять и углубить знания о процессе, его природе. В большей степени будут определены принципиальные различия процессуальных отраслей права. Исследование процессов во взаимосвязи дает возможность глубже проникнуть в предмет правового регулирования и проследить влияние метода конкретной отрасли права.

От степени разработанности теоретических положений доказательственного

права зависит результат деятельности, направленной на установление фактических обстоятельств дела и разрешение его по существу. Достаточно глубокая проработанность положений института доказательственного права во многом обеспечивает назначение уголовного судопроизводства, которое состоит в создании равных возможностей для обеспечения защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, с одной стороны, и защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод - с другой.

Сказанное ранее справедливо не только для уголовного процесса, но и в полной мере для гражданского, арбитражного процессов, а также производства по делам об административном правонарушении.

Изучению вопросов уголовно-процессуального доказательственного права посвятили труды многие ученые: В.Д. Арсеньев, B.C. Балакшин, А.Р. Белкин, P.C. Белкин, JI.B. Владимиров,

A.A. Давлетов, В.Я. Дорохов, 3.3. Зинатуллин, JIM. Карнеева, Н.М. Кипнис, Л.Д. Кокорев, Р.В. Костенко, Ф.М. Кудин, A.B. Кудрявцева, Н.П. Кузнецов, В.А. Лазарева, А.М. Ларин, П.А. Лупинская, Г.М. Миньковский, И.Б. Михайловская, Ю.К. Орлов, И.Л. Петрухин, М.С. Строгович, А.И. Трусов, Л.Т. Ульянова, Ф.Н. Фат-куллин, И.Я. Фойницкий, A.A. Хмыров, С.А. Шейфер и другие.

В науке гражданского процессуального и арбитражного процессуального права теоретической разработкой проблем доказательственного права занимались такие ученые, как М.А. Викут, А.Х. Гольмстен, В.М. Жуйков, Л.В. Клейнман, C.B. Курылев, Е.А. Крашенинников, Ю.А. Попова, И.В. Решетникова, М.К. Треушни-ков, H.A. Чечина, Д.М. Чечот, М.С. Шакарян, К.С. Юдельсон, В.В. Ярков и другие авторы.

В теории административного права исследованием проблем доказательств и доказывания занимались Д.Н. Бахрах, Е.В. Додин, A.C. Дугенец, М.Я. Масленникова, A.A. Пеков, И.В. Панова, Н.Г. Салищева, А.П. Шергин, А.Ю. Якимов и другие.

Высоко оценивая вклад названных и других ученых в разработку теории доказательственного права, в то же время следует отметить, что в науке обраща-

лось явно недостаточное внимание изучению вопросов доказательственного права различных отраслей российского права в сравнительном плане. До настоящего времени в науке отсутствует на монографическом уровне комплексный и системный анализ соотношения норм уголовно-процессуального доказательственного права с нормами, регулирующими доказывание в гражданском, арбитражном процессах и производстве по делам об административных правонарушениях. В то же время такого рода исследование имеет принципиальное значение для науки и практики, поскольку позволяет выявить преимущества и недостатки правового регулирования отдельных вопросов в различных отраслях права, внести определенные коррективы в их нормативно-правовое регулирование, выработать рекомендации по усовершенствованию их норм и в конечном счете повысить эффективность правоприменительной деятельности. Использование с учетом специфики в той или иной отрасли удачного опыта правового регулирования, прошедшего проверку в отдельных отраслях права, будет содействовать развитию каждой их них.

Г. В. Софронов в диссертации «Предмет и направления совершенствования уголовно-процессуального доказательственного права» (2001 г.) исследовал совокупность норм, регулирующих доказывание в уголовном судопроизводстве, как элемент в структуре права, выявил присущие ему черты и закономерности, определил основные направления развития доказательственного права. В то же время предметом данного исследования выступают нормы УПК РСФСР, а не УПК РФ. Сравнительный анализ норм доказательственного права с нормами других отраслей права автором не осуществлялся.

Ф. Н. Фаткуллин в монографии «Общие проблемы процессуального доказывания» (1976 г.) одним из первых рассмотрел в общем плане соотношение некоторых составных частей уголовно-процессуального доказательственного права с положениями гражданского процессуального права. Однако сравнительный анализ в указанной работе имеет фрагментарный характер.

В работе И. В. Решетниковой «Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве» (2000 г.) дается сравнительный анализ

норм, регулирующих доказывание в гражданском судопроизводстве, с нормами уголовного процесса в основном применительно к общим вопросам доказательственного права.

Ю. И. Чернов в одной из глав диссертационного исследования «Соотношение уголовного судопроизводства с процессуальной формой административной ответственности» (2002 г.) сопоставил основные положения доказательственного права уголовного и административно-юрисдикционного процесса.

Е. Ю. Хохлова в диссертации «Институт доказательства и доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях» (2006 г.) исследовала указанный институт, используя положения уголовно-процессуального законодательства РФ и теоретические разработки представителей уголовно-процессуальной науки.

Во всех перечисленных исследованиях, кроме работы Ю. И. Чернова (где доказательствам была посвящена только одна глава), сопоставление осуществлялось с позиции не уголовно-процессуального права, а иных отраслей, а само сравнение проводилось только между двумя отраслями права. Кроме того, работы указанных авторов в основном изданы до принятия УПК РФ 2001 года, то есть на базе ранее действовавшего законодательства.

Отмеченная теоретическая и практическая значимость исследуемой проблемы и ее недостаточная проработка в науке уголовного процесса обусловили выбор темы настоящего исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в изучении сущности, содержания уголовно-процессуального института доказательственного права и в его сопоставлении с одноименными институтами в гражданском, арбитражном процессах и производстве по делам об административных правонарушениях с последующим определением места доказательственного права в системе норм российского права, а также роли уголовно-процессуального доказательственного права в системе норм, регулирующих уголовный процесс.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи: - определить место доказательственного права как структурного образования в уголовном процессе и в системе процессуальных норм российского права;

- обосновать внутриотраслевой характер доказательственного права в уголовном процессе;

- выявить существующие межотраслевые связи в рассматриваемых отраслях российского права и проанализировать возможность их взаимовлияния на регулирование доказывания в каждой из этих отраслей;

- раскрыть соотношение предмета доказывания по уголовным, гражданским, арбитражным делам и делам об административных правонарушениях;

- сопоставить понятие и признаки уголовно-процессуальных, гражданско-процессуальных, арбитражно-процессуальных доказательств и доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях;

- провести сравнительное исследование видов доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным, гражданско-процессуальным, арбитражно-процессуальным законодательством и законодательством, регулирующим производство по делам об административных правонарушениях;

- выявить общее и особенное в процессе доказывания в рассматриваемых отраслях российского права;

- осуществить анализ правоприменительной деятельности по уголовным делам в целях выявления допускаемых в ходе доказывания недостатков, а также предложить способы их устранения;

- сформулировать предложения по совершенствованию действующих норм уголовно-процессуального права и иных рассматриваемых отраслей права и практики их применения.

Объектом исследования является сравнительный анализ общественных отношений, которые возникают в сфере доказывания при производстве по уголовным, гражданским, арбитражным делам и делам об административных правонарушениях.

Предметом исследования выступают нормы международного права, Конституции РФ, УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ, других федеральных законов, регулирующие доказывание, а также правовые позиции Конституционного суда РФ, решения и разъяснения Верховного суда РФ и Высшего арбитражного

суда РФ, теоретические разработки в области доказывания, правоприменительная практика.

Методологическую основу исследования составляют положения материалистической диалектики, частнонаучные методы анализа: системно-структурный, логический, исторический, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический. Основным методом исследования является сравнительно-правовой, посредством которого представляется возможным наглядно показать преимущества и недостатки правового регулирования отдельных общественных отношений в различных отраслях российского права.

Теоретической базой исследования служат изученные и критически осмысленные труды по уголовно-процессуальному, уголовному, гражданско-процессуальному, арбитражно-процессуальному, административному праву и другим отраслям российского права, а также по философии и теории права.

Нормативная база исследования включает в себя международные акты, нормы Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального, арбитражно-процессуального, административного, уголовного законодательства, зарубежного законодательства, иных действующих и утративших силу нормативных актов РФ и РСФСР, постановления Конституционного суда РФ, постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ.

Эмпирическую основу исследования составляют данные, полученные в ходе изучения архивных уголовных, гражданских, арбитражных дел и дел об административных правонарушениях, анализа опубликованной судебной практики Верховного суда РФ, Высшего арбитражного суда РФ, нижестоящих судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также результаты проведенного в 2010 году на территории Краснодарского края и Республики Адыгея опроса по специально разработанной анкете 200 практических работников: судей, прокуроров, адвокатов. Изучены и результаты исследований других авторов.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в науке уголовного процесса на монографическом уровне произведено полное комплексное системное исследование института уголовно-процессуального доказательственно-

го права в его соотношении с одноименными институтами в гражданском, арбитражном и административно-юрисдикционном процессах. На базе доктрины уголовно-процессуального, гражданского процессуального, арбитражного процессуального и административного права предпринята попытка оригинального обоснования вопроса о месте доказательственного права в структуре уголовно-процессуальных норм и о сфере его действия в системе процессуальных отраслей российского права. Посредством сравнительного анализа выявлены общие черты доказательственного права в различных отраслях права, обусловленные сущностью процессуально-правовых норм и историческими этапами формирования доказывания, как важного элемента процессуальной формы, а также различия, вытекающие из особенностей предмета и метода правового регулирования рассматриваемых отраслей права.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Получившая признание у многих ученых-процессуалистов идея формирования единого процесса в виде судебного права представляется важной в плане стимулирования более глубокого комплексного изучения каждой из процессуальных отраслей права, их взаимосвязей между собой. Вместе с тем ее нельзя признать плодотворной с точки зрения фактической возможности практической интеграции процессуальных отраслей в единое целое, поскольку в этом случае не учитывались бы те особенности названных отраслей, которые служат основой их дифференциации и наличия самостоятельного законодательства каждой из них.

2. Как структурная часть уголовно-процессуальных норм доказательственное право представляет собой правовой институт, в отсутствие которого уголовно-процессуальное право, предназначенное для реализации материально-правовой нормы, не может существовать как отрасль права. Нормы указанного института не обладают достаточной самостоятельностью, чтобы считать возможным его обособление в подотрасль уголовно-процессуального права.

3. Доказательственное право в уголовном процессе не является межотраслевым правовым институтом. Его нормы предназначены для регулирования исключительно правоприменительной деятельности субъектов уголовного судопроизводства. Наличие аналогичных по названию, назначению или содержанию право-

вых институтов во всех процессуальных отраслях права и в нормах, регулирующих производство по делам об административных правонарушениях, не свидетельствует о межотраслевом характере данных институтов, поскольку при всем сходстве они имеют существенные различия.

4. Предложенная и обоснованная в работе структура уголовно-процессуального доказательственного права состоит из общей, особенной и специальной частей. В общую часть входят нормы, регулирующие понятие и признаки доказательств; предмет доказывания; виды доказательств; полномочия органов, а также права и обязанности лиц, участвующих в доказывании; процесс и обязанность доказывания. Особенную часть составляют нормы о доказывании на каждой стадии уголовного судопроизводства. Специальная часть включает нормы доказательственного права, являющиеся исключениями из общих правил уголовного процесса, что обусловлено особенностями производства по отдельным категориям дел и производства по делам в отношении определенных категорий лиц. К специальной части относятся также норма о юридической силе доказательств, полученных на территории иностранного государства (ст. 455 УПК РФ) и иные нормы, закрепленные в главе 5 УПК РФ и регулирующие доказывание при осуществлении международного сотрудничества.

5. В отличие от уголовно-процессуального и административного, в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном законодательстве не представляется возможным закрепить перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию. Это связано с тем, что посредством гражданского и арбитражного процесса осуществляется применение норм не только гражданского, но и многих других отраслей материального права. Круг указанных норм настолько широк и качественно разнообразен, что это препятствует определению единого предмета доказывания для всех гражданских или арбитражных дел.

6. Специалист в силу предоставленных ему полномочий является субъектом дачи заключения, выступающего доказательством по уголовному делу. Как и эксперт, специалист перед началом выполнения возложенной на него процессуальной функции должен предупреждаться об уголовной ответственности за дачу не только заведомо ложного показания, но и заведомо ложного заключения. Следо-

вательно, данного участника процесса, представившего заведомо ложное заключение, необходимо признать субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

В связи с этим предлагается ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса РФ изложить в следующей редакции: «1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, заключение или показание специалиста. ..» (далее по тексту закона).

7. Следует внести изменения в ч. 1 ст. 17 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и правосознанием».

8. Вносится предложение дополнить перечень доказательств, закрепленных в гражданском процессуальном законодательстве РФ, консультацией специалиста и в связи с этим изложить ч. 1 ст. 55 ГПК РФ в следующей редакции:

«1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов, консультаций специалиста».

9. Учитывая, что перечень доказательств, закрепленный в ст. 64 АПК РФ, не является исчерпывающим, отсутствует основание вносить в него изменение о признании консультации специалиста отдельным видом доказательства. В то же время в арбитражном законодательстве необходимо предусмотреть специалиста как участника процесса, призванного консультировать и давать пояснения по вопросам, которые требуют специальных познаний, но могут быть разрешены без назначения экспертизы.

10. Участникам производства по делам об административном правонаруше-

нии должно быть предоставлено право задать эксперту вопросы по подготовленному заключению с целью его уяснения, а также последующего полного или частичного опровержения. В связи с этим необходимо дополнить ст. 26.4 КоАП РФ частью 7 следующего содержания: «Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе по собственной инициативе либо по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, их представителей опросить эксперта для разъяснения данного им заключения».

Теоретическая и практическая значимость исследования. Проведенное исследование доказательственного права уголовного процесса и сопоставление вопросов доказывания в уголовном, гражданском, арбитражном процессах и производстве по делам об административных правонарушениях, а также сформулированные выводы и рекомендации могут содействовать дальнейшей разработке вопросов проблематики доказательственного права в уголовном процессе, а также в иных рассматриваемых отраслях российского права. Результаты диссертационного исследования восполняют пробелы правового регулирования и могут быть востребованы для совершенствования уголовно-процессуального, гражданского процессуального, арбитражного процессуального, а также административного законодательства. Содержащиеся в работе выводы и рекомендации могут быть использованы субъектами доказывания и правоприменения в ходе практической деятельности.

Содержание диссертации представляется значимым и для преподавания в юридических вузах уголовного, гражданского процессов и административного права, иных специализированных дисциплин для студентов, слушателей и практических работников, повышающих квалификацию.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечиваются диалектическим методом изучения, результатами анкетирования, данными анализа уголовных, гражданских, арбитражных дел, производств по делам об административных правонарушениях, а также иными результатами апробации выводов и предложений.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, обсужде-

на по главам и апробирована в целом на кафедре уголовного процесса Кубанского государственного аграрного университета. Основные теоретические положения диссертации содержатся в девяти статьях, четыре из которых опубликованы в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Минобрнауки России, а также нашли отражение в выступлениях автора на Международной научно-практической конференции по юридическим, филологическим, педагогическим и философским наукам на тему «Наука в современном мире» (Киев, 2010 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Правовая система России: состояние, проблемы, перспективы» (Сибай, Республика Башкортостан, 2010 г.), двух итоговых научно-практических конференциях юридического факультета Кубанского государственного аграрного университета (2009, 2010 гг.). Результаты исследования внедрены в учебный процесс при проведении занятий в Кубанском государственном аграрном университете, Краснодарском университете МВД России.

Структура диссертации состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений. Наименование и расположение глав обусловлены логикой и результатами исследования. Объем диссертации соответствует общепринятым требованиям.

Глава 1. СУЩНОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОГО ПРАВА УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

1.1. Понятие, назначение и структура уголовно-процессуального доказательственного права

Содержание уголовно-процессуального института доказательственного права определено его ролью и местом в уголовном судопроизводстве. Изучению проблем доказательственного права в теории уголовного процесса посвящены многочисленные работы1. Однако в вопросе исследования доказательственного права, на наш взгляд, еще рано ставить точку.

Правоприменение, осуществляемое в ходе уголовного процесса, требует установления фактических обстоятельств совершенного преступного деяния. Доказательственное право, являясь составной и неразрывной частью уголовно-процессуального права, регулирует деятельность по установлению этих обстоятельств. Справедливо отметили С.А. Лубин и Ю.А.Старикова: «Нормы доказательственного права пронизывают всю структуру процессуальных положений, включая задачи судопроизводства и его принципы, полномочия государственных органов, права и обязанности участников (сторон), порядок производства следст-

1 См.: например: Арсеньев В.Д. Основы теории доказательств в советском уголовном процессе. Иркутск, 1970; Балакшин B.C. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания (важнейшие проблемы в свете УПК Российской Федерации): Диссертация на соискание учёной степени доктора юридических наук. Екатеринбург, 2005; Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу. Проспект, 2008; Белкин P.C. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М. 1966; Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж. 1978; Давлетов A.A. Основы уголовно-процессуального познания: На-уч.доклад на соискание ученой степени доктора юридических наук. Москва. 1992; Костенко Р.В. Теоретические вопросы уголовно-процессуального доказывания. Краснодар, 2005; Кузнецов Н.П. Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1998; Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: уч.-практич. пособие. - М., 2009; Лупинская П.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. № 7; Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М.: Проспект, 2000; Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968; Хмыров A.A. Проблемы теории доказывания. Краснодар. 1996; Шифман М.Л. Основные вопросы теории советского доказательственного права. М., 1956 и многие другие.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Арендаренко, Инна Андреевна, 2011 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. НОРМАТИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

1.1. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, утвержденной Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. № 40/34 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

1.2. Конституция Российской Федерации. М., 2010.

1.3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2010.

1.4. Кодекс об административных правонарушениях. М., 2010.

1.5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 2001.

1.6. Уголовный кодекс Российской Федерации. СПб., 2010.

1.7. Гражданско-процессуальный кодекс РФ. М., 2010.

1.8. Арбитражно-процессуальный кодекс РФ. М., 2010.

1.9. Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ» от 31 декабря 1996 года // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1; 2001. № 51.

1.10. Федеральный закон «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ» от 18 декабря 2001 года//Российская газета. 2001. 22 декабря.

1.11. Федеральный закон «О прокуратуре РФ» от 17 ноября 1995 года в редакции Федерального закона от 10 февраля 1999 года // Собрание законодательства РФ. 1995. №47.

1.12. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года с последующими изменениями и дополнениями // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33.

1.13. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31 мая 2002 года // Собрание законодательства РФ. 2002. № 23.

1.14. Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2004 г. № 34.

1.15. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в

Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2001. №23.

1.16. Закон РФ «О статусе судей в РФ» от 26 июня 1992 года с последующими изменениями и дополнениями // Собрание законодательства РФ. 2000. № 15.

1.17. Закон РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года // Ведомости СНД РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16.

2. ОФЩИАЛЬНО-ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ, СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА 2. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2004, № 3.

2.1. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2004 года» от 06.10.2004 // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2005, № 1.

2.2. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2004, №3.

2.3. Обзор надзорной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ за первое полугодие 2009 года // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

2.4. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 06.10.2004 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2004 года» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2005, № 1.

2.5. Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел по искам и жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

2.6. Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел по искам и жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

2.7. Определение Верховного суда РФ от 01.03.2007 № 58-о06-83сп // // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

2.8. Определение Верховного Суда РФ от 05.10.2006 № 57-Д06-15 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

2.9. Определение Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 48-о07-2 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

2.10. Определение Верховного Суда РФ от 07.04.2009 № 78-В08-41 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

2.11. Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 89-о06-54 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

2.12. Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2006 № 72-о06-40 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

2.13.Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2010 г. № 4-В09-// Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

2.14.Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2006 № 67-о06-23сп // Справоч-но-правовая система «Консультант Плюс».

2.15.Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2003 № 49-Г03-139 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

2.16.Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2010 г. № 46-Г09-27 // Справоч-но-правовая система «Консультант Плюс».

2.17.Определение Верховного Суда РФ РФ от 04.08.2005 № 66-о05-62 // Справоч-но-правовая система «Консультант Плюс».

2.18. Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2008 № 412-0-0 // Спра-вочно-правовая система «Консультант Плюс».

2.19. Определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2007 № 867-0-0 // Спра-вочно-правовая система «Консультант Плюс».

2.20. Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2003 № 451-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Веккера Сергея Вадимовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 86, 87, 235, 252, 253, 283 и 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

2.21. Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 № 119-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью

«Торговый дом «Волна» на нарушение конституционных прав и свобод ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

2.22. Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 467-0 // Вестник Конституционного Суда РФ, № 3, 2005.

2.23.Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2009 № 18-0-0 // // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

2.24.Определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2007 № 867-0-0 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

2.25.Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2008 № 413-0-0 // Спра-вочно-правовая система «Консультант Плюс».

2.26.Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2008 № 412-0-0 // Спра-вочно-правовая система «Консультант Плюс».

2.27.Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2008 № 411-0-0 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

2.28. Постановление Конституционного Суда от 29 июня 2004 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Собрание законодательства РФ, 05.07.2004, № 27, ст. 2804.

2.29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета, № 60, 25.03.2004.

2.30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 2,2004.

2.31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторый вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 6, 2005.

2.32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспита-

нием детей» // Российская газета, № 110, 10.06.1998.

2.33. Постановление Пленума от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» Российская газета, № 50, 15.03.2005.

2.34. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.02.2007 по делу № А53-8006/2006-С5-5 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

2.35. Архив Горячеключевкого городского суда Краснодарского края. 2009. Дело №663810.

2.36. Архив мировых судей Карасунского внутригородского округа города Краснодара. Дело № 02-1770/09

2.37. Архив Советского районного суда города Краснодара. Дело №2-6828/09.

2.38. Архив Октябрьского районного суда города Краснодара. Дело №02-1196/09.

3. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА: МОНОГРАФИИ И УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ

3.1. Агапов А.Б. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М.: Статут, 2002.

3.2. Адвокат: навыки профессионального мастерства. Под ред. Л.А. Воскобито-вой, И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой. Волтерс Клувер, 2006.

3.3. Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. Юристь, 2005.

3.4. Актуальные проблемы гражданского права и процесса: Сборник материалов Междунарожной научно-практической конференции. Вып.1/ Отв.ред. Д.Х.Валеев, М.Ю.Челышев. М.: Статут, 2006.

3.5. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории, законодательства, практики применения (к 5-летию УПК РФ). Материалы межвузовской научно-практической конференции. М., 2007.

3.6. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в двух томах. Свердловск, 1973. Т.2.

3.7. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975.

3.8. Анощенкова C.B. Уголовно-правовое учение о потерпевшем / Под ред. H.A. Лопашенко. Волтерс Клувер, 2006.

3.9. Арсеньев В.Д. Основы теории доказательств в советском уголовном процес-

се. Иркутск, 1970.

3.10. Баев М.О., Баев О .Я. УПК РФ 2001 года: достижения, лакуны, коллизии; возможные пути заполнения и разрешения последних: Учебное пособие. Воронеж, 2002.

3.11. Баев О.Я. Посягательства на доказательственную информацию и доказательства в уголовном судопроизводстве (правовые и криминалистические средства предупреждения, пресечения и нейтрализации последствий: проблемы и возможные решения // Подготовлен для системы Консультант Плюс, 2009.

3.12. Балакшин B.C. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания: монография. Екатеринбург: ООО «Изд-во УМЦ УПИ», 2004.

3.13. Банин В.А. Проблемы предмета доказывания и истины в советском уголовном процессе // Доказывание по уголовным делам: Межвуз. сб. науч. тр. Красноярск, 1986.

3.14. Баранов A.M. Толкование «старых» норм в УПК РФ // Судебная власть в России: закон, теория и практика: Сб. ст. по итогам междунар. науч.-практ. конф. М.: Юристъ, 2005.

3.15. Бахрах Д.Н. Административное право России. М., 2000.

3.16. Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу. Проспект, 2008.

3.17. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. М., 2003.

3.18. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: Норма, 2007.

3.19. Белкин P.C. Теория доказывания. М., 1999.

3.20. Белкин P.C. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М., 1966.

3.21. Белоусов A.B. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. М.: 2001.

3.22. Большой словарь иностранных слов // www.megaslov.ru.

3.23. Бутырин А.Ю. Теория и практика судебной строительно-технической экспертизы. ОАО «Издательский Дом «Городец», 2006.

3.24. Витрук H.B. Общая теория юридической ответственности. 2-изд., испр. и доп., «НОРМА», 2009.

3.25. Владимиров J1.B. Учение об уголовных доказательствах. Тула: Автограф, 2000.

3.26. Галкин В.М. Средства доказывания в уголовном процессе. М., 1967.

3.27. Гармаев Ю.П. Пределы полномочий защитника в уголовном процессе и типичные правонарушения, допускаемые адвокатами. Практический комментарий. Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2002.

3.28. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства / Под ред.М.К.Треушникова, Ю.А.Поповой. Краснодар, 2004.

3.29. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978.

3.30. Гражданский процесс: Учебник /Под ред. А.Г. Коваленко, A.A. Мохова, П.М. Филиппова. КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2008.

3.31. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. Волтерс Клувер, 2004.

3.32. Гражданский процесс: Учебник. Под ред. М.К. Треушникова. ОАО «Издательский Дом «Городец», 2007.

3.33. Гражданский процесс: Хрестоматия / Под ред.М.К.Треушникова. М., 2005.

3.34. Григонис Э.П. Теория государства и права. СПб, 2002.

3.35. Громов H.A., Макаров Н.И., Николайченко В.В., Пономаренков В.А. Представление доказательств в российском уголовном процессе. Учебное пособие. Саратов, 2000.

3.36. Громов H.A., Зайцева С.А., Гущин А.Н. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие. М., 2006.

3.37. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950.

3.38. Гуреев П.П. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1961.

3.39. Гуськова А.П., Муратова Н.Г. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства. Монография. М., 2005.

3.40. Давлетов A.A. Основы уголовно-процессуального познания. - 2-е изд., испр. и доп. - Екатеринбург: Издательство Гуманитарного университета, 1997.

3.41. Додин E.B. Доказательства в административном процессе. М., 1973.

3.42. Додин Е.В. Доказывание и доказательства в правоприменительной деятельности органов советского государственного управления. Киев; Одесса, 1976.

3.43. Доказывание по уголовным делам: Межвуз.сб./ Краснояр.ун-т. Красноярск, 1986.

3.44. Доказывание при осуществлении правосудия по уголовным делам: Сборник научных трудов. Волгоград, 2002.

3.45. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 1996.

3.46. Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография. Проспект, 2009.

3.47. Дорохов В.Я. Понятие источника доказательств // Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе. М., 1981.

3.48. Дугенец A.C. Административно-юрисдикционный процесс. М., 2003.

3.49. Ендольцева A.B., Завидов Б.Д. Комментарий к главе 49 УПК РФ: Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2005 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

3.50. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001.

3.51. Звоненко Д.П., Малумов А.Ю., Мапумов Г.Ю. Административное право: Учебник. Юстицинформ, 2007.

3.52. Зеленский Д.В. Проблемы допустимости доказательств в уголовном процессе: Учебное пособие. Краснодар, 1997.

3.53. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание: учебное пособие. Ижевск: Изд-во Удм.ун-та, 1993.

3.54. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов-на-Дону, 1999.

3.55. Зрелов А.П. Административное расследование нарушений законодательства в области налогов и сборов (научно-практический комментарий к ст. 28.7. КоАП РФ). Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2004 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

3.56. Ибрагимов И.М. Правомерные возможности защиты прав потерпевшего в российском уголовном процессе. Юриспруденция, 2008.

3.57. Ильин И.А. О сущности правосознания. Собр. соч.: В 10 т. Т. 2. М., 1993.

3.58. Исаев И.А. История государства и права России. Учебное пособие. - М.: ООО «ТК Велби», 2002.

3.59. Исаенкова О.В., Демичев A.A., Соловьева Т.В., Ткачева H.H. Иск в гражданском судопроизводстве: Сборник /Под ред. О.В. Исаенковой. Волтерс Клувер, 2009.

3.60. Каз Ц.М. Проблемы доказывания в суде первой инстанции. Саратов, 1978.

3.61. Карнеева JIM. Доказательства в советском уголовном процессе. Волгоград, 1988.

3.62. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М, 1995.

3.63. Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, 1995.

3.64. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. ОАО «Издательский Дом «Городец», 2007.

3.65. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Под общ. ред. В.И. Нечаева. НОРМА, 2008.

3.66. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.А. Викут. М., 2003.

3.67. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ/ Под ред. Е.Л. Забарчука. Питер Пресс, 2009.

3.68. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Под ред. Н.Г. Салищевой. «Проспект», 2009.

3.69. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. A.B. Смирнова. Проспект, 2009.

3.70. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова. Юрайт-Издат, 2006.

3.71. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федера-

ции. Под ред. А .Я. Сухарева. Издательство «Норма», 2004.

3.72. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2002.

3.73. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Под ред. В.П. Кашепова. Юридический Дом «Юстицинформ», 2003.

3.74. Кондратьева Т.Х. Представление доказательств участниками уголовного судопроизводства: научно-практическое пособие. С.: Изд-во НОЦ РАО, 2008.

3.75. Коряковцев В.В., Питулько К.В. Руководство адвоката по уголовным делам. СПб.: ООО «Питер Пресс», 2006.

3.76. Костенко Р.В. Теоретические, законодательные и правоприменительные аспекты понятия уголовно-процессуальных доказательств. Краснодар, 2005.

3.77. Костенко Р.В. Уголовно-процессуальные доказательства: концепция и общая характеристика. СПб., 2006.

3.78. Костенко Р.В. Понятие и признаки уголовно-процессуальных доказательств. М., 2006.

3.79. Костенко Р.В. Теоретические вопросы уголовно-процессуального доказывания. Краснодар, 2005.

3.80. Крашенинников Е.А. Предмет иска и предмет доказывания в гражданском процессе. В сб. Теория и практика установления истины в правоприменительной деятельности. Иркутск. 1985.

3.81. Кудин Ф.М., Костенко Р.В. Достаточность доказательств в уголовном процессе. Краснодар, 2000.

3.82. Курылев C.B. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск. 1969.

3.83. Кузнецов Н.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. О.Г. Ковалева. T. I. М.: Издатель-ско-торговая корпорация «Дашков и К», 2005.

3.84. Кучерена А.Г. Адвокатура в условиях судебно-правовой реформы в России. Монография. «Юркомпани», 2009.

3.85. Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: учебно-практич. посо-

бие. -М.: Высшее образование, 2009.

3.86. Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под ред. В.М.Савицкого. М., 1997.

3.87. Леви A.A., Горинов Ю.А. Звукозапись и видеозапись в уголовном судопроизводстве. М.: Юрид.лит., 1983.

3.88. Левченко О.В. Система средств доказывания по уголовным делам: монография. Астрахань, 2003.

3.89. Лилуашвили Т.А. Экспертиза в советском гражданском процессе. Тбилиси, 1967.

3.90. Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1977.

3.91. Макаров Ю.Я. Доказательства при рассмотрении дел о защите прав потребителей: Учебное пособие. Проспект, 2010.

3.92. Мартынчик Е.Г. Адвокатское расследование в уголовном процессе. Теоретико-методологические основы доктрины адвокатского расследования // М.: Юрист, 2009.

3.93. Масленников М.Я. Административно - юрисдикционный процесс: сущность и актуальные вопросы правоприменения по делам об административных правонарушениях. Воронеж, 1990.

3.94. Мелехин A.B. Административное право Российской Федерации: Курс лекций. Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009.

3.95. Мелехин A.B. Теория государства и права: Учебник. Маркет ДС, 2007.

3.96. Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.

3.97. Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. Издание 2-е, перераб., доп. - М.: Изд-во Эксмо, 2007.

3.98. Мурадьян Э.М. Судебное право (в контексте трех процессуальных кодексов). М., 2003.

3.99. Мухин И.И. Важнейшие проблемы оценки доказательств в уголовном и гражданском судопроизводстве. М., 1974.

3.100. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. Издательство

«Спарк», 2002.

3.101. Нешатаева Т.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс. М., 2004.

3.102. Никитенко Ж.В. Сборник форм документов по арбитражному судопроизводству (с комментариями по их составлению и заполнению). Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2008 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

3.103. Новицкий В.А. Доказательственное право в системе Российского права //Труды юридического факультета СГУ. Ставрополь. Вып. 4. Ставропольсервис-школа. СГУ. 2003 //http://novizkii2.narod.ru/monog.html.

3.104. Общая теория права: Учебник для юридических вузов/Ю.А.Дмитриев, И.Ф.Казьмин, В.В.Лазарев и др.; Под общ.ред. А.С.Пиголкина. М.: Изд-во МГТУ им.Н.Э.Баумана, 1996.

3.105. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Издание 10-е / Под ред. Н.Ю.Шведовой. М.: «Советская энциклопедия», 1975.

3.106. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М.: Проспект, 2000.

3.107. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. М., 1995.

3.108. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973.

3.109. Панова И.В. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации. Саратов, 2000.

3.110. Панова И.В. Производство по делам об административных правонарушениях. Саратов. 1999.

3.111. Пашин С.А. Доказательства в российском уголовном процессе// Состязательное правосудие. Тр. науч.-практ.лаборат. М., 1996. Вып.1 ч.2.

3.112. Полянский H.H. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956.

3.113. Попова Ю.А. Предмет доказывания в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений / Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика. Сб.науч.статей. Краснодар-СПб., 2004.

3.114. Попова Ю.А. Судопроизводство по делам, возникающим из публично-правовых отношений (теоретические проблемы). Краснодар, 2002.

3.115. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. П.В. Крашенинникова). Статут, 2006.

3.116. Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях /Под ред. Э.Г. Липатова, С.Е. Чаннова. ГроссМедиа, РОСБУХ, 2008.

3.117. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Практическое пособие / Под ред. В.П. Верина. Юрайт-Издат, 2006.

3.118. Проблемы соотношения материального и процессуального права / Отв.ред. М.С.Шакарян. М.: Тр.ВЮЗИ. 1980.

3.119. Проблемы судебного права / Под ред. В.М.Савицкого. М.: Наука. 1983

3.120. Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международ.науч.-практ. конф. Г.Екатеринбург, 27-28 янв.2005г.: в 2 ч. Екатеринбург, 2005.

3.121. Рассказов Л.П. Теория государства и права: Учебник для вузов: М.: РИОР, 2008.

3.122. Рахунов Р.Д. Признание обвиняемым своей вины. М., 1975.

3.123. Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М.: Юридическая литература, 1977.

3.124. Решетникова П.В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1997.

3.125. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Издательство НОРМА, 2000.

3.126. Решетникова И.В. Предмет доказывания по гражданским делам. Формирование доказательственной базы по гражданским и уголовным делам/ Гл.ред.В.А.Цыганкова. М., 2004.

3.127. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. НОРМА, 2006.

3.128. Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2008.

3.129. Рыжаков А.П. Понятие и правовой статус субъекта, именуемого в уголов-

ном процессе «подозреваемый». Комментарий к ст. 46 УПК РФ. Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2005 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

3.130. Рыжаков А.П. Проверка достоверности содержащихся в доказательстве сведений как самостоятельный элемент уголовно-процессуального доказывания. Комментарий к ст. 87 УПК РФ. Подготовлен для Системы Консультант Плюс, 2004 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

3.131. Рыжаков А.П. Собирание доказательств в российском уголовном процессе. Комментарий к ст.86 УПК РФ. Подготовлен для Системы Консультант Плюс, 2004. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

3.132. Рыжаков А.П. Уголовно-процессуальное доказывание: понятие и средства. М., 1997.

3.133. Рязановский В.А. Единство процесса. М.: Городец. 1996.

3.134. Селиванов H.A. Вещественные доказательства. М. 1971.

3.135. Семенцов В.А. Видео- и звукозапись в доказательственной деятельности следователя. Учебное пособие. М. 1997.

3.136. Скитович В.В. Концепция судебного права: опыт критического переосмысления. Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. Статут, 2008.

3.137. Скобликов П.А. Арбитражный и уголовный процессы: коллизии в сфере доказывания и пути их преодоления. НОРМА, 2006.

3.138. Спасович В.Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством. М., 2001.

3.139. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве/ Под ред. И.В.Решетниковой. М.: Норма, 2008.

3.140. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968.

3.141. Строгович М.С. Уголовный процесс. М., 1946.

3.142. Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации: Практическое пособие по применению Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / Под общ. ред. А.И. Карпова. Юрайт, 2008.

3.143. Тальберг Д.Г. Гражданский иск в уголовном суде или соединенный про-

цесс. Киев, 1888.

3.144. Теория государства и права: Курс лекций /Под ред. Н.И.Матузова и А.В.Малько. М., 2001.

3.145. Теория государства и права: учебник/ под ред. Кикотя В.Я.И Лазарева В.В., 3-е изд., перераб. и доп. М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2008.

3.146. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Отв. редактор Н.В. Жогин, изд. 2-е исправленное и дополненное, М., «Юрид.лит.», 1973.

3.147. Тертышник В.М., Слинько C.B. Теория доказательств: Учебное пособие. Харьков. 1998.

3.148. Томин В.Т., Поляков М.П., Александров A.C., Королев Г.Н. Комментарий последних изменений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Юрайт, 2007.

3.149. Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 2005.

3.150. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М., 1982.

3.151. Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. М., 1960.

3.152. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть (издание исправленное и дополненное) (под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева) //ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2006.

3.153. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник/ Отв.ред. П.А.Лупинская. -М.:Юрист, 2003.

3.154. Уголовный процесс /Под ред. К. Ф. Гуценко. М., 2000.

3.155. Уголовный процесс. Учебник / Под ред.И.Л.Петрухина. М.: ПБОЮЛ Грачев С.М.,2001.

3.156. Уголовный процесс: Учебник (под общ. ред. A.B. Смирнова). «КНОРУС», 2008

3.157. Уголовный процесс: Учебник для вузов. Под ред. В.И. Радченко. Юридический Дом «Юстицинформ», 2006.

3.158. Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. В.П.Божьева. 3-е изд., испр. и доп. -М.: Спарк, 2002.

3.159. Ученые записки: Сборник научных трудов юридического факультета

Оренбургского государственного университета. Оренбург: РИК ГОУ ОГУ. 2004.

3.160. Фархтдинов Я.Ф. Источники гражданского процессуального права. Казань, 1986.

3.161. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Издательство Казанского университета, 1976.

3.162. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Санкт-Петербург. Изд-во «Альфа», 1996.

3.163. Хмыров A.A. Проблемы теории доказывания. Краснодар, 1996.

3.164. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. / Под ред.В.Г.Стрекозова. М., 1995.

3.165. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1962.

3.166. Чечина H.A., Чечот Д.М. Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. JL, 1979.

3.167. Чудиновская H.A. Установление юридических фактов в гражданском и арбитражном процессе. «Волтерс Клувер», 2008.

3.168. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М.: Норма, 2008.

3.169. Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. М., 1972.

3.170. Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. М., 2004.

3.171. Шифман M.J1. Основные вопросы теории советского доказательственного права. М., 1956.

3.172. Эйсман A.A. Логика доказывания. М. 1971.

3.173. Элькинд П.С. Цели средства достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976.

3.174. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956.

3.175. Юдельсон К.С. Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе. М., 1956.

3.176. Яцишина O.E. Внутреннее убеждение как основание свободы оценки доказательств в российском уголовном процессе: Монография. Челябинск, 2006.

206 4. СТАТЬИ

4.1. Авилов A.B. Понятие и элементы процесса доказывания по уголовным делам // Общество и право, 2009, № 5.

4.2. Александров А., Фролов С. Значение свойства относимости доказательств в уголовном процессе // Уголовное право, 2007, № 3.

4.3. Анисимов А. Допустимость доказательств // Законность, 2007, № 10.

4.4. Антонов И., Берова Д., Горленко В. Процессуальная функция поддержания гражданского иска и защиты от него и ее развитие в ходе досудебного производства по уголовным делам //Арбитражный и гражданский процесс, 2009, № 3.

4.5. Антонов И.А., Берова Д.М., Горленко В.А. Развитие процессуальной функции поддержания гражданского иска и защиты от него в ходе досудебного производства по уголовным делам // Юридический мир, 2008, №12.

4.6. Арипов A.JI. Собирание доказательств // Законность, 2009, № 8.

4.7. Аширбекова М.Т. Роль суда в доказывании в призме правоприменения // Мировой судья, 2009, № 5.

4.8. Багаутдинов Ф. Пределы действия гражданского иска в уголовном процессе стоит расширить // Российская юстиция, 2003, № 3.

4.9. Бажанов C.B. Семантическая несостоятельность термина «недопустимые доказательства» // Российский следователь, 2007, № 17.

4.10. Балакшин В. Производство об административном правонарушении // Законность. 1997, № 9.

4.11. Баулин О. Изменение бремени доказывания и фактической ситуации в доказывании при разбирательстве гражданских дел // Арбитражный и гражданский процесс, 2009, № 8.

4.12. Баулин О.В. Определение допустимости доказательств в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс, 2005, № 4.

4.13. Белозерских А.Н. Вопросы квалификации фальсификации доказательств по уголовному делу // Российский следователь, 2010, № 8.

4.14. Белоковыльский М.С. Работа адвоката с недопустимыми доказательствами в уголовном процессе: базовые положения и рекомендации // Адвокатская практика, 2008, № 5.

4.15. Белоковыльский М.С. Спорные вопросы проверки и оценки допустимости доказательств в ходе предварительного расследования //Российский следователь, 2010, №7.

4.16. Белохортов И.И. Полномочия защитника по собиранию доказательств по уголовному делу // Общество и право, 2008, № 1.

4.17. Белохортов И.И. Полномочия суда по собиранию, закреплению и проверке доказательств // Общество и право, 2008, № 1.

4.18. Бобров К.О. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве как средство эффективной правовой защиты человека // Российский судья, 2008, № 5.

4.19. Божьев В. Гражданский иск в уголовном процессе // Законность, 2004, №7.

4.20. Боннер А.Т. Аудио- и видеозаписи как доказательство в гражданском и арбитражном процессе // Журнал «Законодательство», 2008, № 3.

4.21. Боруленков Ю. Допустимость доказательств // Законность, 2003, № 9.

4.22. Брынцев В.Д. Судебное право: современная концепция правопонимания // Конституционное и муниципальное право, 2008, № 9.

4.23. Будников В., Русяев А. Показания в уголовном процессе // Законность, 2006, №9.

4.24. Будников B.JI. Субъекты обязанности доказывания в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция, 2008, №5.

4.25. Бурмагин С. Принцип состязательности в теории и судебной практике // Российская юстиция, 2001, №5.

4.26. Быков В.М. Свобода оценки доказательств по Уголовно-процессуальному кодексу РФ // Право и политика, 2004, № 9.

4.27. Быков В.М., Сазонова Т.П. Истребование сведений о телефонных контактах как процессуальное действие по собиранию доказательств // Российская юстиция, 2008, № 9.

4.28. Валиева А.Н. В состязательном процессе полномочия адвоката должны быть расширены // Адвокатская практика, 2009, № 2.

4.29. Васяев A.A. Должен ли суд проявлять активность при исследовании доказательств? // Современное право, 2009, №11.

4.30. Васяев A.A., Пальчикова М.В. Протокол судебного заседания - доказатель-

ство? // Современное право, 2010, № 4.

4.31. Вильдхабер JI. Прецедент в Европейском суду по правам человека// Государство и право 2001, №12.

4.32. Волколуп О.В., Стус Н.В. Допустимость доказательств и правила ее установления в судебном разбирательстве с участием присяжных заседателей // Российский судья, 2007, № 5.

4.33. Воробьев П.Г., Балугина Т.С. Тактический аспект порядка исследования доказательств на судебном следствии // Российская юстиция, 2008, № 10.

4.34. Галяшина Е.И. Современные возможности звукозаписей устной речи // «ЭЖ-Юрист», 2005, № 46.

4.35. Глобенко О. Объяснения обвиняемого при проведении следственных и судебных действий: их место в иерархии доказательств //Уголовное судопроизводство, 2006, № 4.

4.36. Глушаченко С.Б., Виноградов A.M. Становление основ процессуального права и судебных доказательств в России IX - XVI вв. // История государства и права, 2009, № 9.

4.37. Горевой Е.Д., Козявин A.A. Справедливость судебного разбирательства как условие свободной оценки доказательств в российском уголовном процессе // Мировой судья, 2008, № 1.

4.38. Горевой Е.Д., Масликова Н.В. К вопросу о соотношении доказывания и уголовно-процессуального познания // Уголовное судопроизводство, 2009, №1.

4.39. Горелов М.В. Понятие косвенных доказательств в гражданском судопроизводстве // Мировой судья, 2007, № 12.

4.40. Горобец В. Особенности рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе // Российская юстиция, 2001, № 1.

4.41. Гришин А.И., Перетятько Н.М. Особенности оценки доказательств в суде надзорной инстанции // Налоги (газета), 2008, № 43.

4.42. Гришина Е.П. Существенные нарушения закона как основания признания доказательств недопустимыми // Уголовное судопроизводство, 2007, № 3.

4.43. Гришина Е.П., Абросимов И.В. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве - проблемные вопросы концептуального истолкования и право-

вого регулирования // Уголовное судопроизводство, 2007, № 4.

4.44. Гродзинский М. Гражданский ответчик в советском уголовном процессе // Вестник советской юстиции. 1925, № 20.

4.45. Громов H.A., Жога Е.Ю. О понятии доказательственного права // Право и политика, 2005, № 3.

4.46. Громов H.A., Полунин С.А., Куришин С.А. Об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Право и политика, 2006, №3.

4.47. Данилова JI.C., Громов H.A., Колесников Е.В. О совершенствовании законодательного определения доказательств в уголовном процессе // Право и политика, 2006, № 10.

4.48. Дегтярев C.JI. К вопросу о самостоятельности судебного права в Российской Федерации // История государства и права, 2007, № 3.

4.49. Дзюбенко A.A. О процессуальной самостоятельности суда как субъекта доказывания (взгляд практикующего судьи) // Российский судья, 2008, №2.

4.50. Дикарев И. Значение совести при оценке доказательств присяжными заседателями // Законность, 2007, №11.

4.51. Доля Е. К вопросу о праве стороны защиты собирать и представлять доказательства // Уголовное право, 2007, № 4.

4.52. Доля Е.А. К вопросу об источниках осведомленности в уголовно-процессуальном доказывании (мифы и реальность) // Российская юстиция, 2009, №4.

4.53. Емузов A.C. Теоретическое и правовое обоснование понятия доказательства как сведений о фактах // Адвокатская практика. 2004, № 6.

4.54. Емузов A.C. Усмотрение судьи: правовые и нравственные проблемы // Российский судья, 2005, № 6.

4.55. Жук М. Последствия признания судом доказательств по уголовному делу недопустимыми // Законность, 2007, № 7.

4.56. Завидов Б.Д., Кузнецов Н.П. Проблемы доказательств и доказывания в уголовном судопроизводстве. Подготовлен для Системы Консультант Плюс, 2004 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

4.57. Зажицкий В. Доказательственное право в гражданском, арбитражном и уголовном процессе. Сравнительный анализ // Российская юстиция, 1993, №20.

4.58. Зажицкий В. Новые нормы доказательственного права и практика их применения // Российская юстиция, 2003, № 7.

4.59. Зайцева С.А., Попова H.A. Классификация вещественных доказательств // Право и политика, 2005, № 12.

4.60. Ибрагимов И.М. Потерпевший как свидетель, субъект доказывания и субъект обвинения по делу // Современное право, 2008, № 3.

4.61. Иванов Н. О достоверности письменных доказательств // Корпоративный юрист, 2007, № 4.

4.62. Исаенкова О.В. Некоторые проблемы доказательств и формы их представления в гражданском судопроизводстве // Налоги (газета), 2009, №17.

4.63. Исаенкова О.В., Бабарыкина О.В. Влияние российского менталитета на оценку доказательств в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс, 2007, № 7.

4.64. Каракозов С.А. Состязательность в решениях Конституционного Суда РФ// Адвокатская практика, 2009, № 2.

4.65. Карпенко В.М. Субъекты оценки арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс, 2009, № 12.

4.66. Карякин Е.А. Вовлечение специалиста в уголовное судопроизводство и последующая оценка его заключения и показаний // Современное право, 2006, № 6.

4.67. Каширин А. Доказательства в процессе [Интервью с О.В. Исаенковой] // ЭЖ-Юрист, 2009, №41.

4.68. Киминчижи E.H. Вопросы предмета науки судебного права // Российский судья, 2008, № 9.

4.69. Киминчижи E.H. Правосудие, процесс, судопроизводство: соотношение категорий в аспекте концепции судебного права // Уголовное судопроизводство, 2008, №3.

4.70. Колоколов Н. Гимн судебному праву // ЭЖ-Юрист, 2009, № 10.

4.71. Колотушкин С.М., Кандауров С.М. Видеозапись как источник доказательств при раскрытии и расследовании преступлений // Эксперт-криминалист,

2009, № 2.

4.72. Комиссаров В. Свидетель и потерпевший в уголовном судопроизводстве// Российская юстиция, 1994, № 8.

4.73. Комлев C.B. Некоторые доводы в пользу создания в России системы административных судов // Российский судья, 2008, № 4.

4.74. Костенко Р.В. Содержание и форма показаний в уголовном процессе // Мировой судья, 2006, № 5.

4.75. Краскова И.С. Защитник как субъект доказывания на досудебных стадиях уголовного процесса // Российский следователь, 2008, № 1.

4.76. Кузнецов В. Некоторые проблемы предмета доказывания в гражданском процессе Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс, 2003, №10.

4.77. Кучко В.Г., Белоковыльский М.С. Спорные вопросы проверки и оценки судом первой инстанции допустимости доказательств на стадии судебного разбирательства // Российская юстиция, 2009, № 2.

4.78. Леонова Т.В. Активность суда при проверке доказательств в судебном разбирательстве // Общество и право, 2009, № 5.

4.79. Лубин С.А., Старикова Ю.А. Опыт корректировки некоторых ключевых понятий теории доказательств и доказывания // Российский следователь, 2007, № 1.

4.80. Лупинская П.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция, 2002, № 7.

4.81. Максимов В.В. Концептуальное исследование проблем судебного права // Российская юстиция, 2008, № 7.

4.82. Максимова Т.Ю. Некоторые вопросы признания доказательств недопустимыми на предварительном слушании // Российский судья, 2007, №4.

4.83. Малько A.B., Семикин Д.С., Люкина О.В. Судебное право как важнейший элемент судебной системы // Российская юстиция, 2010, № 3.

4.84. Мамитова Н.В. Конституционное правосознание в российском обществе как фактор реализации конституционных идей в России // Конституционное и муниципальное право, 2005, № 4.

4.85. Мартынчик Е. Роль и место адвокатского расследования в процессе дока-

зывания на досудебном производстве // Мировой судья, 2009, № 7.

4.86. Маслов А.К. Субъекты собирания доказательств в уголовном процессе // Общество и право, 2009, № 2.

4.87. Махов В.Н., Разумовский Д.Б. Становление и развитие института гражданского иска в уголовном деле // Уголовное судопроизводство, 2007, №1.

4.88. Махова Т. О роли суда в доказывании по уголовным делам // Мировой судья, 2009, № 7.

4.89. Меринов Э.А. Допустимость в качестве доказательств фактических данных, полученных с соблюдением мер по защите свидетелей и потерпевших в уголовном судопроизводстве. Анализ уголовно-процессуального законодательства РФ и норм международного права» // Мировой судья, 2005, № 6.

4.90. Миронов В.Ю. Оценка доказательств при проведении предварительного слушания // Российский судья, 2007, № 1.

4.91. Милиции С., Попкова Е. Уголовное дело и гражданский иск: вместе или порознь? //Российская юстиция, 2001, № 7.

4.92. Михайлов C.B. Преюдициальное значение приговоров, содержащих решение по гражданскому иску // Арбитражный и гражданский процесс, 2002, №11.

4.93. Овсянников И.В. Проблема достоверности доказательств в доказательственном праве России // Современное право, 2004, № 7.

4.94. Орлов Ю.К. Специалист - это сведущее лицо, не заинтересованное в исходе дела // Российская юстиция, 2003, № 4.

4.95. Пиюк A.B. Собирание доказательств защитником - декларация или реальность? // Российская юстиция, 2010, № 3.

4.96. Плесовских Ю.Г. Заключение специалиста, участвующего в осмотре места происшествия, как объект судебно-экспертного исследования //Эксперт-криминалист, 2006, № 2.

4.97. Плесовских Ю.Г. Судебная экспертиза: проблемы назначения и производства // Эксперт-криминалист. М.: Юрист, 2009, № 2.

4.98. Поленина C.B. Комплексные правовые институты и становление новых отраслей права // Правоведение, 1975, №3.

4.99. Поникаров В.А. Нормы-гарантии в административно-юрисдикционной

деятельности уголовно-исполнительной системы России // Административное право и процесс, 2006, №2.

4.100. Ребец К.В. Документы как источник доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях // Административное и муниципальное право, 2009, № 4.

4.101. Решетникова И.В. Концепция доказательственного права // Правоведение, 2001, №1.

4.102. Рой Е.Б. Дискуссионные вопросы процессуального положения судебного представителя // Арбитражный и гражданский процесс, 2004, № 3.

4.103. Рыжов К. Свободная оценка доказательств - принцип гражданского процесса // Арбитражный и гражданский процесс, 2009, № 12.

4.104. Рыльков H.A. Назначение судебной экспертизы как способ собирания доказательств по УПК РФ: генезис и эволюция // Общество и право, 2009, №2.

4.105. Садов А.Ю. Обязан ли суд, постановляя приговор, разрешить гражданский иск? // Российский следователь, 2007, № 21.

4.106. Самолин В. Гражданский иск в уголовном процессе и принцип диспози-тивности // Законность, 2000, № 9.

4.107. Сахнова Т. Доказательственное значение специальных познаний // ЭЖ-Юрист, 2004, № 21.

4.108. Семенов Е.А. Заключение специалиста как источник доказательств // Адвокатская практика, 2010, № 2.

4.109. Семенцов В., Бургер Б. Процессуальное положение адвоката в уголовном судопроизводстве // Уголовное право, 2009, № 4.

4.110. Спесивов В. Новые принципы оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс, 2009, № 12.

4.111. Смирнов Г.К. Понятие, сущность и структура предмета доказывания по уголовным делам // Российская юстиция, 2007, № 10.

4.112. Строгович М.С. Уголовно-процессуальное право в системе советского права// Советского государство и право, 1957, №4.

4.113. Сысоев В., Храмцов К. Так ли уж неуместен гражданский иск в уголовном процессе? // Российская юстиция, 2001, №10.

4.114. Тарасов A.A. Проблемы доказывания в уголовном судопроизводстве (по материалам Круглого стола в Московской государственной юридической академии) // Уголовное судопроизводство, 2009, № 1.

4.115. Фокина М.А. Оценка доказательств и новый ГПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс, 2003, № 6.

4.116. Ходыкин P.M. Вопросы применения Гаагской конвенции 1970 года о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам // Арбитражный и гражданский процесс 2009, № 1.

4.117. Хозова Л.П., Рябцев A.A. О правах подозреваемого и обвиняемого в ходе доказывания по действующему УПК РФ // Уголовное судопроизводство, 2006, № 2.

4.118. Челышев М.Ю. О межотраслевых связях уголовно-процессуального, гражданского и гражданского процессуального права // Российский следователь, 2005, № 10.

4.119. Чушкин С.И. Допустимость доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения // Административное право и процесс, 2006, № 2.

4.120. Шалумов М. УПК РФ: вопросы доказательственного права // Законность, 2004, № 4.

4.121. Шейфер С.А. Формирование доказательств по уголовному делу - реальность доказательственной деятельности или научная фантазия? // Российская юстиция, 2009, № 4.

4.122. Щербаков C.B. Англо-американское доказательственное право// Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения, 2007, №4.

5. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ

5.1. Алексеева Л.Б. Теоретические вопросы системы уголовно-процессуального права. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидат юридических наук. М., 1975.

5.2. Арсеньев В.Д. Доказывание фактических обстоятельств дела в советском уголовном процессе. Диссертация на соискание учёной степени кандидата юри-

дических наук. Иркутск, 1966.

5.3. Балакшин B.C. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания (важнейшие проблемы в свете УПК Российской Федерации). Диссертация на соискание учёной степени доктора юридических наук. Екатеринбург, 2005.

5.4. Давлетов A.A. Основы уголовно-процессуального познания: Научный доклад на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1992.

5.5. Зеленский Д.В. Проблемы допустимости доказательств в российском уголовном процессе. Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Краснодар, 1994.

5.6. Костенко Р.В. Достаточность доказательств в российском уголовном процессе. Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Краснодар, 1999.

5.7. Костенко Р.В. Доказательства в уголовном процессе: концептуальные подходы и перспективы правового регулирования. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктор юридических наук. Санкт-Петербург, 2006.

5.8. Костенко Р.В. Доказательства в уголовном процессе: концептуальные подходы и перспективы правового регулирования. Диссертация на соискание ученой степени доктор юридических наук. Санкт-Петербург, 2006.

5.9. Кудин Ф.М. Теоретические основы принуждения в советском уголовном процессе. Диссертация на соискание ученой степени доктор юридических наук. Свердловск, 1987.

5.10. Кудин Ф.М. Теоретические основы принуждения в советском уголовном процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктор юридических наук. Киев, 1987.

5.11. Кузнецов А.Н. Следственные и иные процессуальные действия как способы собирания доказательств в уголовном процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидат юридических наук Волгоград, 2005.

5.12. Кузнецов Н.П. Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России. Диссертация на соискание ученой степени кандидат юридических наук. М., 1998.

5.13. Масленникова JI.В. Гражданский ответчик в российском уголовном процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидат юридических наук. Волгоград, 2001.

5.14. Миленин Ю. Н. Аудио- и видеодокументы как доказательства в уголовном процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидат юридических наук. М., 2009.

5.15. Павлисова Т.Е. Метод уголовно-процессуального регулирования: Диссертация на соискание ученой степени кандидат юридических наук. Краснодар, 2005.

5.16. Павлисова Т.Е. Метод уголовно-процессуального регулирования. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидат юридических наук. Краснодар, 2005.

5.17. Панова И.В. Актуальные проблемы административного процесса в Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени доктор юридических наук. Екатеринбург, 2000.

5.18. Пеков A.A. Доказательства и доказывание по делам об административных правонарушениях. Диссертация на соискание ученой степени кандидат юридических наук. Волгоград, 2000.

5.19. Пономаренков В.А. Проблемы представления и использования доказательств в уголовном процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидат юридических наук. Саратов, 1998.

5.20. Решетникова И.В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидат юридических наук. Свердловск, 1979.

5.21. Рябцева Е.В. Деятельность и положение суда в состязательном уголовном судопроизводстве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидат юридических наук. Воронеж, 2005.

5.22. Сабиров Х.А. Протоколы следственных и судебных действий как вид доказательств в российском уголовном процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидат юридических наук. Екатеринбург, 2001.

5.23. Сергеева Т.А. Институт доказательственного права в условиях реформирования уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Дис-

сертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Санкт-Петербург, 2002.

5.24. Славгородских Т.А. Предмет доказывания обстоятельств гражданского иска в российском уголовном судопроизводстве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидат юридических наук. Челябинск, 2003.