Договор как теоретико-правовая категория тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Некрасова, Мария Евгеньевна

• Некрасова, Мария Евгеньевна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Некрасова, Мария Евгеньевна

Ведение.

Глава I. Социальная и юридическая природа договора.

1.1. Сущность, структура и функции договора в обществе.

1.2. Историческое развитие договора в качестве правового института.

1.3 Категория договора в правовых учениях.

Глава II. Договор как институт российского права.

2.1. Юридические признаки договора. Классификация договоров в праве.

2.2. Нормативный договор как источник права.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Договор как теоретико-правовая категория»

Актуальность темы диссертационного исследования. Перемены в российском обществе вызывают необходимость широкого использования договора в политической, экономической, социальной сферах общественных отношений, заставляют переосмыслить проблему договора как правового института, по-новому взглянуть на договор в общетеоретическом аспекте. Договор — правовое явление, степень изученности которого, в целом, достаточно высока, но внимание ученых-юристов к различным видам договоров распределено диспропорционально. Преобладают работы, посвященные частноправовому, гражданско-правовому договору, что вполне оправданно и объяснимо. Вызывает неудовлетворенность слабая разработка проблем договора и договорных отношений в отраслях права, лежащих за пределами цивилистики, а также отсутствие в отечественной юриспруденции общей теории договора. В связи с этим, назрела научная необходимость разработать модель комплексного правового института, теоретической основой которого может стать концепция договора как теоретико-правовой категории.

Существует ли необходимость в построении такой общетеоретической модели? Положительным ответом на этот вопрос является настоящая диссертация, которая не претендует на исчерпывающее решение данной проблемы, намечает, тем не менее, основные подходы, проблематику и содержит выводы относительно договора как теоретико-правовой категории. Дело в том, что понятие договора давно вышло за пределы юриспруденции, его активно использовала и использует экономическая наука, возрастает интерес к нему со стороны сравнительно молодых социальных дисциплин — политологии, культурологии и др. Во второй половине XX века наметились тенденции к возрождению концепций «социального контрактуализма», провозглашающих принципы договора основой социальных связей. В отличие от старых теорий общественного договора (Т. Гоббс, Д. Локк, Ж-Ж. Руссо и др.), цель которых заключалась в объяснении процессов происхождения государства и раскрытии генезисных черт, истоков его отношений с обществом и человеком, новые теории, например, «контракту ал истекая теория» американского философа Джона Ролза, представляет общественный договор как некое актуальное гипотетическое, т.е. условно представляемое, состояние, выражающее согласие людей относительно базовых, конституционных структур общества, ценности прав человека и т.д.

Сегодня категория договора чаще, чем ранее, используется в контексте философских, культурологических, социологических исследований при изучении конвенционных отношений, институтов консенсуса, пакта и других явлений, имеющих отношение к договорной практике. Несмотря на широкое использование договорной терминологии в различных сферах общественной жизни, его изучение средствами различных наук, но, прежде всего, юридических наук, восприятие данного феномена на категориальном уровне продолжает оставаться достаточно «размытым» и неточным. Требуется выявление социальной и юридической природы договора, его сущности, структуры и функций в обществе, присущих ему юридических признаков, историко-правовой анализ развития договора в качестве правового института.

Договор как правовой институт известен с древнейших времен, еще в период существования догосударственных структур и ранних государств договор использовался как форма заключения сделки, а нормативный договор как форма выражения права. Из римского права берут свое начало определение договора через категорию «соглашение» и понимание договора как основания возникновения обязательств, зарождается институт обязательственного права, отдельные положения которого находят отражение в законодательстве современных государств, в российском законодательстве.

Трансформации современного правопонимания предоставляют возможность выйти на новый уровень осмысления договора как универсального регулятора общественных отношений, способного приводить к достижению компромиссов и разрешению возникающих конфликтов. Расширение круга субъектов правотворчества приводит к тому, что в правовой системе России нормативный договор используется как источник права, а ученых различных отраслей права начинают интересовать проблемы правовой природы нормативного договора.

Изучение договора как теоретико-правовой категории пользуется повышенным вниманием со стороны научного сообщества, преимущественно, в последнее время. В то же время, эта в значительной степени новая научная проблематика—мало освоенное поле для отечественных теоретиков права и государства.

Обращение к договору как теоретико-правовой категории дает возможность для целостного анализа и осмысленного научного обоснования сущности договора, независимо от его видов и отраслевой принадлежности.

Степень научной разработанности темы. В научной литературе практически отсутствуют крупные работы, связанные с изучением договора как теоретико-правовой категории, поскольку в российской юридической науке договор как правовой институт традиционно исследуется в рамках отраслевых правовых дисциплин.

С 90-х годов XX века в юридической науке начинается осмысление договора как универсального регулятора общественных отношений, обращается внимание на его межотраслевой характер, появляются работы, содержащие комплексный подход к исследованию договора как теоретико-правовой категории, в том числе Ю.АТихомирова, А.Д. Корецкого, В.В. Иванова и других.

Существующие научные труды в большинстве своем имеют отраслевую специфику. Отечественная цивилистика дореволюционного периода: Г. Дернбург, Д.И. Мейер, И.А. Покровский, Г.Ф. Шершеневич, современного - М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, О.С. Иоффе, Л.А. Лунц, И.Б. Новицкий, Б.И. Путинский, Н.В. Рабинович, В.Ф. Яковлев.

В конституционном праве уделяется внимание практике заключения договоров о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации в научных работах: И.Н. Барцица, Л.А. Болтенковой, Л.М. Карапетяна, O.E. Кутафина, Н.АМихалевой, И.А.Умновой, Б.С. Эбзеева, С.М. Шахрая.

Категория договора лежит в основе построения договорной теории (социального контракта) XVII-XVIII вв. в трудах: Г. Гроция, Дж. Локка, Ж.Ж. Руссо, Ш.Л. Монтескье и других мыслителей; современной контрактуалистской теории XX века Д. Ролза.

Целью диссертационного исследования является комплексное теоретико-правовое исследование социальной и юридической природы договора, истории возникновения договора в качестве правового института, категории договора в правовых учениях.

Задачи исследования:

- уточнение и дополнение категориального аппарата российской юридической науки;

- определение места договора в теории права и государства;

- рассмотрение договора как одного из регуляторов общественных отношений;

- уяснение сущности, структуры и юридических признаков договора, выявление свойственных ему функций;

- исследование вопроса о происхождении договора;

- выявление тенденций развития договора как правового института на различных исторических этапах Российского государства;

- предложение классификации договоров в праве;

- исследование частных и публичных аспектов в правовой природе договора;

- изучение нормативного договора как источника российского права, выделение специфических признаков, присущих только ему.

Итогом проведенного исследования выступает обоснование концепции договора как теоретико-правовой категории в теории права и государства.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие на основе договора.

Предметом диссертационного исследования является уровень и состояние разработанности в юридической науке общетеоретических проблем договора. Ввиду того, что в рамках диссертационной работы невозможно рассмотреть все аспекты договора как теоретико-правовой категории, основной акцент сделан на исследование юридической и социальной природы договора, историко-правовое развитие договора в качестве правового института, методологические возможности категории договора для построения договорной теории (социального контракта) и современных контрактуалистских теорий.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет совокупность методов научного познания, используемых как на эмпирическом, так и на теоретическом уровне. В ходе исследования были применены диалектико-логический, системный, структурно-функциональный, конкретно-исторический методы научного познания, институцианализма, правовой герменевтики и другие, а также частно-научные методы - сравнительно-правовой и формально-юридический. Специфика предмета исследования, представляющего интерес для нескольких отраслей права, обусловила использование комплексного подхода к изучению природы и сущности договора.

Источниковедческую базу исследования составляют: Конституция РФ 1993 года; Федеративный Договор 1992 года; федеральные законы; универсальные международно-правовые акты (в том числе Устав Организации Объединенных наций, Венская конвенция о праве международных договоров); международные договоры Российской Федерации; договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерацией и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В диссертационной работе исследованы нормативные правовые акты советского периода (в том числе, Конституция СССР 1936 г., Гражданский кодекс РСФСР 1922 г., Гражданский кодекс РСФСР 1964 г., Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г.), международные договоры СССР, договор об образовании СССР 1922 г. и исторические памятники: Русская Правда, Судебник 1497 г., Судебник 1550 г., Соборное Уложение 1649 г., Свод законов Российской империи, русско-византийские договоры, договоры древнерусских Новгородской, Смоленской, Полоцкой и Галицкой земель с ганзейскими городами, Готландом, Ригой, Немецким орденом, Швецией.

Теоретической основой диссертации послужили фундаментальные положения, содержащиеся в научных трудах С.С. Алексеева, A.B. Васильева, Р.Ф.Васильева, H.JI. Граната, В.М. Горшенева, Д.А. Керимова, С.Ф. Кечекьяна, И.В. Котелевской, В.В. Лазарева, A.B. Малько, М.Н. Марченко, Г.В. Мальцева, A.B. Мицкевича, Н.И. Матузова, В.С.Нерсесянца, A.C. Пиголкина, H.H. Разумовича, В.М.Сырых, P.O. Халфиной, Н.В. Черноголовкина, А.Ф. Шебанова, А.И. Эки-мова, Л.С. Явича и других.

Не потеряли своей актуальности и дореволюционные работы таких исследователей, как: М.Ф. Владимирский - Буданов, Н. Дювернуа, JI. Дюги, Н.М. Кор-кунов, Ф.Ф. Кокошкин, В.Н. Латкин, Я.М. Магазинер, К.А. Неволин, Л.И. Петра-жицкий, А.Е. Пресняков, Ф. Регельсберг, В.Сергеевич, Ф.В. Тарановский, А.Н.Филиппов, В.М. Хвостов, C.B. Юшков.

При написании диссертации изучен ряд работ по социологии права Ю.И.Гревцова, В.П. Казимирчука, Ж. Карбонье, В.Н. Кудрявцева, В.А.Ойгензихта, А. Подгурецкого, по психологии — С.Л. Рубинштейна, В.И.Селиванова, М.М. Филиппова, А.И. Щербакова, по философии -Г.В.Ф. Гегеля, И. Канта.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном, системном исследовании договора как теоретико-правовой категории, определении его места и роли в отечественной теории права и государства, эволюции договора в качестве правового института в различные исторические периоды развития Российского государства.

Диссертант сделал вывод о том, что социальный аспект договора представляет собой специфическую форму социального взаимодействия субъектов с целью реализации интересов и достижения результата, предусмотренного условиями договора.

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные теоретические положения и выводы, выносимые автором на защиту и обладающие научной новизной:

• Социальная природа договора, полагает автор, заключается в урегулировании общественных отношений на основе свободы, свободы воли лиц, добровольно согласившихся установить определенный порядок или выполнить известные взаимные действия, направленные на обеспечение и удовлетворение интересов сторон, а также иных интересов, поддерживаемых участниками соглашения. Будучи непосредственным выражением воль и интересов сторон, договор в качестве акта свободного соглашения реализует нередко интересы «третьих лиц», способствует проведению коллективных, групповых, государственных и общественных интересов.

• Диссертант уточнил понятие правового договора, под которым понимается формально определенное соглашение, возникшее при согласовании обособленных свободных воль и волеизъявлений равноправных двух или более субъектов права, устанавливающее общие условия, исполнение которых обязательно и направлено на достижение правового результата.

• В работе выделены три взаимосвязанных, но все же самостоятельных, уровня анализа договора как теоретико-правовой категории: а) Договор как форма (источник) права - это двустороннее или многостороннее соглашение, содержащее правовые нормы. Сегодня общепризнано, что нормативный договор является одной из важнейших форм (источников) права, ценность которой определена тем, что это свободная форма, ибо она основана на добровольном принятии норм сторонами, участвующими в правотворческой деятельности. б) Договор как метод правового регулирования, отличающийся от методов прямых предписаний закона (дозволений, запретов, ограничений и т.д.). В настоящее время, отмечает диссертант, сфера применения договорного метода правового регулирования расширяется за счет введения новых согласительных процедур, контрактных институтов, иных правовых институтов, позволяющих участникам правоотношений договариваться между собой и т.д. Конституция Российской Федерации 1993 года, в отличие от прежних конституций, уверенно опирается на договорные методы регулирования в ряде важнейших сфер конституционных правоотношений, прежде всего федеративных (ч.З ст. 11, ч. 4 и 5 ст. 66, ч. 2 и 3 ст. 78, 4.1 ст. 85 Конституции Российской Федерации). В диссертации отмечаются как положительные стороны, так и трудности широкого использования договорных методов правового регулирования. в) Договор как правовой институт или, точнее говоря, комплекс правовых институтов отраслевого и межотраслевого характера. Это - традиционный и хорошо представленный в юриспруденции уровень анализа договоров в гражданском, предпринимательском, трудовом, природоохранительном, административном праве, практически во всех отраслях права. Данный анализ послужил основой для большинства выводов, сделанных автором настоящей диссертации.

• Понимание диссертантом договора как целостного правового явления позволило увидеть (в зависимости от интересов) различие публичного и частного аспектов в правовой природе договора, их соотношение и взаимосвязь. Частный аспект договора обусловлен интересами сторон, которые независимы друг от друга, а также от государства или от кого-либо еще; они вправе решать вопрос о заключении договора, свободно определять условия заключаемого договора. Различие публичного и частного аспектов в правовой природе договора позволило диссертанту сделать вывод о том, что закон является первичным юридическим источником развития договорных форм, прочным фундаментом для договоров как формы организации юридических действий.

• Юридическая природа договора исследована с учетом особенностей таких видов договоров, как: нормативный и индивидуальный (выделяемых в зависимости от достижения правового результата). Нормативному договору присущи следующие специфические признаки:

- он устанавливает нормы права, следовательно, выделяется разновидность правовой нормы - договорная норма, которой свойственна такая специфическая особенность, как согласительная природа;

- он заключается только субъектами правотворчества, обладающими определенными полномочиями на его заключение; таковыми могут выступать субъекты федерации, административно-территориальные единицы, местные сообщества.

Следовательно, нормативный договор, являясь частью правовой системы Российской Федерации и источником российского права, выступает, по мнению диссертанта, как самостоятельный элемент механизма правового регулирования.

• Диссертант выделил юридические признаки договора, присущие ему независимо от вида и отраслевой принадлежности: наличие двух или более субъектов, обладающих правовым статусом и правосубъектностью; определенная нормами права форма договора; равноправие субъектов договора и др.

• Диссертант классифицирует договоры в зависимости от достигаемого правового результата на нормативные, индивидуальные; по субъектному составу на равностатусные, неравностатусные; от количества субъектов договора на двусторонние, многосторонние.

• Исходя из интересов, которыми руководствуются участники договора, диссертант предлагает считать публично-правовыми договоры, заключенные на основе международных, конституционных, административных, финансовых норм права, а частноправовыми — договоры, заключенные на основе гражданско-правовых, семейных, трудовых норм права.

• Структура договора представляет собой совокупность элементов (субъект, объект и содержание) и выступает как правовая связь между субъектами права, возникшая по поводу объекта, устанавливающая в индивидуальном договоре совокупность условий, закрепляющих права и обязанности сторон, а в нормативном договоре - нормы права.

• Диссертантом обозначена система общеправовых функций, присущих договору как теоретико-правовой категории, а именно: регулятивная (статистическая, динамическая), информационная, коммуникативная, охранительная, право-реализующая, правоприменительная, распределительная или дистрибутивная, воспитательная, познавательная.

• Историко-правовой анализ позволил сделать выводы относительно происхождения нормативного договора и договора как сделки:

- нормативный договор как источник права появился раньше закона и широко использовался в догосударственных структурах и в ранних государствах;

- договор как форма сделки был распространен еще до появления письменности, до середины IV до н.э.

• Основные тенденции становления договора как правового института (формы выражения сделки и формы права) на различных исторических этапах Российского государства таковы:

- при «сильной» государственной власти нормативный договор как источник права не использовался, но, как только государственная власть «ослабевала», нормативный договор применялся как источник права, государство регулировало общественные отношения с помощью нормативного договора;

- в сфере частноправовых договорных отношений, где договор применялся в качестве формы сделки, в случае господства императивного метода правового регулирования, использование договора для регулирования частноправовых отношений уменьшалось.

Практическая значимость исследования. Детальная разработка данной темы позволяет изменить представления о договоре как узкоотраслевом институте и взглянуть на договор в более широком, общетеоретическом аспекте. Исследование юридической и социальной природы договора способствует повышению качества договорной практики.

Теоретические положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы при формировании и проведении единой государственной политики, совершенствовании законодательства Российской Федерации в сфере договорных отношений, в качестве теоретической базы в учебном процессе при преподавании курсов «Теория права и государства», «Конституционное право Российской Федерации», «Гражданское право» и большинства отраслевых дисциплин.

Апробация результатов исследования. Положения диссертации обсуждены и одобрены на заседаниях предметно-методической комиссии и кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, а также в научных публикациях автора и его выступлениях на конференциях («Государственность и государственная служба России: пути развития» - Москва, 2002; «Государственность и государственная служба России: пути развития» - Москва - Санкт-Петербург 2002, 2003; «Государство и государственное управление в XXI веке» - Калининград, 2003).

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов и научной литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Некрасова, Мария Евгеньевна

Концептуальный опыт исследования договора как теоретико-правовой ка тегории и комплексный подход к его изучению, позволили сделать ряд выводов.1. В работе вьщелены три взаимосвязанных, но все же самостоятельных, уровня анализа договора как теоретико-правовой категории:

а) договор как форма (источник) права;

б) договор как метод правового регулирования;

в) договор как правовой институт или комплекс правовых институтов от раслевого и межотраслевого характера.2. Понимание договора как целостного правового явления позволило вы явить социальную и юридическую пррфоду договора. Социальная природа догово ра, заключается в урегулировании общественных отношений на основе свободы, свободы воли лиц, добровольно согласившихся установить определенный порядок или выполнить известные взаимные действия, направленные на обеспечение и удовлетворение интересов сторон, а также иных интересов, поддерживаемых уча стниками соглашения («третьих лиц», коллективных, групповых, государственных и общественных интересов).3. В юридической природе в зависимости от интереса договора можно раз личить публичный и частный аспект, которые взаимосвязаны между собой. Част ный аспект договора обусловлен интересами сторон, которые независимы друг от друга, а также от государства или от кого-либо еще; 01ш вправе решать вопрос о заключении договора, свободно определять условия заключаемого договора. Но в установлении условий договора стороны ограничены публичными элементами: договор должен быть признан методом регулирования общественных отношений государством; законодатель определяет в каких сферах общественных отношений может использоваться договор, регламентирует договорные отношения с помо щью общих требований к содержанию и порядку заключения договоров, устанав ливает конкретные виды и формы договоров, порядок защиты прав и интересов, меры ответственности участников договора. Различие публичного и частного ас пектов в правовой природе договора позволило сделать вывод о том, что закон яв: # / ляется первичным юридическим источником развития договорных форм, прочным фундаментом для договоров как формы организащш юридических действий.4. При исследовании юридической природы договора выявлена его сущ ность, представляющая собой соглашение сторон, основанное на согласовании обособленных свободных воль и волеизъявлений. Выделены присущие, независи мо от вида и отраслевой принадлежности, следующие юридические признаки до говора:

а) наличие двух или более субъектов, обладающих правовым статусом и правосубъектностью;

б) определенная нормами права форма договора;

в) равноправие субъектов договора;

г) обязательность исполнения договора его субъектами;

д) цель заключения договора - достижение правового результата.5. На основе сущности и юридических признаков, присущих договору, сформулировано понятие правового договора, под которым понимается формаль но определенное соглашение, возникшее при согласовании обособленных свобод ных воль и волеизъявлений paBHonjiaBHbix двух или более субъектов права, уста навливающее общие условия, исполнение которых обязательно и направлено на достижение правового результата.6. Юридическая природа договора исследована с учетом особенностей та ких видов договоров, как: нормативный и индивидуальный (вьщеляемых в зави симости от достижения правового результата). Нормативному договору присущи следующие специфические признаки:

а) он устанавливает нормы права, следовательно, выделяется разновид ность правовой нормы - договорная норма, которой свойственна такая специфиче ская особенность, как согласительная природа;

б) он заключается только субъектами правотворчества, обладающими оп ределенными полномочиями на его заключение; таковыми могут выступать субъ екты федерации, административно-территориальные единицы, местные сообщест ва.Следовательно, нормативный договор, являясь частью правовой системы Российской Федерации и источником российского права, выступает, по мнению диссертанта, как самостоятельный элемент механизма правового регулирования.Уточнено понятие нормативного договора, который представляет собой формально определенное соглашение, возникшее при согласовании обособленных свободных воль и волеизъявлений равноправных субъектов права, обладающих правотворческими полномочиями, устанавливающее нормы права.7. Структура договора представляет собой совокз^ность элементов (субъ ект, объект и содержание) и выступает как правовая связь между субъектами пра ва, возникшая по поводу объекта, устанавливающая в ршдивидуальном договоре совокупность условий, закрепляющих права и обязанности сторон, а в норматив ном договоре - нормы права.Субъект договора - это лицо, определенное правовыми нормами, которое обладает правовым статусом (совокупностью нормативно закрепленных юри дических прав и обязанностей) и правосубъектностью (возможностью (способ ностью) выступать в качестве субъекта прав и обязанностей). Объект договора представляет собой действия (поведение) сторон договора. Содержание инди видуального договора составляет совокупность условий, закрепляющих права и обязанности сторон, а нормативного договора - нормы права.8. Договору как теоретико-правовой категории, присущи следующие об щеправовые функции: регулятивная (статистическая, динамическая), информаци онная, коммуникативная, охранительная, правореализующая, правоприменитель ная, распределительная или дистрибутивная, воспитательная, познавательная.9. Предпринята попьггка классификационного разграничения договоров в российском праве на основе юридических признаков. Договоры классифицирова ны в зависимости от достигаемого правового результата на нормативные, индиви дуальные; по субъектному составу на равностатусные, неравностатусные; от коли чества субъектов договора на двусторонние, многосторонние; от обязательности исполнения договора на добровольно исполненные, принудапгельно исполненные; от формально определенной формы договора на письменные, устные и специаль ные.Исходя из интересов, которыми руководствуются участники договора, публично-правовыми следует считать договоры, заключенные на основе междуна родных, конститущюнных, административных, финансовых норм права, а частно правовыми - договоры, заключенные на основе гражданско-правовых, семейных, трудовых норм права.10. Историко-правовой анализ позволил сделать выводы о том, что норма тивный договор как источник права появился раньше закона и широко использо вался в догосударственных структурах и в ранних государствах; договор как фор ма сделки бьш распространен еще до появления-яисьменности, до середршы IV до н.э. Выявить основные тендерщии становления договора как правового института (формы выражения сделки и формы права) на различных исторических этапах Российского государства. При «сильной» государственной власти нормативный договор как источник права не использовался, но, как только государственная власть «ослабевала», нормативный договор применялся как источник права, госу дарство регулировало общественные отношения с помощью нормативного дого вора. В сфере частноправовых договорных отношений, где договор применялся в качестве формы сделки, в случае господства императивного метода правового ре гулирования, использование договора для регулирования частноправовых отно шений уменьшалось.11. Исследование идей договорных доктрин и контрактуализма позволяет сделать вывод о том, что категория договора широко используется в правовых учениях для построения договорной теории и теории контрактуализма. Общим для этих теорий является то, что в основе их конструкции лежит категория договора, для построения используются такие категории, как: согласие, субъективная воля, взаимность, равенство, свобода, независимость каждого участника соглашения, ко торые составляют сущность и признаки правового договора при его исследовании в современной правовой системе.С помощью категории «договор» выражаются мысли о соотношении госу дарства, права и гражданского общества, его членах, о соилальных, моральных и политических проблемах, возникающих в обществе, о социальном происхождении человеческих обязательств, о подконтрольности общественных устройств разуму людей, и возможности изменения этих устройств на основе согласия и общей воли.Вышеизложенные теоретические выводы могут быть положены в основу концегащи договора как теоретико-правовой категории, которая может занять дос тойное место в теории права и государства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Некрасова, Мария Евгеньевна, 2004 год

1. Конституция Российской Федерации. - М.: Инфа-М, 2000. - 21с.

2. Устав ООН от 26 июня 1945 г. // Сборник законов и указов Президиума Верховного Совета СССР. 1938-1975. М.: Известия, 1975.

3. Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. - № 37. Ст. 772.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: ООО «ТК Велби», 2002. - 448 с.

5. Федеральный Закон от 15.07.95 г. № 101-ФЗ о международных договорах РФ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. - Ст. 2757.

6. Федеративный договор. Документы. Комментарии. М.: Республика, 1992. — 77с.

7. Декрет о мире от 26 октября 1917 г. // Документы внешней политики СССР. М., 1957. - Т. I.-С. 13-16.

8. Положение СНК от 3 августа 1918 г. о регистрации торговых и промышленных предприятий. //Известия. -1918.-18 августа. -№ 177.

9. Декрет СНК от 15 июля 1920 г. о расчетных операциях советских и общественных учреждений между собой, с частными предприятиями и отдельными лицами. // Известия.1920.-20 июля. № 158.

10. Договор между РСФСР и Белоруссией от 16 января 1921 г. // Известия ВЦИК. 1921. - 6 апреля.

11. Договор между РСФСР и Азербайджанской ССР о военно-экономическом союзе от 30 сентября 1920 г. // СУ РСФСР. 1920. - № 85. - Ст. 426.

12. Договор между РСФСР и Украинской ССР от 28 декабря 1920 г. // СУ РСФСР.1921.-№ 1. — Ст. 13.

13. Соглашение от 20 июля 1921 г. между Народным комиссариатом по внешней торговле на Украине и НКВТ РСФСР. // СУ УССР. 1921. - № 14. - Ст. 386.

14. Гражданский кодекс РСФСР от 31 октября 1922 г. // Известия ВЦИК. 1922. - 12 октября. - № 256.

15. Договор об образовании СССР 1922 г. // Съезды Советов в документах. -1917-1936. -М., 1960.-Т. Ш.-С. 18-22.

16. Положение ЦИК и СНК СССР от 27 июля 1923 г. о государственных подрядах и поставках // Вестник ЦИК, СНК и СТО Союза ССР. 1923. - № 3. - Ст. 54.

17. Конституция СССР 1936 г. // Известия ЦИК Союза ССР и ВЦИК. 1936. - 6 декабря.

18. Постановление СНК СССР от 15 января 1936 г. о заключении договоров на 1936 г. // Собрание Законов и Распоряжений Рабоче-крестьянского Правительства СССР. 1936. - № З.-Ст. 27.

19. Постановление Совета СССР от 21 апреля 1949 г. о заключении хозяйственных договоров. // Собрание Постановлений и Распоряжений Совета Министров СССР. 1949. - 30 июля.-№9. •

20. Гражданский кодекс РСФСР // Ведомости ВС РСФСР. 1964. - № 24. - Ст. 406.

21. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 4 октября 1965 г. о совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства. // СП СССР. 1965. - № 19-20. - Ст. 153.

22. Закон от 30 июня 1987 г. о государственном предприятии (объединении). // Ведомости ВС СССР. 1987. - № 26. - Ст. 385.

23. Закон СССР от 10 апреля 1990 г. № 1421-1 об основах экономических отношений Союза ССР, союзных и автономных республик. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. - № 16. - Ст. 270.

24. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 31 мая 1991 г. // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. - № 26. - Ст. 733.Источники IX-XIX веков

25. Русская Правда // Российское законодательство X XX веков. - В 9 т. - М.: Юрид. лит., 1984. — Т.1. -430с.

26. Судебники XV XVI веков / Под ред. Б.Д. Грекова. - М.-Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1952.-619с.

27. Соборное Уложение 1649 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. Акты Земских Соборов. В 9 т.- М.: Юрид. лит., 1985. - Т.З. - 511с.

28. Законодательные акты Русского государства второй половины XVI первой XVII века. Тексты. / Сост. Н.Е. Носов. - Л.: Наука, 1986. -261с.

29. Свод законов Российской империи. В XVI томах. Т.Х. - Ч. 1. - СПб., 1913. - 452 с.

30. Грамоты Великого Новгорода и Пскова. М.-Л.: Акад. наук СССР, 1949. - 408с.

31. Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV — XVI вв. / Под ред. C.B. Бахрушин. М.-Л.: Акад. наук СССР, 1950. -587с.

32. Андрусовский договор о перемирии 1667 г. // ПСЗ. Т. 1. - № 240, №301.

33. Соглашение о «вечном мире» 1686 г. // ПСЗ. T. II. - № 1186.

34. Константинопольский мирный договор 1700 г. // ПСЗ. T. IV. - № 1804.

35. Пругский мирный договор 1711 г. // Письма и бумаги имп. Петра Великого. М., 1962. - Вып. I. - T. XI - С. 322-324.

36. Андрианопольский договор 1713 г. // ПСЗ. T.V. - № 2687.

37. Белградский мирный договор 1739 г. // ПСЗ. Т.Х. - № 7900.

38. Кючук-Кайнарджийский договор 1774 г. // ПСЗ. T.XIX. - № 14164.

39. Ясский договор 1791 г. //ПСЗ. Т. ХХШ. -№ 17008.

40. Ганджинский договор 1735 г. // ПСЗ. T. VIII. - № 5935.

41. Нарвский договор 1704 г. // Письма и бумаги имп. Петра Великого СПб., 1893. - Т. III.-С. 1045-1049.

42. Амстердамский договор 1717 г. // ПСЗ. T. V. - № 3098.

43. Ништадтский договор 1721 г. //ПСЗ. T. VI. -№ 3819.

44. Кяхтинский договор 1727 г. // ПСЗ. T. VII. - № 5143, 5180, 5189.Зарубежные нормативные источники разных периодов

45. Дигесты Юстиниана. Пер. с лат. М.: Наука, 1984. - 456с.

46. Французский Гражданский кодекс 1804 г. Пер. с фр. М.: Юридическое изд-во НКЮ СССР, 1941.-461с.

47. Германское право. Часть I. Гражданское уложение. Пер. с нем. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. - 552с.

48. Единообразный торговый кодекс США (официальный текст 1990). Пер. с анг. - М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. -427с.П. Научная литература

49. Александров Н.Г. Сущность права (К вопросу о сущности исторических типов права). М.: Юрид. лит., 1950. - 55с.

50. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. -М.: Юрид. лит., 1966. 187с.

51. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2 т. М.: Юрид. лит., 1981. -Т.1. - 359с.

52. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2 т. М.: Юрид. лит., 1982. - Т.2.- 359с.

53. Аннерс Э. История европейского средневекового права. Пер. со швед. М.: Наука, 1994.-397с.

54. Ансон В.Р. Договорное право. Пер. с анг. М.: Юрид. лит., 1984. - 455с.

55. Ансон В.Р. Основы договорного права. Пер. с анг. М.: Международная книга, 1947. -455с.

56. Антонова Л.И. Локальное правовое регулирование. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. - 152с.

57. Аржанов М.А. Государство и право в их соотношении. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1960.-287с.

58. Барциц И.Н. Правовое пространство России: вопросы конституционной теории и практики. -М.: Изд-во Московского ун-та, 2000. -496с.

59. Бахрах Д.Н. Административное право. М.: БЕК, 1997. - 355с.

60. Беляев И.Д. История русского законодательства. Учебное пособие. СПб.: Лань, 1999.-639с.

61. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения- 2-е изд., исп. М.: Статут, 2000. - 848с.

62. Васильев A.B. Теория права и государства. Курс лекций. М.: Изд-во РАГС, 2001. -184с.

63. Виндшейд Б. Об обязательствах по римскому праву. Пер. с немец. СПб., 1875. -330с.

64. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М.: Наука, 1979. - 229с.

65. Владимирский Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Росгов-на-Дону, 1995.- 640с.

66. Гавзе Ф.И. Социалистический гражданско-правовой договор. М.: Юрид. лит., 1972.- 168с.

67. Гегель Г.В.Ф. Философия права. Пер. с немец. М.: Мысль, 1990. - 524(2)с.

68. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. // Избранные произведения. В 2 т. М.: Мысль, 1964. - Т. 2. - 748с.

69. Гоббс Т.О гражданине. // Избранные произведения. В 2 т. М.: Мысль, 1964. - Т.1. -583с.

70. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юрид. лит., 1972. - 256с.

71. Гревцов Ю.И. Социология права. Курс лекций. СПб.: Изд-во Юридический центр Пресс, 2001.-312с.

72. Гроций Г. О праве войны и мира. Пер. с лат. М.: Госюриздат, 1956. - Кн. 1. - 868с.

73. Демин A.B. Общие вопросы теории административного договора. Красноярск: Красноярский гос. ун-т, 1998. -92с.

74. Договор в народном хозяйстве: (вопросы общей теории). / Сулейманов М.К., Покровский Б.В., Жакенов В.А. и др. Алма-Ата: Наука, 1987. - 176с.

75. Дьяконов М. Очерки общественного и государственного строя Древней Руси. — 2-е изд. СПб.: Право, 1908. - 402с.

76. Дювернуа Н. Источники права и суд в древней России. Опыты по истории русского гражданского права. -М., 1869. 418, 4с.

77. Дюги Л. Общие преобразования гражданского права со времен кодекса Наполеона. Пер. с франц. М.: Госиздат, 1919. - 110с.

78. Дюги. Л. Конституционное право. Общая теория права. Пер. с франц. М., 1908. -957с.

79. Закон: создание и толкование / Под ред. A.C. Пиголкина. М.: Спарк, 1998. - 283с.

80. Зивс С.Л. Источники права. М.: Наука, 1981. - 239с.

81. Зинченко С.А., Лапач В.А., Шапсугов Д.Ю. Проблемы объектов гражданских прав. -Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2001. -248с.

82. Златопольский Д.Л., Чистяков О.И. Образование союза ССР. М.: Юрид. лит., 1972. -319с.

83. Иванов В.В. Общие вопросы теории договора. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 160 с.

84. Иванов В.В. Российский федерализм и внутригосударственная договорная политика. -Красноярск: Красноярский гос. ун-т, 1997. 120с.

85. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975. - 880с.

86. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л.: Изд-во Ленинградского государственного ордена Ленина ун-та им. A.A. Жданова, 1949. - 143с.

87. Иоффе О.С. Советское гражданское право. (Курс лекций). — Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1958.-Ч. I. 511с.

88. История государственного управления в России. / Под ред. Р.Г. Пихои. М.: Изд-во РАГС, 2001.-384с.

89. История политических и правовых учений. Домарксистский период. М.: Юрид. лит., 1991.-527 (1)с.

90. История СССР. С древнейших времен до наших дней. В 12 т. М.: Наука, 1967. - Т.З. -747с.

91. История СССР. С древнейших времен до наших дней. / Под ред. Б.Н. Пономарева. — В 12 т. М.: Наука, 1967. - Т.4. - 743с.

92. История СССР. С древнейших времен до наших дней. / Под ред. Б.Н. Пономарева. В 12 т. - М.: Наука, 1968. - Т. VI.- 854с.

93. Казимирчук В.П., Кудрявцев В.Н. Современная социология права. М.: Юристь, 1995.-297с.

94. Кант И. Основы метафизики нравственности. // Соч.: В 6 т. М.: Мысль, 1963-1966. -Т.4.-Ч. 1. - 544с.

95. Кант И. Основы метафизики нравственности. // Соч.: В 8 т. М.: ЧОРО, 1994. - Т.6. -613с.

96. Карбонье Ж. Юридическая социология: Пер. с фр. М.: Прогресс, 1986. - 351с.

97. Кашанина Т.В. Предпринимательство (правовые основы). — М.: Юрид. лит., 1994. — 176с.

98. Кашанина Т.В., Кашанин A.B. Основы российского права. М.: Инфра-М-Норма, 2001.-621с.

99. Каштанов С.М. Русская дипломатика. М.: Высшая школа, 1988. - 231с.

100. Керимов Д.А. Методология права: предмет, функции, проблемы философии права. -М.: Аванта+, 2000. 559с.

101. Керимов Д.А. Свобода, право и законность в социалистическом обществе. М.: Го-сюриздат, 1972. - 223с.

102. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1958.-187с.

103. Кокошкин Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву. 2-е изд., М.: Бр. Баш-маковы, 1912.-306с.

104. Конституция, закон, подзаконный акт. / Под ред. Ю.А.Тихомирова. М.: Юрид. лит., 1994.- 135с.

105. Корецкий А.Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре. СПб.: Изд-во Юридический центр Пресс, 2001. - 211с.

106. Коркунов Н.М. История философии права: Пособие к лекциям. Изд. 6-е СПб., 1915. - 502с.

107. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. 7-е изд. СПб., 1907. - 354с.

108. Коркунов Н.М. Международное право. СПб., 1886. - 256с.

109. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюр-издат, 1958. - 183с.

110. Крылов Н.Б. Правотворческая деятельность международных организаций. М.: Наука, 1988.- 174 (2)с.

111. Кулагин М.И. Избранные труды. М.: Статут, 1997. - 330с.

112. Кутафин О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации. М.: Юристъ, 2002. - 348с.

113. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Спартак, 2001.-511с.

114. Латкин В.Н. Учебник истории русского права периода империи (ХУШ-Х1Х столетий).- 2-е изд. СПб., 1909. - 644с.

115. Локк Дж. Два трактата о правлении. Пер. с анг. и лат. В 3 т. М.: Мысль, 1985. - Т. 3.- 668 (1)с.

116. Ллойд Д. Идея права. Пер. с анг. М.: Югона, 2002. - 416с.

117. Лукашук И.И. Источники международного права. Киев. 1966. - 159с.

118. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М.: Прометей, 1999. - 419с.

119. Мальцев Г.В. Пять лекций о происхождении и ранних формах права и государства. -М.: Изд-во РАГС, 2000. 190с.

120. Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М.: Мысль, 1977. - 255с.

121. Мандевиль Б. Басня о пчелах. Пер. с анг. М.: Мысль, 1974. - 376с.

122. Маньков А.Г. Законодательство и право России второй половины ХУЛ века. СПб.: Наука, 1998.-216с.

123. Маньков А.Г. Уложение 1649 года. Кодекс феодального права России. Л.: Наука. Ленинградское отд-е, 1980.-271с.

124. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. М.: Госполитиздат, 1955. - 615с.

125. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право.- М.: Юрид. лит., 1973. 4.4. - 647с.

126. Мартене Ф. Современное международное право цивилизованных народов. 2-е изд.-СПб., 1888. - Т. 1.-434с.

127. Марченко Г. Региональные проблемы становления новой российской государственности.-М., 1996. 156с.

128. Международное право / Под ред. Г.И. Тункина. М.: Юрид. лиг, 1994. - 608с.

129. Международное право / Под ред. Ф.И. Кожевникова. М.: Госюриздат, 1957. - 471с.

130. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2000. - 831 с.

131. Минасян Н.М. Источники современного международного права. Ростов-на-Дону: Изд-во Рос. ун-та, 1960. - 152с.

132. Монтескье Ш.Л. О духе законов. // Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1955.-800с.

133. Нарский И. С. Западноевропейская философия XVIII века. М.: Выс. школа, 1974. -383с.

134. Неволин К.А. История российских гражданских законов. В 3 т. СПб., 1851. - Т.З. -444с.

135. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М.: Норма-Инфра-М, 1999. -539с.

136. Нерсесянц B.C. Философия права Гегеля. М.: Юристь, 1998. - 350с.

137. Нешатаева Т.Н. Международные организации и право: Новые тенденции в международно-правовом регулировании М.: Дело, 1998. - 271с.

138. Новицкий И.Б. Источники советского гражданского права. М.: Госюриздат, 1959. -189с.

139. Новицкий И.Б. Римское право. 5-е изд. - М.: Гуманитарное знание, 1994. - 245с.

140. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М.: Госюриздат, 1954. - 247с.

141. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Юриздат, 1950. -416с.

142. Новицкий И.Б., Перетерский И.С. Римское частное право. М.: Новый юрист, 1997. -509с.

143. Новоселов В.И. Правовое положение граждан в советском государственном управлении. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1976. - 217с.

144. Нормы советского права. / Под ред. М.И. Байтина, В.К. Бабаева, В.М. Баранова. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1987. - 248с.

145. Общая теория права и государства. Академический курс в 3-х томах. / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд., перераб. и доп.-М., 2001.-Т.2. - 528 с.

146. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление. (Очерки теории, философии и психологии права). Душанбе: Дониш, 1983. - 256 с.

147. Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории государства и права. М.: Наука, 1980.-271с.

148. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. -СПб.: Лань, 2000. 608с.

149. Пихоя Р.Г. Советский Союз: история власти. 1945-1991. -М., 1998. 680с.

150. Подгурецкий А. Очерки социологии права: Пер. с польск. М.: Прогресс, 1974. -328с.

151. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2001. - 354с.

152. Поляков A.B. Общая теория права. Курс лекций. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. -642с.

153. Правотворчество в СССР. / Под ред. А.В.Мицкевича. М.: Юрид. лит., 1974. - 319с.

154. Пресняков А.Е. Княжое право в Древней Руси. Очерки по истории X-XII столетий. Лекции по русской истории. Киевская Русь. -М.: Наука, 1993. 635с.

155. Пресняков А.Е. Образование Великорусского государства. Очерки по истории ХП1-XV столетий. Петроград, 1918.-458с.

156. Проблемы общей теории права и государства. / Под ред. B.C. Нерсесянца. — М.: Норма, 2001.-832с.

157. Проблемы социологии права. / Под ред. В.Н. Кудрявцева. Вильнюс, 1970. - Вып. 1 -242с.

158. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л., I960. - 171с.

159. Рабко Т. А., Толстая Т.М., Федоров A.B. Договоры между Российской Федерацией и ее субъектами: проблемы и перспективы. М: Изд-во МГУ, 2001. — 96с.

160. Развитие русского права в первой половине XIX века. / Под ред. Е.А. Скрипилева. М.: Наука, 1994.-315с.

161. Развитие русского права во второй половине XIX века — начале XX . / Под ред. Е.А. Скрипилева. М.: Наука, 1997. -366с.

162. Регельсберг Ф. Общее учение о праве. М., 1897. - 345с.

163. Решетов Ю.С. Реализация норм советского права. Системный анализ. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1989. - 154(2)с. •

164. Ролз Д. Теория справедливости. Пер. с англ. Новосибирск, 1995. - 535с.

165. Романов А.К. Правовая система Англии. 2-е изд. - М.: Дело, 2002. - 344с.

166. Российское законодательство: проблемы и перспективы. / Под ред. Л.А. Окунькова. -М.: БЕК, 1995.-478с.

167. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. 2-е изд. - М.: Учпедгиз, 1946. - 704с.

168. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. Пер. с франц. М.: Госюриздат, 1969. - 415с.

169. Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк. М.: Прогресс, 1972.-440с.

170. Савельев В.А. Римское частное право: (Проблемы истории и теории) — М., 1995. -175с.

171. Санфилиппо Ч. Курс римского права. / Под ред. Д.В. Дождева. М.: БЕК, 2002. -400с.

172. Селиванов В.И. К вопросу о так называемом произвольном поведении. — Учение И.П. Павлова и философские вопросы психологии. М., 1952. - 521с.

173. Семеусов В.А. Функции хозяйственного договора. Учебное пособие. Иркутск, 1979. - 135с.

174. Сергеевич В. Лекции и исследования по древней истории русского права. СПб., 1903.-997с.

175. Советское гражданское право/Под ред. В.А. Рясенцева. М.: Юрид. лит., 1965. - Т.1. - 565с.

176. Соколов В.А. Источники международного права. Лекции № 5. М.: МГИГ, 2000. -31с.

177. Сырых В.М. История государства и права России. Советский и современный периоды: Учебное пособие. -М: Юристь, 2000. -488с.

178. Сычев Н.И. Объективное и субъективное в научном познании. Ростов - на - Дону: Изд-во Ростов, ун-та, 1974. - 180с.

179. Тарановский Ф.В. Учебник энциклопедии права. — Юрьев, 1917. 534с.

180. Теоретические вопросы систематизации советского законодательства. / Под ред. С.Н. Братуся, И.С. Самощенко. -М.: Госюриздат, 1962. 575с.

181. Теория государства и права/Под ред. А.М.Королева, Л.С. Явича. Л.: Изд-во ЛГУ, 1982.-382с.

182. Теория государства и права/Под ред. К.А. Мокичева. 2-е изд. - М.: Юрид. лит., 1970. -631с.

183. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М.: БЕК, 1995. -485с.

184. Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты. М.: ЮрИнформЦентр, 1999. -380с.

185. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М.: Юрид. лит., 1980,- 176с.

186. Топорнин Б.Н. Европейские сообщества: право и институты (динамика развития). -М., 1992.- 183с.

187. Тункин Г.И. Теория международного права. -М.: Зерцало, 2000. 416с.

188. Тункин Г.И. Теория международного права. М.: Международные отношения, 1970. -511с.

189. Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.: Дело, 1998.-280с.

190. Фарбер И.Е., Ржевский В.А. Вопросы теории советского конституционного права. -Саратов: Приволжское изд-во, 1967. -320с.

191. Филиппов А.Н. Учебник истории русского права (пособие к лекциям). Часть I. Юрьев, 1907.-728с.

192. Филиппов М.М. Понятие воли в советской психологии. Опьгт определения воли. Проблемы методологии и логики. Томск, 1956. - 256с.

193. Фридмэн JI. Введение в американское право. -М.: Прогресс, 1993. 286с.

194. Халфина P.O. Договор в английском гражданском праве. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1959.-319с.

195. Халфина P.O. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1954. - 239с.

196. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юр. лит., 1974. - 254с.

197. Хвостов В.М. Общая теория права. Элементарный очерк. изд. 6-е. - М., 1914. - 147с.

198. Хвостов В.М. Система римского права. М.: Спарк, 1996. - 522с.

199. Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистического государства. М.: Юрид. лет., 1970.-215с.

200. Чхартишвили Ш.Н.О природе воли. Кутаиси, 1958. - 154с.

201. Шебанов А.Ф. Форма советского права. М.: Юрид. лит., 1968. -215с.

202. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. - 720с.

203. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып.П. -М., 1911. 191с.

204. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. -М., 1914. Т. 1. -483с.

205. Шуршалов В.М. Основные вопросы теории международного договора. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1959. -472с.

206. Щербаков А.И. Волевые процессы и свойства личности. Л., 1963. - 255с.

207. Энгельс Ф. Наброски к критике политической экономии. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. -М.: Госполитиздат, 1954. Т. 1. -356с.

208. Юшков C.B. История государства и права СССР. 4.1. - М.: Юриздат, 1950. - 672с.

209. Явич Л.С. Общая теория права. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1976. -287с. Сборники научных статей

210. Александров Н.Г. К вопросу о роли договора в правовом регулировании общественных отношений. // Ученые записки ВИЮН. 1946. - Вып. IV. - С. 60-83.

211. Александров Н.Г. Понятие источника права. // Ученые труды ВИЮН. 1946. - Вып. VIII. - С. 47-54.

212. Бахрах Д.Н. Субъекты советского административного права. // Субъекты советского административного права. Свердловск, 1985. - С. 53-60.

213. Бошно C.B. К вопросу об источниках и формах права. // Проблемы государственного строительства и права. М., 2001. - С. 48-70.

214. Вердников В.Г. Функции договора. // Труды ВЮЗИ. 1971. - Т.Х - С. 34-58.

215. Гордон М.В. Система договоров в советском гражданском праве. // Ученые записки Харьковского юридического института. Харьков, 1954. - Вып. 5. - С. 45-70.

216. Гражданско-правовой договор и его функции: Межвузовский сб. науч. ст. / Сост. O.A. Красавчиков. Свердловск: УрГУ, 1980. - 143с.

217. Двадченко В.О. Об историческом значении Федеративного договора РФ 1992 г. // Сб. науч. трудов. Проблемы современного федерализма (по материалам Всероссийской научно-практической конференции). Ростов-на-Дону: ИУБиП, 2002. - С. 75-82.

218. Директивы ВКП(б) по хозяйственным вопросам. / Сост. М. Савельев, А. Поскребышев. -М.-Л.: Гос. социально-экономическое изд-во, 1931. -715с.

219. Исаков В.Б., Кашанина Т.В., Самигуллин В.К. Индивидуальное регулирование общественных отношений как элемент системы правового регулирования. Сборник аспирантских работ. Свердловск, 1974. - Вып. 17. - С. 6-23.

220. Кечекьян С.Ф. О понятии источника права. // Ученые записки МГУ. Труды юридического факультета. Кн.2. 1946. - Вып. 116. - С. 3-25.

221. Курчевская C.B. Административный договор: понятие, признаки и развитие теории. // Сб. науч. трудов. Государство, право, управление. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. унта, 1998.-Вып. 7.-С. 119-134.

222. Малков А.Д. Сущность договора в римском праве. // Древнее право. IVS ANTIQWM. № 1(4).-М., 1999.-С. 180-187.

223. Пиголкин A.C. Правовая норма регулятор общественных отношений. // Ученые записки ВИЮН. - 1963. -Вып.17. - С. 3-28.

224. Русская философия права: философия веры и нравственности. / Сост. А.П. Альбомов. -СПб., 1997.-398 с.

225. Сборник договоров и соглашений между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ о разграничении предметов ведения и полномочий. -М., 1997. 156с.

226. Седаков С.Ю. Понятие contractus в римском предклассическом праве. // Древнее право. IVS ANTIQWM. № 1(4). M., 1997. - С. 49-55.

227. Селиванов В.И. К вопросу о понятии воли в психологии. // Ученые записки Рязанского госпединститута.- 1968. Т. 59. — С.46-63.

228. Шахрай С.М. Роль договорных процессов в укреплении и развитии российского федерализма. // Федерализм власти и власть федерализма. М., 1997. - С. 158-170.Статьи в периодических изданиях

229. Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву. // Советское государство и право. 1946. - № 3/4. - С. 41-56.

230. Бахрах Д.Н. Система субъектов советского административного права. // Советское государство и право. 1986. 2. - С. 41-48.

231. Болтенкова Л.Ф. Ассиметричная федерация: реальность для России? / Регионология. -1997. -№ 1.-С. 13-24.

232. Горовцев A.M. Сущность международного права. // Журнал министерства юстиции. -1911.-№7,- С. 3-24.

233. Гранат H.J1. Источники права. // Юрист. 1998. - № 9. - С. 6-12.

234. Демин A.B. Нормативный договор как источник административного права. // Государство и право. 1998. 2 . - 15-21.

235. Елисеев Б.П. Договоры и соглашения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации: решение или порождение проблем? // Государство и право. 1999. -№4.-С. 5-13.

236. Иванов В.В. К вопросу о теории нормативного договора. // Журнал российского права.-2000.7. С. 85-97.

237. Иванов В.В. К вопросу об общей теории договора. // Государство и право. 2000. - № 12.-С. 73-79.

238. Ильинский И.П., Крылов Б.С., Михалева H.A. Новое федеративное устройство России. // Государство и право. 1992. - № 11. - С. 29-38.

239. Кабалкин А. Понятие и условия договора. // Российская юстиция. 1996. - № 6. - С. 19-22.I

240. Кашанин A.B. К вопросу о классификации гражданско-правовых договоров. // Юрист. -2001,-№9.-С. 27-31.

241. Кашанин A.B. Кауза гражданско-правового договора как выражение его сущности. // Журнал российского права. 2001. - № 4. - С. 93-104.

242. Кашанин A.B. О понятии абстрактности договора по современному гражданскому праву. // Юрист. 2001. - № 11. - С. 18-21.

243. Кашанина Т.В. Индивидуальное регулирование в правовой сфере. // Советское государство и право. 1992.1. — С. 122-130.

244. Коренев А.П., Абдурахманов A.A. Административные договоры: понятие и виды. // Журнал российского права. 1998. - № 7. - С. 83-91.

245. Коробова H.H. Общий международный договор и буржуазные концепции международного законодательства. // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1983. - № 3. - С. 46-50.

246. Красавчиков O.A. Система отдельных обязательств. // Советская юстиция. -1960. № 5.-С. 42-54.

247. Магазинер Я.М. Общая теория права на основе советского законодательства. // Правоведение. 1998. - № 4. - С. 117-128.

248. Михалева H.A. Правовые проблемы создания союзного государства России и Беларуси. // Государство и право. 2002. - № 6. - С. 14-21.

249. Нечаев В. Теория договора. // Юридический вестник. 1888. - № 10. - С. 242-265.

250. Путинский Б.И. Гражданско-правовой договор. // Вестник МГУ. Серия 11. Право. -2002. -№ 2. С. 38-57.

251. Разумович H.H. Источники и форма права. // Советское государство и право. 1988. -№ 3. - С. 20-27.

252. Романова JI. Национальным республикам беспокоиться не о чем. // Независимая газета. -2001. -19 июля.

253. Самощенко И.С. О понятии юридического нормативного акта. // Советское государство и право. 1962. -№3.-С. 77-86.

254. Тихомиров Ю.А. Договор как регулятор общественных отношений. // Правоведение. -1990.-№5. -С. 28-35.

255. Ульянова H.H. Понятие общего международного договора. // Советский ежегодник международного права. 1974. - С. 97-105.

256. Шебанов А.Ф. О понятии источника права и формы права. // Советское государство и право. 1965. - № 4. - С. 30-32.

257. Эбзеев Б.С., Карапетян J1.M. Российский федерализм: равноправие и ассиметрия конституционного статуса субъектов. // Государство и право. 1995. № 3. С. 3-13.

258. Якимов А.Ю. Статус субъекта права (теоретические вопросы). // Государство и право. -2003,-№4.-С. 5-10.Словари, справочники и энциклопедии

259. Большой толковый психологический словарь. / Сост. А. Ребер. Пер. с англ. М.: Вече, ACT, 2000.-Т.1.-592с.

260. Дипломатический словарь. / Под ред. A.A. Громыко. В 3 т. 4-е изд. - М.: Наука,1984.-Т. 1. -442с.

261. Дипломатический словарь. / Под ред. A.A. Громыко. В 3 т. 4-е изд. - М.: Наука,1985.-Т. 2.-502с.

262. Дипломатический словарь. / Под ред. A.A. Громыко. В 3 т. 4-е изд. — М.: Наука,1986.-Т. 3.-749с.

263. Новый энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, 2002. -1456с.

264. Российская социологическая энциклопедия. / Сост. A.B. Кабыща — М.: Норма-Инфра-М, 1998.-666с.

265. Словарь гражданского права. / Под ред. В.В. Залесского. М.: Инфра-М, 1997. - 304с.

266. Философский словарь. / Под ред. М.М. Розенталя. 3-е изд. - M.: Политиздат, 1975. -496с.

267. Философский энциклопедический словарь. / Сост. Е.Ф. Губский и др. M.: Инфра-М, 2000. - 575с.

268. Философский энциклопедический словарь. / Сост. С.С. Аверинцев. — 2-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1989. - 815с.

269. Халфина P.O., Масевич М.Г. Популярный словарь-справочник по советскому гражданскому праву. M.: Знание, 1983. - 224с.

270. Хрестоматия теория государства и права. / Сост. В.В. Лазарев, C.B. Липень. M.: Юрист, 2001. - В 2 т. - Т. 1. - 620с.

271. Хронология российской истории. Энциклопедический словарь. / Сост. Ф.Конта. Пер. с франц. M.: Международные отношения, 1994. - 304с.

272. Энциклопедический словарь правовых знаний. (Советское право) / Сост. В.М.Чхиквадзе-М.: Сов. энциклопедия, 1965.- 512с.Авторефераты и диссертации

273. Бирюков C.B. Региональная политическая власть и механизм ее осуществления. Авто-реф. дисс.канд. юрид. наук. Кемерово, 1977. - 26с.

274. Занковский C.B. Существенное заблуждение в сделке в советском гражданском праве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1950. - 31с.

275. Ким А.И. Конституционно-правовое регулирование разграничения предметов ведения, полномочий между РФ и ее субъектами: теоретико-правовые и организационные аспекты. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 1996. -28с.

276. Кулиев М.-П.Р. Гражданское общество и право: опыт теоретического исследования. Дисс.д-ра юрид. наук. М., 1997. - 335с.

277. Мельников С.А. Наследование престола в Русском государстве в XIV XV веках: анализ правового механизма. Дисс.канд. юрид. наук. -М., 1999. -221с.

278. Пиголкин A.C. Теоретические проблемы правотворческой деятельности в СССР. Автореф. дис.д-ра юрид. наук. -М., 1972. 46с.

279. Шахматов В.П. Основные проблемы теории сделок по советскому гражданскому праву. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1951. - 27с.

280. Шебанов А.Ф. Вопросы теории нормативных актов в советском праве. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1965. - 45с.

281. Ямпольская Ц.А. Субъекты советского административного права. Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. М., 1958. - 50с.Договоркак теоретико-правовая категориядоговор как форма (источник) правадоговор как метод правового регулированиядоговор как правовой институт