Договор доверительного управления имуществом, составляющим целевой капитал некоммерческой организации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Калецкий, Евгений Геннадьевич

• Калецкий, Евгений Геннадьевич
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Калецкий, Евгений Геннадьевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Правовая характеристика договора доверительного управления

имуществом

§ 1. Характеристика института доверительного управления имуществом в

зарубежном праве

§ 2. Место договора доверительного управления имуществом в гражданском праве

России

§ 3. Фидуциарная природа договора доверительного управления имуществом,

составляющим целевой капитал некоммерческой организации

§ 4. Целевая направленность использования доходов, полученных от доверительного управления имуществом, составляющим целевой капитал

некоммерческой организации

Глава 2. Элементные особенности договора доверительного управления

имуществом, составляющим целевой капитал некоммерческой организации

§ 6. Особенности содержания прав и обязанностей сторон договора доверительного управления имуществом, составляющим целевой капитал

некоммерческой организации

§ 7. Форма договора доверительного управления имуществом, составляющим целевой капитал некоммерческой организации, его существенные условия и

особенности содержания

Глава 3. Внеэлементные нормативно оформленные особенности договора доверительного управления имуществом, составляющим целевой капитал

некоммерческой организации

§ 8. Гражданско-правовая специфика объекта договора доверительного управления имуществом, составляющим целевой капитал некоммерческой организации

§ 9. Специфика заключения и прекращения договора доверительного управления имуществом, составляющим целевой капитал некоммерческой

организации

§ 10. Особенности гражданско-правовой ответственности сторон по договору доверительного управления имуществом, составляющим целевой капитал

некоммерческой организации

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Договор доверительного управления имуществом, составляющим целевой капитал некоммерческой организации»

Введение

Актуальность темы. Известно, что во всем мире финансирование организаций, осуществляющих социально важные функции в сфере образования, науки, здравоохранения, культуры и т.п., основывается на сочетании бюджетных и внебюджетных источников. В этих условиях ключевую роль приобретает вопрос обеспечения финансовой стабильности таких организаций. Одним из эффективных финансовых инструментов, обеспечивающих их стабильность, является эндаумент (endowment), или целевой капитал.

Актуальность темы исследования объясняется важностью гражданско-правовых отношений, попадающих в поле регулировании Федерального закона от 30 декабря 2006 г. № 275-ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций» (далее - Федеральный закон «О целевом капитале»). При принятии в России данного закона отмечалось, что эндаумент -явление, появившееся в англосаксонском праве, поэтому нелегко адаптируемое к условиям современного российского правового порядка. Но нельзя отрицать, что этот закон является многообещающим, поскольку предоставляет некоммерческим организациям новые возможности получения дополнительных источников финансирования.

Законодательство РФ ранее не знало такого понятия, как целевой капитал. В западных же странах эндаумент означает определенный объем финансовых средств, откладываемый в пользу некоммерческой организации на определенных условиях; неделимый инвестиционный актив в виде денег, ценных бумаг, а возможно, недвижимого и иного имущества, передаваемых некоммерческим организациям юридическими или физическими лицами в качестве благотворительной помощи. Полученные от благотворителей активы обычно передаются организациями в управление фондам, специализирующимся на операциях с эндаументами. Такие фонды вкладывают полученные некоммерческими организациями средства в активы, приносящие стабильный доход, дополняющий основной источник финансирования некоммерческой

организации. Таким образом, неизбежно встает вопрос о правовом регулировании

доверительного управления имуществом, составляющим целевой капитал

некоммерческой организации.

Проблема управления указанным имуществом до сих пор не была

предметом цивилистических исследований, в том числе на уровне

диссертационных работ. Результаты исследований институтов зарубежного права,

аналогичных целевому капиталу, полученные иностранными авторами, не в

полной мере соответствуют российским правовым реалиям настоящего времени.

Кроме того, имеются недостатки в законодательном регулировании

доверительного управления имуществом, составляющим целевой капитал

некоммерческой организации, которые требуют устранения, что также

свидетельствует об актуальности поднятой темы.

Степень разработанности темы исследования. Проблемы доверительного

управления имуществом в российской юридической науке разрабатывались с 90-х

годов прошлого века. Внимание уделялось как данному институту в целом, так и

его отдельным аспектам. Общие аспекты доверительного управления имуществом

1 2

в разное время были исследованы З.Э. Беневоленской , П.В. Турышевым , Л.Ю. Михеевой3, М.В. Ясусом4, В.В. Горбуновым5 и др. В целом институт доверительного управления имуществом в гражданском праве России исследован весьма подробно.

Были также проведены исследования, посвященные отдельным случаям доверительного управления, связанные, прежде всего, с особенностями имущества, передаваемого в управление, или с особенностями учреждения доверительного управления. В связи с этим важно отметить исследования Д.Ю.

1 Беневоленская З.Э. Проблемы правового регулирования доверительного управления имуществом в сфере предпринимательства: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.04. - СПб., 1997.

2 ТурышевП.В. Траст и договор доверительного управления имуществом: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. - М., 1997.

3 Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом в гражданском праве России: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03.-Томск, 1998.

4 Ясус М.В. Доверительное управление и траст как правовые способы передачи имущества в управление: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. - СПб., 2000.

5 Горбунов В.В. Договор доверительного управления имуществом: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. -Екатеринбург, 2000.

Никитиным доверительного управления имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим1; О.Р. Зайцевым2 и Т.Т. Оксюк3 доверительного управления паевыми инвестиционными фондами; A.A. Ильюшенко4 доверительного управления имуществом подопечного; исследование Е.В. Зубковой5 доверительного управления исключительными правами и др.

Однако проблематика доверительного управления имуществом, составляющим целевой капитал некоммерческой организации, до сих пор не рассматривалась, и прежде всего потому, что институт целевого капитала пока не получил широкого распространения. Кроме того, помимо отсутствия диссертационных исследований юридической природы доверительного управления указанным имуществом, нужно отметить и то обстоятельство, что в периодических изданиях имеются лишь небольшие статьи, посвященные отдельным проблемам данного института; доступные же в справочных правовых системах постатейные комментарии Федерального закона «О целевом капитале»6 дают общее представление о данном институте и его месте в гражданском праве РФ, но не указывают на проблемы его правового регулирования и пути их преодоления. Представляется возможным утверждать, что настоящая диссертация впервые рассматривает договор доверительного управления имуществом применительно к целевому капиталу некоммерческой организации, что обусловливает ее новизну и научную ценность.

Цель исследования - сформировать целостное научное представление о правовом регулировании договора доверительного управления имуществом,

1 Никитин Д.Ю. Договор доверительного управления имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим: дне.... канд. юрид. наук: 12.00.03. - М., 2006.

2 Зайцев O.P. Договор доверительного управления паевым инвестиционным фондом: дис. ... канд. юрнд. наук: 12.00.03.-М., 2005.

3 Оксюк Т.Т. Гражданско-правовое регулирование доверительного управления паевыми инвестиционными фондами: дис.... канд. юрид. наук: 12.00.03. -М., 2005.

4 Ильюшенко A.A. Договор доверительного управления имуществом подопечного: дне. ... канд. юрид. наук: 12.00.03.-М., 2005.

5 Зубкова Е.В. Доверительное управление исключительными правами: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. - M., 2002.

6 См.: Комиссарова Е.Г. Комментарий к Федеральному закону от 30 декабря 2006 г. № 275-ФЗ «О порядке формирования н использования целевого капитала некоммерческих организаций» (постатейный). Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»; Кухаренко T.Â. Комментарий к Федеральному закону от 30 декабря 2006 г. № 275-ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций» (постатейный). Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

составляющим целевой капитал некоммерческой организации, и предложить возможные варианты усовершенствования законодательства в данной сфере.

Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:

- дать характеристику института доверительного управления имуществом в зарубежном праве;

- определить место договора доверительного управления имуществом в гражданском праве России;

- выяснить, является ли правовая природа договора доверительного управления имуществом, составляющим целевой капитал некоммерческой организации, фидуциарной;

- установить целевую направленность использования доходов, полученных от доверительного управления имуществом, составляющим целевой капитал некоммерческой организации;

- определить правовое положение сторон договора доверительного управления имуществом, составляющим целевой капитал некоммерческой организации;

- выявить особенности содержания прав и обязанностей сторон договора доверительного управления имуществом, составляющим целевой капитал некоммерческой организации;

- выявить особенности формы договора доверительного управления имуществом, составляющим целевой капитал некоммерческой организации, его существенных условий и содержания;

определить гражданско-правовую специфику объекта договора доверительного управления имуществом, составляющим целевой капитал некоммерческой организации

- определить гражданско-правовую специфику заключения и прекращения договора доверительного управления имуществом, составляющим целевой капитал некоммерческой организации;

- выявить особенности гражданско-правовой ответственности сторон по

договору доверительного управления имуществом, составляющим целевой капитал некоммерческой организации.

Объект исследования - система общественных отношений, складывающаяся между сторонами при заключении, исполнении и расторжении договора доверительного управления имуществом, составляющим целевой капитал некоммерческой организации.

Предметом исследования являются: юридическая природа отношений по доверительному управлению имуществом, составляющим целевой капитал некоммерческой организации, теоретические и практические вопросы регулирования соответствующих отношений, а также действующее законодательство и судебная практика в области доверительного управления указанным имуществом.

Методология и методика исследования. Методологические основы исследования составили общенаучные и частнонаучные приемы и методы познания, в частности сравнительно-правовой метод (применяемый прежде всего в первой главе диссертации для уяснения правовой природы изучаемого договора и его места в законодательстве РФ), метод анализа и обобщения законодательства и практики его применения (применяемый в основном во второй и третьей главах исследования с целью выяснить особенности правового регулирования общественных отношений, связанных с доверительным управлением имуществом, составляющим целевой капитал некоммерческой организации, выявить проблемы в их правовом регулировании и разработать пути их решения). Кроме того, при осуществлении указанных методов анализа и обобщения применялся подход, использованный ранее A.A. Сайфутдиновым1 при исследовании договора поручения, заключающийся в анализе элементных и внеэлементных особенностей договора.

Теоретическая основа диссертационного исследования. При анализе рассматриваемого института были использованы труды таких известных

1 Сайфутдинов A.A. Договор поручения в гражданском праве Российской Федерации: дис. ... канд. гарид. наук: 12.00.03.-Казань, 2006.

отечественных ученых, как Т.В. Анисимова, З.Э. Беневоленская, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, В.В. Горбунов, O.A. Городов, C.B. Гузикова, В.А. Дозорцев, Н.Д. Егоров, Л.Г. Ефимова, В.Р. Захарьин, Н.С. Ковалевская, Л.Ю. Михеева, P.JI. Нарышкина, A.A. Новик, Ю.В. Романец, A.A. Рябов, А.П. Сергеев, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, П.В. Турышев, С.А. Хохлов, В.В. Чубаров и др.

Нормативную базу исследования составили Гражданский кодекс РФ, Федеральные законы от 30 декабря 2006 г. № 275-ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций», от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», от 11 августа 1995 г. № 1Э5-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» и другие нормы законодательства РФ.

Эмпирической основой диссертации послужили материалы судебной практики (46 дел) по применению норм гражданского законодательства о доверительном управлении имуществом, в частности определения и постановления Верховного и Высшего арбитражного судов РФ, решения арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов и др., опубликованные в печати, а также размещенные в справочных правовых системах, по делам, связанным прежде всего с выяснением объема прав и обязанностей сторон договора доверительного управления имуществом, состава имущества, передаваемого в доверительное управление, оснований ответственности сторон по договору доверительного управления имуществом.

Научная новизна исследования состоит в разработке и обосновании научных и практических положений, которые в совокупности составляют правовую модель регулирования отношений в сфере доверительного управления имуществом, составляющим целевой капитал некоммерческой организации, и предложений по ее законодательному использованию.

В результате проведенного исследования:

- обосновано, что отношения по доверительному управлению имуществом, составляющим целевой капитал некоммерческой организации, находятся под влиянием социально-экономических и иных социально значимых предпосылок;

- обосновано, что договор доверительного управления имуществом, составляющим целевой капитал, является фидуциарной сделкой с выраженной обязательственной природой;

- выявлено, что деятельность по формированию целевого капитала и использованию доходов от него имеет сходство с благотворительной деятельностью;

- обосновано, что деятельность по формированию целевого капитала и использованию доходов от него базируется на принципах максимизации общественной пользы и обеспечения повышенной стабильности отношений сторон договора;

- выявлено, что фактическими выгодоприобретателями по договору доверительного управления имуществом, составляющим целевой капитал, являются конечные пользователи социальных благ;

- выявлена и обоснована необходимость законодательно установить специальное положение о последствиях расторжения изучаемого договора в случае непередачи управляющему имущества, составляющего целевой капитал;

- выявлена и обоснована необходимость законодательно закрепить повышенный по сравнению с установленным законодательством РФ срок, на который заключается договор доверительного управления имуществом, составляющим целевой капитал некоммерческой организации;

- выявлена и обоснована необходимость улучшить защиту интересов доверительного управляющего по изучаемому договору.

Новизна диссертационного исследования отражена в основных положениях, выносимых на защиту.

1. Обоснована связь элементных и внеэлементных особенностей изучаемого договора с тем обстоятельством, что на отношения, связанные с доверительной собственностью (доверительным управлением), помимо социально-экономических предпосылок могут оказывать влияние и иные социально значимые предпосылки, направленные на осуществление деятельности, поддерживающей и улучшающей жизненные условия широкого круга заранее не

определенных лиц; из этого следует, что доверительное управление может быть приспособлено к социально-экономическим отношениям различного типа в зависимости от их конкретной природы, что особенно заметно на примере доверительного управления имуществом, составляющим целевой капитал некоммерческой организации.

2. Обосновано, что договор доверительного управления имуществом, составляющим целевой капитал, является фидуциарной сделкой с выраженной обязательственной природой, аналогично отношениям по доверительному управлению имуществом на общих основаниях, предусмотренным гл. 53 Гражданского кодекса РФ; ее фидуциарный характер обусловливается в первую очередь спецификой предназначения исследуемого договора и оказывает влияние на его элементные и внеэлементные особенности.

3. Сделан вывод о том, что деятельность по формированию целевого капитала и использованию доходов от него имеет социально важное значение и направлена на благо неопределенного круга физических лиц, а также осуществляется на принципах, сходных с основными принципами осуществления благотворительной деятельности, что позволяет сделать вывод о сходстве деятельности по формированию целевого капитала и использованию доходов от него с благотворительной деятельностью.

4. Выявлено, что деятельность по формированию целевого капитала и использованию доходов от него имеет одним из своих оснований принцип максимизации общественной пользы, который заключается в следующем: вся деятельность по формированию целевого капитала и использованию доходов от него направлена на достижение общественно полезных целей и повышение эффективности обеспечения общества различными социальными благами, определенными в Федеральном законе «О целевом капитале», - а также принцип обеспечения повышенной стабильности отношений сторон договора, который можно сформулировать следующим образом: отношения по доверительному управленшо имуществом, составляющим целевой капитал некоммерческой организации, должны обеспечивать осуществление общественно важных целей в

течение длительного времени. Стабильность таких отношений достигается наличием ряда ограничений на осуществление управляющей компанией своих полномочий, а также обеспечением контроля жертвователями имущества и учредителем управления за отношениями, связанными с формированием и пополнением целевого капитала, а также за использованием доходов от такого капитала. Указанные принципы оказывают непосредственное влияние на элементные и внеэлементные особенности изучаемого договора.

5. Сделан вывод о наличии элементной особенности изучаемого договора по сравнению с доверительным управлением имуществом на основании положений гл. 53 ГК РФ, связанной с его субъектным составом: несмотря на то, что в силу принципа максимизации общественной пользы де-факто выгодоприобретателями по договору доверительного управления имуществом, составляющим целевой капитал, являются конечные пользователи, для обеспечения адекватного функционирования института доверительного управления имуществом, составляющим целевой капитал, де-юре выгодоприобретателем является учредитель управления - собственник целевого капитала. В связи с этим предложено законодательно закрепить положение о том, что к фактическим выгодоприобретателям применяется правовой режим потребителей в соответствии с нормами гражданского законодательства о защите прав потребителей.

6. Сделан вывод о наличии элементной особенности в существенных условиях изучаемого договора, касающейся срока его заключения. Обосновано, что законом должен быть предусмотрен повышенный по сравнению с установленным ГК РФ срок, на который заключается договор доверительного управления имуществом, составляющим целевой капитал некоммерческой организации, что обусловлено особым характером общественных отношений, связанных с рассматриваемым институтом. В связи с этим предложено законодательно закрепить положение о том, что договор доверительного управления имуществом, составляющим целевой капитал некоммерческой организации, заключается на срок не менее 10 лет с начала срока формирования

целевого капитала, но при этом срок заключения такого договора не должен превышать срок, на который сформирован целевой капитал.

7. Сделан вывод о наличии внеэлементной особенности в объекте изучаемого договора по сравнению с доверительным управлением имуществом на основании положений гл. 53 ГК РФ. В рамках договора доверительного управления имуществом, составляющим целевой капитал некоммерческой организации, осуществляется управление особого рода - не просто денежными средствами, из которых был сформирован целевой капитал, а имущественным комплексом, не являющимся предприятием, сформированным из имущества, составляющего целевой капитал и переданного в доверительное управление.

8. Сделан вывод о наличии внеэлементной особенности заключения изучаемого договора по сравнению с доверительным управлением имуществом на основании положений гл. 53 ГК РФ. Обосновано, что договор доверительного управления имуществом, составляющим целевой капитал некоммерческой организации, сконструирован как реальный, что может создавать проблемы для собственника целевого капитала, связанные с обеспечением своевременной передачи имущества, составляющего целевой капитал некоммерческой организации, в доверительное управление. В связи с этим предложено сформулировать специальное основание расторжения рассматриваемого договора в случае непередачи имущества, составляющего целевой капитал, в управление.

9. Сделан вывод о наличии внеэлементной особенности изучаемого договора, касающейся ответственности его сторон. Обоснована необходимость лучшего обеспечения защиты интересов управляющего, поскольку интересы учредителя управления рассматриваемым законом защищены в достаточной степени, что подтверждает выявленный ранее принцип обеспечения стабильности отношений по договору. В связи с этим предложено закрепить в качестве нормы Федерального закона «О целевом капитале» положение о том, что управляющий не может быть привлечен к ответственности за уменьшение стоимости активов, переданных в доверительное управление, при условии доказывания им совершения всех необходимых разумных действий, направленных на поддержание

стоимости переданных в управление ценных бумаг.

Научно-практическая значимость работы. Теоретические выводы, сформулированные в исследовании, могут быть использованы в правотворческой деятельности по совершенствованию гражданского законодательства о доверительном управлении имуществом, составляющим целевой капитал, а также в учебном процессе при преподавании курса «Гражданское право», при подготовке учебной и методической литературы для юридических образовательных учреждений.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы, научно - практические рекомендации изложены автором в четырнадцати опубликованных работах общим объемом 4,1 п. л., в числе которых четыре изданы в журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Российской Федерации для опубликования результатов диссертационных исследований, а также обсуждены на научно - практических конференциях различного уровня.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Договор доверительного управления имуществом: правовая

характеристика

§ 1. Доверительное управление имуществом в зарубежном праве

Для изучения договора доверительного управления имуществом, составляющим целевой капитал НКО, представляется необходимым выяснить особенности довольно специфического института - доверительного управления; изучение данного вопроса позволит точнее выяснить характерные особенности института доверительного управления имуществом, составляющим целевой капитал, а позднее поможет определить, каким образом возможно усовершенствовать исследуемый институт, руководствуясь выявленными общими принципами доверительного управления.

Общеизвестно, что между романо-германской и англо-американской правовыми семьями имеются значительные различия, вызванные историческими условиями их развития: в странах романо-германской группы главенствующая роль в системе источников права отведена закону; нормы же общего права менее абстрактны и направлены на решение конкретных ситуаций, к тому же нормы процессуального права имеют значение не меньшее, чем нормы материального права, а главную роль в системе источников права играет судебный прецедент, хотя формально высшей юридической силой обладает закон. Следовательно, нормы общего права тесно связаны с обстоятельствами конкретного дела и применяются для решения тех дел, которые аналогичны делу, в отношении которого решение было вынесено. Именно так, в процессе развития судебной практики, сформировался институт английского права, не известный романо-германскому праву, - доверительная собственность, траст (trust).

В настоящее время в мировом масштабе отмечается тенденция к сближению национальных законодательств различных государств; возрастает потребность в познании специфических институтов англо-американского права, поскольку в процессе международного разделения труда, миграции лиц и капиталов, субъекты

романо-германского права оказываются во все большей степени вовлеченными в отношения, складывающиеся в рамках доверительной собственности. Кроме того, термин «траст» в настоящее время стал общеупотребительным в литературе, посвященной институту доверительной собственности, и в нормативных актах, регулирующих рассматриваемый правовой институт в странах романо-германского права1.

Поэтому видится необходимым изучить правовое регулирование данного института по праву стран англо-американской правовой системы, где он первоначально сформировался.

Доверительная собственность, также называемая фидуциарной, то есть основанной на доверии собственностью (fiduciary ownership) (отметим, что во французской и швейцарской юридической литературе доверительная собственность обозначается также термином «1а fiducie»; однако правовая категория «fiducie» по своему содержанию существенно отличается от английского института траста, поэтому ученые-юристы обычно не отождествляют эти понятия и не употребляют их как синонимы; в российской правовой литературе термин «траст» употребляется наряду с понятием «доверительная собственность», однако в обоих случаях применительно к англо-американскому правовому институту^, является своеобразным, но достаточно широко распространенным правовым институтом в зарубежных странах. Основное содержание данного института заключается в том, что лицо, учреждающее доверительную собственность (settlor), передает другому лицу - доверительному собственнику (trustee) имущество для управления в интересах обозначенного им выгодоприобретателя - бенефициара (beneficiary).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Калецкий, Евгений Геннадьевич, 2014 год

Список литературы

Нормативные правовые акты:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 05.05.2014, с изм. от 23.06.2014). //Российская газета, № 238-239, 08.12.1994;

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) (ред. от ред. от 28.12.2013). // Российская газета, № 23, 06.02.1996, № 24, 07.02.1996, № 25, 08.02.1996, № 27, 10.02.1996.;

3. Федеральный закон от 11.08.1995 № 135-Ф3 «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» (принят ГД ФС РФ 07.07.1995) (ред. от 05.05.2014). //Российская газета, № 159, 17.08.1995;

4. Федеральный закон от 30.12.2006 № 275-ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций» (принят ГД ФС РФ 22.12.2006) (ред. от 23.07.2013). // Российская газета, № 2, 11.01.2007;

5. Федеральный закон от 30.12.2006 № 276-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций» (принят ГД ФС РФ 22.12.2006). // Российская газета, № 2, 11.01.2007;

6. Федеральный закон от 21.11.2011 № 328-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций». // Российская газета, № 266с, 26.11.2011;

7. «Модельный закон о меценатстве и благотворительной деятельности» (Принят в г. Санкт-Петербурге 06.12.1997 Постановлением 10-8 на 10-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников

СНГ). // Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств-участников Содружества Независимых Государств. 1998. № 16. С. 140 - 154;

8. Гражданский кодекс. Модель. Рекомендательный законодательный акт Содружества Независимых Государств. Часть первая (Принят в г. Санкт-Петербурге 29.10.1994 на 5-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ). // Приложение к Информационному бюллетеню. Межпарламентская Ассамблея государств-участников Содружества Независимых Государств. 1995. № 6. С. 3 - 192;

9. Гражданский кодекс. Модель. Рекомендательный законодательный акт для Содружества Независимых Государств. Часть вторая (Принят в г. Санкт-Петербурге 13.05.1995 на 6-м пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ). // Приложение к Информационному бюллетеню. Межпарламентская Ассамблея государств-участников Содружества Независимых Государств. 1995. № 8. С. 3 - 228.;

10. Распоряжение Правительства РФ от 13.09.2007 № 1227-р «О перечне видов платной деятельности, которую вправе осуществлять некоммерческая организация // собственник целевого капитала». // Российская газета, № 213, 26.09.2007

Недействующие нормативные правовые акты:

11. Постановление ВЦИК от 11.11.1922 «О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Гражданским кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // Известия ВЦИК. - № 256. - 12.11.1922;

12. Указ Президента РФ от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» (вместе с «Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа») // Российская газета. - № 154.-07.07.1992;

13. Указ Президента РФ от 24.12.1993 № 2296 «О доверительной собственности (трасте)» // Собрание актов Президента и Правительства РФ, 03.01.1994, № 1;

Диссертационные исследования:

14. Институт доверительного управления имуществом в гражданском праве Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Наумова Т.Д. -Краснодар, 2002. - 183 е.;

15. Объект и предмет договора доверительного управления имуществом в гражданском праве Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Московкина О.П. - Волгоград, 2002. - 192 е.;

16. Договор поручения в гражданском праве Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Сайфутдинов A.A. - Казань, 2006. - 191 е.;

17. Траст и договор доверительного управления имуществом: автореф. дис.... канд. юрид. наук / Турышев П.В. - М., 1997. - 20 с.

Монографии, учебная и научная литература, комментарии

законодательства:

18. Андреев Ю.Н. Механизм гражданско-правовой защиты. - М.: Норма, Инфра-М, 2010.-464 е.;

19. Андреев Ю.Н. Ограничения в гражданском праве России. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2011. - 400 е.;

20. Барков A.B. Договор как средство правового регулирования рынка социальных услуг: Монография. - М.: Юрист, 2008. - 291 е.;

21. Беневоленская З.Э. Доверительное управление имуществом в сфере предпринимательства. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 282 е.;

22. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. - Изд. испр. и доп. - М.: Статут, 2002. - Кн. 3.

- 1055 е.;

23. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. 3-е изд., стереотипное. - М.: Статут, 2001. - Кн. 1. - 848 е.;

24. Вавулин Д.А. Комментарий к Федеральному закону «Об инвестиционных фондах» (постатейный).- M.: Юстицинформ, 2009. - 472 е.;

25. Гражданское право Обязательственное право: Учебник: в 4 т. / В.В. Витрянский, B.C. Ем, И.А. Зенин и др.; под ред. Е.А. Суханова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - Т. 4. - 800 е.;

26. Гражданское право: Учебник / В.Ю. Борисов, Е.С. Гетман, О.В. Гутников и др.; под ред. О.Н. Садикова. - М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2007. - Т. 2.

- 608 с;

27. Гражданское право: Учебник / О.В. Гутников, A.C. Гутникова, С.Д. Радченко и др.; под ред. О.Н. Садикова. - М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2006. - Т. 1.

- 493 е.;

28. Гражданское право: учебник: в 3 томах / И.А. Андреев, И.З. Аюшеева, A.C. Васильев и др.; под ред. С.А. Степанова. - М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2011. - Т. 2. - 712 е.;

29. Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Комментарий к Федеральному закону «Об инвестиционных фондах» (постатейный). - М.: Юстицинформ, 2003. -320 е.;

30. Зайцев O.P. Договор доверительного управления паевым инвестиционным фондом. - М.: Статут, 2007. - 507 е.;

31. Ильюшенко A.A. Договор доверительного управления имуществом подопечного / под ред. Ю.В. Трунцевского. - М.: Юрист, 2007. - 192 е.;

32. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая (постатейный) / С.С. Алексеев, A.C. Васильев, В.В. Голофаев и др.; под ред. С.А. Степанова. 2-е

изд., перераб. и доп. - М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2009.- 1504 е.;

33. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть вторая) / под ред. О.М. Козырь, A.J1. Маковского, С.А. Хохлова. - М.: МЦФЭР, 1996.-223 е.;

34. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Т.Е. Абова, A.JI. Алферов, JI.B. Андреева и др.; под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. - М.: Юрайт, 2004. - 1045 е.;

35. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Г.Е. Авилов, М.И. Брагинский, В.В. Глянцев и др.; под ред. О.Н. Садикова. - 5-е изд., испр. и доп. с использованием судебно-арбитражной практики. - М.: Контракт, ИНФРА-М, 2006. - 987 е.;

36. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая: учебно-практический комментарий (постатейный) / E.H. Абрамова, H.H. Аверченко, K.M. Арсланов и др.; под ред. А.П. Сергеева.- М.: Проспект, 2010. -992 е.;

37. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: учеб.-практич. комментарий (постатейный) / E.H. Абрамова, H.H. Аверченко, Ю.В. Байгушева и др.; под ред. А.П. Сергеева.- М.: Проспект, 2010. -912 с.;

38. Комментарий к Федеральному закону «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» (постатейный) / O.A. Борзунова, В.Н. Зенков, М.В. Сытинская и др.; под ред. В.И. Шкатуллы. - М.: Юстицинформ, 2003. - 128 е.;

39. Николюкин C.B. Посреднические договоры. - М.: Юстицинформ, 2010. -224 е.;

40. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: в 3 т. / Н.В. Бандурина, А.И. Бибиков, Е.В. Вавилин и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2011. - Т. 3. - 574 е.;

41. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: в 3 т. / H.A. Баринов, К.П. Беляев, Е.В. Вавилин и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2011. - Т. 1. - 533 е.;

42. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: в 3 т. / И.В. Бандурина, A.B. Демкина, Л.Г. Ефимова и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М: Статут, 2011. - Т. 2. - 421 е.;

43. Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: в № томах / O.P. Зайцев, A.A. Маковская, Л.А. Новоселова и др.; под ред. Л.А. Новоселовой, М.А. Рожковой. - М.: Статут, 2009. - Вып. 9, 206 е.;

44. Римское частное право: Учебник / В.А. Краснокутский, И.Б. Новицкий, И.С. Перетерский и др.; под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. -М.: Юристь, 2004. - 544 е.;

45. Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / В.В. Витрянский, B.C. Ем, Н.В. Козлова и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. - М.: Статут, 2011. - Т. 2: Обязательственное право. - 1208 е.;

46. Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / В.В. Витрянский, B.C. Ем, Н.В. Козлова и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. - М.: Статут, 2011. - Т. 2: Обязательственное право. - 1208 е.;

47. Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / B.C. Ем, И.А. Зенин, Н.В. Козлова и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. - М.: Статут, 2011.Т. 1. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права. - 958 е.;

48. Скловский КИ. Собственность в гражданском праве. - 5-е изд., перераб. - М.: Статут, 2010. - 893 е.;

49. Соколова Н.В. Доверительная собственность (траст) в континентальной Европе. - М.: Инфотропик Медиа, 2012. - 160 е.;

50. Соловьев В.Н. Отношения собственности и иные вещные отношения с участием некоммерческих организаций в социальной сфере: Монография. - М.: Юрист, 2008. - 152 е.;

51. Тычинская Е.В. Договор о реализации функций единоличного исполнительного органа хозяйственного общества / под ред. Л.Ю. Михеевой. - М.: Статут, 2012.- 175 е.;

52. Харитонова Ю.С. Управление в гражданском праве: проблемы теории и практики. - М.: Норма, Инфра-М, 2011. - 304 е.;

Периодические издания:

53. Авдеев В.В. Доверительное управление, паевые инвестиционные фонды: порядок доверительного управления ценными бумагами // Налоги. - 2012. -№32.-С. 17-25;

54. Агламазова В.В. Концепция фидуциарных правоотношений и возможность ее применения в корпоративном праве России // Предпринимательское право. Приложение «Бизнес и право в России и за рубежом». - 2012. - № 1. - С. 23-29;

55. Бегичев A.B. Охрана и доверительное управление в наследственно-правовом механизме // Нотариус. - 2010. - № 5. - С. 6-10;

56. Беневоленская З.Э. Доверительное управление имуществом. История и современность // Предпринимательское право. - 2011. - № 3. - С. 2-6;

57. Беневоленская З.Э. Доверительное управление как правовая форма распоряжения имущества // Закон. - 2005, - № 12. - С. 85-98;

58. Беневоленская З.Э. Определение, классификация видов и квалифицирующие признаки доверительной собственности (траста) по праву Великобритании // Журнал российского права. - 2008. - № 9. - С. 118-126;

59. Беневоленская З.Э. Перспективы права доверительной собственности в России с точки зрения проектов изменений в Гражданский кодекс РФ // Предпринимательское право. - 2012. - № 1. - С. 9-18;

60. Брайцева Е.А. Доверительное управление наследственным имуществом. // Наследственное право. - 2009. - № 2 - С. 24-25;

61. Буркова А.Ю. Доверительное управление акциями. // Юрист. - 2006. -№ 1.-С. 13-16;

62. Бычков А. Как не допустить ошибок при передаче имущества в доверительное управление? // Акционерный вестник. - 2012. - № 12. - С. 68 - 72;

63. Бычков A.M. Правовая природа договора на управление многоквартирным домом: смешанный или самостоятельный договор? // Семейное и жилищное право - № 5 - 2011. - 48 с. - С. 39-42;

64. Гавриков А. С. Доверительное управление паевыми инвестиционными фондами // Закон и право. - 2008. - № 3. - С. 105-108;

65. Гамбаров Ю.С. Добровольная и безвозмездная деятельность в чужом интересе вне договорного отношения и не по предписанию закона. Выпуск 1. Общественный интерес в гражданском праве // Вестник гражданского права. -2013. - № 1. - С. 151-240; № 2. - С. 133-186;

66. Гордеева Н.Г. Ответственность сторон по договору доверительного управления имуществом // Российская юстиция. - 2009. - № 11. - С. 22 - 25;

67. Гордеева Н.Г. Ответственность сторон по договору доверительного управления имуществом // Юрист. - 2009. - № 11. - С. 19-25;

68. Данилов И.А. Требования, предъявляемые законом к форме сделок. // Налоги (газета). - 2009. - № 29. - С 13-17;

69. Евсегнеев В.А. Нерешенные проблемы доверительного управления собственностью в российском законодательстве // Черные дыры в Российском Законодательстве. Юридический журнал. - 2008. - № 5. - С. 88-89;

70. Зернова Е.В. Спорные вопросы договора доверительного управления недвижимым имуществом // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2002, - № 1. - С. 130-134;

71. Ильюшенко A.A. Общая характеристика договора доверительного управления имуществом подопечного. // Бюллетень нотариальной практики. -2005.-№3.-С. 23-25;

72. Ильюшенко A.A. Ответственность по договору доверительного управления имуществом подопечного. // Юрист. - 2006. - № 4. - С. 35-38;

73. Ильюшенко A.A. Прекращение договора доверительного управления имуществом подопечного.//Юрист. 2005. №3.-С. 28-31;

74. Иншев А.П. Доверительное управление денежными средствами. // Право и экономика. - 2000. - № 10. - С. 29-33;

75. Иншев А.П. Институт доверительного управления в России. // Банковское право. - 2000. - № 3. - С. 7-15;

76. Карпенко И.А. Доля в уставном капитале ООО как объект доверительного управления // Вестник Федерального арбитражного суда Московского округа. - 2012. - № 1 - С. 118-125;

77. Карпов Е.А. Сущность доверительной собственности в англосаксонской правовой семье и ее взаимосвязь с договором доверительного управления имуществом в гражданском праве России // Международное публичное и частное право. - 2011. - № 2. - С. 30-33;

78. Кетоев С.К. Особенности формы и существенных условий договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом // Журнал российского права. - 2006. - № 9. - С. 146-152;

79. Кетоев С.К. Особенности формы и существенных условий договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом. // Журнал российского права. - 2006. - № 9. - С. 146-152;

80. Кожевников O.A. Положительные и отрицательные стороны законодательства о благотворительной деятельности в Российской Федерации // Социальное и пенсионное право. - 2012. - № 2. - С. 7-10;

81. Колосов ДЮ. Субъекты договора доверительного управления имуществом. // Юрист. - 2004. - № 10. - С. 2-4;

82. Комарова О.Д. Договор доверительного управления имуществом несовершеннолетних. // Современное право. - 2007. - № 7. С. 36-42;

83. Комиссарова Е.Г. К вопросу о доверительном управлении целевым капиталом некоммерческих организаций // Юрист. - 2012. - № 6. - С. 22-26;

84. Комиссарова Е.Г. О правовой сущности целевого капитала // Налоги. -2012. - № 44. - С. 13 - 19;

85. Комиссарова Е.Г. Целевой капитал некоммерческих организаций как объект имущественных отношений // Цивилист. -2013.-№2.-С. 37-42;

86. Константинов Г.Л. Процесс глобализации и развитие доверительного управления ценными активами в странах континентально-европейского и англосаксонского права. // История государства и права. - 2008. - № 3. - С. 38-40;

87. Крестъянинов В.В. Предмет договора доверительного управления имуществом. // Современное право. - 2008. - № 10. - С. 70-72;

88. Кумаритова A.A. Благотворительные организации в гражданском законодательстве // Право и экономика. - 2006. - № 3. - С. 8-13;

89. Кумаритова A.A. Благотворительные организации в гражданском законодательстве. // Право и экономика, - 2006. - № 3. - С. 8-13;

90. Лисицын А.Ю. Правовое регулирование деятельности, связанной с обращением неэмиссионных ценных бумаг // Законодательство и экономика. -2002, -№ 1.-С. 15-21;

91. Лукьянченко Д.В. Правовые особенности договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом по Российскому гражданскому праву // Право и государство: теория и практика. - 2012 - № 11 (95). - С. 42-46;

92. Маркалова Н.Г. Договор доверительного управления имуществом в современном гражданском и банковском законодательстве. // Журнал российского права. - 1998. - № 12. - С. 78-91;

93. Маркина И.В. Ответственность по договору доверительного управления имуществом. // Юрист. - 2004. - № 7. - С. 8-10;

94. Метелева Ю.А. Номинальное держание и доверительное управление на рынке ценных бумаг. // Право и экономика. - 1998. - № 9. - С. 21-24;

95. Микрюков В. А. Условия о назначении и цели использования имущества в договоре пожертвования: ограничение или обременение? // Юрист. -2012.-№ 16.-С. 3-6;

96. Мисник H.H., Торосян О.П. О доверительном управлении земельным участком. // Юрист. - 2009. - № 6. - С. 34-37;

97. Михеева Л.Ю. Практика доверительного управления недвижимостью, относящейся к государственной или муниципальной собственности. // Имущественные отношения в РФ. - 2006. - № 12. - С. 15-19;

98. Михеева Л.Ю. Практика доверительного управления недвижимым имуществом. // Недвижимость. Строительство. Право. - 2006. - № А (Апрель). - С. 21-25;

99. Молотников А. Особенности ответственности доверительных управляющих акциями // Корпоративный юрист. - 2006, - № 2. - С. 19-22;

100. Мохов A.A. Арбитражное управление - разновидность доверительного управления? // Арбитражный и гражданский процесс. - 2005. - № 8. - С. 19-21;

101. Мошкович М., Завойкина Н., Терешко Ю. Деятельность для целевого капитала // ЭЖ-Юрист. - 2007. - № 38;

102. Муравьева Е.С. Правовое регулирование деятельности по доверительному управлению ценными бумагами. // Современное право. 2007. - № 6.-С. 10-14;

103. Муравьева Е.С. Объединение ценных бумаг при доверительном управлении. // Цивилист. - 2007. - № 3. - С. 39-44;

104. Никитин Д.Ю. Особенности договора доверительного управления имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим. // Российский судья. - 2006. - № 10. - С. 35-37;

105. О некоторых вопросах, связанных с применением отдельных норм гражданского законодательства и иных норм права, применяемых в нотариальной практике // Нотариальный вестник. - 2006, - № 7. - С. 30-33;

106. Оксюк Т.Т. Правовое положение управляющей компании паевого инвестиционного фонда. (Начало) // Законодательство. - 2004. - № 10. - С. 48-52;

107. Остаток H.H. Доверительное управление наследственным имуществом. // Нотариус. - 2006. - № 1. - С. 49-52;

108. Парфенов Д.И. К вопросу о доверительном характере договора поручения // Право и политика. - 2007. - № 8. - С. 129-135;

109. Петелин Д.В. Ответственность сторон по договору доверительного управления имуществом. // Юрист. - 2004. - № 12. - С. 20-23;

110. Петелин Д.В. Правовая природа договора доверительного управления имуществом. // Юрист. - 2005. - № 2. - С. 24-29;

111. Покидова Е. «Прививка» от кредиторов, или как приобрести иммунитет. // Корпоративный юрист. - 2006. - № 8 - С. 39-43;

112. Пьяных Е.С. Место договора доверительного управления имуществом в системе гражданско-правовых обязательств. // Юрист. - 2004. - № 12. - С. 24-27;

113. Пьяных Е.С. Органы опеки и попечительства как учредители договора доверительного управления имуществом, возникающего по основаниям, предусмотренным законом. // Юрист. - 2005. - № 4. - С. 12-15;

114. Пьяных Е.С. Ответственность за нарушение договора доверительного управления имуществом. // Юрист. - 2002. - № 10. - С. 19-20;

115. Пьяных Е.С. Сущность и социальная значимость доверительного управления имуществом, возникающего по основаниям, предусмотренным законом. // Юрист. - 2006. - № 1. - С. 10-13;

116. Рассказова Н.Ю. Доверительное управление наследственным имуществом, учреждаемое нотариусом. // Закон. - 2007. - № 2. - С. 166-176;

117. Сарбаш C.B. Основные черты обеспечительной уступки денежного требования в гражданском праве России // Гражданское право современной России / Сост. О.М. Козырь и А.Л. Маковский. - М.: Статут, 2008. - С. 156-179;

118. Сеток Г.В. Доверительное управление имуществом: некоторые проблемы теории и практики // Нотариус. - 2011. - № 6. - С. 30 - 34;

119. Суханов Е.А. Договор доверительного управления имуществом. // Вестник ВАС РФ. - 2000. - № 1. - 81-94;

120. Ткач А.Н. Договор доверительного управления эмиссионными ценными бумагами. // Нотариус. - 2003. - № 3. - С. 15-21;

121. Токар Е.Я. Представительство и управляющая компания. // Адвокатская практика. - 2009. - № 3. - 17-20;

122. Трапезникова A.B. Правомочия и ограничения правомочий участников договорных связей (на примере договора доверительного управления имуществом) // Нотариус. - 2013. - № 4. - С. 35 - 36;

123. Утка В.И. Доверительное управление недвижимым имуществом: минимизация рисков владения активами. // Законодательство и экономика. - 2009. - № 3. - С. 9-17;

124. Фунтикова Н.В. Защита прав кредиторов сторон по договору доверительного управления имуществом. // Право и экономика. - 2003. - № 1. - С. 36-39;

125. Фунтикова Н.В. О регулировании доверительной собственности и договора доверительного управления имуществом // Журнал российского права. -

2002,-№ 12.-С. 83-88;

126. Ходырев П.. Янушкевич Е. Доверительное управление наследством. // ЭЖ-Юрист. - 2005. - № 38;

127. Чернега К. А. Правовое регулирование благотворительной деятельности и правовое положение благотворительных организаций // Закон. -

2003.-№ 10.-С. 22-34;

128. Чернова О.В. Социальная политика государства и благотворительность в изменяющейся России. // Государственная власть и местное самоуправление. - 2007. - № 1. — С. 5-7;

129. Шашков Ю.В. Фидуциарные обязанности директора (Director's Fidusiary Duties): от англо-американской правовой доктрины к российской корпоративной практике // Закон. - 2009. - № 12. - С. 216 - 227.

130. Шубкина Ю.Ю. История становления института доверительного управления имуществом в российском праве. // История государства и права. -2008.-№6.-С. 15-19;

131. Ясус М.В. Добросовестное доверительное управление ценными бумагами в современной России в отсутствие единого федерального закона: миф или реальность // Законодательство и экономика. - 2010. - № 8. - С. 5-11;

132. Ясус М.В. Новый взгляд на доверительное управление. // Законодательство и экономика. - 2000. - № 5. - С. 27-36

Судебная практика:

133. Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2003 № 59-ВП02-6 // СПС «Консультант Плюс»;

134. Постановление Президиума ВАС РФ от 06.11.2001 № 7730/00 по делу № А50-7561/98-ГК. // «Вестник ВАС РФ», 2002, № 2;

135. Постановление Президиума ВАС РФ от 17.12.2002 № 5861/02 по делу № А56-32315/01. // «Вестник ВАС РФ», 2003, № 3;

136. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по делу № А41-23190/08 // СПС «Консультант Плюс»;

137. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 № 17АП-4004/07-АК по делу № А50-3266/2007-А9 // СПС «Консультант Плюс»;

138. Постановление ФАС Поволжского округа от 30.03.2000 № А12-1686/99-с24 // СПС «Консультант Плюс»;

139. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.06.2000 № А82-57/99-А/5 // СПС «Консультант Плюс»;

140. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.06.2001 № А19-6925/00-17-Ф02-1181/01-С2 // СПС «Консультант Плюс»;

141. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.03.2002 № 5588 // СПС «Консультант Плюс»;

142. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2007 по делу № А29-2849/2007 // СПС «Консультант Плюс»;

143. Постановление ФАС Поволжского округа от 08.04.2003 № А12-13076/2002-4;

144. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.01.2004 № Ф08-5358/2003 // СПС «Консультант Плюс»;

145. Постановление ФАС Поволжского округа от 10 - 11.06.2004 № А12-701/04-С7 // СПС «Консультант Плюс»;

146. Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2004 № Ф09-3388/04-ГК по делу № А07-8875/04-Г-ШЗФ // СПС «Консультант Плюс»;

147. Постановление ФАС Уральского округа от 14.06.2006 № Ф09-4905/06-СЗ по делу № А07-43 099/05 // СПС «Консультант Плюс»;

148. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.09.2007 № Ф08-5226/2007 по делу № А32-24701/2006-36/574 // СПС «Консультант Плюс»;

149. Определение ВАС РФ от 23.11.2007 № 15320/07 по делу № А32-24701/2006-36/574 // СПС «Консультант Плюс»;

150. Постановление ФАС Уральского округа от 13.08.2008 № Ф09-5760/08-С6 по делу № А71-8749/2007 // СПС «Консультант Плюс»;

151. Постановление ФАС Уральского округа от 01.10.2008 № Ф09-6900/08-С4 по делу № А76-1465/2008-24-185 // СПС «Консультант Плюс»;

152. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.10.2008 по делу № А56-6605/2008 // СПС «Консультант Плюс»;

153. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.10.2008 по делу № А28-1539/2008-50/9 // СПС «Консультант Плюс»;

154. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.11.2008 № А74-1451/07-Ф02-5423/08 по делу № А74-1451/07 // СПС «Консультант Плюс»;

155. Постановление ФАС Московского округа от 14.01.2009 № КГ-А40/12736-08 по делу № А40-26740/08-51-246 // СПС «Консультант Плюс»;

156. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.03.2009 по делу № А28-5120/2008-188/17 // СПС «Консультант Плюс»;

157. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.04.2009 № А19-14869/08-Ф02-1115/09 по делу № А19-14869/08 // СПС «Консультант Плюс»;

158. Постановление ФАС Поволжского округа от 15.04.2009 по делу № А65-11349/2008 // СПС «Консультант Плюс»;

159. Постановление ФАС Поволжского округа от 15.04.2009 по делу № А65-11349/2008 // СПС «Консультант Плюс»;

160. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.06.2009 по делу № А56-6921/2008 // СПС «Консультант Плюс»;

161. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.02.2010 по делу № А56-15610/2009;

162. Постановление ФАС Московского округа от 16.06.2010 № КГ-А40/4211-10 по делу № А40-37649/09-62-270;

163. Постановление ФАС Московского округа от 01.07.2010 № КГ-А40/5894-10 по делу № А40-110391/09-100-655 // СПС «Консультант Плюс»;

164. Постановление ФАС Уральского округа от 15.09.2010 № Ф09-7533/10-С6 по делу № А47-7499/2009 // СПС «Консультант Плюс»;

165. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.01.2011 по делу № А67-3077/2010 // СПС «Консультант Плюс»;

166. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.02.2011 по делу № А46-3 837/2010 // СПС «Консультант Плюс»;

167. Определение ВАС РФ от 25.05.2011 № ВАС-6119/11 по делу № А46-3837/2010 // СПС «Консультант Плюс»;

168. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.01.2012 по делу № А44-1688/2011 // СПС «Консультант Плюс»;

169. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 3 июля 2003 г. № Ф04/3027-310/А81-2003 СПС «Консультант Плюс»;

170. Постановление ФАС Поволжского округа от 14.11.2000 № А12-2240/2000-с24 // СПС «Консультант Плюс»;

171. Постановление ФАС Московского округа от 27.02.2012 по делу № А40-65876/11-137-95 // СПС «Консультант Плюс»;

172. Постановление ФАС Московского округа от 17.10.2011 по делу № А40-132618/10 // СПС «Консультант Плюс»;

173. Постановление ФАС Московского округа от 3 июля 2008 г. № КГ-А41/4638-08;

174. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.03.2012 по делу № АЗЗ-18743/2010 // СПС «Консультант Плюс»;

175. Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2009 № Ф09-10546/08-С6 по делу № А50-6749/2008 // СПС «Консультант Плюс»;

176. Постановление ФАС Московского округа от 23.09.2011 по делу № А40-35066/10-1-202 // СПС «Консультант Плюс»;

177. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 № 09АП-29483/2012-ГК по делу № А40-34603/12-43-382 // СПС «Консультант Плюс»;

178. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 № 05АП-3840/2011 по делу № А51-10208/2010 // СПС «Консультант Плюс».

Справочные правовые системы:

179. Гришаев С.П. Доверительное управление имуществом // СПС «Консультант Плюс», 2010;

180. Гришаев С.П. Доверительное управление целевым капиталом некоммерческих организаций // СПС «Консультант Плюс», 2010;

181. Киселев А. Регулирование фидуциарных обязательств, или Новая формула гражданского договора в России // СПС «Консультант Плюс», 2013;

182. Комиссарова Е.Г. Комментарий к Федеральному закону от 30 декабря 2006 г. № 275-ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций» (постатейный) // СПС «Консультант Плюс», 2012;

183. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / под ред. С.П. Гришаева, A.M. Эрделевского // СПС «Консультант Плюс», 2007;

184. Кулакова О.С., Новикова H.A. Комментарий к Федеральному закону от 11.08.1995 № 135-ФЭ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» (постатейный) // СПС «Консультант Плюс», 2012;

185. Курбатов А.Я. Вещные права в правоотношениях доверительного управления имуществом: анализ правового регулирования // СПС «Консультант Плюс», 2008;

186. Кухаренко Т.А. Комментарий к Федеральному закону от 30 декабря 2006 г. № 275-ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций» (постатейный) // СПС «Консультант Плюс», 2010

187. Михалева Т.Н., Харитонова JI.H. Комментарий к Федеральному закону от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (постатейный) / под ред. Н.В. Елизаровой // СПС «Консультант Плюс», 2012;

188. Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом. Комментарий законодательства//СПС «КонсультантПлюс», 2001;

189. Толкушкин A.B. Комментарий (постатейный) к Федеральному закону от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» // СПС «Консультант Плюс», 2005.