Дизайн, его место и роль в культуре тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат философских наук Фандеева, Елена Михайловна

• Фандеева, Елена Михайловна
• кандидат философских наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат философских наук Фандеева, Елена Михайловна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ДИЗАЙН КАК ФЕНОМЕН КУЛЬТУРЫ.

1.1. Дефиниция и задачи дизайна.

1.2. Дизайн как выражение эстетической потребности.

1.3. Дизайн в структуре техногенной цивилизации.

Глава 2. ДИЗАЙН: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА.

2.1. Становление и развитие теории и практики дизайна.

2.2. Формирование российского дизайна.

2.3. Дизайн как социальный институт.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Дизайн, его место и роль в культуре»

Актуальность темы исследования.

В связи с усложнением мира, расширением информационного поля культуры изменяется не только предметно-пространственная среда человеческого окружения, но и ценностно-смысловые и эстетические параметры ее функционирования.

На пороге третьего тысячелетия обострились проблемы, отражающиеся на среде обитания человека, связанные с нарастанием экологического кризиса, увеличением техногенных катастроф, и сокращения естественного ландшафта, способствующего стабилизации поведенческих реакций человека, его психологического комфорта и т.д. Но, между тем, открылись новые возможности в совершенствовании информационных систем и набирающей темпы межкультурной интеграции, позволяющих расширить возможности трансформации жизненного пространства, нахождения более адекватных способов приспособления человека в неблагоприятных условиях. Отсюда особое внимание современный человек обращает на ту форму обустройства своей жизнедеятельности, которая получила название «дизайн». Дизайн является, по сути дела, тем пространством, в котором человек может реализовать свою потребность в гармонизации среды своего обитания на локально-замкнутых территориях, в экологически загрязненных районах. В этой связи возникла необходимость изучать дизайн как сложный синтез процесса и результата одновременно, а также рассматривать его как специфическое явление, со свойственными ему закономерностями и структурой.

В последние годы вопрос о сущности дизайна и его роли в современной культуре все больше занимает не только дизайнеров-практиков, но и отечественных социологов, культурологов, философов и других представителей социально-гуманитарного знания. Дизайн, выступая выражением проектной культуры постиндустриального общества, акцентирует процесс изменения эстетических критериев и совершенствования промышленной формы.

Функции, структура, место, роль дизайна, а также его эволюция, недостаточно изучены в философской и культурологической литературе, в которой обращение к этим темам носит лишь эпизодический характер. На сегодняшний день отсутствует даже общепринятая дефиниция феномена «дизайн». А, между тем, этот феномен вызывает повышенный практический и теоретический интерес в обществе. Поскольку теоретическое осознание феномена «дизайн» культурологией начато недавно, а существующие теории дизайна еще не систематизированы, возникают объективные трудности создания целостной теории дизайна. Практика дизайна ждет от теории ответа на исходный вопрос об адекватных критериях оценки взаимосвязи дизайна с остальными частями предметного поля культуры. Поэтому обращение к проблеме места и роли дизайна в культуре актуально и имеет теоретико-методологическое значение.

Кроме того, необходимость анализа феномена дизайна в культурологии вызвана важностью осмысления переломного момента в практике российского дизайна, связанного с выходом отечественного дизайна в сферу рыночной экономики.

Степень научной разработанности проблемы.

Тема диссертации имеет междисциплинарный характер и предполагает привлечение источников как из области истории и теории дизайна, искусства и архитектуры, так и философии техники и культурологии. Поэтому, в зависимости от аспекта проведенного исследования, все источники можно условно разделить на несколько групп:

1. Теоретические исследования дизайна как социального феномена нашли отражение в работах западных дизайнеров В. Гропиуса, Г. Земпера, Jle Корбюзье, JT. Мамфорда, Д. Нельсона, JI. Салливена, У. Морриса, В. Бе-ренса, и др. В том числе вопросы истории и теории западного промышленного дизайна, его зарождения и становления рассмотрены в публикациях: Р. Розенталя, Г. Рида, Р. Бэнхема, Н. Певзнера, Ч. Эшфорда, и др. Критика коммерческого дизайна дается у Т. Мальдонадо, Дж. Нельсона и др. Из существующей зарубежной литературы интересны работы, в которых дизайн рассматривается не как узко профессиональная деятельность, а как практика, имеющая социо-культурное и гуманистическое начало, авторы таковых работ: В. Папенек, Дж. Джонс, В. Марголин, Р. Бучанан, и др.

2. В России проблеме методов формирования предметной среды в социологическом аспекте посвящены исследования К. Кантора, В. Тасалова, В. Глазычева и пр.

Проблема эстетической ценности предметной среды, рассматривалась в работах М. Бархина, А. Бурова, Н. Воронова, А. Гутнова, А. Иконникова, М. Кагана, К. Кантора, М. Федорова, С. Хан-Магомедова. Из всего круга социокультурных отношений в дизайне основными являются эстетическое и утилитарное. Их синтез оказался в центре аксиологической рефлексии теоретиков архитектуры и дизайна.

В рамках технической эстетики рассматривались проблемы преобразования предметно-пространственной среды человека, в том числе и по законам красоты. Отечественную историю развития дизайна в середине XX века исследуют К. Кантор, В. Розин, Г. Щедровицкий, В. Глазычев, В. Дубровский, С. Хан-Магомедов, О. Генисаретский, В. Сидоренко и др.

Период становления Российского дизайна делится на три этапа: в 20-30 гг. был спад, затем активная работа над проектами 60-х гг. и интенсивный исследовательский период, который в 80-90-х г.г. известен множеством теоретических трудов, отражающих проблемы дизайна. Эти достижения принадлежат коллективу дизайнеров, работавших во Всесоюзном научно-исследовательском институте технической эстетики, главным образом в лаборатории общетеоретических проблем, созданной в 1965 году.

Исследования эволюции теоретических представлений о дизайне представлены в работах Г. Щедровицкого, О. Генисаретского, В. Сидоренко, В. Маркузона, В. Тасалова. Проблема взаимодействия существующих теорий дизайна и создания целостной теории расмотрена в трудах М. Коськова, С. Михайлова, Н. Нестеренко и многих других авторов, где они освещают основные этапы в развитии дизайна и даже «описывают историю, которая практически является современной» [С. Михайлов].

История западного дизайна в отечественной литературе представлена в работах В. Глазычева, В. Аронова, Ю. Шатана, С. Михайлова и др.

3.Более широкий взгляд на дизайн связан с разработками культурологической проблематики. Научные труды отечественных и зарубежных теоретиков оказали существенное влияние на разработку темы, обобщение знаний о природе дизайна, помогли выстроить исследование от эмпирически прикладного к философскому, тем самым, раскрывая мировоззренческие и методологические проблемы. В исследованиях Ю. А. Жданова, Е. Е. Несмеянова, Т. П. Матяш, В. Е. Давидовича, В. О. Пигулевского, Г. В. Драча, В. П. Яковлева, и др. поставлены проблемы философии культуры и философской ан- , тропологии, которые позволили рассмотреть дизайн в более широком кон- ; тексте. Тем не менее, дизайн все еще остается недостаточно изученным феноменом. Это обстоятельство определило исследовательское поле работы, в которой акцент сделан на выявлении места и роли дизайна в культуре.

Объектом исследования является предметная деятельность в культуре.

Предметом исследования является проектная деятельность по эстетизации материальной культуры.

Целью исследования является определение места и роли дизайна в культуре.

Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:

1. Провести анализ определений дизайна.

2. Определить функции и роль дизайна в пространстве культуры.

3. Рассмотреть дизайн как выражение эстетической потребности и ее объективации в сфере повседневности.

4. Изучить становление и развитие теории и практики дизайна.

5. Выявить социально-экономические и художественные предпосылки в формировании российского дизайна.

Методологические основания исследования

Методологической основой предлагаемой работы являются сравнительно-исторический, системный и деятельностный подходы, позволяющие рассмотреть исследуемую проблему дизайна в ее целостности как сложный синтез процесса и результата одновременно, а также как специфическое явление, со свойственными ему закономерностями и структурой.

В контексте деятельностного подхода используются принципы конкретности рассмотрения и историзма, а также восхождения от абстрактного к конкретному. Кроме того, в работе были использованы логические и методологические операции как анализ, сравнение и обобщение. Эмпирической базой исследования послужила история и теория искусства, архитектуры, а также практические опредмеченные формы бытования дизайна, как в зарубежной практике, так и в отечественной культуре.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- исследованы дефиниции дизайна в связи с проблемами и задачами, которые ставились в проектных разработках;

- определены место и роль дизайна в социокультурной деятельности;

- дизайн рассмотрен как выражение эстетической потребности человека в сфере повседневности;

- исследовано становление и развитие теории и практики дизайна;

- выявлены культурно-исторические и художественные предпосылки формирования российского дизайна.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Термином «дизайн», как правило, обозначается вид проектной деятельности по гармонизации и эстетизации материальной культуры, проявляющейся в этой деятельности в создании утилитарно-эстетических качеств вещей, предметов, техники и других элементов предметной среды. Сущностное понимание дизайна коррелируется с его функционированием как деятельности совмещающей красоту и пользу. Дизайн - специфическая сфера деятельности по разработке (проектированию) предметно-пространственной среды, а также жизненных ситуаций, с целью придания результатам проектирования и производства высоких потребительских и утилитарных свойств, эстетических качеств, оптимизации и гармонизации жизни человека и общества

2. Дизайн как проектная деятельность особого рода имеет определенную специфику, проявляющуюся в доминировании эстетически представленной практической функции. Специфика деятельности дизайнера может быть философски проинтерпретирована как единство материальной, формальной, целевой и движущей причин [Аристотель]. Исторически возникшая потребность эстетизации повседневности, сопровождалась тем, что уникальные утилитарные вещи дополнительно приобретали неутилитарные качества, становясь предметами декоративного искусства. В результате промышленной революции новой формой тиражирования эстетического в массовой производственной практике на рубеже Х1Х-ХХ веков становится дизайн. Цель дизайна - проект синтеза красоты и пользы, причина - снижение эстетического уровня в процессе массового производства и потребления, форма — стилизация эстетического, материал - фактура вещества, отвечающая нормам и требованиям стилизации. Дизайн выступает как ответ на запрос общества потребления в эстетизации своей повседневной жизни.

В обществе потребления характерной чертой дизайна является многообразие видов соотношения пользы и красоты от стайлинга (приоритет модной формы) до функционализма (приоритет назначения вещи), что обусловлено в конечном итоге «грубой практической потребностью» [К. Маркс] сбыта вещей в рыночных условиях.

3. Дизайн как явление, сопровождающее промышленную, художественно-техническую деятельность человечества историчен. Если дизайн XIX -начала XX века переплетаясь с декоративным искусством и архитектурой, воплощал в себе большие стили вроде ар-нуво, ар-деко, то в начале XX века проектная деятельность как разновидность функционализма обособилась в процессе производства полезных типовых вещей. В дальнейшем с середины XX века возникла тенденция преодоления стереотипов в виде разрозненного коллажа различных стилей. Усиление роли современного дизайна связано с нарастанием глобальных проблем, а его задачи зависят от решения экологических, урбанистических, этнографических, гуманистических проблем культуры.

4. Специфика формирования российского дизайна в определенной степени зависела от идеологии, что обусловило высокую степень семиотиза-ции дизайнерских разработок в русле агитационно-массовой работы. Социокультурными предпосылками российского дизайна стали: промышленная революция XIX века, создавшая массовое производство; процесс популяризации технических достижений (Всероссийские промышленные выставки); идеология Пролеткульта и концепция «производственного искусства». К эстетическим предпосылкам российского дизайна относятся: особенности стилистики русского авангарда; создание концепций проектной культуры представителями кубофутуризма и конструктивизма; влияние культуры Серебряного века на эстетические искания художников левого направления. Поэтому, в отличие от объектного, промышленного искусства Запада, особенностью российского проектирования стало формирование идеологически ориентированного дизайна.

Научно-практическая значимость исследования заключается в возможности использования его материалов и выводов при составлении общих и специальных учебных курсов по теории и истории дизайна, философии и истории искусства и культурологии.

Апробация работы.

Основные положения диссертации были апробированы автором в докладах на трех различных конференциях, заседании кафедры гуманитарных и социальных наук Шахтинского интститута (филиал) Новочеркасского Южно-Российского технического университета (НПИ). Материалы диссертации отражены в семи публикациях и тезисах выступлений. Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии и культурологии ИППК при Ростовском государственном университете, одобрена и рекомендована к защите.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы, имеющего (259) источников. Общий объем текста составляет (122) страницы.

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Фандеева, Елена Михайловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В становлении и развитии дизайна решающую роль сыграло стремительное развитие техники, усовершенствование материалов и методов производства. Постепенно наращивающие темпы в течение XIX века технические достижения отчетливо обозначили противоречия между новыми дизайнерскими проектами и традиционными формами.

Развитие машинного производства привело к украшению изделий, зачастую без всякой связи с их конструктивным решением. Выбор стиля был произвольным. Первые попытки перейти к формообразованию, определяющему назначение и идею предмета в 80-х годах XIX в. были подавлены консерватизмом господствующих общественных вкусов.

Лишенное принципиальной теоретической основы творчество представителей XIX века больше не вызывало интерес у общественности. Начался новый этап в развитии сложного многогранного явления, именующегося дизайном. Искание новых форм, резкий разрыв с прошлым является общей чертой этого нового этапа в истории дизайна. Ведущее место в дизайне занял функционализм, поскольку он опирался на объективные законы формообразования. Важным преимуществом функционализма явилось то, что он придавал большое значение экономии материала и трудовых затрат.

Преобладание рационалистического начала функционализма явно проявляющегося в практике и теории дизайнеров 20-х годов, не означает, однако, отсутствия у него эстетических концепций. Благодаря новым конструктивным приемам, в композицию были введены большие стеклянные поверхности, произошел отказ от декоративных элементов, появилась склонность к простым геометрическим формам.

Выдающиеся представители дизайна 20-х годов В. Гропиус, Г. Майер, Мис ван дер Роэ, Ле Корбюзье и др. в первую очередь обращали свой интерес к социальным проблемам дизайна — массовому производству.

В обществе потребления характерной чертой являлось равнодушие к взаимозамене пользы и красоты в условиях технического прогресса, недооценка потребности общества в духовности и художественности в предметном мире. Потребность в чем-либо определяет установку на деятельность, удовлетворяющую эту новую потребность, это является критерием улучшения условий быта, усовершенствования орудий труда, роста благосостояния, постоянной творческой деятельности, одним словом - цивилизационным развитием.

Одновременно, с усилением ретроспективных тенденций в 60-х г.г., возникли новые концепции в дизайне, вылившиеся к 1970-м г.г. в системный подход к художественной культуре и проектной деятельности. Теоретики: Д. Азрикян, А. Иконников, М. Каган, М. Коськов, JI. Кузьмичев, Е. Лазарев, Л. Переверзев, создали единую методологию системного анализа, имея каждый свое сугубо личное мнение на этот счет.

Дизайн *как результат практической, художественно - технической деятельности историчен, так как каждая историческая эпоха характерна своими формами освоения предметного мира. Противоречие современного дизайна состоит в различии точек зрения на специфику деятельности дизайна: целесообразность технологии, или отказ от нее, актуальность дизайн-процесса, или его неприятие, важность истории и социальных проблем или формотворчества. Дизайн - целостная система деятельности, которой принадлежат важные социальные и культурные функции: в массовом потреблении он является узлом взаимодействия производства и рынка через придание внешним формам изделий потребительского вида.

Дизайн в числе множества задач выполняет эстетическую функцию: красивые и удобные вещи формируют вкус и вырабатывают потребность в красоте. Дизайн является новым направлением в развитии культуры индустриального, а затем и постиндустриального общества, основанного на экономическом росте, высокой технизации труда. Это порождает противоречие в современном дизайне, поскольку сторонники одних его направлений считают технологию целесообразной, другие отвергают ее, одни приветствуют дизайн-процесс, другие - нет. Также одни заняты историей и социальными проблемами, другие же - формотворчеством.

В теории дизайнерской деятельности существенное место отводится обоснованию новых подходов в проектировании. Современная техника меняет привычные формы всех видов человеческой деятельности: трудовой, учебной, управленческой, научной, а также эстетической. Именно этот вид деятельности требует от дизайна принципиально нового подхода к преобразованию окружающей среды и предметного мира. Изменение форм деятельности — это тоже деятельность, которая по определению должна быть сознательной и ответственной. Рассмотрение дизайна как мира деятельности, ее продуктов, условий и форм организации, проливает свет на собственную природу дизайна и те изменения, которые в нем происходят.

Проследив долгий путь дизайна как культурного явления, можно сделать вывод,- что он не существует сам по себе. Как абстрактное художественное творчество, конструирование, он всегда предметен и материален. Как форма вещи, он обладает главными свойствами выразительности: объемом, пространством, пластикой, пропорцией, ритмом, фактурой и цветом и т. д. Все эти средства подчинены эргономическим целям и задачам технической эстетики: удобству, облегчению использования вещи, комфорту и простоте обслуживания.

Деятельность современных дизайнеров состоит в необходимости восполнять пробелы инженерного проектирования, добиваться эргономического совершенства объектов и рациональности их обслуживания. Эти функции не являются специфичными для дизайнера, он имеет собственные «природные» функции, которые кроме него никто не может выполнить, это — образность, открытость, художественная организованность формы изделий. Поэтому очень важно определить роль дизайна в связи с возрастающей ролью планирования общественной жизни.

Таким образом, проведенное исследование подтверждает гипотезу о том, что становление и специфика представлений о роли и месте дизайна в культуре могут быть разумно оценены только путем системного анализа и культурологических, философских, исторических и социальных проблем. Для осуществления этого условия необходимо наметить перспекивные направления дальнейших исследований проблемы.

Исследования дизайна показали, что он неисчерпаем и понимается как явление находящееся в становлении. Это дает право утверждать, что только целостное видение этого феномена определяет условие успеха и только при всестороннем совершенствовании предмета. V

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Фандеева, Елена Михайловна, 2004 год

1. Абрамова А. Наследие ВХУТЕМАСа. Декоративное искусство, М., 1964.

2. Абрамова А. ВХУТЕМАС ВХУТЕИН. 1918-1930. В кн. Московское высшее художественно-промышленное училище. Под ред. 3. Быкова.1. М., 1965.

3. Аверинцев С. С. Предварительные заметки к изучению средневековой эстетики // М., 1975.

4. Адаскина Н. Теория и творчество: Л.С. Попова в ИНХУКе.// Страницы истории отечественного дизайна. ТЭ. М., 1989.

5. Цит. по: Адаскина Н. Любовь Попова. Путь становления художника-конструктора // Техническая эстетика. №11., 1978.

6. Альберти Л. Б. Десять книг о зодчестве. М., 1935.

7. Аверинцев С.С. Греческая «литература» и ближневосточная «словесность» //С.Аверинцев Риторика и истоки европейской литературной традиции. М.,1983.

8. Аристотель. Сочинения: В 4 т. // Ред. В. Ф.Асмус. М., 1975.

9. Арватов Б. Искусство и производство. М., 1926.

10. Аронов В. Р., Иконников А., Дижур А. и др. 100 дизайнеров Запада. ВНИИТЭ. М., 1994.

11. Аронов В. Р. Теоретические концепции зарубежного дизайна. ВНИИТЭ. М., 1992.

12. Аронов В. Р. Художник и предметное творчество. М., 1987.

13. Аронов В. Р. Архитектура и дизайн. ВНИИТЭ. М., 1975.

14. Аронов В. Р. Дизайн и искусство. М., 1984.

15. Архитектурное наследие конца 19 начала 20 века и его роль в современном градостроительстве. Таллин, 1985.

16. Афанасьев М. Между иллюзией и действительностью. М., 1989.

17. Ахматова О. Русский конструктивизм. М., 2001.

18. Бабичев А. От конструкции к композиции. ДИ. №3. М., 1967.

19. Бартенев В., Батажкова В. Очерки истории архитектурных стилей. М., 1983.

20. Бартенев В. Форма и конструкция в архитектуре. М., 1968.

21. Батракова С. JTe Корбюзье: утопия и реальность архитектуры. Западное искусство // XX век. Ред. Зингерман Б., М., 1978.

22. Баткин Л. М. Тип культуры и его историческая целостность // Вопросы философии. № 10., 1969.

23. Баткин Л. М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. М., 1989.

24. Бегенау Э. Г. Функция, форма, качество. М., 1969.

25. Безмоздин Л. Н. В мире дизайна. Ташкент, 1990.

26. Безмоздин Л. Н «Художественное конструирование в системе человеческой деятельности». Автореферат докторской диссертации. Тбилиси, 1977.

27. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. Избранные эссе. М., 1996.

28. Берент В. Борьба за стили в прикладном искусстве и архтектуре. М., 1970.

29. Бергсон А. Творческая эволюция. М., 1998.

30. Бердяев Н. А. Самосознание. Опыт философской автобиографии //«Общественные науки». №№ 1-3. М., 1990.

31. Бердяев Н. А. Философия творчества, культуры и искусства, в 2 т. М., 1994.

32. Бердяев Н. А. Человек и машина. Проблема социологии и метафизики техники//Вопросы философии, 1989.

33. Бердяев Н. А. Судьба человека в современном мире // Новый мир. №1., 1990.

34. Берсенева А. Европейский модерн: Венская архитектурная школа. Екатеринбург, 1991.

35. Библер В. С. Мышление как творчество. М., 1975.

36. Билинкис Я. О единстве изучения художественного развития и научного прогресса // Содружество наук и тайны творчества. М., 1968.

37. Богданов А. Тектология. Всеобщая организационная наука. М., 1989.

38. Бодрийяр Ж. Система вещей // Пер. с фр. С. Н. Зенкина. М., 1995.

39. Борев Ю. Б. Эстетика. М., 1975.

40. Борев Ю. Б. Борьба вокруг концепции личности в искусстве XX века. М., 1976.

41. Брик О. В порядке дня. Искусство в производстве. Сб.1. М., 1921.

42. Бучанан Р., Марголин В. «Вопросы Дизайна: эксперимент в дизайнерской студии». Чикаго, 1995.

43. Вебер А. Избранное: Кризис европейской культуры. // СПб., 1999.

44. Веблен Т. Теория праздного класса // В. В. Мотылева. М., 1984.

45. Вернадский В. Жизнеописание. Избранные труды. Воспоминания современников. Суждения потомков. М., 1993.

46. Витрувий Десятькниг об архитектуре. М., 1936.

47. Власов В. Г. Стили в искусстве. СПб., т. 1., 1995.

48. Волкотруб И. Основы художественного конструирования. Моделирование материалов и биоформ. Киев, 1982.

49. Волков Ю. Г., Поликарпов В. С. Интегральная природа человека: естественный и гуманитарный аспект. Ростов-на-Дону, 1994.

50. Воронов Н. В. Производственное искусство предшественник дизайна. В кн.: Дизайн, вып.2. М., 1993.

51. Воронов Н. В. Российский дизайн. Т. 1-2. М., 2001.

52. Воронов Н. В., Шестопал Я. Эстетика техники (очерки истории и теории) М., 1972.

53. Всеобщая история архитектуры в 12 т. Т.10 Архитектура XIX начала XX вв. М.// издательство литературы по строительству, 1972.

54. Гадамер Г. Г, Актуальность прекрасного. М., 1991.

55. Ган А. Конструктивизм. Тверь, 1922.

56. Генисаретский О. В. Методика и теория дизайна. Труды ВНИИТЭ. ТЭ. М., 1990.

57. Генисаретский О. В. Конструкция и композиция в иконологии П.А.Флоренского // Страницы истории отечественного дизайна. ТЭ. М., 1989.

58. Генисаретский О. В. Проектная культура и концептуализм. Социально-культурные проблемы образа жизни и предметной среды //Труды ВНИИТЭ. Серия «Техническая эстетика» Вып.52. М., 1987.

59. Генисаретский О. В., и Щедровицкий Г. Дизайнерское проектирование. Теоретические и методические исследования в дизайне. Избранные материалы. 4.1. ТЭ. М., 1990.

60. Генисаретский О. В. Методологические и гуманитарно -художественные проблемы дизайна. Автореферат докторской диссертации. М.,1990.

61. Гидион 3. Пространство, время, архитектура. Пер. с нем. Леонене М., Черня И. 3-е издание. М., 1984.

62. Глазычев В. Л. О дизайне. Очерки по теории и практике дизайна на Западе. М., 1970.

63. Глазычев В. Л. Проектная картина дизайна. Теоретические и методологические исследования в дизайне. 4.1. ТЭ М., 1990.

64. Глазычев В.Л. Способы представления художественного конструирования. Труды ВНИИТЭ. ГЭ М., 1990.

65. Григорьева Т. Красотой Японии рождённый. М., 1993.

66. Григорьева Т. Японская художественная традиция. М., 1979.

67. Грякалов А., Прозерский В. К вопросу о методологии изучения художественной коммуникации // Методологические проблемы современного искусствознания. Межвузовский сборник научных трудов, вып.З. JL, 1980.

68. Гройс Б. Русский авангард по обе стороны «черного квадрата» // Вопросы философии. №11., 1990.

69. Губин В. Д. Культура и природа в феномене творчества // Философия и история культуры. М., 1985.

70. Гуревич П.С. Культура как объект социально-философского анализа //Философия и культура. М., 1987.

71. Гуревич П. С. Философия культуры // М., 1995.

72. Давидович В. Е. Кулыура и развитие человека: очерки философско-методологических проблем. М., 1981.

73. Давыдов Ю. Культура природа - традиция // Традиция в истории культуры. М., 1978.

74. Деррида Ж. Деконструкция, или философия в стиле постмодерн // Под ред. Силичева Д. А.// Философские науки. №3;, 1992.

75. Дизайн и проектная наука. Теоретический курс. М., 1997.

76. Дизайн: очерки теории системного проектирования Науч. Ред. М. Каган. Л., 1983.

77. Динамическая и кинетическая форма в дизайне. Методические материалы ВНИИТЭ. М., 1989.

78. Дизайн // Сборник научных трудов. М., 1996.

79. Дизайн в общеобразовательной системе. Труды ВНИИТЭ. ТЭ., 1982.

80. Дизайн и проектная наука. Теоретический курс. М., 1997.

81. Дизайн: Очерки теории системного проектирования. Науч. ред. М.Каган. Л., 1983.

82. Дизайн в высшей школе // ВНИИТЭ. М., 1994.

83. Дизайн и архитектура. СПб. М., 1984.

84. Дижур А. Л. Начало Баухауза: К 70 летаю основания школы. ТЭ, №12., 1989.

85. Дмитриев В. С. Первый итог. Искусство Коммуны. СПб., 1919.

86. Жадова Л., Этторе Сотсасс Декоративное искусство СССР. №12., 1969.

87. Залесская JI. Курс ландшафтной архитектуры. М., 1964.

88. Зайцев А. Наука о цвете и живопись. М., 1986.

89. Западное искусство XX века: Классическое наследие и современность. М., 1992.

90. Зарубежная практика художественного конструирования. ТЭ, №8., 1964.

91. Земпер Г. Практическая эстетика М., 1970.

92. Земпер Г. Стиль в технических и тектонических искусствах, или практическая эстетика. М., 1970.

93. Зиммель Г. Понятия и трагедия культуры //Зон. Альманах старой и новой культуры. М., 1994.

94. Зись А. Искусство система искусств - художественная культура // Советская музыка, № 11-12., 1983.

95. Зомбарт В. Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. М., 1979.

96. Иконников А. В. Стайлинг, хайтек и семантика предметной формы. ТЭ. №7., 1982.

97. Иконников А. В. Художественный язык архитектуры. М., 1985.

98. Иконников А. В. О некоторых закономерностях развития языка архитектуры. // Строительство и архитектура Ленинграда. №7., 1970.

99. Иконников А.В. О правдивости форм предметно-пространственной среды. ТЭ, №6., 1981.

100. Ильенков Э. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-техническом мышлении. М., 1997.

101. История современной архитектуры: Синтез формы, функции, конструкции. М., 1972.

102. Из истории советской эстетической мысли, 1917-1932. Сост. Белая Г. М., 1980.

103. Иттен И. Искусство цвета. М., 2001.

104. Иноземцев В. JI. Современный постмодернизм: конец социального или вырождение социологии // Вопросы философии. № 9. 1998.

105. Ильин И. П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М., 1998.

106. Каган М.С. Человеческая деятельность. Опыт системного анализа. М., 1974.

107. Каган М.С. Искусство как феномен культуры // Искусство в системе культуры. Л., 1987.

108. Каган М.С. Природа искусства и пути его исследования // СПб., 1971.

109. Каган М.С. Системный подход к комплексному изучению искусства // Методологические проблемы современного искусствознания. Межвузовский сборник научных трудов, вып. №3. Л., 1980.

110. Каган М.С. Философская теория ценностей// СПб., 1997.

111. Каган М.С. Философия "культуры //Акад. Гуманит. наук. СПб., 1996. 119.Каган М.С. Художественная культура как система // Вопросы социологии. Л., 1980.

112. Каган М.С. Эстетика как философская наука // СПб., 1997.

113. Каган М.С. Дизайн как вид художественного творчества.// Искусствознание и художественная критика. Избр. ст. С- Петербург., 2001.

114. Каган М. С. Морфология искусства. Л., 1978.

115. Кандинский В. В. О духовном в искусстве. М., 1930.

116. Кант И. Философская антропология // Собр. соч., т. 6.

117. Кантор К. М. Красота и польза. М., 1967.

118. Кантор К. М. Правда о дизайне. М., 1996.

119. Коськов М. А. Предметное творчество Кн.1 С.-Петербург, 1996.

120. Коськов М. А. Предметный мир как система. Авторефеат докторской диссертации. С.- Петербург, 2001.

121. Кнабе Г. С. Образ бытовой вещи как источник исторического познания // Вещь в искусстве. Материалы научной конференции. 1984 (Вып. XVII). М., 1986.

122. Краткая стенограмма семинара в Брюгге ВНИИТЭ. М., 1964.

123. Кривцун О. А. Эстетика. М., 2000.

124. Крылова Н. Эстетическая деятельность и культурный прогресс. М., 1983.

125. Крючкова В. Авангард и бунт //Философия и искусство в прошлом и настоящем. М., 1981.

126. Крючкова В. Искусство и мир человека // Итоги 21 Международного эстетического конгрсса. М., 1981.

127. Куликова И. Философия и искусство модернизма. М., 1980.

128. Куликова И. Традиции и новаторство в эстетике. М., 1989."

129. Лаврентьев А. Мебель как объект экспериментального проектирования 20-х годов. Труды ВНИИТЭ. ТЭ. М., 1989.

130. Лаврентьев А.Лаборатория конструктивизма. М., 2000.

131. Лазарев Е. Н. Дизайн как фактор формирования эстетической культуры. Л., 1974.

132. Лазарев Е. Н. Дизайн как технико-эстетическая система. Автореферат докторской диссертации. М., 1984.

133. Ленин В. И. Полн. Собр. соч. т. 3. 1971.

134. Лиотар Ж.-Ф. Что же такое «post»? // Декоративное искусство. №1-2., 1997.

135. Ле Корбюзье. Архитектура XX века. // Пер. с фр.- М., 1970.

136. Леонтьева Э. Искусство и реальность. Л., 1972.

137. Леонардо да Винчи. Книга о живописи. 1473г.

138. Липе Ю. Из истории вещей: Из истории культуры человечества. М., 2001.

139. Липе Ю. Происхождение вещей: Из истории культуры человечества. Смоленск, 2001.

140. Лосев А. Ф. Проблема художественного стиля//Киев, 1994.

141. Лосев А. Ф. Диалектика художественной формы. М., 1927.

142. Лотман Ю. М. Феномен культуры //Труды по знаковым системам, вып. №10., 1978.

143. Лола Г. Н. Дизайн. Опыт метафизической транскрипции. М., 1998.

144. Лущенко Е. Проблемы цвета в теоретических исследованиях Ленинградских лабораторий в 20-30-х годах.// Архитектура. Л., 1973.

145. Любомирова Е. Всероссийские художествено-промышленные выставки второй половины XIX века и формирование проектной культуры. Страницы истории отечественного дизайна. ТЭ. М., 1989.

146. Мазаев А. Концепция «производственного искусства» 20-х годов. М., 1975.

147. Малевич К. О новых системах в искусстве. М., 1918.

148. Мальдонадо Т. Дизайн и будущее окружающей среды. Доклад на 9 конгрессе ИКСИД. М„ 1978.

149. Мамфорд Л. Эстетическое освоение машины // Современная книга по эстетике. Антология // Пер. с англ. Э. Н. Глаголевой и др.; Общ. ред. и вст. ст. А. Егорова. М., 1957.

150. Мамфорд Л. Миф машины. Техника и развитие человечества. М., 2001.

151. Мамардашвили М. К. Эстетическое мышление. М., 2000.

152. Мамардашвили М. К. Из лекций по социальной философии // Социологический журнал. № 3., 1994.

153. Мартынов В. Философия красоты. Минск, 1999.

154. Маркузон В. Конструкция, тектоника, образ. Труды ВНИИТЭ. ТЭ. Вып. №23. М., 1980.

155. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Полное собрание сочинений. Т. 42. М., 1955-1981.

156. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2-е издание, т. 42.

157. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2-е изд., т.42.

158. Маркс К. и Энгельс Ф. Об искусстве, т.1. М., 1976.

159. Матяш Т. П. Постмодерн. // Культурология. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. Ростов-на-Дону, 1998.

160. Мачульский Г. Мис ван дёр Роэ. Монумент, экспозиция, интерьер, мебель. ДИ. №10., 1966.

161. Мельвиль Ю. Чарльз Пирс и прагматизм. М., 1968.

162. Методика художественного конструирования. Дизайн-программа,-ВНИИТЭ. М., 1987.

163. Мейлах Б. Философия искусства и художественная картина мира // Вопросы философии. № 7. 1983.

164. Мигунов А. Образное мышление в науке и искусстве // Вопросы истории и теории эстетики, вып. №8. М., 1974.

165. Минервин Г. Б. Архитектоника промышленных форм. Автореферат докторской диссертации. М., 1975.

166. Минервин Г. Б., Мунипов В. М. О красоте машин и вещей. М., 1975.

167. Минервин Г. Б., Федоров М. Предмет и задачи технической эстетики.// Вопросы технической эстетики. Вып. №1. М., 1968.

168. Мирская JI. А. Современная западная философия 20 вв. Ростов-на-Дону, 1999.

169. Митчелл К. Что такое философия техники? //Пер. с англ. под ред. В. Г. Горохова. М., 1995.

170. Михайлов С. М. Кулеева JI. М. Основы дизайна. Казань, 1999.

171. Михайлов С. М. История дизайна. Союз дизайнеров России. М., 2000.

172. Моррис У. Искусство и жизнь. Избранные статьи, лекции, речи, письма. М., 1973.

173. Моррис У. Искусство и социализм // Современная книга по эстетике. Антология // Пер. с англ. Э. Н. Глаголевой и др., общ. ред. и вст. ст. А. Егорова, М., 1957.

174. Москалева JI. Предпосылки определения профессии художника-конструктора//Художественно-конструкторское образование. Вып.№ 3. М., 1972.

175. Мунипов В. М. Эргономика в художественном конструировании. М., 1966.

176. Мунипов, В. М. Зинченко В. П. Эргономика: человеко-ориентированное проектирование техники, программных средств и среды. М., 2001.

177. Мунипов В. М. Дизайн и наука. // Вопросы философии., №9., 1976.

178. Нестеренко О. И. Краткая энциклопедия дизайна М., 1994.

179. Ницше Ф. Антихристианин // Сумерки богов. М., 1989.

180. Наков А. Беспредметный мир. Абстрактное и конкретное искусство // Россия и Польша. М., 1997.

181. Нельсон Д. Проблемы американского дизайна. М., 1971.

182. Новикова JI. И. Дизайн в структуре эстетики //Эстетика и производство. М., 1989.

183. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства //Судьба искусства и культуры в западно-европейской мысли XX века, вып. №2. М., 1980.

184. Ортега-и-Гассет X. Размышления о технике //Вопросы философии. № 7., 1993.

185. Павловский А. Успехи техники и влияние их на цивилизацию.1. СПб., 1896.

186. Пажитнов JI. «Творческое наследие Баухауза». ДИ. №7-8., 1962.

187. Пигулевский В.О. Ирония и вымысел: от романтизма к постмодернизму. Ростов-на-Дону, 2002.

188. Пигулевский В.О. Искусство: Классика. Модерн. Постмодерн. Ростов-на-Дону, 2001.

189. Пикассо П. Сборник статей о творчестве // М., 1957.

190. Пирс Ч. Начала прагматизма. Логические основы теории знаков. СП б., 2000.

191. Платон. Собрание сочинений: В 4 т. // Пер. с древнегреч. 1979.

192. Плеханов Г. В. Эстетика и социология искусства: В 2 т. // Вступ. ст. М. А. Лифшица. М., 1978.

193. Плеханов Г. В. Литературные взгляды Н.Чернышевского //Литература и эстетика. T.l. М., 1968г.

194. Публикация О. Трубачева, О. В. Генисаретского. Труды ВНИИТЭ. ТЭ. М., 1989.

195. Пунин Н. Рутина и Татлин// Техническая эстетика, №1., 1982.

196. Пунин Н. Обзор новых течений в искусстве Петербурга.№1., 1923.

197. Пятигорский А. М. Избранные труды, М., 1996.

198. Розин В. М. Проектирование как объект философско-методологического исследования//Вопросы философии. №10., 1984

199. Разработка терминологического аппарата дизайна: Труды ВНИИТЭ. М., 1982.

200. Рачеева И. Форма следует эмоции. Реклама. №2, 1990.

201. Резников Л. Прагматическая теория знака и значения. Современная идеалогическая гносеология. М., 1968.

202. Рескин Д. Искусство и действительность. М.,1900.

203. Родченко А. Линия. Вступительный текст и публикация Лаврентьева А. Труды ВНИИТЭ. ТЭ. М.,1989.

204. Родченко А. Статьи. Воспоминания. Автобиографические записки. Письма. М., 1982.

205. Родченко А. Степанова В. Альбом. М., 1989.

206. Розенблюм Е. А. Художник в дизайне. М., 1974.

207. Розанов В. Несовместимые контрасты бытия. Литературно-эстетические работы разных лет. М., 1990.

208. Рунге В. Ф. Основы теории и методологии дизайна М., 2001.

209. Русский футуризм. Теория. Практика. Критика. Воспоминания. М .,1999.

210. Русский кубофутуризм. СПб., 2002.

211. Русский авангард. Пути развития. СПб., 1999.

212. Рычков-Галактионов А. Энергетизм и эволюция модернизма//Русский авангард. Пути развития. СПб., 1999

213. Рыжов К. В. Сто великих изобретений. М., 2000.

214. Рябушин А. В. Жилая среда как объект прогнозирования. М., 1972.

215. Салливен Л. Высотные административные здания, рассматриваемые с художественной точки зрения. Мастера архитектуры об архитектуре. М.,1972.

216. Савицкий Ю.Ю. Архитектура капиталистических стран. М., 1973.

217. Сарабьянов Д. К. Казимир Малевич. Живопись. Теория. М., 1993.

218. Сарабьянов Д. К своеобразию живописи русского авангарда начала XX века. Тезисы // Советское искусствознание. Вып. № 25. М., 1989.

219. Сарабьянов Д. К. Русское советское искусство. 1900-1930. М., 1981.

220. Сарабьянов Д.К. Русский авангард перед лицом религиозно-философской мысли // Вопросы искусствознания. №1., 1993.

221. Селезнев И. Дизайн // Проблемы материально-художественной культуры. Минск, 1978.

222. Светлое око мира. За «круглым столом» редакции обсуждаются проблемы взаимодействия искусства и науки. №2., 1990.

223. Семенов С. Развитие техники в каменном веке. Л., 1968.

224. Сидорина Е. К. Сквозь весь двадцатый век. Художественно- проектные концепции русского авангарда. М., 1994.

225. Сидорина Е. К. Русский конструктивизм: истоки, идеи, практика. М., 1995.

226. Сидорина Е. К интерпретации супрематизма: о единстве художественно-проектного и теоретического поиска. Труды ВНИИТЭ. ТЭ. М., 1989.

227. Сидоренко В.Ф. Генезис проектной культуры и эстетика дизайнерского творчества. Автореферат докторской диссертации. М.,1990.

228. Сидоренко В.Ф. Генезис проектной культуры // Вопросы философии. № 10., 1984.

229. Сидоренко В.Ф. Форма постижения мира. Творчество. №4, 1984.

230. Советский дизайн 1962-1965гг. Труды ВННИТЭ. М., 1968.

231. Соколов А. Теория стиля. М., 1968.

232. Соловьёв Ю.Б. Дизайн на службе общества. М., 1975.

233. Страутманис И. Информативно-эмоциональный потенциал архитектуры. М., 1978. .

234. Стригалев А. Искусство конструктивистов: от выставки к выставке (1914-1932) // Советское искусствознание. Вып. № 27. М., 1991.

235. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество // М., 1992.

236. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М., 1989.

237. Танге К. Архитектура и градостроительство. М., 1978.

238. Тарабукин Н. От мольберта к машине. М., 1923.

239. Теоретические и методологические исследования в дизайне. // Избр. материалы: Техническая эстетика. Труды ВНИИТЭ, ч. I, II // Сост. О. И. Гени-саретский, Е.М. Бизунова. М., 1990.

240. Теренс Конран Интерьер+дизайн. М., 2000.

241. Тиллих П. Мужество быть //Октябрь, 1992. №9.

242. Устинов А. Японская модель дизайна. ТЭ. №11. 1986.

243. Фуко М. Порядок вещей. М., 1986.

244. Фуко М. Забота об истине // Фуко М. Воля к истине. Работы разных лет // Пер. с франц. С. Табачниковой. М., 1996.

245. Хан-Магомедов С.О. Архитектура Советского авангарда в 2-х кн.//Кн. 1 Проблемы формообразования. Мастера и течения. М., 1996.

246. Хан-Магомедов С.О. Архитектура Советского авангарда в 2 кн.// Кн. 1.Проблемы формообразования. Мастера и течения. М., 1996.

247. Хан-Магомедов С.О. Архитектура Советского авангарда в 2-х кн.// Кн. 1 Проблемы формообразования. Мастера и течения. //М., 1996.

248. Хан Магомедов С.О. Пионеры советского дизайна. М., 1995.

249. Хан-Магомедов С.О. ИНХУК: возникновение, формирование и первый период работы 1920. Советское искусствознание. Вып. 2. М., 1982.

250. Хан-Магомедов С.О. Кандинский о восприятии и воздействии средств художественной выразительности. Проблемы образного мышления. М., 1978.

251. Хан-Магомедов С.О.У истоков советского дизайна. ТЭ. № 2-4, 1980.

252. Хан-Магомедов С.О. Динамическая и кинетическая форма в дизайне. М., 1989.

253. Хан-Магомедов С.О. Эль Лисицкий: роль в стилеобразуюших процессах и в становлении дизайна. Труды ВНИИТЭ. ТЭ. М., 1989.

254. Хан-Магомедов С.О. Пионеры советского дизайна. М., 1995.

255. Харди У. Путеводитель по стилю Ар Нуво. М., 1998.

256. Хоружий С. После перерыва. Пути русской философии. М., 1994.

257. Чернышевский Н. Г. Критический взгляд на современные эстетические понятия. Полн. Собр. Соч., т.13. 1968.

258. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. М., 1993.

259. Штомпель О. М. Социокультурный кризис. (Теория и методология исследования проблемы) // Ростов-на-Дону, 1999.

260. Экуан К. Место золота займет. дизайн // Техническая эстетика. 1991, №2.