Дискурс политических партий Германии в синхронии и диахронии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.04, кандидат наук Андреев, Николай Иванович

• Андреев, Николай Иванович
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Андреев, Николай Иванович

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ НЕМЕЦКОГО

ПОЛИТИЧЕСКОГО ДИСКУРСА

1.1. Теоретические основы дискурса

1.1.1. К определению понятия «дискурс»

1.1.2. Политический дискурс

1.1.3. Функции политического дискурса

1.1.4. Дискурсивные характеристики политического текста

1.1.5. Политический нарратив

1.2. Основные направления анализа политического дискурса

1.2.1. Средства организации политического дискурса

1.2.2. Лексические, грамматические, стилистические средства

1.2.3. Жанровые, стилевые и текстовые средства

1.3. Немецкий политический дискурс в ретроспекции и диахронии

1.3.1. Истоки: исторический обзор

1.3.2. Немецкий политический дискурс в диахронии

1.3.3. Современные исследования

Выводы

ГЛАВА

НЕМЕЦКИЙ ПАРТИЙНО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ДИСКУРС

2.1. Концептосферы основных политических партий ФРГ

2.1.1. Общие концептосферы и концепты

2.1.2. ХДС/ХСС и СДПГ в политическом дискурсе

2.1.3. Личностные концептосферы политиков

2.2. Немецкий партийно-политический нарратив

2.2.1. Нарратив «Немецкое объединение»

2.2.2. Нарратив «Агенда-2010»

2.2.3. Нарратив «парламентские выборы-2009»

2.2.4. Личностный политический нарратив

2.3. Особенности метафоры в немецком партийном дискурсе

Выводы

ГЛАВА

НЕМЕЦКИЙ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ДИСКУРС

3.1. Общая характеристика немецкого

военно-политического дискурса

3.1.1. Субъекты немецкого военно-политического дискурса

3.1.2. Концептосфера «Немецкая политика в области

безопасности и обороны»

3.1.3. Концептосфера «политика в области обороны и

безопасности» в «Белой книге бундесвера» и в СМИ ФРГ

3.1.4. Концептосфера «Внутренняя безопасность Германии»

3.2. Военно-политический дискурс в германо-российских отношениях

3.2.1. Развитие концепта «Российско-германские военно-

политические отношения»

3.2.2. Нарратив «Пребывание Группы советских/российских

войск в Германии и их вывод в Россию»

3.3. Военно-политический дискурс зарубежных операций бундесвера

3.3.1. Нарратив «Операции НАТО на территории Югославии»

3.3.2. Личностный военно-политический нарратив

3.3.3. Нарратив «бундесвер в Афганистане»

Выводы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

<3ие11еп

Словари

Газеты, журналы

Интернет-источники

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Дискурс политических партий Германии в синхронии и диахронии»

ВВЕДЕНИЕ

Настоящая диссертация посвящена исследованию политического дискурса (ПД) парламентских партий Германии в синхронии и диахронии.

Видное место среди многочисленных направлений лингвистических исследований занимают два из них: когнитивное, связанное с проблемами соотношения языка и сознания, ролью языка в концептуализации и категоризации мира [Алефиренко, 2005; Карасик, 2004; Красных, 1999; Кубрякова, 1994, 2004; Маслова, 2008; Попова, Стернин, 2007; Степанов, 2007; Телия, 1988, 1991], и прагматическое, изучающее функциональные свойства языка, то есть воздействие языка на партнера по коммуникации [Будаев, Чудинов, 2008; Макаров, 2003; Миронова, 1998; Сусов, 1999; Чудинов, 2007; Шейгал, 2000].

Политический дискурс - предмет особого интереса и внимания ученых, явление многомерное и синергетическое, сложное и противоречивое. При наличии множества определений дискурса и подходов к дискурс-анализу в современной науке нет единого понимания данного феномена.

В настоящей работе анализируются дискурсивные когнитивно-функциональные характеристики немецкого языка в политическом дискурсе и использования его как одного из главных средств осуществления власти в обществе Германии. Исследование осуществлено в синхронии и диахронии (греч.. зуп+кгопоэ = одновременный, в противоположность сИа+кгопоз, = сквозь время), т.е. в функционировании и развитии немецкого политического языка.

Актуальность темы исследования определяется, с одной стороны, общей когнитивной направленностью современной лингвистики на изучение дискурсивно-функциональных характеристик языка с учетом антропоцентрической парадигмы (то есть, субъекта и объекта языка, языковой личности, человека в языке и языка в человеке) в коммуникативных процессах. Это позволяет глубже изучить политическую

ментальность социума, взаимодействие между политическим языком и мышлением. Семантические исследования востребованы в политической лингвистике, в русле которой осуществляется настоящая работа. С другой стороны, интерес к теме обусловлен самими условиями функционирования политического дискурса, его партийно-политической и военно-политической разновидностей.

Актуальность настоящего исследования объясняется тем, что политические партии Германии («партийного государства» Parteienstaat Deutschland), прежде всего входящие в бундестаг, играют решающую роль в обществе; при этом ПД выполняет жизненно важные функции, а именно: осуществление политической власти, убеждение и манипуляцию общественным сознанием.

В настоящее время объективно существует потребность в расширении и уточнении понятийного аппарата политической коммуникации, ПД и дискурс-анализа, в дальнейшем исследовании политического дискурса.

Объект исследования - языковые средства выражения специфики немецкого партийно-политического и военно-политического дискурса.

Предмет исследования - лингвокогнитивные единицы: концептосфера «политика Германии» deutsche Politik, ее подсфера «немецкая политика безопасности и обороны» deutsche Sicherheits- und Verteidigungspolitik и релевантные концепты, идиолекты политиков; коммуникативные - стратегии и тактики парламентских партий в политических нарративах, лингвистические средства организации дискурса - лексические, грамматические, стилистические, текстовые.

Цель исследования заключается в многоаспектном изучении немецкого политического дискурса, выявлении и анализе ментальных единиц концептуальной сферы «политика Германии» в динамике и статике, разработке системы представлений о немецком партийном и военно-политическом дискурсе. Основной замысел состоит при этом в выявлении способов использования ресурсов немецкого языка как средства

политической борьбы за политическую власть и осуществление поставленных политических задач, то есть в получении ответа на вопрос: как функционирует немецкий политический язык.

Основные исследовательские задачи:

- проследить дискурсивные процессы, происходящие в развитии языка в связи с политическими и социальными изменениями в немецком обществе, и их отражение в официальных документах и публицистике;

- показать роль когнитивной, антропоцентрической и персуазивной парадигм в немецком политическом дискурсе;

- исследовать доминирующие концептосферы в партийном и военно-политическом немецком языке и составляющие их ключевые концепты, а также метафорику изучаемых субдискурсов;

- описать институциональные, ритуальные и индивидуальные характеристики жанров в системе политической коммуникации;

- выявить аргументативные и манипулятивные стратегии и тактики воздействия на эмоциональную и рациональную сферы электората, используемые в речах политиков на партийных съездах, а также в предвыборных выступлениях кандидатов в бундестаг, проанализировать их реализацию на языковом уровне;

- изучить использование ресурсов немецкого языка для военно-политического дискурса, особенно в рамках нарративов «Пребывание Группы советских/российских войск в Германии и их вывод в Россию» и «Военные операции бундесвера за рубежами Германии».

Теоретической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых, исследовавших ПД, в числе которых: Адорно Т., Алефиренко Н.Ф., Арутюнова Н.Д., Баранов А.Н., Бахтин М.М., Бенвенист Э., Бодуэн де Куртене И.А., Будаев Э.В., Буркхардт А., Водак Р. Гумбольдт В., Гуссерль Э., Дейк Т.А., Карасик В.И., Караулов Ю.Н., Клемперер В., Кубрякова Е.С., Лакофф Дж., Маркузе Г., Маслова В.А., Миронова H.H., Михайлов М.Л., Михалев А.Б., Пеше М, Попова З.Д.,

Потебня A.A., Реебок X., Серио П., Степанов Ю. С., Стернин И.А., Сусов И.П., Пеше М, Фуко М., Хабермас Ю., Хенне X., Хомский Н., Хоркхаймер М., Чернявская В.Е., Чудинов А.П., Чурилина JI.H., Шейгал Е.И., Шмид В., Щерба JI.B. и другие.

В исследовании предпринята попытка разработки новой методики, позволяющей выявить, систематизировать и описать концептуальную партийную и военно-политическую лексику в современном немецком политическом дискурсе, осуществить комплексный анализ и описание релевантных явлений в немецких политических текстах. В силу функциональной и содержательной сложности изучаемого аспекта политического дискурса были использованы следующие методы:

- общенаучные (когнитивный, нарративный, гипотетико-индуктивный и гипотетико-дедуктивный, сравнительно-сопоставительный методы, моделирование);

- филологические (дискурс-анализ, концептуальный, композиционный, дескриптивный метод и его основные компоненты -наблюдение, интерпретация и обобщение, структурный анализ);

- частные (интертекстуальный анализ, метод сплошной и специальной выборки).

Когнитивно-дискурсивное направление является главным в методологии исследования ПД: «каждое языковое явление может считаться адекватно описанным и разъясненным только в тех случаях, если оно рассмотрено на перекрестке когниции и коммуникации»; цель когнитивной лингвистики «не только поставить в соответствие каждой языковой форме ее когнитивный аналог, ее концептуальную или когнитивную структуры (объясняя тем самым значение или содержание формы через определенную когнитивную структуру, структуру мнения или знания), но и объяснить причины выбора или создания данной «упаковки» для данного содержания» [Кубрякова, 2004: 16; Попова, Стернин, 2007: 15].

При составлении картотеки немецких политических концептов, особенно концептуальных метафор, использовались методы сплошной и специальной выборки. Метод сплошной выборки применялся для сбора и обработки релевантных концептосфер и концептов, контекстов метафорического словоупотребления с семантической принадлежностью к сфере политики. Метод специальной выборки использовался для выделения из всего комплекса политических концептов сферы «политдискурс».

Научная новизна темы диссертации обусловлена тем, что в работе впервые при изучении ПД исследованы его партийно-политический и военно-политический субдискурсы, а также сформулированы и обоснованы теоретические положения и методические рекомендации, которые прежде не были достаточно известны и в последующем смогут быть внедрены в практику.

Теоретическая значимость диссертации состоит в расширении и уточнении понятийного аппарата теории ПД и дискурс-анализа, разработке проблем партийного и военно-политического дискурса, в освещении сложного дискурсивного образования на основе немецких партийных и военно-политических документов и материалов.

Практическая ценность исследования состоит в возможности использования результатов работы при подготовке спецкурсов по немецкоязычной риторике, политическому дискурсу и в обучении публичной речи студентов-филологов и студентов-международников, в частности, МГИМО (Университета) МИД России. Изучение немецкого опыта коммуникативной деятельности в политической сфере может бытьЬрименено для выработки конкретных рекомендаций для политиков, журналистов, специалистов по связям с общественностью, переводчиков.

Полученные результаты исследования когнитивно-функционального аспекта ПД, немецкой политической метафоры будут способствовать лучшему пониманию, анализу и продуцированию (в том числе в процессе перевода с немецкого языка на русский и, особенно, с русского языка на

немецкий) соответствующих текстов.

Гипотезой исследования являются следующие предположения:

- немецкий ПД актуализируется посредством когнитивной, антропоцентрической, персуазивной, аксиологической парадигм, и обладает чертами агрессивности, институциональной и ритуальной коммуникации при значительной роли политического языкового субъекта;

- при наличии оценочности и агрессивности немецкого ПД ему свойственна относительная степень политкорректности;

- политические тексты разной временной отнесенности, в том числе из далекого исторического прошлого Германии могут и должны рассматриваться только в политическом дискурсе;

- частотность метафорических моделей в военно-политическом дискурсе ниже, чем в других политических субдискурсах;

- в русле диахронии лексика из прошлого по истечении времени возвращается в настоящее, с одной стороны, претерпевая смысловые изменения, с другой, - возвращаясь частично к прежним смыслам.

Положения, выносимые на защиту:

1. Доминантной концептосферой в немецком политическом дискурсе является «политика Германии» „deutsche Politik', которая раскрывается через совокупность концептов: «либеральная демократия» liberale Demokratie, «свобода» Freiheit, «социальная рыночная экономика» soziale Marktwirtschaft, «партийное государство Германия» Parteienstaat Deutschland, «христианский консерватизм» christlicher Konservatismus, «социал-демократия» Sozialdemokratie, «либерализм» Liberalismus, «социализм» Sozialismus, «защита окружающей среды» Umweltschutz.

2. Концептосфера deutsche Sicherheits- und Verteidigungspolitik является подсферой концептосферы „deutsche Politik" и раскрывается в совокупности концептов Innere Sicherheit, Verteidigung, Aufgaben der Bundeswehr. Немецкий военно-политический дискурс актуализирует крупные перемены в немецкой политике обороны и безопасности, связанные с новой политической и

военно-стратегической расстановкой сил в мире и выросшей ролью ФРГ в рамках ООН, ЕС и НАТО, участием бундесвера в военных операциях за рубежом.

3. В русле диахронии лексика из прошлого по истечении времени возвращается в настоящее, с одной стороны, претерпевая смысловые изменения, с другой, - возвращаясь частично к прежним смыслам, что подтверждает появление в современном языке слов, на которые был наложен специфический отпечаток в период нацизма: Staatsakt, Dachorganisation, spontan и другие.

4. Политические метафоры концептуализуют определённые политические реалии, явления и события Германии в синхронии и диахронии, служат для выражения антропоцентрической парадигмы. Слово и антислово года, определяемые ежегодно Обществом немецкого языка Германии Gesellschaft fiir die deutsche Sprache (Wiesbaden), в большинстве случаев относятся к актуальным концептам немецкого политического дискурса (Wutbürger, alternativlos - 2010), (Stresstest, Döner-Morde - 2011) и другие. Частотность и доминантность употребления каждой конкретной метафорической модели обусловлены национально-культурными, партийными и личностными ценностями Werte и определяют значимость выраженного моделью признака для немецкой политической элиты.

При написании диссертации материалом послужили следующие первоисточники на немецком языке: предвыборные программы и другие документы и материалы партий правящей коалиции - ХДС/ХСС, СвДП; парламентской оппозиции - СДПГ, «Союза-90/Зеленые» и Левой партии в 2009 - 2011 гг., заявления, речи, интервью официальных лиц государства и политических партий, ежедневные пресс-релизы крупных политических партий ХДС и СДПГ на сайтах соответствующих партий ФРГ. Были проанализированы политические биографии А. Меркель и Ф.В. Штайнмайера. Кроме того, привлечены аналитические работы немецких исследователей ПД, а также публицистические статьи из СМИ ФРГ:

интернета, газет Frankfurter Allgemeine Zeitung, Süddeutsche Zeitung, Die Zeit, журналов Das Parlament, Der Spiegel (1994 - 2011 гг.).

Были проработаны материалы ведущих политических партий ХДС/ХСС и СДПГ, Федерального центра политического образования Bundeszentrale für politische Bildung, Франкфуртской социальной школы в Frankfurter Sozialschule, Политического института земли Бранденбург «Ради Европы» das Brandenburgische Bildungswerk "Pro Europa", общественно-политической организацию "Berliner Europa Forum", Центра внутреннего руководства бундесвера Zentrum Innere Führung der Bundeswehr, Центра информации и коммуникации бундесвера Zentrum Information und Kommunikation der Bundeswehr.

В общей сложности диссертантом проработано на немецком языке около 5.000 текстов обозначенной выше тематики.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования были представлены на русском и немецком языках на заседаниях кафедры немецкого языка МГИМО, научно-практических конференциях и переводческих конкурсах, семинарах МГИМО (Университета) МИД России, Военного университета МО РФ и на многочисленных форумах в Германии. Диссертантом опубликованы 5 научных статей [Андреев 2009, 2011], а также по военно-политической тематике свыше 20 публицистических работ на немецком языке в Германии и около 150 работ на русском языке в отечественных изданиях.

Структура и содержание диссертации отражают логику и ключевые аспекты проведенного исследования: текст включает введение, три главы, заключение, список литературы и интернет-источников; каждая глава содержит выводы.

Во введении обосновывается выбор темы исследования, формулируются актуальность, объект и предмет изучения, цели и задачи, гипотеза, положения, выносимые на защиту, научная новизна и практическая ценность работы. Глава 1 : «Теоретические основы немецкого политического

дискурса» состоит из трех разделов: 1. Теоретические основы политического дискурса. 2. Основные направления анализа политического дискурса. 3. Немецкий политический дискурс в ретроспекции и диахронии. Во второй главе «Немецкий партийно-политический дискурс» содержатся следующие разделы: 1. Концептосферы основных политических партий ФРГ. 2. Немецкий партийно-политический нарратив. 3. Партийно-политическая метафорика: ХДС, ХСС и СвДП и оппозиция СДПГ, «Зеленые» и «Левые». В третьей главе «Немецкий военно-политический дискурс» имеются разделы: 1. Общая характеристика немецкого военно-политического дискурса. 2. Немецкий военно-политический дискурс в ракурсе германо-российских отношений. 3. Военно-политический дискурс зарубежных операций бундесвера.

Заключение подводит итоги научного исследования.

ГЛАВА 1

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ НЕМЕЦКОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО ДИСКУРСА

Дискурс представляет собой коммуникативное явление, очень популярное среди ученых и недостаточно изученное. При наличии множества определений дискурса в современной науке нет единого понимания данного феномена. Исследования дискурса проводятся как в рамках, так и на стыке разных наук, в частности, лингвистики, философии, политологии и социологии. Лингвистика весьма тесно связана с рядом других наук, которые то заимствуют у нее данные, то предоставляют ей свои. Границы, отделяющие ее от этих наук, не всегда выступают вполне отчетливо [Соссюр, 1977: 44]. Сегодня категория дискурса в социальных науках играет роль, подобную той, что отведена евро в европейской экономике [Макаров, 2003:11]. Рассматриваемое явление имеет ряд субдискурсов, в том числе его политическую разновидность. Политический дискурс, в свою очередь, делится на ряд подвидов: партийный, военно-политический, медийный и др.

Дискурс-анализ как метод, принцип и самостоятельная дисциплина, воплотил общую направленность исследования на многостороннее, комплексное изучение сложного многомерного феномена языкового общения, которое является объектом лингвистического анализа в русле прагмалингвистического подхода [Макаров, 2003:14]. У истоков развития немецкого политического дискурса в диахронии стояли известные политические и общественные деятели Германии: М. Лютер, В. фон Гумбольдт, К. Маркс, Ф. Энгельс и многие другие.

1.1. Теоретические основы политического дискурса

Дискурс в 60—70-х гг. XX века понимался как связанная последовательность предложений или речевых актов. В таком понимании он мог трактоваться как близкий понятию текста. Уже к конце 80-х гг. XX века под дискурсом начинают понимать сложное коммуникативное явление, сложную систему иерархии знаний, включающую, кроме текста, ещё и экстралингвистические факторы (знания о мире, мнения, установки, цели адресата и др.), необходимые для понимания текста.

1.1.1. К определению понятия «дискурс»

Дискурс - явление чрезвычайно важное и многомерное, синергетическое и синкретическое, подлежащее доскональному изучению. Под синергией (от греч. ш>У8ру(а 8упе^оз - вместе действующий) -понимается комбинированное воздействие двух или более факторов, характеризующееся тем, что их объединённое действие существенно превосходит эффект каждого отдельно взятого компонента и их суммы. Синкретизм (лингвистика) — постоянное объединение в одной форме нескольких значений или компонентов значения, разделённых между разными формами. Поскольку дискурс - явление междисциплинарное, интертекстуальное, то, по нашему мнению, можно рассматривать его через призму синергетической, синкретической, интердискурсивной парадигмы. Последнее особенно касается политического дискурса.

«Дискурс - многозначный термин лингвистики текста, употребляемый рядом авторов в значениях, почти омонимичных. Важнейшие из них: 1) связный текст; 2) устно-разговорная форма текста; 3) диалог; 4) группа высказываний, связанных между собой по смыслу; 5) речевое произведение как данность - письменная или устная» [Николаева, 1978; Чурилина, 2010: 107].

В.З. Демьянков определяет дискурс как «произвольный фрагмент текста, состоящий более чем из одного предложения... Часто, но не всегда, он концентрируется вокруг некоторого опорного концепта; создаёт общий контекст, описывающий действующие лица, объекты, обстоятельства, времена, поступки и т. п., определяясь не столько последовательностью предложений, сколько тем общим для создающего дискурс и его интерпретатора миром, который «строится» по ходу развёртывания дискурса»... [Демьянков, 1982: 7]. Элементы дискурса: излагаемые события, их участники, перформативная информация и «не-события», т.е. а) обстоятельства, сопровождающие события; б) фон, поясняющий события; в) оценка участников событий; информация, соотносящая дискурс с событиями [Чурилина, 2010: 108]. Ю.С. Степанов дополняет это определение, отмечая, что дискурс предполагает особое употребление языка для выражения особой ментальности, даже особой идеологии [Степанов, 1998: 672].

По Ю.Н. Караулову и В.В. Петрову, дискурс - «сложное коммуникативное явление, включающее, кроме текста, еще и экстралингвистические факторы (знания о мире, мнения, установки, цели адресата), необходимые для понимания текста» [Караулов, Петров, 1989: 8]. По выражению Н.Д. Арутюновой, дискурс - это «речь, погруженная в жизнь». Поэтому термин «дискурс», в отличие от термина «текст» не применяется к древним и другим текстам, связи которых с живой жизнью не восстанавливаются непосредственно» [Арутюнова, 1998: 137]. В последнее время наметилась тенденция к применению методологии дискурс-анализа и самого термина дискурс к языковому материалу разной культурно-исторической отнесенности, например, Библейским текстам, произведениям литературы, текстам партийной политики (программы, уставы партий, партийные статьи и т.д.) [Макаров, 2003].

Соотношение понятий дискурс [Баранов, 1997; Водак, 1997; Демьянков, 2002; Миронова 1997, 1998, 2008, 2010; Паршин, 1996], текст [Анисимова, 2003; Барт, 1978; Бахтин, 1976; Гальперин, 2007; Дроздов, 2002;

Каменсая, 1990, Москальская, 1981; Николаева, 1990, Тураева, 2009, Чернявская, 2003] и речь [Бахтин, 1986; Остин, 1986; Серль, 1986; Формановская 2002, 2007] дискутируется давно и с неизменным интересом. Разграничение данных категорий по оппозиции письменный текст - устный дискурс сужает объем этих терминов, сводя их к двум формам языковой действительности - использующей и не использующей письмо. На основании такой дихотомии можно разграничивать дискурс-анализ (объект -лишь устная речь) и лингвистику (письменного) текста. Однако о неадекватности строгого разграничения дискурса и текста говорит уже тот простой аргумент, что любое выступление (доклад, речь, информационное сообщение и т.д.) можно рассматривать одновременно и как письменный текст, и как публичное (устное) коммуникационное событие, монологичное по своей форме. Для дифференциации в рамках дихотомии текст - дискурс предлагалось включить в эту пару категорию ситуация и трактовать дискурс как «текст плюс ситуация», а текст, соответственно, как «дискурс минус ситуация». [Гальперин, 1981; Москальская, 1981]. Дискурс как текст в функционировании или разговор, обозначает завершенный или продолжающийся "продукт" коммуникативного действия, его письменный или речевой результат, который интерпретируется реципиентами. То есть, дискурс в самом общем понимании - это письменный или речевой вербальный продукт коммуникативного действия.

В.Е. Чернявская предлагает два определения того, что представляет собой дискурс; данный подход представляется нам наиболее целесообразным. Дискурс, во-первых, обозначает «конкретное коммуникативное событие, фиксируемое в письменных текстах и устной речи, осуществляемое в определенном, когнитивно и типологически обусловленном коммуникативном пространстве» [Чернявская, 2006: 75]. Во-вторых, под дискурсом понимается «совокупность тематически соотнесенных текстов: тексты, объединяемые в дискурс, обращены так или иначе к одной общей теме. Содержание (тема) дискурса раскрывается не одним отдельным

текстом, но интертекстуально, в комплексном взаимодействии многих отдельных текстов» [Чернявская, 2006: 76].

Рассмотренные здесь два основных подхода к определению дискурса, не являются принципиально различными и несовместимыми: они акцентируют разные стороны одного и того же познаваемого явления. H.H. Миронова диалектически соединяет эти определения, подразумевая под дискурсом коммуникативное пространство, представленное тематически связанным многообразием текстов, объединенных временными, социальными, историческими и ментальными характеристиками [Миронова, 1997, 1998, 2008,2010].

1.1.2. Политический дискурс

Политический дискурс (ПД) представляет собой особую разновидность дискурса и является центральным понятием политической лингвистики. В содержание ПД должны быть включены все присутствующие в сознании говорящего и слушающего (пишущего и читающего) компоненты, способные влиять на порождение и восприятие речи (текста). К числу этих компонентов относятся другие тексты, содержание которых учитывается автором и адресатом данного текста, политические взгляды автора и его задачи при создании текста, представление автора об адресате, политическая ситуация, в которой создается и «живет» данный текст.

Одним из первых объективных исследований отечественного политического дискурса стала работа А.Н. Баранова и Е.Т. Казакевича «Парламентские дебаты: традиции и новации», 1991 г. Авторы выделяют такую его характеристику как ритуализированность, в силу которой главным для участников коммуникации становится не содержание произнесенных высказываний, не выражение собственной позиции, а фиксация своей связи с социумом и подтверждение своей социальной роли. Заслуживает внимания работа Е.И. Шейгал «Семиотика политического дискурса» [Шейгал, 2000]. Политический дискурс, как и другие виды дискурса, пишет этот автор, имеет

два измерения: реальное и виртуальное. Под реальным измерением дискурса исследователь понимает текущую речевую деятельность в определенном социальном пространстве, а также возникающие в результате данной деятельности речевые произведения (тексты), рассматриваемые во взаимодействии лингвистических, паралингвистических и

экстралингвистических факторов. Виртуальное измерение дискурса, по мнению Е. И. Шейгал, — это семиотическое пространство, включающее вербальные и невербальные знаки, совокупным денотатом которых является мир политики, тезаурус высказываний, набор моделей речевых действий и жанров, специфических для общения в данной сфере. Автор выделяет ключевые для политического дискурса концепты — Власть и Политик и формулирует свое определение: политический дискурс - это «любые речевые образования, субъект, адресат или содержание которых относится к сфере политики» [Шейгал, 2000: 23]. Политическая коммуникация не ограничена профессиональными рамками, но включает и разговоры о политике в различных ракурсах — бытовом, художественном и проч.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Андреев, Николай Иванович, 2012 год

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Адорно Т. Исследование авторитарной личности — М.: Серебряные нити, 2001. —416 с.

2. Алефиренко Н.Ф. Современные проблемы науки о языке. М.: Флинта, 2005. - 412 с.

3. Алпатов В.М. Об антропоцентричном и системоцентричном подходах к языку // Вопросы языкознания. - М., 1986. - № 4. - С. 37-46.

4. Андреев Н.И. Особенности метафоры в немецком политическом дискурсе. // Вестник Московского университета. Серия 22. - 2011а. - № 3. - С. 70-81.

5. Андреев Н.И. Особенности терминологии немецкого военно-политического дискурса в аспекте перевода на русский язык. // Вестник Московского университета. Серия 22. - 20116. - № 1. - С. 117-126.

6. Андреев Н.И. Партийно-политический дискурс немецкого языка. Язык, коммуникация, перевод: контрасты и параллели. Материалы 5-й Международной научной конференции по актуальным проблемам теории языка и коммуникации. Минобороны РФ, Военный университет. 1 июля 2011 г. (ред. Н.В. Иванов). - М.: Книга и бизнес, 2011в. - С. 144-152.

7. Андреев Н.И Современный немецкий политический нарратив // Филологические науки в МГИМО: Сборник научных трудов. № 37 (52). - М.: МГИМО (У) МИД России, 2009. - С. 6-16.

8. Анисгшова Е.Е. Лингвистика текста и межкультурная коммуникация (на материале креолизованных текстов). - М.: Академия, 2003. - 128 с.

9. Антология концептов./Под. ред. В.И.Карасика, И.А.Стернина. - М.: Гнозис, 2007.-512 с.

10.Апресян Ю.Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания // Вопросы языкознания. - 1995. - №1. - С.37-67.

11. Арутюнова Н.Д. Аномалии и язык (к проблеме языковой «картины мира»). // Вопросы языкознания - 1987. - №3. - С. 9-19.

12. Арутюнова Н.Д. Аксиология в механизмах жизни и языка. // Проблемы структурной лингвистики, - М.: Наука, 1982. - С.5-23.

13. Арутюнова Н.Д. Фактор адресата // Изв. АН ССР, Сер. литературы и языка -№4-1981.-С 356-367.

14. Арутюнова Н.Д. Метафора и дискурс. Теория метафоры: сборник / Пер. с анг., фр., нем., исп., польск. яз. // Вступ. статья и сост. Н.Д. Арутюновой. - М.: Прогресс, 1990. - С. 5-32.

15. Арутюнова Н.Д. Логический анализ языка. Образ человека. Введение. -М. 1999.-С. 5-7

16. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. - М.: Языки русской культуры, 1999.-895 с.

17. Арутюнова Н.Д. Язык о языке. - М.: Языки русской культуры, 2000. - С. 722.

18. Баранов А.Н. Internet http://www///courier.com.ru/.

19. Баранов А.Н. Политический дискурс: прощание с ритуалом [Текст] // М.: Человек. - 1997. -№ 6. - С. 108-118.

20. Барт Р. Лингвистика текста // Новое в зарубежной лингвистике. - Вып.8. -М.: Прогресс. - 1978. - 449 с.

21 .Бахтин ММ Проблема текста. Опыт философского анализа // Вопросы литературы. - М, 1976. - № 10. - С. 122-157.

22. Бахтин ММ Проблемы речевых жанров // Эстетика словесного творчества. - М.: Искусство, 1986. - 423 с.

23. Белл Р.Т. Социолингвистика: цели, методы и проблемы. Пер. с англ. - М.: Международные отношения, 1980. - 318 с.

24. Бенвенист Э. Общая лингвистика. - М.: Прогресс, 1974. - 448 с.

25. Бобырева Е.В. Место сообщения в текстах различного типа. // Языковая личность: проблемы культурологи и функциональной семантики. - Волгоград: Перемена, 1999.-С. 51 -57.

26. Богатырева Н.А., Ноздрина JI.A. Стилистика современного немецкого языка. - М.: Академия, 2005. - 336 с.

27. Богин Г.И. Модель языковой личности в ее отношении к разновидностям текстов: Дис.... д-ра филол. наук. - Л., 1984. - 354 с.

28.Бодуэн де Куртенэ А. И. Избр. труды по общему языкознанию, пер. с франц., т. 1-2, М.: Изд-во АН СССР, 1963.

29. Борботько В.Г. Принципы формирования дискурса: От психолингвистики к лингвосинергетике. Изд.З, испр. - М.: Либроком. - 2009. - 288 с.

30. Борисова Н.Н. Дискурсивные стратегии в разговорном диалоге // Русская разговорная речь как явление городской культуры. - Екатеринбург: АРГО, 1996- с. 21-48.

31. Брандес М.П. Стилистика немецкого языка. /Учебник для институтов и факультетов иностр. яз. - М.: Высшая школа, 1983. - 271с.

32.Брандес М.П. Стилистика текста. Теоретический курс. Учебник. - М.: Прогресс-Традиция: ИНФРА-М, 2004. - 416 с.

33. Брутян Г. А. Языковая картина мира и ее роль в познании // Методологические проблемы анализа языка / Отв. ред. Г. А. Брутян. - Ереван: Изд-во Ереванского ун-та, 1976. - С. 57-64.

34. Будаев Э.В. Сопоставительная политическая метафорология / Автореферат дисс. на соискание степени д. филол. н.// Екатеринбург: 2010. — 49 с.

35. Будаев, Э. В. Зарубежная политическая метафорология / Э. В. Будаев, А. П. Чудинов. - Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 2008. - 248 с.

36. Будаев, Э. В. Метафора в политической коммуникации / Э. В. Будаев, А. П. Чудинов. - М. : Флинта : Наука, 2008. - 248 с.

37. Будаев Э.В., Чудинов А.П. Зарубежная политическая лингвистика. М.: Флинта: Наука, 2008. - 352 с.

38. Бурдина З.Г. Грамматика и коммуникативно-когнитивные стратегии интерпретации текста (на материале немецкого языка) // Филологические науки. -М., 1995.-№4.-С. 84-91.

39.Бурдина З.Г. Категориальный спектр в мире дискурсов // Дискурсивный потенциал грамматического компонента в различных сферах человеческого общения. Вестник МГЛУ, вып. 482. - М.: МГЛУ, 2004.

40. Бурдина З.Г. Язык в процессе познания мира.// Вестник МГЛУ, вып. 560 «Язык в мире дискурсов». - М.: МГЛУ, 2009. - С. 54-58.

41. Бурцев М.И. Прозрение. - М.: Воениздат, 1981. - 320 с.

42. Быганова Е.А. Прагмалингвистический аспект социального статуса в немецкоязычном тексте. Дисс... .канд.филол.наук. - М.:МГЛУ, 2010.-168 с.

43.Бюлер К. Теория языка: Репрезентативная функция языка. Пер. с нем. / Общ. ред. и коммент. Т.В. Булыгиной. - М.: Прогресс. Универс, 1993. - 501 с.

44.Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание: Пер. с англ. - М.: Русские словари, 1997. - 416 с.

45. Винокур Т. Т. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения. -М.: Наука, 1993.-172 с.

46. Водак Р.. Язык. Дискурс. Политика / Пер. с англ. и нем. Волгоград: Перемена, 1997,- 139 с.

47. Волков В. В. Учение о языковой личности в контексте вопроса об общественной ценности лингвистического знания. // Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы. Тезисы международной конференции, в 2-х томах, - М., МГУ, 1995. - С. 105.

48. Воркачев С.Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании// Филологические науки, № 1, 2001. - С. 64-72.

49. Воробьев В.В. Лингвокультурология (теория и методы): Монография. - М.: Изд-во РУДН, 1997. - 331 с.

50. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.: КомКнига, 2007. - 148 с.

51. Герасименко Н.Н. Информация и фасцинация в политическом дискурсе // Политический дискурс в России-2: материалы рабочего совещания. - М.: Диалог - МГУ, 1998. - С. 20-23.

52. Голъдин В.Е. Обращение: теоретические проблемы. - Саратов: Изд-во Сарат. Гос.ун-та, 1987. - 127 с.

53. Гришаева Л.И., Цурикова Л.В. Введение в теорию межкультурной коммуникации. - Воронеж: ВГУ, 2004. - 424 с.

54. Гришаева ЛИ. Особенности использования языка и культурная идентичность коммуникантов. - Воронеж: ВГУ, 2007. - 261 с.

55.Гулыга А. В. Философская антропология Вильгельма фон Гумбольдта // Вопросы философии. — 1985. — № 4. -С.120-128.

56. Гулыга Е.В., Шенделъс Е. Грамматика лексического поля в современном немецком языке. - М.: Просвещение, 1969. - 184 с.

57. Дейк ван Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. -М.: Прогресс, 1989. - 312 с.

58. Демьянков В. 3. Internet http ://www. infolex.ru.

58. Демьянков В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода // Вопросы языкознания. - М., 1994. - № 4. - С. 17-33.

59. Демьянков В.З. Функционализм в зарубежной лингвистике конца 20 века// Дискурс, речь, речевая деятельность... - М., 2000. - С. 26-136.

60. Демьянков В.З. "Понятие" и "концепт" в художественной литературе и научном языке.//Вопросы филологии №1 (7). - М.: Институт иностранных языков, 2001.-С. 35-47.

61. Демьянков В.З. Политический дискурс как предмет политологической филологии/ Политическая наука. Политический дискурс: История и современные исследования. № 3. - М., 2002. - С. 32-43.

62. Дроздова Т. В. Репрезентация концептов в научном тексте (обыденное -научное) // Текст и дискурс ... - Рязань, 2002. - С. 124-128.

бЪ.Звегинцев В.А. Естественный язык с точки зрения логики и лингвистики. // Язык, наука, философия. Под ред. Р.И. Павилениса. - Вильнюс, 1986. - С. 2335.

64.Зиброва Р.В. Лингвистика и смежные науки. // Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы. Тезисы международной конференции, в 2-х томах. -М, МГУ, 1995.-С. 181-182.

65.Ивин A.A., Никифоров A.JI. Словарь по логике. - М.: Владос, 1998. - 383 с.

66. Казанцева Ю.М. Дискурсивные стратегии как лингводидактическая проблема// Вестник МГЛУ, вып. 465. - М: МГЛУ, 2002. - С. 75-87.

67. Казанцева Ю.М. Возможна ли грамматика дискурса?// Германистика: состояние и переспективы развития. Материалы Международной конференции 24-25 мая 2004 г. - М: МГЛУ, 2005. - С. 107-114.

68. Каменская О.Л. Текст и коммуникация. - М.: Высш. шк., 1990. - 152 с.

69. Каменская О.Л. О новой парадигме в лингвистике. // Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы. Тезисы международной конференции, в 2-х томах, М.: МГУ, 1995. - С. 200-202.

70. Каменская О.Л. Три семантики слова // Язык и модель мира: Сб. науч. тр. МГЛУ. - М., 1993. - Вып. 416. - С. 39-47.

71 .Карасик В.И. Культурные доминанты в языке. // Языковая личность: культурные концепты. Сб. статей под ред. В.И.Карасика - Волгоград: ВГУ, 1996.-С. 3-15.

72. Карасик В.И. Структура институционального дискурса. // Проблемы речевой коммуникации. Межвуз. сб. научн. трудов. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2000. - С. 25-50.

73. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. - М.: Гнозис. 2004.-390 с.

74. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. - М.: Наука, 1987. -264 с.

75. Караулов Ю.Н., Петров В.М. Вступительная статья // Дейк, Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1989. - С.5-11.

76. Карл H.H. Метафорический аспект репрезентации категории качества в современном немецком языке. Автореферат дис. ... канд. филол. наук. -М.,МГЛУ, 2006. - 26 с.

77. Кибрик A.A. Куда идет современная лингвистика? // Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы. Тезисы международной конференции, в 2-х томах. - М.: МГУ, 1995. - С. 217-219.

78. Кибрик А.Е. Современная лингистика: откуда и куда? // Вестник Моск. унта. Филология. - М.: 1995. - №5. - С. 93-103.

79. Киященко Л.П. Язык когнитивно-коммуникативных стратегий (синергетический аспект). Автореф. дисс....док. филос. наук. - М. 2001. - 43 с.

80. Клемперер В. LTI. Язык Третьего рейха Записная книжка филолога. М.: Прогресс-Традиция, 1998 - 382 с.

81. Клобуков E.B. Функциональная грамматика - грамматика дискурса. // Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы. Тезисы международной конференции, в 2-х томах. - М.: МГУ, 1995. - С. 220-221.

82. Клюев Е.В. Речевая коммуникация: коммуникативные стратегии. Коммуникативная тактика. Успешность речевого взаимодействия: Учебное пособие для ун-тов и ин-тов - М.: 1998. - 224 с.

83. Колшанский Г.В. Коммуникативная функция и структура языка. - М.: Наука, 1984.- 175 с.

84. Колшанский Г.В. Объективная картина мира в познании и языке. - М.: Наука, 1990. - 112 с.

85. Корнилов O.A. Языковые картины мира как производные национальных менталитетов. - М.: МГУ, МАЛП, 1999. - 341 с.

86. Коровкин М.М. Фреймовые связи в тексте // Язык и модель мира: Сб. научных трудов МГЛУ, Вып. 416.-М.: МГЛУ, 1993. - С. 48-59.

87. Красавский H.A. Эмоциональные концепты в немецкой и русской лингвокультурах. - Волгоград.: Перемена, 2001. - 495 с.

88. Красных В.В. Структура коммуникации в свете лингво-когнитивного подхода (коммуникативный акт, дискурс, текст). Дисс. ... док.филол.наук, -М.: МГЛУ, 1999-655 с.

89. Крысъко В.Г. Секреты психологической войны (цели, задачи, методы, формы, опыт). - Минск: Харвест, 1999. - 448 с.

90. Кубрякова Е. С. Начальные этапы становления когнитивизма: лингвистика - психология - когнитивная наука // Вопросы языкознания. - М., 1994. -№ 4. -С. 34-47.

91. Кубрякова Е.С. Смена парадигм в лингвистике XX века. // Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы. Тезисы международной конференции, в 2-х томах, М., МГУ, 1995. - С. 278-280.

92.Кубрякова Е.С., Демъянков В.З.,. Панкрац Ю.Г, Лузина Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов. М.: МГУ, 1997. - 245 с.

93. Кубрякова Е.С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира/ИЯ РАН. - М.: Языки славянской культуры, 2004. - 560 с.

94. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем. - М.: Издательство ЛКИ, 2008. - 256 с.

95. Лихачев Д. С. Концептосфера русского языка.// Лихачев Д.С. Очерки по философии художественного творчества. - СПб.: Русско-балтийский информ. центр БЛИЦ, 1993.- 160 с.

96. Лузина Л.Г. Распределение информации в тексте: когнитивный и прагмастилистический аспекты. - М.: ИНИОН РАН, 1996. - 139 с.

97. Лузина Л.Г. Виды информации в дискурсе // Дискурс, речь, речевая деятельность... - М, 2000. - С. 137-151.

98. Мазер, Вернер. Гельмут Коль. - Пер. с нем. - М.: Изд-во «Новости», 1993. - 376 с. с ил.

99. Макаров М.Л. Основы теории дискурса. - М.: Гнозис, 2003. - 280 с.

100. Маркс К. Критика Готской программы / К. Маркс, Ф. Энгельс // Сочинения, 2-е изд. т. 19. - М.: Госполитиздат, 1961.-е. 9-32.

101. Маслова А.Ю. Введение в прагмалингвистику: учебное пособие. - М.: Флинта; Наука, 2007. - 152 с.

102. Маслова А.Ю. Когнитивная лингвистика: учебное пособие, - М: Тетра Системе, 2005. - 256 с.

103. Маслова В.А. Современные направления в лингвистике. - М: Издательский центр «Академия», 2008. - 272 с.

104. Миронова H.H. Дискурс-анализ оценочной семантики (монография).-М.: НВИ-Тезаурус, 1997. - 178 с.

105. Миронова H.H. О развитии теории дискурса// Язык - Когниция -Коммуникация: тезисы докл. Международ, научной конф., Минск: МГЛУ, 2010.-С. 59-61.

106. Миронова H.H. Оценочные характеристики дискурса /Миронова H.H.// Политический дискурс в России/ Материалы рабочего совещания. - М.: Ин-т языкознания РАН, Высшие молодежные курсы, 1998. - С. 60-66.

107. Миронова H.H. Оценочный дискурс: проблемы семантического анализа /Миронова H.H. // Известия РАН, Серия лит. и языка. - № 4. - т. 56. - М.: РАН 1997.-С. 52-59.

108. Миронова H.H. Семантические исследования в дискурсологии /Миронова H.H.// Общество - Язык - Культура: Актуальные проблемы взаимодействия в XXI веке/Доклады Третьей международной научно-практической конференции. МИЛ, 28 ноября 2008 г. - Том 1. - М.: МИЛ, 2009. -С. 54-68.

109. Миронова H.H. Семантический анализ политического дискурса России и Германии /Миронова H.H.// Монография. - М.: МГИМО (У) МИД РФ, 2008. -160 с.

110. Миронова H.H. Структура оценочного дискурса. Автореф. Дисс. док. филол. наук. - М., 1998. - 440 с.

111. Митрофанова ТА. Лингвопрагматический аспект феномена «обращение» в мире немецкоязычных дискурсов. // Вестник МГЛУ, вып. 560 «Язык в мире дискурсов», - М.: МГЛУ, 2009. - С. 157-168.

112. Митрофанова Т.А. Обращение как лингвопрагматический феномен в институциональном дискурсе (на материале немецкого языка). Дисс.

.. .канд.филол.наук. -М., 2009. - 186 с.

113. Москальская О.И. Грамматика текста. - М.: Высш. шк., 1981. - 183 с.

114. Наер Н.М. Стилистика немецкого языка. - М.: Высш. шк., 2011. - 254 с.

115. Николаева Т.М. Лингвистика текста. ЛЭС. - М.: Советская энциклопедия, 1990-685 с.

116. Ольшанский ИТ. Лингвокультурология в конце 20 века: Итоги, тенденции, перспективы // Лингвистические исследования в конце 20 века: Сборник обзоров / Исслед. отдел языкознания / под ред. Березина Ф.М. -М.,2000. - С. 26-57.

117. Остин Дж. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике: Теория речевых актов. - Вып. 17. - М.: Прогресс, 1986. - С. 22-129.

118. Павиленис Р.И. Проблема смысла: Современный логико-философский анализ языка. - М.: Мысль, 1983. - 286 с.

119. Павиленис Р.И. Язык, смысл, понимание.//Язык, наука, философия. Под ред. Р.И. Павилениса. - Вильнюс, 1986. - С. 240-263.

120. Павлов Н.Д. О некоторых проблемах определения смысла термина «когнитивная стратегия». // Вопросы когнитивной лингвистики, 2006 - №2. - С. 62-64.

121. Панкрац Ю.Г. Когнитивный подход к языку и лингвистическая теория. // Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы. Тезисы международной конференции, в 2-х томах, - М.: МГУ, 1995. - С. 403-404.

122. Паршин Б. П. Теоретические перевороты и методологический мятеж в лингвистике XX века // Вопросы языкознания. - М., 1996. - № 2. - С. 19-42.

123. Паршин Б. П. Идиополитический дискурс // Труды международного семинара «Диалог'96». - М., 1996. http://www.dialog-21.ru/Archive/2000/ Dialogue.htm.

124. Петрова С.Н. Когнитивная парадигма и семантика понимания // Мышление, когнитивные науки, искусственный интеллект. - М., 1988. - С. 119-130.

125. Полюжин М.М. О понятии языковой личности и уровнях ее структуры // С любовью к языку... - М.-Воронеж, 2002. - С. 441-445.

126. Попова З.Д., Стернин И.А. Когнитивная лингвистика. - М.: ACT: Восток -Запад, 2007.-314 с.

127. Постовалова В.И. Картина мира в жизнедеятельности человека.// Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. - М.: Наука, 1988. - С. 8-69.

128. Прохоров Ю.Е. В поисках концепта. - М.: Флинта, 2008. - 176 с.

129. Пушкарева A.A. К вопросу о категории «языковая личность». // Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы. Тезисы международной конференции, в 2-х томах. - М.: МГУ, 1995. - С. 432-433.

130. Реформатский А. А. Введение в языковедение / Под ред. В.А. Виноградова. М.: Аспект Пресс, 1997. - 536 с.

131. Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира / Общ. ред. Б.А. Серебрянников, Е.С. Кубрякова, В.И. Постовалова и др. - М.: Наука, 1988.-216 с.

132. Романов A.A. Политическая лингвистика: Функциональный подход. — М.: Тверь: ИЯ РАН, 2002. — 191 с.

133. Серио 77. Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса. М.: Прогресс, 1999. - 416 с.

134. Серль Дж. Что такое речевой акт? // Новое в зарубежной лингвистике: Теория речевых актов. - Вып. 17. - М.: Прогресс, 1986. - С. 151-169.

135. Серль Дж. Метафора// Теория метафоры. - М.: Прогресс, 1990. - С. 307341.

136. Силин A.A. Метафора и сравнение как средства описания эмоционального состояния. // Функциональная семантика и семантика синтаксиса. Под ред. Е.М.Вольф. - М.: Наука, 1987. - С. 87-95.

137. Сорокин Ю. А. Политический дискурс: попытка истолкования понятия // Политический дискурс в России. Материалы рабочего совещания. М., 1997. -С. 57-62.

138. Соссюр Ф. de. Курс общей лингвистики.// Труды по языкознанию, пер. с франц. / Под ред. A.A. Холодовича. М.: Прогресс, 1977. - 696 с.

139. Степанов Ю.С. Альтернативный мир, Дискурс, Факт и принцип Причинности. // Язык и наука конца XX века. Сб. статей. - М.: РГТУ, 1995. -с. 35-73.

140. Степанов Ю.С. Язык и метод. К современной философии языка. - М.: Языки русской культуры, 1998. - 784 с.

141. Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры, 2-е изд., - М.: Академический проект, 2001. - 990 с.

142. Степанов Ю.С. Концепты. Тонкая пленка цивилизации. - М.: Языки славянских культур, 2007. - 248 с.

143. Страхова В. С. Метафора в научном тексте. // Реализация междисциплинарной парадигмы в различных типах текста. Вестник МГЛУ, вып. 465, М.: 2002.-С. 165-17.

144. Сусов И.П. История языкознания: Учебное пособие для студентов старших курсов и аспирантов. Тверь: Тверской гос. ун-т, 1999. - 168 с.

145. Сусов И.П. Личность как субъект языкового общения // Личностные аспекты языкового общения. - Калинин: Калининский ун-т, 1989. - С. 9-16.

146. Тарасова И.П. Структура смысла и структура личности коммуниканта // Вопросы языкознания. - М., 1992.- №4. - С. 103-110.

147. Тарасова И.П. Структура личности коммуниканта и речевое воздействие. Вопросы языкознания. - М., 1993. - № 5. - С. 70-82.

148. Телия В. Н. Метафоризация и ее роль в создании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. - М.: Наука, 1988.-С. 173-203.

149. Терин В.П. Массовая коммуникация. Социокультурные аспекты политического воздействия. Исследование опыта Запада - М.: РАН, 1999. -170 с.

150. Троянская Е.С. Лингвостилистическое исследование немецкой научной литературы. - М.: Наука, 1982. - 312 с.

151. Тураева З.Я. Лингвистика текста: Текст: Структура и семантика. Изд.2, доп. - М.: Либроком, 2009. - 144 с.

152. Фесенко Т. А. Концептуальные системы как контекст употребления и понимания вербальных выражений // Когнитивные аспекты... - Рязань, 2000. -с. 141-144.

153. Фесенко Т.А. Перевод в зеркале когнитивной науки //С любовью к языку... - М.-Воронеж, 2002. - С. 65-71.

154. Филлмор Ч. Фреймы и семантика их понимания // НЗЛ. Вып. 23. - М.: Прогресс, 1988. - С. 222-254.

155. Формановская H.H. Речевое общение: коммуникативно-прагматический подход. Учебное пособие. - М.: Русский язык, 2002. - 213 с.

156. Формановская Н.И. Речевое взаимодействие: коммуникация и прагматика. - М.: Издательство «ИКАР», 2007. - 480 с.

157. Фромм Э. Душа человека. - М.: Республика, 1992 . - 348 с.

158. Фуко М. Воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности. / Пер. с фр. — М.: Магистериум—Касталь, 1996. - 448 с.

159. Чернявская В.Е. Дискурс власти и власть дискурса: проблемы речевого воздействия. М.: Флинта: Наука, 2006. - 136 с.

160. Чернявская В.Е. От анализа текста к анализу дискурса: немецкая школа дискурсивного анализа.// М: Филологические науки, №3,-2003.-С. 68-76.

161. Чернявская Е.С. Реализация ценностного потенциала авторской парадигмы в немецкоязычном нарративном дискурсе. Дис. ...канд. филол. наук, -М.: 2005.-163 с.

162. Чудинов А.П. Политическая лингвистика: учебное пособие. - 2-е изд., испр. - М.: Флинта: Наука, 2007. - 256 с.

163. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса: Монография/ Ин-т языкознания РАН; Волгоградский гос. пед. ун-т. - Волгоград: Перемена, 2000. -368 стр.

164. Шейгал Е. И. Многоликий нарратив. Политическая лингвистика. -Выпуск (2) 22. - Екатеринбург, 2007. - С. 86-93.

165. Шмид В. Нарратология. - М.: Языки славянской культуры, 2003. - 312 с.

166. Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. Изд.2. - М.: УРСС Эдиториал, 2004. - 432 с.

Quellen

1 .Admoni W.G. Der deutsche Sprachbau. 3., durchges. u. erw. Auflage. -München: Beck, 1970. - 322 S.

I.Andersen, U.; Woyke W. Handwörterbuch des politischen Systems der Bundesrepublik Deutschland. 4., völlig überarbeitete Aufige. Bundeszentrale für politische Bildung (Hrsg.): Bonn, 2000. - 768 S.

3 .Alemann, U. Das Parteiensystem der Bundesrepublik Deutschland. Bundeszentrale für politische Bildung (Hrsg.): Bonn, 2010.-176 S.

4. Berliner Europa Forum. Ausgabe 9. Berlin. 1994. - 52 S.

5. Burkhardt A. Politische Sprache. Ansätze und Methoden ihrer Analyse und Kritik. In: Streitfall Sprache. Sprachkritik als angewandte Linguistik? Hg. v. Jürgen Spitzmüller u.a. (Freiburger Beiträge zur Linguistik; 3). Bremen 2002. - S. 75-114.

6. Burkhardt A. Das Parlament und seine Sprache. Studien zu Theorie und Geschichte parlamentarischer Kommunikation. Tübingen: Niemeyer 2003,

Lumenberg, H. Beobachtungen an Metaphern. //Archiv für Begriffsgeschichte, Bd. 15.- Bonn: Bouvier, 1971.- S. 160-214.

7. Buchbender, O. Wörterbuch der Sicherheitspolitik / Buchbender; Bühl; Kujat. 3., Überarb. Auflage. - Mittler-Herford-Verlag, Berlin-Bonn, 1992. - 176 S.

8. Burlakow M. Wir verabschieden uns. Als Freunde. Der Abzug-Aufzeichnungen des Oberkommandierenden der Westgruppe der sowjetischen Streitkräfte. -InnoVatio Verlag, Bonn.: 1994. - 206 S.

9. Deusinger I. M., Hause H. (Hrsg.) Persönlichkeit und Kognition. Aspekte der Kognitionsforschung. - Hogrefe, Verlag für Psychologie, 1996. - 303 S.

10. Deutsche Bibelgesellschaft. Luther Testament. - Stuttgart, 1995. - 815 S.

11. Dmitrijew S.N. Sowjetische Streitkräfte in Deutschland 1945-1994. - 1994.

12. Enzensberger H.M. Anonyma. Eine Frau in Berlin. Tagebuchaufzeichnungen vom 20. April bis 22. Juni 1945.- Eichborn Verlag, Frankfurt/Main, 2003. - 300 S.

13. Flume W. Deutsche Bundeswehr 2006/07. - Sankt Augustin, 2006. - 704 S.

14. Freundt, Lutz. Sowjetische Fliegerkräfte Deutschland 1945-1994. - 1998.

15. Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland. Bundeszentrale für politische Bildung. - Bonn, 2001. - 208 S.

16. Grundwissen Politik. Bundeszentrale für politische Bildung. - Bonn, 1997. -631 S.

17. Habermas J. Erläuterungen zum Begriff des kommunikativen Handelns// Vorstudien und Ergänzungen zur Theorie des kommunikativen Handelns. - 3. Aufl. -Frankfurt a. M.: Suhrkamp Verl., 1989. - S. 571- 606.

18. Habermas J. Erläuterungen zur Diskursethik/- Frankfurt am Main, 1992.

19. Heinemann W., Viehweger D. Textlinguistik. Eine Einführung. - Tübingen: Max Niemeyer Verlag, 1991.- 310 S.

20. Kolbow, W. Parlamentarischer Staatssekretär beim Bundesminister der Verteidigung/ Dosierte Gewalt beendet Terror. //IFDT Zeitschrift für Innere Führung, № 1. - Bonn: 2000. - S. 4-5.

21 .Kowalczuk, Ilko-Sascha; Wolle, Stefan. Roter Stern über Deutschland. Sowjetische Truppen in der DDR. Christoph Links Verlag, Berlin, 2001. - 256.

22. Maas, Utz. „Als der Geist der Gemeinschaft eine Sprache fand". Sprache im Nationalsozialismus. Versuch einer historischen Argumentationsanalyse. Westdeutscher Verlag, Opladen, 1984. - 261 S.

23. Mroß B. Sie gingen als Freunde. - Harrislee (im Eigenverlag), 2004. - 272 S.

24. Oschlies, W. Das Scheitern der Befriedung II Blätter für deutsche und internationale Politik. - Blätter Verlagsgesellschaft, Bonn.: 8/2004 - S. 887-1024.

25. Schmid, W. Elemente der Narratologie, Band 8.- Berlin: Verlag: Gruyter, Walter de GmbH. 2005.-320 S.

26. Schmidt S. J. Texttheorie. Probleme einer Linguistik der sprachlichen Kommunikation. - W. Fink Verlag München. 1973. - 184 S.

27. Schwarz M. Einfuhrung in die kognitive Linguistik. - Tübingen: Franke Verlag, 1992.-219 S.

28. Schwesig, M. Internet www.spd.de, № 211/11, 5. Juli 2011.

29.1000 Stichworte zur Bundeswehr. - Hamburg: Mittler, 1997. - 238 S.

30.Stölzl Ch. Deutsche Geschichte in Bildern. - München/Berlin: Köhler und Amelang, 1997. - 822 S.

31 .Stützte, P. Internet http://www.dw.de/ Deutsche Welle, 15.11.2010.

32. Tatsachen über Deutschland. Societäts-Verlag, Frankfurt/Main: 2010. - 192 S.

33. Wagner K.R. Pragmatik der deutschen Sprache. - Frankfurt am Main, Peter Lang, 2001.-495 S.

34. Weißbuch 2006 zur Sicherheitspolitik Deutschlands und zur Zukunft der Bundeswehr / Bundesministerium der Verteidigung (Hrsg.): Berlin, 2006. - 176 S.

35. Wunderlich D., Maas U. Pragmatik und sprachliches Handeln. Königstein (Taunus): Athenäum Verlag, 1972. - 306 S.

Словари

1. Большой немецко-русский словарь в трех томах. Под руководством О.И.Москальской. - М.: Русский язык, 2001,1 т. - 760с, 2 т. - 680 с, 3 т. -365 с.

2. Большой Российский энциклопедический словарь. М., 2003. - 1888 с.

3. Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь. М.: - Русский язык, 1976. -1096 с.

4. Краткий словарь когнитивных терминов. Под общей редакцией Е.С. Кубряковой. - М.: Филология, ф-т МГУ им. М.В. Ломоносова, 1997. - 245 с.

5. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред.В. Н. Ярцева. - М.: Большая российская энциклопедия, 2002. - 747 с.

6. Лингвистический энциклопедический словарь, М.: Большая российская энциклопедия: Директмедиа Паблишинг, 2008. - 5965 с./электронная версия.

7. Немецко-русский словарь. - М.: Русский язык, 1992. - 1040 с.

8. Советский энциклопедический словарь (СЭС). - М: Советская энциклопедия, 1979. - 1600 с.

9. Философский энциклопедический словарь (ФЭС), - М: Советская энциклопедия, 1989. - 836 с.

10. Философский энциклопедический словарь. - М.: ИНФРА-М, 2001. - 576 с.

11. Deutsches Wörterbuch I Hrsg. Gerhard Wahrig. - München, Bertelsmann Lexikon Verlag, 1991. - 1493 S.

12. Herder Lexikon: Politik. - Verlag Herder, Freiburg, 1992. - 240 S.

13. Wörterbuch der deutschen Gegenwartssprache in 6 Bd. Hrsg. R.Klappenbach & W.Steinitz. - Berlin: Akademie Verlag, 1969.

14.Wörterbuch zur Sicherheitspolitik / Buchbender; Bühl; Kujat. 3.,vollständig überarb. Auflage. - Herford, Bonn; Mittler, Berlin, 1992. - 176 S.

Газеты, журналы

1. Berliner Morgenpost, 1.09.1994.

2. Berliner Zeitung" 1.09.1994.

3. Der Spiegel, 2009,2010,2011.

4. Die Welt", 1.09.1994.

5. Frankfurter Allgemeine Zeitung, 2009, 2010,2011.

6. Hamburger Abendblatt, 26.01.2012.

7. Sächsische Zeitung, 5.09.1994.

8. Süddeutsche Zeitung, 2005, 2009, 2010, 2011.

Интернет-источники

1. http://www.cdu.de. Официальный сайт ХДС.

2. http://www.spd.de. Официальный сайт СДПГ.

3. http://www.die-linke.de. Официальный сайт Левой партии.

4. http://www.aerial-vortex.livejournal.com/html.

5. http://www. archiv.bundesregierung.de/.

6. hhttp://www.amazon.de/Elemente-Narratologie-Narratologia-Wolf-Schmid/dp/.

7. ttp://www.amazon.de/Lingua-Tertii-Imperii-Notizbuch-Philologen/.

8. http://www.auslandsjahr.eu/10-deutsche-woerter-die-erst-durch-das-dritte-reich-gepraegt-wurden/.

9. http://www.bpb.de/ drackversion.html/WBuclf 1994/.

10. hppt://www.Dirk Eckert.de/Telepolis/ 13.12.2002.

11. http://www.bundestagswahl-bw.de/wahlprogramm_spd/.

12. http://www.dw-world.de.

13. http://www.gfds.de/aktionen/wort-des-jahres/unwoerter-des-jahres/.

14. http://www.google.de/Merkel-Regierung+hat+versagt/l 6.02.11.

15. http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/!5.10.2008.

17. http://www.jurnal.org/articles/2009/fill45.html.

18. http://mirslovarei.com/content_fil/lingvisticheskij-povorot.html.

19. http://www.mlwerke.de/me/me 19/me 19_013.html.

20. http://www.netzpolitik.org/2009/cdu-wahlprogramm/.

21. http://www.newsru.ru/religy/09dec2003/martin.html.

22. http://www.parlamentsspiegel.de/ps/suche/gesetzgebung-sachgebiete.jsp.

23. http://www.philology.ru/linguisticsl/sheygal-07.htm. / E. И. Шейгал. Многоликий нарратив. Политическая лингвистика. - Выпуск (2) 22. -Екатеринбург, 2007. - С. 86-93.

24. http://www.politvektor.ru/biblioteka/kabinet/litsa/28/264/ Штайнмайер.

25. http://www.psyberlink.flogiston.ru/internet/bits/vandijk2.html.

26. http://www.rian.ru/politics/html.

27. http://www.spiegel.de/spiegel/print/html.

28. http://slovari.yandex.ru/dict/phil_dict/article/filo/.

29. http://www.spiegel.de/politik/deutschland/.