Динамика социального капитала в повседневных хозяйственных практиках сельского населения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Васильев, Максим Борисович

• Васильев, Максим Борисович
• кандидат социологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Васильев, Максим Борисович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. СОЦИАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ КАК АНАЛИТИЧЕСКАЯ ПРОЕКЦИЯ И ИНСТРУМЕНТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА.

§ 1. Исходные характеристики социального капитала как социологического понятия.

§ 2. Формы социального брокерства в функционировании социального капитала.

§ 3. Материально-финансовая компонента социального капитала: неформальная экономика и сети поддержки.

Глава 2. ДИНАМИКА СОЦИАЛЬНОГО КАПИТАЛА В ХОДЕ ТРАНСФОРМАЦИИ ПОВСЕДНЕВНЫХ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРАКТИК.

§ 1. Эволюция взаимоотношений крестьянских домохозяйств в аналитической проекции социального капитала (методика и результаты полевого исследования).

§ 2. Современные тенденции динамики социального капитала в повседневных практиках сельского населения: бюджетное исследование и анализ сетей.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Динамика социального капитала в повседневных хозяйственных практиках сельского населения»

Актуальность настоящего исследования определяется тем обстоятельством, что научный анализ субъектно-деятелыюстных параметров трансформации повседневных социальных практик только ещё начинает разворачиваться в рамках отечественного обществоведения. Центральную роль призвана играть здесь (в совокупности с другими общественными пауками) социология. Не случайно, что внимание отечественных социологов нацелено сегодня преимущественно в настоящее и ближайшее будущее российского общества. Результаты осмысления прошлого как опыта позитивных процессов, а также допущенных ошибок могут послужить отправной точкой новых аналитических инициатив.

История трансформирующейся России представляет собой богатое и пока ещё недостаточно исследованное пространство многообразных опытов повседневных усилий и инициатив социальных субъектов. Оказавшиеся в ловушке истории, поставленные перед фронтом жизненных проблем, социальные акторы различных уровней вынуждены были вырабатывать и осуществлять различные формы социально-экономических практик, реализация которых помогает сохранить определенную степень стабильности и надежности социального существования. К числу подобных практик относятся и те, которые воплощены в разнообразные формы и динамику социального капитала. Последний является средоточием различного рода социальных сетей, реализуется в системах взаимоотношений и локализуется зонах взаимного доверия социальных субъектов.

Таким образом, актуальность диссертационного исследования диктуется потребностью в точном социологическом диагнозе состояния различных сфер и проекций российского общества, - состояния, от которого в огромной степени зависят пути дальнейшей эволюции социальных институтов, связей, общностей, структур, сетевых образований и всего иного, что, собственно, и образует структуру и "органику" социального целого. Подобного рода актуальность усиливается тем, что инициативы управляющих институций в последнее время сосредоточиваются на решении важных общенациональных задач, связанных с обновлением России как общественной структуры с её демографическим потенциалом, инфраструктурным оснащением, работой социализирующих, образовательных, здравоохранительных, воспитательных и других подсистем, ответственных, как принято выражаться в современном политико-публицистическом лексиконе, за "сбережение народа". Тем важнее в такого рода обстоятельствах научиться аналитически всматриваться как в обобщенные тренды, так и в мелкомасштабные детали эволюционных социальных процессов, направление и содержательное наполнение которых сформируют облик ближайшего и более отдаленного социального будущего российского общества. Подобного рода проблематика привлекает к себе внимание не только академического сообщества, аналитиков и ученых, но и широких кругов общественности, политиков, журналистов. Наряду с обоснованными выводами и прогнозами, в общественно-публицистическом дискурсе последних лет имеют место зловещие предсказания о крахе России как общественно-политического организма, эсхатологические пророчества о крушении опорных социальных конструкций. Этот обостренный радикализм не может оставить равнодушным и дополнительно побуждает к прослеживанию реального состояния общества.

Аргументом в пользу актуальности является и выбор центрального объекта социологического анализа — прежде всего, современных крестьянских до-мохозяйств. Данный выбор продиктован двумя соображениями. Во-первых, сельские социальные практики гораздо рельефней и, что называется, "модель-ней" воплощают основные противоречия и проблемы нынешнего этапа развития общества. Данные практики не отягощены находящимися на периферии базового набора социальных акций, проявлениями, которые в изобилии наблюдаются в крупногородской среде. В этом смысле село - более "чистый" и более информативный, позволяющий отыскать корневые структуры, объект социологического наблюдения. Во-вторых, именно от негородской подсистемы общества, от её социально-экономического состояния в немалой степени зависят благоприятные, основанные па национальных традициях, перспективы развития всего российского социума. Не случайно принятые национальные проекты нацелены и па демографическую, и на аграрную сферы - на те социальные подсистемы, от которых зависит судьба государства. Поэтому данное диссертационное исследование посвящено анализу форм и темпов эволюции социального капитала в повседневных хозяйственных практиках российского села. Одновременно нас не может не интересовать и ближайшая к селу социально-пространственная среда, население малых городов. Хозяйственные практики низовой, провинциальной России богаты разного рода и напряжения социальными связями, образующими содержание и строение социального капитала.

Степень научной разработанности проблемы характеризуется тем, что проблемы возникновения, формирования и эволюции социального капитала, присущего различного рода социальным субъектам уже в течение нескольких десятилетий являются предметом изучения ряда научных дисциплин — философии, социологии, экономики, юридической науки, психологии, политологии. "Социальный капитал" как аналитическая проекция ведет своё происхождение как от концепций, сформулированных в классической политической экономии, так и от ряда современных социологических разработок, посвященных новым аспектам понимания специфики социальных отношений. Важную роль в изучении социального капитала сыграла весьма продуктивная, на наш взгляд, традиция анализа сетей социального взаимодействия, — традиция, имеющая место в разнообразной аналитике рынков и обменных практик. Есть основания полагать, что сама терминологическая конструкция "социальный капитал" выступает как результат понятийного заимствования из экономической теории и следствие переопределения терминологического аппарата экономики для целей социально-гуманитарного знания. Исходная традиция рассмотрения капитала как ресурса деятельности обоснована классиками экономической мысли — А. Смитом, Д. Рикардо, К. Марксом, JT. Фон Мизесом и другими.

Возникновение концепции социального капитала восходит к идеям, заложенным Г. Беккером, X. Дж. Джонсоном, Т.У. Шульцем, применившими в работах 1960-х годов понятийную связку "человеческий капитал". "Социальный капитал" как аналитическая проекция объективно расширяет, включает в более широкую общественную панораму свойства и параметры индивида как социального субъекта. Закономерным развитием подобного подхода явилось исследование роли и значения социальных взаимосвязей как системы источников разного рода экономических ресурсов. В подобной интерпретации термин "социальный капитал" неоднократно встречается в западной социологии 1960-х - 1970-х годов. Обоснование "социального капитала" в качестве необходимой и завершенной научной концепции было предпринято в западной социологии в 1980-х годах. Развитое и обоснованное начало применения в анализе концепции "социального капитала" было заложено Пьером Бурдье. В его ярких текстах аналитическая конструкция "социальный капитал" обрела выраженное социологическое содержание, превратившись в эффективный и топкий инструмент познания процессов переструктурирования, воспроизведения и эволюции различных социумов. То есть тех процессов, которые реально трансформируют социальные сообщества, которые перерабатывают социальную ткань и способствуют взаимопревращению феномены экономического, финансового, человеческого, культурного, символического и собственно социального капитала.

В определенном смысле аналитическую параллель работам П. Бурдье составили исследования социолога Дж. Коулмена, который ввел концепцию социального капитала в поле экономического рассмотрения социального действия и экономического поведения. 1980-е годы ознаменованы буквально взрывным интересом к аналитическим возможностям концепции "социального капитала". Среди специалистов, внесших вклад в исследование данной концепции, следует отметить А. Бейвласа, Г. Беккера, М. Грановеттера, М. Кастельса, Дж. Коулмена, П. Лазарсфельда, X. Левитта, Дж. Морено, Р. Патнэма, А. Портеса, А. Радклифф-Брауна, Р. Сведберга, И. Шика. Они сосредоточились на теоретико-методологических проблемах "сетевых проекций" социума и пытались использовать выработанный инструментарий для нужд анализа тех сфер общества, которые относятся как к производству (экономическая подсистема), так и к пространству рутинных социальных практик индивидов и групп.

Сетевой подход к исследованию проблем динамики социального капитала является, по нашему мнению, наиболее продуктивным, и именно он лежит в основе настоящего исследования. Данный подход продуктивно разрабатывался М. Грановеттером, Ч. Тилли, И. Лайтом, С. Караджорждисом, Дж. Монтгомери, К. Кэмпбеллом, М. Долтоном, Дж. Розенбаумом, X. Ибарра, Д. Мэсси, Ш. Шрадером. Анализ сетей власти и влияния осуществился усилиями Д. Ноука, К. Кука, Р. Эмерсона, Д. Пфеффера, Дж. Салансика, Р. Бёрта, П. Марсдена, Дж. Галаскевича, Э. Лауманна, Дж. Скотта. Много внимания было уделено работам по исследованию сетей соглашений. Здесь заметны труды Ф. Рётлисбергера, У. Диксона, М. Буравого, А. Стинчкомба, Р. Холла, И. Долтона, Ж. Тироля. Весьма информативны опыты анализа роли сетей в хозяйственно-экономической жизни. Их осуществили Р. Пауэлл, С. Брентли, Б. Когат, М. Аоки, С. Бурман, Б. Харрисон, С. Макколи, Ч. Сейбел.

Существенный вклад в изучение социального капитала внесли отечественные специалисты, анализирующие проблематику сетевых структур поддержки и собственно социальный капитал. Упомянем в данном случае

Ю. Быченко, И. Монину, В. Радаева, М. Добрякову, П. Великого, И. Штейнберга, П. Романова. Немало работ посвящено методам и способам как полевых, так и лабораторных процедур сбора и анализа сетевых проекций социального целого. Этим занимаются С. Барсукова, В. Виноградский, Г. Градосельская, А. Дёмин, А. Маилян, А. Никулин, Г. Родионова, П. Романов, С. Стивенсон, О. Фадеева, И. Штейнберг, Г. Ястребинская. Сетевые связи интерпретируются в русле новейших аналитических инициатив, к которым относится теория социального, человеческого и иных форм капиталов. В данном смысле выделяются работы В. Автономова, Г. Беккера, К. Бруннера, Ю. Быченко, П. Вайзе, Ю. Веселова, А. Гордона, Г. Олсона, К. Полаиьи, В. Радаева, Р. Швери, Ю. Эльстера, В. Якубовича.

Проблемам междисциплинарного определения сущности социальных сетей посвящены труды Дж. Вайтмайера, С. Виссермана, К. Кука, Дж. Куклипского, Г. Семенова, Ю. Тернера, К. Фауста. В целом уже состоялся факт обоснования теоретического потенциала употребления сетевых методов в социологии. В новейший период стал заметен поворот в осмыслении проблематики социального капитала и социальных сетей: оно связывается с неформальной экономикой как основной ареной развертывания практик, где дислоцируются основные элементы и направления эволюции социального капитала. Этой интереснейшей проблематике посвятили свои научные усилия Н. Бокуп, ; М. Грановеттер, И. Кулибаба, О. Кузина, Т. Кузнецова, Л. Никифоров,

A. Никулин, М. Николаева, Т. Шанин, А. Шевяков и другие авторы.

Весьма важен исторический аспект исследования социальных сетей и социального капитала. История и теория в данном случае образуют единое методологическое поле, в котором может быть прослежена эволюция социального капитала в повседневных социально-экономических практиках. Несмотря на то, что подобного рода работ мало (для их осуществления нужно владеть солидной ' и разветвленной эмпирией), они весьма информативны и значимы. Исторические эволюции социального капитала так или иначе прослеживали такие отечественные специалисты, как А. Ахиезер, В. Данилов, В. Шелохаев, А. Гордоп,

B. Виноградский, Т. Шанин, В. Кондрашин, Н. Козина, О. Яницкий. Для целей настоящего диссертационного исследования весьма полезными были работы, в которых излагается опыт получения информации о деталях и проявлениях феноменов социального капитала в социальной реальности. Методология качественных исследований, без которых невозможно получить информацию, касающуюся социального капитала и его эволюции, создана специалистами, к числу которых принадлежат Г. Батыгин, И. Девятко, Т. Шанин, И. Штейнберг, П. Романов, Е. Ярская-Смирнова, Г. Карпова, Д. Петров, О. Бойко, А. Готлиб.

Теоретико-методологическую основу диссертации составляют основополагающие положения М. Вебера (концепция социального действия), Т. Парсонса (структура социального действия), Э. Гидденса (преднамеренные и непреднамеренные последствия человеческих действий). Сюда же можно отнести теорию габитуса и социальных полей (П. Бурдье), понимающую социологию (М. Вебер), положения о социальной укорененности экономических действий (М. Грановеттер), теорию социального конструирования реальности

П. Бергер, Т. Лукман), феноменологический подход (А. Шютц). Анализ природы социального капитала опирается на теорию социальных сетей в русле традиции, обозначенной работами Дж. Коулмена, X. Уайта. При анализе "социального капитала" как исследовательской проекции использована - традиция П. Бурдье. Методико-методологический фундамент диссертации выстроен с опорой на базовые разработки таких социальных мыслителей как Г. Батыгин, В. Ярская, Т. Шанин. Анализ текстов парративов опирался на полевые социологические опыты В. Виноградского, Е. Мещеркиной, Н. Козловой, В. Семеновой, И. Ухвановой-Шмыговой, И. Штейнберга, Е. Ярской-Смирновой.

Цель диссертационного исследования заключается в выявлении закономерностей функционирования и изменения социального капитала в повседневных социальных практиках сельского социума.

Поставленная цель предполагает решение следующих теоретических и эмпирических задач: провести анализ исходных, основополагающих характеристик социального капитала; о на материалах эмпирического исследования систематизировать различные типы социального посредничества в функционировании социального капитала; раскрыть внутреннюю соотнесенность научных представлений о социальном капитале и сетях социальной поддержки; исследовать исторические закономерности изменений повседневных взаимоотношений крестьянских дворов и интерпретировать данный процесс как эволюцию социального капитала; в проследить взаимообусловленность сетей социально-экономической поддержки и неформальных экономических практик как специфического свойства повседневных хозяйственных практик села;

9 провести феноменологический анализ содержания и линий эволюции социального капитала, используя качественные методы.

Объект исследования - повседневные социальные и хозяйственные практики, наблюдающиеся в негородской подсистеме общества как в советской истории, так и на протяжении трансформационного периода новейшей российской истории. Предмет исследования - различные феноменологические проявления функционирования и эволюции социального капитала в практиках жизнедеятельности домохозяйств (сельских и, отчасти, городских). Основная гипотеза исследования включает в себя следующие тезисы. Динамика социального капитала как системы многообразных социальных связей и отношений развивается в целом в направлении крепнущей солидарности субъектов. Вместе с тем базовые характеристики данных отношений заметно эволюционируют, приобретая в повседневных хозяйственных практиках выраженный рационально-прагматический характер. На этой основе всё большую роль в современном социуме (как сельском, так и городском) начинают играть неформальные экономические отношения. Данные неформальные связи эволюционируют в сторону их формализации и возникновению новых институциональных структур.

Эмпирическую базу исследования составили три информационных блока, в формировании, преданалитической и собственно научной обработке которых автор диссертации принимал непосредственное участие. Прежде всего, это данные, полученные путем анализа архивов социологических крестьяповедче-ских экспедиций 1990-2000 гг., проведенных коллективом исследователей под руководством Т. Шанина. Автор принял участие в транскрибировании и в пре-данапитическом реструктурировании текстов интервью, собранных в различных регионах сельской России. (1997-2000, N=490). Это послужило основным источниковедческим фундаментом настоящего исследования. Кроме этого, автор принял участие в сборе и обработке текстов интервью "Сети взаимопомощи в повседневной жизни" (2005-2006, N=20),записанных в различных регионах (Москва, Саратов, Пенза, Аткарск и др.). Автором записаны нарративы, организованные для целей диссертации - так называемые "дубль-рефлексивные" интервью с ключевыми респондентами, контакты с которыми были установлены в ходе базового исследования 1997-2000 гг. Достоверность и обоснованность результатов исследования определяется непротиворечивым теоретическим обоснованием основной концепции работы, комплексным использованием теоретических и эмпирических методов социологии, системным подходом к изучению динамики социального капитала, соответствием методологии исследования современным достижениям в области интерпретации качественных и количественных социологических данных. Результаты систематизирования данных, полученных .автором в социологическом "поле", сопоставлялись с выводами отечественных и зарубежных исследований.

Научная новизна диссертации заключается в следующем: в по-новому проанализированы и обобщены подходы к определению базовых характеристик социального капитала, предложено авторское определение подобного рода проекции социального организма; о с современных теоретических позиций качественной социологии проведена интерпретация историко-социологических материалов, касающихся эволюции взаимоотношений российских крестьянских домохозяйств, — взаимоотношений, образующих основной корпус социального капитала;

• впервые осуществлён социологический анализ практик социального брокерства (посредничества) в различных формах функционирования социального капитала, выделены основные типы такого посредничества; о впервые предпринят систематический анализ соотношения неформальных экономических практик и сетей межсемейной поддержки, роли материально-финансовых моментов в формировании социального капитала; получены новые результаты в анализе стратегий выживания в хозяйственных практиках крестьянских домохозяйств, — стратегий, базирующихся на принципах моральной экономики и отражающих исторические линии эволюции социального капитала; о впервые предпринят анализ динамики социального капитала на примере бюджетного исследования двух типов сельских семей и исследование трансформации системы отношений на материалах глубинных интервью.

Результаты исследования имеют теоретическое и практическое значение для развития социологии повседневности, экономической социологии, этносо-циологии, социальной антропологии, общего и сравнительного крестьяноведе-ния. Материалы диссертации окажутся полезными при создании образовательных программ для студентов, магистрантов, аспирантов социологических, экономико-социологических, социально-антропологических факультетов. Полученные результаты могут быть привлечены для разработки спецкурсов по проблемам социального взаимодействия, социального капитала и социальных сетей. Значительный эмпирический материал, аналитически освоенный в диссертации,, может найти применение в процессе иллюстрирования теоретических выкладок, касающихся эволюции социальных общностей. Выводы диссертации могут быть использованы при разработке мероприятий органами, ответственными за формирование и осуществление социальной политики.

Результаты диссертационного исследования автор формулирует как положения, выносимые на защиту:

1. социальный капитал — это совокупность разного рода ресурсов, заключающихся во владении и обладании устойчивой сетыо отношений взаимного знакомства и признания. Данные отношения воплощены в практике обменов, которая является инструментом поддержания сетей в их эффективном, налаженном состоянии. Объем социального капитала, которым располагает индивид, обусловлен размером сети связей, которые он может мобилизовать. Для воспроизводства социального капитала необходима непрерывная деятельность по установлению социальных связей, потребны возобновляющиеся серии обменов, в ходе которых взаимопризнание акторов пребывает в состоянии готовности и результативности;

2. посредничество, своеобразное социальное брокерство в функционировании социального капитала выражается в виде сложной системы процессов и процедур. Именно развитые практики социального посредничества в ходе работы социального капитала создают многообразное, динамично развивающееся поле отношений, хранящее в себе образцы и опыт повседневных практик, образующих мультикомпонентное пространство социального капитала;

3. материально-финансовая компонента социального капитала систематически циркулирует в толще отношений, образующих его основной объем. В повседневных практиках наблюдается постоянный и целенаправленный переток финансовых и материальных, ресурсов между различными субъектами и группами. Налицо укоренившаяся в системе отношений социальная логика, базирующаяся на понятиях долга, справедливости, сочувствия, вежливости, учтивости и интеллигентности в отношениях людей. В такого рода отношениях редуцированы соображения расчета, калькуляции, планирования трат. Обстоятельства и качества функционирования социального капитала, как правило, не нуждаются в формальных обоснованиях и точном просчитывании;

4. составляющими элементами социального капитала являются сети поддержки, центральным компонентом которых являются неформальные связи и отношения. Последние выражены во всевозможных движениях ресурсов, сиюминутной или отложенной пользе, в осознанном (или ситуативном) выборе конкурирующих вариантов. Сеть поддержки - не только движение, но и обращение ресурсов, не просто связи, а взаимные отношения, носящие непосредственно личный или квазиличный (воплощаемый с помощью знакомств, посредством брокерства) характер;

5. динамика социального капитала обнаруживается в эволюции сетей, когда на место утрачиваемых связей выдвигаются вновь образованные. Подобного рода сетевые структуры являются результатом возникшего дефицита социальных организаций и институтов, обнаружившегося на стыке советской и постсоветской эпох. Налицо два параллельно развивающиеся процесса эволюции — 1) негативные тренды в динамике социального капитала, что выражается в феноменах произвольного разрыва социальных связей и нарушения былой синкретичности сетевых структур и 2) сохранение некой сердцевины, основы, образующей корпус социального капитала в повседневных хозяйственных практиках сельского населения России. Такого рода картина наблюдалась вплоть до 2003-2004 года, в течение самого драматичного и наполненного социально-экономическими испытаниями отрезка истории России. Но уже в конце этого периода начинают появляться эволюционные сдвиги, которые сигнализируют о формировании новой картины социального капитала, в частности, о модернизированной схеме сетей межсемейной поддержки и новом рисунке межсубъектных связей. Появились свидетельства "формализации неформального", или "институциализации спонтанного и несистемного", которые могут явиться базой новой архитектоники социального капитала.

Основные положения и выводы, практические результаты и рекомендации обсуждались на методологических семинарах и заседаниях кафедры социологии Саратовского государственного технического университета, Саратовского института Российского государственного торгово-экономического университета, Института аграрных проблем Российской академии наук. Докладывались на международных и российских конференциях: Конференция "Закономерности трансформации аграрных отношений и проблемы реформирования агропромышленного комплекса": Научные чтения, посвященные первому директору ИАгП РАН В.Б. Островскому, Саратов, 18-19 октября 2006 г.; Международная научно-практическая конференция "Современные проблемы и тенденции развития внутренней и внешней торговли" (Саратов, 2006); Международная научно-практическая конференция на базе Саратовского института (филиала) РГТЭУ "Современные проблемы и тенденции развития внутренней и внешней торговли" (Саратов, 2007); Конференция "Закономерности развития региональных агропродовольствепных систем". (Саратов, 2007 г.) Всероссийская школа молодых ученых на базе ИАгП РАН. 24-25 октября 2007 г.; Международный симпозиум "Пути России: культура-общество-человек" (Москва, 2526 января 2008 г.) По теме диссертации опубликовано 9 научных работ, из них 2 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

ГЛАВА "СОЦИАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ" КАК АНАЛИТИЧЕСКАЯ ПРОЕКЦИЯ И ИНСТРУМЕНТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

В данной главе мы попытаемся обозначить основные итоги и некоторые современные направления научного обоснования социального капитала. Как нам представляется, поиски, предпринимаемые в этом направлении, свидетельствуют о дальнейшем развитии сравнительно новой исследовательской инициативы, воплощающей стремление современных специалистов к мульти-дисциплинарности социологического анализа, а также о том, что "социальный капитал" расценивается как весьма эвристическая и плодотворная аналитическая позиция.

В задачи главы, включающей три параграфа, входят следующие: обобщить существующие в отечественной и зарубежной социологии научные подходы к изучению социального капитала, сформулировать авторское представление о "социальном капитале" как операциональном понятии, проиллюстрировать возможности указанного подхода на примере анализа форм социального посредничества (брокерства) в функционировании и динамике социального капитала, а также осуществить анализ социального капитала в свете представлений о неформальной экономике как важном элементе повседневных хозяйственных практик сельского и городского населения. Таким образом, мы предпримем попытку как формулирования исходного понятия социального капитала, так и экспликации методологических возможностей данной категории в различных предметно-эмпирических областях.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Васильев, Максим Борисович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование показало, что анализ субъектно-деятельностных параметров трансформации повседневных социальных практик, по сути дела, только ещё начинает разворачиваться в рамках отечественного обществоведения. Внимание отечественных социологов нацелено сегодня преимущественно в настоящее и ближайшее будущее российского общества. Результаты осмысления прошлого как опыта позитивных процессов, а также допущенных ошибок могут послужить отправной точкой новых аналитических инициатив. К ним относятся и попытки исследования динамики социального капитала в повседневных хозяйственных практика сельского населения.

Предпринятое диссертационное исследование показало, что динамика социального капитала как системы многообразных социальных связей и отношений развивается в целом в направлении крепнущей солидарности субъектов. Вместе с тем базовые характеристики данных отношений заметно эволюционируют, приобретая в повседневных хозяйственных практиках выраженный рационально-прагматический характер. На этой основе всё большую роль в современном социуме (как сельском, так и городском) начинают играть неформальные экономические отношения. Данные неформальные связи эволюционируют в сторону их формализации и тяготеют к возникновению новых институциональных структур.

Социальные связи изучаются в современном социологическом дискурсе в качестве сетей поддержки. Такого рода сети являются закономерным следствием и результатом повседневной трансформационной активности индивидов и групп, преследующих хотя и различные цели, но сосредоточенных на поддержании стабильности повседневного существования. Больше того, - продемонстрированная в годы политико-экономических испытаний жизнеспособность социальных субъектов в нашей стране не в последнюю очередь обусловлена именно наличием разветвленных сетей поддержки, взаимопомощи, обмена. Социологический анализ сетей поддержки позволяет выявить и понять процессы и саму "ткань" взаимодействия между социальными единицами: людьми, коллективами, организациями. Социальные сети отражают первичную солидарность субъектов и являют собой ни что иное, как один из вариантов демонстрации, один из планов представления социального действия.

Предпринятый анализ современной отечественной и зарубежной социологической литературы показал, что теоретические представления о сетях поддержки чаще всего связываются с концепцией социального капитала. Социальный капитал - это совокупность разного рода ресурсов, заключающихся во владении и обладании устойчивой сети отношений взаимного знакомства и признания. Данные отношения существуют реально, в практическом плане. Они воплощены в практике обменов, которая является инструментом поддержания сетей в их эффективном, налаженном состоянии. Объем социального капитала, которым располагает индивид, обусловлен размером сети связей, которые он может при необходимости мобилизовать. Что касается воспроизводства социального капитала, то в данном случае необходима непрерывная деятельность по установлению социальных связей, потребны возобновляющиеся серии обменов, в ходе которых взаимопризнание акторов пребывает в состоянии готовности и результативности.

Таким образом, социальный капитал — это совокупность отношений, порождающих взаимополезные и взаимонацеленные действия. Он объективно присущ социальной структуре взаимодействий. А эти взаимодействия воплощаются в сетях поддержки - устойчиво поддерживаемых и развиваемых персональных отношениях между людьми в разных сферах жизни - на предприятии, в семье, по месту жительства. Важнейшей разновидностью подобного рода сетей являются сети межсемейной поддержки. Они способны дать ее членам ощутимую экономию ресурсов, обеспечить их выживанию и даже восхождение. Сеть дает ощутимый эффект совместных усилий, который распространяется не только на данный момент, но и на достаточно отдаленное будущее. Поэтому сеть как внутренняя структура социального капитала — это система социальных связей и отношений, где наблюдается движение ресурсов, где имеет место фактическая или отложенная польза и где есть выбор конкурирующих вариантов. Образующими элементами сети выступают неформальные связи и отношения, всевозможные движения ресурсов, наличная или отложенная польза, а также выбор альтернативных вариантов. Сеть поддержки -это не только движение, но и обращение ресурсов, не просто связи, а паутина отношений, которая носит непосредственно личный или же квазиличный (т.е. воплощаемый с помощью знакомства через посредников-брокеров) характер. Проблематика сетей очень важна именно в постсоветском обществе, где существует заметный дефицит социальных институтов. В исследовании социального капитала велика роль звеньев-посредников, которые придают динамике капитала определенные векторы и смыслы.

Посредничество, своеобразное социальное брокерство в функционировании социального капитала выражается в виде целой системы процессов и процедур. Во-первых, это равноправное взаимодействие сетевых агентов, своего рода утилитарная "круговая порука", где они коллективно создают зоны результативной взаимопомощи. Во-вторых, это создание особого свойства морального микроклимата, в котором социальный капитал буквально "множится" и расцветает. В-третьих, посредничество выступает в форме некоего социального "питомника, когда массив социального капитала оказывается буквально проплетенным нитями связей, ожиданий и результативных акций, которые переводят его в иное, более высокое состояние. В-четвертых, брокерство истолковывается в диссертации как опора на феномен проницаемости, своего рода безбарьерности современного российского социума и, одновременно, как реакция на стремительно появившиеся в последнее время социальные перегородки. В-пятых, на основании анализа интервью можно сделать вывод, что брокерство как возможность задействовать сети поддержки порой буквально "выскальзывает из рук", — особенно для депривированных социальных субъектов. В-шестых, посредничество олицетворяет различные схемы "социальной сборки", — то есть типы действий, связанных с использованием социального капитала и опирающихся на разные ресурсные поля: рыночные или официально-организационные. В-седьмых, важную роль в осуществлении практик социального брокерства выполняют денежные инструменты, которые являются неклассическим бытием моральных и дружеских сетевых обязательств. В-восьмых, одна из базовых функций социального брокерства является воплощением альтернативности рынку. Она в известной степени позволяет миновать рынок и в этом она сродни актам неформальной экономики. В-девятых, брокерство выступает в виде искусства социального лавирования, -- когда для достижения успеха в использовании социального капитала задействуются различные, комплементарные тактики и стратегии. В-десятых, лавирование и выбор форм и средств социального брокерства нередко приводит к комбинации, к совмещению, казалось бы, несовместимых и разнородных тактик поведения в пространстве социального капитала. Социальное брокерства обеспечивает процесс функционирования и динамики социального капитала.

Следует отметить, что негородские социально-территориальные общности в большей мере, чем иные, не формализированы и не институционализированы. Они формируются на основании отношений соседства, сложившейся издавна родовой репутации крестьянского двора, повышенной степени личного доверия, уважения к человеческим и профессиональным чертам людей, они весьма гибки и пластичны. И в этом смысле они больше походят именно на сети межсемейной поддержки, мягко поддерживающие от катастрофического падения в экономическую пропасть, нежели на какие-либо формальные социальные организации. В недрах такого рода сетей люди взаимно выручают семейные экономики и систематически помогают друг другу. В рамках данных сетей межсемейной поддержки существует вполне ощутимый уровень солидарности, которая по природе своей предохранительная, оборонная, а не экстремистская и наступательная. Эти сети межсемейной поддержки представляют собой идеальные рамки для "выкручивания" и "неформальных" экономических практик участвующих в них социальных субъектов. Следует подчеркнуть неразрывность сетей межсемейной поддержки и неформальных экономических практик, — неразрывность, особенно заметную в крестьянской повседневности. Параллельное, сопряженное рассмотрение этих двух социальных феноменов позволяет понять модели выживания, а также попытки решения некоторых стандартных жизненных проблем (образование, лечение, трудоустройство и пр.), которые зачастую требуют мобилизации не столько экономического, сколько социального капитала.

В ходе анализа эмпирических источников нами была зафиксирована системная картина постепенной, растянутой на десятилетия, трансформации междворовых отношений в направлении их частичного или полного распада. Иначе говоря, наблюдается не что иное, как трансформация "Gemeinschaft'Hbix" социальных связей преимущественно в "Gesellschaft'Hbie". Но именно — преимущественно, поскольку (как свидетельствует последний из процитированных крестьянских нарративов) в пределах данного социально-территориального сообщества остаются некие связи, неуничтожимые и функционально специализированные. Подобного рода связи и образуют тот каркас социального капитала, который, принципиально, никогда не может быть растрачен до нулевых показателей. Социальный капитал обитает в сетях межсемейной поддержки. Сети всегда наличествуют в социальных практиках. Динамика социального капитала обнаруживается в эволюции сетей, когда на место утрачиваемых связей выдвигаются вновь образованные. Подобного рода сетевые структуры являются результатом возникшего дефицита социальных организаций и институтов, - дефицита, явственно обнаружившегося на стыке советской и постсоветской эпох. И именно такого рода социальные трансформации позволяют ставить и исследовать проблему функционирования социального капитала и сетей поддержки как его центрального элемента. Таким образом, проведенный анализ свидетельствует о двух параллельно развивающихся процессах. Последние воплощаются как в негативных трендах в динамике социального капитала, что выражается в феноменах произвольного разрыва социальных связей и нарушения былой синкретичности сетевых структур, так и в сохранении некой сердцевины, основы, образующей корпус социального капитала в повседневных хозяйственных практиках сельского населения России.

Можно утверждать, что общая картина нисходящих трендов в динамике социального капитала в целом объективна и неизбежна, однако в этой схеме имеют место и моменты сохранения, стабилизации структур и практик отношений, свидетельствующих о сохранении некоего стандартного объема доверия и страховых запасов социального капитала.

Основные параметры социального капитала зависят от интенсивности его использования в социальных интеракциях. Более того, сам социальный капитал есть продукт воспроизводства, возобновления социальных интеракций. Представляя пространство особым образом упорядоченных социальных отношений, базирующихся на взаимно разделяемых и поддерживаемых социальных нормах, на устойчивом доверии, на неписаных обязательствах и правилах, опора на которые позволяет достичь желаемых результатов, социальный капитал существует, во-первых, в виде практической работы этих связей, и, во-вторых, в форме паттернов, образцов, схем этих связей, постоянно сохраняющихся в социальной памяти группы.

Бедная семья обладает вполне развитыми и многообразными объемами социального капитала. Это обусловлено, прежде всего, экономическими потребностями данной семьи. Житейское правило "хочешь жить — умей вертеться" действует в данном случае последовательно и феноменологически разнообразно. Рост и снижение интенсивности использование форм социального капитала напрямую детерминируется потребностями сохранения приемлемого уровня выживания. И в этом смысле бедная семья заметно сильнее, чем богатая, "социально капитализирована". И эта капитализированность во многом опирается на акты неформальной экономики, систематически реализуемые в рамках бедной семьи.

Богатая семья, располагая достаточным финансовым капиталом, гораздо меньше и фрагментарней включена в сети социальных отношений. Социальный капитал сводится к привычному повторению отношений с родственниками. Капитал "практикуется" в довольно узком пространстве отношений. И в этом смысле социальная капитализация богатой семьи выглядит менее заметной. Она элементарна и схематична. Она не опирается на многообразие актов неформальной экономики. Перед нами — две основные формы бытия социального капитала, детерминированные различными экономическими возможностями семьи.

Как уже было установлено в главе первой настоящей работы, социаль-' ный капитал воплощен в работе социальных сетей межсемейной поддержки и солидарности. В недрах такого рода сетей люди взаимно выручают семейные экономики и систематически помогают друг другу. В рамках данных сетей межсемейной поддержки существует вполне ощутимый уровень солидарности, которая по природе своей предохранительная, оборонная, а не экстремистская и наступательная. Эти сети межсемейной поддержки представляют собой идеальные рамки для "выкручивания" и "неформальных" экономических практик участвующих в них социальных субъектов.

Необходимо подчеркнуть, что такого рода картина систематически наблюдалась вплоть до 2003-2004 года, то есть в течение самого драматичного и наполненного жесткими социально-экономическими испытаниями отрезка новейшей истории России. Но уже в конце этого более чем десятилетия начинают появляться некие эволюционные сдвиги, которые сигнализируют о формировании новой картины "неформального", и, в частности, модернизированной схемы сетей межсемейной поддержки и нового рисунка межсубъектных связей. Итак, динамика социального капитала в составе повседневных хозяйственных практиках сельского населения проявляется не столько в исчезновении былых параметров социального капитала, а в его заметной реконструкции и переформатировании. Социальный капитал не утрачивается, а начинает выражать новое содержание, связанное с окончательным поворотом общества к его "Gesellschaft'HbiM" характеристикам.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Васильев, Максим Борисович, 2008 год

1. Аграрные отношения: теория, исторический опыт, перспективы развития. М., 1993.

2. Адаптационные стратегии населения. ИСПН. Компьютерсбург. СПб., 2004.

3. Алашеев С., Варшавская Е., Карелина М. Подсобное хозяйство городской семьи // Занятость и поведение домохозяйств: адаптация к условиям перехода к рыночной экономике в России / Под ред. В. Кабалиной, С. Кларка. М.: РОССПЭН, 1999.

4. Алферова Т.Ю. Основные тенденции формирования рынка труда в сельской местности России / Общество и экономика. 1997. № 7-8.

5. Артемов В.А. О семейной экономике // ЭКО. 1997. № 4.

6. Артемов В.А. Факторы и последствия изменений повседневной деятельности сельского населения // Россия, которую мы обретаем: Исследования Новосибирской экономико-социологической школы / Отв.ред. Т.И. Заславская, З.И. Калугина. Новосибирск: Наука, 2003.

7. Арутюнян Ю.В. Россияне: жители города и деревни. М., 1995.

8. Архипова Т.А. Экономическое поведение в переходной экономике России: воздействие социально-психологических факторов, http.: // ie.boom.ru / Arkhipoval.htm.

9. Арьес Ф. История ментальностей // История ментальностей и историческая антропология: Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М.: Институт всеобщей истории РАН, РГГУ, 1996.

10. Аузан А.А. Общественный договор 2008 //Леонтьевские чтения. Вып. 4., 2006.

11. Ахиезер А. Хозяйственно-экономические реформы в России: как приблизиться к пониманию их природы? // Pro et Contra. 1999. Том 4. № 3.

12. Ашкеров А.Ю. Антропология и экономика обмена // Социологический журнал. 2001. № 3.

13. Бабошкин В. Крестьянский менталитет: наследие России царской и России коммунистической // Общественные науки и современность. 1995. № 3.

14. Балабанова Е.С. Вынужденные мигранты: стратегии совладания с жизненными трудностями. /Экономическая социология. Том 1, № 2, 2000 www.ecsoc.msses.ru С. 38

15. Барзилов С.И., Чернышев А.Г. Провинция: плоды реформ // Свободная мысль. 2002. № 4.

16. Барсукова С. Неформальная экономика: причины развития в зеркале мирового опыта//Проблемы прогнозирования. 2000. № 4.

17. Барсукова С. Сетевая взаимопомощь российских домохозяйств: теория и практика экономики дара // Мир России. 2003. № 2.

18. Барсукова С.Ю. Формальное и неформальное трудоустройство: парадо-кальное сходство на фоне очевидного развития // Социс. 2003. № 7. С. 3-15.

19. Барсукова С.Ю. Взаимопомощь российских домохозяйств: теория и практика экономики дара // Мир России. 2003. № 2;

20. Барсукова С.Ю. Неформальная экономика России в контексте теории социального капитала // Россия, которую мы обретаем /Отв. ред. Т.И. Заславская, З.И. Калугина. Новосибирск: Наука, 2003.

21. Барсукова С.Ю. Реципрокное взаимодействие. Сущность, функции, специфика. // Социологические исследования. 2004. № 9. Градосельская Г.В. Социальные сети: обмен частными трансфертами // Социологический журнал. 1999. № 1/2.

22. Бауман 3. Мыслить социологически / Пер. с англ. под ред. А.Ф. Филиппова. М.: Аспект Пресс, 1996.

23. Беккер Г. Человеческий капитал и распределение времени // Беккер Г. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории. М.: ГУ ВШЭ, 2003. С. 49-154;

24. Беленький В. Кризис социальной инфраструктуры села: причины и пути его преодоления // Социальное развитие села в новых условиях хозяйствования. Сб. науч. тр. СПб., 2002.

25. Белкин В.Д. Проблемы выживания и устойчивого развития России // Куда идет Россия? М., 1995.

26. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Под ред. B.JI. Иноземцева. М., 1999.

27. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995. С. 210-263.

28. Бердяев Н.А. Философия неравенства. М., 1990.

29. Бессонова О. Э. Институциональная теория хозяйственного развития России // Социальная траектория реформируемой России. Новосибирск, 1999. Гл. 11. С. 245-272.

30. Блинова Т.В., Кутенков Р.П., Рубцова В.Н. Социальная устойчивость сельского сообщества// Социс. 1999. № 8.

31. Большаков A.M. Советская деревня (1917-1925). Экономика и быт. 2-е изд. Л.: Прибой, 1925.

32. Борисова Л.Г., Солодова Г.С., Фадеева О.Л., Харченко И.И. Неформальный сектор: экономическое поведение детей и взрослых. Новосибирск, НГУ, 2001.

33. Бородкин Ф.М. Преодоление социальной эксклюзии: новые подходы // Россия, которую мы обретаем. Новосибирск: Наука, 2003. С. 507-536.

34. Воронина Л.Н. Методологические аспекты оценки социального капитала / Материалы II Всероссийской научной конференции СОРОКИНСКИЕ ЧТЕНИЯ-2005. Будущее России: стратегии развития. 14-15 декабря 2005 г. М.: 2006. С. 112-135.

35. Бочарова Е.В. Основные черты социальной изоляции неадаптивных слоев сельского населения // Региональные агросистемы: Экономика и социология. Саратов: Ин-т аграрных проблем РАН, 2003. С. 176-178.

36. Бредникова О., Паченков О. Этничность "этнической экономики" и социальные сети мигрантов // Экономическая социология. Т. 3, № 2, 2002.

37. Буздалов И.М., Шмелев Г.А. Проблемы развития сельскохозяйственной кооперации в переходных условиях // Вопросы экономики. 1995. № 1.

38. Буравой М. К теории экономической инволюции: исследование российской эксполярной экономики / Неформальная экономика. Россия и мир / под ред. Т. Шанина. М.: Логос, 1999.

39. Бурдье П. Начала. М., 1994.

40. Бурдье П. Социальное пространство и генезис «классов» // Вопросы социологии. М., 1993.

41. Бурдье П. Формы капитала // Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики. М.: РОССПЭН, 2004. С. 519-536;

42. БусоваН. Культурные корни социального капитала // Социологические исследования. 1999. № 8.

43. Вагин В. Неформальная экономика и "совокупное жилье" горожан России // Неформальная экономика: Россия и мир / Под ред. Т. Шанина. М.: Логос, 1999.

44. Вебер М. История хозяйства. Город. М.: Канон-пресс-Ц. 2001.

45. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. М., 1961.

46. Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. М., 1992.

47. Великий П.П. Механизм реализации адаптивной функции социально ориентированных систем // Потребительская кооперация — социально ориентированная система. Энгельс: ПКИ, 2000.

48. Великий П.П. Сельская действительность // Социс. 1996. № 10.

49. Великий П.П. Судьбы российской деревни в зеркале методологии // Региональные агросистемы: экономика и социология. Ежегодник (экспресс-выпуск). Саратов: Ин-т аграрных проблем РАН, 2002. 183 с.

50. Великий П.П. Экономика и нравственность. Саратов: Приволжское книжное издательство, 1996. 176 с.

51. Великий П.П., Кузник Н.П., Хайбулаева Л.Г. Потенциал предприимчивости сельского населения // Социс. 1998. № 12.

52. Вилков А.А. Менталитет крестьянства и российский политический процесс. Автореф. диссер. на соиск. учен. степ, д.полит.н. Саратов, 1998.

53. Виноградский В.Г. Вне системы: крестьянское семейное хозяйство // Социологический журнал. 1998. № 3-4. С. 38-49.

54. Виноградский В.Г. С диктофоном на шее // Человеческие ресурсы. 2000. №3.

55. Виноградский В.Г. Социальная организация пространства. М., 1988. 187 с.

56. Виноградский В.Г Орудия слабых: экономика крестьянской повседневности. // Рефлексивное крестьяноведение: Десятилетие исследований сельской России. Под ред. Т. Шанина. М.: РОССПЭН, 2002. С. 308-309.

57. Виноградский В.Г. Российский крестьянский двор: Эволюция повседневного существования. // Мир России: Социология. Этнология. Культура. 1996, № 3, С.3-76.

58. Гвоздева Г.П. Оплачиваемый и неоплачиваемый труд: соотношение и роль в воспроизводстве человеческого потенциала // Россия, которую мы обретаем / Отв. ред. Т.И. Заславская и др. Новосибирск, 2003. Гл. 29. С. 612-638.

59. Гершуни Дж. Бюджеты времени и неформальная экономическая деятельность // Неформальная экономика: Россия и мир / Под ред. Т.Шанина. М.: Логос, 1999.

60. Гимпельсон В. Занятость в неформальном секторе в России: угроза или благо? Препринт WP4/2002/03. М.: ГУ-ВШЭ, 2002.

61. Голоса крестьян: Сельская Россия XX века в крестьянских мемуарах / Сост. Е.М.Ковалев. М.: Аспект Пресс, 1996.

62. Голубцов Н.В. Социальные сети межсемейной поддержки в условиях трансформации российского села. / Автореф. канд.дисс. Саратов, 2004.

63. Горяченко Е.Е. Территориальная общность в изменяющемся обществе // Социальная траектория реформируемой России / Отв. ред. Т.И. Заславская, З.И. Калугина. Новосибирск: Наука, 1999. Гл. 23.

64. Государственная социальная политика и стратегии выживания домохозяйств // Давыдова Н.М. и др. / Под ред. О.И. Шкаратана. М., 2003. 463 с.

65. Градосельская Г. Социальные сети: обмен частными трансфертами // Социологический журнал. 1999. № 1/2.

66. Грановеттер М. Экономическое действие и социальная структура: проблема укорененности // Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики. М.: РОССПЭН, 2004. С. 131-158;

67. Грицай О.В., Иоффе Г.В., Трейвиш А.И. Центр и периферия в региональном развитии. М., 1991.

68. Громыко М.М. Мир русской деревни. М.: Молодая гвардия, 1991.

69. Данилов В.П. Падение советского общества: коллапс, институциональный кризис или термидорианский переворот? // Куда идет Россия?. Кризис институциональных систем: век, десятилетие, год / Под общ. ред. Т.И.Заславской. М: Логос, 1999.

70. Демин А.Н. Возможности использования человеком индивидуальных и социальных ресурсов в ситуации отсутствия работы // Экономическая социология. 2000. Т.1. № 1.

71. Денисенко М.Б., Рощин С.Ю.,. Экономическое положение населения в старших возрастах // Отчет об исследовании М., 1998.;

72. Динамика ценностей населения трансформируемой России // Лапин Н.И. и др. / Под ред. Н.И. Лапина, Л.А. Беляевой. М., 1996. 224 с.

73. Дискин И.Е. Социальный капитал в глобальной экономике // Общественные науки и современность. 2003. № 5.

74. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике. Формирование, оценка, эффективность использования. СПб. Наука. 1999.;

75. Долгов В.М., Вилков А.А., Москвитина Р.А. Социальная эволюция крестьянства в 60-80-е годы (на материале областей Поволжья). Саратов, 1993.

76. Дудникова Е.Б. Аграрные преобразования в постсоветской России // Под ред. В.И. Бегинина. Саратов: Стило, 2000.

77. Дэвис К., Мур У. Некоторые принципы стратификации // Социальная стратификация / Отв. ред. С.А. Белановский. Вып. 1. М., 1992.

78. Дюркгейм Э.О. О разделении общественного труда. М.: Наука, 1990.

79. Жизненное пространство человека и общества. Сб. науч. тр. // Под общ. ред. В.Б. Устьянцева. Саратов, 1996. 129 с.

80. Заславская Т.Н., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Новосибирск: Наука, 1991.

81. Зиммель Г. Как возможно общество? // Зиммель Г. Избранное. Созерцание жизни. Т.2. М., 1996.

82. Зубков В.А. Человек и агропромышленная интеграция: социальное содержание. Саратов: СГУ, 1991.

83. Ильин В. Подарок как социальный феномен // Рубеж. 2001. № 16-17.

84. Кавелин К.Д. Взгляд на русскую сельскую общину // Кавелин К.Д. Наш умственный строй. М.: 1989. С. 117.

85. Каган М.С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа) М., 1974.

86. Калабихина И.Е. Некоторые аспекты теоретического анализа домохозяйства // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1995. № 5.

87. Калугина З.И. Парадоксы аграрной реформы в России: социологический анализ трансформационных процессов. Новосибирск, 2001. 196 с.

88. Карасев Ф.Г. Социальный капитал соседских сообществ. / Науч. ред. И.Е Кокарев. М.: Прометей, 2001.

89. Караханова Т.М. Домашний труд и быт городских жителей: 1965-1998 гг. // Социологический журнал. 1999. № 3-4.

90. Кастельс М., Киселева Э. Россия и сетевое общество // Мир России. 2000. № 1.

91. Касьянова К. О русском национальном характере. М.: Институт национальной модели экономики, 1994.

92. Касьянова К.К. К вопросу о русском национальном характере. М., 1994.

93. Клейнер Г. Нет тени только у приведений (о книге "Неформальный сектор экономики") // Вопросы экономики. 1999. № 4.

94. Клямкин И., Тимофеев JL Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование. М.: РГГУ, 2000.

95. Ковалев Е. Взаимосвязи типа «патрон клиент» в российской экономике // Неформальная экономика: Россия и мир / Под ред. Т.Шанина. М.: Логос, 1999.

96. Козин Н. Постижение России: опыт историософского анализа. М., 2002. С. 576-578.

97. Константинова J1.B. Становление общественного сектора как субъекта социальной политики: опыт концептуализации и анализ реальных практик // Журнал исследований социальной политики. 2005. Т. 2. № 4.

98. Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Становление институтов теневой экономики в постсоветской России // Социологические исследования. 2002. № 4.

99. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. № 3. С. 122-139;

100. Кто и куда стремится вести Россию?. Акторы макро, мезо и микроуровней современного трансформационного процесса / Под ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2001;

101. Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития / Под ред. Т.И. Заславской. М.: Интерпракс, 1994; Куда идет Россия?. Альтернативы общественного развития / Под ред. Т.И. Заславской. М.: Аспект Пресс, 1995;

102. Куда идет Россия?. Власть, общество, личность / Под ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2000;

103. Куда идет Россия?. Кризис институциональных систем: век, десятилетие, год / Под ред. Т.И. Заславской. М.: Логос, 1999;

104. Куда идет Россия?. Общее и особенное в современном развитии / Под ред. Т.И. Заславской. М.: 1997;

105. Куда идет Россия?. Социальная трансформация постсоветского пространства / Под ред. Т.И. Заславской. М.: Аспект Пресс, 1996;

106. Куда идет Россия?. Трансформация социальной сферы и социальная политика / Под ред. Т.И. Заславской. М.: Дело, 1998;

107. Куда идет Россия?. Формальные институты и реальные практики / Под ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2002.

108. Ю.Кузина О.Е. Формирование доверия в массовом инвестиционном поведении // Социологический журнал. 1999. № 1-2.

109. Куприянова 3. "Безработица и безработные". Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. Москва, ВЦИОМ, 2005, № 1 с.31.

110. Лапин Н.И. Базовые ценности населения и российская либерализация // Общество и экономика. 2002. № 12.

111. Левада Ю.А. Векторы перемен: социокультурные координаты изменений // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1993. Выпуск 3.

112. Леденева А. Блат и рынок: трансформация блата в постсоветской России // Неформальная экономика / Под ред. Т. Шанина М.: Логос, 1999. С. 111 — 124.

113. Лылова О.В. Неформальная взаимопомощь в сельском сообществе // Социологические исследования. 2002. № 2.

114. Ляско А.К. Доверие и трансакционные издержки // Вопросы экономики. -2003. № 1.

115. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1861 гг. Ч. 1. М.: Политиздат, 1980.

116. Маркс К. Капитал. Том 1. Отдел 1-ый. Товар и деньги. М.: Политиздат, 1983.

117. Мартынов С.В. Современное положение русской деревни. Санитарно-экономическое описание села Малышева Воронежского уезда. Саратов. Саратовская земская педеля. Приложение № 3. 1903.

118. Математические методы анализа и интерпретация социологических данных. М. Наука, 1989. Глава 4.;

119. Толстова Ю.Н. Измерение в социологии. М: 1998.;

120. ШвериР. Теоретическая концепция Джеймса Коулмена: аналитический обзор // Социологический журнал, 1996, № 1/2.;

121. Материалы интернет-конференции "Россия: варианты институционального развития". / Ю.В. Латов / ГУ-ВШЭ, Москва/ "Что не ясно в социальном капитале?" (http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/292360.html).

122. Мезенцева Е. Тендерная экономика: теоретические подходы // Вопросы экономики. 2000. № 3.

123. Методология и методика системного изучения советской деревни / Артемов В.А., Калмык В.А., Хахулина Л.А. и др. Новосибирск: Наука, 1980.

124. Милосердов В.В. Крестьянский вопрос в России: прошлое, будущее. М., 1999.

125. Михеев П.А. Российское село и неравенство образовательных шансов // Социальное неравенство и образование / Под ред. Е.Р. Ярской-Смирновой. Саратов: СГТУ, 2001.

126. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1998. №6.

127. Морено Я.Л. Социометрия. Экспериментальный метод и наука об обществе. М.: Академический проект, 2001.

128. Мореханова М.Ю. Сельская семья: традиции и современность // Рефлексивное крестьяноведение: Десятилетие исследований сельской России / Под ред. Т. Шанина и др. М., 2002. С. 262-275.

129. Мосс М. Очерк о даре // Общества. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии. М.: Изд.фирма «Восточная литература», 1996.

130. Мостовая И.В., Скорик А.П. Архетипы и ориентиры российской ментальное™ // Политические исследования. 1995. № 4.

131. Мэлоун М., Эвиссон Л. Интеллектуальный капитал. Определение истинной стоимости компании // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. С. 429-447;

132. Мяло К. Оборванная нить. Крестьянская культура и культурная революция // Новый мир. 1998. № 8.

133. Неформальный сектор в российской экономике / Рук.проекта Долгопя-това Т.Г. М.: Институт стратег, анализа и развития предпринимательства, 1998.

134. Нечаева И.В. Социальная адаптация сельских пенсионеров. Автореф. диссер. на соиск. уч. степ. к. социол. н. Саратов, 2003. 17 с.

135. Николаева М.И., Шевяков А.Ю. Теневая экономика: методы анализа и оценки (обзор работ западных экономистов) // Экономика и математические методы. 1990. Т. 26. Вып. 5.

136. Никольский С.А. Коллективизация и деколлективизация: сравнительный анализ // Крестьяноведение. М., 1997.

137. Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: агарная наука и политика России(ХХУШ-ХХ вв.). Энциклопедия российских деревень. М., 1995.

138. Никулин А. Конгломераты и симбиозы в России: село и город, семьи и предприятия // Неформальная экономика: Россия и мир / Под ред. Т.Шанина. М.: Логос, 1999.

139. Никулин А. Предприятия и семьи в России: социокультурный симбиоз // Куда идет Россия?. Трансформация социальной сферы и социальная политика/ Под общ.ред. Т.И.Заславской. М.: Дело, 1998.

140. Никулин А. Рецензия на книгу Скотт Дж. С государственной точки зрения: как потерпели крах надежные модели совершенствования человечества. Нью хейвен: Иель юниверсити пресс, 1998. 445 с. // Социологический журнал. 1999, №3-4.

141. Олейник А.Н. Издержки и перспективы реформ в России (институциональный подход) / Истоки. Вып. 3. М., 1998.

142. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М, 2000. Олейник А.Н. Модель сетевого капитализма // Вопросы экономики. 2003. №8.

143. Орлов Г.М., Уваров В.И. Село и российские реформы // Социс. 1997. № 5.

144. Пауэлл У., Смит-Дор JL Сети и хозяйственная жизнь // Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики. М.: РОССПЭН, 2004;

145. Пациорковский В.В. Сельская Россия: 1991-2001 гг. М.: Финансы и статистика, 2003. 368 с.

146. Перова И., Хахулина JI. Неформальная вторичная занятость: масштабы, структура // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 1997. № 6.

147. Петриков А.В. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России. М.: Энциклопедия российских деревень. 1995.

148. Пилиховский А., Столбов В. Неформальная кооперация в сельских общинах // Социологические исследования. 2000. № 1.

149. Полани К. Два значения термина «экономический» // Неформальная экономика: Россия и мир / Под ред. Т.Шанина. М.: Логос, 19996.

150. Полани К. О вере в экономический детерминизм // Неформальная экономика: Россия и мир / Под ред. Т.Шанина. М.: Логос, 1999а.

151. Полани К. Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: труд, земля и деньги // Thesis. 1993. Т.1. Вып.2.

152. Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени / Пер. с англ. А.Васильева, С.Федорова, А.Шурбелева. СПб.: Алетейя, 2002.

153. Поланьи К. Экономика как институционально оформленный процесс // Экономическая социология. 20026. Т.З. № 2 / www.ecsos.msses.ru. :

154. Поллак Р. Трансакционный подход к изучению семьи и домашнего хозяйства // Thesis. 1994. № 6.

155. Пономаренко А. Что означает статистический термин «теневая экономика» и как она отражается в национальных счетах // Вопросы статистики. 1995. №6.

156. Радаев В. Неформальная экономика и внеконтрактные отношения в российском бизнесе. Подходы к исследованию неформальной экономики // Неформальная экономика: Россия и мир / Под ред. Т.Шанина. М.: Логос, 1999а.

157. Радаев В. О социальных компромиссах и теневой экономике // Куда идет Россия?. Кризис институциональных систем: век, десятилетие, год / Под общ. ред. Т.И.Заславской. М.: Логос, 1999г.

158. Радаев В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация // Общественные науки и современность. 2003. № 2.

159. Радаев В. Человек в домашнем хозяйстве // Социологические исследования. 19976. № 4.

160. Радаев В.В. Деформализация правил в российской хозяйственной деятельности /Заславская Т.И. (ред.) Кто и куда стремится вести Россию? Акторы макро-, мезо- и микроуровней современного трансформационного процесса. М.: МВШСЭН, 2001.

161. Рейсе Э.Дж. Некоторые социологические проблемы американских со-общностей // Американская социология: перспективы, проблемы, методы. М.: Прогресс, 1972.

162. Родионова Г.А. Современное сельскохозяйственное предприятие и стратегии выживания сельских сообществ: Симбиоз величин и функций // Неформальная экономика. Россия и Мир. М.: Логос, 1999. С. 219-226.

163. Романов П. Формальные организации и неформальные отношения: Кейс-стади практик управления в современной России. Саратов, 2000.

164. Россия, которую мы обретаем. Отв. ред. Заславская Т.И. Новосибирск: Наука, 2003. 723 с.

165. Руткевич М.Н. Общество как система. Социологические очерки. СПб., 2001.

166. Рывкина Р. От теневой экономики к теневому обществу // Pro et Contra. 1999. Том 4. № 1.

167. Рывкина Р.В. Теневизация российского общества: причины и последствия //Социс. 2000. № 12.

168. Селигмен А. Проблема доверия / Пер.с англ. И.Мюрберг, Л.Соболевой. М.: Идея-Пресс, 2002.

169. Сергеев В.М., Сергеев К.В. Механизмы эволюции политической структуры общества: социальные иерархии и социальные сети // Политические исследования. 2003. № 3.

170. Силласте Г. Сельская школа и село России в начале XXI в. М., 2003.

171. Симагин Ю.А. Соотношение городского и сельского населения России (1991 -97 гг.) // Социс. 2000. № 1.

172. Синявская О.В. Основные факторы воспроизводства человеческого капитала / Экономическая социология. Т.2, № 1, 2001. С. 43-87.

173. Скотт Дж. Моральная экономика деревни // Неформальная экономика: Россия и мир / Под ред. Т.Шанина. М.: Логос, 1999.

174. Современная западная социология. М., 1990.

175. Согомонов A.IO. Жизненный мир успеха-и-неудач. Речевые практики и риторические рационализации достижительского успеха в повседневном дискурсе постсоветстких профессионалов // Современный социо-анализ. М.: Московский общественный научный фонд, 1996.

176. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.

177. Сото Э. де. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире / Пер.с англ. Б.Пинскер. М.: Catallaxy, 1995.

178. Социальное содержание современных реформ на селе: проблемы жизнестойкости российского крестьянства (очерки социологического исследования). Саратов: СГТУ, 1999.

179. Социальный капитал как научная категория ("круглый стол") // Общественные науки и современность. 2004. № 4.

180. Старк Д. Гетерархия: неоднозначность активов и организация разнообразия // Экономическая социология: новые подходы к институциональному и сетевому анализу. М.: РОССПЭН, 2002;

181. Степаненко В. Социальный капитал в социологической перспективе: теоретико-методологические аспекты исследования // Социология: теория, методы, маркетинг. 2004. № 2.

182. Стрельникова JI.B. Социальный капитал: типология зарубежных подходов // Общественные науки и современность. 2003. № 2.

183. Теневая экономика: экономический и социальный аспекты. Проблемно-тематический сборник / РАН. ИНИОН. Отв.ред. и сост.вып. И.Ю.Жилина. М., 1999.

184. Теннис Ф. Общность и общество: основные понятия чистой социологии. Спб., изд-во "Владимир Даль", 2002.

185. Титов В.Н. Вещевой рынок как социальный институт // Общественные науки и современность. 1999. № 6.

186. Томас В., Знанецкий Ф. Крестьянская семья // Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. М., 1992.

187. Травин Д. Десятилетие российского рынка: от кризиса к кризису // Pro et Contra. 1999. Т.4. .№ 2.

188. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерки социологии. М., 1998. 204 с.

189. Уэллман Б. Место родственников в системе личных связей // Социологические исследования. 2000. № 6.

190. Уэллман Б. Место родственников в системе личных связей // Социологические исследования. 2000. № 6. С. 78-88;

191. Фадеева О. Межсемейная сеть: механизмы взаимоподдержки в российском селе // Неформальная экономика: Россия и мир / Под ред. Т.Шанина. М.: Логос, 1999а.

192. Фадеева О.П. Неформальный сектор: экономическое поведение взрослых и детей // Россия, которую мы обретаем. Новосибирск, 2003.

193. Фадеева О.П. Сибирское село: альтернативные модели адаптаций // Кре-стьяноведение: Теория. История. Современность. М., 1999. С. 227-240.

194. Фадеева О.П. Способы адаптации сельских семей к изменениям экономической среды (по результатам бюджетных исследований). // Рефлексивное крестьяноведение: Десятилетие исследований сельской России. Под ред. Т.Шанина и др. М.: РОССПЭН, 2002. С. 161-214.

195. Фирсов Б.М., Киселева И.Т. Структура повседневной жизни русских крестьян конца XIX века (опыт этносоциологического исследования) // Социс. 1992. №4.

196. Харт К. Неформальные доходы и городская занятость в Гане // Неформальная экономика: Россия и мир / Под ред. Т.Шанина. М.: Логос, 1999.

197. Хрящева А.И. К вопросу о применении группировки массовых статистических материалов в целях изучения классов в крестьянстве // Эмпирическая социология в России. М., 2004.

198. Чернина Н.В. Эксклюзия сельского населения: опыт социологического исследования // Сибирская деревня в период трансформации социально-экономических отношений. Новосибирск, 1996. С. 80-96.

199. Чураков А.Н. Анализ социальных сетей // Социологические исследования. 2001. № 1.

200. Шабанова М.А. Массовые адаптационные стратегии и перспективы институциональных трансформаций // Мир России. 2001. № 3.

201. Шанин Т. Обычное право в крестьянском сообществе // Куда идет Россия?. Формальные институты и реальные практики / Под общ. ред. Т.И.Заславской. М.: МВШСЭН, 2002а.

202. Шанин Т. Перспективы исследования крестьянства и проблема восприятия параллельности общественных форм // Крестьяноведение. Ежегодник. М.: Аспект-Пресс, 1996.

203. Шанин Т. Понятие крестьянства // Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. М.-, 1992.

204. Шанин Т. Социально-экономическая мобильность и история сельской России 1905-1930 гг. // Социологические исследования. 20026. № 1.

205. Шанин Т. Умом Россию понимать надо // Куда идет Россия?. Кризис институциональных систем: век, десятилетие, год / Под общ. ред. Т.И.Заславской. М.: Логос, 1999а.

206. Шанин Т. Эксполярные структуры и неформальная экономика современной России // Неформальная экономика: Россия и мир / Под ред. Т.Шанина. М.: Логос, 19996.

207. Шанин Т. Методология двойной рефлексивности в исследованиях современной российской деревни. // Рефлексивное крестьяноведение: десятилетие исследований сельской России. М.: РОССПЭН, 2002.

208. Швери Р. Теоретическая концепция Джеймса Коулмана: аналитический обзор // Социологический журнал. 1996. N 1/2. С. 62-81.

209. Широкалова Г.С. Социально-правовые аспекты аграрных преобразований в новой России // Социс. 2005. № 1.

210. Шихирев П.Н. Природа социального капитала: социально-психологический подход // Общественные науки и современность. 2003. №2.

211. Шматко Н.А. Конверсия бюрократического капитала в постсоветской России // Sociologos'96. М.: SocioLogos, 1996. Экономика и социология доверия. / Под ред. Ю.В. Веселова. СПб: Социол. об-во им. М.М. Ковалевского, 2004.

212. Шпакова Р.П. Фердинанд Теннис. Забытый социолог? // "Социс", № 12, 1995. С. 139.

213. Штейнберг И. Русское чудо: локальные и семейные сети взаимоподдержки и их трансформация // Неформальная экономика: Россия и мир / Под ред. Т.Шанина. М.: Логос, 1999.

214. Штейнберг И.Е. Реальная практика стратегий выживания сельской семьи — «сетевые ресурсы» // Куда идет Россия?. Формальные институты и реальные практики / Под общ. ред. Т.И.Заславской. М.: МВШСЭН, 2002.

215. Штейнберг И. Реальная практика стратегий выживания сельской семьи: "сетевые ресурсы" /Куда идет Россия?: Формальные институты и социальные практики. М.: 2002.

216. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996;

217. Экономическая социология: Новые подходы к институциональному и сетевому анализу / Составитель и научный редактор В.В.Радаев. М.: РОССГ1ЭН, 2002.

218. Эфендиев А.Г., Болотина И.А. Современное российское село: на переломе эпох и реформ. Опыт институционального анализа // Мир России. 2002. №4.

219. Ядов В.А. Россия как трансформирующееся общество // Общество и экономикам., 1999. № 11-12.

220. Ядов В.А. Солидарность россиян в повседневной жизни и в общегосударственном масштабе // Общество и экономика. 2002. № 12.

221. Якубович В. Институты, социальные сети и рыночный обмен: подбор работников и рабочих мест в России // Экономическая социология: Новые подходы к институциональному и сетевому анализу / Составитель и научный редактор В.В.Радаев. M.: РОССПЭН, 2001.

222. Ярская В.Н. Яковлев JI.C., Печенкин В.В. Пространство и время социальных изменений. Курс лекций. Москва-Саратов, 2004.

223. Ярская-Смирнова Е.Р. Социокультурный анализ нетипичности. Саратов. 1997.

224. Ясперс К. Смысл и назначение истории. M., 1991.

225. Apel M. Philosophisches Worterbuch. Berlin, 1958. S.l 10.

226. Baker W. Networking smart: how to build relationships for personal and organizational success. New York: McGraw-Hill. 1994.

227. Baker W. Market networks and corporate behavior // Am. J. Sociol. 1990. 96: P 619.;

228. Baron S., J. Field, and T. Schuller (eds.). Social Capital: Critical Perspectives. Oxford: Oxford University Press, 2000;

229. Becker G.S. Human capital. Chicago: The University of Chicago Press. 1992.

230. Bourdieu P. The forms of capital // Handbook of theory and research for the sociology of education / Ed. by J.G. Richardson. New York: Greenwood. 1985. P. 244.

231. Bourdieu P. The forms of capital // Handbook of theory and research for the sociology of education / Ed. by J.G. Richardson. New York: Greenwood. 1985. P. 247-248.

232. Brugger W. Philosophisches Worterbuch. Freiburg u. and., 1964. S.l 16.

233. Burt R.S. Structural holes. The social structure of competition. England: Harvard University Press. 1992.

234. Castells M. Network society, Oxford, Blackwell, 1996.

235. Castells M., Portes .A, L.A.Benton (ed.), The Informal Economy, Studies in Advanced and Less Developed Countries, Baltimore and London, The John Hopkins University Press, 1989.

236. Coleman J. Foundations of Social Theory. Cambridge. MA: The Belknap Press of Harvard University Press, 1990. P. 306-313.

237. Coleman J. Social Capital in the Creation of Human Capital // American Journal of Sociology, 1988, Vol. 94. (Supplement). P. 95-96.

238. Coleman J. Social Capital in the Creation of Human Capital, American Journal of Sociology. Vol. 94. Supplement. P. 95-120.

239. Coleman J.S. Foundations of social theory. Cambridge: The Belkhap Press of Harvard College. 1994.

240. Godbout. L'esprit du don. P., Decouverte/Poche, 1992, p. 26.

241. Lewis O. La Vida: A Puerto Rican family in the culture of poverty — San Juan and New York, 1964. New York: Random House;

242. Lin, N. Social Capital: A Theory of Social Structure an Action. N.Y.: Cambridge University Press, 2000.

243. MayhewH. London Labour and the London Poor. 1861-1862, 4 volums, London. 1963;

244. Polany K. The Great Transformation. N.Y.: Farrar & Rinehart, Inc., 1964.

245. Portes A. Social capital: its origins and application in modern sociology // Annual Review of Sociology. Vol.24. Palo Alto, CA: Annual Review Co., 1998. P. 1-24.

246. Putnam R. Who Killed Civic America? Prospect, March 1996. P. 68-69.

247. Putnam R. Who Killed Civic America? Prospect. March. 1996. P. 66.

248. Schiff M. Social capital, labor mobility and welfare. // Ration Soc. 1992. 4: P. 157.

249. Schischkoff G. Philosophisches Worterbuch. Wasserburg, 1978. S.222.

250. Seeing Like A State: How Certain Schemes to improve the Human Condition Have Failed. New Haven: Yale University Press, 1998.

251. Sik E. Reciprocal Exchange of Labour in Hungary"/ Pahl R.E. (ed.) On Work: Historical, Comparative and Theoretical Approaches. Oxford, Basil Blackwell, 1988. Pp.527-547.

252. Whyte W.Street Corner Society: the social structure of an Italian slum. Academic Press, 1977, New York.