Динамика деятельности: вопросы методологии и дискурса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Дудко, Виктор Иванович

• Дудко, Виктор Иванович
• кандидат философских наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат философских наук Дудко, Виктор Иванович

Введение.

Глава 1. Динамика деятельности в контексте цивилизационной парадигмы.

1. Концепт деятельности: социально-философские предпосылки анализа оснований цивилизации.

2. «Рационализация деятельности» как вектор цивилизационного развития.

Глава 2. «Деятельность - труд» как категории линейно-формационной модели развития общества

1. Динамика труда в доиндустриальном обществе.

2. Фактор профессиональной дифференциации в индустриальном обществе.

Глава 3. Феномены и концепты в рамках интеграционной парадигмы, эксплицирующей модель информационного общества

1. Деятельность в контексте информационных революций.

2. «Социально-профессиональная структура» как концепт информационного общества.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Динамика деятельности: вопросы методологии и дискурса»

Актуальность исследования. Феномен деятельности принадлежит к числу основополагающих явлений человеческого бытия, подчеркивает его многомерность и вместе с тем выступает его общим онтологическим основанием. Предшествующие столетия в истории общества предстают эпохой, когда деятельность «строилась» без учета самореализации и самоактуализации человека. Трансформационные процессы в современном мире, глубина и систематичность которых не знают подобных примеров в историческом прошлом, необходимым образом вновь вводят в орбиту философского анализа деятельностный сюжет человеческой субъективности. Предметность и социальность деятельности продуктивно воспроизводится только при наличии самореализации человека. Социальность действия дополняет поведенческую деятельность, ее мотивационную сферу, а понятие предметной самореализации дополняет понятие труда. Эволюция понятия «деятельность» - это движение от упрощенных схем к многообразию ее форм на основе гибкой рациональности коммуникативного действия и социального конструирования реальности.

Глобализация деятельности, проблемы становления информационного общества вызывают особый интерес, представляют широкое пространство для новых исследований. Под воздействием информационной революции происходит кардинальная модернизация всех сфер жизнедеятельности общества, изменяется система ценностей человека, трансформируются социальные отношения. Постепенно обретает силу социальная общность, в которую входят работники, получившие современное образование и занятые в различных сферах управления, в высокотехнологичных секторах информационной деятельности. Возрастает роль интеллектуалов как носителей профессиональных знаний, которые превращаются в основную социальную ценность, «дают власть высочайшего качества» [195,575]. Социальные отношения все в большей мере детерминируются профессиональными компетенциями, статус которых становится решающим фактором модернизации общества.

Совокупность этих метаморфоз переводит вектор теоретического поиска из сферы конкретно-дисциплинарных дискурсов в область социальной философии. Однако, данный поиск наталкивается на неизбежные противоречия: мировоззренческий контекст постсовременности, открыто выражающий свой скепсис по отношению к приоритетам традиционных социально-конструктивистских проектов идеократического типа, делает обращение к феномену деятельности весьма неоднозначным, особенно в перспективе гибкой рациональности диагностирования и идентификации нового типа социальности. Эти коллизии сообщают данному предметному полю рефлексии весьма существенные методологические трудности, связанные с установлением парадигмальной автономности социально-философского анализа динамики деятельности и имманентных ей в новейшее время концептов комплементарного взаимодействия и самореализации человека. Сами эти концепты, при помощи которых обсуждается социально-деятельностная сфера, меняются, приобретая иные смыслы, тесно связанные с реальными общественными трансформациями и модернизациями общества.

Поэтому так важно обратиться к области социальной методологии и дискурса, отражающих социокультурную динамику и современные деятельностные изменения в развитии человека и глобализирующегося ощества.

Степень научной разработанности проблемы. Методологические трудности, связанные с полисемантичностью понятия деятельности и девальвацией ее онтологического статуса в рамках современных междисциплинарных дискурсов на стыке экономики, социологии, психологии, естественной антропологии и др. в значительной мере определяют состояние научной разработанности проблемы. На сегодняшний день имеется широкий спектр библиографии, в разных ракурсах представляющей феномен деятельности, ее историческую динамику, фиксирующей ее структурные и функциональные аспекты, а также взаимосвязь с такими понятиями как «практика», «труд», «производство», «общение», «познание», «информационная культура» и т.д. С другой стороны, горизонтальный охват параметров деятельности практически не учитывает вертикальную фундированность как самого этого феномена в онтологии социальной реальности, так и инкорпорированность антропологического измерения социокультурной эволюции в деятельностной координации, - всего того, что требует специализированной социально-философской экспертизы. Ее основанием выступают две мощные исследовательские традиции, обладающие солидным опосредствованием в классической метафизике, во-первых, и в современных социально-гуманитарных дисциплинах, во-вторых. Речь идет о цивилизационной и линейно-формационной моделях общественного развития.

Исходя из этого можно констатировать, что теоретические предпосылки анализа динамики деятельности и ее трансформации в современных условиях содержатся в работах таких новоевропейских мыслителей как Д.Вико, который в эпоху Просвещения выдвинул идею объективного характера исторического процесса (теория исторического кругооборота), в котором деятельность людей является решающей, а общество - результат их деятельности, развивающееся циклично по восходящей спирали: 1) анархия и дикость, 2) порядок и цивилизация, 3) упадок и возврат к новому варварству; Г.В.Ф. Гегель, которому принадлежит заслуга первой систематической разработки категорий «деятельность» и «труд» («Феноменология духа»), а также анализ роли деятельности в историческом развитии социума («Философия истории»). Материальная культура, цивилизация - формы воплощения силы духа (мышления как всеобщей формы деятельности). Кроме того, значение гегелевской системы состоит и в том, что к нему в равной мере апеллируют представители и цивилизационного (парадигма «Запад - Восток») и формационного (идея прогресса) подходов. К. Маркс обосновал идею формационного подхода к периодизации всемирной истории, суть которого - диалектическое единство уровня развития производительных сил и содержания производственных отношений (прежде всего форм собственности).

А. Фергюссон в книге «Опыт истории гражданского общества» выделил три этапа развития общества: дикость, варварство и цивилизация. Основой этой периодизации являются формы деятельности и собственности. Л.Морган в работе «Древнее общество» придерживался этой же периодизации, разделив каждую на три ступени, взяв за основу прогресса факторы материальной и духовной культуры, определяемые деятельностью. Ф.Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» обобщил и конкретизировал выводы Моргана, охарактеризовав дикость присваивающим хозяйством, варварство и цивилизацию -производящим обществом, в котором труд играет основополагающую роль.

Сущность деятельности и ее взаимосвязь с базовыми параметрами социоэволюции стали предметом классических социально-философских исследований в XX столетии. П. Сорокин представил динамику общественного развития на основе системы ценностей, выделив три типа социокультур (цивилизаций): идеоциональную (духовные ценности), чувственную (материальные ценности) и идеалистическую (синтез двух предыдущих). Согласно Д. Беллу, взявшему за основу уровень технической оснащенности труда, общественное развитие проходит доиндустриальную, индустриальную и постиндустриальную стадии, в которых господствует соответственно сельскохозяйственный, промышленный и информационный труд. Подобные взгляды затем разделяли и развивали 3. Бжезинский, Е. Масуда, У. Ростоу, А. Тоффлер, А. Турен и др. Справедливости ради следует отметить, что анализ мировой истории как цивилизационной динамики у современных философов, социологов, экономистов становится всё более актуальным, по сравнению с формационным. В изучение данной междисциплинарной проблемы огромный вклад внесли такие авторы как Р.

Айрис, Г. Беккер, М. Вебер, Дж. П. Грант, У. Дайзард, А. Димер, Э. Дюркгейм, Г. Зиммель, Г. Кан, Р. Коэн, Дж. Мартин, А. Маршалл, JI. Мэмфорд, Дж. П. Мердок, X. Сколимовски, А. Смит, Т. Стоуньер, Ж.М. Ферри, А. Этциони и др.

Рассмотрение деятельности в качестве фундамента цивилизационного развития присуще так называемой исторической школе «Анналов» (М. Блок, Ф. Бродель, Л. Февр и др.).

Разработка концепта деятельности как методологического принципа объяснения социального бытия и бытия человека была начата в 60-70-х годах XX столетия Г.С. Батищевым, О.Г. Дробницким, Э.В. Ильенковым, Ю.Р. Тищенко, Н.Н. Трубниковым, Э.Г. Юдиным и др.

Существенное значение имела классическая философская традиция, определившая конструкт рассмотрения деятельности через призму субъектно-объектного отношения. Однако в современных условиях социальные функции деятельности должны быть расширены субъектно-субъектными отношениями, коммуникативными действиями, самореализацией человека, его самоактуализацией, социальным действием и созиданием социальности, его предметности и субъективных форм духовного воспроизводства.

В отечественной науке активно разрабатывался экономический подход к проблеме труда, отражающий вопросы его характера, содержания, разделения, организации, производительности и т.д. (B.C. Автономов, А.А. Богданов, П.Г. Бунич, Б.М. Генкин, М.В. Демин, П. Козловски, Б.Н. Короток, Н.С. Новоселов, А.Г. Шмелев и др.). Социально-философский подход раскрывает диалектику труда в общей структуре деятельности, его противоречивость, рассмотренный в работах М.В. Демина, В.Е. Золотухина, В.Ф. Овчинникова, Е.Я. Режабека, Т. Ярошевского и др. Следует отметить, что феномену деятельности на уровне анализа онтологии культуры уделялось самое пристальное внимание в рамках деятельностного подхода в культурологии, философии и социологии культуры (Г.С. Батищев, С.И.

Голенков, А.Ф. Грязнов, В.Е. Давидович, Г.В. Драч, Б.С. Ерасов, Ю.А. Жданов, Э.В. Ильенков, З.М. Какабадзе, М.С. Каган, JI.H. Коган, Э.С. Маркарян, К.Р. Мегрелидзе, В.М. Межуев, JI.JI. Челидзе и др.).

Трансформация деятельности в контексте становления и развития информационного общества исследуется в трудах таких современных зарубежных авторов как Э. Дайсон, Д. Макгрегор, М. Маклюэн, М. Кастельс, Дж. Томсон, А. Турен, Ф. Фукуяма и др.

Социально-философские и культурные аспекты изменения деятельности в условиях информатизации анализируют в своих работах российские ученые: Р.Ф. Абдеев, А.С. Барулин, В.Л. Иноземцев, И.А. Негодаев, Б.В. Марков, Н.Н. Моисеев, О.Д. Симоненко, В.В. Степин, Ю.В. Яковец и др. Проблемы развития процессов информатизации общества раскрыты в трудах Н. Винера, И.А. Негодаева, В.Г. Горохова, А.И. Ракитова и др. Вопросам коммуникации и ее значения в динамике профессиональной структуры современного общества посвящены работы Б.М. Маркова, A.M. Розова, Г.Г. Поченцова и др.

Анализ философской, культурологической, социологической, экономической литературы и заложенные в ней методологические основы позволили осуществить комплексный подход к исследованию проблемы динамики деятельности как фактора эволюции общества, его трансформации и модернизации.

Объектом исследования является деятельность как исторически изменяющийся социокультурный феномен.

Предмет исследования - отражение динамики деятельности в парадигмальных и дискурсивных формах.

Целью диссертационного исследования является выяснение изменения социально-философских дискурсов, связанных с философским представлением о деятельности как основе социального взаимодействия и коммуникативных связей.

Реализация поставленной цели осуществляется решением следующих основных задач:

1. Эксплицировать понятие деятельности как философского концепта, отражающего социальную динамику.

2. Представить эвристические функции концепта деятельности в рамках цивилизационной парадигмы.

3. Выявить биполярную природу концепта «деятельность - труд», отражающего линейно-формационную модель истории.

4. Проанализировать фактор профессиональной дифференциации в индустриальном обществе в контексте рационализации деятельности человека.

5. Показать изменение деятельностных дискурсов самореализации человека в интеграционной парадигме информационного общества.

6. Проследить эволюционные факторы социально-профессиональной структуры в контексте гибкой рациональности как деятельностного феномена информационного общества.

Теоретические и методологические основы исследования. Теоретическую основу исследования составили труды классиков мировой философской и социальной мысли: Г. Гегеля, К. Маркса, О. Конта, Г. Спенсера, М. Вебера, Э. Дюркгейма, П. Сорокина, У. Ростоу, А. Тоффлера, Ф. Броделя, А. Турена и др., а так же опыт изучения феномена деятельности как фундаментального фактора культурной эволюции, представленный трудами В.Е. Давидовича, В.Ж. Келле, В.Е. Кемерова, М.С. Кагана, Н.Н. Моисеева, И.А. Негодаева, В.Ф. Овчинникова, А.И. Ракитова, B.C. Швырёва, Т. Ярошевского и др.

Мы опирались также на методологические взгляды Э. Лакло и Ш. Муфф, Н. Фэркло, Поттера и Уэтерелла, JI. Филлипс и М.В. Йоргенсена, посвятивших свои работы теории дискурса, и Э.В. Грабаровой, Я.В. Зубкова, В.И. Карасика, А.В. Олянич, О.Г. Прохвачевой, Г.Г. Слышкина, разрабатывающих идею концепта. Научной основой анализа являются положения теории социальных систем, социокультурный подход, единство логического и исторического. В качестве основных принципов и методов комплексного анализа проблемы применялись принципы диалектики, методы системно-структурного, функционального, компаративистского подходов, а также понятия, используемые синергетикой. Научная новизна исследования:

1. Эксплицировано понятие деятельности как философского концепта в контексте генезиса и современного состояния социальной динамики.

2. Исследована компаративистская методология деятельности и обозначен в цивилизационном аспекте концепт «гибкая рациональность деятельности».

3. Выявлена бинарная оппозиция концепта «деятельность - труд», выражающего динамику системы «характер - содержание - форма» труда, которая реализуется через «цель - средство - результат» деятельности.

4. Обозначен фактор профессиональной дифференциации в контексте рационализации деятельности как основополагающий в индустриальном обществе.

5. Показано значение концепта «профессиональная деятельность» как самореализация человека в интеграционной парадигме информационного общества.

6. Представлена деятельность в форме профессии и квалификации, выражающих универсализацию и одновременно дифференциацию профессиональной идентичности человека и отражены факторы эволюции социально-профессиональной структуры в контексте гибкой рациональности как реального деятельностного феномена информационного общества.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту: 1. Феномен деятельности выражает базовое онтологическое измерение социальной реальности. В философской литературе, начиная с нового времени, с необходимостью присутствует концепт деятельности, выступающий как важнейшая типологическая характеристика той среды, в которой живет, действует, переживает и мыслит человек. Деятельность непосредственно отражает динамику труда, общения и познания, оставаясь основополагающей в общем смысловом поле языковой коммуникации цивилизационного мышления новейшего времени. Социально-философские контуры анализа динамики деятельности как фундамента цивилизационного развития корреспондируют феномен деятельности главным образом с конституированием и историческим развертыванием социальной реальности, процессами коммуникации между человеком и окружающим миром, универсальной мерой которой выступает информационный обмен. Анализ структуры деятельности позволяет теоретически выделить физический, интеллектуальный, творческий и информационный процессы как саморазвивающиеся и находящиеся в компленарном взаимодействии.

2. В истории философии сформировались две фундаментальные стратегии осмысления сущности исторического процесса -цивилизационный и формационный подходы, в контексте которых концепт деятельности позволяет выявлять различные стороны реальных социально-исторических явлений. Цивилизация формируется, прежде всего, как глобализация, онтологически фундированная посредством деятельности как специфического вида коммуникации, ее высшей организации и имманентного ранжирования. Основания цивилизации - это органическая система, которая формируется как результат взаимодействия между структурами инстинктивных форм адаптации и структурами культурно-обусловленных способов деятельности, составляющих общественно-индивидуальную жизнь человека. Деятельность в ракурсе цивилизационной парадигмы, которая выделяет в ней актуально-дифференцирующее начало, качественно трансформируется: происходит ее рационализация, отражающая сам способ полагания универсального статуса социальной предметности. Цивилизация строится на способности человека соотносить и координировать свои собственные условия деятельности и общения с условиями жизнедеятельности других людей, осуществляющихся в различных пространственно-временных параметрах. Обращение к истории человечества с позиций цивилизационного подхода дает возможность выявить феномен рационализации деятельности, определить концепт гибкой рациональности в теории общественного развития.

3. При рассмотрении социальной эволюции с точки зрения формационного подхода определяется концепт труда, в рамках которого можно проводить исследование различных периодов всемирной истории. Данный концепт конкретизирует понятие деятельности, позволяя дифференцировать ее виды. Всеобщей схемой динамики труда выступает противоречие «характер - содержание - форма» труда, диалектическое единство которого реализуется через «цель - средство - результат» деятельности, в результате разрешения которого осуществляется трансформация общественно-экономических процессов. Форма труда отражаюет способ существования характера и содержания труда, осуществляет их синтез, разрешает противоречие между ними, является проявлением общественной природы труда, степени и уровней социальных различий между субъектами деятельности, социальными группами, общностями. Деятельность субъекта труда, общения и познания необходимо понимать как процесс целенаправленной активности, определяемой системой «потребности - мотивы - ценностные ориентации».

4. Профессиональная структура общества - это конкретно-историческая совокупность людей в индустриальном обществе, объединенных определенной профессиональной деятельностью на основе разделения труда, развития знания, техники и технологии производства. Динамика профессионально-образовательной структуры общества, рассмотренная через факторы производные от концептов деятельности, осуществляется:

1) по вертикали: в пределах общественного труда - в масштабе общества; в пределах профессии - в организации; в пределах квалификации -на рабочем месте;

2) по горизонтали: от труда к деятельности - как общая динамика; к новой профессии - как единичная (индивидуальная); к новой квалификации - как особенная динамика. Перемена труда (как потребность) и перемена профессиональной деятельности в контексте гибкой рациональности (как процесс) диктуется совокупностью объективных и субъективных факторов. Формационная парадигма позволяет ввести в теоретический дискурс концепт «профессиональная деятельность», который служит инструментом, выделяющим профессию как конструкт социальной мобильности и коммуникативного действия.

5. XX век породил интегративную парадигму, включающую элементы цивилизационного и формационного подходов. Она позволяет понять новые социокультурные дифференциации на базе концепта деятельности как целеполагания и целедостижения, опосредованных коммуникативными связями и ценностными ориентациями индивидов. Понятие информационного общества отражает как идею рациональности, свойственную цивилизационной парадигме, так и идею технико-технологического развития, лежащую в основе формационного подхода. Единство технологии и знания (рациональности) - это единство черт, рассмотренных с разных точек зрения, как единство двух ведущих парадигмальных концептов. Анализ социальной реальности, осуществленный с интегративных позиций, показывает, что в информационном обществе деятельность предстает, прежде всего, в форме профессии и квалификации человека как субъекта самореализации. При этом наблюдаются ярко выраженные универсализация и одновременно дифференциация социальной идентичности человека. Они выступают основными факторами социальной сегментации глобализирующегося и модернизирующегося общества.

6. Тезаурус социальной теории во многом представляет собой разросшееся в рамках разных парадигм «смысловое древо» концепта деятельности в контексте гибкой рациональности. Динамику труда и деятельности можно выразить триадой: «труд - трудовая деятельность деятельность», где ценностью труда является товар, трудовой деятельности -услуга, деятельности - информация. Интеллектуальная деятельность в условиях информатизации общества превращается в основную потребность современного общества. Производительный труд трансформируется в трудовую деятельность, реализующуюся в сфере услуг (сервисное общество). «Информационное общество» - это цивилизация, в основе становления и развития которой лежит «социоинформационная революция», коренным образом изменяющая на основе гибкой рациональности материальное и духовное развитие человека, а основной сферой деятельности становится «производство, распределение и потребление информации», формирование коммуникативной культуры человека как саморазвивающегося субъекта деятельности.

Научно-практическая значимость исследования. Теоретические положения и выводы, сделанные в данной работе, могут быть использованы в научно-практических исследованиях по социальной философии, культурологи, экономике и социологии труда, психологии, педагогики и в других областях социально-гуманитарного знания.

В практическом отношении результаты диссертационной работы могут быть использованы в управленческой деятельности, применены для дальнейшей разработки проблемы динамики деятельности, социально-профессиональной дифференциации общества и в преподавании дисциплин гуманитарного, социально-экономического циклов, а также для разработки специальных курсов для студентов вузов.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались, обсуждались и представлялись на ежегодных научных конференциях ДГТУ, межвузовских научно-практических конференциях «Воспитательная работа в ВУЗах: Традиции и современность» (г. Новочеркасск, октябрь 2003), «Научные исследования экономических и правовых проблем современности» (г. Ростов-на-Дону, декабрь 2003), «Формирование компетентностного подхода в подготовке специалистов на основе совершенствования образовательных технологий и развития социального партнёрства» (г. Азов, апрель 2005), на IV Всероссийской научно-практической конференции «Окружающая природная среда и экономическое образование и воспитание» (г. Пенза, 2004), на 3-ей Международной научной конференции «Творческое наследие В.И.Вернадского и современность» (Украина, г. Донецк, май 2003). По результатам исследования опубликовано 9 статей общим объемом 1,5 п. л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, списка литературы, включающего 252 источника. Общий объем диссертации -163 страницы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Дудко, Виктор Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершая проделанную работу, мы хотели бы выделить несколько моментов.

Избранный нами подход является мало разработанным и редко применяемым в социально-философском исследовании, поэтому автору пришлось преодолевать трудности смешения онтологических и эпистемологических моментов, неизбежных при ообосновании методологии, направленной на изучение общественной динамики деятельности;

Исследование было бы, несомненно, богаче и интересней, если бы было можно отследить не только парадигмы и концепты, рождающиеся в социальной теории, но и выяснить роль концептов, характерных для массового сознания и направленных на осмысление феномена деятельности в ее историческом срезе. (Можно ли увидеть такую историческую динамику в массовом сознании является открытым вопросом; видимо, здесь нужна была бы методология школы «Анналов», опирающаяся на документы эпохи, которые не исчерпываются изданными теоретическими текстами). Деятельность непосредственно отражает динамику труда, общения и познания, оставаясь основополагающей в общем смысловом поле языковой коммуникации цивилизационного мышления новейшего времени. Современные информационно-технологические и социокультурные изменения, происходящие, прежде всего, в высокоразвитых странах, а также в России, предопределяют важнейшие особенности общественного развития. Среди них можно выделить: эволюционную направленность развития общества, предопределяемую императивами жизнедеятельности человека;

- кардинальные изменения, происходящие во всех сферах общества, вследствие становления информационной революции и дальнейшего развития процессов информатизации;

- роль и место человека, человеческого фактора, совокупного работника и его профессионализации в становлении нового общества.

Социально-философские контуры анализа динамики деятельности как фундамента цивилизационного развития корреспондируют феномен деятельности главным образом с конституированием и историческим развертыванием социальной реальности, процессами коммуникации между человеком и окружающим миром, универсальной мерой которой выступает информационный обмен между субъектами коммуникации. Анализ структуры деятельности позволяет теоретически выделить физический, интеллектуальный, творческий и информационный процессы как саморазвивающиеся и находящиеся в компленарном взаимодействии. Деятельность - способ бытия человека, социального бытия; труд - форма, вид деятельности. Связь предметности и социальности определяет интегрированность труда и деятельности, поэтому можно утверждать, что деятельность социальна по своему содержанию и предметна по форме. Предметность и социальность деятельности на основе гибкой рационализации реализуются посредством самореализации человека. Цивилизационное развитие общества лишь предопределяет их соотношение в различные исторические периоды.

Структура деятельности человека свидетельствует о ее изначальной информационной предопределенности. Концепт труда, выражая сущностное человеческое взаимоотношение с миром, тем не менее, выступает в системе понятий как конкретизация концепта деятельности. Вместе с тем, сама эта деятельность качественно трансформируется: происходит ее рационализация, отражающая сам способ полагания универсального статуса социальной предметности. Логика рассмотрения деятельности через «призму» цивилизационной парадигмы закономерно выводит нас к концепту рационализации. В условиях активного отношения человека к миру деятельность, фиксированная соответствующим концептом, изменяется не только количественно, но и качественно.

Практическая активность субъекта позволяет структурировать деятельность как высшую форму активности человека. Деятельность становится целостной системой, ее звенья (цели, средства и результаты) приобретают внутреннее единство, закономерную связь (между целями и средствами, между средствами и результатами, между целями и результатами и др.). На наш взгляд особенно важно то, что структурно дифференцировалась цель, которая разделилась на целеполагание (образ, представление общих характеристик и требований к результату) и целереализацию (идеальная схема организации средств деятельности для достижения результата). От цели обособляется, становится относительно самостоятельным мотив деятельности, т.е. происходит выражение объективной потребности в определенном типе деятельности в виде внутреннего побуждения к ней. Вместе с тем, мотив есть не только побудительный, но также и смыслообразующий фактор деятельности. Именно содержание мотива выражает, в конечном счете, те всеобщие условия, которые определяют необходимость, функциональность, способ самовоспроизводства системы деятельности. В отличие от цели, мотив с трудом поддается осознанию субъектом деятельности. Рационализация привела к соответствующему качественному изменению системы сознания.

В работе присутствует мысль об «обратной детерминации», когда менталитет исследователей, а также политиков, экономистов и в современном обществе пиармэнов оказывает формирующее влияние на социальную реальность. Это одна из ключевых идей исследования. Человек не только формирует реальное будущее, когда ставит цель, но и создает сегменты социальной действительности, конструируя социальную реальность. Так возникают концепты, способные разворачиваться в сложные теории, в глубокие концептуальные построения, которые потом, «налагаясь» на эмпирическую действительность, созидают ее конкретную конфигурацию.

Концепт «деятельность» выделяет преобразующий культурный момент из других связей, с которыми он слит и переплетен, позволяя создавать конкретную модель социальной реальности, а выделение мыслителями концептов «рациональности» или «труда» ведет исследовательскую мысль по определенному пути, предоставляя обществу зеркало, в котором оно может разглядеть свой собственный лик. Концепт труда становится в линейно-формационной парадигме эвристически-ценностным приложением идеи деятельности к жизни исторически-конкретного общества. Он выдвигается на первый план и служит инструментом, позволяющим аналитически внедряться в ткань социальной жизни на новом ее этапе. Это находит выражение в конкретизации характеристик труда. По нашему мнению, формационный подход в анализе динамики труда предполагает разрешение противоречия: «характер труда - содержание труда - форма труда», реализующееся посредством основного противоречия деятельности - «цель - средство - результат». Такой синтез поясняет сопряжённость цивилизационного и формационного подходов в анализе динамики деятельности (труда) как основного фактора эволюции общества. Взаимопереходы основного противоречия деятельности - «цель - средство -результат» проявляются через процессы «распредмечивание -опредмечивание - отчуждение».

Такой понятийный синтез, объединяющий методологические стратегии, оказывается ключом к пониманию методологической интеграции различных гуманитарных наук.

Ярким примером тому является концепт «профессия», который, будучи создан, порождает в эмпирическом мире сложную сеть разграничений, дифференцируя деятельность и другие формы активности по канонам, которых не было ранее. Элита информационного общества самодостаточна в производительном отношении, т.е. она создает предпринимательский доход (прибавочную стоимость) сама и задает тональность развитию общества. Другие работники необходимы для обслуживания всех сфер жизнедеятельности. Производители информации, составляющие меньшинство, производят основную стоимость. В качестве товара информация не отчуждается подобно материальной продукции, переходя к покупателю, она остается у продавца. Информация не исчезает в процессе потребления, ее ценность заключается в возможности давать рациональную свободу деятельности потребителя. Ее глубоко общественный характер ослабляет экономическую мотивацию трудового поведения, а экономический принцип, как один из ключевых критериев социальной дифференциации индустриального общества, утрачивает свою былую значимость.

Таким образом, профессия и квалификация могут и должны выступать основными факторами социальной сегментации информационного общества. Под воздействием информационной революции происходит трансформация сфер жизнедеятельности общества и его профессионализация, изменяется система ценностей и социальные отношения, социально - классовые отношения детерминировано перерастают в социально - профессиональные. Постепенно обретает силу социальная общность, в которую входят работники, получившие современное образование и занятые в высокотехнологических секторах информационной деятельности. «Информационное общество» - это цивилизация, в основе становления и развития которой лежит «социоинформационная революция», коренным образом изменяющая на основе гибкой рациональности материальное и духовное развитие человека, а основной сферой деятельности становится «производство, распределение и потребление информации», формирование коммуникативной культуры человека как саморазвивающегося субъекта деятельности. Понятие информационного общества отражает как идею рациональности, свойственную цивилизационной парадигме, так и идею технико-технологического развития, лежащую в основе формационного подхода, а единство технологии и знания (рациональности) - это единство черт, рассмотренных с разных точек зрения, как единство двух ведущих парадигмальных концептов.

Нам представляется, что примененный нами подход может быть использован для научных разработок других социально-философских категорий-концептов.

148

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Дудко, Виктор Иванович, 2007 год

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. - М., Гуманит. Изд. центр: Владос, 1994. - 334 с.

2. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. М.:Наука, 1980.-334 с.

3. Адлер А. Понять природу человека: Пер. с нем. Цветина Е.А. С-Пб.: Гуманит. Агенство, 2000. - 254 с.

4. Айрис Р. Технология и экономический рост // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

5. Аношкина B.JL, Резванов С.В. Образование. Инновация. Будущее. (Методологические и социокультурные проблемы). Ростов-на-Дону: Изд. РО ИПК и ПРО, 2001. - 176 с.

6. Асмолов А.Г. Деятельность и установка. М.: Изд. МГУ, 1979. 151 с.

7. Баландин Р.К. Ноосфера или техносфера // Вопросы философии, 2005. -№6.

8. Антонов Е.В. Очерки культуры древних земледельцев передней и Средней Азии. Опыт реконструкции мировосприятия. М., 1984.

9. Бажанский О.Е., Кучер Е.Н. Нейролингвистическое программирование как практическая область когнитивных наук // Вопросы философии, 2005.-№1, с. 82-100.

10. Баранов Г.В. Деятельность в многомерности человеческого существования. 09.00.01 онтология и теория познания. Автореферат. Екатеринбург. - 1998.-42 с.

11. Батищев Г.С. Деятельная сущность человека как философский принцип.// Проблема человека в современной философии. М., 1969.

12. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999. - 790 с.

13. Белл Д. Возобновление истории в новом столетии // Вопросы философии, 2002. №5, с. 13-25.

14. Белл Д. Социальные рамки информационного общества./ Новая технократическая волна на западе. М.: Прогресс, 1986, с. 330 342.

15. Бердяев Н.А. Самопознание. М.: Сочинения М.: Харьков: ЭКСМО -Пресс, Фолис, 2001. 624 с.

16. Бердяев Н.А. О человеке, его свободе и духовности. Изб.тр. М.: Флинта,1999.-312 с.

17. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения, 1998 254 с.

18. Блок М. Апология истории или ремесло историка. М., 1973.

19. Блюменберг X. Жизненный мир и технизация с точки зрения феноменологии//Вопросы философии. 1993. № 10.

20. Бондаренко С.В. Информационная стратификация в информационном обществе// Информационное общество. 2000. Вып. 6, с. 16.

21. Богданов А.А. Экономика и социология труда. Ижевск, 1977 г.

22. Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики // Вопросы философии, 2000. №4, с. 112-129.

23. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. Т. 1. Структуры повседневности: возможное и невозможное. М., 1986.

24. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., 1983.

25. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. М., 1987.

26. Бузгалин А.В. «Постиндустриальное общество» тупиковая ветвь социального развития // Вопросы философии, 2002. - №5, с. 26-43.

27. Василенко Ю.В. Соотношения формационной и цивилизационных концепций исторического процесса. Автореферат дис. канд. филос. наук: 09.00.11 / Пермский гос. ун-т. 1999. 14 с.

28. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: Синергетика и теория социальной самоорганизации, Спб.: Лань, 1999. -479 с.

29. Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление / Отв.ред. А.А. Яншин; АН СССР. М.: Наука, 1991.-270 с.

30. Вернадский В.И. Статьи об ученых и их творчестве / Отв.ред. С.Н. Жидовинов, Ф.Т. Яшина. М.: Наука, 1997. 364 с.

31. Винер Н. Человек управляющий. Спб.: Питер, 2001.-288 с.

32. Винер Н. Кибернетика и общество // Творец и будущее. М.: ACT, 2003. -709 с.

33. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине// Информационное общество. ML: ACT 2004 509 с.

34. Войскунский А.Е. Интенсификация коммуникационных процессов в условиях компьютеризации. // Сб. тр. ВНИИ сист. исслед. Информатизация общества: анализ проблем и поиск решений. Вып. №12, М., 1989.-85 с.

35. Волков Ю.Г. Манифест гуманизма. (Идеология и гуманистическое будущее России). М.: АНО РЖ «Соц.-гуманит. знания», 2000. 140 с.

36. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Человек как космопланетарный феномен. Ростов-на-Дону: Изд. РГУ, 1993. 192 с.

37. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Интегральная природа человека:естественно научный и гуманитарный аспекты. Ростов-на-Дону, РГУ, 1994.-282 с.

38. Воловская Н.М. Экономика и социология труда. М.-Новосибирск: ИНФРА-М, 2001.

39. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. СПб., 2002.

40. Генкин Б.М. Экономика и социология труда. М.: НОРМА, 2001.-432 с.

41. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М.: Наука, 1977.

42. Глазычев B.JI. Генезис цивилизации: деятельность и ее социальная организованность // Цивилизация и исторический процесс. М., 1983.

43. Горохов В.Г. Знать, чтобы делать. М.: Знание, 1987.

44. Голенков С.И. Схематизм мышления как проблема философии культуры // Философия культуры. Самара, 1995.

45. Грант ДЖ. П. Философия, культура, технология: перспективы на будущее // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

46. Гречко П.К. Интеллектуальный импорт или о периферийном постмодернизме // Общественные науки и современность. 2000. № 2.

47. Громыко Ю.В. Деятельностный подход: новые ниши исследований // Вопросы философии, 2001. №2.

48. Грязнов А.Ф. Язык и деятельность: критический анализ витгенштейнианства. М., 1991.

49. Гелбрейт Д. Новое индустриальное общество. М.: С.-Пб.: ACT, Транзиткнига, 2004.

50. Гудол Дж. Шимпанзе в природе. М., 1992.

51. Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. Ростов-на-Дону: Изд.РГУ, 1979.-263 с.

52. Дайзард У. Наступление информационного века. / Новая технократическая волна на западе. М.: Прогресс, 1986.

53. Дайсон Э. Жизнь в эпоху Интернета. М., 1998.

54. Данилевский В.Е. Россия и Европа. М.: Книга, 1991.

55. Деятельность: Теория, методология, проблемы. М., 1990.

56. Диалектика и познание сложных систем / Под. ред. B.C. Тюхнина. М,: Мысль, 1988.

57. Димер А. Техника как порождение культуры // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

58. Дубровский Д. Информация, сознание, мозг. М.: Высш. шк., 1980.

59. Евстигнеева Л.П., Евстигнеев Р.Н. Экономическая глобализация и постмодерн // Общественные науки и современность. 2000. № 4.

60. Ерасов Б.С. Культурология. М., 2002.

61. Заковоротная М.В. Идентичность человека. Социально-философские аспекты. Ростов-на-Дону: СКНЦВШ, 1999.

62. Затуливетер Ю.С. Информационная природа социальных перемен. М., 2001.

63. Золотухин В.Е. Противоречия труда. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского унив-та, 1988.

64. Золотухина-Аболина Е.В. Постмодернизм: распад сознания? / Общественные науки и современность, 1997.

65. Иванов Д.В. Общество как виртуальная реальность // Информационное общество. М.: ACT, 2004.

66. Ильенков Е.В. Философия и культура. Сб.-М.: Полит, издат, 1991.

67. Ильюшечкин В.П. Цивилизация и общественные формации // Цивилизация и исторический процесс. М, 1983.

68. Иная ментальность М. 2005. 352 стр.

69. Иноземцев B.J1. За пределами экономического общества. М.: Academia-HayKa, 1998. - 640 с.

70. Иноземцев B.J1. Расколотая цивилизация. Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции. М.: Academia-HayKa. 1999. 724 с.

71. Ионов И.Н. Теория цивилизаций и эволюция научного знания.// Общественные науки и современность. 1987, №6, с. 118-135.

72. Иноземцев B.J1. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000. 304 с.

73. Иноземцев B.J1. Социология Даниела Белла и контуры современной постиндустриальной цивилизации // Вопросы философии, 2002, -№5, с.3-12.

74. Информационные технологии в экономике./Под ред. Ю.Ф. Симионова. Ростов-на-Дону: Феникс, 2003.

75. Каган М.С. Человеческая деятельность: опыт системного анализа. М., 1974.

76. Каган М.С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений. М.: Полит, издат., 1988.

77. Казютинский В.В. Ценностные ориентации современного космизма и прогнозы будущего техногенной цивилизации// Философия, наука, цивилизация. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

78. Какабадзе З.М. Культура и цивилизация // Культура в свете философии. Тбилиси, 1979.

79. Кан Г. Грядущий подъем: экономический, политический, социальный //Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

80. Канке В.А. Основные философские направления и концепции науки: Итоги XX столетия. М., Логос, 2004.

81. Канке В.А. История философии. Мыслители, концепции, открытия. М.:1. Логос, 2003.-432 с.

82. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. -М.: ГУ ВЩЭ, 2000-608 с.

83. Кастельс М., Киселёва Э. Россия в информационную эпоху// Мир России.-2001.№ 1,с. 35-66.

84. Келле В.Ж. Человеческий потенциал и человеческая деятельность // Человек. М., 1997. Вып. 6.

85. Кемеров В.Е. Предметная деятельность принцип развития общественных отношений // Философия. Люди. Жизнь. Екатеринбург, 1997 с. 54-65.

86. Кемеров В.Е. Социальное бытие как деятельность человека.//Введение в социальную философию. М., 2001.

87. Кирьякова А.В. Теория ориентации человека в мире ценностей. -Ориенбург: Б.и., 1996. 188 с.

88. Кларк А.Ч. Контуры будущего. М., 1990.

89. Кларк Дж. Г.Д. Доисторическая Европа. Экономический очерк. М., 1953

90. Клизовский А.И. Основы миропонимания новой эпохи. М.: ФАИР1. ПРЕСС, 2001.-816 с.

91. Клягин Н.В. Человек в истории/РАН. Инт-т философии. М.: 1995.

92. Клягин Н.В. От доистории к истории. Палеосоциология и социальная философия. М., 1992.

93. Козначеев В.П. Проблемы человековедения. М.; Новосибирск, 1997. -349с.

94. Корогодин В.И., Корогодина В.Л. Информация как основа жизни. -Дубна: Феникс, 2000. 208 с.

95. Корогодин В.И., Корогодина B.JI. Информация как социальный и экономический ресурс. М., Магистр.1998. 48 с.

96. Костюк В.Н. Информация как социальный и экономический ресурс. М.: Магистр, 1997.-48 с.

97. Кохановский В.П. Философия и методология науки: бол. учеб. для вузов. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. 576 с.

98. Коэн Р. Социальные последствия современного технического прогресса // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

99. Князева Е.Н. Основания синергетики. Режимы с обострением,самоорганизации, темпами. С Пб.: Алетейя, 2002. - 414 с.

100. Кравченко И.И. Модернизация мира и сегодняшней России. Выход из кризиса // Вопросы философии, 2002 № 9, с. 3-19.

101. Краева О.Л. Диалектика потенциала человека. М.: Н.Новгород, 1999. -192 с.

102. Кудрявцев В.Т., Уразалиев Г.К. Развитие деятельности и ее самодетерминация // Вопросы философии, 2001. №3.

103. Кузнецов Б.Г. Разум и бытие. М.: Наука, 1972.

104. Кутырев В.А. Культура и технология: борьба миров. М., 2001.

105. Леви-Стросс К. Печальные тропики. М., 1984.

106. Леонтьев А.Н Деятельность, сознание, личность. М., 1977.

107. Лекторский В.А. Деятельностный подход: смерть или возрождение // Вопросы философии, 2001. №2.

108. Липе Ю. Происхождение вещей. Из истории культуры человечества. М., 1954.

109. Лобунская В.А. Экспрессия человека: Общение и междисциплинарное познание. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999.

110. Лоренц К. Агрессия (так называемое зло). М., 1994.

111. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек Текст - Семиосфера - история. М.: Языки и русская культура. 1999.

112. Маклюэн М. Средство само есть содержание // Информационное общество. М.: ACT, 2004.

113. ПЗ.Маркарян Э.С. О генезисе человеческой деятельности и культуры. Ереван, 1973.

114. Маркс К. Нищета философии// Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.,2-е изд. т.4, М.: Госполитиздат, 1961.

115. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 г.г. // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.46, ч. 1.М.: Госполитиздат, 1961.

116. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 г. // Маркс К. и Энгельс Ф. Из ранних произведений. М.: Госполитиздат, 1956.

117. Маркс К. Капитал// Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд, т. 23, М.: Госполитиздат, 1961.- 907 с.

118. Маркс К. Теория прибавочной стоимости. // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 26, ч. I.M.: Госполитиздат, 1961.- 745 с.

119. Маркс К. Письма: Маркс К. П.А. Анненкову (1846г). Маркс К.и Энгельс Ф. Т.27.-615 с.

120. Маркович Д.Ж. Социология труда. М.: Изд-во Российского унив-та дружбы народов, 1997.

121. Мартин Дж. Телематическое общество. Вызов ближайшего будущего // Новая технократическая волна Западе. М., 1986.

122. Маршалл А. Принцип экономической науки, I том. М.: Прогресс, 1993.

123. Маслоу А. Дальние пределы человеческой психики / Пер. с англ. A.M. Татладыевой. Спб.: Евразия, 1997.

124. Матяш Т.П. Сознание как целостность и рефлексия. Изд. 1988. 184 с.

125. Мамфорд Л. Миф машины. М.: Логос, 2001.

126. Мегрелидзе К.Р. Основные проблемы социологии мышления. Тбилиси, 1973.

127. Межуев В.М. Предмет теории культуры // Проблемы теории культуры. М., 1977.

128. Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М: Изд-во МГУ, 1999.

129. Меркулов И.П. Эволюционируют ли наши когнитивные способности? // Вопросы философии, 2005. №1

130. Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. М.: АГРАФ, 1998.

131. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М.: Языки русской культуры. -2000.

132. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М.: Мол. Гвардия. 1990.

133. Моисеев Н.Н. Информационное общество: возможность и реальность// Информационное общество. М.: ACT, 2000.

134. Моисеев Н.Н. На пути к нравственному императиву. // Экология и жизнь. 1997, №4-с. 98.

135. Молевич Е. Ф.Труд как объект и предмет исследования общей социологии. // Социол. исслед. 2001, № 7.

136. Моль А. Социодинамика культуры М., 1973.

137. Момджян К.Х. Социум, общество, история. М.: Наука, 1994.

138. Морган Л. Древнее общество. JI., 1935.

139. Мэмфорд J1. Миф машины. Техника и развитие человечества. М.: Логос, 1999.

140. На пути к постиндустриальной цивилизации / Под ред. Ю.В. Яковца. М., 1996.

141. Негодаев И.А. Информатизация культуры. Ростов-на-Дону: ЗАО «Книга», 2003.

142. Негодаев И.А. На путях к информационному обществу. Ростов-на-Дону: Изд. ДГТУ, 1999.

143. Негодаев И.А. Философия техники. Ростов-на-Дону: 1997.

144. Новак В. Социабельность или ассоциации индивидуумов одного вида как один из основных законов эволюции организмов // Журнал общей биологии. 1967. № 4.

145. Новая постиндустриальная волна на западе. / Под ред. B.JI. Иноземцева, М.: Academia, 1999.

146. Овчинников В.Ф. Структура человеческой деятельности // Ежегодник ФОСССР. М., 1984.

147. Олейников Ю.В., Оносов А.А. Ноосферный проект социоприродной эволюции. М.: ИОРАН, 1999. 210 с.

148. Очирова О. Проблемы социального развития в контексте эволюции природы труда. // Вест. Моск. ун-та. Сер. 7, Философия, 2002, № 4, с. 8089.

149. Петров М.К. Самосознание и научное творчество. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1997.-267 с.

150. Петров М.К. Новая технократическая волна на Западе. / Под ред. П.С.Пуревича. М.: Прогресс, 1986.-450 с.

151. Петров М.К. История европейской культурной традиции и ее проблемы. М.: Росспэн, 2004. 776 с.

152. Петровская JI.A. Компетентность в общении. М.: Наука, 1992. 102 с.

153. Петросян В.К. Понятие и сущность неократического общества // Вопросы философии, 2002. №10, с. 45-61.

154. Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. В 2 т. М.: Междунар. фонд «Культурная инициатива»; Soros foundation «Открытое о-во», «Феникс», 1992. - Т. 1. - 446 е.; Т. 2.

155. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. М.: Ваклер, 2001.

156. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М.: Эдиториал УРСС, 2000.

157. Принципы организации социальных систем: Теория и практика. Киев; Одесса: Выща. шк. Головное изд-во, 1988.

158. Проблемы социальной истории науки и техники. М., 1996.

159. Плюснин Ю.М. Проблема биосоциальной эволюции. Теоретико-методологический анализ. М., 1998.

160. Радьярд Д. Планетаризация сознания: От индивидуального к целому. М.: REFL-book, 1995.

161. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М.: изд-во политической литературы, 1991.

162. Ракитов А.И. Регулятивный мир: знания и общество, основанное на знаниях // Вопросы философии, 2005. №5.

163. Рациональность на перепутье: В 2-х кн. / РАН. Ин-т философии; Отв. В.А. Лекторский. М.: РОССПЭН, 1999. 367 с.

164. Рачков Б.П., Новичкова Г.А., Федина Е.Н. Человек в современном технизированном обществе. Проблемы безопасности развития / РАН. Ин-т философии. М., 1998. 194 с.

165. Режабек Е.Я. Капитализм: проблема самоорганизации. Ростов-на-Дону. Изд. РГУ, 1993.-320 с.

166. Режабек Е.Я. Приоритет общественного интеллекта в цивилизационном развитии общества. Постижение культуры. Концепции, дискуссии, диалоги. Ежегодник. Вып. 7. Отв. ред. Н.С. Злобин.-М.: 1998.

167. Режабек Е.Я. Становление понятия организации: очерки развития философии и естественно-научных представлений. Ростов-на-Дону. Изд.РГУ,1991.- 130 с.

168. Рейман Л.А. Информационное общество и роль телекоммуникаций в его становлении // Вопросы философии, 2001. №3, с. 3-9.

169. Розин В.М. Техника и социальность // Вопросы философии, 2005. №5, с. 95-107.

170. Розин В.М. Ценностные основания концепции деятельности в психологии и в современной методологии // Вопросы философии, 2001. №2, с. 96-106.

171. Розов М.А. Знание и коммуникация// Наука в культуре. М.: УРУСС, 1998-382 с.

172. Росси Ф.Дж. Общественный авторитет разума. Критика, изначальное зло и предназначение человека // Вопросы философии, 2000. №7,с. 43-52.

173. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат. 2003.-205 с.

174. Рубчевский К. Труд в контексте социализации человека. // Человек и труд. 2003. № 6, с. 70.

175. Самсонов A.JI. На пути к ноосфере // Вопросы философии, 2000. №7.

176. Семенов Ю.И. Категория «социальный организм» и ее значение дляисторической науки // Вопросы истории. 1966. № 8.

177. Симоненко О.Д. Сотворение техносферы: проблемное осмыслениеистории техники. М., 1994.

178. Синергетическая парадигма: Многообразие поисков и подходов. М.:1. Прогресс-Традиция, 2000.

179. Сколимовски X. Философия техники как философия человека // Новаятехнократическая волна Западе. М., 1986.

180. Слободчиков В.И. Деятельность как антропологическая категория //

181. Вопросы философии, 2001. №3.

182. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс 1994, 687 с.

183. Снесар В.И. Методологические аспекты гуманной цивилизации.1. Саратов, 1996.-151 с.

184. Соколов Ю.Н. Цикл как основа мироздания. Ставрополь: ЮРКИТ, 1995.- 124 с.

185. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество / Общ.ред., сост. ипредисл. А.Ю. Согомонова. М.: Политиздат, 1992. - 542 с.

186. Социальная философия./ Крапивенский С.Э. М.: Владос, 2004. 413 с.

187. Социология для экономистов./ Под ред. А.И. Кравченко. М.: ЮНИТИ,2000.-337 с.

188. Социология труда. Г.Н. Соколова. Минск: «Вышэйшая школа», 2002.317с.

189. Степин B.C., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники.

190. М., Гардарика, 1996. 400 с.

191. Степин B.C., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуретехногенной цивилизации. М.: ИНФАН, 1994. 272 с.

192. Степин B.C. Научное познание и ценности техногенной цивилизации //

193. Вопросы философии, 1989 № 10, с. 3-18.

194. Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики. / Новая технократическая волна на западе. М.: Прогресс, 1986, с. 392-409.

195. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. М.: Наука 1982.

196. Тинберген Н. Социальное поведение животных. М., 1993.

197. Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. М.: Рольф, Айриспресс,2003. 592 с.

198. Толстых В.И. Цивилизация и модернизация в контексте глобализации // Философия, наука, цивилизация М.: Эдиториал УРСС, 1999.

199. Томсон Дж. Предвидимое будущее. М., 1998.

200. Тоффлер Э. Футурошок. Спб.: Лань, 1997. 492 с.

201. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. Знание, богатство и сила на пороге XXI века. М.: ООО «Изд-во ACT», 2003.

202. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT, 2002.

203. Тоффлер Э. Шок будущего. М.: ACT, 2003.

204. Традиционная и современная технология. М., 1999.

205. Трубников Н.Н. О категориях «цель», «средство», «результат». М., 1968.

206. Турен А. Возвращение человека действующего. М.: Научный мир, 1998.

207. Турен А. От обмена к коммуникации: рождение программируемого общества. / Новая технократическая волна на западе. М.: Прогресс, 1986.

208. Уорвик К. Наступление машин. Почему миром будет править новое поколение роботов. М., 1999.

209. Файнбург З.И. Понятие цивилизации как отражение уровня и характера социального самопознания // Цивилизация как проблема исторического материализма. Ч. 1. М., 1983.

210. Февр JI. Бои за историю. М., 1991.

211. Фейгенберг И.М., Ровинский Р.Е. Информационная модель будущего как программа развития // Вопросы философии, 2000. №5.

212. Фергюссон А. Опыт истории гражданского общества. СПб., 2005.

213. Ферри Ж.М. Роботизация, социальная польза, социальная справедливость // Новая технократическая волна Западе. М, 1986.

214. Филипс Л., Йоргенсен М.В. Дискурс-анализ. Теория и метод. Харьков 2004. 334 стр.

215. Франк С.Л. Реальность и человек. М.: Республика, 1997.

216. Франчук В.И. Универсальные механизмы эволюции // Вопросы философии, 2005. №4, с. 167-176.

217. Фролов И.Т. О человеке и гуманизме: Работы разных лет. М.: Политиздат, 1989. 558 с.

218. Фромм Э. Иметь или быть? Ради любви к жизни. М.: Айрис-пресс, 2004.-384 с.

219. Фромм Э. Миссия Зигмунда Фрейда. М.: Весь мир, 1996. 144 с.

220. Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для себя. Минск: Покури, 2000. 672 с.

221. Фуко М. Воля к истине: По ту сторону знания, власти и сексуальности. М.: Магистериум; Касталь, 1996. 447 с.

222. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. М.: ACT, Ермак, 2004. 733 с.

223. Фукуяма Ф. Великий разрыв. М.: ACT, 2003. 474 с.

224. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Наука, 1993.-315 с.

225. Хайтун С.Д. Фундаментальная сущность эволюции // Вопросы философии, 2001. №2, с. 152-166.

226. Человек и общество. Под ред. В.И. Тищенко. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 1992.- 176 с.

227. Шаповалов В.Ф. Философия науки и техники. М.: Гранд-Фаир, 2004. -310с.

228. Шарден П.Т. де. Феномен человека. Сборник очерков и эссе. М.: ACT, 2002. 600 с.

229. Шахназаров О. Эволюция человека и человечества // Общество и экономика, 1999. №2, с. 8-22.

230. Шахназаров Г.Х. Куда идёт человечество. // Критические очерки немарксистских концепций будущего. М.: Мысль, 1985. 192 с.

231. Швырев B.C. О деятельностном подходе к истолкованию «феномена человека» // Вопросы философии, 2001. №2,

232. Швырев B.C. Научное познание как деятельность. М., 1984.

233. Шкуркин A.M. Феномен труда: синергетический взгляд. // Общественные науки и современность. 1998. - № 1.

234. Шнирельман В.А. Возниконовение происводящего хозяйства. М., 1989.

235. Шпенглер О. Закат Европы. М.: Минск: Харвит: ACT, 2000.

236. Чебоксаров Н.Н., Чебоксарова И.А. Расы. Культуры. 2-е изд. М., 1985.

237. Челидзе JI.JI. История и культура // Культура в свете философии. Тбилиси, 1979.

238. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.21, ч. 1. М.: Госполитиздат, 1961. 745 с.

239. Энгельс Ф. Введение к «Диалектике и природе». Маркс К. и Энгельс Ф. Избр. пр. в 2-х т., т.2. 516 с.

240. Этциони А. Масштабная повестка. Перестраивая Америку до XXI века // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

241. Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. М., 1997.

242. Яковец Ю.В. Формирование постиндустриальной парадигмы: истоки и перспективы // Вопросы философии. 1997. № 1.

243. Ярошевский Т. Размышления о практике. М., 1976.

244. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994. - 527с.

245. Mcluhan М. Understanding media. N.Y., 1970.

246. Pawelzig G. Dialektik der Entwiklung objektiver Systeme. Berlin. VEB Deutscher Venlag der Wissenschaften. 1970. 204 s.

247. Fachglossar Verwaltungssprache. Jsmoning: Мех Hueber Verlag, 2001. -197 s.

248. Nohl H. Einffihrung in die Philosophic. Frankfurt am Main. Vittorio Klostermann. 1998.- 126 s.

249. Suckeru. Philosophische Probleme der Arttheorie. VEB Quistav Fischer Verlag Jena. 1978.- 119 s.

250. Longe E. Logik und Psychologie im menschlichen Verstandnis. // Philosophische Pundschau. 2000. B. 47. H. 4. S. 279 301.

251. Eichman H. Hochgerner J., Nahrada F.// Hg. Netzwerhe Kooperation in Arbeit. Wirtschaft und Verwaltung. Wien., 2000. S.7.

252. Sassen S. Cyber Segmentierungen. Elektronischer Raum und Macht.// Roesler (Hg.) Mythos Internet. Frankfurt/Main. 1997. S. 225.

253. Gchorin C. Das virtuelle Unternehmen.// Netzwerke. Kooperation in Arbeit. Wirtschaft und Verwaltung. Wien. 2000. S. 89 90.

254. Freeman R. Immer mehr Armut die USA auf dem Weg in eine Apartheid -Wirtschaft.// Harward Business manager. 1997/ № 1. P. 69 - 78.

255. Merz F. Das Zweite Entwickungsjahrzehnt. Fr. Am M., 1970.