Дихотомия "бог - дьявол" в древнерусской языковой картине мира тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Писарь, Надежда Владимировна

• Писарь, Надежда Владимировна
• кандидат филологических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Писарь, Надежда Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

§ 1. Содержание и структура понятия «концепт».

1.1. Содержание понятия «концепт» в философии.

1.2. Содержание понятия «концепт» в лингвистике.

1.3. Структура концепта.

§ 2. Картины мира.

2.1. Когнитивная картина мира.

2.2. Языковая картина мира.

§ 3. Аксиология как наука о ценностях.

3.1. Аксиологический аспект в системе философского знания.

3.2. Аксиологическая составляющая древнерусской картины мира.

3.3. Семантические категории «оценка», «оценочность», «ценность».

§ 4. Понятие дихотомии в лингвистике.

ГЛАВА И. СМЫСЛОВАЯ СТРУКТУРА И ЯЗЫКОВОЕ ВЫРАЖЕНИЕ

КОНЦЕПТА «БОГ» В ДРЕВНЕРУССКИХ ТЕКСТАХ Х1-Х1У ВЕКОВ.

§ 1. Представления о Боге в древнерусской картине мира.

§ 2. Выражение концепта «бог» на парадигматическом уровне.

§ 3. Выражение концепта «бог» на синтагматическом уровне.

3.1. Выражение концепта на уровне определительных отношений.

3.2. Выражение концепта на уровне объектных отношений.

3.3. Выражение концепта на уровне восполняющих отношений.

§ 4. Выражение концепта «бог» на уровне предикативных отношений.

§ 5. Выражение концепта «бог» через широкий контекст.

5.1. Троица.

5.2. Слово.

5.3. Истина.

5.4. Добро.

5.5. Красота.

5.6. Свет.

5.7. Жизнь.

5.8. Любовь.

Выводы.

ГЛАВА III. СМЫСЛОВАЯ СТРУКТУРА И ЯЗЫКОВОЕ ВЫРАЖЕНИЕ КОНЦЕПТА «ДЬЯВОЛ» В ДРЕВНЕРУССКИХ ТЕКСТАХ Х1-Х1У ВЕКОВ.

§ 1. Представления о дьяволе в древнерусской картине мира.

§ 2. Выражение концепта «дьявол» на парадигматическом уровне.

§ 3. Выражение концепта «дьявол» на синтагматическом уровне.

3.1. Выражение концепта на уровне определительных отношений.

3.2. Выражение концепта на уровне объектных отношений.

3.3. Выражение концепта на уровне восполняющих отношений.

§ 4.Выражение концепта «дьявол» на уровне предикативных отношений

§ 5. Выражение концепта «дьявол» через широкий контекст.

5.1 Зло.

5.2. Ложь.

5.3. Грех.

5.4. Тьма.

5.5. Смерть.

5.6. Антихрист.

5.7. Многообразность.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Дихотомия "бог - дьявол" в древнерусской языковой картине мира»

Характерный для когнитивной лингвистики интерес к рассмотрению запечатленных в языке особенностей менталитета того или иного этноса обусловил пристальное внимание исследователей к лингвокультурному аспекту изучения языка, позволяющему выявить наиболее значимые фрагменты картины мира народа. Рассмотрение культурологической составляющей языкового выражения важных для национального менталитета универсальных категорий мироустройства остается одной из приоритетных задач когнитивной лингвистики, поскольку именно с помощью изучения языка народа в соотнесенности с основными ценностями национальной культуры можно обнаружить существенные особенности осмысления этих категорий этносом.

В рамках указанного направления важную роль в исследовании специфики постижения человеком окружающей действительности играют особые мыслительные единицы - концепты, посредством которых в национальном сознании запечатлеваются явления, имеющие исключительную значимость для культуры народа. Поэтому не случайно рассмотрению ключевых концептов, соотнесенных с русской ментальностью, посвящено большое количество работ (Н.Д. Арутюнова, В.В. Колесов, Ю.С. Степанов, Е.С. Кубрякова, З.Д. Попова, И. А. Стернин, Г.В. Звездова, А.П. Бабушкин, Г.И. Берестнев, В.А. Маслова, Е.А. Попова, Н.В. Сафонова, К.Е. Баталина и др.)1.

Несомненно, что для русского менталитета искони наиболее важными концептами, содержащими в себе основные ценностные категории аксиологической системы этноса, являются концепты «бог» и «дьявол» как компоненты соответствующей дихотомии, поскольку вся культура русского народа теснейшим образом связана с христианским вероучением, пронизывающим весь духовный и материальный мир этноса, а также формирующим ценностную картину мира русской нации.

Принятие христианства славянами в конце X века стало тем поворотным пунктом в истории народа, который позволил ему осознать путь нравственного совершенствования, понять смысл жизни, а концепты «бог» и «дьявол», находящиеся друг с другом в отношениях дихотомии, заключили в себе значимые ценностные ориентиры, впоследствии способствовавшие изменению мировоззрения славян.

1 Библиографические данные основных работ см. в списке литературы.

В связи с вышесказанным актуальность настоящего исследования определяется обращением к проблеме языковой репрезентации фундаментальной лин-гвокультурной дихотомии «бог — дьявол», в которой получают отраженность ключевые нравственно-эстетические категории аксиологических представлений русского народа. Анализ содержательной сущности дихотомии «бог - дьявол» позволяет реконструировать важный фрагмент ценностной картины мира этноса, формирующейся на протяжении всей истории культуры народа, поскольку, как справедливо указывает Д.С. Лихачев, «история культуры движется и развивается не только путем изменений внутри этой культуры, но и путем накопления культурных ценностей», поскольку «ценности культуры не столько меняются, сколько создаются, собираются или утрачиваются» [Лихачев 1989: 231].

Объектом исследования данной диссертационной работы является языковая картина мира, репрезентируемая древнерусскими текстами Х1-ХГ/ веков, а в качестве предмета исследования рассматриваются языковые средства выражения дихотомии «бог - дьявол». Выбор объекта и предмета исследования отнюдь не случаен, поскольку период с XI по XIV века был важным этапом становления русского мировоззрения, так как именно в этот период «происходят самые существенные по своим последствиям изменения в мировоззрении, укладе жизни восточных славян, и многие из этих изменений опосредованно отражаются в форме и содержании древнерусских литературных текстов» [Ковалев 1997: 6]. При этом важной особенностью древнерусской культуры является то, что она представляет собой гипертекст, в качестве стержня которого выступает христианское вероучение. Как справедливо указывает Т.В. Чумакова, «изложенное в книжности, оно обусловливало характер визуальных видов искусств и формировало письменную и устную культуру. Эта культура была логоцентрична, в центре ее находился Божественный Логос - Иисус Христос, чье устное слово и деяния были письменно зафиксированы апостолами» [Чумакова 2002: 3]. Следовательно, «религия являлась субстанцией культуры Средневековья, религией были освящены практически все идеалы, на которых покоилось средневековое общество, религия укрепляла его социальные связи, предохраняя их от спада, именно религия открывала перед человеком смысл его жизненного бытия, давая надежду на бессмертие, чувство защищенности и веру в свои силы» [Вендина 2002: 281], а значит, можно утверждать, что древнерусские книжники уделяли первостепенное значение таким феноменам, воплощающим в своей семантике основные ценностные ориентиры, как Бог и дьявол, и, безусловно, запечатлевали их в своих текстах.

Материалом для исследования послужили разножанровые памятники древнерусской письменности XI - XIV веков: летописи, жития, сказания, слова, поучения и др. Методом сплошной выборки было извлечено более 3 500 примеров, включающих лексические средства репрезентации дихотомии «бог - дьявол». Многие исследователи (см. работы В.В. Колесова, В.Н. Топорова, В.П. Адриановой-Перетц, В.В. Кускова, Н.Д. Арутюновой, Т.И. Вендиной, Н.С. Ковалева, С.С. Ваулиной, Р.В. Алимпиевой, Л.П. Дроновой, Е.М. Шептухиной, И.Р. Федоровой, О.В. Хабаровой и др.) уделяют большое внимание изучению древнерусских текстов как базиса, в основе которого лежат ключевые нравственно-эстетические категории аксиологической системы народа, регулирующие все сферы жизни общества. В связи с этим ьаш интерес к древнерусским текстам закономерен, поскольку «без познания законов движения языка, его истории невозможно всесторонне понять его современное состояние, его тенденции развития в настоящее время» [Филин 1981: 11]. Именно в памятниках древнерусской письменности фиксируются те фундаментальные особенности восприятия и понимания мира русским этносом, которые впоследствии обусловили особый характер постижения окружающего мира русской нацией, непосредственно связанный с представлением о духовности — понятием несравненно широким, «проявляющемся в многообразии великих деяний человечества, в извечном его стремлении к высшей Правде и Красоте» [Кожинов 2006: 7], наполняющим весь русский мир. В связи с этим «в основе большинства текстов лежит вероучительный элемент, главная функция которого состоит в выработке в сознании адресата средств выражения христианской духовности» [Чумакова 2002: 14]. Древнерусские тексты, следуя христианскому вероучению, наставляли на путь истинный, очерчивали нравственные ориентиры и моральные законы жизни общества, поскольку, как справедливо указывает В. Матвеенко, «библейские знания распространялись на Руси не только через книги Священного Писания. Вся литература русского Средневековья по сути была исполнена христианского духа, каждое произведение так или иначе отражало христианские представления в идеях и формулах, задаваемых Писанием» [Матвеенко 2001: 200].

Однако при всей целостности мировоззренческих установок древнерусских текстов, стилевая природа их такова, что она че может быть однозначно определена как художественная, поскольку тексты создавались не «ради удовлетворения творческих потребностей человеческого воображения», а были направлены на реализацию «специфических представлений о словесном искусстве как о выражении определенных религиозных установок» [Пиккио 2003: 4-5], впоследствии осознанных в качестве ключевых принципов жизни и поведения людей в социуме и явившихся тем алгоритмом, по которому происходила категоризация, классификация и оценка человеком объектов окружающей действительности. Следовательно, «изучение древнерусских текстов, отражающих древний слой русской ментальности, позволяет во многом прояснить специфику современной концептуальной системы и проследить этапы ее формирования» [Кондратьева 2010:73].

Научная новизна исследования определяется тем, что в нем впервые на материале памятников древнерусской письменности Х1-ХТУ веков проведен комплексный (функционально-семантический, концептуальный) анализ дихотомии «бог - дьявол» в древнерусской языковой картине мира, репрезентируемой соответствующими текстами.

Цель данной диссертационной работы — установление специфики лексических репрезентаций дихотомии «бог - дьявол» в древнерусской языковой картине мира. Достижению поставленной цели подчинено решение следующих задач:

- определить функциональную значимость дихотомии «бог — дьявол» в; древнерусской языковой картине мира;

- выявить план содержания составляющих указанной дихотомии (концептов «бог» и «дьявол»);

- определить состав и семантическое своеобразие языковых репрезентантов составляющих дихотомии «бог - дьявол»;

- установить функциональную иерархию лексических средств, отражающих концептуальное пространство данной дихотомии;

- выявить значимые оппозиции, посредством которых происходит противопоставление концептов «бог» и «дьявол» в древнерусской языковой картине мира, а значит, и в национальном мировоззрении.

Цель и задачи данного исследования обусловили использование комплексной методики анализа, включающей следующие методы и приемы: описательный и функционально-семантический методы, метод концептуального анализа, приемы контекстуального, компонентного и этимологического анализа, а также прием количественных подсчетов.

Теоретическая значимость работы определяется комплексным рассмотрением содержательной природы концепта, опирающимся не только на лингвистические, но и на философские основания выделения соответствующей категории в научном познании, что позволяет расширить научные представления о концепте в когнитивной лингвистике и лингвокультурологии и стимулирует дальнейшие исследования в данных научных направлениях.

Практическая значимость исследования определятся возможностью использования его материалов и полученных результатов в разработке вузовских лекционных курсов и спецкурсов по когнитивной лингвистике, лингвокультурологии, истории русского литературного языка, исторической стилистике и лексикологии.

Апробация работы. Основные теоретические положения и практические результаты исследования обсуждались на кафедре истории русского языка и сравнительного языкознания Балтийского федерального университета им. И. Канта, докладывались автором на ежегодных научных семинарах аспирантов данного университета, а также на международной научно-практической конференции «Стратегии исследования языковых единиц» (Тверь 2011). Основное содержание диссертации представлено в восьми публикациях автора.

В соответствии с поставленной целью в качестве основных положений, определяющих научную новизну и теоретическую значимость работы, на защиту выносятся следующие:

1. Дихотомия «бог - дьявол» в древнерусской языковой картине мира представляет собой многокомпонентную систему, репрезентирующую ключевые нравственно-эстетические приоритеты аксиологической системы народа, что непосредственно связано с содержательной спецификой входящих в состав данной дихотомии структур.

2. План содержания дихотомии «бог - дьявол» определяется содержанием каждого из концептов, входящих в состав рассматриваемой дихотомии (концептов «бог» и «дьявол»), в их непосредственной соотнесенности с ключевыми константами христианства.

3. Дихотомия «бог - дьявол» представляет собой органическое единство трансцендентальных и имманентных ценностей, что непосредственно связано с их культурологической взаимообусловленностью.

4. План выражения дихотомии «бог - дьявол», формирующийся посредством лексических экспликаторов соответствующих лингвокультурных концептов, отличается подвижностью и открытостью их компонентов, что обусловливает наличие тесных синонимических связей внутри каждого концепта.

5. Функциональная роль лексических средств выражения дихотомии «бог — дьявол» усиливается при их реализации в качестве экспликаторов таких бинарных оппозиций, входящих в структуру рассматриваемой дихотомии, как «истина - ложь», «свет - тьма», «добро - зло».

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. Справочную часть диссертационной работы составляет список использованной научной литературы, словарей и энциклопедических изданий, а также источников.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Писарь, Надежда Владимировна

Выводы

Проведенный анализ смысловой структуры и языкового выражения концепта «дьявол» свидетельствует о том, что соответствующая субстанция в древнерусской картине мира осознается, в соответствии с христианским вероучением, как полная противоположность Бога. Сатана как ангел, свергнутый с небес по причине гордости и зависти, является олицетворением Зла, Лжи, Греха, Тьмы и Смерти. В культурологическом пространстве восточных славян он предстает врагом Бога и человека, главой ада, начальником бесов, князем тьмы и мира сего. На основе христианской этики дьявол осмысляется как многоликая сущность, не имеющая истинного образа. Указанная антитеза дьявола и Бога репрезентируется и в плане выражения концепта «дьявол», отраженном в соответствующих текстах Х1-Х[У вв.

Так, на парадигматическом уровне концепт «дьявол» реализуется посредством лексико-семантической парадигмы, содержащей лексемы: дня водь, сотона (сото-наилч»), непримузнь, дУх*ь, в'Ьсь, д'Ьдуонь, отьць, ВрАГЬ, кназь, искуситель, лУкавъш, зьлод'Ьи, человУконенАвистьинкь, злвистьникь, - среди которых наиболее частотными являются лексемы дияводь и сотона. При этом в структуре данной парадигмы функционируют лексемы, образующие свои частные микропарадигмы, эксплицирующие значимые для осмысления данной субстанции признаки, например: врдпь, врлждодювьць, противьникъ, противьньш, сУпостатч», отгьсчтУпьникт», рдтьникч» - общее значение «враг»; кназь, миродьржьць, вла-стель, вельзлУлъ, д^ысльныи Фараилгь - «владыка мира сего и бесов»;

ИСКУСИТ6ЛЬ (ИСКУШАЮЩНИ), ИСТЯЗАТеЛЬ, рАЗВрАТЬНИКТ» - «ИСКуСИТеЛЬ», лУкавыи, пр^ллУдрьникт», льстьць - «лжец», зьлод^и, злпретитель ДОВрА, начальника зъла, посптьшьникч> вол'кзНЯЛГЬ, съв^тникт* зьлу, - ходатаи преступлению - «злодей», чедовНкконенлвнстьннкч*, челов'ЬкоукиицА - «ненавидящий человека», завистьникть, нлзирАтель, Уховодокгк - «наблюдающий»).

В противоположность концепту «бог» при выражении концепта «дьявол» на синтагматическом уровне репрезентируется негативная оценка данной субстанции, что прежде всего выявляется на уровне определительных отношений. Указанные отношения реализуются посредством синтагм с оценочными лексемами, часто ан-тонимичными выразителям концепта «бог», которые эксплицируют такие важные для восточных славян свойства и признаки дьявола, противопоставляющие его Богу, как «злой» (зЪЛТЫ-и, згьлокгьзньнгыи, вьсектьзньн*ьш, непри(АЗнивгы.и, вестУдьнъш), «лживый, хитрый» (лУкавъш, льстивыи), «грешный» (нечнетыи, Гр^шьнъш, гърдын, завидивъш), «ДОСТОЙНЫЙ проклятия» (прОКЛАТЪШ, окляны-и), «слабый» (нел\ощьнтьш), «древний» (старый), «внушающий страх» (стрАшьнч»ш), «враждебный» (противьнъш, НеНАВИДЯЩИИ довро).

Антитеза Бога и дьявола проявляется также в реализации концепта «дьявол» посредством объектных отношений, в которых репрезентируется осознание данной субстанции как противодействующей Богу и направляющей свои действия против человека.

Как и в структуре концепта «бог» выражение концепта «дьявол» на уровне восполняющих отношений не выявляет высокой частотности и семантической значимости.

Антагонистичность дьявола Богу проявляется и в действиях сатаны, не совместимых с представлениями о добре, гармонии, любви как ключевыми постулатами христианского вероучения, что выражается на уровне предикативных отношений лексем - номинатов соответствующей субстанции, обозначающих субъект действия, с глаголами психического воздействия (въздвигатн, усчгити, иск^шатн, рдзврд-тити, съваживати, ^д^яти, противитися, ЕЛАЗНити, пр^льститн), а также глаголами физического воздействия (нзгнати, нас^вати, в'ъор^жлтися, &/\\ьртвнти), речи (глаголатн, решти, нлреклтися, отв'Ъчатн), движения (очгьити, изъити, приити, пристоупити, вълНззтн, приникн^ти, припл^ТАТнся), перемещения объекта (въложитн, вр^щн, въставляти, пЛтнти), восприятия (вид'Ьти, оер'ьтатися, ИСчеЗАТИ, Пр'ЬоврЛЗНТНСя), чувств ((п0)рАД0ВАтгися, КрАСОВАТИСЯ, п6чал0вати, постыд^тися, боятнся, трепетлти, (не) тьрпткти, н6навидтЬтн), принятия решения ((не) н^днти, наЬ'чити, въсхыщатн, възБрдняти), знания и мнения (рлзЬ'лгЬти, м'ы.слити, (не) вткдАТи), обладания ((не) владгЬти, (не) окрести, взяти, крлсти), звука (р'ы.КАТи), приобретения признака (почьрггЬти), глаголами, эксплицирующими различные модальные значения ((не) мощи, хот^ти, желлти, чгьщатися).

Особенно ярко противопоставленность Бога и дьявола выражается через широкий контекст. На основе христианского вероучения в макроконтекстах сатана предстает прежде всего противником Бога - Антихристом, желающим встать на место Господа. В противоположность Богу - Истине дьявол осмысляется как отец Лжи, который желает ввергнуть в ложь человечество. Сатана представляется восточными славянами как воплощение Зла и Тьмы, источник Греха и Смерти. При этом через широкий контекст происходит репрезентация осмысления способности дьявола влиять на человека через преображение в иные образы.

Бинарное противопоставление дьявола Богу пронизывает все древнерусские тексты, но особенно четко оно репрезентируется в контекстах, где исследуемые концепты эксплицируют бинарные оппозиции «истина - ложь», «свет - тьма», «добро - зло».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Культура каждого народа обладает своей собственной системой ценностей, влияющей на специфику восприятия этносом окружающей действительности и развитие в его картине мира индивидуальных особенностей.

Ментальные характеристики русской нации формируются в первую очередь на основе тех нравственно-эстетических категорий аксиологической системы, развитие которых происходит под непосредственным влиянием христианства, поскольку данное религиозное вероучение с ранних времен становится тем базисом, которому подчиняется вся сознательная жизнь народа. В связи с этим особо значимым представляется развитие картины мира русского этноса в период с XI по XIV вв., отражающее начальный этап формирования ценностного мировоззрения восточных славян и тесную связь с этикой христианства. Данные представления получают реализацию посредством языка, репрезентируясь через древнерусские тексты, в частности через древнерусские тексты Х1-Х1У вв. В христианской традиции в качестве ключевых ориентирова в которых воплощены все ценностные категории этноса, выступают прежде всего Бог и дьявол. В древнерусской языковой картине мира указанные представления получают, выражение через соответствующую дихотомию «бог - дьявол».

Анализ плана содержания концепта «бог», являющегося левым членом: рассматриваемой дихотомии, показал, что Бог в культурологическом пространстве восточных славян имеет антропоморфные черты. Иногда, в связи с влиянием языческих культов, он осознается как одно из существ, руководящих всем сущим, однако в большинстве случаев, в связи с христианским вероучением; Господь предстает единым верховным существом, выступающим в трех лицах, которое обладает великим разумом. В древнерусской картине мира вслед за ветхозаветной традицией Бог осмысляется справедливым правителем, судьей и карателем неправедных, а согласно новозаветному осмыслению он творит только благо, ведет человека к Истине, Свету, духовной красоте, вечной жизни.

Рассмотрение плана выражения концепта «бог» выявило сложную структурную организацию данного концепта и его многоуровневый характер. На парадигматическом уровне концепт реализуется посредством парадигмы лексем БОГЬ, ГОСПОДЬ, ВЛАД'Ы.КА, ВГЫШЫШИ, ЦАрь, сУдНЯ, ВЬСбДЬрЖИТбЛЬ, БЛЮСТбЛЬ, ТВОрЬЦЬ, СЪПАСИТбЛЬ, прОВИДЬЦЬ, НАСТАВЬНПКТ», ЧбЛОвекОЛНЭБЬЦЬ, ПОДАТбАЬ, мьститель, среди которых доминантное положение занимает лексема Еогь. Данные лексемы образуют между собой тесные синонимические ряды, объединенные по смыслу, но в то же время каждая из лексем, входящих в эту лексико-семантическую парадигму, обладает своим дифференциальным значением, которое и определяет специфику функционирования ее в качестве номината концепта в том или ином контексте. Также многие из входящих в эту парадигму репрезентаторов концепта «бог» создают свои частные парадигмы, наиболее выразительно эксплицирующие признаки Бога, имеющие для восточных славян особую значимость.

Активная реализация концепта осуществляется и на синтагматическом уровне, позволяющем подчеркнуть важные качества Бога, а также выявить дополнительные свойства данной субстанции, репрезентирующие ее сущностные характеристики. Наибольший интерес в указанной структурной организации представляет уровень определительных отношений, где через определения эксплицируются наиболее яркие свойства субстанции. Синтагмы, репрезентирующие данные отношения, формируют группы, объединенные по общему семантическому признаку, например, «вечный», «вышний» (в духовном плане), «сильный», «великий», «страшный», «мудрый», «непознаваемый» и др. При этом лексемы, образующие синтагмы с экспликаторами рассматриваемого концепта, отличаются подвижностью и открытостью, что обусловливает возникновение в одной синтагме единого синонимического ряда, элементы-которого могут обладать как одним семантическим признаком, так и совмещать несколько значений одновременно. Указанная специфика построения синтагм свидетельствует о тесной структурной соотнесенности соответствующих компонентов, дополняющих и развивающих друг друга семантически, что особенно четко прослеживается при реализации определительных отношений посредством синтагм с оценочными лексемами, имеющими семантику «благой, добрый», «истинный», «светлый», «святой», «чистый», «живой», «любящий», «духовно прекрасный», «достойный славы». Кроме того, синтагмы, в которых репрезентируются определительные отношения, эксплицируют нераздельное единство трансцендентальных и имманентных ценностей.

Действия Бога представляются направленными на разнообразные объекты, что эксплицируется на уровне объектных отношений. В качестве объекта-адресата в древнерусской языковой картине мира выступают человек, ангел и дьявол, как непосредственный объект действия - люди, ангелы, природные реалии, явления духовного мира, объектом-орудием оказываются только явления духовного мира, а в качестве пространственных объектов реализуются и природные реалии, и явления духовного мира.

Такое разнообразие выражения концепта «бог» на уровне определительных и объектных отношений не проявляется на уровне восполняющих отношений, которые оказываются наименее частотными и семантически менее значимыми при реализации соответствующего концепта.

Важную роль в реализации концепта «бог» играют предикативные отношения, при которых номинаты указанного концепта, обозначающие субъект действия, объединяются с глаголами различных тематических групп и тем самым проявляют богатство семантических связей. В предикативных сочетаниях, эксплицирующих данные связи, реализуются глаголы принятия решения, речи, восприятия, чувств, знания, создания, возместительного действия, обладания, движения, модальные глаголы и др. Указанные отношения репрезентируют осмысление Бога как субстанции, которая помогает, спасает, наставляет, обладает даром речи, вершит свою волю, воспринимает, мыслит, чувствует, создает, одаряет.

Особое место в репрезентации концепта «бог» в древнерусской языковой картине мира занимает широкий контекст, в котором получает отраженность тесная взаимосоотнесенность рассмотренной субстанции с такими понятиями, как «троица», «слово», «истина», «добро», «красота», «свет», «жизнь», «вера», «надежда» и «любовь», эксплицирующими систему ключевых нравственно-эстетических категорий аксиологической системы народа, способствующих формированию особенностей менталитета восточных славян в соотнесенности с христианским вероучением. Через широкий контекст посредством соответствующих лексем реализуется осмысление Бога как идеальной сущности, единой в трех лицах, которая воплощает собой Слово, Истину, Добро, Красоту, Свет, Жизнь, Веру, Надежду и Любовь.

Следовательно, репрезентируемый через древнерусские тексты концепт «бог» на всех уровнях анализа обнаруживает положительную семантику, входящие в него элементы определяются как согласующиеся с нормами христианского вероучения и заключают в себе все высшие ценности.

Сложной смысловой структурой обладает также и второй компонент дихотомии — концепт «дьявол», анализ плана содержания которого дает четкое представление о том, что соответствующая субстанция на всех уровнях выявляет абсолютную противоположность Богу в нравственно-философском осмыслении. В соответствии с христианским вероучением дьявол является противоположностью Бога, клеветником и врагом человека. Эта противопоставленность очень ярко реализуется в плане выражения указанного концепта в соответствующих текстах.

План выражения концепта «дьявол» также был исследован нами с ориентацией на определенные лексико-семантические уровни. Так, на парадигматическом уровне концепт «дьявол» реализуется посредством парадигмы, которая содержит лексемы: дияволт», сотона (сотонаилъ), непршлзнь, д^хч., б'ЬсЪ,

Д^монт*, ОТЬЦЬ, врАГЪ, кнлзь, ИСкУснТеЛЬ, лУкАВЪШ, ЗТ^АОД^И, человтЬконенАвистьннктъ, завистьникт*. Среди них наиболее частотными являются лексемы дияволъ и сотона. Данные лексемы, объединенные по интегральному признаку «дьявол», в то же время реализуют свое дифференциальное значение, усиливающее общее представление о соответствующей субстанции. При этом в общей парадигме указанных номинаций концепта «дьявол» на основе ключевых семантических признаков репрезентируются частные парадигмы, в которых выразительно эксплицируются наиболее значимые признаки данной субстанции (ср.: ВрАП», врлждолювьць, противьникт*, противьнъш, I сУпостатъ, отъстУпьникъ, рАтьникт* — общее значение «враг»; кназь, миро-дьржьць, влАСтель, вельзлУлт*, лгы.сльн'ын ФлрАижъ - «владыка мира сего и бесов»; искуситель (ИСКУШАЮЩИЙ), ИСТЯЗАТбЛЬ, рАЗВрАТЬИИКЪ - «искуситель», лУкав'ын, пртЬл\Удрьникгь, льстьць - «лжец», з'ьлод'Ьи, ЗАпретитель доврл, начальникъ з'ъла, иоспгкшьникть волткзнял\тъ, съв^тннкт» 3*ьлу, Х°АЛ~ таи преступлению - «злодей», человеконендвистьникъ, человИккоувиицА -«ненавидящий», завистьиикт», НАЗирлтель, Ух0к0л0кть— «наблюдающий»).

Являясь нравственной противоположностью субстанции «бог», дьявол в древнерусской языковой картине мира репрезентируется как сосредоточие всех негативных свойств, враждебных миру, добру и красоте. Соответствующая семантика получает яркое выражение на синтагматическом уровне через парадигму оценочных лексем, эксплицирующих такие значимые для восточных славян признаки дьявола, как «злой», «лживый», «хитрый», «грешный», «достойный проклятия», «слабый», «враждебный».

Значимое место в реализации концепта «дьявол» на синтагматическом уровне занимают объектные отношения. В синтагмах, репрезентирующих эти отношения, в качестве объекта-адресата выступают Бог и человек. Объектом, на который направлены действия дьявола, таюке выступает человек, которого дьявол пытается разными способами сделать врагом Бога посредством активизации в человеческой душе таких чувств, как зависть, ненависть, ложь. Следовательно, дьявол осмысляется в качестве субстанции, противодействующей Богу в: его влиянии на человечество.

Как и в структуре концепта «бог», выражение концепта «дьявол» на уровне восполняющих отношений не обладает высокой частотностью и семантической значимостью.

Языковая реализация концепта «дьявол» осуществляется и на уровне предикативных отношений, прежде всего через реализацию связи номинатов данного концепта с глаголами психического воздействия (втьздвиглтги, устнти, иско-ушлти, рлзврАТичги, совлживлти, суд^яти, блазнити, прельсти*™ и др:), а также глаголами физического воздействия, речи, движения, перемещения объекта, восприятия, чувств, создания, обладания, звука, глаголами, эксплицирующими различные модальные значения и др. Смысловое наполнение данных глаголов указывает на отличительные особенности действий, совершаемых дьяволом, которые четко противопоставлены действиям Бога.

Особое значение при репрезентации концепта «дьявол» имеет и широкий; контекст, в котором в целом ряде случаев эксплицируется осмысление сатаны как Антихриста, идущего против Бога и желающего стать Богом. В противоположность Богу дьявол осмысляется отцом Лжи, воплощением Зла и Тьмы, источником Греха и Смерти. При этом через широкий контекст происходит и репрезентация представлений о способностях дьявола оказывать влияние на человека посредством преображения в иные образы.

Соответственно концепт «дьявол», являющийся вторым членом дихотомии «бог - дьявол», на всех рассмотренных уровнях характеризуется общей негативной оценкой, все его элементы содержат семантику «не согласующийся с нормами христианства» и заключают в себе отрицательные ценности.

Противопоставленность Бога и дьявола как компонентов соответствующей дихотомии в древнерусской языковой картине мира наиболее выразительно репрезентируется в контекстах, реализующих частные оппозиции «истина. ложь», «свет - тьма», «добро - зло».

Таким образом, дихотомия «бог - дьявол» в древнерусской языковой картине мира представляет собой многокомпонентную структуру, в которой эксплицируются базовые положительные и отрицательные ценности, впоследствии формирующие основные ориентиры аксиологической системы этноса. Данная система ценностей тесно связана с влиянием на восприятие мира восточными славянами аксиологии христианского вероучения, что обусловливает четкую противопоставленность соответствующих ценностей и содержащих их компонентов «бог» и «дьявол».

Следовательно, дихотомия «бог - дьявол», являясь ядерным компонентом древнерусской языковой картины мира, способствует формированию ценностной картины мира восточнославянской народности, впоследствии получающей отраженность в национальных картинах мира.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Писарь, Надежда Владимировна, 2011 год

1. Абеляр П. Теологические трактаты. М.: Прогресс: Гнозис, 1995. 412 с.

2. Абишева А.К. О понятии «ценность» // Вопросы философии. 2002. № 3. С. 139-146.

3. Абрашкин А. Русский Дьявол: от Кощея до Воланда. М.: Эксмо, 2009.448 с.

4. Аверинцев С.С. Сатана // Мифы народов мира. Т. 2. М.: Советская энциклопедия, 1987. С. 412-414.

5. Аверинцев С.С. Антихрист // Мифы народов мира. Т. 1. М.: Советская энциклопедия, 1987. С. 85-87.

6. Адрианова-Перетц В.П. Человек в учительной литературе древней Руси // Труды Отдела древнерусской литературы. Т. 27: История жанров в русской литературе X-XVTI вв. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1972. С. 3-68.

7. Аквинский Ф. Сумма теологий. Вопрос шестнадцатый, об истине // Антология Средневековой мысли (Теология и философия европейского Средневековья). В 2тт. Т. 2. СПб.: РХГИ, 2001. С. 144-184.

8. Алексеева Е.А. Семантические особенности лексики, связанной с обозначением объектов культурной символики (на примере символа Бог в русской и французской лингвокультурах): Дис. канд. филол. наук. Саратов, 2001. 209 с.

9. Алимпиева Р.В. О концептуальном пространстве «добро» «зло» в древнерусском языке XI-XIVbb. // Семантика языковых единиц и категорий в диахронии. Калининград: Изд-во Калининградск. ун-та, 2001. С. 3-11.

10. Алимпиева Р.В. Семантика слова как компонента церковнославянских канонических текстов // Семантика русского языка в диахронии. Калининград: Изд-во Калининградск. ун-та, 1994. С. 17-21.

11. Алимпиева Р.В. Этнокультурный компонент текста как средство выражения русского национального самосознания // Семантические единицы русского языка в диахронии и синхронии. Калининград: Изд-во Калининградск. ун-та, 2000. С. 3-13.

12. Алимпиева Р.В. Языковой концепт любовь как компонент христианской ментальности // Семантика языковых единиц и категорий в диахронии и синхронии. Калининград: Изд-во Калининградск. ун-та, 2002. С. 44-49.

13. Алфеев И. Православие. Т. I. М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2009.863 с.

14. Амфитеатров А. Дьявол в быту, легенде и в литературе Средних веков. М.: Азбука-классика, 2010. 384 с.

15. Апресян Р.Г. Добро // Новая философская энциклопедия: в 4 тт. Т.1(А -Д). М.: Мысль, 2000. С. 674-676.

16. Апресян Ю.Д. Избранные труды. Т. 2. Интегральное описание языка и системная лексикография. М.: Наука, 1995. 766 с.

17. Апресян Ю.Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания. // Вопросы языкознания. 1993. № 3. С. 27 35.

18. Ареопагит Д. О божественных именах. О мистическом богословии. СПб.: Глагол, 1994. 378 с. // Электронный ресурс: http://aybyka.ru/?otechnik/DionisijAreopagit/oimenah=7(/|(3/wa обращенной7.06.2011 г.)

19. Арнольд И.В. Семантическая структура слова в современном английском языке и методика ее исследования. Д.: Просвещение, 1966. 192 с.

20. Арнольд И.В. Основы научных исследований в лингвистике. М.: Высшая' школа, 1991. 140 с.

21. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. М.: Наука, 1988. 341 с.

22. Арутюнова Н.Д. Введение // Логический анализ языка. Образ человека в культуре и языке. М.: Индрик, 1999. С. 3-7.

23. Арутюнова Н.Д. Истина. Добро. Красота: взаимодействие концептов // Логический анализ языка. Языки эстетики. М.: Индрик, 2004. С. 5-30.

24. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М.: Языки русской культуры, 1999. 896 с.

25. Аскольдов С.А. Концепт и слово // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология. М.: Academia, 1997. С.267—279.

26. Афанасьев А. Поэтические воззрения славян на природу: В 3 тт. Т. 1. М.: Индрик, 1994. 800 с.

27. Бабаева Е.В. Лексическое значение слова как способ выражения культурно-языкового концепта // Языковая личность: культурные концепты: сб. науч. тр. Волгоград; Архангельск: Перемена, 1996. С. 25-33.

28. Бабаева Е.В. Отражение ценностей культуры в языке // Язык, коммуникация и социальная среда. Вып. 2. Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2002. С.25-34.

29. Бабушкин А.П. Концепты разных типов в лексике и фразеологии и методика их выявления // Методологические проблемы когнитивной лингвистики: Научное издание. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 2001. С. 52-57.

30. БаталинаК.Е. Структурная организация абстрактных имен существительных в Апракосе Мстислава Великого: Автореф. дис. . д-ра филол. наук. Нижний Новгород, 2005. 25 с.

31. Безруков В.И. К проблеме знака. Тюмень: Издательство ТГУ, 1975. 103 с.

32. Беляев А.Д. О безбожии и Антихристе. Ч. 1-2. М.: Паломник, 1996. 474 с.

33. Берестнев Г.И. Иконичность добра и зла // Вопросы языкознания. 1999. №4. С. 99-113.

34. Берестнев Г.И. Семантика русского языка в когнитивном аспекте. Калининград: Изд-во Калининградск. ун-та, 2002. 156 с.

35. Бирвиш М. Семантика. // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. X. М.: Прогресс, 1981. С. 177-200.

36. Блаженный А. Об учителе // Электронный ресурс: http://antology.rchgi.spb.ru/SanctusAureliusAugustinus/teacher.html (Дата обращения 15.06.2011 г.)

37. Блох М.Я. Концепт и картина мира // Проблемы семантики языковых единиц в контексте культуры. М.; Кострома: Элпис, 2006. С. 16-21.

38. Бондарко A.B. Грамматическая категория и контекст. JL: Наука, 1971. 115 с.

39. Бондарко A.B. Понятийные категории и языковые семантические функции в грамматике // Бондарко A.B. Универсалии и типологические исследования. М.: Наука, 1974. С. 54-80.

40. Брутян Г.А. Язык и картина мира // Философские науки. 1973. № 1-2. С. 108-111.

41. Булыгина Т.В. Грамматические оппозиции (к постановке вопроса) // Исследования по общей теории грамматики. М.: Наука, 1968. 292 с.

42. Васильев JI.M. Семантика русского глагола. М.: Высшая школа, 1981. 184 с.

43. Ваулина С.С. Оценочность и модальность: специфика межкатегориальных отношений // Модальность как семантическая универсалия: Сб. научн. тр., посвященный юбилею профессора С.С. Ваулиной. Калининград: Изд-во РГУим. И. Канта, 2010. С. 42-50.

44. Ваулина С.С. Языковая модальность как функционально-семантическая категория (диахронический аспект). Калининград: Изд-во Калининградск. ун-та, 1993. 70 с.

45. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М.: Русские словари, 1996.411 с.

46. Вендина Т.И. Средневековый человек в зеркале старославянского языка. М.: Индрик, 2002. 336 с.

47. Бенедиктова JI.H. К вопросу о содержании понятия «концепт» // Мир человека и мир языка: Коллективная монография. Кемерово: ИПК «Графика», 2005. С. 24-32.

48. Виноградов И.А. Бодуэн де Куртенэ // И. А. Бодуэн де Куртенэ. Избранные труды по общему языкознанию. Т. I. М.: Изд-во АН СССР, 1963. С. 6-20.

49. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. М.: Наука, 1985. 228 с.

50. Воркачев С.Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании // Филологические науки. 2001. № 1.С. 64-72.

51. Воркачев С.Г. Любовь как лингвокультурный концепт. М.: Гнозис, 2007. 284 с.

52. Выжлецов Г.П. Аксиология культуры. СПб.: Изд-во СПб ун-та, 1996. 150 с.

53. Гаврилова В.И. Павел Флоренский о «красоте» как составляющей духовной жизни христианства // Логический анализ языка. Языки эстетики. М.: Индрик, 2004. С. 53-63.

54. Гайденко П.П. Познание и ценности // Субъект, познание, деятельность. М.: Канон+, 2002. С. 207-236.

55. Григорьев A.A. Концепт и его лингвокультурологические составляющие //Вопросы философии. 2006. № 3. С. 64-77.

56. Григорьева Ю.С. Когнитивный аспект исследования древней картингы мира (на материале концептосферы ВОИНСТВЕННОСТЬ англосаксонской героической картины мира). Владивосток: Изд-во Дальневосточн. ун-та, 2008.187 с.

57. Гришаева Л.И., Попова М.К. Картина мира как проблема гуманитарных наук // Картина мира и способы ее репрезентации: Сб. науч. докл. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 2003. С. 13-38.

58. Гришаева Л.И. Введение в теорию межкультурной коммуникации. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 2003. 368 с.

59. Громов М.Н. Этическая доминанта русской мысли // Философия и этика: сб. науч. тр. к 70-летию академика A.A. Гусейнова. М.: Альфа-М, 2009. С. 219-235.

60. Гумбольдт В. фон. О различии строения человеческих языков и его влиянии на духовное развитие человечества // Гумбольдт В. фон Избранные труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1984. С. 37-297.

61. Дамаскин И. О дьяволе и демонах // Электронный ресурс: http://azbyka.ru/hristianstvo/dogmaty/damaskinizlozheniepravoslavnoyvery019-all.shtml (Дата обращения 20.06.2011).

62. Дегтев C.B., Макеева И.И. Концепт «слово» в истории русского языка // Язык о языке. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 156-171.

63. Дейк Т.А ван. Язык. Познание. Коммуникация. СПб.: Изд-во БГК им. И.А. Бодуэна де Куртене, 2000. 308 с.

64. Дейк Т.А. ван, Кинч В. Стратегии понимания связного текста // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 23: Когнитивные аспекты языка. М.: Прогресс, 1988. С. 153-211.

65. Делёз Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? М; СПб.: Изд-во АЛЕТЕИЯ, 1998.288 с.

66. Демьянков В.З. Термин «концепт» как элемент терминологической культуры // Язык как материя смысла: сб. ст. в честь академика Н.Ю. Шведовой. М.: Азбуковник, 2007. С. 606-622.

67. Деревенский Б.Г. Учение об Антихристе в древности и Средневековье. СПб.: Алетейя, 2000. 528 с.

68. Деррида Ж. Структура, знак и игра в дискурсе гуманитарных наук // Письмо и различие. СПб.: Академический проект, 2000. С. 352-369.

69. Джакендофф Р. Семантика и познание. Вашингтон: Пресс, 1983. 504 с.

70. Дженкова Е.А. Концепт «грех» в русской и немецкой лингвокультурах (опыт анализа паремиологического фонда) // Аксиологическая лингвистика: проблемы изучения культурных концептов и этносознания. Волгоград: Колледж, 2002. С. 101-104.

71. Доказательство существования бога на примере порядка во вселенной: 4.1; Дьявол и его нынешние лжечудеса и лжепророки: Ч. 2. М.: Даниловский Благовестник, 1994. 148 с.

72. Дорофеева Е.Б. Эквивалентность языковых стредств выражения дихотомии добро/зло в первом псалме и его Ломоносовском переложении // Семантические процессы в языке и речи. Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2006. С. 51-60.

73. Дронова Л.П. История становления общеоценочной лексики русского языка: семантика положительной оценки // Картины русского мира: аксиология в языке и тексте. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 2005. 354 с.

74. Дронова Л.П. Синхрония и диахрония: лицом к лицу (к проблеме методологической интеграции) // Филология и философия в современном культурном пространстве: проблемы взаимодействия: Сб. науч. докл. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 2006. С. 24-42.

75. Дронова Л.П. Становление и эволюция модально-оценочной лексики русского языка: этнолингвистический аспект. Томск: Изд-во Томского ун-та, 2006а. 256 с.

76. Друскин Я.С. Дьявол // Антихрист (Из истории отечественной духовности): Антология. М.: Высшая школа, 1995. С. 309-316.

77. Елисеева О.В. Когнитивный аспект символического компонента в структуре концептов бог и дьявол в русской, французской и английской лингвокультурах: Дис. канд. филол. наук. Саратов, 2008. 151 с.

78. Залевская A.A. Психолингвистический подход к проблеме концепта // Методологические проблемы когнитивной лингвистики: Научное издание. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 2001. С. 36^4.

79. Зацепин К.А., Саморуков И.И. Эпистемологический статус концепта // Электронный ресурс: http://www.ssu.samara.ru/~scriptum/status.doc (Дата обращения 20.07.2010 г.).

80. ЗвездоваГ.В. Имя литературного персонажа в культурологическом аспекте: (На материале повести Н.С. Лескова «Очарованный странник») // Текст в лингводидактическом аспекте. Калининград: Изд-во Калининградск. ун-та, 2003. С. 128-142.

81. Зернова А.Ю. О многогранности концепта // В поисках смысла: Сб. науч. тр. памяти профессора A.A. Худякова. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2010. С. 194199.

82. Зиновьева Е.И. Понятие «концепт» в отечественном языкознании: основные подходы и направления исследования // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 2: История, языкознание, литературоведение. Вып. 2. 1997. № 10. С. 35-44.

83. Златоуст И. Беседы на Евангелие от Матфея // Электронный ресурс: http://azbyka.ru/otechnik/7IoannZlatoust/besed51=13 (Дата обращения 12.04.2011).

84. Ивин A.A. Основания логики оценок. М.: Изд-во Московского ун-та, 1970. 229 с.

85. Калькова O.K. Концепт Бог в русской языковой картине мира (основные компоненты) // Вестник ЦМО МГУ. Сер.: Лингвокультурология. 2009. № 1. С. 89-91.

86. Кант И. Критика способности суждения. М.: Искусство, 1994. 365 с.

87. Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994а. 296 с.

88. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград: Перемена, 2002. 477 с.

89. Карасик В.И., Слышкин Г.Г. Лингвокультурный концепт как элемент языкового сознания // Методология современной психолингвистики: Сб. ст. М.; Барнаул: Изд-во АТУ, 2003. С. 75-80.

90. Караулов Ю.Н. Русская речь, русская идея и идиостиль Ф.М. Достоевского // Слово Ф.М. Достоевского. М.: Изд-во РАН; Институт русского языка, 1997. С. 237-249.

91. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1987. 267 с.

92. Кармин A.C. Культурология. СПб.: Лань, 2001. 832 с.

93. Кентерберийский А. Об истине // Антология Средневековой мысли (Теология и философия европейского Средневековья): в 2 тт. Т. 1. СПб.: Изд-во РХГИ, 2001. С. 194-249.

94. Кессиди Ф.Х. Этические сочинения Аристотеля // Аристотель. Сочинения в 4-х тт. Т. 4. М.: Мысль, 1983. С. 8- 37.

95. Килина Л.Ф. «Повесть времергных лет» как текст, репрезентирующий христианскую систему ценностей // Духовная традиция в русской литературе: сб. науч. ст. Ижевск: Изд-во Удмуртск. ун-та, 2009. С. 199-203.

96. Килина Л.Ф. Семантическое пространство субстантива грех и его представление в контексте (на материале «Повести временных лет» по Лаврентъев-скому списку) // Вестник Удмуртского университета. Сер.: Филологические науки. 2006. № 5 (2). С. 59-68.

97. Кпеман О. Истоки: Богословие отцов Древней Церкви. Тексты и комментарии. М.: Путь, 1994.385 с.

98. Ковалев Н.С. Древнерусский текст: проблемы исследования смысловой структуры и эволюции в аспекте категории оценки. Волгоград: Изд-во ВГУ,1997. 260 с.

99. Кожинов В. Грех и святость русской истории. М.: Яуза, Эксмо, 2006. 480 с.

100. Козина Н.О. Лингвокультурологический анализ русского концепта «грех» (на материале лексических, фразеологических и паремических единиц): Автореф. дис. канд. филол. наук. Иваново, 2003. 20 с.

101. Колесов В.В. Древняя Русь: наследие в слове. Мир человека. СПб.: Златоуст, 2000. 360 с.

102. Колесов В.В. История русского языка в рассказах. СПб.: Авалон: Азбука-классика, 2007.221 с.

103. Колесов В.В. Мир человека в слове Древней Руси. Л.: Изд-во ЛГУ, 1986. 312 с.

104. Колесов В.В. Русская ментальность в языке и тексте. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2006. 624 с.

105. Колшанский Г.В. Контекстная семантика. М.: КомКнига, 2005. 149 с.

106. Колшанский Г.В. Объективная картина мира в познании и языке. М.: Едиториал УРСС, 2006. 128 с.

107. Колшанский Г.В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке. М.: Наука, 1975. 232 с.

108. Кольцова Ю.Н. Художественный концепт и художественный образ // Язык, культура и межкультурная коммуникация. М.: Изд-во Московск. ун-та, 2001. С. 73-79.

109. Кондратьева О.Н. Концепты внутреннего мира человека в русских летописях (на примере концептов душа, сердце, ум): Дис. . канд. филол. наук. Кемерово, 2004.205 с.

110. Кондратьева О.Н. Особенности реконструкции концептов в древних текстах // Концепты культуры в языке и тексте. Olsztyn: Centrum Badan Europy Wscodniej, 2010. С. 71-91.

111. Корнилов O.A. Языковые картины мира как производные национальных менталитетов. М.: ЧеРо, 2003. 349 с.

112. ИЗ. Королысова О.О. История формирования группы глаголов психического воздействия в русском языке: Дис. канд. филол. наук. Новосибирск, 2004.160 с.

113. Кортунов С. Альтернативы: (Аксиологические аспекты христианства, марксизма и философии жизни). М.: РНФ, 1992. 83 с.

114. Косарев В.В. От язычества к монотеизму // Общественные науки и современность. 2001. № 1. С. 175-183.

115. Косидовский 3. Сказания евангелистов. М.: Изд-во политической литературы, 1977. 262 с.

116. Красных В.В. «Свой» среди «чужих»: миф или реальность? М.: Гнозис, 2003. 375с.

117. Кричевский A.B. Бог // Новая философская энциклопедия: в 4 тт. Т. 1. М.: Мысль, 2000. С. 282-285.

118. Крывелев И.А. Библия: историко-критический анализ. М.: Политиздат, 1985. 255 с. // Электронный ресурс: http://koncheev.narod.ru/krbiblosn.htm (Дата обращения 19.06.2011).

119. Крывелев И.А. Религиозная картина мира и ее богословская модернизация. М.: Наука, 1968. 292 с.

120. Кубрякова Е.С. и др. Краткий словарь когнитивных терминов. М.: Наука, 1996. 653 с.

121. Кубрякова Е.С. Роль словообразования в формировании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. М.: Наука, 1988. С. 141-172.

122. Кузнецов В.Г. Развитие дихотомий Ф. де Соссюра в женевской лингвистической школе // Фердинанд де Соссюр и современное гуманитарное знание: Сб. ст. М.: ИНИОН РАН, 2008. С. 66-84.

123. Куляскина И.Ю. Аксиология: место в системе знания // Вестник МГУ. Сер.: Философия. 2002. № 3. С. 90-97.

124. Кусков В.В. История древнерусской литературы. М.: Высшая школа, 1989. 304 с.

125. Лазарев В.В. Религия в свете разума и в свете невечернем // И. Кант: наследие и проект: сб. ст. М.: Канон+, 2007. С. 593-603.

126. Лакофф Д., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем (Metaphors We Live By). M.: Едиториал УРСС, 2004. 256 с.

127. Лангаккер Р.У. Когнитивная грамматика. М.: ИНИОН, 1992. 55 с.

128. Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. М.: Ключ-С, 1999.224 с.

129. Лексин В.Н. Христианские ценности и христианская цивилизация: проблемы восприятия / Христианская цивилизация: система основных ценностей. Мировой опыт и российская ситуация. М.: Научный эксперт, 2007. С. 95-102.

130. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии. 1996. № 4. С. 15-26.

131. Лепахин В. Икона Пресвятой Троицы: богословские проблемы иконографии // Андрей Рублев и мир русской культуры: к 650-летию со дня рождения: материалы международной научной конференции. Калининград: Аксиос, 2011.С. 3-41.

132. Лихачев Д.С. Концептосфера русского языка // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология. М.: Academia, 1997. С. 280-287.

133. Лихачев Д.С. Письма о добром и прекрасном. М.: Детская литература, 1989.238 с.

134. Лихачева О.П. Лев лютый зверь // Труды Отдела древнерусской литературы. Т. 48. СПб.: Дмитрий Буланин, 1993. С. 129-137.

135. Ломов A.M. Очерки по русской аспектологии. Воронеж: Изд-во Воро-нежск. ун-та, 1977. 364 с.

136. Лосева И.Н., Капустин Н.С., Кирсанова О.Т., Тахтамышев В.Г. Библейские имена: люди, мифы, история. Ростов-н/Д: Феникс, 1997. 608 с.

137. Лосский В.Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. М.:СЭИ, 1991.287 с.

138. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М.: Политиздат, 1991а. 528 с.

139. Лосский Н.О. Характерные черты русской философии // История русской философии. М.: Советский писатель, 19916. 480 с.

140. Лосский Н.О. Ценность и Бытие. Бог и Царство Божие как основа ценностей. Париж: YMCA-PRESS, 1931. 135 с.

141. Лукин В.А. Концепт Истины и слова Истина в русском языке (опыт концептуального анализа рационального и иррационального в языке) // Вопросы языкознания. 1993. № 4. С. 63-86.

142. Малерб М. Религии человечества. М.; СПб.: Рудомино; Университетеская книга, 1997. 600 с.

143. Маслова В.А. Когнитивная лингвистика. Минск: Тетра Систем, 2004. 256 с.

144. Маслова В.А. Поэт и кудьтура: концептосфера Марины Цветаевой. М.: Флинта; Наука, 2004а. 256 с.

145. Маслова В.А. Современные направления в лингвистике. М.: Академия, 2008. 272 с.

146. Матвеенко В. Библейский материал в контексте средневековой русской хроники // Библия в духовной жизни, истории и культуре России и православного славянского мира. М.: Изд-во Библейско-богословского института св. апостола Андрея, 2001. С. 200-211.

147. Мацейна А. Тайна подлости // Антихрист (Из истории отечественной духовности): Антология. М.: Высшая школа, 1995. С. 351-400.

148. Мельникова Л.Л. Бинарная оппозиция // Постмодернизм: энциклопедия. Минск: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2001. С. 55.

149. Межкультурная коммуникация: учеб. пособие. Нижний Новгород: Изд-во НГЛУ, 2001.320 с.

150. Минуа Ж. Дьявол. М.: Астрель, 2004. 160 с.

151. Мишланова С.Л., Пермякова Т.М. Современная концептосфера: направления и перспективы // Стереотипность и творчество в тексте: межвуз. сб. науч. тр. Пермь, 2004. С. 351-364.

152. Мирошников Ю.И. История аксиологии: от Платона до Канта // Первые Лойфмановские чтения. (Аксиология научного познания): материалы Всерос. науч. конф. (Екатеринбург, 10-11 марта, 2005 г.). Вып. 1. Екатеринбург: Изд-во Уральск, ун-та, 2006. С. 96- 106.

153. Молчанов Б. Антихрист // Антихрист (Из истории отечественной духовности): Антология. М.: Высшая школа, 1995. С. 251-277.

154. Налимов В.В. Спонтанность сознания: Вероятностная теория смыслов исмысловая архитектоника личности. М.: Прометей, 1989. 288 с.

155. Неретина С.С. Тропы и концепты. М.: Изд-во ИФРАН, 1999. 277 с.

156. Нерознак В.П. От концепта к слову: к проблеме филологического концептуализма//Вопросы филологии и методики преподавания иностранных языков. Омск, 1999. С. 80-85.

157. Нисский Г. О жизни Моисея Законодателя или о совершенстве в добродетели. М.: Храм Космы и Дамиана, 1999. 112 с.

158. Новиков Л.А. Избранные труды. Т. 1: Проблемы языкового значения. М.: Изд-во РУДН, 2001. 672 с.

159. Новоселов М.М. Дихотомия // Новая философская энциклопедия в 4 тт. Т. 1. М.: Мысль, 2000. С. 674-675.

160. Овчинникова Л.О. Сенсорная лексика как средство выражения ценностной картины мира Ю. Н. Куранова: Дис. . канд. филол. наук. Калининград, 2009. 197 с.

161. Орлов М.А. История сношений человека с дьяволом. М.: Республика,. 1992. 352 с.

162. Орлова Н.М. Библейский текст как прецедентный феномен: Дис. . д-ра филол. наук. Саратов, 2010. 455 с.

163. Осипова О.С. Двоеверная традиция как проявление архетипа (на материалах церковных обличений) // Философские и богословские идеи в памятниках древнерусской мысли. М.: Наука, 2000. С. 49-55.

164. Павилёнис Р.И: Проблема смысла: современный логико-философский анализ языка. М.: Мысль, 1983. 286 с.

165. Падучева Е.В. Динамические модели в семантике лексики. М.: Языки славянской культуры, 2004. 608 с.

166. Падучева Е.В. Об атрбутивном стяжении подчиненной предикации в русском языке // Машинный перевод и прикладная лингвистика. Вып. 20. М.: 1980: С. 3-44.

167. Панова Л.Г. Слово бог и его значения: от иерархии небесной — к иерархиям земным // Логический анализ языка Космос и хаос: концептуальные поля порядка и беспорядка М.: Индрик, 2003. С. 404—414.

168. Передриенко Т.Ю. Концепты «Бог» и «Дьявол» в русской и английской лингвокультурах: На материале паремий и афоризмов: Дис. . канд. филол. наук. Челябинск, 2006. 197 с.

169. Петров B.B. Джерри Фодор: когнитивное измерение мышления // Концептуализация и смысл. Новосибирск: Наука, 1990. С. 227-232.

170. Петровская С.А. Принципы полевого подхода к категории модальности // Понятийные категории и их языковая реализация: Сб. ст. Л.: Изд-во Лени-горск. ин-та им. А.И. Герцена, 1989. С. 64-72.

171. Печенкина О.Ю. Содержание концептов Бог и Судьба в текстах пословиц и поговорок, собранных В.И. Далем: Дис. . канд. филол. наук. Брянск, 2001.277 с.

172. Пиккио P. Slavia Orthodoxa: Литература и язык. М.: Знак, 2003. 720 с.

173. Пименова М.В. Красотою украси: выражение эстетической оценки в древнерусском тексте. СПб.: Изд-во Филологического факультета СПбГУ; Владимир: Изд-во ВГПУ, 2007. 415 с.

174. Питина С.А. Концепты мифологического мышления как составляющая концептосферы национальной картины мира. Челябинск: Изд-во Челябинск, унта, 2002. 191 с.

175. Пищальникова В.А. Содержание понятия картина мира в современной лингвистике // Этногерменевтика и языковая картина мира: теория и практика. Сер.: Этногерменевтика и этнориторика. Вып.2. Кемерово, 1998. С. 71-74:

176. Плива Е.П. Концептуализация ментальных актов и состояний в русском языке: Дис. . канд. филол. наук. Калиниград, 2005. 188 с.

177. Плотников Б.А., Трайковская В.Ф. Дихотомическая лексикология. Минск: Университетское, 1989. 136 с.

178. Погребняк А.К. Ключевое слово «Бог» в семантике русских паремий: автореф. дис. канд. филол. наук. Красноярск, 2010. 24 с.

179. Подюков И.А., Соломонов М.А. Особенности именования дьявола в духовных стихах Прикамья // Вестник Пермского университета. 2010. Вып. 6(12). С. 18-23.

180. Попова Е.А. Ментальные характеристики интертекстем библейского происхождения в контексте русской языковой картины мира: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Елец, 2006. 26 с.

181. Попова З.Д., Стернин И.А. Очерки по когнитивной лингвистике. Воронеж: Истоки, 2001. 191 с.

182. Попова З.Д., Стернин И.А. Когнитивная лингвистика: учеб. пособие. М.: Изд-во МГУ, 2007 // Электронный ресурс: http://zinki.ru/book/kognitivnaya-lingvistika/konceptosfera-semanticheskoe/ {Дата обращения 25.08.2010 г.)

183. Попова З.Д., Стернин И.А. Понятие «концепт» в лингвистических исследованиях. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1999. 189 с.

184. Попова З.Д., Стернин И.А. Язык и сознание: теоретические разграничения и понятийный аппарат // Язык и национальное сознание. Вопросы теории и методологии. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 2002. С. 8-50.

185. Постовалова В.И. «Истина» и «заблуждения» в православном миросозерцании // Логический анализ языка: между ложью и фантазией. М.: Индрик, 2008. С. 188-209.

186. Постовалова В.И. Картина мира в жизнедеятельности человека // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. М.: Наука, 1988. С. 8-69.

187. Потебня A.A. Полное собрание трудов: Мысль и язык. М.: Лабиринт, 1999. 300 с.

188. Потехина Е.А. Концепт «грех» в православном дискурсе исповеди // Концепты культуры в языке и тексте. Olsztyn: Centrum Badan Europy Wscodniej, 2010. С. 43-71.

189. Почепцов О.Г. Языковая ментальность: способ представления мира // Вопросы языкознания. 1990. № 6. С. 110-122.

190. Прохоров Ю.Е. В поисках концепта. М.: Флинта: Наука, 2008. 176 с.

191. Радченко O.A. Язык как миросозидание. Лингвофилософская концепция неогумбольдтианства. М.: КомКнига, 2006. 310 с.

192. Раков А.Г. Православная церковь об аномальных явлениях, или что нужно знать о дьяволе. СПб.: Сатисъ, 1994. 86 с.

193. Рассел Д.Б. Князь тьмы. Добро и зло в истории человечества. СПб.: Евразия, 2002. 448 с.

194. Руднев В.П. Словарь культуры XX века. М.: Аграф, 1997. 384 с.

195. Русская грамматика в 2 тт. Т. 2: Синтаксис. М.: Наука, 1980. 709 с.

196. Сабиров В.Ш. Проблема добра и зла в христианской этике // Человек. 2001. №5. С. 125-135.

197. Саличев Д.А. Ф. де Соссюр и современная философия // Фердинанд де

198. Соссюр и современное гуманитарное знание: Сб. ст. М.: ИНИОН РАН, 2008. С. 84-116.

199. Сандулов Ю. Дьявол: исторический и культурный феномен. СПб.: Лань, 1997. 192 с.

200. Сандулов Ю. История религии. СПб.: Лань, 1997а. 272 с.

201. Сафонова Н.В. Концепт благо/добро как сегмент ментального поля нации: Автореф. дис. д-ра филол. наук. Тамбов, 2004. 52 с.

202. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М.: Прогресс, 1993. 656 с.

203. Сергеева Е.В. Бог и человек в русском религиозно-философском дискурсе. СПб.: Наука; САГА, 2002. 192 с.

204. Сергеева Е.В. Лексическая экспликация концепта «религия» в русском языке // Политическая лингвистика. Вып. (2) 22. Екатеринбург, 2007. С. 151-165.

205. Серебренников Б.А., Кубрякова Е.С. и др. Роль человеческого фактора в языке: Язык и мышление. М.: Наука, 1988. 216 с.

206. Слышкин Г.Г. Лингвокультурный концепт как системное образование. Вестник ВГУ. Сер.: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2004. № 1. С. 29-31.

207. Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия // Соловьев B.C. Сочинения в 2 тт. Т. 1. М.: Мысль, 1988. С. 47-581.

208. Соловьев B.C. Смысл любви // Соловьев B.C. Избранное. М.: Советская Россия, 1990. 526 с.

209. Соловьев B.C. Три речи в память Достоевского // Соловьев B.C. Избранное. М., 1990а. С. 61-435.

210. Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики // Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1977. С. 31-285.

211. Степанов Ю.С. Константы: словарь русской культуры. М.: Академический Проект, 2001.990 с.

212. Стеценко Е.А. Концепты хаоса и порядка в литературе США: от дихотомической к синергетической картине мира. М.: ИМЛИ РАН, 2009. 258 с.

213. Столович Л.Н. Красота. Добро. Истина: Очерк истории эстетической аксиологии. М.: Республика, 1994. 463 с.

214. Телия В.Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический, лин-гвокультурологический аспекты. М.: Языки русской культуры, 1996. 285 с.

215. Теория функциональной грамматики. Темпоральность. Модальность. Л.: Наука, 1990. С. 5-58.

216. Тодоров Цв. Синтез Блаженного Августина // Тодоров Цв. Теории символа. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. С. 27-52.

217. Токарев С.А. Религия в истории народов мира. М.: Политиздат, 1976. 575 с.

218. Толстой H.H. Язык и народная культура. Очерки по славянской мифологии и этнолингвистике. М.: Индрик, 1995. 512 с.

219. Топоров В.Н. Из славянской языческой терминологии: индоевропейские истоки и традиции развития // Этимология. 1986-1987. М.: Наука, 1989. С. 3-50.

220. Торсуева И.Г. Контекст // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская Энциклопедия, 1990. С. 238-239.

221. Трошина H.H. Когнитивный аспект стиля // Структуры представления знаний в языке. М.:ИНИОНРАН, 1994. С. 128-141.

222. Трубецкой Н.С. Основы фонологии. М.: Аспект-пресс, 2000. 352 с.

223. Трубецкой E.H. Смысл жизни. М.: Республика, 1994. 432 с.

224. Тэйлор Э. Первобытная культура. М.: Политиздат, 1989. 572 с.

225. Уорф Б.Л. Отношение норм поведения и мышления к языку // Зарубежная лингвистика. М.: Наука, 1999. С. 58 92.

226. Фесенко Т.А. Концептуальные системы в контексте проблем менталитета // Филология и культура. Ч. 3: Материалы П-й Междунар. конф., 12-14 мая 1999. Тамбов: Изд-во ТГУ, 1999. С. 112-116.

227. Филин В.П. Истоки и судьбы русского литературного языка. М.: Наука, 1981.327 с.

228. Флоренский П.А. Избранное. В 2 тт. Т.1., ч.1. Столп и утверждение истины. М.: Правда, 1990. 490 с.

229. Фоллесдаль Д. Понимание и рациональность // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 18. Логический анализ естественного языка. М.: Прогресс, 1986. С. 138-158.

230. Фомин С. Россия перед вторым пришествием. Материалы к очерку по

231. Хабарова О.В. Триединство «Добро Истина - Красота» как ядерный компонент концептуального пространства «Прекрасное» в древнерусских текстах ХЗ-ХГ/ вв.: Дис. канд. филол. наук, Калининград, 2006. 186 с.

232. Хайдеггер М. Время картины мира // Время и бытие: статьи и выступления. М.: Республика, 1993. С. 41-62.

233. Хахавин С.Г. Смысловая динамика символизации зла в русской религиозно-философской традиции: историко-философский аспект: Дис. . канд. философ. наук. Саратов, 2006. 140 с.

234. Хомский Н. Язык и мышление. М.: Изд-во Московск. ун-та, 1972. 172 с.

235. Хроленко А.Т. Основы лингвокультурологии. М.: Флинта: Наука, 2004. 184 с.

236. Чейф У.Л. Значение и структура языка. М.: Едиториал УРСС , 2003 426 с.

237. Чернейко Л.О. Лингвофилософский анализ абстрактного имени. М.: ЛИБРОКОМ, 1997. 320 с.

238. Черников М.В. Философия правды в русской культуре. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 2002. 202 с.

239. Чумакова Т.В. Образ человека в культуре Древней Руси: Автореф. дис. . д-ра философ, наук. СПб., 2002. 28 с.

240. Шаховский В.И. Эмоциональные культурные концепты: параллели и контрасты // Языковая личность: культурные концепты: Сб. науч. тр. Волгоград; Архангельск: Перемена, 1996. С. 80-96.

241. Шейгал Е.И., Арчакова Е.С. Тезаурусные связи и структура концепта // Язык, коммуникация и социальная среда. Вып. 2. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2002. С. 19-24.

242. Шейгал Е.И., Буряновская В.А. Лингвокультурология: языковая репрезентация этноса. Волгоград: Перемена, 2002. 178 с.

243. Шелер М. Избранные произведения. М.: Гнозис, 1994. 413 с.

244. Шенк Р. Обработка концептуальной информации. М.: Энергия, 1980. 360 с.

245. Шведова Н.Ю. Русский язык: Избранные работы. М.: Языки русской культуры, 2005. 640 с.

246. Шкуркина Ю.А. О концептуализации понятия «свет» в русском языковом сознании (на материале «Шестоднева Иоанна Экзарха Болгарского» XV в.) // Семантика языковых единиц и категорий в диахронии. Калининград: Изд-во

247. Калининградск. ун-та, 2001. С. 167-173.

248. Шмелев Д.Н. Очерки по семасиологии русского языка. М.: Просвещение, 1964. 244 с.

249. Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики. М.: Наука, 1973.280 с.

250. Шмелев Д.Н. Современный русский язык. Лексика. М.: Просвещение, 1977. 335 с.

251. Шохин В.К. Кантовская «абсолютная ценность» и ее значение в истории аксиологической рефлексии // Иммануил Кант: наследие и проект: Сб. науч. тр. М.: Канон+, 2007. С. 470-480.

252. Щур Г.С. Теории поля в лингвистике. М.: Наука, 1974. 254 с.

253. Эйнштейн А. Влияние Максвелла на развитие представлений о физической реальности // А. Эйнштейн. Собрание научных трудов: в 4 тт. Т. 4. М.: Наука, 1967. С. 136-139.

254. Яковлева Е.С. К описанию русской языковой картины мира // Русский язык за рубежом. 1996. № 1-3. С. 47-56.

255. Bärenfänger О. Merkmals- und Prototypensemantik: Einige grundsätzliche Überlegungen // Linguistik online. 12. 2002. № 3. // Электронный ресурс: http://www.linguistik-online.de/1202/baerenfaenger.html {Дата обращения 23.07.2010 г.)

256. Fodor JA. Concepts: Where cognitive science went wrang. Oxford, 1998. 192 p.

257. Fraas C. Begriffe Konzepte - kulturelles Gedächtnis. Ansätze zur Beschreibung kollektiver Wissenssysteme // Sprache und Kultur. Frankfurt. 2000. S. 31-45.

258. Glück H. Metzler Lexikon Sprache. Stuttgart; Weimar, 2000. 814 S.

259. Katz J.J. The semantic component of a linguistic description // Zeichen und System der Sprache. Ш. Bd. Berlin, 1966. S. 195-224.

260. БЭ 1990 Библейская энциклопедия (труд и издание Архимандрита Ники-фора). Репринтное издание. М.: Терра, 1990. 904 с.

261. БЭ 2002 Библейская энциклопедия (путеводитель по Библии). М.: Российское библ. общество, 2002. 352 с.

262. БСБ Библейский словарь Брокгауза // Электронный ресурс: http://gatchina3000.ru/big/ (Дата обращения 19.06.2011 г.)

263. ЛРС Латинско-русский словарь Петроград, 1915 г. 1096 с.

264. MAC Малый академический словарь в 4 тт. Т. 1 : А-И. М.: Наука, 1981. 964 с.

265. МДМ Мифология древнего мира. М.: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1977. 839 с.

266. НФС Новейший философский словарь. Минск: Книжный Дом. 2003. 1280 с.

267. НФЭ Новая Философская Энциклопедии в 4 тт. Т. 1. М.: Мысль, 2000. 721 с.

268. РФС Русская философия: словарь. М.: Республика, 1995. 655 с.

269. СДРЯ — Словарь древнерусского языка (XI-XIV вв.): в 10 тт. М.: Русский язык, 1988-2008.

270. СЛ Ивин A.A., Никифоров А.Л. Словарь по логике. М.: Туманит, ВЛА-ДОС, 1997. 384 с.

271. Сл. Вейсмана Вейсман А.Д. Греческо-русский словарь. СПб.: «Греко-латинский кабинет» Ю.А. Шичалина, 1991. 1370 с.

272. Сл. Даля Даль В.И. Толковый словарь русского языка: иллюстрированное издание. М.: Эксмо, 2010. 704 с.

273. Сл. Крысина Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. М.: Русский язык, 2001. 856 с.

274. Сл. Ломова Ломов A.M. Русский синтаксис в алфавитном порядке: Понятийный словарь-справочник. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 2004. 400 с.

275. Сл. Преображенского Преображенский А.Г. Этимологический словарь русского языка в 2 тт. М.: ЛКИ: URSS, 2010.

276. Сл. Срезневского Срезневский И.И. Материалы для словаря древнерусского языка: в 3 тт. М.: Книга, 1989.

277. Сл. Трессидера Трессидер Д. Словарь символов. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001.448 с.

278. Сл. Фасмера Фасмер М.Р. Этимологический словарь русского языка: в 4 тт. М.: Прогресс, 1964-1975.

279. Сл. Черных Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка: в 2 тт. М.: Русский язык, 1993.

280. Сл. Шанского Шанский Н.М. Краткий этимологический словарь русскогого языка. М.: Просвещение, 1982. 541 с.

281. СРЯ Словарь русского языка XI-XVII вв. Вып. 1-28. М.: Наука, 19752008.

282. СТП — Словарь терминов психологии // Электронный ресурс: http://psychologylib.ru/books/item/f00/s00/z0000001/st033.shtml (Дата обращения 05.02.2010).

283. ФС Философский словарь. М.: Политиздат, 1972. 496 с.

284. ФЭС Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2002. 814 с.

285. ХЭС Христианство: Энциклопедический словарь: в 3 тт. М.: Большая российская Энциклопедия, 1993-1995.

286. ЦСС Полный церковно-славянский словарь: в 2 тт. М.: Терра-Книжный клуб, 1998.

287. ЭТМ Энциклопедия мистических терминов. М.: Астрель; МИФ; ACT, 2001. 576 с.1.I. ИСТОЧНИКИ

288. Библия: Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. М.: Изд-во Московск. Патриархии, 1990. 1372 с.

289. Бес. трех свят. Беседа трех святителей (отрывки) // Библиотека литературы Древней Руси (под редакцией Д. С. Лихачева и др.). СПб.: Наука, 1997-1999, Т. 3. С. 350-360.

290. Вид. Ис. Видение пророка Исайи // Там же. С. 192-203.

291. ГВЛ Галицко-Волынская летопись // Там же, Т. 5. С. 184-357.

292. Девг. деян. Девгениево деяние// Там же, Т. 3. С. 58-91.

293. Жит. Авр. Смол. Житие Авраамия Смоленского // Там же, Т. 5. С. 30-65.

294. Жит. Ал. Нев. Житие Александра Невского // Там же. С. 358-369.

295. Жит. Андр. Юр. Житие Андрия Юродивого // Там же, Т. 2. С. 330-360.

296. Жит. В. Чеш. Житие Вячеслава Чешского // Там же. С. 168-176.

297. Жит. Дм. Ив. Слово о житии великого князя Дмитрия Ивановича // Там же, Т, 6. С. 206-228.

298. Жит Дм. Сол. Житие Дмитрия Солунского// Там же, Т. 2. С. 176-190.

299. Жит. Конст.-Кир. Житие Константина-Кирилла // Там же. С. 22-66.

300. Жит. М. Ег. Житие Марии Египетской // Там же. С. 190-216.

301. Жит. Меф. Житие Мефодия // Там же. С. 66-82.

302. Жит. Мих. Тв. Житие МихаилаЯрославича Тверского // Там же, Т. 6. С. 68-92.

303. Жит. Моис. Житие пророка Моисея // Там же, Т. 3. С. 120-149.

304. Жит. Ф. Печ. Житие Феодосия Печерского // Там же, Т. 1. С. 352-433.

305. Из. ист. в. Из "Истории Иудейской войны" Иосифа Флавия // БЛДР, Т. 2. С. 254-330.

306. Из прол. Пролог (отрывки) // Там же. С. 388-480.

307. Из т. ап. Послание апостола Иакова (Толковый апостол) // Там же. С. 82-126.

308. Изб. 1073 Изборник Святослава 1073 года. М.: Книга, 1983. 266 с.

309. Изб. 1076 Изборник 1076 года. М.: Наука, 1965. 1091 с.

310. КП Киевская псалтирь 1397 г. // Электронный ресурс: ht1p://www.prlib.ru/Lib/pages/item.aspx?itemid=2310 (Дата обращения 23.03.2011 г.).

311. КПП Киево-печерский патерик // БЛДР, Т. 4. С. 296-489.

312. Кн. Е. Книга Еноха // Там же, Т. 3. С. 204-241.

313. Лег. о гр. Кит. Легенда о граде Китеже // Там же, Т. 5. С. 168-183.

314. Лег. о ц. Авг. Легенда о царе Авгаре // Там же, Т. 3. С. 276-283.

315. Лет. о Кул. б. Летописная повесть о Куликовской битве // Там-же, Т. 6. С. 120-138.

316. Лет. о м-т наш. — Летописные повести о монголо-татарском нашествии // Там же, Т. 5. С. 92-131.

317. Мст. Ев. Апракос Мстислава Великого. М.: Наука, 1983. 527 с.

318. О пот. О потопе//БЛДР, Т. 3. С. 108-114.

319. О сот. Ад. О сотворении Адама // Там же. С. 92-93.

320. Об АЕ Об Адаме и Еве // Там же. С. 100-108.

321. Остр. ев. — Остромирово Евангелие 1056-1057 гг. // Электронный ресурс: http://www.prlib.ru/Lib/pages/item.aspx?itemid=2314 (Дата обращения 15.03.2011 г.).

322. Пам. и похв. кн. Вл. Память и похвала князю русскому Владимиру // БЛДР, Т. 1. С. 316-327.

323. Пат. Патерики // Там же, Т. 2. С. 254-330.

324. ПВЛ Повесть временных лет // Там же, Т. 1. С. 62-315.

325. Пов. об Ак. Прем. Повесть об Акире Премудром // Там же, Т. 3. С. 28-57.

326. Пов. о Варл. и Иоас. Повесть о Варлааме и Иосафе // Там же, Т. 2. С. 360-388.

327. Пов. о вз. Царьграда Повесть о взятии Царьграда крестоносцами // Там же, Т. 5. С. 66-73.

328. Пов. об уб. Андр. Бог. Повесть об убиении Андрея Боголюбского // Там же, Т. 4. С. 206-217.

329. Поел. Клим. Смол. Послание Климента Смоляча // Там же, Т. 4. С. 118-141.

330. Поел. Як. Послание Якова-черноризца к князю Дмитирию Борисовичу // Там же, Т. 5. С. 386-393.

331. Поуч. Вл. Мон. Поучение Владимира Мономаха // Там же, Т. 1. С. 456-475.

332. Поуч. Ф. Печ. Поучения и молитвы Феодосия Печерского // БЛДР, Т. 1. С. 434-455.

333. Ск. Афрод. Сказание Афродитиана // Там же, Т. 3. С. 248-255.

334. Ск. о БА Сказание как сотворил Бог Адама // Там же. С. 94-99.

335. Ск. о БГ Сказание о Борисе и Глебе // Там же, Т. 1. С. 328-351.

336. Ск. о 12 п. Сказание о двенадцати пятницах // Там же, Т. 3. С. 242-247.

337. Ск. о Ев. Плак. Сказание об Евстафии Плакиде // Там же. С. 10-27.

338. Ск. о М. Рим. Сказание о Макарии Римском // Там же. С. 322-338.

339. Ск. о Мам. поб. Сказание о Мамаевом побоище // Там же, Т. 6. С. 138-190.

340. Ск. о Мелх. Сказание о Мелхиседеке // Там же, Т. 3. С. 114-119."

341. Ск. о М. Черн. Сказание об убиении в орде князя Михаила Черниговского и его боярина Феодора // Там же, Т. 5. С. 156-163.

342. Ск. о пер. Сказание о перенесении образа Николы Чудотворца из Кор-суня в Рязань // Там же. С. 132-139.

343. Ск. о. Aran. Сказание отца нашего Агапия // Там же, Т. 4. С. 338-349.

344. Ск. о ц. Дав. Сказания о царе Давиде // Там же, Т. 3. С. 160-171.

345. Сл. и поуч. К. Тур. Слова и поучения Кирилла Туровского // Там же, Т. 4. С. 158-197.

346. Сл. и поуч. Сер. Вл. Слова и поучения Серапиона Владимирского // Там же, Т. 5. С. 370-387.

347. Сл. бл. Зар. Слово Блаженного Заровавеля // Там же, Т. 3. С. 150-159.

348. Сл. Лаз. Слово на воскресение Лазаря // Там же. С. 256-261.

349. Сл. об усп. Бог. Слово об успении Богородицы // Там же. С. 292-305.

350. Сл. о 3. и Б. Слово о Законе и Благодати митрополита Иллариона // Там же, Т. 1.С. 26-61.

351. Сл. о кр. др. Слово о крестном древе // Там же, Т. 3. С. 284-292.

352. Сл. о Мерк. Смол. — Слово о Меркурии Смоленском // Там же, Т. 5. С. 164-167.

353. Сл. о п. Иг. Слово о полку Игореве // Там же, Т. 4. С. 254-267.

354. Сл. о сош. И. Кр. — Слово о сошествии Иоанна Крестителя во ад // Там же, Т. 3. С. 262-276.

355. Сл. кр. — Служба Воздвиженью Креста Косьмы Маюмского // Там же, Т. 2. С. 480-491.

356. Хожд. Бог. Хождение Богородицы по мукам // Там же, Т. 3. С. 306-321.

357. Хожд. иг. Дан. Хождение Игумена Даниила // Там же, Т. 4. С. 26-117.

358. Чуд. Г. о зм. Чудо Георгия о змиє // БЛДР, Т. 5. С. 448-455.

359. Чуд. Ник. Мирл. Чудеса Николы Мирликийского // Там же. Т. 2. С. 216-254.

360. Источники, і(итируелте по Материалам для словаря древнерусского языка И.И. Срезневского, Словарю древнерусского языка XI — XIV вв. и Словарю русского языка ХІ-ХУІІ вв.

361. Амос. Упыр. Книга пророка Амоса по копии XV в. с рукописи Упыря Лихого // Сл. Срезневского. Т. 1: А-К. стл. 468.

362. Апост. поел. Апостольские послания с толкованиями // Сл. Срезневского. Т.З: Р-Я. стл. 468.

363. Быт. Книга Бытия по рукописи Троицко-Сергиевской лавры XIV в. // Сл. Срезневского. Т. 2: Л-П. стл. 1283.

364. Воскр. Триод, цвета. XII в. — Триод цветная ХП или начала XIII в. Воскресенской Новоиерусалимской библиотеки//Сл. Срезневского. Т. 3: Р-Я. стл. 1462.

365. Втз. Книга Второзакония по рукописи Троицко-Сергиевской лавры XIV в. // Сл. Срезневского. Т. 1: А-К. стл. 1041.

366. ГА ХШ-ХЗУ Хроника Георгия Амартола, славяно-русский перевод XI в. в сп. ХІП-ХІУ вв. // СДРЯ. Т. 5: Н-О. С. 145.

367. ГБ XIV Григория Богослова 16 слов с толкованиями Никиты Ираклий-ского // СДРЯ. Т. 2: В-Д. С. 469, С. 470.

368. Грам. — Грамота великого князя Мстислава и сына его Всеволода Новгородскому Юрьеву монастырю 1130 г. // Сл. Срезневского. Т. 3: Р-Я. стл. 599.

369. Гр.Наз. XI XIII слов Григория Назианзина по сп. Имп. публичной библиотеки XI века // Сл. Срезневского. Т. 1: А-К. стл. 605.

370. Грам. п. Нил. Грамота патриарха Нила Суздальскому епископу Дионисию // Сл. Срезневского, Т. 1: А-К. стл. 872.

371. Дог. гр. Договорная грамота великого князя Семена Ивановича с братьями Иваном и Андреем. 1340 г. // Сл. Срезневского. Т. 2: Л-П. стл. 774.

372. Дог. гр. Дм. Ив. Договорная грамота великого князя Дмитрия Ивановича м князя Владимира Андреевича с литовскими князьями Ольгердом, Кестутием и смоленским князем Святославом 1372 г. // Сл. Срезневского. Т. 1: А-К. стл. 299.

373. Дух. Дм. Ив. Душевная грамота великого князя Дмитрия Ивановича 1389 г. // Сл. Срезневского. Т. 1: А-К. стл. 299.

374. Дух. Ив. Кал. Душевная грамота московского князя, Ивана Даниловича, писанная между 1327-1328 гг. // Сл. Срезневского. Т. 1: А-К. стл. 138.

375. Дух. ост. Духовная новгородца Остафия около 1396 г. // Сл. Срезневского. Т. 1: А-К. стл. 139.

376. Ефр. крмч. Кормчая книга Ефремовская // Сл. Срезневского. Т. 2: Л-П. стл. 1472.

377. Жал. гр. Ив. Калит. Жалованная грамота Ивана Даниловича Новгородскому Юрьеву монастырю // Сл. Срезневского. Т. 3: Р-Я. стл. 599.

378. Жит. Феод. Ст. Жизнь преподобного Феодора, игумена Студийского, из Сборника житий XIII в. // Сл. Срезневского. Т. 1: А-К. стл. 978.

379. Златостр. Златоструй по списку Императорской публичной библиотеки XII в. // Сл. Срезневского. Т. 1: А-К. стл. 667.

380. ЗЦ-Златая цепь конца XIV в., ГЪЛ // СДРЯ. Т. 1: А-В. С. 274; Т. 3: Д-И. С. 416.

381. Ип. лет. Летопись по Ипатскому списку // Сл. Срезневского. Т. 1: А-К. стл. 83; Т. 2: Л-П. стл. 234.

382. КЕ XII Кормчая Ефремовская, XII в. // СДРЯ. Т. 2: В-Д. С. 469.

383. КН 1280 Кормчая Новгродская 1280 г. // СДРЯ. Т. 1: А-В. С. 275.

384. KP 1284 Кормчая Рязанская 1284 г. // СДРЯ. Т. 2: В-Д. С. 469.

385. КТур XII Слова Кирилла Туровского из сборников XII в. // СДРЯ. Т. 1: А-В. С. 274; Т. 2: В-Д. С. 469.

386. ЛИ Летопись Ипатьевская // СДРЯ. Т. 2: В-Д. С. 469.

387. ЛЛ 1377 Летопись Лаврентьевская, владимирский летописный свод // СДРЯ. Т.З: Д-И. С. 260; Т. 2: В-Д. С. 469.

388. Мин. 1096 г. Служебная минея за октябрь по СП. 1096 г. // Сл. Срезневского. Т. 2: Л-П. стл. 1353.

389. Мин. 1097 г. — Служебная минея за ноябрь 1097 г. // Сл. Срезневского. Т.1. А-К. стл. 756.

390. Мин. празд. Праздничная служебная минея XII в. // Сл. Срезневского. Т. 3: Р-Я стл. 420.

391. Мпр. XIV. Мерило праведное // СДРЯ. Т. 1: А-В. - С. 275; Т. 2: Л-П. С. 470, 469; Т. 1: А-В. С. 89.

392. Наум. 1.7. -Книга пророка Наума// Сл. Срезневского. Т. 1: А-К. стл. 106.

393. Никиф. м. Поел. Влад. Мон. Послание Никифора, митрополита Киевского, к великому князю Владимиру, сыну Всеволода // Сл. Срезневского. Т. 3: Р-Я: стл. 54.

394. Никон. Панд. Пандекты Никона Черногорца // Сл. Срезневского. Т. 2: Л-П. стл. 51; Т. 3: Р-Я. стл. 1329.

395. Новг. I л. Новгородская первая летопись // Сл. Срезневского. Т. 2: Л-П. стл. 1164, 1518; Т. 1: А-К. стл. 381; Т. 2: Л-П. стл. 268; Т. 1: А-К. стл. 348, 138; Т. 2: Л-П. стл. 1518, 268; Т. 1: А-К. стл. 349, 604.

396. Пал 1406 Палея толковая по сп. 1406 г. // СДРЯ. Т. 3: Д-И. С. 164; Т. 2: В-Д. С. 469.

397. Панд. Ант. Пандект Антиоха // Сл. Срезневского. Т. 1: А-К. стл. 468, 459; Т. 2 Л-П. стл. 1546; Т. 1: А-К. стл. 95, 68, 752, 839; Т. 3: Р-Я. стл. 1001; Т. 1: А-К. стл. 748, 1316; Т. 2: Л-П. стл. 416; Т. 3: Р-Я. стл. 468.

398. ПКП 1406 Киево-Печерский патерик (Арсеньевская редакция 1406 г. // СДРЯ. Т. 1: А-В. С. 368; Т. 2: В-Д. С. 469.

399. Поел. иг. Памф. Псков, намест. — Послание игумена Елеазарова монастыря Памфила Псковскому наместнику (в сп. XVI в.) // Сл. Срезневского. Т. 3: Р-Я. стл. 469.

400. Пост. кн. Вас. Вел. Из Постнической книги Василия Великого \глава «Како подобает украшену бытии мниху», сп. 1388 г. // СРЯ. Вып. 28. С. 149^150.

401. Поуч. митр. Фот. Поучение митрополита Фотия // Сл. Срезневского. Т. 3:Р-Я. стл. 1492. \

402. Пр. 1383 Пролог мартовской половины, 1383 г. // СДРЯ. Т. 4: И-МЇ С. 457; Т. 2: В-Д. С. 469. \

403. ПрЛ XIII Пролог «Лобковский», сентябрьской половины, 1262 г.\// СДРЯ. Т. 1: А-В. С. 275; Т. 2: В-Д. С. 469; Т. 3: Д-И. С. 163. I

404. Пролог Пролог мартовской половины года (март 8, об.), XIII в. // СРЯ1 Вып. 23. С. 135. \

405. Псалт. Симон, д. 1280 Симоновская псалтырь до 1280 г. // Сл. Срезневского. Т. 3: Р-Я. стл. 1250.

406. Псков, суд. Гр. Псковская судная грамота// Сл. Срезневского. Т. 1: А-К. стл. 139.

407. Рим. II по сп. XIV в. Послание апостола Павла к римлянам // Сл. Срезневского. Т. 1: А-К. стл. 106-107.

408. СбТр XIV Иоанна Златоуста и др. поучения, конец XIV в. // СДРЯ. Т. 3: Д-И. С. 409.

409. СбХл Сборник XIV в., ГИМ, Хлуд.,№ ЗОд // СДРЯ. Т. 2: В-Д. С.,469.

410. СбЯр Сборник молитв, вт. пол. XIII в. // СДРЯ. Т. 4: И-М. С. 457; Т. 2: В-Д. С. 469.

411. Сл. фил. 986 «Слово философа, чесо ради Богъ сниде на землю». ПВЛ // Сл. Срезневского. Т. 2: Л-П. стл. 830.

412. Служ. Варл. Служебник преподобного Варлаама XII в. // Сл. Срезневского Т. 1: А-К. стл. 468.

413. Соф. I л. Софийская первая летопись // Сл. Срезневского. Т. 1: А-К. стл. 985.

414. Хрон. Г. Амарт. Хроника Георгия Амартола в древнем славянорусском переводе, XI в. // СРЯ. Вып. 18. С. 285.

415. ЧтБГ Чтение о Борисе и Глебе, написанное Нестором в конце XI в., по сп. Сильвестровского сборника XIV в. // СДРЯ. Т. 2: В-Д. С. 469.

416. ЧудН Златоструй и отрывок торжественника XII в. // СДРЯ. Т. 3: Д-И. С. 163.

417. Юр. ев.п. Юрьевское евангелие после 1119 г.// Сл. Срезневского. Т. 3: Р-Я. стл. 673, 296; Т. 2: Л-П. стл. 416.