Диглоссия русских маргинальных жанров: домашняя поэзия и эпистолярий В.А. Жуковского тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Вяткина, Ирина Анатольевна

• Вяткина, Ирина Анатольевна
• кандидат филологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Вяткина, Ирина Анатольевна

Введение

1. Диглоссия «домашней» литературы начала XIX века

1.1. Место и значение французских стихов В.А. Жуковского,

А.С. Пушкина и М.Ю. Лермонтова

1.2. Двуязычные послания В.А. Жуковского и А.А. Плещеева как образно-лексическое единство

1.3. Драматургические опыты В.А. Жуковского и А.А. Плещеева в аспекте эстетического взаимодействия

1.4. «Литературные упражнения в Черни» В.А. Жуковского как инструмент выработки индивидуальной творческой стратегии

2. Диглоссия эпистолярия начала XIX века

2.1. Функции русского и французского языков в эпистолярном общении

2.1.1. Бытовое письмо как факт литературы

2.1.2. Роль французского языка в эпистолярном наследии В.А. Жуковского

2.2. Французское письмо как этап работы над русским эпистолярным текстом

2.2.1. Русская и французские редакции одного письма

В.А. Жуковского к императрице Александре Федоровне

2.2.2. «Философия фонаря» Жуковского в двуязычном выражении

2.3. Французский субстрат русских эпистолярных текстов 114 Заключение 128 Приложение 1. Архивные тексты 132 Приложение 2. Перевод архивных текстов 155 Приложение 3. «Литературные упражнения в Черни» 172 Приложение 4. Галлицизмы в словоупотреблении В.А. Жуковского 198 Список использованных источников и литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Диглоссия русских маргинальных жанров: домашняя поэзия и эпистолярий В.А. Жуковского»

Постановка проблемы. Особый интерес современного отечественного литературоведения к проблемам межкультурной коммуникации и рецепции зарубежных литератур русскими писателями способствует актуализации исследовательского внимания к роли французского языка и французской культуры для развития русского литературного языка и словесности начала XIX века. Факт существования русской литературы на французском языке и французского языка как средства общения в высшем дворянском обществе конца XVIII - начала XIX века объясняется рядом причин. Приблизительно с середины XVIII века Франция заняла ведущее место среди европейских государств, а «французский язык, вытеснив латынь, сделался к этому времени международным языком науки и дипломатии».1 Русское литературное общество, занятое поисками «метафизического языка», обращалось, в первую очередь, к трудам французских писателей-моралистов и философов, усваивая, таким образом, достижения французской культуры и вводя французский язык в российское культурное сознание. Французский язык и французская культура стали эталоном, примером для подражания. Сама культурная обстановка той эпохи неизбежно вела к ближайшему знакомству с французской интеллектуальной жизнью. Здесь влияло и предшествующее развитие русской литературы, носившее на себе глубокие следы воздействия французских традиций. Здесь сказался и быт русского дворянства, который с екатерининских времен испытывал сильное влияние Франции. В результате этого влияния для многих представителей русского дворянского общества родным языком наравне с русским был французский, что привело к возникновению ситуации русско-французского двуязычия или диглоссии.

В этой связи для проблематики данного диссертационного исследования необходимо учитывать различие понятий диглоссия и двуязычие, введенных в Лотман Ю.М. Русская литература на французском языке // Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3 т. Таллинн, 1992. Т. 2 . С. 350. исследовательский обиход Ю.М. Лотманом и Б.А. Успенским. Б.А. Успенский в своих трудах, посвященных истории русского литературного языка2, определяет ситуацию, сложившуюся в России в первой трети XIX века как ситуацию русско-французского двуязычия: «Под двуязычием понимаются те языковые ситуации, когда два языка обладают рядом общих функций, т.е. когда они функционируют более или менее параллельно. Такое явление широко известно и не нуждается в специальном объяснении (ср. французско-английское двуязычие в Канаде или русско-французское двуязычие в русском дворянском социуме конца XVIII - начала XIX в.)»3. Напротив, в ситуации диглоссии функции двух языков «находятся в дополнительном распределении, соответствуя функциям одного языка в одноязычном языковом коллективе»4. При более глубоком анализе языковой ситуации в России рассматриваемого периода становится очевидным, что понятие диглоссии наиболее полно отражает существовавшие межъязыковые и межкультурные отношения, на что указывает Ю.М. Лотман: «Итак, перед нами не просто билингвиальность, а двуязычие культуры (вернее, диглоссия): определенные сферы русской культуры интересующей нас эпохи могут обслуживаться только французским языком и моделироваться преимущественно средствами французской литературы».5

Употребление французского языка в качестве средства повседневного общения в дворянском кругу образованных людей не являлось символом кастовой замкнутости, а было результатом разрыва между языковыми запросами образованного дворянства и реальными возможностями русского языка.

Процесс европеизации русской культуры, привнесший огромное количество этико-философских, эстетических, общественно-политических

2 См.: Успенский Б.А. Из истории русского литературного языка XVIII - начала XIX века. Языковая программа Карамзина и ее исторические корни. М., 1985. 215 е.; Успенский Б.А. История русского литературного языка (XI - XVIII вв). М., 2002. 559 е.: Успенский Б.А. Краткий очерк истории русского литературного языка (XI -XIX вв). М., 1994.239 с.

3 Успенский Б.А. История русского литературного языка (XI - XVIII вв). С. 24.

4 Там же. С. 24.

5 Лотман Ю.М. Русская литература на французском языке. С. 354. идей, требовал новых способов выражения, которыми русский язык еще не обладал. В связи с этим было необходимо «привести лексический состав и синтаксический строй русского языка в соответствии с инородными ему западноевропейскими идеями и понятиями, так или иначе уже освоенными образованной частью русского общества, и тем самым сделать их общенациональным достоянием»6. Именно поэтому главным вопросом литературной полемики начала XIX века был вопрос о дальнейшем развитии русского литературного языка.

На преодоление этого разрыва между «духовными запросами п образованных слоев русского общества и русским языковым самосознанием» была направлена языковая программа Н.М. Карамзина, пытавшегося ввести новые языковые формы для выражения нового содержания, взяв в качестве эталона не просто французский язык, а в целом французскую языковую ситуацию. По примеру Франции, карамзинисты пытались сориентировать литературный язык на язык устной беседы образованного общества, но «именно этого - культуры салонной устной речи, светского красноречия, О утонченного метафизического диалога - в России не было» . Характерно в этом плане замечание П.А. Вяземского в «Старой записной книжке»: «.Галлолюбие или французомания не враждебны правильному развитию Русской речи. Французский язык, своею точностью, ясностью, логическими оборотами речи, может служить хорошим курсом и преподаванием для правильного образования слога и на другом языке»9.

Если во Франции письменная и разговорная языковая норма сосуществовали и занимали свое определенное место в системе языка, то Россия только начинала вырабатывать новую стилистику разговорного русского языка. Во Франции быт генерировал текст, а французские писатели в

6 Куприянова Е.Н. Французская революция 1789-1794 годов и борьба направлений в русской литературе первой четверти XIX века // Русская литература. 1978. № 2. С. 96.

7 Там же. С. 97.

8 Лотман Ю.М. К функции устной речи в культурном быту пушкинской эпохи // Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3 т. Таллинн, 1993. Т. 3. С. 436.

9 Вяземский П.А. Полн. собр. соч.: В 12 т. СПб., 1883. Т. 8. С. 487-488. своих произведениях употребляли тот язык, на котором говорило образованное общество. В России ситуация была обратной: быт выстраивался по текстам, а русские литераторы должны были придумывать такой язык, на котором светское общество могло бы впоследствии говорить. То есть, по словам Ю.М. Лотмана «в противоположность Франции, где культурная ситуация генерировала тексты, в России текст должен был генерировать культурную ситуацию»10.

Новые тенденции в развитии русского языка выразились в обилии заимствований и калек, широко вводимых карамзинистами. Большинство созданных ими галлицизмов и неологизмов прочно вошли в русский литературный язык. Также оправдали себя и многие из фразеологических нововведений карамзинистов, «стремившихся приблизить синтаксис русского литературного языка к гибкому, логически стройному и ясному синтаксису языка французского».11

При создании нового разговорного русского языка возникает совершенно иная концепция творчества, заключающаяся в переходе от нормативности и книжности к свободному творчеству, к нарушению сложившихся языковых норм и правил. Это выплеснулось в «экспериментирование» не только в рамках лексикологии, фразеологии и стилистики русского языка, но и в многочисленные двуязычные языковые эксперименты. Как следствие, началось активное развитие маргинальных жанров, стоящих на грани литературы и быта и связанных с устной стихией языка. Таким образом диглоссия русской литературы начала XIX века имеет жанровый характер и выражена в полной мере в текстах, связанных с устной речью, которая в ту эпоху была двуязычна. При этом импровизационный потенциал «домашней» литературы и ее двуязычная основа создают благоприятную почву для многочисленных

10 Лотман Ю.М. Русская литература на французском языке. С. 358.

11 Куприянова Е.Н. Французская революция 1789-1794 годов и борьба направлений в русской литературе первой четверти XIX века. С. 100. языковых и литературных экспериментов, используемых в дальнейшем в «серьезной» литературе.

Таким образом, в сферу научного интереса данного диссертационного исследования входят маргинальные жанры, стоящие на грани литературы и нелитературы, тесно связанные с бытом и стихией устной речи (частные письма, домашняя или кружковая поэзия), так как именно в них русский писатель, не скованный традициями и условностями, вырабатывал свой собственный поэтический или прозаический стиль, зачастую отталкиваясь от существующей французской языковой и литературной традиции.

Впервые о значении явлений сублитературы для развития других литературных жанров и словесности в целом заговорил Ю.Н. Тынянов, выдвинув в своих работах теорию литературной релевантности. Согласно этой теории «явления сублитературы (частные письма, салонные игры в слова) могут приобрести статус литературы в тот момент, когда установившиеся жанры (например, оды на события при дворе) теряют свою литературную 10 репутацию» . Именно маргинальные жанры, максимально свободные от влияния литературной традиции и жанровых условностей, становятся тем плацдармом, на котором проводятся «смелые и разнообразные эксперименты, направленные на построение новых художественных форм, выработку новых стилей и новых интонаций повествования»13.

Данное диссертационное исследование посвящено изучению французско-русской диглоссии маргинальных жанров, так как в отличие от русского языка, использовавшегося в «серьезной» литературе, французский язык был предназначен для разных родов домашней поэзии и эпистолярных обменов. При этом французский язык становится неотъемлемым этапом в выработке индивидуального художественного стиля у наиболее видных представителей русской словесности начала XIX века: А.С. Пушкина, В.А. Жуковского, П.А

12 Тодд III У.М. Дружеское письмо как литературным жанр в пушкинскую эпоху. СПб., 1994. С. 16.

13 Гаспаров Б.М. Поэтический язык Пушкина как факт истории русского литературного языка. СПб., 1999. С. 22.

Вяземского и др. Об этом свидетельствуют многочисленные французские тексты этих писателей: стихи, черновые наброски и планы произведений, заметки, шутливые прозаические тексты и письма.

В рамках данного диссертационного исследования делается попытка выявить степень влияния французского языка на последующее развитие русского литературного языка через определенную систему жанров, стоящих обычно на грани литературы и быта, но в начале XIX века занявших одно из ключевых положений в русской словесности. Не случайно, по верному наблюдению Ю.М. Лотмана «возникновение русской литературы на французском языке хронологически совпадает с возникновением новой русской литературы»14. В творческом сознании писателя, с детства одинаково свободно владевшего двумя языками, происходит интерференция русской и французской языковых парадигм. Это приводит к столкновению не только двух языковых систем, накладывающихся друг на друга и обменивающихся свойствами, но и двух типов ментальности. В результате такого взаимообмена рождается новая стилистика русского языка.

Таким образом, актуальность диссертации обусловлена современными тенденциями филологической науки: рассмотрением окололитературных текстов как неотъемлемой части всего литературного процесса, актуализацией компаративистской и переводоведческой проблематики в отечественном литературоведении и возросшей интенсивностью изучения межлитературных контактов и межъязыковых взаимодействий русской литературы нового времени. Привлечение большого количества архивных источников, остававшихся до этого времени неизвестными современным литературоведам, позволяет по-новому осмыслить проблему влияния французского языка на индивидуальный поэтический и прозаический стиль одного из родоначальников нового русского литературного языка - В.А. Жуковского. По точному замечанию И.М. Семенко, «Жуковский - один из создателей новой

14 Лотман Ю.М. Русская литература на французском языке. С. 356. русской поэзии. Его наследие не растворилось в широком потоке поэзии XIX и XX веков. Даже Пушкин, Баратынский, Тютчев, Блок, многим обязанные Жуковскому, оттеняют уникальность его творчества»15. Белинский в своих статьях о Пушкине провозглашает Жуковского основоположником романтизма в России. Современники поэта также осознавали уникальность вклада Жуковского в развитие русской поэзии. Так, Пушкин в письме к Рылееву от 25 января 1825 года писал: «Что ни говори, Жуковский имел решительное влияние на дух нашей словесности; к тому же переводный слог его останется всегда образцовым» [Акад., XIII, 135].16.

Объектом диссертационного исследования стали русские и французские тексты В.А. Жуковского, А.А. Плещеева, А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова; предметом же - русско-французская диглоссия как механизм становления образно-лексической и стилевой нормы русского литературного языка, прямо связанной с процессом жанрообразования.

Целью настоящей работы является описание специфики русско-французской диглоссии в маргинальных жанрах русской литературы первой трети XIX века и следующая из него интерпретация жанрообразующих и смыслопорождающих функций как самой ситуации выбора языка, так и французского субстрата устойчивых образно-стилевых элементов бытового языка русской словесности, имитированного французскими, двуязычными и русскими текстами маргинальных литературных жанров.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

1) выбор французских, русско-французских и русских художественных и эпистолярных текстов, релевантных по признаку диглоссии или функционально значимого иноязычного субстрата;

2) сопоставление русских и французских текстов с точки зрения семантических и жанрообразующих функций основного языка, мотивировок и

15 Семенко И.М. В.А. Жуковский//Зарубежная поэзия в переводах Жуковского: В 2 т. М., 1985. Т. 1.С. 15.

16 Здесь и далее произведения Пушкина цитируются по следующему изданию: Пушкин А.С. Полн. собр. соч.: В

17 т. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1937-1949, с указанием тома и страницы в скобках: [Акад., XIII,135]. значимости выбора языка в структурно-смысловом, поэтологическом и культурологическом аспектах смыслопорождения;

3) анализ смыслопорождающих функций французских субстратных элементов в устойчивых оборотах индивидуального литературного стиля как одного из источников жанрового своеобразия, образности, эмфатики и поэтики русскоязычных текстов;

4) установление причинно-следственных связей между характером языковых средств и типологическим своеобразием жанровой структуры текста.

История изучения. Очевидно, что двуязычие русской культуры первой трети XIX века не могло не попасть в поле зрения ученых. Наиболее часто их привлекал французский язык поэзии и писем А.С. Пушкина. В разные периоды литературоведы интересовались французскими стихами поэта, рассматривая их как лицейские подражания молодого гения признанным классикам

1 "7 французской словесности и как часть «творческой лаборатории» по выработке о собственного поэтического стиля , что подтверждается наличием русских дубликатов некоторых французских стихотворений Пушкина.

Однако чаще всего пушкиноведы обращались к изучению французского языка эпистолярного наследия поэта. При этом некоторые исследователи19, верно подметившие литературную, художественную сторону русских писем Пушкина, их значимость как литературного факта в русской словесности начала XIX века, обходили вниманием французские письма поэта, несмотря на

17 Алексеев М.П. Споры о стихотворении «Роза» 11 Алексеев М.П. Пушкин. Л., 1972. С. 326-377; Ороховацкий Ю.И. Пушкинское подражание Ронсару (К вопросу о французских стихах А.С. Пушкина) // Пушкинский сборник. Сб. науч. тр. Лешшгр. гос. пед. ин-т. Л., 1977. С. 134-138; Анненков П.В. Материалы для биографии А.С. Пушкина. М., 1984. 476 е.; Каменская Л. Об одной эпиграмме Пушкина // Пушкин. Исследования и материалы. Л., 1991. Т. XIV. С. 192-194.

18 Маймина Е.Е. Стилистические функции французского языка в переписке Пушкина и в его поэзии // Проблемы современного пушкиноведения. Межвуз. сб. науч. тр. Л., 1981. С. 58-65; Dmitrieva Е. Un bilingue parfait: Pouchkine et la langue fran?aise // Иностранный язык в школе. 1999. № 3. С. 79-84.

9 Степанов Н.Л. Дружеское письмо начала XIX века // Степанов Н.Л. Поэты и прозаики. М., 1966. С. 66-90; Он же. Письма Пушкина как литературный жанр // Степанов Н.Л. Поэты и прозаики. M., 1966. С. 91-100; Маймин Е.А. Дружеская переписка Пушкина с точки зрения стилистики // Пушкинский сборник. Псковский гос. пед. ин-т. Псков, 1962. С. 77-87; Левковнч Я.Л. Черновые и беловые письма // Левкович Я.Л. Автобиографическая проза и письма Пушкина. Л., 1988. С. 264-293. их значительное количество. Другие исследования20 включали в комплекс рассматриваемых эпистолярных текстов и французские письма поэта, утверждая, что «эти письма, стилистически-отточенные, писались со всем

Л I соблюдением светских этикетных норм» . При этом исследователи эпистолярия зачастую ограничивались лишь перечислением ситуаций, в которых Пушкин переходил на французский язык в своих письмах, согласно существующему в начале XIX века эпистолярному этикету: французские письма писались женщинам и официальным лицам. Современный западный пушкиновед У.М. Тодд III в своей монографии, посвященной письмам арзамасцев, по-новому осмысляет проблему выбора языка для переписки. По его мнению, «французский язык, язык высшего общества, помогал Пушкину выразить бессердечие и цинизм этого класса. Поэт использовал французский для фривольных замечаний, вроде высказанного им по поводу петербургского наводнения, для самых убийственных оскорблений, для вызовов на дуэль и

22 циничных советов своему брату» .

Наиболее полно и последовательно поэтика французских писем Пушкина

23 изучена в работах Е.Е. Дмитриевой (Майминой) . Принципиально важной для ее работ является тенденция рассмотрения принципа выбора языка для переписки не с точки зрения этикетных норм и светских условностей, а как «взаимосвязь формы и содержания»24: тон и содержание письма влияли на выбор языка, так же как и употребление определенного языка предопределяло тон и содержание повествования. В отличие от предыдущих исследований,

20 Гроссман Л.П. Культура писем в эпоху Пушкина // Любовный быт пушкинской эпохи: В 2 т. Л., 1994. Т. 2. С. 248-255; Левкович Я.Я. Письма Пушкина к жене // А.С. Пушкин. Письма к жене. Л., 1987. С. 87-106; Она же. Домашняя переписка // Левкович Я.Л. Автобиографическая проза и письма Пушкина. Л., 1988. С. 294-315; Лотман Ю.М. Русская литература на французском языке // Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3 т. Таллинн, 1992. Т. 2 . С. 350-368; Тодд Ш У.М. Дружеское письмо как литературный жанр в пушкинскую эпоху. СПб., 1994.207 с.

21 Левкович Я.Л. Письма Пушкина к жене. С. 100.

22 Тодд Ш У.М. Дружеское письмо как литературный жанр в пушкинскую эпоху. С. 119.

23 Маймина Е.Е. Стилистические функции французского языка в переписке Пушкина и в его поэзии // Проблемы современного пушкиноведения. Межвуз. сб. науч. тр. Л., 1981. С. 58-65; Дмитриева Е.Е. Поэтика французских писем Пушкина // Проблемы современного пушкиноведения. Межвуз. сб. науч. тр. Л., 1986. С. 4558; Dmitrieva Е. Un bilingue parfait: Pouchkine et la langue franfaise // Иностранный язык в школе. 1999. № 3. С. 79-84.

24 Дмитриева Е.Е. Поэтика французских писем Пушкина. С. 45. рассматривающих эпистолярное наследие поэта в комплексе, как некий художественный текст, без выделения особенностей и проблематики французского письма, Е.Е. Дмитриева разделяет природу литературности русских и французских писем. По ее мнению, «литературность русских писем создается за счет сознательного разрушения канона, культивирования литературной свободы и простоты. Литературность же французского письма основана, наоборот, на строгой соотнесенности с каноном, с литературными, эпистолярными традициями»25.

Отдельный блок работ о французском языке Пушкина посвящен французским словоупотреблениям поэта в переписке, черновых набросках и литературных произведениях26. Ряд исследований связан с игровым элементом писем и произведений поэта, базирующимся на французском языке и

27 французской литературе .

Очевидно, что исследовательская история французского языка Пушкина богата и разнообразна. Что касается других поэтов пушкинской эпохи и в частности В.А. Жуковского, то их произведения на французском языке зачастую остаются за рамками исследовательских приоритетов.

Литературоведов, изучающих творчество В.А. Жуковского, привлекала проблема домашней, шутливой поэзии поэта28, которая с трудом вписывалась в творческий облик знаменитого балладника, в общий меланхолический колорит его поэзии. Исследователи ограничивались утверждением о влиянии традиций французской фарсовой комедии, водевиля и пантомимы на становление

25 Там же. С. 49.

26 Сержан Л.С. Ванников Ю.В. Об изучении французского языка Пушкина (К постановке вопроса) // Временник пушкинской комиссии. 1973. Л., 1975. С. 72-76; Умрихина С. Заметки об эпистолярном стиле Пушкина // Alexander Puskin. A Symposium on the 17th Anniversary of His Birth. New York, 1976. Volume I. P. 135-152; Турбин B.H. «Ситуация двуязычия» в творчестве Пушкина и Лермонтова // Лермонтовский сборник. Л., 1985. С. 91-103; Пелих Е.А. Иноязычные вкрапления в литературе пушкинской поры // Изучение и преподавание русского слова от Пушкина до наших дней. Мат-лы конференций и семинаров. Волгоград, 1999. С. 190-196.

Ходакова Е.П. Каламбуры у Пушкина и Вяземского // Образование новой стилистики русского языка в пушкинскую эпоху. М., 1964. С. 285-333; Вольперт Л.И. Пушкин в роли Пушкина. Творческая игра по моделям французской литературы. Пушкин и Стендаль М., 1998. 328 е.; Глассэ А. «Тайная недоброжелательность» (Из комментария к эпиграфу повести «Пиковая дама»: некоторые ключи каламбурных кодов Пушкина) // Русская повесть как форма времени. Томск, 2002. С. 75-96.

28 Иезуитова Р.В. Шутливые жанры в поэзии Жуковского и Пушкина 1810-х годов // Иезуитова Р.В. Жуковский и его время. Л., 1989. С. 207-238; Фрайман Т. Творческая стратегия и поэтика Жуковского (1800 - первая половина 1820-х годов). Тарту, 2002. 161 с. оригинального стиля поэта или упоминали необычайную плодотворность двуязычного творческого союза В.А. Жуковского и А.А. Плещеева, в результате которого из под пера Жуковского вышло множество стихотворений в шутливом роде. Однако французский язык стихов и писем Жуковского до сих пор остается практически неизученным.

В предлагаемой диссертации делается попытка рассмотреть комплекс французско-русских текстов В.А. Жуковского как своего рода эталонную модель русско-французской диглоссии этой литературной эпохи. В качестве репрезентантивных фигур литературного процесса на его бытовом и бытийном уровнях, письменное наследие которых позволяет отследить динамику заложенной Жуковским традиции диглоссии русских маргинальных жанров, избраны типичный представитель дилетантской домашней поэзии А.А. Плещеев, писавший преимущественно на французском языке, а также ближайшие современники и наследники высокой профессиональной поэтической традиции Жуковского - А.С. Пушкин и М.Ю. Лермонтов, франкоязычные тексты которых обнаруживают пути и способы адаптации устной французской речи русской литературно-письменной языковой нормой.

Французско-русские тексты В.А. Жуковского, относящиеся к маргинальной сфере литературы, его домашняя поэзия и письма - наиболее наглядное проявление диглоссии русской словесности рассматриваемого периода, осмыслены как лаборатория жанрово-стилевых литературных исканий, свидетельство тщательной работы над формированием собственного поэтического стиля и стилевой нормы поэтического и прозаического литературного языка.

Таким образом, научная новизна работы определяется прежде всего тем, что к исследованию в диссертационном сочинении привлечено большое количество архивных текстов В.А. Жуковского и А.А. Плещеева, впервые введенных в научный оборот: это позволило по-новому осмыслить проблему влияния французского языка на индивидуальный поэтический и прозаический стиль одного из родоначальников нового русского литературного языка - В.А. Жуковского и обнаружить типологические черты франкоязычных поэтических и эпистолярных текстов его ближайших современников. Впервые осуществлен комплексный подход к изучению и сравнительному анализу французско-русских текстов Жуковского разной жанровой принадлежности: стихотворения, стихотворные послания, проза, драматургия, письма. Впервые определяется место и значение французского языка и литературы в оригинальном, а не переводном творчестве поэта.

Материалом настоящего исследования является комплекс французских, двуязычных и русских текстов В.А. Жуковского, принадлежащих к области «литературной домашности», а также письма поэта к императрице Александре Федоровне, друзьям и родственникам (М.А. Протасовой-Мойер, А.А. Воейковой, К.К. Зейдлицу, А.С. Пушкину, П.А. Вяземскому, А.И. Тургеневу), в которых в полной мере отразилось двуязычие авторского сознания и образного мышления поэта. В качестве сравнительного материала к исследованию привлекаются также стихотворные и прозаические французские тексты А.А. Плещеева, А.С. Пушкина и М.Ю. Лермонтова.

Методологическую основу диссертационного исследования составили, во-первых, те историко-литературные труды отечественной науки, в которых конституированы понятия «билингвиальность», «диглоссия», «литературный быт» и «домашняя поэзия», занимающие центральное место в данной работе (труды В.Э. Вацуро, Б.М. Гаспарова, Р.В. Иезуитовой, Ю.М. Лотмана, Н.И. Михайловой, Ю.Н. Тынянова, Б.А. Успенского, и др.); во-вторых, это исследования, поднимающие проблему функциональности французского языка и литературы в системе русской культуры начала XIX века в теоретическом и историко-литературном аспектах (работы Л.И. Вольперт, М. Дебренн, Е.Е. Дмитриевой (Майминой), И.М. Семенко, и др.); в-третьих, исследования поэтики и эстетики русского эпистолярия начала XIX века, рассматривающие письмо как литературный факт огромного значения и дифференцирующие природу русских и французских писем по их формально-содержательному признаку (работы У.М. Тодда III, Н.Л. Степанова, Е.А. Маймина, Я.Л. Левкович, Л.П. Гроссмана и др.)

Рассмотрение русско-французской диглоссии первой трети XIX века в маргинальных жанрах обусловило структуру и содержание работы. Основу исследования составляют две главы. Первая глава «Диглоссия «домашней» литературы начала XIX века» посвящена выявлению места и значения французского языка и французской литературной традиции в текстах, занимающих пограничное положение между литературой и бытом. Ее задача -показать способы использования возможностей французского языка и достижений французской словесности в оригинальных разножанровых текстах, как правило, имеющих экспериментальный характер. Первая глава включает четыре раздела.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Вяткина, Ирина Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Русско-французская диглоссия начала XIX века, оставившая свой след в текстах, принадлежащих к разряду «домашней» литературы и в эпистолярных массивах письменного наследия русской словесности, явилась уникальным фоном, на котором осуществлялось развитие и становление норм письменного русского литературного языка. При этом французская языковая ситуация и французская литературная традиция играли важную роль, являясь примером для подражания и источником для заимствований в языковом и стилевом плане. Отсутствие метафизического языка и абстрактно-понятийного аппарата русского языка явилось одной из причин широкого употребления французского языка русским образованным дворянскими обществом. В творчестве писателей первого ряда, поднявших русский язык и литературу до общеевропейского культурного уровня, осуществляется интенсивный поиск новых способов выражения и новых жанровых форм, сближающих письменную и устную языковую традицию. При этом маргинальные жанры, опирающиеся на устную речь, становятся тем полем, на котором достижения устной речи становятся письменным фактом, а быт и литература обретают возможности и способность взаимовыражения через систему жанрово-стилевых категорий.

Факт совершенного владения французским языком практически любого «серьезного» писателя и поэта начала XIX века естественным образом приводил к использованию достижений французского языка и французской словесности в собственных языковых и стилевых исканиях.

Наличие французских и русско-французских стихотворений у А.С. Пушкина и М.Ю. Лермонтова, двуязычных шутливых экспериментов у В.А. Жуковского свидетельствует о значении французской языковой и литературной традиции для становления индивидуального поэтического стиля. Игра двумя языковыми планами приводила к рождению уникальных языковых и стилевых приемов, используемых в дальнейшем творчестве на русском языке. В жанрах домашней» литературы французский язык служил отправным пунктом для написания русского текста. Об этом говорят, в частности, парные русские и французские стихи А.С. Пушкина или совместные двуязычные стихи или стихотворные послания В.А. Жуковского и А.А. Плещеева.

Иное дело обстояло с письмами. Если использование французского языка в поэзии ограничивалось первыми десятилетиями XIX века, то традиция написания французских писем сохранялась еще длительное время. Это было обусловлено тесной связью бытового письма с устной стихией языка, в которой французский язык продолжительное время занимал главенствующее положение. Французская эпистолярная традиция, с ее обилием куртуазных выражений и клишированных штампов этикетного общения, намного лучше подходила для галантного разговора на бумаге. Однако и в этой сфере русские писатели стремились найти языковые способы ведения легкой беседы, эквивалентные французским.

Выбор языка для написания письма часто зависел от общего тона повествования и его содержания. Русское письмо звучало более искренно и предполагало очень близкие дружеские отношения. При выборе французского языка для переписки автор возводил свои отношения с адресатом в разряд светских, благодаря клишированной форме французского эпистолярного текста. Именно поэтому письма к женщинам традиционно писались по-французски, за исключением тех случаев, когда отношения с женщиной-адресатом письма не вписывались в рамки светских: переписка А.С. Пушкина с супругой, письма В.А. Жуковского к своей возлюбленной М.А. Протасовой и др.

Часто поиск формы обращения или русских эквивалентов для французских этикетных формул выливался в создание двуязычных редакций одного и того же эпистолярного текста. По таким уникальным следам русско-французской диглоссии можно проследить пути адаптации французских языковых формул русским литературным языком.

Таким образом в жанрах «домашней» литературы французский язык, как разговорный язык русской образованной элиты, является необходимым средством и материалом в выработке индивидуального авторского стиля. Процесс создания новой стилистики русского литературного языка, опирающейся на французскую языковую традицию, наиболее адекватно выразился в диглоссии маргинальных жанров, в которых языковые и стилевые эксперименты стали творческой стратегией.

Понятие «диглоссия» в данном случае превышает рамки понятия «билингвизм», поскольку оно характеризует собой не просто факт реального бытового двуязычия: это очевидная формально-содержательная категория русского литературного процесса на его периферии, где и позиционированы маргинальные жанры, исследование которых раскрывает механизмы становления литературной нормы национального письменного языка в характернейшей для русской культуры нового времени ситуации своеобразной «очной ставки» своего и чужого, актуализирующей оба элемента этой антонимической пары.

Потенциал темы позволяет видеть возможность ее дальнейшего развития. Очевидно, перспективным является дальнейшее изучение бытования устойчивых формул французского языка в текстах русской литературы. Далеко не все клишированные речевые обороты, синтаксические конструкции и разного рода кальки с французского языка органично вошли в русское языковое сознание. Так дело обстоит, например, с анаколуфами - случаями синтаксической несогласованности. В русских текстах писателей и поэтов начала XIX века встречаются единичные случаи галлицизмов подобного рода. Например, «Согласитесь, что имея право выбрать оружие, жизнь его была в моих руках» (А.С. Пушкин, «Выстрел»); «. она пошла в свою комнату; проходя через залу, ей встретился лакей» (М.Ю. Лермонтов, «Княгиня Литовская»). Однако в дальнейшем они исключаются из русского словоупотребления и становятся объектом пародии. Например, такие галлицизмы, как черта архаического языка, были широко пародированы у Козьмы Пруткова.

В силу смены иерархической позиции французского языка как формы коммуникации образованной элиты, которая к середине XIX века получила в свое распоряжение литературный русский язык, на котором «говорят как пишут», и перехода его к демократическим слоям общества, стремящимся копировать поведение дворянской элиты, его употребление приобрело именно пародийно-избыточный характер, обнаруживающий механизмы преодоления билингвиальности и переход диглоссии из языковой формально-содержательной области на содержательные конструктивно-поэтологические уровни. Именно этот язык, «смесь французского с нижегородским» являлся объектом многочисленным пародий и насмешек, начиная с макаронических стихов И.П. Мятлева и заканчивая Н.В. Гоголем и Ф.М. Достоевским.

Архивные тексты1

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Вяткина, Ирина Анатольевна, 2007 год

1. Аксаков С.Т. Полн. собр. сочинений Сергея Тимофеевича Аксакова: В 6 т. СПб.: Изд. Н.Г. Мартынова, 1886. - Т. III. - 456 с.

2. Аксаков С.Т. Собрание сочинений С.Т. Аксакова. М.: Издание А.А. Карцева, 1896. - Т. IV. - 472 с.3. «Арзамас»: Сб. в 2 кн. М.: Худож. лит., 1994. - Т. 1-2.

3. Арзамас и арзамасские протоколы / Ввод, ст., ред. протоколов и примеч. к ним М.С. Боровковой-Майковой. Предисл. Д. Благого. Л.: Изд-во писателей в Ленинграде, 1933. - 302 с.

4. В.А. Жуковский. Столетняя годовщина его рождения. 1783-1883. Письма поэта / Сообщ. проф. К.К. Зейдлиц, П.А. Висковатов и акад. Я.К. Грот // Русская старина. 1883. - №2. - С. 429-456.

5. Василий Андреевич Жуковский в его письмах, 1814-1815 гг. / Сообщ. К.К. Зейдлиц и П.А. Висковатов // Русская старина. 1883. - №3. - С. 665-678.

6. Василий Андреевич Жуковский в 1815 г. (Василий Андреевич Жуковский в его письмах.) / Сообщ. К.К. Зейдлиц и проф. П.А. Висковатов // Русская старина. 1883.-№6.-С. 541-556.

7. Василий Андреевич Жуковский в 1815 г. (Василий Андреевич Жуковский в его письмах. Третий период) / Сообщ. К.К. Зейдлиц и проф. П.А. Висковатов //Русская старина. 1883. -№5. - С. 351-362.

8. Василий Андреевич Жуковский в 1815-1816 гг. (Василий Андреевич Жуковский в его письмах.) / Сообщ. К.К. Зейдлиц и проф. П.А. Висковатов // Русская старина. 1883. - №7. - С. 1-20.

9. Вяземский П.А. Полн. собр. соч.: В 12 т. СПб.: Издание графа Шереметева, 1883. - Т. 8. - 524 с.

10. Жуковский В.А. Полн. собр. соч. В.А. Жуковского: В 12 т. / Под ред., с биограф, очерком и примечаниями проф. А.С. Архангельского. СПб.: Издание А.Ф. Маркса, 1902. - Т. 1. - 112 с.

11. Жуковский В.А. Полн. собр. соч. и писем: В 20 т. М.: Языки русской культуры, 1999. - Т. 1. - 760 с.

12. Жуковский В.А. Полн. собр. соч. и писем: В 20 т. М.: Языки русской культуры, 2000. - Т. 2. - 840 с.

13. Жуковский В.А. Полн. собр. соч. и писем: В 20 т. М.: Языки славянской культуры, 2004. - Т. 13. - 608 с.

14. Жуковский В.А. Собрание сочинений: В 4 т. М.; Л.: -Гослитиздат, 1960. - Т. 4. - 783 с.

15. Жуковский В.А. Сочинения В.А. Жуковского. С прилож. его писем, биографии и портрета, гравированного акад. Пожалостиным. 7е изд., испр. и доп., под ред. П.А. Ефремова. - СПб.: Глазунов, 1878. - Т. 6. - 688 с.

16. Жуковский В.А. Эстетика и критика / Подготовка текста, составление и примечания Ф.З. Кануновой, О.Б. Лебедевой и А.С. Янушкевича. -М: Искусство, 1985.-431 с.

17. Зарубежная поэзия в переводах В.А. Жуковского: В 2 т. М.: Радуга, 1985.-Т. 2.-640 с.

18. Лермонтов М. Ю. Полн. собр. соч.: В 5 т. М.; Л.: Academia, 1935 -1937.-Т. 1.-2.

19. Лермонтов М.Ю. Собр. соч.: В 4 т. Л.: Наука, 1979-1981. - Т. 1,4.

20. Мятлев И.П. Стихотворения. Сенсации и замечания госпожи Курдюковой / Подгот. текста и примеч. Н.А. Коварского и Е.П. Бахметьевой. -Л.: Сов. писатель, 1969. 647 с.

21. Письма В.А. Жуковскаго к великой княгине Александре Федоровне из перваго его заграничнаго путешествия в 1821 году // Русская старина. 1901. -№10.-С. 221-240.

22. Письма В.А. Жуковскаго к великой княгине Александре Федоровне из перваго его заграничнаго путешествия в 1821 году // Русская старина. 1901. -№11.-С. 389-401.

23. Письма В.А. Жуковскаго к великой княгине Александре Федоровне из перваго его заграничнаго путешествия в 1821 году // Русская старина. 1902.- №5. С. 337-358.

24. Письма В.А. Жуковского к Александру Ивановичу Тургеневу. М.: Издание «Русского Архива», 1895. - 322 с.

25. Письма В.А. Жуковского к А.С. Пушкину // Русский архив. 1889.- №9.-С. 112-124.

26. Письма Жуковского. К государыне императрице Александре Федоровне // Сочинения В.А. Жуковского. Издание восьмое, исправленное и дополненное, под редакцией П.А. Ефремова. СПб., 1885. - Т. VI. - С. 252-328.

27. Письма Жуковского к Пушкину // Весы. 1909. - №1. - С. 60-64.

28. Письма императрицы Александры Федоровны к В.А. Жуковскому // Русский архив. 1897. - №4. - С. 493-512.

29. Письмо В.А. Жуковского императрице Александре Федоровне (С.Петербург, 11-го мая 1826 г.) // Русская старина. 1903. - №3. - С. 497-498.

30. Письмо В.А. Жуковского к князю П.А. Вяземскому, из Москвы в Варшаву (17 апреля 1818).// Русский архив. 1896. - № 10. - С. 205-208.

31. Письмо Жуковскаго к Императрице Александре Федоровне // Русский архив. 1913. - №11. - кн. 3. - С. 694-717.

32. Пушкин А.С. Полн. собр. соч.: В 17 т. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1937-1949.-Т. 1-2,4, 6, 11, 13, 16.

33. Русские писатели о языке (XVIII-XIX вв) / Под ред. Б.В. Томашевского и Ю.Д. Левина. Л.: Сов. писатель, 1954. - 835 с.

34. Французская поэзия в переводах Жуковского. М.: Рудомино; Радуга, 2001.-256 с.1.. Архивные материалы

35. Жуковский, Василий Андреевич. Письма его (9) к К.К. Зейдлицу. Б.д. 21 лл. 9 предм. Из собр. Б.Л. Модзалевского // ПД. P. I. оп. 9. №70.

36. Жуковский, Василий Андреевич. Письма (4) к имп. Александре Федоровне, ранее в.к. 1819-1826. При нек. письмах черновики, на фр. яз. 23 лл, 10 предм., авт. // ПД. 27.733 / СХС VIII 65 (Онегинское собрание).

37. Жуковский, Василий Андреевич. Письмо его к императрице Александре Федоровне (копия). 1844. август 12/24. 4 лл (1 ч). 1 предм. // ПД. ф. 234. оп. 9. №15 (архив П.А. Плетнева. 10.117.LX626).

38. Жуковский, Василий Андреевич. Письмо его (1) к императрице Александре Федоровне. Б.д. 2 лл. 1 предм. // ПД. P. I. оп. 9. №60.

39. Жуковский В.А. Набросок письма на французском языке. // РНБ. ф. 286. Жуковский В.А. on. I. №4в. лл. 51 об.-52 об.

40. Жуковский В.А. Письма (2) к имп. Александре Федоровне. 1841 г., декабрь, 19 1846 г., июль, 17. 6 лл. (1 чист) // ПД. ф. 18. №21 (архив П.И. Бартенева).

41. Жуковский В.А. Протоколы заседаний «Academie des curieux impertinents», в которых учавствовал Жуковский 1812-1813. 63 лл. // ПД. 27.887 / СС 642 (Онегинское собрание).

42. Плещеев, Александр Алексеевич. «Arlequin tout seul. Comedie-Vaudeville-Ballet en un acte et en vers, a 1'occasion de la fete du 3 aout 1815». Ha франц. яз. 1815 г. 4 лл. //РНБ. ф. 286. Жуковский В.А. on. II. №302.

43. Discours prononce a l'ouverture de l'Academie des curieux impertinents. Прозаическое рассуждение неизвестным почерком Б.д. 2 лл. // ПД P. I. Оп. 9. №13. В.А. Жуковский.

44. Perseverence. Рассуждение в прозе на французском языке. Наброски на русском языке. Б.д. 15 лл. // ПД. P. I. Оп. 9. №37. В.А. Жуковский.

45. I. Словари, справочники, энциклопедии

46. Волчков С. Новый лексикон на французском, немецком, латинском и российском языке: В 2 т. СПб., 1764. - Т. 1.-2.

47. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. -М.: Изд. группа «Прогресс», «Универс», 1994. Т. 1-4.

48. Литературная энциклопедия терминов и понятий / Гл. ред. и сост. А.Н. Николюкин. М.: Интелвак, 2001. - 1596 стлб.

49. Литературный энциклопедический словарь. Под общей ред. В.М. Кожевникова и П.А. Николаева. М.: Сов. энциклопедия, 1987. - 752 с.

50. Литературная энциклопедия: В 11 т. М.: Изд-во коммунистической академии, 1929-1939.

51. Макаров Н.П. Французско-русский словарь. Сост. Н.П. Макаровым. Изд. 9-е вновь пересмотренное с многочисленными дополнениями номенклатуры и фразеологии. - СПб.: Изд. наследников Н.П. Макарова, 1898. -1150 с.

52. Рейф Ф. Русско-французский словарь, в котором русские слова расположены по происхождению; или этимологический лексикон русского языка: В 2 т. / Сост. Филипп Рейф. Пер. Н.И. Греч: СПб.: Тип. Греча, 1835-1836.-Т. 1.-2.

53. Таккелль П. Французско-русский этимологический словарь, содержащий в постепенном порядке все слова французского языка, разобранные и группированные по корням. СПб.: Тип. Акад. наук, 1894. -1140, 191 с.

54. Татищев И. Всеобщий французско-русский словарь, составленный по изданиям Раймонда, Подье, Боаста и французской Академии Иваном Татищевым: В 2 т. Изд-е 3-е, вновь доп. и испр. - М.: Селивановский и Ширяев, 1839-1841.-Т. 1 -2.

55. Театральная энциклопедия: В 5 т. М.: Советская энциклопедия, 1964. - Т. 3. - 1086 стлб.

56. Oldecop. Nouveau dictionnaire de poche: Vol. 1-3. Paris, 1830-1831.1.. Литературный быт: по материалам русской мемуаристики

57. А.С. Пушкин в воспоминаниях современников: В 2 т. / Сост. и примеч. В.Э. Вацуро, М.И. Гиллельсона, Р.В. Иезуитовой, Я.Л. Левкович. М.: Худож. лит., 1974. - Т. 1. - 542 с.

58. В.А. Жуковский в воспоминаниях современников / Сост., подготовка текста, вступ. ст. О.Б. Лебедевой и А.С. Янушкевича. М.: Наука, 1999.-726 с.

59. Выдержки из старых бумаг Остафьевского архива // Русский архив.- 1866.-№3.-С. 473-512.

60. Выдержки из старых бумаг Остафьевского архива // Русский архив.- 1866.-№5.-С. 859-903.

61. Вигель Ф.Ф. Записки / Под ред. С.Я. Штрайха. М.: Захаров, 2000. -590 с.

62. Жихарев С.П. Записки современника. Воспоминания старого театрала / Ред., статьи и коммент. Б.М. Эйхенбаума. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1955.-836 с.

63. Зейдлиц К.К. Жизнь и поэзия В.А. Жуковского. 1783-1852. По неизданным источникам и личным воспоминаниям К.К. Зейдлица. СПб.: Вестник Европы, 1883. - 257 с.

64. Письмо Василия Львовича Пушкина к Д.Н. Блудову. 1812. // Русский архив. 1899. - №7. - С. 459-463.

65. Соловьев Н.В. История одной жизни. А.А. Воейкова «Светлана»: В 2т. -Пг., 1915.-Т. 1-2.2101. V. Пушкиноведение

66. Алексеев М.П. Пушкин и мировая литература. JL: Наука, 1987.616 с.

67. Алексеев М.П. Споры о стихотворении «Роза» // Алексеев М.П. Пушкин. Л.: Наука, 1972. - С. 326-377.

68. Анненков П.В. Материалы для биографии А.С. Пушкина. М.: Современник, 1984. - 476 с.

69. Вацуро В.Э. Пушкинская пора. СПб.: Академ, проект, 2000.620 с.

70. Вацуро В.Э. С.Д.П. Из истории литературного быта пушкинской поры. М.: Книга, 1989. - 413 с.

71. Виноградов В.В. Стиль Пушкина. М.: Наука, 1999. - 704 с.

72. Виноградов В.В. Язык Пушкина. Пушкин и история русского литературного языка. М.; Л.: Academia, 1935. - 454 с.

73. Вольперт Л.И. Дружеская переписка Пушкина Михайловского периода (сентябрь 1824 г. декабрь 1825 г.) // Пушкинский сборник. - Л.: ЛГПИ, 1977.-С. 49-62.

74. Вольперт Л.И. Пушкин в роли Пушкина: Творческая игра по моделям французской литературы. Пушкин и Стендаль. М.: Языки русской культуры, 1998 - 328 с.

75. Вольперт Л.И. Пушкин и психологическая традиция во французской литературе: К проблеме русско-французских литературных связей конца XVIII начала XIX вв. - Таллинн: Ээсти раамат, 1980. - 216 с.

76. Гаспаров Б.М. Поэтический язык Пушкина как факт истории русского литературного языка. СПб.: Акад проект, 1999. - 396 с.

77. Гиллельсон М.И. Молодой Пушкин и арзамасское братство. М.: Наука, 1974.-255 с.

78. Гиллельсон М.И. От арзамасского братства к пушкинскому кругу писателей. JL: Наука, 1977. - 200 с.

79. Глассе А. «Соблазнительные откровения» (Пушкин и французская мемуарная литература) // Вопросы литературы. 1993. - Вып. IV. - С. 54-68.

80. Глассэ А. «Тайная недоброжелательность» (Из комментария к эпиграфу повести «Пиковая дама»: некоторые ключи каламбурных кодов Пушкина) // Русская повесть как форма времени. Томск: Изд-во Томского унта, 2002.-С. 75-96.

81. Грехнев В.А. Дружеское послание пушкинской поры как жанр // Болдинские чтения. Горький: Волго-Вят. кн. изд-во, 1978. - С. 32-48.

82. Гречаная Е.П. Пушкин и французская аристократическая литература XVII-XVIII вв. // Университетский пушкинский сборник. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. - С. 389-395.

83. Гроссман Л.П. Культура писем в эпоху Пушкина // Любовный быт пушкинской эпохи: В 2 т. М.: Наука, 1994. - Т. 2. - С. 248-255.

84. Гуковский Г.А. Пушкин и русские романтики. М.:Наука, 1965.353 с.

85. Дмитриева Е.Е. Поэтика французских писем Пушкина // Проблемы современного пушкиноведения. Межвуз. сб. науч. тр. Л.: ЛГПИ, 1986. -С. 45-58.

86. Дмитриева Е.Е. Эпистолярный жанр в творчестве А.С. Пушкина: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1986. - 16 с.

87. Каменская Л. Об одной эпиграмме Пушкина // Пушкин. Исследования и материалы. Л.: Наука, 1991. - Т. XIV. - С. 192-194.

88. Левкович Я. Л. Домашняя переписка // Левкович Я. Л. Автобиографическая проза и письма Пушкина. Л.: Наука, 1988. - С. 294-319.

89. Левкович Я.Л. «Отрывок из письма к Д.» // Левкович Я.Л. Автобиографическая проза и письма Пушкина. Л.: Наука, 1988. - С. 234-254.

90. Левкович Я.Л. Письма Пушкина к жене // А.С. Пушкин. Письма к жене. Л.: Наука, 1987. - С. 87-106.

91. Левкович Я.Л. Черновые и беловые письма // Левкович Я.Л. Автобиографическая проза и письма Пушкина. Л.: Наука, 1988. - С. 264-293.

92. Лотман Ю.М. К функции устной речи в культурном быту пушкинской эпохи // Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3 т. Таллинн: Александра, 1993. - Т. 3. - С. 430-438.

93. Лотман Ю.М. Роман А.С. Пушкина «Евгений Онегин». Комментарий: Пособие для учителя. Л.: Просвещение, 1983. - 416 с.

94. Лукьянов С.А. «Евдокия! Любите! Время не терпит.» // Пушкин и славянский мир. Пятые крымские пушкинские международные чтения. Материалы. Симферополь: Крымский архив, 1995. - С. 13-15.

95. Маймин Е.А. Дружеская переписка Пушкина с точки зрения стилистики // Пушкинский сборник. Псков, 1962. - С. 77-87.

96. Маймина Е.Е. Стилистические функции французского языка в переписке Пушкина и в его поэзии // Проблемы современного пушкиноведения. Межвуз. сб. науч. тр. Л.: ЛГПИ, 1981. - С. 58-65.

97. Малаховский В.А. Язык писем А.С. Пушкина // Известия Академии наук СССР. Отдел обществ, наук. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1937. - №2-3. - С. 503-568.

98. Мейлах Б.С. Пушкин и его эпоха. М.: Гослитиздат, 1958. - 694 с.

99. Михайлова Н. Поэма Василия Львовича Пушкина «Опасный сосед». Очерки о дяде и племяннике, Буянове и Онегине, «Арзамасе» и «Беседе» et cetera. М.: Луч, 2005. - 304 с.

100. Набоков В. Комментарии к «Евгению Онегину» Александра Пушкина / Перевод с английского. М.: НПК «Интелвак», 1999. - 1008 с.

101. Ороховацкий Ю.И. Пушкинское подражание Ронсару (К вопросу о французских стихах А.С. Пушкина) // Пушкинский сборник. Сб. науч. тр. Л.: ЛГПИ, 1977.-С. 134-138.

102. Пелих Е.А. Иноязычные вкрапления в литературе пушкинской поры // Изучение и преподавание русского слова от Пушкина до наших дней. Мат-лы конференций и семинаров. Волгоград, 1999. - С. 190-196.

103. Пушкин. Исследования и материалы. Пушкин и мировая литература: Материалы к «Пушкинской энциклопедии». Т. XVIII-XIX. -СПб.: Наука, 2004.-445 с.

104. Сержан JI.C. Ванников Ю.В. Об изучении французского языка Пушкина (К постановке вопроса) // Временник пушкинской комиссии. 1973. -Л.: Наука, 1975.-С. 72-76.

105. Степанов Н.Л. Письма Пушкина как литературный жанр // Степанов Н.Л. Поэты и прозаики. М.: Худож. лит., 1966. - С. 91-100.

106. Тодд III У.М. Дружеское письмо как литературный жанр в пушкинскую эпоху. СПб.: Акад. проект, 1994. - 207 с.

107. Тодд III. У.М. Литература и общество в эпоху Пушкина. СПб.: Академ, проект, 1996. - 306 с.

108. Томашевский Б.В. Пушкин и Франция. Л.: Сов. писатель, 1960.498 с.

109. Турбин В.Н. «Ситуация двуязычия» в творчестве Пушкина и Лермонтова // Лермонтовский сборник. Л.: Наука, 1985. - С. 91-103.

110. Умрихина С. Заметки об эпистолярном стиле Пушкина // Alexander Puskin. A Symposium on the 17th Anniversary of His Birth. New York: New York University Press, 1976.-Volume I.-P. 135-152.

111. Ходакова Е.П. Каламбуры у Пушкина и Вяземского // Образование новой стилистики русского языка в пушкинскую эпоху. М.: Наука, 1964. - С. 285-333.

112. Эткинд Е.Г. Божественный глагол. Пушкин, прочитанный в России и во Франции. М.: Языки русской культуры, 1999. - 598 с.

113. Эткинд Е.Г. Метапереводы Пушкина (Андре Шенье в пушкинской поэзии) // Restraductorica: перевод и сравнительное изучение литератур. СПб., 2001.-С. 119-128.

114. Backes J.-L. Pouchkine par lui-meme. Paris: Edition du Seuil, 1966.183 p.

115. Dmitrieva E. Un bilingue parfait: Pouchkine et la langue fran9aise // Иностранный язык в школе. 1999. - № 3. - С. 79-84.

116. VI. Исследования о творчестве В.А. Жуковского

117. Афанасьев В.В. «Родного неба милый свет.»: В.А. Жуковский в Туле, Орле и Москве. Документальная повесть. М.: Дет. лит., 1981. - 240 с.

118. Бессараб М. Жуковский. М.: Современник, 1983. - 272 с.

119. Веселовский А.Н. В.А. Жуковский. Поэзия чувства и «сердечного воображения». М.: INTRADA, 1999. - 447 с.

120. Власов В.А. Назаренко И.И. «Минувших дней очарованье»: В.А. Жуковский в Приокском крае. Тула: Приокское кн. изд-во, 1979. - 194 с.

121. Иезуитова Р.В. Жуковский в Петербурге. Л.: Наука, 1976. - 293 с.

122. Иезуитова Р.В. Жуковский и русская культура. Л.: Наука, 1987.504 с.

123. Иезуитова Р.В. Шутливые жанры в поэзии Жуковского и Пушкина 1810-х годов // Иезуитова Р.В. Жуковский и его время. Л.: Наука, 1989. - С. 207-238.

124. Канунова Ф.З. Жуковский читатель Шарля Бонне // Библиотека В.А. Жуковского в Томске. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1978. - Ч. 1. - С. 331346.

125. Канунова Ф.З. Лебедева О.Б. Творчество Ж.-Ж. Руссо в восприятии Жуковского // Библиотека В.А. Жуковского в Томске. Томск: Изд-во Том. унта, 1984.-Ч. 2.-С. 229-336.

126. Лапкина Г.А. У истоков русской театральной критики. В.А. Жуковский // Очерки истории русской театральной критики. Конец XVIII -первая половина XIX века. Л.: Искусство, 1975. - С. 60-65.

127. Лебедева О.Б. Драматургические опыты В.А. Жуковского. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1992. - 205 с.

128. Лебедева О.Б. Немецкая и французская традиции восприятия античности в эстетических штудиях В.А. Жуковского 1805-1811 гг. // Библиотека В.А. Жуковского в Томске. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1988. - Ч. 3. -С. 466-499.

129. Матяш С.А. Жуковский и русская стиховая культура XVIII первой половины XIX в. // Жуковский и русская культура: Сб. науч. тр. - Л., 1987. - С. 80-95.

130. Мстиславская Е.П. Жанр посланий в творческой практике В.А. Жуковского (1800-1810 гг): Об идейно-художественном своеобразии посланий в творчестве Жуковского // Вопросы русской литературы. Учен. зап. МГПИ. -1970.-№389.-С. 148-166.

131. Пахсарьян Н. В.А. Жуковский переводчик французской поэзии // Французская поэзия в переводах В.А. Жуковского. - М.: Рудомино; Радуга, 2001.-С. 9-16.

132. Плетнев П.А. О жизни и сочинениях Василия Андреевича Жуковского. СПб.: Тип. Акад. наук, 1853. - 188 с.

133. Поплавская И.А. Эволюция жанра послания в творчестве В.А. Жуковского // Художественное творчество и литературный процесс. Томск: Том. ун-т., 1983.-Вып. 5.-С. 105-114.

134. Разумова Н.Е. В.А. Жуковский и французские писатели-моралисты /Мармонтель, Флориан/: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Томск, 1985. -16 с.

135. Семенко И.М. В.А. Жуковский // Зарубежная поэзия в переводах Жуковского: В 2 т. -М.: Радуга, 1985. Т. 1. - С. 15-42.

136. Семенко И.М. Жизнь и поэзия В.А. Жуковского. М.: Худож. лит., 1975.-255 с.

137. Семенко И.М. Жуковский // Семенко И.М. Поэты пушкинской поры. Батюшков. Жуковский. Денис Давыдов. Вяземский. Кюхельбекер. Языков. Баратынский. М.: Худож. лит., 1970. - С. 58-94.

138. Тарасов Н.П. В.А. Жуковский и Тульский край // Литературная Тула.- 1955.-Кн. 11.-С. 176-192.

139. Фрайман Т. Творческая стратегия и поэтика Жуковского (1800 -первая половина 1820-х годов). Tartu: Tartu University Press, 2002. - 161 с.

140. Янушкевич А.С. В.А. Жуковский. Семинарий. М.: Просвещение, 1988.- 174 с.

141. Янушкевич А.С. Сочинения французских моралистов в восприятии

142. B.А. Жуковского // Библиотека В.А. Жуковского в Томске. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1988. -Ч. 3. - С. 138-179.

143. Янушкевич А.С. Этапы и проблемы творческой эволюции В.А. Жуковского. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1985. - 285 с.

144. VII. Труды по теории литературы и истории русской словесности

145. Алексеев М.П. Письма И.С. Тургенева // Тургенев И.С. Полн. собр. соч. и писем: В 30 т. Письма в 18 т.-М.: Наука, 1982.-Т. 1.-С.9-116.

146. Аронсон М. Рейсер С. Литературные кружки и салоны. СПб.: Академ, проект, 2001. - 398 с.

147. Белых Н. Жанр дружеского послания и духовное общение К.Н. Батюшкова и Н.И. Гнедича // Творчество писателя и литературный процесс. Межвуз. сб. науч. трудов. Иваново: Изд-во Ивановского ун-та, 1981.1. C. 228-242.

148. Бородин С. Галлофобия в нашей литературе прошлого века // Наблюдатель. 1887. - №10. - С. 70-85. - №11. - С. 303-316.

149. Будде Е. Из истории русского литературного языка конца XVIII и начала XIX века // Журнал министерства народного просвещения. 1901. -№2.-С. 388-417.

150. Булаховский JI.A. Русский литературный язык первой половины XIX века. Лексика и общие замечания о слоге. Киев: Изд-во Киевского ун-та, 1957.-492 с.

151. Веселовский А. Мизантроп. (Опыт нового анализа пьесы и обзор созданной ею школы). М.: Издание К.Т. Солдатенкова, 1881. - 190 с.

152. Виноградов В.В. Очерки по истории русского литературного языка XVII-XIX веков. М.: Высшая школа, 1982. - 529 с.

153. Военский К.А. Актриса Жорж в России // Исторический вестник. Историко-литературный журнал. Год двадцать второй. 1901. - № 10 -С. 240-257.

154. Вольперт Л.И. Лермонтов и литература Франции. (В Царстве Гипотезы) Элекстронный ресурс. Таллинн: Фонд Эстонского языка, 2005. -320 с. - Режим доступа: www.ruthenia.ru/volpert/lermontov/04/html.

155. Всеволодский-Гернгросс В.Н. История русского театра: В 2 т. Л.; М.: Теа-Кино-печать, 1929. - Т. 1. - 576 с.

156. Всеволодский-Гернгросс В.Н. Театр в России в эпоху Отечественной войны. СПб., 1912. - 198 с.

157. Гаспаров М.Л. Очерк истории русского стиха. Метрика, ритмика, рифма, строфика. -М.: Наука, 1984.-319 с.

158. Гиллельсон М.И. П.А. Вяземский. Жизнь и творчество. Л.: Наука, 1969.-390 с.

159. Глумов А.Н. Судьба Плещеевых: исторический роман. М.: Сов. писатель, 1982. - 462 с.

160. Гречаная Е.П. Адресат женских дневников конца XVIII начала XIX вв. и процесс письма // Вопросы филологии. - 2001. - №3. - С. 90-93.

161. Гречаная Е. Две эмблемы французской культуры в России: Эварист Парни и Андре Шенье // Литературный пантеон. Национальный и зарубежный. Материалы российско-французского коллоквиума. - М.: Наследие, 1999. - С. 111-118.

162. Гречаная Е.П. Французские тексты женщин аристократического круга (конец XVIII начало XIX в.) и взаимодействие культур // Известия АН. Серия литературы и языка. - М., 1999. - Т. 58(1). - С. 33-44.

163. Данилов С.С. Очерки по истории русского драматического театра. -М.; Л.: Искусство, 1948. 588 с.

164. Дебренн М. Французский язык в речевой практике русских: межъязыковая девиатология. Новосибирск: Изд-во НГУ, 2006. - 386 с.

165. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика: Избр. труды. Л.: Наука, 1977. - 404 с.

166. Иванова Н.Н. К истории поэтической фразеологии конца XVIII -нач. XIX в. (глагольные сочетания со словами-символами поэзии) // Русская литературная речь в XVIII веке. Фразеологизмы. Неологизмы. Каламбуры. -М.: Наука, 1968.-С. 161-175.

167. История русского драматического театра: В 7 т. М.: Искусство, 1977.-Т. 2.-555 с.

168. Коварский Н. Поэзия И.П. Мятлева // Мятлев И.П. Стихотворения. Сенсации и замечания госпожи Курдюковой. Л.: Сов. писатель, 1969. -С.5-48.

169. Краснокутский B.C. Дружеское послание арзамасского круга // Филология: Сб. студенческих и аспирантских работ МГУ. М.: Изд-во МГУ, 1974.-С. 28-39.

170. Краснокутский B.C. О своеобразии арзамасского «наречия» // Замысел. Труд. Воплощение. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1977. С. 20-41.

171. Куприянова Е.Н. Французская революция 1789-1794 годов и борьба направлений в русской литературе первой четверти XIX века // Русская литература. 1978. - № 2. - С. 87-107.

172. Литературные салоны и кружки. Первая половина XIX века / Ред., вступ. статья и примеч. Н.Л. Бродского. М.; Л.: Academia, 1930. - 592 с.

173. Лотман Л.М. История русской драматургии XVIII первая половина XIX века. - Л.: Наука, 1982. - 532 с.

174. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. Л.: Просвещение, 1972.-271 с.

175. Лотман Ю.М. Искусство жизни // Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII начало XIX века). -СПб.: Искусство-СПб., 1994.-С. 180-209.

176. Лотман Ю.М. Русская литература на французском языке // Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3 т. Таллинн: Александра, 1992. - Т. 2 . -С. 350-368.

177. Лотман Ю.М. Театр и театральность в строе культуры начала XIX века // Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3 т. Таллинн: Александра, 1992. -Т. I.-C. 269-286.

178. Манн Ю.В. Поэтика русского романтизма. М.: Наука, 1976.371 с.

179. Микаэлян А. Французы и русские: парадоксы восприятия Электронный ресурс. Режим доступа: http://kogni.narod.ru/mikaelyan.htm

180. Мокульский С. Карло Гоцци и его сказки для театра // Гоцци К. Сказки для театра. М.: Искусство, 1956. - С. 3-38.

181. Орлов П.А. О месте легкой поэзии среди литературных направлений начала XIX в. // Филологические науки. 1980. - №2. - С. 22-28.

182. Поплавская И.А. Жанр послания в русской поэзии первой трети XIX века: Автореф. дис. канд. филол. наук. Томск, 1987. - 23 с.

183. Реизов Б.Г. Между классицизмом и романтизмом: спор о драме в период первой империи. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1962. - 253 с.

184. Родина Т.М. Русское театральное искусство в начале XIX века. -М.: Изд-во АН СССР, 1961.-317 с.

185. Ронинсон О.А. О «грамматике» арзамасской «галиматьи». Функционирование русской литературы в разные исторические периоды // Учен. зап. Тартус. гос. ун-та. Труды по русской и славянской филологии. Литературоведение. Тарту, 1988. - Вып. 822. - С. 4-17.

186. Русская литературная пародия / Сост. Б. Бегак, Н. Кравцов, А. Морозов. М.; Л.: Госиздат, 1930. - 259 с.

187. Санников В.З. Русский язык в зеркале языковой игры. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Языки славянской культуры, 2002. - 552 с.

188. Скакун А.А. Галломания и галлофобия в екатерининской России // Екатерина Великая: эпоха российской истории: Тезисы докладов конференции Электронный ресурс. СПб., 1996. - Режим доступа: http://www.ekaterina2.bnd.ru/konf/konf078.shtml

189. Скворцов А.Э. Литературная и языковая игра в русской поэзии 1970-1990-х годов: Автореф. дис. канд. филол. наук. Казань, 2000. - 18с.

190. Степанов Н.Л. Дружеское письмо начала XIX века // Степанов Н.Л. Поэты и прозаики. -М.: Худож. лит., 1966. С. 66-90.

191. Стихотворная комедия конца XVIII начала XIX в. / Вступ. ст., подгот. текста и примеч. М.О. Янковского. - М.; Л.: Сов. писатель, 1964. -966 с.

192. Тынянов Ю.Н. Достоевский и Гоголь (к теории пародии) // Тынянов Ю.Н. Литературная эволюция: Избр. тр. М.: Аграф, 2002. - С. 300-339.

193. Тынянов Ю.Н. Литературный факт // Тынянов Ю.Н. Литературная эволюция: Избр. тр.-М.: Аграф, 2002.-С. 167-188.

194. Тынянов Ю.Н. О литературной эволюции // Тынянов Ю.Н. Литературная эволюция: Избр. тр. М.: Аграф, 2002. - С. 189-204.

195. Тынянов Ю.Н. О пародии // Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука, 1977. - С. 284-310.

196. Успенский Б.А. Из истории русского литературного языка XVIII -начала XIX века. Языковая программа Карамзина и ее исторические корни. -М.: Изд-во Московского ун-та, 1985. 215 с.

197. Успенский Б.А. История русского литературного языка (XI XVII вв). - М.: Аспект-Пресс, 2002. - 559 с.

198. Успенский Б.А. Краткий очерк истории русского литературного языка (XI XIX вв). - М.: Гнозис, 1994. - 239 с.

199. Федоров А.О. О художественном переводе. Л.: Гос-ое изд-во худож. лит., 1941.-259 с.

200. Хёйзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня: Пер. с нидерл. / Общ. ред. и послесл. Г.М. Тавризян. М.: Прогресс, 1992. - 464 с.

201. Ходакова Е.П. Каламбур в русской литературе XVIII в. // Русская литературная речь в XVIII веке. Фразеологизмы. Неологизмы. Каламбуры. -М.: Наука, 1968.-С. 201-254.