Дифференциация заработной платы как фактор развития трудового потенциала тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Нуртдинов, Илгиз Ирекович

• Нуртдинов, Илгиз Ирекович
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Нуртдинов, Илгиз Ирекович

ВВЕДЕНИЕ.

1. Теоретико-методологические основы исследования дифференциации заработной платы.

1.1. Эволюция теории дифференциации заработной платы.

1.2. Динамика уровня дифференциации заработной платы в современных условиях.

2. Дифференциации заработной платы как условие качественной оптимизации трудового потенциала.

2.1. Основные направления развития трудового потенциала.

2.2. Факторы дифференциации заработной платы.

2.3. Диалектика взаимосвязи дифференциации заработной платы и качественной оптимизации трудового потенциала.

2.4. Влияние специфических черт российской экономики и организации заработной платы на реализацию и развитие трудового потенциала.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Дифференциация заработной платы как фактор развития трудового потенциала»

Актуальность темы исследования. Вхождение России в состав наиболее развитых стран мира требует ускорения экономического развития, повышения его качества. Это развитие должно опираться не на экспорт энергетических и сырьевых ресурсов, а на развитие высокотехнологичных производств, что невозможно без резкого повышения качества труда. С учетом демографического спада повышение эффективности использования трудовых ресурсов в ближайшей перспективе станет единственно возможным фактором качественного развития экономики.

Процессы деквалификации, снижения общего культурного уровня в стране, распространение асоциальных явлений делают невозможным развитие экономики страны по инновационному пути, на основе выпуска наукоемкой продукции. Сохранение, дальнейшее развитие, эффективное использование трудовых ресурсов, как и качественное развитие российской экономики в целом, могут быть достигнуты только при следовании принципам, определяющим эволюцию современной рыночной цивилизации. Их суть состоит в том, что здоровье человека, его общая и экономическая культура, профессиональный, творческий потенциал являются важнейшим комплексным фактором научно-технического и социально-экономического развития. Однако формирование трудовых ресурсов творческого типа невозможно без распространения в экономике характерных для творческой деятельности трудовых отношений, методов и форм организации и стимулирования труда.

Развитие инновационных секторов экономики связано не только с наличием высококвалифицированных работников, обладающих трудовой мобильностью для оптимального включения в процессы производства, но и с наличием у работников особых целей в жизни. Невозможно развитие инновационных производств без наличия работников с инновационной культурой, обладающих помимо профессионализма и компетентности еще такими чертами, как постоянная ориентация на обучение, саморазвитие, легкость в восприятии перемен и преодолении инертности.

Для лиц наемного труда все эти качества в значительной мере предопределяются отношениями по поводу заработной платы, как основного источника их доходов, а значит, и воспроизводства их и членов их семей.

Одной из наиболее серьезных проблем экономики современной России является то, что существующая модель дифференциации заработной платы противоречит задачам обеспечения экономического роста в наиболее передовых секторах экономики, обеспечивающих экономическую, продовольственную и технологическую безопасность.

Отмеченные проблемы требуют теоретического осмысления. Прямое копирование зарубежного опыта в сфере регулирования параметров дифференциации заработной платы неприемлемо для России, отличающейся особой социально-экономической реальностью. Необходимы обстоятельный анализ и обобщение опыта рыночной трансформации социально-трудовых отношений, полнее учитывающие социально-экономическую действительность, российский менталитет и закономерности мирового развития. Все вышеуказанное и определило актуальность темы исследования, обладающей новизной и практической значимостью.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема дифференциация заработной платы как часть проблемы распределения имеет длительную историю. До начала 90-х гг. в нашей стране она рассматривалась как проблема поиска оптимальных соотношений тарифных ставок и окладов, учета различий в квалификации работников. Считалось, что в советском обществе существуют только необходимые факторы дифференциации заработной платы. Представлялось, что дифференциация заработной платы играет лишь роль экономического стимулятора, формирует материальную заинтересованность в повышении эффективности труда и производства, росте квалификации, совершенствовании личности.

Признание в начале 90-х гг. тесной связи дифференциации заработной платы с социальным неравенством в обществе обозначило целый круг нерешенных проблем. Появился ряд научных публикаций, освещающих различные аспекты дифференциации заработной платы. В условиях наметившегося в российской экономике на рубеже веков роста общественного производства, весьма актуальной становится проблема роли дифференциации заработной платы в деле его поддержания и развития, придания ему необратимого, самоподдерживающегося характера. Весьма важен не только сам факт роста, но и его качество. Оно может быть обеспечено только на основе перехода экономики к производству конкурентоспособной на мировом рынке продукции, развития инновационной экономики. Существенный вклад в разработку данных проблем внесли научные разработки H.A. Волгина, И.И.Дмитриева, Е.Д. Катульского, Г.Я. Кузнецова, В.В. Куликова, Л.Э.Кунельского, В.А. Литвинова, Р.К. Мазитовой, И.Р. Масловой, В.А.Медведева, П.С.Мстиславского, А.Д. Некипелова, Л.С. Ржаницыной, Н.М.Римашевской, Р.Ф.Старкова, Е.В. Тишина, В.И. Щербакова, Р.А.Яковлева.

В западной экономической литературе значительный вклад в исследование проблем дифференциации заработной платы и неравенства в доходах населения внесли такие экономисты, как: Ф. Кенэ, Дж.М. Кейнс, С.Кузнец, Ж.Лейкон, У. Лыоис, К. Маркс, А. Маршалл, Ж. Маршаль, А.Мюллер-Армак, Д.Паарльберг, Д. Рикардо, П. Самуэльсон, С. Сисмонди, А. Смит, Я.Тинберген, А. Тюрго, М. Фридмен.

Однако ряд аспектов дифференциации заработной платы остаются до сих пор мало разработанными. Почти не разработана проблема диалектики дифференциации заработной платы и развития трудового потенциала в условиях становления инновационной экономики. Также наблюдается определенная фрагментарность в исследовании влияние дифференциации заработной платы на экономическую безопасность страны. Не решены в полной мере вопросы разработки комплекса мер по государственному регулированию дифференциации заработной платы. Недостаточная разработанность и практическая значимость проблем дифференциации заработной платы предопределили выбор темы диссертационной работы.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является раскрытие теоретико-методологических основ дифференциации заработной платы как фактора развития трудового потенциала и обоснование на базе результатов исследования практических рекомендаций и предложений.

Поставленная цель исследования обусловила решение следующих задач:

- обобщить и систематизировать эволюцию теории дифференциации заработной платы в отечественной и зарубежной экономической литературе;

- проанализировать факторы дифференциации заработной платы и систематизировать их по критерию влияния на развитие трудового потенциала;

- исследовать влияние экономических реформ в России на дифференциацию заработной платы;

- раскрыть влияние дифференциации заработной платы на оптимизацию трудового потенциала российской экономики;

-теоретически и методологически обосновать основные направления государственного регулирования дифференциации заработной платы;

- раскрыть взаимосвязь механизма организации заработной платы и уровня ее дифференциации.

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе дифференциации заработной платы.

Объектом исследования является заработная плата и механизм ее организации.

Теоретические основы диссертации. В работе использованы труды отечественных и зарубежных экономистов по вопросам дифференциации заработной платы, ее качественной и количественной оценки, государственного регулирования дифференциации заработной платы.

Методологической базой исследования являются общенаучные методы познания, включающие методы абстрагирования, исторического и логического, анализа и синтеза, а также методы системного, структурно-функционального, статистического анализа, методы математического моделирования.

Информационную базу диссертационной работы составляют данные

Федеральной службы государственной статистики России и зарубежных статистических органов, министерств и ведомств РФ, данные периодической печати.

Научная новизна диссертационной работы. В диссертационной работе представлена диалектика взаимосвязи дифференциации заработной платы и развития трудового потенциала в условиях становления иннова-ционной экономики, что конкретизировано в следующих положениях:

- дана авторская трактовка эволюции дифференциации заработной платы во взаимосвязи с эволюцией способностей человека к труду, ведущей к их возрастанию. Выявлено, что теоретическое осмысление способностей к труду прошло эволюцию от «живых производительных сил» (У.Петти) через «рабочую силу» (К.Маркс), и до «человеческого капитала» в современной экономике. Дифференциация заработной платы раскрыта как развивающаяся соответственно от разницы в обмене их на рынке труда через величину, характеризующую разницу в выполняемых заработной платой функциях, и до разницы в инвестициях в человеческий капитал предприятия и общества;

- доказано, что современная модель дифференциации заработной платы в России, характеризующаяся высокими различиями в территориальном и отраслевом аспектах, но низким уровнем различий в квалификационном плане на предприятиях, а также значительной величиной дифференциации заработной платы между работниками одной квалификации и специальности на разных предприятиях, не стимулирует повышение работниками своей квалификации, а ориентирует их на перемену профессии и места работы с целью обеспечения лучших условий труда и жизни, нередко сопровождающуюся потерей трудового потенциала;

- раскрыты глубинные причины уравнительности в советский период и в современной системе распределения, истоки которой коренятся в общинной форме хозяйствования, препятствующей становлению и развитию конкурентных отношений и в настоящее время, что отражается на дифференциации заработной платы и нормировании труда на российских предприятиях, не позволяющих в полной мере реализоваться накопленному трудовому потенциалу;

- обосновано разграничение факторов дифференциации заработной платы на позитивные, способствующие оптимизации трудового потенциала и негативные, ведущие к его застою и деградации. Такие факторы как характер и качество выполняемого труда, а также квалификационный уровень самого работника, обусловливают оптимальный уровень дифференциации. В то же время несовершенство нормативно-правовой базы, зависимость заработной платы от форм собственности и хозяйствования предприятий, от их местонахождения, негативно отражаются на их деятельности, вызывая с одной стороны уравнительность в рамках предприятий, а с другой стороны, вызывая необоснованный уровень дифференциации заработной платы; раскрыты такие результаты недостаточно обоснованной дифференциации заработной платы, как социальная нестабильность в обществе, выливающаяся в социальные конфликты, а также депопуляция населения страны, расстройство механизма его воспроизводства, которые позволяют рассматривать ее как прямую угрозу экономической безопасности страны;

- определена негативная роль государства в функционирующей модели дифференциации заработной платы, проявляющаяся в наличии низкой величины официального минимального размера оплаты труда, в отсутствии четкой миграционной политики и неспособности государственных органов отслеживать финансовые потоки, порождаемые незаконным движением средств на сером рынке труда и его оплаты у мигрантов и приводящая к деградации трудового потенциала предприятий и экономики в целом.

Теоретическая значимость исследования. Полученные основные положения и выводы могут быть использованы в дальнейших теоретических исследованиях, в преподавании курсов: «Экономическая теория», «Экономика труда», «Организация, нормирование и оплата труда», а также при разработке спецкурсов по распределительным отношениям.

Практическая значимость результатов диссертационной работы заключается в возможности их использования в совершенствовании систем оплаты труда на предприятиях, для изменения модели дифференциации заработной платы при разработке программ экономического развития в рамках национальной экономики.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на международных, межрегиональной и межвузовских теоретических и научно-практических конференциях, в том числе на международных научно-практических конференциях: «14 Туполевские чтения» (Казань, 2006), «Актуальные проблемы современной экономики России. V Спиридоновские чтения» (Казань, 2007 г.); межрегиональной научно-практической конференции «Повышение эффективности социально-экономической деятельности потребительской кооперации на основе улучшения использования кадрового потенциала» (Чебоксары, 2006 г.); межвузовской научно-практической конференции «Стратегия развития потребительской кооперации в условиях становления инновационной экономики» (Казань, 2006 г.) и др.

По исследуемым в диссертации проблемам автором опубликовано 7 печатных работ общим объемом 2,05 п.л., в том числе статья в журнале «Экономические науки», который входит в перечень изданий, рекомендуемых ВАК РФ для публикации материалов по кандидатским и докторским диссертациям.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Нуртдинов, Илгиз Ирекович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Одной из наиболее серьезных проблем экономики современной России является то, что существующая модель дифференциации заработной платы противоречит задачам обеспечения экономического роста в наиболее передовых секторах экономики, обеспечивающих экономическую, продовольственную и технологическую безопасность.

Вхождение России в состав наиболее экономически развитых стран мира требует ускорения экономического развития, повышения его качества. Причем развитие должно опираться не на экспорт энергетических и сырьевых ресурсов, а на развитие высокотехнологичных производств.

Отличительной особенностью современного человеческого трудового ресурса, функционирующего в наиболее высокотехнологичных и наукоемких отраслях мировой экономики, является его функционирование в форме человеческого капитала. Поэтому выработка рекомендаций по обеспечению устойчивого экономического роста в нашей стране требует анализа трудовых способностей человека, динамики их развития с позиций теории человеческого капитала.

Сохранение, дальнейшее развитие, эффективное использование трудовых ресурсов, как и качественное развитие российской экономики в целом, могут быть достигнуты только при следовании принципам, определяющим эволюцию современной рыночной цивилизации. Их суть состоит в том, что здоровье человека, его общая и нравственная культура, профессиональный, творческий потенциал являются важнейшим комплексным фактором научно-технического и социально-экономического развития. Однако формирование трудовых ресурсов творческого типа невозможно без распространения в экономике характерных для творческой деятельности трудовых отношений, методов и форм организации и стимулирования труда.

Развитие инновационных секторов экономики связано не только с наличием высококвалифицированных работников, обладающих трудовой мобильностью для оптимального включения в процессы производства, но и с наличием у работников особых целей в жизни. В значительной мере для работников они предопределяются отношениями по поводу заработной платы, как основного источника их доходов, а значит, и воспроизводства их и членов их семей.

Невозможно развитие инновационных производств без наличия работников с инновационной культурой, обладающих помимо профессионализма и компетентности еще такими чертами, как постоянная ориентация на обучение, саморазвитие, легкость в восприятии перемен и преодолении инертности. Появление у современного работника инновационного типа новых целей, поведенческих стереотипов их достижения, мотивов к творческому высокопроизводительному труду является предпосылкой появления у них инновационной культуры.

Для того чтобы состояние трудового потенциала не вступило в конфликт с необходимостью обеспечения высокой динамики ВВП, необходим переход к модели развития, ориентированной не только на постоянное наращивание инвестиций в разработку и внедрение новой техники, прогрессивных технологий, научные исследования, но и на принципиальное обновление всей системы трудовых отношений, превращение их в действительно партнерские. Состояние трудового потенциала, обусловливающее развитие отечественной экономики, определяется экономическими отношениями, в которых участвует работник. Условия воспроизводства работника и его потребностей определяются во многом отношениями по поводу заработной платы.

В этой связи нами был предпринят теоретический анализ эволюции дифференциации заработной платы во взаимосвязи с эволюцией способностей человека к труду. А дифференциация заработной платы раскрыта как развивающаяся от разницы в обмене на рынке труда через величину, характеризующую разницу в выполняемых заработной платой функций и до разницы в инвестициях в человеческий капитал предприятия и общества. Также в ходе анализа было выявлено, что в мировой и отечественной экономической мысли характер и темпы экономического развития четко взаимосвязаны, а зачастую и ставятся в зависимость от модели дифференциации заработной платы.

Сегодня в России из всего многообразия факторов, определяющих дифференциацию заработной платы, наиболее сильны доходность предприятия, его прибыльность, отраслевая принадлежность, географическое расположение, форма собственности. Другими словами, все эти факторы носят по отношению к труду внешний характер. Как правило, работник для повышения своей заработной платы не нуждается в повышении своей квалификации, приобретении новых или совершенствования уже имеющихся знаний, навыков, способностей.

По нашему мнению, необходимо преобразовать данную модель дифференциации заработной платы, сделав квалификацию, умения, навыки, знания и опыт, способности к их постоянному совершенствованию главными факторами дифференциации заработной платы. Иначе любые попытки преодоления технологического отставания от ведущих экономических стран будут заранее обречены. Высококачественный интенсивный труд в постоянно изменяющихся условиях не может выполняться на основе мотивации простого, неквалифицированного труда. Влияние же такого фактора, как географическое расположение предприятия должно постепенно быть снижено до уровня составляющей, обеспечивающей выполнение воспроизводственной функции заработной платы.

Также нами выявлена важная роль уравнительности в системе отношений по поводу заработной платы, ее исторические предпосылки в России. Являясь элементом российской системы управления, она не позволяет члену трудового коллектива повышать производительность своего труда, снижает уровень конкурентной борьбы между членами трудового коллектива. По нашему мнению, с условиях необходимости обеспечения высоких темпов роста экономики на основе развития высокотехнологичных производств, совершенствование модели дифференциации заработной платы должно быть направлено, в частности, на преодоление уравнительных тенденций, снижающих мотивы инициативного и интенсивного труда.

Реформы в России привели, в целом, к снижению трудового потенциала экономики страны. Демографический кризис, деквалификация, распространение негативных социальных явлений не могли не затронуть в полной мере процессы, связанные с формированием и развитием трудового потенциала. Существующая модель дифференциации заработной платы не обеспечивает восстановления утраченных российской экономикой позиций.

Роль государства в развитии негативных тенденций должна быть выделена особо. Государство практически отказалось от вмешательства в анализируемую сферу экономических отношений в тот момент, когда требовалось ее наиболее тонкое и эффективное регулирование.

По нашему мнению, рыночное регулирование социально-трудовых отношений является гибким, оперативным и достаточно объективным. Однако оно должно быть дополнено набором целенаправленных действий государства и общественных институтов в условиях необходимости достижения российской экономикой высоких темпов роста в высокотехнологичных отраслях при сложившемся мировом разделении труда и месте российской экономики в нем.

Основным направлением этого воздействия должно быть реформирование элементов системы коллективно-договорного регулирования заработной платы: определения минимальной заработной платы, порядка ее индексирования, развития информационной системы на рынке труда, реформирования налоговой системы.

Очевидно, что обеспечение экономического роста в экономике связано не только с изменением модели дифференциации заработной платы. Она не является единственным мотивом к высокопроизводительному труду. Наряду с ней должны быть изменены подходы к расходам предприятий и организаций на повышение квалификации своих работников, совершенствование условий их труда.

Проблема потери работы в условиях динамичной рыночной экономики актуальна, поэтому даже высокая заработная плата не воспринимается как основа благосостояния на длительный срок. Снижение показателей рождаемости в немалой степени связано с высокой неустойчивостью доходов современной семьи, т.е. с дифференциацией заработной платы в течение времени. А повышение рождаемости лежит в сфере усиления гарантированности доходов населения. Сделать дифференциацию доходов семьи во времени, которая и определяет ее демографическое поведение, менее зависимой от дифференциации заработной платы можно только используя такие меры, как усиление роли государства через рост социальных выплат семьям с детьми. Только обеспечение семье с детьми государством тем более устойчивого экономического положения, чем больше в ней воспитывается детей, через механизм пополнения ее доходов, через гарантированные выплаты, способно переломить демографический кризис.

Исходя из того, что воспроизводство поколений есть момент воспроизводства трудового потенциала общества, нам видится обоснованным рассмотрение труда матери по воспитанию детей как общественно полезного и его приравнивание к профессиональному с последующей достойной его оплатой. Это снизит дифференциацию по доходам в обществе. Аналогом профессиональной карьеры в этом случае становится карьера семейная. Заработная плата за участие члена общества в данном виде общественного труда должна базироваться на оценке его количестве и качестве. Т.е. механизм организации заработной платы должен стимулировать воспроизводство физически, интеллектуально и морально здоровых личностей, а не порождать подъем рождаемости в асоциальных семьях. Государство должно не только оставлять за собой возможность вести четкий контроль за рациональностью использования средств, выделяемых родителям на воспитание детей, но и при необходимости разработать механизм защиты детей от безответственного поведения родителей.

Особой проблемой в плане воспроизводства квалифицированного трудового потенциала являются дети в бедных семьях. Это явление нередкое, т.к. до 25% лиц наемного труда имеют заработную плату ниже прожиточного минимума, а до 50% - получают заработную плату ниже прожиточного минимума, установленного для работника и одного его ребенка. Т.е. из 30 млн. детей в РФ почти 8 млн. - бедные. Им недоступно не только качественное образование, но даже качественное питание.

Параметры дифференциация заработной платы определяют возможности получения качественного образование в школе и вузе, т.е. оказывают заметное влияние на конкурентоспособность экономики через сферу высшего образования. В связи с уходом государства из сферы образования, многие студенты учатся за счет своих доходов и заработной платы своих родителей. Поэтому если раньше качество подготовки специалистов (и конкурентоспособность экономики) мало зависело от дифференциации заработной платы, то сегодня эта зависимость усилилась. Нехватка квалифицированных специалистов, которых не могут подготовить высшие учебные заведения, в скором времени пагубно скажется на российском экономике, приведя к еще большему снижению конкурентоспособности.

Для работы в инновационной экономике требуется высокий уровень знаний и умений, в эпоху высоких технологий и значительных затрат на образование невозможно получить их только на средства самих обучающихся. Поэтому и бизнес, и государство должны совместно выстраивать систему развития работника, не оставлять это дело на возможности и способности самих работников и их семей. Тем более важно повышение в этом деле роли бизнеса, т.к. сегодня развитие системы образования практически не согласуется с их запросами. Численный рост количества специалистов высшей квалификации слабо согласуется с показателями функционирования экономики.

При этом одним из важнейших компонентов политики развития трудовых ресурсов в передовых странах Запада, в Японии, является принцип зависимости заработной платы от уровня образования и квалификации. В нашей же стране, вопреки мировому опыту, именно на этапе рыночных реформ, государство практически полностью утратило контроль за зависимостью заработной платы от качественных характеристик трудовых ресурсов.

Итак, современная модель дифференциации заработной платы ведет к снижению рождаемости, ухудшению здоровья, качества профессионального образования, ранней смертности, к большой неравномерности расселения по территории России и выезду из страны высококвалифицированных специалистов за рубеж, т.е. ведет к разрушению трудового потенциала экономики. Если существующая модель дифференциации заработной платы не будет реформирована, то дальнейшая деградация трудового потенциала приведет к невозможности развития экономики на высокотехнологичной основе и дальнейшему закреплению за Россией роли в международном разделении труда в качестве источника сырьевых ресурсов. Межрегиональная и межотраслевая дифференциация заработной платы должна учитывать только различия в величине необходимого продукта, используемого для воспроизводства трудового потенциала высококвалифицированного работника. Качественному экономическому развитию соответствует модель дифференциации, в которой наибольшая доля различий принадлежит различиям по способностям к высококвалифицированному, творческому труду.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Нуртдинов, Илгиз Ирекович, 2007 год

1. Конституция Российской Федерации. М.: Изд-во «Новая волна». - 1997. - 63 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: Кодекс, 1995.

3. Ю.Байгереев М. Социальные аспекты банкротства работодателя: защита трудовых прав работника мерами антикризисного управления. // Человек и труд. 2006. № 7. - с. 43-48.

4. П.Белкин E.B. Человеческий фактор общественного производства. М.: 1989.

5. Бобков В. Анализ социально-экономической дифференциации // Экономист. 2003. №7. - с. 10-20.

6. Бреев Б.Д. Человек и производство. М.: 1989.

7. М.Бреев Б.Д. Использование трудового потенциала России в условиях перехода к рыночной экономике // Экономика и общество. 1999. №10-11.-с. 35-39.

8. Бушмарин И.В. Трудовые ресурсы в экономике России и Запада. М.: 1998.

9. Васильчук Ю. Постиндустриальная экономика и развитие человека // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 9. - с.37-42.

10. Верховцев A.B. Заработная плата. М.: ИНФА-М, 2001.

11. Волгин H.A., Николаев СВ. Доходы работника и результативность производства: проблемы, реалии, перспективы. М.: Луч, 1994. - 42с.

12. Воробьев АЛО. Личное потребление и экономический рост. М.: Наука, 1992.-81 с.

13. Воронцов В. К истории общины в России. М.: 1902.

14. Тендерное неравенство в современной России сквозь призму статистики. М.: ИСЭПН РАН, 2004.

15. Глазьев С. Состоится ли в 1999-м г. переход к политике роста? // Российский экономический журнал. 1999. №№ 1-2. - с. 3-18.

16. Глазьев С. В очередной раз на те же грабли? (К оценке "Стратегии развития Российской Федерации до 2010 года" Фонда "Центр стратегических разработок") // Российский экономический журнал. -2000. №5-6.-с. 3-16.

17. Гойло B.C. Интеллектуальный капитал // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №11. - с. 47-59.

18. Горелов И.А. Экономика трудовых ресурсов. М.: Высшая школа, 1982.

19. Динамика социальной дифференциации: реферативный сборник. М.:

20. Изд-во ИНИОН АН СССР, 1990. 172с.

21. Дифференциация трудового вознаграждения в условиях перехода к рыночной экономике: Сб. научных трудов/ Под ред. Мелиховского В.Н. -Ярославль: 1991. 128с.

22. Дифференциация уровня жизни различных групп населения: Сб. науч. тр. / Ред.кол. Ланцев М.С. и др.; НИИ труда Гос. ком. СССР по труду и социальным вопросам. -М.: 1988. 143с.

23. Дмитриев И.И. Бюджет семьи как основа для изучения уровня жизни населения. М.: Респ. информ.-изд. центр, 1992. - 93с.

24. Дмитриев И.И. Семейный бюджет. (Стат.аспект) М.: Финансы и статистика, 1990.- 141с.

25. Дмитриев М. Эволюция пенсионной системы России в условиях экономического кризиса // Вопросы экономики. 1999. № 10. - с.

26. Дмитриев Ю.А. Управление качеством рабочей силы в условиях перестройки.-Ярославль: 1988.

27. Доброхлеб В.Г. Ресурсный потенциал и занятость пожилых людей в современной России. М.: Издательский дом «Лад», 2004.

28. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: Наука, 1999.

29. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2005 г. / Под ред. С.Н. Бобылева и А.П. Александровой. М.: ПРООН, 2006.

30. Доходы и потребление населения: проблема их роста и совершенствование структуры. Сб. науч. тр. М.: НИИ труда, 1986 - 124с.

31. Дряхлов И.И., Куприянов Е.А. Эффективность деятельности сотрудников и их вознаграждение на Западе // Социологические исследования. 2002. №12.-с. 87-92.

32. Дятлов С.А. Рабочая сила в системе рыночных отношений. СПб.: 1992.

33. Егоров С. Человеческий фактор и экономический рост в условияхпостиндустриализации // Вопросы экономики. 2004. №5. - с. 85-95.40.3амогильный СИ. Динамика социальной дифференциации / Под ред. П.Великого. Саратов: Изд-во Сарат.ун-та, 1991. - 157с.

34. Ивахнюк И. Международная трудовая миграция. М.: Экон. ф-т. МГУ, ТЕИС, 2005.

35. Ивлев Р. Труд и его оплата в высокотехнологичном производстве // Мировая экономика и международные отношения. 2002. №12. - с. 11-17.

36. Ивлев А. О функциях заработной платы и путях их восстановления в постсоветской России // Российский экономический журнал. 2005. №1. -с. 93-95.

37. Игнатович И. Помещичьи крестьяне накануне освобождения. М.: 1910.

38. Иноземцев В.Л. На рубеже эпох. Экономические тенденции и их экономические следствия. -М.: Экономика, 2003.

39. Иноземцев В.Л. Пределы догоняющего развития. М.: Экономика, 2000.

40. Ионцев В.А. Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России / Под ред. В.П. Колесова. М.: Экон. ф-т. МГУ, ТЕИС, 2002.

41. Исаулова С.С., Исаулов П.М. Финансовый механизм социально -экономического регулирования в Германии // Экономический анализ: теория и практика. 2003. №5. с. 67-72.

42. История экономических учений. / Под ред. А.Г. Худокормова. Ч. 1 и 2 -М.: Изд-во МГУ, 1989. 365с.

43. Кабанов В. Крестьянское хозяйство в условиях военного коммунизма. -М.: Наука, 1988.

44. Капелюшников Р.И. Проблема невыплат заработной платы на российских промышленных предприятиях // Экономист. 1999. №4.

45. Капелюшников Р.И. Задержки зарплаты и экономическое поведение: макроэкономический подход // Вопросы экономики. 2000. №9.

46. Капелюшников Р.И. Механизмы формирования заработной платы в Российской промышленности // Вопросы экономики. 2004. №4. - с. 66 -90.

47. Капустин Е.И. Региональные различия в реальных доходах населения России. // Социально-экономические проблемы. 2004. № 4. - с. 65-82.

48. Кембелл Р., Макконелл., Стэнли Л. Брю. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Т.2. -М.: Прогресс, 1993.

49. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.-494с.

50. Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. М.: 1960. - 503с.

51. Кирпичников М. Интеллектуальный потенциал России // Общество и экономика. 1999. №6. - с.

52. Кокин 10., Ананьев 10. Количество и качество труда как фактор дифференциации заработной платы // Вопросы экономики. 1981. №10.

53. Кокин Ю. Основы политики доходов и заработной платы на перспективу // Человек и труд. 2001. №1. - с. 82-84.

54. Комментарий к трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. Орловского Ю.П. М.: ИНФРА-М, 2002.

55. Корнаи Я. Дефицит. М.: Наука, 1990.

56. Костиков В.Г., Литвяков П.П. Баланс труда (содержание и методика разработки).-М.: 1965.

57. Критский М.М. Человеческий капитал. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991.

58. Кузнецова Е., Кузнецов С. Процессы дифференциации доходов населения и их государственное регулирование // Экономист. 2002. №4. -с. 46-53.

59. Кузнецов С. Реформы в России и перераспределение доходов // Мировая экономика и международные отношения. 2002. №6. - с. 84 - 95.

60. Курганский С.А. Человеческий капитал: сущность, структура, оценка.1. М.: Изд-во ИГЭА, 1999.

61. Кушнир А. От единой тарифной сетки к отраслевым моделям оплаты творческого труда // Человек и труд. 2006. №11. - с. 61-63.

62. Лебедев Ю. Исторические судьбы крестьянской общины // Волга. 1990. №4.-с. 142-150.

63. Лисовик Б.С. Труд и рынок. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1991.

64. Лутохина Э.А. Совершенствование методов оценки качества труда как фактор роста эффективности производства // Экономические науки. -1980. №7.

65. Мазин А., Раева Т. Внутрифирменный человеческий капитал: факторы его наращивания//Человек и труд. 2006. №11.- с. 15-18.

66. Мазитова Р.К. Заработная плата и проблемы ее взаимосвязи с экономическими интересами. Вопросы теории и методологии. Казань: 1983.

67. Мальцев В. ФРГ: что влияет на размер заработной платы работника // Человек и труд. 2006. №4. - с. 58-60.

68. Макаров В. Рынок рабочей силы в условиях перехода к экономике инноваций. // Человек и труд. 2006. №5. - с. 46-51.

69. Макконнелл К., Брю С. Экономикс. М.: 1992. - 523с.

70. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 23,49.

71. Маркс К. Экономические рукописи 1857-59 гг. Соч. 2-е изд. Т. 46.4.1.

72. Марцинкевич В.И. США: человеческий фактор и эффективность экономики.-М.: 1991.

73. Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека. М.: Аспект, 1995.

74. Маршалл А. Принципы политической экономии. -М.: Прогресс, 1993. т. 1-3.

75. Маслова И.Р. Российский рынок труда на современном этапе (тенденции, специфика условий формирования, противоречия, принципы регулирования). М.: 1992. - 132с.

76. Матвеева А. Любовь к отеческим цехам // Эксперт. 2000. № 26. - с. 3444.

77. Мелиховский В.М. Модель дифференциации трудового вознаграждения в смешенной экономике // Дифференциация трудового вознаграждения в условиях перехода к рыночным отношениям. Сб. статей. Ярославль: Изд-во Ярославского гос. ун-та, 1991.-е. 11-16.

78. Мерль С. Экономическая система и уровень жизни в дореволюционной России и СССР: ожидание и реальность // Отечественная история. 1998. № 1.-е. 95-107.

79. Метелев С. Трудовая миграция в контексте глобализации мировой экономики // Человек и труд. 2006. №5. - с. 75-78.

80. Методические рекомендации по расчетам прожиточного (физиологического) минимума по регионам РФ.

81. Методические указания по формированию набора продуктов питания для расчетов потребительских бюджетов различных групп населения, утвержденных Минздравом РФ.

82. Милль Дж. Ст. Основы политической экономии. М.: Прогресс, 1980.

83. Митоян A.A. Потребительское поведение семей: дифференциация, динамика, классификация. -М.: Экономика, 1990. 142с.

84. Михайлов Ю.В. Организация оплаты труда в странах с рыночной экономикой. Норильск: 2004.

85. Морова А.П. Инвестиции в человеческий капитал // Социс. 1998. №9.

86. Мстиславский П.С. Сравнительный анализ уровня жизни населения России с развитыми странами (динамика, структурные сдвиги, социально-экономические факторы). Научный доклад. ВЦУЖ, 1999.

87. Население России на рубеже 20 — 21 веков. Проблемы и перспективы // Под ред. В.Ионова и А. Саградова. М.: 2002.

88. Некипелов А.Д. Российский кризис и рационализация экономической стратегии // Российский экономический журнал. 1999. № 1. - с.

89. Нестандартная занятость в российской экономике / Под ред. В.Е. Гимпельсона, Р.И. Капелюшникова. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2006.

90. Нестеров JL, Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал // Вопросы экономики. 2003. №2.

91. Нещадин А. Экономический рост и кадровый потенциал России // Вопросы экономики. 2000. №7. - с. 102-109.

92. Никитин С.М. Формирование и политика заработной платы. Опыт экономически развитых стран // Трудовое право. 2003. № 6. - с. 72-76.

93. Новикова В. Возможно ли справедливое распределение доходов? // Экономист. 2003. №4. - с. 61- 67.

94. ЮЗ.Нугаев P.A. Совокупная рабочая сила и закономерности ее развития. -Казань: 1975.

95. Омаров М., Перевозчикова В. Вариант многофакторной модели оплаты труда // Человек и труд. 2006. №9. - с. 59-60.

96. Паарльберг Д. Великие мифы экономики. М.: 1972 - 248 с.

97. Перестройка в системе распределительных отношений. М.: Наука, 1992.- 134 с.

98. Ю7.Петти У. Экономические и статистические работы. М.: Соцэкгиз, 1940.-342 с.

99. Ю8.Посадсков Е. Дифференциация заработной платы в российской переходной экономике // Человек и труд. 2000. №10.

100. Ю9.Посадсков Е. Стимулирующие системы: опыт и современная практика// Человек и труд. 2002. №4. - с. 76-80.

101. Предположительная численность населения Российской Федерации до 2016 года. М.: Госкомстат России, 2002.

102. Природно-климатический фактор и особенности российского исторического процесса // Вопросы истории. 1992. № 4-5. - с. 42-51.

103. Прохоров А. Уравниловка как элемент русской модели управления // Вопросы экономики. 2004. №10. - с. 99-113.

104. ПЗ.Ревенков А. Мотивация трудовой деятельности // Экономист. 2005. №7.

105. Регулирование заработной платы в Российской Федерации: основные принципы // Человек и труд. 2006. №2. - с. 63-66.

106. Ржаницына JI.C. Доходы: уровень, дифференциация, гарантии. М.: Профиздат, 1991.- 159с.

107. Пб.Ржаницына JI.C. Распределительные отношения и социальная справедливость. М.: ИЭ, 1989. - 158с.

108. Ржаницына JI.C. Политика доходов: этапы и резервы // Экономист. -1999. №9.-с. 41-49.

109. Ржаницына JI.C. Повышение оплаты труда бюджетников объективно необходимо // Человек и труд. 2002. № 5. - с. 64-71.

110. Рикардо Д. Соч. Т. 1. М.: 1955 - 508 с.

111. Римашевская Н.М., Римашевский А. Равенство и справедливость. М.: Финансы и статистика, 1991 - 101с.

112. Римашевская Н.М. Человеческий потенциал России и проблема «сбережения населения» // Российский экономический журнал. 2004. №9-10.-с. 22-40.

113. Римашевская Н.М. Качество человеческого потенциала в современной России // Безопасность Европы. 2004. №1 (15).

114. Роик В. Какую модель распределительной политики выбрать // Человек и труд. 2002. №10. - с. 52-59.

115. Россия в цифрах. 2004. М.: Госкомстат, 2004.

116. Россия в цифрах. 2005. Краткий стат. сб. -М.: Росстат. 2005.

117. Рофе А. О содержании понятий «трудовые ресурсы» и «рабочая сила» // Человек и труд. 1997. №3. - с. 58-61.

118. Самуэльсон П. Экономика. М.: 1992 - 563с.

119. Семенов С.М., Шатыренко Ю.П. Реформа заработной платы: факты и проблемы комментарии. М.: Политиздат, 1989. - 217с.

120. Сисмонди С. Новые начала политической экономии. Т.1. М.: 1936.283с.

121. Скаржинский М.И., Баландин И.Ю., Тяжов А.И. Трудовой потенциал социалистического общества. -М: 1987.

122. Смешанное общество. Российский вариант. М.: Наука, 1999. - 452с.

123. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: 1960.-258 с.

124. Совершенствование распределительных отношений в условиях социалистического обновления. JL: 1990. - 200 с.

125. Современная экономика труда: Монография / Руководитель авторского коллектива и научный редактор В.В Куликов. Институт труда Минтруда России. М.: ЗАО «Финстатинформ», 2001.

126. Социально-экономическое положение Российской Федерации в январе-ноябре 2006 года (экон.обзор). М.: РСА, 2006.

127. Социальный капитал и социальное расслоение в современной России / Под ред. Дж. Твигг, К. Шептер. М.: 2003.

128. Спектор Л.Я. Функционирование рабочей силы при социализме. -Воронеж: 1989.

129. Старков Р.Ф. Уровень жизни: методология измерения и анализ. Иркутск: 1994.- 105 с.

130. Стокер П. Работа иностранцев: Обзор международной миграции рабочей силы / Пер с англ. М.: Academia, 1996.

131. Струмилин С.Г. Очерки экономической истории России. -М.: 1960.

132. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. М.: 1957.

133. Тимурова Л.И. Уровень жизни населения региона. Новосибирск: Наука. Сиб. изд. фирма, 1993. - 1 Юс.

134. Традиционные нормы поведения и формы общения русских крестьян в 19 веке.-М.: 1986.

135. Трубкин А. Новые подходы к формированию внутризаводских тарифных систем // Российский экономический журнал. 2004. №11-12.

136. Труд и социальное развитие: Словарь. М.: ИНФРА М, 2001.

137. Трудовой потенциал региона: состояние и развитие. Вологда: Вологодский научно-координационный центр ЦЭМИ РАН, 2004.

138. Тюленева Н. Анализ структуры затрат на рабочую силу // Экономист.2005. №2.

139. Тюленева Н. К вопросу об оптимизации стимулов к труду // Человек и труд. 2006. №3. - с. 67-69.

140. Тюрго А.Р. Избранные экономические произведения. М.: 1961.

141. Управление человеческими ресурсами / Под ред. М. Пула, М. Уорнера. СПб.: Питер, 2002.

142. Федоров Б. Советская община: домыслы и факты // ЭКО. 1995. №8. -с. 165-170.

143. Человеческий капитал России: актуальные проблемы и перспективы развития. Материалы семинара «Стратегия развития» от 3 февраля 2003г. -М.: Тенис, 2003.

144. Чеканов Е. Регулирование минимальной заработной платы: международные нормы и национальные особенности // Человек и труд.2006. №8.-с. 61-64.

145. Чижова JI. Развитие трудового потенциала: обоснование стратегии. // Человек и труд. 2006. №1. - с. 48-53.

146. Шаталова Н.И. Трудовой потенциал работника. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

147. Швандар К. Человеческий капитал как важная составляющая международной конкурентоспособности // Человек и труд. 2006. №1. -с. 54-56.

148. Шугаев A.A. Организация оплаты труда в ФРГ // Трудовое право. -2002. №2. с. 45-56.

149. Щербаков А. Ориентиры производительности труда // Экономист. -2005. №1.-с. 25-29.

150. Экономика труда: (социально-трудовые отношения) / Под ред. H.A. Волгина, Ю.Г. Одегова. М.: Экзамен, 2002. - с. 38.

151. Экономическая безопасность России (тенденции, методология, организация). ч.З. М.: Институт экономики РАН, 2000.

152. Эрфурт К. Особенности капиталоотдачи и износа человеческого капитала в хозяйственной практике России и их отражение в теории // Человек и труд. 2006. №8. - с. 46-49.

153. Яковлев Р. А. Усиление госрегулирования заработной платы: необходимость, направления и меры // Российский экономический журнал. 1999. №5.-с. 47-51.

154. Яковлев Р.А. Динамика производительности труда и заработной платы в постсоветской России: есть ли взаимосвязь? // Российский экономический журнал. 2003. №7.

155. Becker G.S. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis, with a Special Reference to Education. N-Y. 1975.

156. Blum R. Soziale Marktwirtschaft: Wirtschaftspolitik zwischen Neoliberalismus und Ordoliberalismus Tubingen. 1969. - s.96.

157. Clarke S. Market and Institutional Determination of Wage Differentiation in Russia // Journal of Labor and Industrial Relations. 2002. vol. 55, №4.

158. Herzberg F. Work and the Nature of Man. N-Y. 1967.

159. Kiker B.F. Human Capital: In retrospect. Essays in Economics. - 1968.

160. Kuznets S. Shares of Upper Income Groups in Income and Savings. New York: National Bureau of Economic Research. 1953.

161. Kuznets S. Economic Growth and Income Inequality. (Presidential address) // American Economic Review. Vol. 45,1955. Pp. 1-45.

162. Lindert P. and Williamson J. Essays in Exploration. Growth, Equality, and History // Explorations in Economic History. Vol. 22, 1985. Pp. 341-377.

163. Luke P.J., Shaffer M.E. Wage Determination in Russia: An Econometric Investigation. Bonn: Iza, Discussion Paper №143. - 2000.

164. Mc Clelland D. The Two Faces of Power. Journal of International Affairs. 1970.

165. Milanovic B. Economic Transformation in Eastern Europe and the

166. Distribution of Income by A.B. Atkinson and lohn Micklewright, Gambridge University Press, 1992.

167. Muller-Armack A. Wirtschaftsordnung und Wirtschaftshjlitik: Studien und Konzepte zur Sozialen Marktwirtschaft und zer Europaischen Integration. Freaiburg im Breisgan, 1966 327s.

168. Schultz T.W. Investments in Human Capital: The Role of Education and of Research. -N-Y. 1970.

169. Tinbergen I. Income Distribution Analysis and Policies. Amsterdam -Oxford, 1975 198p.

170. Weber M. Economy and Society: An Outline of Interpretive Sociology. Berkeley, 1978. Vol. 1.

171. Williamson J.G. and Lindert P.H., American Inequality. A Macroeconomic History. San Francisco: Academic Press. 1980.

172. Van Zanden J.-L. Tracing the Beginning of the Kuznets Curve: Western Europe during the Early Modern Period // Economic History Review. Vol. 48, 1995. № 4 (November).