Социально-экономические факторы воспроизводства трудового потенциала в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Токсанбаева, Майраш Сейтказыевна

• Токсанбаева, Майраш Сейтказыевна
• доктор экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации доктор экономических наук Токсанбаева, Майраш Сейтказыевна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы исследования трудового потенциала и его воспроизводственной структуры.

1.1. Значение трудового потенциала в экономике, его понятие, воспроизводственная структура и факторы воспроизводства.

1.2. Мотивационные комплексы человека в экономике.

Глава 2. Воздействие российской социальной политики на воспроизводство трудового потенциала.

2.1. Функции социальной политики в аспекте воспроизводства трудового потенциала.

2.2. Принципы и приоритеты социальной политики в России в обеспечении воспроизводства трудового потенциала.

2.3. Основные последствия снижения социальной защищенности работников.

Глава 3. Сегментация воспроизводства трудового потенциала и ее формы в российской экономике.

3.1. Дифференциация заработной платы как одно из проявлений качественной неоднородности трудового потенциала.

3.2. Стратификационная неоднородность трудового потенциала как основа его сегментированного воспроизводства.

3.3. Территориальная неоднородность трудового потенциала и регионализация его воспроизводства.

3.4. Социально-экономическое неравенство работников как следствие сегментации воспроизводства трудового потенциала.

Глава 4. Самозанятость и малый бизнес: проблемы реализации адаптационных стратегий работников.

4.1. Тенденции развития самозанятости и малого бизнеса в современных экономиках.

4.2. Особенности развития самозанятости и малого бизнеса в российской экономике.

Глава 5. Доступность социальной поддержки работников на примере адресной помощи малоимущим.

5.1. Виды адресной помощи малоимущим и принципы ее оказания.

5.2. Противоречия доступности адресной помощи для малоимущих слоев.

Глава 6. Поселенческое неравенство экономически активного населения.

6.1. Экономическая природа поселенческого неравенства.

6.2. Различия в масштабах и структуре занятости.

6.3. Различия в оплате труда, уровне жизни и реализации адаптационных стратегий работников.

6.4. Неравенство социально-экономического положения безработных.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-экономические факторы воспроизводства трудового потенциала в современной России»

Актуальность темы исследования. Завершение периода восстановительного роста российской экономики выдвигает на первый план переход к инвестиционному развитию. Эта задача требует самого пристального внимания к проблемам воспроизводства трудового потенциала. Мировой опыт показывает, что трудовой потенциал является главным фактором модернизации и повышения конкурентоспособности страны, позволяющей ей выходить на лидерские позиции и избегать перемещения на периферию международного разделения труда.

Тем не менее в нашей стране, несмотря на рост реальной заработной платы, не преодолены процессы, вследствие которых не обеспечивается восстановление трудоспособности работников и продолжается деградация качества трудовых ресурсов. Эти тенденции ограничивают не только текущие, но и перспективные возможности экономического развития.

Остается чрезмерно высокой дифференциация заработной платы (по коэффициенту фондов почти 25 раз), которая как одно из проявлений социально-экономического неравенства снижает эффективность трудовой мотивации. На этом неравенстве базируется феномен «двух Россий», то есть дезинтеграционное расслоение населения, пронизывающее все пласты экономической и социальной жизни. В региональном и особенно поселенческом разрезе оно доходит до таких крайностей, что заставляет вспомнить о категориях «метрополия» и «колония». При общем повышении уровня жизни и занятости происходит территориальная локализация застойных форм бедности и безработицы. В ситуации, когда в стране назревает дефицит трудовых ресурсов и ставится вопрос о расширении иммиграции, сохранение подобных зон означает бесхозяйственное отношение к внутренним ресурсам.

Учитывая, что значение человеческого фактора в экономике будет интенсивно возрастать, первостепенную теоретическую и практическую важность приобретают знания о качественных и количественных характеристиках трудового потенциала, исследования уровня и факторов его эффективного воспроизводства. Они имеют причинно-следственную направленность, позволяют выяснить, чем порождены происходящие изменения, их противоречивый характер и, соответственно, какие аспекты воспроизводства трудового потенциала нуждаются в особом внимании и корректировке. Этим определяется выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Человеческая способность к труду, рассматриваемая в множестве ракурсов и на разных уровнях изучения, с которыми связано ее терминологическое разнообразие (рабочая сила, трудовые ресурсы и пр.), является объектом долговременных отечественных и зарубежных исследований, что обусловлено непреходящей ролью человека как главной производительной силы. В последние десятилетия ее анализ все больше сосредоточивается на воспроизводственных аспектах, приобретающих высокую актуальность в периоды трансформационных сдвигов как в мировом, так и в национальных хозяйствах. Этим аспектам соответствуют понятия трудового и - в более широком гуманитарном аспекте - человеческого потенциала.

В отечественной науке в отличие от западных исследований большее распространение получил термин «трудовой потенциал» (по мнению многих, включая автора, синоним трудовых ресурсов), что объясняется традиционно высоким вниманием к сфере его реализации в условиях тех вызовов, с которыми столкнулась наша страна. Это необходимость ускоренной индустриализации, затем интенсификации хозяйства и, наконец, его рыночной трансформации. Российские ученые внесли значительный вклад в разработку понятия трудового потенциала, его структуры, оценки и анализа практического использования. В их числе Е. Антосенков, Е. Капустин, Д. Карпухин, В. Костаков, Л. Костин, А. Котляр, В. Куликов, Е. Маневич, В. Марцинкевич, И. Маслова, К. Микульский, С. Струмилин, Л. Чижова.

Исследованиям проблем трудовых доходов и их распределения, а также мотивов и стимулов труда посвящены работы В. Автономова, В. Бобкова, Н. Волгина, А. Гольденберга, В. Иванова, А. Кируты, Ю. Кокина, В. Майера, JI. Миграновой, М. Можиной, Ю. Овсиенко, Н. Рабкиной, JI. Ржаницыной, Н. Римашевской, Р. Рыбкиной, А. Суворова, А. Шевякова, Р. Яковлева.

Кардинальные изменения в воспроизводстве трудового потенциала в условиях реформ, а также их связь с социальной политикой государства нашли отражение в трудах JI. Абалкина, Е. Авраамовой, М. Баскаковой, Б. Бреева, М. Воейкова, В. Жеребина, Т. Заславской, В. Кабалиной, Р. Капелюшникова, А. Кибанова, А. Колганова, Р. Колосовой, А. Коровкина, Д. Львова, В. May, JI. Овчаровой, Ю. Ольсевича, В. Радаева, Г. Ракитской, Б. Ракитского, Э. Рудык, И. Соболевой, Н. Тихоновой, А. Ткаченко, Т. Четверниной, Л. Якобсона.

Теоретические предпосылки изучения особенностей воспроизводства трудового потенциала в экономиках, имеющих многоуровневый характер, содержатся в исследованиях Е. Балацкого, А. Вереникина, Д. Волошина, С. Глазьева, О. Пчелинцева, М. Узякова, Ю. Яковца, Ю. Яременко.

В зарубежных исследованиях важные для изучения воспроизводства трудового потенциала вопросы мотивации труда представлены в работах М. Альбера, Г. Беккера, Э. Мэйо, А. Сена, Ф. Херцберга, А. Этциони, а вопросы базовой социальной защищенности работников - в публикациях Я. Гафа, Г. Стендинга, Н. Хикса.

Целью диссертации является исследование воздействия на воспроизводство трудового потенциала основных социально-экономических факторов и оценка последствий этого воздействия с точки зрения стимулирования и мотивации труда.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач: - обобщить концептуальные подходы к воспроизводству трудового потенциала, его факторам и оценке;

-исследовать социально-личностную компоненту трудового потенциала на основе моделей человека в экономике с позиции их адекватности задачам политики социального государства;

-проверить соответствие принципов, приоритетов и форм реализации российской социальной политики задачам защищенности работника и развития мотивации труда;

- выявить причины регионализации социальной политики и ее форм в обеспечении базовых гарантий;

- проанализировать специфику российской модели воспроизводства трудового потенциала на основе выявления зависимости его обобщенных качественных характеристик от технологических укладов производства;

-установить факторы и формы социально-экономического неравенства работников в многоуровневой экономике и систематизировать его последствия для стимулирования и мотивации труда;

- исследовать основные причины, сдерживающие реализацию адаптационной стратегии работников в форме самозанятости и малого бизнеса;

- изучить поселенческое неравенство работающего и безработного населения как одну из крайних форм территориальной поляризации, а также воздействие адаптационных стратегий работников на преодоление этого неравенства;

- определить направления корректировки социально-экономической политики и функций социального партнерства, необходимые для обеспечения базовой защищенности работников и становления эффективной мотивации труда.

Объект исследования - трудовой потенциал экономически активного населения в современной России.

Предмет исследования - процессы взаимосвязанного влияния социальной политики и технико-экономического развития на трудовой потенциал и его воспроизводство.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили фундаментальные и прикладные работы отечественных и зарубежных специалистов по вопросам занятости и социально-трудовых отношений, развития трудового и человеческого потенциала, уровня жизни и неравенства, социальной политики, а также трансформационной и многоуровневой экономики.

Исследование базировалось на сочетании качественного анализа с экономико-статистическими и социологическими исследованиями. Комплексность работы обеспечивалась изучением воспроизводственных процессов на макроэкономическом, территориальном и микроэкономическом уровнях.

Информационной базой исследования послужили официальные данные Росстата; данные Национального обследования благосостояния домохозяйств и участия населения в социальных программах (НОБУС); информация национальных статистических агентств и международных организаций; материалы периодической печати и Интернет-изданий. Использованы также данные выборочных обследований, проведенных различными исследовательскими коллективами, в том числе ИСЭПН РАН. В составе последних, выполненных при непосредственном участии автора:

-обследование домохозяйств крупного и малого городов по проблемам уровня жизни и бедности, состоящее из четырех раундов опросов;

- двухраундовое обследование региональных и поселенческих организаций социальной защиты населения и адресной помощи малоимущим;

- обследование трудовой жизни работников промышленных предприятий малого города.

Научная новизна исследования состоит в разработке комплексного подхода к анализу российской модели воспроизводства трудового потенциала, который позволяет дать ей развернутую характеристику, выявить влияние на экономическое развитие, оценить соответствие сложившихся в ее рамках распределительных отношений основополагающим функциям заработной платы, предложить системные меры по их обеспечению и становлению эффективной мотивации труда.

1. Дана обобщенная характеристика российской модели воспроизводства трудового потенциала, сегментированного в межотраслевом и территориальном разрезе. От советской модели она отличается децентрализованным формированием заработной платы и его обособлением по группам отраслей, регионов и поселений; резко возросшей дифференциацией оплаты труда и численностью зарабатывающих ниже прожиточного минимума; открытой безработицей и ее территориальной вариацией; противоречивым развитием самозанятости; инерционным характером базирования труда преимущественно на дореформенных технологиях.

2. Обоснована необходимость выявления качественной неоднородности трудового потенциала как одной из главных причин межотраслевой сегментации его воспроизводства. На макроэкономическом уровне различия трудовых ресурсов в данном аспекте систематизированы по пяти однородным группам отраслей. На микроэкономическом уровне с помощью социолого-экономического инструментария выполнено покомпонентное сравнение трудового потенциала предприятий, входящих в разные отраслевые группы, которое подтверждает его качественные особенности по всем основным компонентам.

3. Территориальная сегментация воспроизводства трудового потенциала по группам регионов и поселений определена как следствие различий территориального размещения выявленных групп отраслей. Эти процессы формируют территориальные минимумы оплаты труда в качестве объективной основы регионального подхода к минимальной заработной плате. Установлено, что государственное регулирование минимальных ставок в субъектах РФ путем введения нижнего (на уровне МРОТ) и верхнего пределов не предполагает сближения с территориальными минимумами и не направлено на снижение межрегиональных различий.

4. Выявлено межотраслевое и территориальное неравенство в заработной плате работников, занятых в неоднородных группах отраслей, регионов и поселений. Оно выражено через различия в оплате труда сопоставимой квалификации, превосходящие межквалификационную дифференциацию, и зависит от разных возможностей и результатов реализации трудового потенциала, использования адаптационных стратегий.

5. Обосновано, что неравенство сторон договорного процесса в системе социального партнерства обусловлено несбалансированностью их прав и обязанностей, которая коренится в отсутствии института, реализующего гражданский консенсус и общественное воздействие на социально-экономическую политику. Для преодоления этой несбалансированности предложено создание такого института на федеральном уровне и определены основные принципы его формирования.

Наиболее существенные результаты, полученные лично автором.

1. Выявлен особый тип внутрифирменного распределения заработной платы, в котором сочетаются завышенная дифференциация и уравниловка, и определены причины его формирования. Обосновано, что этот тип распределения подрывает стимулирующую функцию оплаты труда квалификационных групп и способствует консервации низких заработков из-за минимизации разницы в заработной плате средне- и малоквалифицированного персонала.

2. Установлено, что обусловленное сегментацией воспроизводства трудового потенциала неравенство работников деструктивно влияет на мотивацию труда, способствует репрессивному стимулированию через трансформацию премирования в разновидность штрафной системы, провоцирует межфирменную и территориальную мобильность в ущерб внутрифирменной, в том числе с потерей квалификационного статуса.

3. Обосновано, что одной из значимых причин низкого уровня самозанятости и участия в малом бизнесе является двойственность тенденций их развития на базе сочетания индустриального и постиндустриального прогресса с индустриальной стагнацией. Эта двойственность тормозит эффективную интеграцию малого бизнеса с крупным и средним, способствуя распространению его упрощенных форм.

4. Определены формы организации адресной социальной помощи, делающие ее недоступной для малоимущих работников. Выявлено, что в условиях слабой защищенности работников, характерной для депрессивных территорий, эта помощь, которая рассчитана в основном на нетрудоспособное население, широко предоставляется домохозяйствам с деструкцией трудового потенциала, возникающей как последствия этой незащищенности.

5. Наиболее серьезные издержки реализуемой политики доходов и занятости выявлены через анализ поселенческого неравенства экономически активного населения на примере крупного и малого городов. Вскрыты механизмы возникновения в малом городе застойных форм бедности и безработицы, доказано, что такие адаптационные стратегии населения, как участие в подработках и самозанятости, не смягчают, а углубляют поселенческое неравенство.

6. Обоснованы направления по корректировке социальной политики в области организации оплаты труда для обеспечения ее воспроизводственной и стимулирующей функций, эффективной мотивации труда, а также определены соответствующие этим направлениям формы и задачи социального партнерства на федеральном, региональном и отраслевом уровнях.

Практическая значимость исследования. Результаты работы могут быть использованы для обоснования приоритетных направлений социально-экономической политики государства в области распределительных отношений, новых задач и функций социального партнерства. Выводы о формах внутрифирменного распределения заработной платы и стимулирования труда представляют практический интерес для менеджмента, занимающегося стратегическим планированием предприятий и управлением персоналом.

Материалы диссертации и подготовленные на их основе рекомендации переданы на предприятия г. Переславля-Залесского, на которых проводилось обследование трудовой жизни работников, и в организации социальной защиты округа Вязники Владимирской области.

Полученные результаты используются автором в преподавании курсов «Экономика и социология труда», «Экономика домашних хозяйств», «Социология» и опубликованы в научно-методических пособиях.

Апробация результатов исследования. Основные результаты и выводы диссертационного исследования представлены в докладах и выступлениях на российских и международных научных и научно-практических конференциях, симпозиумах, семинарах, «круглых столах», проведенных российскими научно-исследовательскими институтами и учебными заведениями, а также международными организациями (МОТ, ПРООН и др.). В их числе Научная конференция «Социальные реформы в современной России: роль гражданского общества» (Москва, 2005), Международная научная конференция «Человеческий потенциал модернизации России» (Москва, 2006), седьмой и восьмой Всероссийские симпозиумы «Стратегическое планирование и развитие предприятий» (Москва, 2006, 2007). На основе полученных результатов подготовлены экспертно-аналитические материалы для органов исполнительной власти.

Исследования диссертанта получили поддержку российских и зарубежных научных фондов.

Основные положения диссертации отражены в 26 публикациях общим объемом 105,4 п.л. (личный вклад автора - 41,7 пл.). Они включают одну монографию автора, участие в семи коллективных монографиях, статьи в журналах и сборниках (в том числе 12 статей в изданиях, рекомендованных ВАК).

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Токсанбаева, Майраш Сейтказыевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Наиболее важные выводы из диссертационного исследования и рекомендации по совершенствованию организации распределительных отношений, нацеленному на усиление стимулирование труда и развитие трудовой мотивации, состоят в следующем.

1. Анализ уровня и факторов воспроизводства трудового потенциала показал, что реализуемая сегодня социально-экономическая политика, концептуальной основой которой является модель экономического человека, соответствует государству либерального типа. Это выражается в политике заработной платы и занятости, опирающейся на высокую гибкость оплаты труда, на разрыв связи ее минимального размера с прожиточным минимумом, а потому не гарантирующей возобновления трудоспособности значительной части работников и реализацию права на труд с адекватной его затратам оплатой.

Для становления социального государства, базирующегося на альтернативных моделях человека - кейнсианской, социоэкономической, национально-культурной, необходимо сочетание механизмов рынка с регулирующими функциями государства и развитием социального партнерства, которое должно быть направлено не только на достижение согласия между классовыми группами, но и на участие в разработке стратегии развития страны и социально-экономической политики.

2. Согласно концепции либерального государства экономика является однородной (одноукладной), что противоречит ее реально многоуровневому (многоукладному) характеру. Вследствие этого противоречия сложилась модель воспроизводства трудового потенциала, сегментированного в межотраслевом и территориальном разрезе, что подтверждается выявлением групп отраслей, регионов и поселений с обособленным формированием оплаты труда и существенно различающимся спросом на труд. Данная модель не отвечает задачам развития трудового потенциала, так как она:

- не обеспечивает базовую защищенность работников, в первую очередь, в технологически отсталых сегментах экономики, в бюджетном секторе социальной инфраструктуры, в депрессивных регионах, малых городских поселениях и сельской местности;

- ограничивает реализацию адаптационных стратегий работников в форме участия в самозанятости и малом бизнесе из-за дифференцированного по отраслевым и территориальным сегментам спроса на услуги со стороны предприятий и населения;

- имеет в значительной мере инерционный характер из-за слабо инвестиционного развития экономики и консервации технологически отсталых сегментов приложения труда;

- обусловливает многоаспектное неравенство экономически активных слоев, принадлежащих к разным отраслевым и территориальным группам, которое подрывает эффективную мотивацию труда и способствует распространению социальной пассивности.

Так как данная модель сформирована под воздействием в совокупности социально-экономических и технологических факторов воспроизводства трудового потенциала, то ее трансформация требует скоординированной корректировки экономической и социальной политики, нацеленной на обеспечение базовой защищенности работников, инвестиционное развитие как трудовых ресурсов, так и технологической базы вооружения труда. Под этой координацией подразумевается, что политика доходов и занятости, инвестиций в трудовой потенциал и снижения неравенства должна базироваться:

- на финансово-кредитном и бюджетном развитии, гарантирующем воспроизводство рабочей силы и обеспечивающем выгодность инвестиций в производственный аппарат и трудовой потенциал;

- на промышленной политике, направленной на модернизацию производственных фондов, выравнивание их технологического уровня на основе передовых технологий, создание современных рабочих мест и соответствующую подготовку кадров;

- на политике содействия малому бизнесу, поддерживающей его интеграцию с крупным и средним бизнесом;

-на программах выравнивания экономического развития регионов и поселений с учетом их природно-климатической, демографической, инфраструктурной, геополитической специфики;

-на антимонопольных мерах, снижающих корпоративное присвоение природной ренты и ренты от естественного монополизма.

3. В корректировке социально-экономической политики активная роль должна принадлежать не только государству, но и институтам социального партнерства как гарантам консенсуального характера этой политики. В настоящее время выполнению данной роли мешает неравенство сторон договорного процесса, в основе которого лежит несбалансированность их прав и обязанностей. Прежде всего это связано с тем, что задачи разработки и реализации социально-экономической политики возложены на исполнительную власть, что ограничивает полномочия работодателей и профсоюзов. Вследствие этого на уровне федерального партнерства представители правительства имеют более сильные позиции, блокирующие инициативы партнеров. Необходимый для социального государства гражданский консенсус подменяется решениями государственной бюрократии.

Подобная проблема возникает и на уровне внутрифирменного социального партнерства, где из-за неразвитости производственной демократии ответственными за работу предприятий являются работодатели. Профсоюзные и другие представляющие интересы наемного персонала организации фактически не участвуют в принятии управленческих решений. Это также ослабляет их позиции в коллективных переговорах и дает основания работодателям считать их мнение немотивированным.

Для преодоления неравноправия сторон социального партнерства и достижения гражданского консенсуса прежде всего необходимо создать федеральный партнерский институт по типу апробированных мировым опытом экономических советов по вопросам экономики и труда. В них входят агенты экономической деятельности, непосредственно заинтересованные и участвующие в разработке социально-экономической политики по вопросам развития бизнеса, распределения национального дохода и обеспечения социальных гарантий. В нашей стране в функции федерального Экономического совета также должны войти экспертиза и формирование предложений по стратегическому и тактическому развитию страны на основе долгосрочных и текущих программ, приоритетных национальных проектов.

Для обеспечения участия в этом партнерстве всех основных экономических групп многоуровневой экономики в состав Экономического совета со стороны работодателей и профсоюзов следует включить:

- представителей отраслевых групп пропорционально численности занятых. Дополнительно в этих группах могут быть выделены представители производственной инфраструктуры, военно-промышленного, топливно-энергетического и потребительского комплексов, а также наиболее передовых технологических укладов (информационные, телекоммуникационные и др. технологии);

- представителей регионов, образующих укрупненные группы по уровню экономического развития, также пропорционально численности занятых. Особо следует выделить геополитически важные регионы;

- представителей малого бизнеса как бизнеса, имеющего особый статус и вследствие объективно более высоких удельных издержек производства нуждающегося в особой поддержке, с учетом численности персонала.

Решение о создании Экономического совета, как и в ряде других стран, должно быть принято главой государства. Им же определяется состав должностных лиц, участвующих в работе этого совета (члены правительства, центрального банка, представители руководства крупных государственных компаний, федеральных округов).

Подобные советы следует создать в регионах для разработки стратегических и текущих планов территориального развития. Вместо участников от регионов в их состав должны войти представители районов округов), крупных, средних и малых городов, сельской местности. Развитию малых городов и сел как наиболее проблемных типов поселения с точки зрения уровня жизни и занятости следует уделять особое внимание.

4. Необходимость изменения политики заработной платы вызвана тем, что до сих пор не выполняется ее воспроизводственная функция и не обеспечивается защищенность работников по уровню доходов. Поэтому занятые являются одной из самых массовых групп в составе бедного населения. Минимальный размер оплаты труда регулируется относительным методом (в процентах от средней по экономике оплаты труда), но из-за финансовых приоритетов по статистическим нормативам, более чем вдвое уступающим мировым стандартам. В результате МРОТ значительно отстает от уровня прожиточного минимума.

В рамках общей коррекции социально-экономической политики, предполагающей отказ от монетарного регулирования минимальной оплаты труда, относительный метод ее определения должен быть переориентирован на мировые стандарты. МРОТ следует установить на уровне не ниже 30% от средней заработной платы (минимальный международный стандарт). Возможность такого регулирования обусловлена тем, что в настоящее время 30-процентный уровень почти соответствует прожиточному минимуму трудоспособного человека.

Переход к относительному методу позволит отказаться от установления прожиточного минимума на основе методически более сложного и в переговорном процессе более конфликтного абсолютного метода (определения потребительской «корзины»). Актуальность такого перехода подтверждают планы правительства по доведению МРОТ до прожиточного минимума к началу следующего десятилетия: они базируются на консервации этой «корзины», несмотря на продолжающийся рост реальной заработной платы и соответствующее объективное повышение ее минимального уровня.

Осуществить внедрение относительного метода регулирования минимальной оплаты труда на основе мировых стандартов должен федеральный Экономический совет, так как оно предотвращает «проедание» трудового потенциала и отвечает задачам его развития. Исходной планкой МРОТ, учитывая инерционность многоуровневой экономики и определенную длительность процессов модернизации рабочих мест, может быть его 30-процентный уровень, но с последующим и расписанным по срокам доведением до 40 и далее до 60% от средней заработной платы.

На Российскую трехстороннюю комиссию по регулированию социально-трудовых отношений следует возложить задачи определения минимальной оплаты труда на текущий период, а также разработку четких процедур ее пересмотра по срокам и адаптации к росту реальной средней заработной платы. В настоящее время реальное повышение МРОТ заметно отстает от динамики реальной оплаты труда, поэтому данные процессы нуждаются в координации. Необходимо определить, какой процент прироста МРОТ должен приходиться на каждый процент прироста реальной средней заработной платы.

5. Региональный подход к определению минимальной оплаты труда имеет в настоящее время объективную основу, связанную с территориальной сегментацией воспроизводства трудового потенциала и формированием в регионах и поселениях обособленных минимумов заработной платы. Но практическая реализация этого подхода, дающая территориям широкие полномочия по установлению собственных минимальных ставок, закрепляет и отчасти усиливает различия регионов по уровню оплаты труда. Кроме того, стремление местных властей к восстановлению воспроизводственной функции заработной платы в рамках действующих бюджетных ограничений приводит к сжатию и так заниженной дифференциации между ставками работников бюджетного сектора.

Для учета объективных минимумов оплаты труда и их различий, а также снижения межрегиональной дифференциации заработной платы необходимо усилить общегосударственный подход к региональному регулированию на основе следующих принципов:

-сохранение МРОТ, доведенного до уровня мировых стандартов, в качестве нижней планки минимальных ставок оплаты труда в регионах;

-определение минимальной оплаты труда в регионах в процентах от средней региональной заработной платы (по мировым стандартам);

-использование регрессивной шкалы определения этих процентов в зависимости от уровня экономического развития регионов (на базе их группировки по этому уровню): чем он выше, тем ниже соотношение минимальной ставки со средней региональной оплатой труда.

Обоснованность этих принципов подтверждается некоторыми аспектами опыта регионального регулирования минимальной оплаты труда. К ним относятся:

- попытки отдельных регионов вывести минимальные ставки на уровень мировых стандартов;

-соотношения этих ставок со средней заработной платой в регионах, которые коррелируют с соотношением МРОТ со средней по экономике (поэтому низкий уровень МРОТ обусловливает и низкие минимальные ставки в регионах);

-наличие слабой, но регрессии данных соотношений в зависимости от уровня развития регионов.

Переход к установлению минимальной оплаты труда в регионах в процентах (по регрессивной шкале) от средней заработной платы должен быть инициирован федеральным Экономическим советом. Разработку ориентировочной регрессивной шкалы по группам регионов с вариацией параметров от 30% для высокоразвитых регионов до 50-60% - для депрессивных регионов, а также процедур ее пересмотра следует возложить на Российскую трехстороннюю комиссию по регулированию социально-трудовых отношений. Определение региональных минимальных ставок оплаты труда на текущий период должно быть задачей региональных трехсторонних комиссий.

6. В настоящее время отрасли социальной инфраструктуры образуют отраслевую группу низкого статуса со средней заработной платой на уровне двух третей от средней по экономике. Такое положение неприемлемо для деятельности, которая реализует инвестиции в трудовой потенциал, использует квалифицированный труд и имеет высокую социальную значимость с точки зрения перспектив развития страны. Поэтому корректировка политики заработной платы должна обеспечить существенное повышение оплаты труда в данных отраслях социальной инфраструктуры.

Средняя заработная плата в социальной инфраструктуре должна быть не ниже средней оплаты труда в другой инвестиционно значимой сфере -фондосоздающей индустрии, то есть не ниже средней по экономике. Для этого в бюджетной части данных отраслей необходимо повысить минимальные ставки до уровня не ниже ставок высокостатусной обрабатывающей промышленности и отказаться от использования в них МРОТ в качестве минимума оплаты труда. Следует также увеличить заниженную в настоящее время дифференциацию должностных ставок и использовать прогрессивную шкалу тарифных (должностных) коэффициентов для усиления стимулирования квалифицированного труда. Эти ставки следует рекомендовать для использования во внебюджетном секторе социальной инфраструктуры.

Решение о соответствующем повышении оплаты труда должен принять федеральный Экономический совет, а федеральная трехсторонняя комиссия -осуществить разработку системы должностных ставок. Адаптацию минимальных ставок к региональному уровню следует возложить на региональные трехсторонние комиссии.

7. Сохраняющаяся высокая дифференциация заработной платы нарушает стимулирование труда, подрывает эффективную трудовую мотивацию, способствует нерациональной трудовой мобильности. К числу ее причин относятся межотраслевые разрывы в оплате труда, связанные с сегментированным воспроизводством трудового потенциала, а также стратегия работодателей по экономии трудовых издержек, обусловливающая значительные различия по оплате труда высшего менеджмента и остального персонала. В совокупности эти причины формируют тип внутрифирменного распределения заработной платы, в котором завышенная дифференциация сочетается с уравниловкой.

Для ослабления действия этих причин необходимо повысить методическую обоснованность организации заработной платы на уровне отраслей и предприятий. С этой целью следует разработать методические рекомендации по определению минимальных ставок оплаты труда в отраслях с учетом не только квалификационной сложности труда, но и его непривлекательности и дискомфортности, которые характерны для технологически отсталых укладов, также влияют на сложность труда, но не учитываются в его ценовых характеристиках.

Методические рекомендации необходимы для организации систем премирования и доплат за труд в особых условиях, так как определение премий и доплат нередко является инструментом реализации работодателями стратегии экономии трудовых издержек. Это приводит к нарушению стимулирующей функции заработной платы с соответствующим негативным влиянием на трудовую мотивацию.

Разработку методических рекомендаций следует возложить на институты отраслевого и межотраслевого социального партнерства. Эти рекомендации должны пройти апробацию в отраслевых (межотраслевых) соглашениях и на данной основе получить статус обязательных для применения на уровне предприятий.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Токсанбаева, Майраш Сейтказыевна, 2007 год

1. Абалкин Л. Размышления о долгосрочной стратегии, науке и демократии // Вопросы экономики. 2006. № 12.

2. Авраамова Е.М. О пространстве возможностей реформирования социальной сферы // Общественные науки и современность. 2006. № 3.

3. Автономов В.А. Человек в зеркале экономической теории. М.: Наука, 1993.

4. Адамчук В.В., Ромашов В.В., Сорокина М.Е. Экономика и социология труда. Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 1999.

5. Албеда В. Государство и социальное партнерство в Голландии // Вопросы экономики. 1994. № 5.

6. Александров Ю. Бегство от социализма // Pro et Contra. 2001. № 3.

7. Альбер М. Капитализм против капитализма. Спб: Экономическая школа, 1999.

8. Алякринская Н. Работа становится волком // Московские новости. 27 февраля-01 марта 2007.

9. Амосов А.И. Эволюция государства и экономики: отличия русского пути // Экономическая наука современной России. 2003. № 1.

10. Амосов А.И. Экономическая и социальная эволюция России. М.: ИЭ РАН, 2003.1.. Андреева Г.Е. Управление персоналом в российских компаниях: методики распространенные и результативные // Российский журнал менеджмента. 2006. Т. 4. № 2.

11. Аникин A.B. Юность науки. М.: Политиздат, 1985.

12. Аникина A.M., Рюмина E.B. Кластерный анализ регионов по уровню использования природно-ресурсного потенциала // Экономика природопользования. 2006. № 5.

13. Антипина О., Иноземцев В. Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 5, 6, 7.

14. Антосенков Е.Г. От обслуживания безработицы к активной государственной политике занятости//ЭКО. 1999. № 2.

15. Антосенков Е.Г. Профессиональная подготовка рабочей молодежи // Народонаселение. 2001. № 2.

16. Анчишкин А.И. Прогнозирование роста социалистической экономики. -М.: Экономика, 1973.

17. Балацкий E.B. Искажение равновесных цен на рынках макрофакторов // Проблемы прогнозирования. 2005. № 3.

18. Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению / Колл. моногр. М.: Московский Центр Карнеги. 1998.

19. Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории. М.: ГУ ВШЭ, 2003.

20. Белкин В.Д., Стороженко В.П. Национальные проекты, приоритеты президентского послания и их финансирование // Экономическая наука современной России. 2006. № 3.

21. Белкин В.Н., Белкина H.A. Мотивы и стимулы труда // Экономическая наука современной России. 2003. №3.

22. Белоусов А.Р. Сценарии экономического развития России на пятнадцатилетнюю перспективу// Проблемы прогнозирования. 2006. № 1.

23. Белоусов А.Р. Долгосрочные тренды российской экономики. Сценарии экономического развития России до 2020 г. М.: Центр экономического анализа и краткосрочного прогнозирования, 2005.

24. Белоусов А.Р. Развитие российской экономики в среднесрочной перспективе: анализ угроз // Проблемы прогнозирования. 2004. № 1.

25. Белоусов А.Р. Российская экономика в среднесрочной перспективе: сценарии развития // Проблемы прогнозирования. 2004. № 4.

26. Белоусов А.Р. Развитие российской экономики в посткризисный период (макроэкономический аспект) // Проблемы прогнозирования. 2003. № 6.

27. Белоусов А.Р. Системный кризис как вызов российскому обществу // Проблемы прогнозирования. 1998. № 2.

28. Белоцерковский В. Совместима ли Россия с капитализмом? // НГ Сценарии. 14 августа 1997.

29. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело, 1997.

30. Блинов А.О. Малое предпринимательство. Организационные и правовые основы деятельности. -М.: Ось-89, 1998.

31. БогачевВ.Н. Прибыль?!. О рыночной экономике и эффективности капитала. М.: Финансы и статистика, 1993.

32. Богачев В.Н. Призраки и реалии рынка. М.: ИЭ РАН, 1993.

33. Болдов О.Н., Иванов В.Н., Розенфельд Б.А., Суворов A.B. Ресурсный потенциал социальной сферы в 90-е годы // Проблемы прогнозирования. 2002. № 1.

34. Болдов О.Н., Иванов В.Н., Суворов A.B., Широкова Т.К. Динамика и структура образования в России в 90-е годы // Проблемы прогнозирования. 2002. № 4.

35. Бреев Б.Д. Безработица в современной России. М.: Наука, 2005.

36. Бузгалин A.B. Пути совершенствования отношений собственности и труда в России // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 2.

37. Бузгалин А., Колганов А. «Рыночноцентрическая» экономическая теория устарела //Вопросы экономики. 2004. № 3.

38. Букреев В., РудыкЭ. Труд и власть на предприятиях в России // Альтернативы. 2004. № 4.

39. Бушмарин И. Современный капитализм: развитие трудовых ресурсов творческого типа // Мировая экономика и международные отношения. 1990. № 2.

40. Быданова Т. Предприятия настолько заинтересованы в молодых рабочих, что готовы сами их доучивать // Человек и труд. 2006. № 3.

41. Быстрицкий С., Заусаев В., Мотрич Е. Новое в демографических процессах на Дальнем Востоке // Человек и труд. 2006. № 7.

42. Валентей С., Нестеров Л. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры // Вопросы экономики. 1999. № 2.

43. Валлерстайн И. Капиталистическая цивилизация // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Реферативный журнал. Серия 11. 1993. № 3-4.

44. Ванкевич Е.В. Рынки труда малых городов Беларуси // Белорусский экономический журнал. 2003. № 1.

45. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

46. Вереникин А.О., Волошин Д.И. Теория многоуровневой экономики в контексте современной экономической мысли // Проблемы прогнозирования. 2004. № 1.

47. Виленский А. Этапы развития малого предпринимательства в России // Вопросы экономики. 1996. № 7.

48. Виленский A.B., Чепуренко А.Ю. Малый бизнес в Москве в 2000 г.: трудности, потребности в поддержке, поиск путей выхода из теневой экономики // Проблемы прогнозирования. 2002. №1.

49. Виноградова Е. Социальная политика: базовые понятия и исторические закономерности. Препринт доклада. М.: ИЭ РАН, 2004.

50. Волконский В.А. Драма духовной истории: внеэкономические основания экономического кризиса. М.: Наука, 2002.

51. Вопросы организации государственной социальной поддержки различным типам семей с детьми. М.: Просвещение, 2003.

52. Гайдар Е.Т. Богатые и бедные // Независимая газета. 14 мая 2004.

53. Гайдар Е.Т., Дмитриев М.Э., May В.А., Улюкаев A.B., Уринсон Я.М., Ясин Е.Г. Антикризисная программа действий // Пути стабилизации экономики России. М.: Информэлектро, 1999.

54. Галецкая P.A. Социально-экономическое и демографическое развитие: проблемы взаимосвязи в современной России // Проблемы прогнозирования. 2001. № 3.

55. Галецкий В.Ф. Демографическое развитие России через призму переписи населения 2002 г. // Проблемы прогнозирования. 2004. № 4.

56. Генкин Б.М. Экономика и социология труда. Учебник для вузов. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА, 1999.

57. Глазьев С.Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов. Научный доклад. М.: НИР, 2007.

58. Глазьев С.Ю. Политика экономического роста и интересы России // Пути стабилизации экономики России. М.: Информэлектро, 1999.

59. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития. М.: Наука, 1990.

60. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. -М.: Наука, 1992.

61. Глазычев В. России нужен Ганзейский союз // Московские новости. 23-29 марта 2007.

62. Гольденберг А.И. Экономическое стимулирование: условия и методы. -М.: ООО «Эребус», 2006.

63. Гонтмахер Е. Социальная политика в России: эволюция 90-х и новый старт // Pro et Contra. 2001. № 3.

64. Гринберг Р. Результаты экономических реформ в постсоциалистических странах // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 3.

65. Гринберг Р., Рубинштейн А.Я. Проблемы общей теории социальной экономии // Экономическая наука современной России. 1998. № 2.

66. Демина И. Я б в рабочие пошел? // Век. 2002. № 1-2.

67. Демография и экономика: можно ли сберечь народ России? Препринт доклада. М.: ИЭ РАН, 2006.

68. Демченко Т.А. Проблемы исследования человеческого капитала. М.: ИСПИРАН, 2001.

69. Дерипаска О. Преодоление неравенства путь к долгосрочной стабильности // Независимая газета. 19 февраля 2004.

70. ДзарасовР.С. Теория качественной неоднородности ресурсов и альтернативная экономика // Проблемы прогнозирования. 2002. № 5.

71. Дзарасов P.C., Новоженов Д.В. Крупный бизнес и накопление в современной России. М.: Едиториал УРСС, 2005.

72. Дмитриев М. Проблемы социальной защиты населения Российской Федерации. -М.: Московский центр Карнеги, 1999.

73. Дове Ж., Несич К. Куда идет мир? http://avtonom.org

74. Доклад о развитии человека за 1996 г. Нью-Йорк - Оксфорд: Оксфорд юниверсити пресс, 1996.

75. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2002/2003. М.: Весь Мир, 2003.

76. Достойный труд высокая цель и жизненная необходимость // Человек и труд. 2005. № 1.

77. Емельянов А. Взаимодействие форм хозяйств в аграрной экономике // Вопросы экономики. 2003. № 11.

78. Женщина, мужчина, семья в России: последняя треть XX века / Под ред. Римашевской Н.М. М.: Издательство ИСЭПН, 2001.

79. Жеребин В.М., Романов А.Н. Уровень жизни населения. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

80. Занятость и рынок труда: новые реалии, национальные приоритеты, перспективы / Под ред. Чижовой Л.С. М.: Наука, 1998.

81. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни: очерки теории. Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1991.

82. Заславская Т.И., Шабанова М.А. Неформальные трудовые практики и социальные трансформации в России // Социологические исследования. 2002. № 6.

83. Зеляк Е.Ф., Болдырева А.М. Оценка значимости показателей социально-экономического развития регионов РФ // Экономическая наука современной России. 2003. № 4.

84. Зотов В.В., Львов Д.С. Кризис имущественных отношений // Экономическая наука современной России. 2003. №2.

85. Зотов В.В., Пресняков В.Ф., Розенталь В.О. Проблемы институционального анализа российских предприятий // Экономическая наука современной России. 2002. № 3.

86. Иванов В.Н., Суворов A.B. Неравенство и бедность населения: опыт решения проблемы в России и за рубежом // Проблемы прогнозирования. 2006. № 3.

87. Иванов В.Н., Суворов A.B. Важнейшие задачи государственной политики доходов // Экономическая наука современной России. 1999. № 2.

88. Илларионов А., Пивоварова Н. Размеры государства и экономический рост // Вопросы экономики. 2002. № 9.

89. Иноземцев B.JI. Новая встреча со старой реальностью // Независимая газета. 8 июля 2003.

90. КабалинаВ., РыжиковаЗ. Статистика и практика неполной занятости в России // Вопросы статистики. 1998. № 2.

91. Капелюшников Р.И. Политика заработной платы российских предприятий // 1000 лучших предприятий России: информационно-аналитическое издание. М.: Экспертный институт, 2003.

92. Капелюшников Р. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации. -М.: ГУ-ВШЭ, 2001.

93. Капелюшников Р.И. Избыточная занятость в российской промышленности: истоки проблемы и пути решения // Проблемы прогнозирования. 1998. № 6.

94. Карпухин Д.Н. Совершенствование использования трудового потенциала // Укрепление единого народнохозяйственного комплекса. М.: ИЭ АН СССР, 1983.

95. Касимовский А. Столичные заработки // Независимая газета. 16 марта 2001.

96. Кейнс Д.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Иностранная литература, 1949.

97. Кибанов А.Я. Основы управления персоналом. М.: Инфра-М, 2007.

98. Кирута А.Я. Социально-экономическое неравенство, экономический рост и институциональные проблемы // Социальные реформы: иллюзии и реальность. Материалы научной конференции. -М.: КомКнига, 2006.

99. КлейнерГ. Современная экономика России как «экономика физических лиц» // Вопросы экономики. 1996. № 4.

100. Кнаак Р. Социальное партнерство: западный опыт // Вопросы экономики. 1994. № 5.

101. Княгинин В.Н., Щедровицкий П.Г. Промышленная политика России: кто оплатит издержки глобализации. Серия «Идеологии». М.: «Европа», 2005.

102. КобяковА.Б., Хазин M.JI. Закат империи доллара и конец «Рах Americana». М.: Вече, 2003.

103. Козловский Ю. Профессионально-техническое унижение // Трибуна. 9 декабря 2005.

104. Комлева Н. Геополитическое сжатие // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 2.

105. Коровкин А.Г. Динамика занятости и рынка труда. М.: МАКС Пресс, 2001.

106. Корчагина И.И. Обоснование эквивалентных коэффициентов экономии на большой семье // Народонаселение. 1998. № 2.

107. КостаковВ., ПоповА. Интенсификация использования трудового потенциала // Социалистический труд. 1982. № 7.

108. Котляр А. О понятии рынка труда // Вопросы экономики. 1998. № 1.

109. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993.

110. Кравченко А.И. Социология для экономистов. Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

111. Кравченко А.И. Социология труда в XX веке. М.: Наука, 1987.

112. Кто защитит пенсионеров? // Россия и современный мир. 2000. № 2 (27).

113. КудровВ. Выход один: надо углублять реформы // Вопросы экономики. 1994. № 5.

114. Кузнецов В. «Золотой миллиард» и остальное человечество // Pro et Contra. 1999. № 4.

115. Кузьмин С.А. К реформированию институциональных структур в России //Экономическая наука современной России. 2003. №1.

116. Куликов В.В. Достигнут ли баланс интересов работников и работодателей (к оценке принятого Трудового кодекса РФ) // Российский экономический журнал. 2002. № 2.

117. Куликов В.В. Концептуальные основы экономики труда // Российский экономический журнал. 2000. № 11-12.

118. Кунельский JI. Трудовой потенциал страны и повышение эффективности его использования//Коммунист. 1984. № 14.

119. Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика. Учебное пособие / Рук. авт. коллектива Сидорович A.B. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, Издательство «ДИС», 1997.

120. Лисициан Н.С. Расточительный характер российской экономики // Экономическая наука современной России. 2003. № 2.

121. Лисичкин В. Горе без ума // Труд. 26 апреля 2003.

122. Литвинцева Г.П. Кризис инвестиций как результат несоответствия структурно-технологических характеристик экономики ее институциональному устройству//Проблемы прогнозирования. 2003. № 6.

123. Литвинцева Г.П. Анализ ценовых диспропорций в российской экономике // Проблемы прогнозирования. 2002. № 4.

124. Львов Д.С. О стратегических проблемах долгосрочного развития // Экономическая наука современной России. 2003. № 2.

125. Львов Д.С. Какая экономика нужна России? // Российский экономический журнал. 2002. № 11-12.

126. Любовный В .Я., Пчелинцев О.С. Макроэкономические факторы развития российских городов и задачи градостроительной политики // Проблемы прогнозирования. 2006. № 3.

127. Маевский В.И. Версия макроэкономической стратегии развития России // Экономическая наука современной России. 2004. № 1.

128. Майбуров И. Экономическое обоснование накопления человеческого капитала // Общество и экономика. 2006. № 7-8.

129. Макинтайр Р. Малые предприятия в экономике переходного периода: анализ проблем и экономическая политика // Экономическая наука современной России. 2002. № 1.

130. Макконнел К., Брю С. Экономикс. Т. 2. М.: Республика, 1995.

131. Макоули А. Определение и измерение бедности // Бедность: взгляд ученых на проблему. М.: ИСЭПН РАН, 1994.

132. Малые города России. Проблемы истории и возрождения / Под ред. Черемина A.A. М.: Издательский центр «Москвоведение», 1998.

133. Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 23.

134. Марцинкевич В. Экономический мэйнстрим и современное воспроизводство // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 2.

135. Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека. М.: Аспект Пресс, 1995.

136. МасловаИ.С. Трудовой потенциал советского общества. Вопросы теории и методологии исследования. Препринт доклада. М.: ИЭ АН СССР, 1987.

137. Материалы научно-практической конференции «Новые формы занятости и стратегии выживания семей в переходной экономике России» / Под ред. Кабалиной В.И. М.: ИСИТО, 1998.

138. May В. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире // Вопросы экономики. 2002. № 7.

139. Мачульская О.В., Балацкий Е.В. Особенности малого предпринимательства в России // Проблемы прогнозирования. 1999. № 2.

140. Меджидов Р.Т. Трудовая мотивация в системе корпоративных отношений (социально-экономическая природа) // Автореферат диссертации кандидата экономических наук. М.: ИЭ РАН, 2007.

141. Международная стандартная классификация занятий. М.: Финстатинформ, 1998.

142. Мейерович A.M. Доминанты трудовой мотивации (аналитический обзор) // Социологические исследования. 1986. № 2.

143. Меньшикове. Анатомия российского капитализма. М.: Международные отношения, 2004.

144. Метелев С.Е. Международная трудовая миграция и развитие российской экономики. -М.: Юнити, 2006.

145. Мизес JL фон. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. М.: Дело, 1993.

146. Микульский К. Асоциальный капитализм: есть ли выход? // Независимая газета. 21 октября 2003.

147. Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет / Под ред. Королева И.С. М.: Экономиста, 2003.

148. Миронов Б. Экономическая биология человека // Вопросы экономики. 2004. № 10.

149. Михайлов К. Преодоление провала // НГ Сценарии. 27 февраля 2007.

150. Моделирование социо-эколого-экономической системы региона. М.: Наука, 2001.

151. МожинаМ.А. Распределительные отношения: доходы и потребление населения (из научного наследия). М.: Гайнуллин, 2001.

152. Мысляева И.Н. Человеческий фактор. Политэкономический аспект. М.: Экономика, 1989.

153. Население России 2001. Информационный бюллетень. М.: Центр демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, 2002.

154. НеклессаА.И. Pax Economicana: геоэкономическая система мироустройства // Экономическая наука современной России. 1999. № 1.

155. Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория. М.: Эдиториал УРСС, 2002.

156. Нигматулин Р. Об оптимальной доле государственных расходов в ВВП и темпах экономического роста // Вопросы экономики. 2003. № 3.

157. НоувА. Государство и рынок в XX веке: о книге В. May «Реформы и догмы (1914-1929)» // Вопросы экономики. 1994. № 5.

158. Обзор занятости в России. Выпуск 1 (1991-2000 гг.). М.: ТЕИС, 2002.

159. Овсиенко Ю., Петраков Н. Российская трансформация и ее результаты // Вопросы экономики. 2004. № 5.

160. Овсиенко Ю.В. Перераспределение доходов как результат российских реформ // Экономика и математические методы. 2002. Т. 38. №. 4.

161. Овсянников A.A. Социология катастроф: какую Россию мы носим в себе // Народонаселение. 2000. № 1.

162. Озерникова Т.Г. Принуждение к труду в переходной экономике // Вопросы экономики. 2003. № 9.

163. Ольсевич Ю. Нужно ли заново исследовать экономическую историю СССР? // Вопросы экономики. 2002. №11.

164. Ольсевич Ю. «Неортодоксальный взгляд» У. Баумоля на достижения экономической науки в XX веке и ее задачи // Вопросы экономики. 2001. № 12.

165. Ольсевич Ю. Социология Питирима Сорокина и экономические трансформации//Вопросы экономики. 1999. № 11.

166. Ольсевич Ю. К теории экономических трансформаций (сборник статей). -М.: ИЭ РАН, 1997.

167. Ольсевич Ю. Социальное партнерство в России: имеются ли предпосылки? // Вопросы экономики. 1994. № 5.

168. Ольшанская Е.А. Заработная плата в условиях перехода России к рыночной экономике // Автореферат диссертации кандидата экономических наук. М.: ИСЭПН РАН, 2005.

169. Опыт анализа и прогнозирования развития регионов России. М.: СОПС, 2002.

170. Основные положения государственной промышленной политики Российской Федерации. Научный доклад ИНП РАН // Проблемы прогнозирования. 1994. № 1.

171. Очкина А. Россия сегодня: страсти по среднему классу // Альтернативы. 2006. № 4.

172. Павлов К. Управление экономикой на основе учета воспроизводственных диспропорций//Проблемы теории и практики управления. 2003. №3.

173. ПанаринА.С. Народы без элит: между отчаянием и надеждой // Мост. Январь 2003 (№ 54).

174. Панарин A.C. Политология. Западная и Восточная традиция. Учебник для вузов. М.: Книжный дом «Университет», 2000.

175. Панкратов A.C. Трудовой потенциал в системе управления производством. М.: Издательство МГУ, 1983.

176. Парфенов Л.Б., Сапир Е.В., Ющус В.В. Глобализация мирового хозяйства и локальные экономические системы // Белорусский экономический журнал. 2003. № 1.

177. Пациорковский В.В. Рынок потребительских услуг. М.: ИСЭПН РАН, 2006.

178. ПетрухинА.И. О книге Джозефа Стиглица « В глобализацию с недовольством» // Экономическая наука современной России. 2003. № 1.

179. Петухова О.В. Охрана и условия труда в малом предпринимательстве // Проблемы прогнозирования. 2003. № 4.

180. Повышение конкурентоспособности женщин на российском рынке труда. -М.:ИЭ РАН, 2000.

181. Погорельская С. Поколение «практикантов» // Литературная газета. 18-24 января 2006.

182. Погорельская С. Охота на «седых пантер» //Литературная газета.11-17 августа 2004.

183. Подшибякина Н. О некоторых проблемах социального партнерства в условиях глобализации // Человек и труд. 2003. № 1.

184. Покровский Н.Е. Транзит российских ценностей: нереализованная альтернатива, аномия, глобализация // Традиционные и новые ценности: политика, социум, культура. Материалы научной конференции. М.: МГИМО, 2001.

185. ПоланьиК. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени. Спб: Алетейя, 2002.

186. ПоланьиК. О вере в экономический детерминизм // Неформальная экономика. Россия и мир. М.: Логос, 1999.

187. ПолыневА.О. Межрегиональная экономическая дифференциация. М.: Едиториалс УРСС, 2003.

188. Поляков И.Е. Становление российской модели благосостояния в условиях социально-экономического кризиса // Проблемы прогнозирования. 2001. № 2.

189. Приходько В., Иванова Т. О смене управленческих парадигм // Проблемы теории и практики управления. 2004. № 6.

190. Пчелинцев О.С. Региональная инфраструктура в стратегии реформ // Экономическая наука современной России. 2005. № 3.

191. Пчелинцев О.С. Двенадцать лет преобразований экономики России: правильно ли поставлен диагноз? // Проблемы прогнозирования. 2003. №3.

192. Пчелинцев О.С. Регионы России: состояние и проблема перехода к устойчивому развитию // Проблемы прогнозирования. 2001. № 1.

193. Пчелинцев О.С. Проблемы формирования экономической системы устойчивого развития // Экономическая наука современной России. 2001. №4.

194. Рабкина Н.Е. Избранные труды по макроэкономике. М.: ООО «Эребус», 2000.

195. Рабкина Н.Е., Римашевская Н.М. Основы дифференциации заработной платы и доходов населения. М.: Экономика, 1972.

196. Радаев В.В. Средний класс в России или появление нового мифа // Знания -сила. 1998. №7.

197. Радаев В. К обоснованию модели поведения человека в социологии (основы «экономического империализма») // Социологические чтения. Выпуск 2. М.: Институт «Открытое общество», ИС РАН, 1997.

198. Ракитская Г.Я. Общая теория социально-трудовых отношений и перспективы их демократического регулирования в современной России // Автореферат диссертации доктора экономических наук. М.: ИЭ РАН, 2003.

199. Ракитский Б.В. Социальная политика, социальная защита, самозащита трудящихся в обществе. Часть первая. М.: Институт перспектив и проблем страны, 1997.

200. Регулирование заработной платы в Российской Федерации: основные принципы // Человек и труд. 2006. № 3.

201. Ржаницык? JI. Национальные проекты новая технология осуществления стратегических решений или программа частичных улучшений? // Человек и труд. 2006. № 3.

202. Ржаницына JI.C. Социальная компонента проекта бюджета 2006. http://www.genderpolicy.ru

203. Ржаницына JI.С. Задачи государственного регулирования цены труда в среднесрочной перспективе // Проблемы прогнозирования. 2005. № 4.

204. Ржаницына Л. Бороться или помогать? // Пчела. 2002. № 1 (37).

205. Римашевская Н.М. Некоторые проблемы социального реформирования России // Проблемы прогнозирования. 2006. № 2.

206. Римашевская Н.М. Базисные принципы социальной доктрины России // Народонаселение. 2005. № 2-3.

207. Римашевская Н.М. Качественный потенциал населения России // Россия в глобализирующемся мире. Стратегия конкурентоспособности. М.: Наука, 2005.

208. Римашевская Н.М. Качественный потенциал населения России: взгляд в XXI век // Проблемы прогнозирования. 2001. № 3.

209. Римашевская Н.М., Бочкарева В.К., Волкова Г.Н., Мигранова Л.А., Ольшанская Е.А. Региональные проблемы занятости и уровня жизни // Россия в глобализирующемся мире. Стратегия конкурентоспособности. -М.: Наука, 2005.

210. Рогов С.М. Функции современного государства: вызовы для России. Научный доклад. М.: Институт США и Канады РАН, 2005.

211. РоикВ. Феномен «седеющего населения» глобальная демографическая проблема // Человек и труд. 2006. № 3.

212. Россия: 10 лет реформ. Социально-демографическая ситуация / Под ред. Римашевской Н.М. М.: ИСЭПН РАН, 2002.

213. Рощин С.Ю., РазумоваТ.О. Экономика труда: экономическая теория труда. Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2000.

214. Рубе В.А. Малый бизнес: история, теория, практика. М.: ТЕИС, 2000.

215. Рудык Э. Социальное предприятие, социальная экономика, социальное государство: подходы к проблеме // Альтернативы. 2003. № 4.

216. Рудык Э.Н. Производственная демократия: теория, практика, проблемы становления в России. М.: РИГ-ИЗДАТ, 2002.

217. Румянцева Е. Бедность как глобальная проблема // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 2.

218. Рывкина Р.В. Драма перемен. М.: Дело, 2001.

219. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М.: Прогресс, 1968.

220. Сен А. Об этике в экономике. М.: Наука, 1996.

221. Сен А. Развитие как свобода. М.: Новое издательство, 2004.

222. Сергеева Г.П., ЧижоваЛ.С. Трудовой потенциал страны. М.: Знание, 1982.

223. Смирнов С.Н. Финансирование политики занятости на основе страховых принципов: задачи на будущее // Человек и труд. 2000. № 9.

224. Смирнов С. Поддержка российского предпринимательства // Вопросы экономики. 1999. № 2.

225. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Наука, 1993.

226. Соболев Э.Н., Ломоносова C.B. Оплата труда в российской экономике: динамика, факторы, направления преобразований. Препринт доклада. -М.: ИЭ РАН, 2003.

227. Соболева И.В. Проблемы воспроизводства человеческого потенциала в трансформационной экономике. М.: ИЭ РАН, 2006.

228. Соболева И. Социальная политика: расходы или инвестиции? Препринт доклада. М.: ИЭ РАН, 2004.

229. Соболева И.В. Недоиспользование трудового потенциала страны: путь в направлении, обратном к общемировому // Человек и труд. 2003. № 6.

230. Сорокин Д.Е. Россия перед вызовом. М.: Наука, 2003.

231. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. -М.: Политиздат, 1992.

232. Социальная доктрина России // Экономическая наука современной России. 2005. № 3.

233. Социальная защита населения. Российско-канадский проект / Под ред. Римашевской Н.М. М.: РИЦ ИСЭПН, 2002.

234. Социальная политика и социальные реформы глазами россиян. Аналитический доклад (сокращенный вариант) // Альтернативы. 2006. №4.

235. Социальная рыночная экономика. Учебное пособие. М.: МЭСИ, 1998.

236. Социально-экономические проблемы сокращения ручного труда / Отв. ред. Иванова Р.К. и Шишкова Г.Г. М.: Наука, 1986.

237. Социально-экономический потенциал семьи (концептуальные положения) //Мониторинг социально-экономического потенциала семей за I квартал 1996. М.: Госкомстат РФ и Министерство социальной защиты населения РФ, 1996.

238. Социальные императивы постиндустриализма. М.: ИЭ РАН, 1998.

239. Социальные отклонения. М.: Юридическая литература, 1989.

240. Социальные проблемы в контексте национальных проектов / Колл. моногр. М.: ИСЭПН РАН, 2007.

241. Социум XXI века: рынок, фирма, человек в информационном обществе / Под ред. Колганова А.И. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998.

242. Спиридонов Ю.А. Основы формирования региональной политики // Экономическая наука современной России. 2002. № 1.

243. Средние классы в России: экономические и социальные стратегии. М.: Московский Центр Карнеги, 2003.

244. Ставницкий А. Регулируют ли заработную плату в рыночной экономике ФРГ?//Вопросы экономики. 1991. №1.

245. Струмилин С.Г. Избранные произведения в пяти томах. М.: Наука, 1964. Том 3. Проблемы экономики труда.

246. Суворов A.B. Структура денежных доходов и расходов населения в современной России // Проблемы прогнозирования. 2004. № 5.

247. Суворов A.B. Макроэкономический анализ феминизации бедности в России // Феминизация бедности в России. М.: Весь Мир, 2000.

248. Сухотин Ю.В. Социально-экономические системы и модели цивилизации. М.: ЦЭМИ РАН, 2001.

249. Татевосян Г.М., Писарева C.B., Седова C.B., Симонова Н.И. Сравнительный анализ экономических показателей регионов России // Экономика и математические методы. 2004. Том 40. № 4.

250. Ткаченко A.A. Занятость и экономика: политика государства в переходный период. М.: Инфограф, 2000.

251. Типы социальной политики: концепции, практика // Общество и экономика. 1997. № 1-2.

252. Токсанбаева М.С. Социальные интересы работников и использование трудового потенциала. М.: Наука, 2006.

253. Труд в СССР. Статистический сборник. М.: Финансы и статистика, 1988.

254. Труд и заработная плата в СССР. Словарь справочник. - М.: Экономика, 1989.

255. ТюленеваН. К вопросу об оптимизации стимулов к труду // Человек и труд. 2006. № 3.

256. Управление человеческими ресурсами: менеджмент и консультирование / Под ред. Щербины B.B. М.: Независимый институт гражданского общества, 2004.

257. Уровень жизни городского населения России и социальные проблемы реформ. -М.: Интерцентр, 1995.

258. Уровень жизни населения регионов России. М.: Всероссийский Центр уровня жизни, 2006. Октябрь-ноябрь.

259. Уровень жизни населения. Социально-экономический потенциал семьи. -М.: Министерство социальной защиты населения Российской Федерации, 1996.

260. Устюжанина Е.Ф. «Другая» частная собственность: приватизация по-русски // Экономическая наука современной России. 2001. № 2.

261. Федеральный бюджет и регионы: структура финансовых потоков. Институт «Восток-Запад». М.: МАКС ПРЕСС, 2001.

262. Федоренко Н.П. Гуманистическая экономика. М.: Экономика, 2006.

263. Федосов Е.А. Инновационный путь развития как магистральная мировая тенденция // Вестник Российской Академии Наук. 2006. № 9.

264. Феонова М.Р. Управление персоналом: методология анализа качества рабочей силы. М.: Наука, 2001.

265. Финанс 500 // Финанс. 12-18 сентября 2005. № 33.

266. Хазин М. Распад СССР и мировое разделение труда. http://www.worldcrisis.ru

267. Ханин Г.И. Экономические программы и прогнозы, или маниловщина и самообман // ЭКО. 2006. № 4.

268. Чепуренко А.Ю. Малое предпринимательство в России // Мир России. 2001. №4.

269. ЧетвернинаТ. Российская система защиты от безработицы в контексте мирового опыта // Вопросы экономики. 2002. № 1.

270. Четвернина Т.Я., Соболева И.В. Формирование конкурентоспособного человеческого потенциала // Россия в глобализирующемся мире. Стратегия конкурентоспособности. М.: Наука, 2005.

271. Шахназаров Г. Миропорядок цивилизаций? // Pro et Contra. 1998. № 4.

272. Шевяков А.Ю. Неравенство и бедность в России // Россия в глобализирующемся мире. Стратегия конкурентоспособности. М.: Наука, 2005.

273. Шевяков А.Ю. Социальная политика и распределительные отношения: проблемы и пути реформирования // Экономическая наука современной России. 2005. № 3.

274. Шкаратан О.И. Декларируемая и реальная социальная политика // Мир России. 2001. №2.

275. Экономика труда. Учебно-методическое пособие для государственных служащих. -М.: ЗАО «Финстатинформ», 2002.

276. Экономическая компаративистика: методологические принципы и направления развития. М.: ИЭ РАН, 2002.

277. Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства. Учебное пособие / Под ред. Грязновой А.Г. и Чечелевой T.B. М.: Финансовая академия при правительстве РФ, 1997.

278. Этциони А. Социоэкономика: дальнейшие шаги // Экономическая социология. Т. 3. № 1. 2002.

279. ЭхинЮ. Жилищная незадача власти // Независимая газета. 10 августа 2004.

280. Эюэн Э. Некоторые ключевые вопросы сопоставительного исследования бедности // Международный журнал социальных наук. 1993. № 1.

281. Юровицкий В. Налог против бедности // Московские новости. 08-14 июня 2007.

282. Якобидзе В. Импотека // Трибуна. 8 декабря 2006.

283. Якобсон Л.И. Социальная политика: коридоры возможностей // Общественные науки и современность. 2006. № 2.

284. ЯковецЮ. Формирование поколений XXI века в России // Общество и экономика. 1997. № 7-8.

285. Яковлев P.A. Концепция реформирования заработной платы. М.: НИИ труда, 1998.

286. Январев В. Зарплатная реформа: от несправедливого равенства к неравной справедливости // Человек и труд. 2003. № 1.

287. Яременко Г.А. Некоторые проблемы современной политики доходов населения России // Проблемы прогнозирования. 2005. № 3.

288. Яременко Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики. М.: Наука, 2000.

289. Яременко Ю. В. Приоритеты структурной политики и опыт реформ. М.: Наука, 1999.

290. Яременко Ю.В. Экономические беседы. М.: Центр исследований и статистики науки, 1999.

291. Яременко Ю.В. Причины и последствия экономического кризиса // Проблемы прогнозирования. 1997. № 4.

292. ЯсинЕ. Бремя государства и экономическая политика (либеральная альтернатива) // Вопросы экономики. 2002. № 11.

293. Ясин Е. Функции государства в рыночной экономике // Вопросы экономики. 1997. № 6.

294. Decent Work. The Director General's Report. Geneva: ILO, 1999.

295. Key Indicators of the Labour Market (KILM). ILO, 2003.

296. Mirkin B. Clustering for Data Mining. Chapman and Hall/CRC, 2005. Boca Raton Fl. USA.

297. Somavia J. People's Security. Geneva: ILO, 1999.

298. Standing G. Global Labour Flexibility: Seeking Distributive Justice. -London: McMillan press Ltd, 1999.

299. Statistical Abstract of the United States. Washington: DC, 1994.

300. Statistical Abstract of the United States. Washington: DC, 1995.

301. The ILO InFocus Programme on Socio-Economic Security A Medium-Term Work plan. - Geneva: ILO, 1999.

302. Yearbook of Labour Statistics: 1945-1989.-Geneva: ILO, 1990.

303. Yearbook of Labour Statistics. Geneva: ILO, 1991.

304. Yearbook of Labour Statistics. Geneva: ILO, 1992.

305. Yearbook of Labour Statistics. Geneva: ILO, 1993.

306. Yearbook of Labour Statistics. Geneva: ILO, 1995.