Дифференциация уголовно-процессуальных форм досудебного производства по делам публичного обвинения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Руновский, Артур Владимирович

• Руновский, Артур Владимирович
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Руновский, Артур Владимирович

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретико-методологический аспект проблемы дифференциации форм досудебного производства по уголовным делам публичного обвинения

§ 1. Диалектика формы и содержания досудебного

производства по уголовному делу публичного обвинения

§ 2. Дифференциация форм досудебного производства

на современном этапе судебной реформы в России

§ 3. Формы правовых отношений органов, ведущих до-

судебное производство по уголовному делу публичного обвинения

Глава 2 Упрощение формы досудебного производства по уголовным делам публичного обвинения

§ 1. Концепция сокращения досудебного производства

по уголовным делам публичного обвинения

§ 2. Сокращенное (суммарное) уголовное судопроиз-

водство (по Проекту Федерального закона № 632173-5)

§ 3. Сокращенные формы досудебного производства:

проблемы теории и законодательной техники

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Дифференциация уголовно-процессуальных форм досудебного производства по делам публичного обвинения»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. В последние годы все чаще встает вопрос о необходимости модернизации досудебного производства, включая дифференциацию его форм. Предпринимаемые законодателем до последнего времени шаги не столько способствовали разрешению назревших проблем, сколько их обостряли. В качестве примера можно привести не вполне удачную попытку сокращения процессуальных полномочий прокурора по надзору за предварительным следствием. Другим примером могут служить последние изменения института возбуждения уголовного дела, который утратил свою правовую идентичность. В результате последних изменений уголовно-процессуального законодательства институты досудебного производства по уголовному делу все менее отвечают требованиям ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации1.

В настоящее время готовится создание сокращенной формы уголовного судопроизводства2, обсуждается возможность других нововведений (напр., возврат прокурору полномочий на возбуждение уголовного дела). Все больше настораживает вероятность создания единого следственного органа, который распространил бы свою юрисдикцию на все уголовные дела, подследственные следственным аппаратам различных ведомств, существующих сейчас. Некоторые ученые-юристы предлагают восстановить понятие «всестороннего, полного, объективного расследования», якобы выполняемого следователем, вывести следователя из состава стороны обвинения, восстановить институт дополнительного расследования3. Такого рода «реформы» усугубят существующие недостатки, и в конце концов могут привести к серьезным сбоям правоохранительного механизма.

Подлинная реформа досудебного производства должна носить ком-

1 Далее - УПК РФ или Кодекс.

2 См.: Проект Федерального закона № 632173-5 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением института сокращенной формы уголовного судопроизводства» (ред., внесенная в ГД ФС РФ).

3 См.: URL: www.ng.ru/politics/2012-01-18/l_sledovateli.html.

плексный характер модернизации уголовной полиции. В этом смысле принятие Федерального закона «О полиции» было первым шагом. Вторым шагом должно быть изменение формата правовой деятельности уголовной полиции. На повестке дня стоят такие проблемы, как деформализация доказывания, в том числе решение проблемы так называемой «доследственной проверки»; ликвидация стадии возбуждения уголовного дела, создание сокращенного (суммарного) производства, восстановление прокурорского надзора.

Не случайно в последнее время руководство страны демонстрирует осознание необходимости реформ досудебного производства. Президент России Дмитрий Медведев поставил вопрос о совершенствовании уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в части, касающейся уточнения процедуры доследственной проверки материалов; введения упрощенной формы досудебного производства по преступлениям небольшой и средней тяжести, предусмотрев при этом критерии отнесения преступлений к данной форме производства.

Опыт зарубежных стран, а также опыт самой России подсказывает вариант реформы досудебного производства по делам публичного обвинения -это создание классического полицейского дознания. Досудебное уголовное преследование есть деятельность по своей природе полицейская независимо от того, каким конкретно ведомством она осуществляется.

Важность разрешения вышеуказанных проблем, острая необходимость их теоретического осмысления и недостаточно отвечающая потребностям практики степень их изученности определяют актуальность настоящего диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Проблема единства и дифференциации уголовно-процессуальной формы давно привлекала отечественных ученых-процессуалистов. У ее истоков стояли П.Ф. Пашкевич, A.C. Кобликов, А.П. Гуляев, Р.Д. Рахунов, В.Т. Томин, М.С. Строгович, И.Л. Петрухин, М.А. Чельцов и другие корифеи советской науки. В последующем ей были посвящены десятки, если не

сотни работ таких известных ученых, как В.А. Азаров, A.C. Александров, Н.С. Алексеев, А.Д. Бойков, О.В. Волынская, JI.B. Головко, В.Н. Григорьев,

A.B. Гриненко, O.A. Зайцев, В.В. Кальницкий, Л.Д. Кокорев, A.B. Ленский, С.П. Лонь, П.А. Лупинская, Н.С. Манова, Л.Н. Масленникова, С.А. Маршев,

B.Н. Махов, В.В. Николюк, В.Н. Протасов, Н.В. Радутная, Р.Д. Рахунов, Х.У. Рустамов, М.К. Свиридов, A.B. Смирнов, Т.В. Трубникова, О.В. Хими-чева, С.С. Цыганенко, С.П. Щерба, Ю.К. Якимович, М.Л. Якуб и др.

Несмотря на успехи в проработке технических деталей, концептуально проблема дифференциации форм досудебного производства до сих пор не решена. В настоящее время возникла необходимость дифференциации форм досудебного производства, однако весь вопрос состоит в том, какой должна быть базовая модель для дифференциации. До последнего времени в качестве основы дифференцирования предлагалась следственная форма. Между тем плодотворное решение проблемы дифференциации форм досудебного производства может состояться только при условии системной реформы всего досудебного производства по модели «полицейского дознания».

Отличие настоящего исследования состоит в том, что в нем проблема дифференциации решается в контексте реформы предварительного расследования. В диссертации раскрывается авторский подход к развитию полицейского дознания. В качестве одного из основных вопросов в ней является анализ законопроекта сокращенного уголовного судопроизводства. Одновременно системному анализу подвергаются все последние изменения процедуры возбуждения уголовного дела, конфигурация отношений субъектов досудебного производства.

Объектом диссертационного исследования являются закономерности дифференциации правовых форм досудебного производства по делам публичного обвинения.

Предметом исследования выступают нормы уголовно-процессуального права, касающиеся дифференциации форм досудебного производства по уголовным делам публичного обвинения, теоретические

воззрения на разрабатываемую проблему, правоприменительная практика, отраженная в уголовных делах и иных материалах.

Целью диссертационного исследования является выявление закономерностей в дифференциации форм уголовного судопроизводства, а также выработка предложений по созданию базовой модели досудебного производства по уголовному делу и ее модификаций.

Задачи диссертационного исследования определяются в соответствии с поставленной целью, в их число вошли:

изучение научных воззрений на проблему дифференциации форм уголовного судопроизводства;

сравнительно-правовой анализ законодательств различных стран, регулирующих сокращенные формы уголовного судопроизводства;

внесение нового идеологического содержания в учение о дифференциации, оптимизации процедур досудебного производства;

обоснование необходимости системной реформы досудебного производства по уголовным делам;

критический анализ законопроектов по созданию сокращенного дознания и преобразований правового режима доследственной проверки;

обоснование полицейского дознания как базовой формы досудебного производства;

предложение авторской модели суммарного производства по уголовному делу;

изучение правоприменительной практики на предмет выявления эффективности существующих форм предварительного расследования;

разработка конкретных предложений, направленных на усовершенствование нормативного урегулирования досудебного производства по уголовным делам публичного обвинения.

Методологическая база диссертационного исследования представлена общенаучным методом диалектического материализма и частными методами научного познания: индуктивным, дедуктивным, анализа, синтеза, историче-

ским, социологическим, структурно-функциональным, статистическим, сравнительным и др.

Теоретической основой исследования послужили наработки отечественной науки уголовно-процессуального права, других отраслей права, а также ряда гуманитарных наук.

В качестве нормативно-правовой базы исследования послужили Конституция РФ, международные правовые акты, действующее российское уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, иные законодательные акты, имеющие отношение к предмету исследования. В работе также были использованы ранее действовавшие источники отечественного уголовно-процессуального права, источники уголовно-процессуального права ряда европейских государств.

Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения 118 уголовных дел, производство по которым осуществлялось в правоохранительных органах Центрального, Северо-Западного, Приволжского федеральных округов в 2008—2012 годах. В ходе исследования были опрошены 111 федеральных и мировых судей, 129 прокуроров, 147 следователей и дознавателей, а также 156 оперуполномоченных в Центральном, Приволжском, Северо-Западном федеральных округах.

Научная новизна диссертации определяется нормативным материалом, который еще не был предметом научного анализа, а также новым методологическим подходом к пониманию проблемы единства и дифференциации уголовно-процессуальной формы. На основе изучения научных воззрений на проблему дифференциации форм уголовного судопроизводства, а также сравнительно-правового анализа законодательства различных стран, регулирующих сокращенные формы уголовного судопроизводства, соискатель внес новое идеологическое содержание в учение о дифференциации, оптимизации процедур досудебного производства; обосновал необходимость системной реформы досудебного производства по уголовным делам; разработал авторскую модель суммарного производства; обосновал полицейское

дознание как базовую форму досудебного производства; разработал конкретные предложения, направленные на усовершенствование нормативного урегулирования досудебного производства по уголовным делам публичного обвинения.

О научной новизне исследования свидетельствуют основные положения, выносимые на защиту.

1. Существует диалектическая взаимосвязь между формой и содержанием досудебного производства в уголовном процессе. В состязательной форме содержанием досудебного производства является деятельность сторон по подготовке к уголовно-правому спору по существу основных вопросов уголовного дела. Содержанием деятельности стороны обвинения является уголовное преследование, включающее выявление, расследование и раскрытие преступления, изобличение лица, совершившего преступление, полученными доказательствами. Следственная форма предопределяет структуру и содержательную составляющую досудебного производства: равноправия сторон нет, и орган предварительного расследования выступает одновременно в двух лицах, а именно: как орган уголовного преследования и как орган расследования.

2. Тезис об объективности предварительного расследования несостоятелен, что подтверждается историческим опытом России и других государств. Предварительное следствие не может считаться образцовым форматом досудебного производства, гарантом единства процессуальной формы досудебного производства. Предъявление обвинения, прекращение уголовного дела (преследования) во внесудебном порядке, доминирование следственного способа получения допустимых уголовно-процессуальных доказательств - все эти атрибуты предварительного следствия подлежат отмене.

3. Структуру досудебного производства образуют система правовых отношений между его участниками. Вертикальные связи характеризуют отношения между участниками процесса, с одной стороны, и горизонтальные -между участниками разных сторон и судом. Для структуры внутренней орга-

низации процессуальной деятельности участников стороны обвинения определяющее значение имеет модель обвинительной власти, которая воспроизводит в уголовно-процессуальной плоскости принцип разделения властей правового государства.

4. Существующая структура досудебного производства подлежит системному преобразованию. Стадия возбуждения уголовного дела является искусственным разделением единого досудебного производства, осуществляемого органами обвинительной власти государства. Поэтому необходимо отказываться не столько от конструкции возбуждения уголовного дела, сколько от концепции возбуждения уголовного дела как акта, отделяющего «непроцессуальную» деятельность от деятельности «процессуальной». Существующие две досудебные стадии должны быть заменены «полицейским дознанием» в качестве основной формы досудебного производства по делам публичного обвинения. В полицейское дознание следует включить деятельность по принятию, регистрации, проверке первоначальной информации о признаках преступления; административно-правовую и оперативно-розыскную деятельность; а также уголовно-процессуальную деятельность (дознание в его современном понимании). Акт «возбуждения уголовного преследования» должен пониматься не в качестве акта, открывающего уголовный процесс, а в качестве акта, составляемого прокурором (или по его поручению органом дознания) по итогам полицейского дознания при наличии оснований для передачи дела в суд.

5. Ликвидация института возбуждения уголовного дела должна сопровождаться деформализацией доказательственной деятельности сторон по получению источников сведений, которые формируются в доказательства только по результатам судебного доказывания в условиях состязательности. Через упразднение стадии возбуждения уголовного дела как своего рода раздела между доследственной проверкой и собственно предварительным расследованием, решается проблема слияния оперативно-розыскной деятельности,

административно-правовой и досудебной уголовно-процессуальной процедуры публичного доказывания.

6. Деятельность обвинительной власти в ходе досудебного производства не может быть никакой иной, кроме как полицейской. Функции прокуратуры, полиции и суда должны быть разделены, но при этом органы полиции выявляют, раскрывают и расследуют преступления под руководством и надзором прокуратуры. Прокурору следует выступать посредником между полицией и судебной властью, переводя результаты полицейского дознания в судебную, уголовно-процессуальную плоскость, где они становятся предметом исследования со стороны защиты.

7. Полицейское дознание - это такая форма досудебного производства, содержанием которой является деятельность уголовной полиции по выявлению и раскрытию преступлений, изобличению виновных в их совершении путем проведения оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий и иных, предусмотренных законом действий. Фактический материал, полученный уголовной полицией в рамках досудебного производства, представляется суду обвинителем для исследования с участием защиты и формирования юридического основания для привлечения к уголовной ответственности виновника преступления.

8. Формат полицейского дознания под процессуальным руководством прокурора соответствует состязательной модели судопроизводства и обеспечивает, с одной стороны, эффективность публичного уголовного преследования, а с другой - гарантирует права личности. Гарантией соблюдения полицией прав личности при осуществлении уголовного преследования является не формальный акт о возбуждении уголовного дела, а такие процессуальные институты, как институт судебного контроля, институт прокурорского надзора, институт допустимости доказательств, состязательность, непосредственность и гласность исследования доказательств, полученных сторонами и судом и пр.

9. На платформе полицейского дознания как базового формата досудебного производства может производиться дифференциация как в сторону усложнения формы - предварительное следствие, так и в сторону упрощения - суммарные производства. Предварительное следствие как усложненная процедура досудебного производства должно осуществляться квазисудебным органом в отношении специальных субъектов, когда уголовное преследование требует особой процедуры снятия иммунитета и т.п.

10. Дифференцировать полицейское дознание можно по уголовно-правовым и процессуальным (техническим) критериям. Создание упрощенных форм дознания является неизбежным ввиду стирания принципиальных граней между уголовными преступлениями и административными правонарушениями. Суммарное досудебное производство в виде сокращенного полицейского дознания должно сводиться к составлению протокола о совершенном преступлении (по аналогии с протоколом об административном правонарушении, в этом плане должна происходить унификация формы). В этом протоколе следует отражать результаты проверки сообщения о преступлении небольшой или средней тяжести и признание обвиняемым своей вины; к нему необходимо прилагать материалы, подтверждающие утверждение о совершении обвиняемым преступления. Разумный срок от момента поступления сообщения о преступления в орган полиции до составления протокола и направления его в суд можно сформулировать таким образом: «не позднее следующих суток». Протокол подписывается сторонами и утверждается начальником органа дознания. Обвинение по таким делам может поддерживаться представителем органа дознания по поручению прокурора или прокурором.

Теоретическая значимость исследования заключается в разработке предложений по решению проблемы дифференциации форм досудебного производства по делам публичного обвинения, а также в развитии дискуссии о путях модернизации досудебного производства по уголовным делам.

Практическая значимость диссертационных результатов состоит в выработке рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального

законодательства, регулирующего досудебное производство по делам публичного обвинения. Содержащиеся в диссертации положения и выводы могут быть использованы при обсуждении законопроектов о сокращенных формах уголовного судопроизводства, а также в учебном процессе юридических вузов.

Апробация результатов исследования происходила в форме обсуждения полученных результатов на теоретических и научно-практических конференциях, подготовки научных публикаций, внедрения соответствующих научных разработок в учебный процесс и деятельность правоохранительных органов по расследованию дел публичного обвинения.

Основные положения диссертации докладывались на межвузовских научных конференциях, которые проводились в 2010-2012 годах, использованы в учебном процессе Московской академии экономики и права и Нижегородской академии МВД России, а также в практической деятельности ГУВД по г. Москве и Московской Коллегии адвокатов «Правовые решения».

Результаты исследования нашли отражение в 5 научных публикациях автора, из них в 2 изданиях, рекомендованных ВАК.

Объем и структура диссертации соответствуют нормативным требованиям, предъявляемым к кандидатской диссертации.

Структура работы определяется целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ПРОБЛЕМЫ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПУБЛИЧНОГО ОБВИНЕНИЯ

§ 1. Диалектика формы и содержания досудебного производства по уголовному делу публичного обвинения

Форма дает бытие вещам. Уголовный процесс в этом плане не исключение. Более того, формальность, по мнению многих авторов, есть одно из определяющих свойств сущности уголовного процесса. Уголовно-процессуальная форма является проявлением внутреннего содержания уголовно-процессуальной деятельности. И напротив, форма преформирует, структурирует, организует содержание. Имеет место диалектика содержания и формы: форма содержательна, содержание формально.

Гегель писал, что форма есть содержание. При рассмотрении противоположности между формой и содержанием существенно важно не упускать из виду, что содержание не бесформенно, а форма в одно и то же время и содержится в самом содержании, и представляет собой нечто внешнее ему. «Мы здесь имеем удвоение формы: во-первых, она как рефлектированная в самое себя есть содержание; во-вторых, она как нерефлектированная в самое себя есть внешнее, безразличное для содержания существование. В себе здесь дано абсолютное отношение между формой и содержанием, а именно: переход их друг в друга, так что содержание есть не что иное, как переход формы в содержание, а форма — переход содержания в форму. Этот переход есть одно из важнейших определений»

Форма уголовного процесса является концентрированным выражением содержания процессуальной деятельности, идеологии уголовно-

1 Гегель Наука логики. Т. 1. § 133. http://di-mat.ru/node/! 52.

процессуального права. Применительно ко всей процессуальной деятельности в целом существует общая форма (общий порядок) производства по уголовным делам, которая обусловливается типом уголовного процесса1. Как указывает A.B. Смирнов, говоря о формах судопроизводства, мы имеем в виду не идеальный, а морфологический принцип типологизации и морфологическую систему типов, предмет которой - действительность, а не абстракция. Исторические формы — это архетипы реального судопроизводства, его первоисточники и эталоны. Они - квинтэссенция, основное содержание конкретных форм процесса, исторически развившихся в определенных странах и оказавшихся настолько удачными, что послужили образчиками для других народов2.

В юридической литературе советского периода под историческими формами обычно понимали триаду: состязательный, розыскной и смешанный процессы3. «С точки зрения типологии эти формы, строго говоря, также представляют собой типы судопроизводства, но не отвлеченно-идеальные, а реальные. Говоря о формах судопроизводства, мы имеем в виду не идеальный, а морфологический принцип типологизации и морфологическую систему типов, предмет которой - действительность, а не абстракция»4. С каждой из этих форм связана определенная идеология: мы можем говорить о состязательной идеологии или следственной, мы можем говорить об эклектической идеологии, в которой смешены идеологемы той и другой идеологий. Исторические формы - это архетипы судопроизводства, его эталоны. Они - квинтэссенция, основное содержание конкретных форм процесса, исторически развившихся в определенных странах и оказавшихся настолько удачными, что послужили образчиками для других народов.

1 См.: Россинский С.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов. — М., 2009. http://fictionbook.ru/author/sergeyi_borisovich_rossinskiyi/ugolovniyyi__process_uchebnik_dlya

vuzov/read_online.html?page=2 Т Смирнов A.B. Состязательный процесс. - СПб., 2001. - С. 10.

3 См.: Нажимов В.П. Типы, формы и виды уголовного процесса, 1977. - С. 31; Смирнов A.B. Состязательный процесс. — С. 16.

4 Смирнов A.B. Указ. соч. - С. 7.

В каждой из исторических форм возможно выделение разновидностей. Например, различают частно-исковую, обвинительную и др. разновидности состязательного процесса. В следственной форме процесса различают инквизиционный, следственно-обвинительный и пр. формы. Мы считаем, что эти спецификации имеют значение скорее терминологических и этимологических изысканий и не касаются сути проблемы. Главное же состоит в том, что есть две альтернативных возможности организации процесса: по следственному типу (модели) или по состязательному. Есть два взгляда на идеальную модель уголовного процесса: состязательный и следственный. Наконец, мы знаем, что примеры органичного сочетания следственной и состязательной идеологии в позитивном уголовном процессе целого ряда государств.

Люди мыслят понятиями, ученые-процессуалисты при построении теоретических конструкций используют понятийный аппарат, созданный предшественниками, или создают новый - для решения принципиально новых задач. В первом случае они становятся рабами прежней идеологии, во втором они сами создают новую парадигму знания и творят новую правовую реальность. В нашей уголовно-процессуальной науки большинство специалистов привержены следственной идеологии в том, что касается анализа досудебного производства. Ими накрепко усвоена идея, что досудебное производство является частью процесса, что следователь является хозяином предварительного расследования и осуществляет функцию объективного, полного, всестороннего расследования обстоятельств дела1. Сложившийся на протяжении

1 Так, в своей недавней статье А.И. Бастрыкин высказал идею исключения следователя из числа участников стороны обвинения в судебном процессе. С тем, чтобы тот стал самостоятельной стороной судопроизводства. Ведь сейчас, как считает председатель следственного комитета, следователь включен в сторону обвинения искусственно, а потому, «фактически этим в своей деятельности связан, зачастую в ущерб истине». И еще одну сентенцию высказал видный юрист в качестве вывода: «В связи с этим предлагаю подумать над тем, чтобы исключить следователя из стороны обвинения и наделить его полномочиями самостоятельной стороны».

См.: Родин И. Председатель СКР выдвинул неожиданную и неординарную идею //РГ. -2012. - 18 января, http://www.ng.ru/politics/2012-01-18/l_sledovateli.html

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Руновский, Артур Владимирович, 2012 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Законодательные акты:

1. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 всенародным голосованием // Российская газета. - 1993. - 25 декабря (с последними изменениями от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ , № 7-ФКЗ) // СЗ РФ. -2009.-№4. _Ст. 445.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод, подписанная в г. Риме 04.11. 1950 г. // СЗ РФ. - 1998. -№ 20. - Ст. 2143.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах (принят и открыт для подписания, ратификации и присоединения 2200 А (XXI) Ген. Ассамблеи от 16 декабря 1966 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1976.-№ 17.-Ст. 291.

4. "Всеобщая декларация прав человека", принята и провозглашена резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1948 г. Международные акты о правах человека.: Сборник документов. - М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М, 1999. - 784 с.

5. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. - М.: Изд-во МНИМП, 1998. - С. 443-444.

6. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Международные акты о правах человека.: Сборник документов. - М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М, 1999. - 784 с.

7. "Декларация прав и свобод человека и гражданина", (принята постановлением ВС РСФСР от 22 ноября 1991 г.) // История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу. 1955-1991 гг.: Сборник правовых актов / Отв. Ред. Р.Х. Якупов, сост. В.Н. Галузо — М.: Издательство "Спарк", 1997.-800 с.

8. Федеральный Конституционный Закон "О судебной системе Российской Федерации" от 31 декабря 1996 г. // СЗ РФ. — 1997. — № 1. - Ст. 1; 2001.- №51.- Ст. 4825.

9. Федеральный Конституционный Закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" ( в ред. от 28.12. 2010 с изм. и доп. , вступающими в силу с 09.02.2011) // Российская газета. — N 253. — 2010. — 10 ноября.

10. Федеральный Конституционный закон от 06 декабря 2011 N 4-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" // Российская газета - № 278 - 2011.- 9 декабря.

11. Федеральный закон "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" от 27 апреля 1993 г. (в ред. Федерального Закона от 14.12.1995г.). // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. — 1993. -К 19.-Ст. 685.

12. Федеральный закон «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29 декабря 2009 г. № 383-ф3 // Российская газета. - 2009. - 31 декабря; ФЗ № 60-ФЗ от 7 апреля 2010 г. // Российская газета. — 2010. — 9 апреля.

13. Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ // Российская газета. - 2011. - 9 декабря.

14. Федеральный закон «О ФЗ О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон «О прокуратуре РФ» 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ // Российская газета. - 2007. - 8 июня. - № 122 (4385).

15. Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ // Российская газета. -2007. - 9 июня. - № 123 (4386).

16. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. -1995. - № 47. -Ст. 4472 (ред. от 21.11.2011)/Справочная поисковая система КонсультантПлюс. -СПб., Версия 4000-00-20 1992-2011.

17. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Российская газета. —1995. - 18 августа, (ред. от 08.12.2011) /Справочная поисковая система КонсультантПлюс. - СПб., Версия 4000-00-20 1992-2011.

18. Федеральный закон от 28 декабря 2010 года N 403-Ф3 «О следственном комитете РФ» // Российская газета.- 2010.-31 декабря.

19. Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. от 11.07.2011)// Российская газета. — 2002. - 5 июня //Справочная поисковая система КонсультантПлюс. - СПб., Версия 4000-00-20 1992-201.

20. Федеральный закон от 28.12.2010 N 404-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия // Российская газета. -2010.-30 декабря. - № 296 (5375).

21. Федеральный закон от 20.08.2004 N 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (ред. ФЗ от 05.04.2010) //Российская газета. -2004. -25 августа.

22. Федеральный закон от 7 февраля 2011 № З-ФЗ «О полиции» (ред. от 06.12.2011)// СЗ РФ. - 2011. - № 7. - Ст. 900 /Справочная поисковая система КонсультантПлюс. - СПб., Версия 4000-00-20 1992-2011

23. Федеральный закон от 18.12.2001 г. № 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ" (в ред. ФЗ от 29.05.2002 г.

№ 59-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в ФЗ "О введении в действие УПК РФ" // СЗ РФ. - 2002. - № 1. - Ст. 4; 2002. - № 22. - Ст. 2028.

24. Закон РФ от 26.06.92 г. № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (в ред. от 08.12.2011 с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012) // Российская газета. - 2011. - 26 ноября./Справочная поисковая система КонсультантПлюс. - СПб., Версия 4000-00-20 1992-2011

25. Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», (ред. от 09.02.2009) // Российская газета. - 1992.- 08 февраля, (ред. от 11.07.2011 с изм. и доп., вступающими в силу с 10.11.2011) // Российская газета - 2011. — 17 июня./Справочная поисковая система КонсультантПлюс. -СПб., Версия 4000-00-20 1992-2011

26. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921, (ред. от 07.12.2011 с изм. и доп. вступающими в силу с 19.12.2011) // Российская газета. - 2011. - 14 декабря./Справочная поисковая система КонсультантПлюс. - СПб., Версия 4000-00-20 1992-2011

27. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-Ф3 (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) // СЗ РФ. -1996. -№ 25. -Ст. 2954. (ред. от 07.12.2011 с изм. и доп. вступающими в силу с 19.12.2011) // Российская газета- 2011. - 14 декабря./Справочная поисковая система КонсультантПлюс. - СПб., Версия 4000-00-20 1992-2011

28. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994), (ред. от 30.11.2011) // Российская газета. -2011.-2 декабря./Справочная поисковая система КонсультантПлюс. - СПб., Версия 4000-00-20 1992-2011

Постановления и определения Конституционного Суда РФ; постановления Пленума Верховного Суда РФ, решения Европейского Суда по правам человека, иные судебные акты:

29. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о "проверке конституционности части четвертой статьи 113 Уголовно-процессуального

кодекса РСФСР в связи с запросом Костомукшского городского суда Республики Карелия от 29 апреля 1998 г. № 13-П // СЗ РФ. - 1998. - № 19. - Ст. 2142.

30. Постановление Конституционного Суда по делу о проверке конституционности статьи 6 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова РФ от 28 октября 1996 г. № 18-П // СЗ РФ. - 1996. - № 45. - Ст. 5203.

31. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова от 27 июня 2000 г. № 11-П // СЗ РФ. -2000.-№27.- Ст. 2882.

32. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 1996 года по делу о проверке конституционности статьи 418 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края // СЗ РФ.- 1996. - № 50.- Ст. 3679.

33. Постановление Конституционного Суда РФ № 12-П от 09.06.2011 по делу о проверке конституционности положений пункта 7 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и части первой статьи 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в связи с жалобой гражданина И.В. Аносова // Российская газета. - 2011. - 22 июня.

34. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 г. № 5-П "О проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью "Моноком" // СЗ РФ. - 1999. - № 14. - Ст. 1749.

35. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности положений статей Г25, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами су-

дов общей юрисдикции и жалобами граждан от 8 декабря 2003 г. № 18-П // СЗ РФ. - 2003. - № 51. - Ст. 5026.

36. Определение Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № ЗОО-О "О проверке конституционности отдельных положений ст. 116, 211, 218, 219 и 220 УПК РСФСР в связи с запросом Президиума Верховного Суда РФ и жалобами ряда граждан" // СЗ РФ. - 2003. - № 3. - Ст. 267.

37. Определение Конституционного Суда РФ от 06.02.2004 № 44-0 "По жалобе гражданина Демьяненко Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 56, 246, 278 и 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. — 2004. - № 14. -Ст. 1341.

38. Определение Конституционного Суда РФ от 07.10.1997 N 88-0 "О разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 1996 года по делу о проверке конституционности статьи 418 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края'Ъйр :/Лу\улу.Ьез1ргауо .гиЛЫега1по] е/еЬ-ёокитеп1у/а2о .Ьл

39. Определение Конституционного Суда РФ № 62-0 от 22 января 2004 года об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Чалова В.Л. на нарушение его конституционных прав положениями статей 10, 108, 109 и 402 Уголовно-процессуального кодекса РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2004. - № 5. - С. 5;

40. Определение Конституционного Суда РФ № 119-0 от 22 января 2004 года по жалобе гражданки Семеновой Л.М. на нарушение ее конституционных прав ч. 4 ст. 354 Уголовно-процессуального кодекса РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. — 2004. - № 5. - С. 7;

41. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. № 465-0 по жалобе гр. Максимовой В.Р. на нарушение ее конституционных прав ч. 1 ст. 402 УПК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2005! - № З.-С. 67.

42. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 октября 2003 г. об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда г. Липецка о проверке конституционной части четвертой статьи 32 Федерального закона от 16 февраля 1995 г. «О связи» // Вестник Конституционного суда РФ - 2004. - №1. - С. 50-52

43. Определение Конституционного Суда РФ от 04.03.2004 N 145-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Проня Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части четвертой статьи 47, пунктом 2 части первой статьи 53, статьями 74, 85 и 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. - 2004. -N27.-Ст. 2805.

44. Определение Конституционного Суда РФ по жалобе граждан C.B. Бородина, В.Н. Буробина, A.B. Быковского и других на нарушение их конституционных прав статьями 7, 29, 182 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Российская газета. - 2006. - 31 января.

45. Определение Конституционного Суда РФ по жалобе гр-на Пере-дерия М.Г. на нарушение его конституционных прав частью 4 ст. 47 и пунктом 1 ст. 254 УПК РФ от 5.11.2004 г. № 359-О // СЗ. - 2004. - № 52. - Ст. 5586.

46. Определение Конституционного Суда РФ по жалобе гр-на Кра-юшкина Е.В. на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 133 УПК РФ от 5.11. 2004 г. № 360-0 // СЗ. - 2004. - № 52. - Ст. 5587.

47. Постановление Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 23 декабря 2010 г. № 31) / http: // www.vsrf.ru / Show pdf.php?Id=725 8

48. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом

подкупе» (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 6 февраля 2007 г. № 7 и от 23 декабря 2010 г. № 31 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - № 3 / http://www.vsrf.ru/second.php.

49. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 26 "О дополнении Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ.-N2.- 2009.

50. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» ( с изм. и доп., внесенными постановлениями Пленума от 10.06.2010 г. № 15 и от 23.12. 2010 № 31 № 31) // РГ. - 2009. - 11 ноября. - № 211 (5035).

51. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 1 (ред. от 23.12.2010) "О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции"// Бюллетень Верховного Суда РФ, N 4, апрель, 2007.

52. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 5 марта 2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2004. — № 5. — С. 27.

53. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 31 «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам» // Российская газета. -2010.-30 декабря. № 5375 (296).

54. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. № 28 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций» / Российская газета. — 2009. - 14 января. — № 2 (4826).

55. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. — N 12. - 2003.

56. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 7 (ред. от 23.12.2008) "Об изменении и дополнении некоторых Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - N 5. - 2007.

57. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1996. -№7.

58. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применением судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996.-№ 1.

59. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 5 "Об изменении и дополнении некоторых Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по общим вопросам судебной деятельности" // Бюллетень Верховного Суда РФ. -2007 - № 5.

60. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 23.12.2010) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009 - № 4.

61. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» // Российская газета. -2010.-13 января.

62. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 5 марта 2004 г. "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Рос-

сийской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - № 5. - С. 2-7.

63. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. -№ 2.

64. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31 "Об изменении и дополнении некоторых Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам" // Бюллетень Верховного Суда РФ.-2011.-№2.

65. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 (ред. от 29.10.2009) «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» // Российская газета. — 2007. - 24 января.

66. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - № 4.

67. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 года № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Российская газета. — 2011. - 11 февраля.

68. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2005 г. № 650-П05 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006. - № 10.

69. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20 ноября 2005 г. № 785-П05 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006. - № 7.

70. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 сентября 2005 г. № 537-П05 //Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006. - № 3.

71. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2005 г. № 650-П05 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006. - № 10. - С. 4.

72. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 июля 2004 г. № 89-004-29сп // Бюллетень Верховного Суда РФ,-2005.-№ 6.

73. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 октября 2008 г. № 48-008-77 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009,-№2.

74. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 декабря 2007г. № 10-007-22 // Бюллетень Верховного Суда РФ.-2008.-№7.

75. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 июля 2004 г. № 89-004-29сп // Бюллетень Верховного Суда РФ.-2005.-№6.

76. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 июня 2006 г. № 9-ДП06-10 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - декабрь, 2006. - № 12.

77. Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2009 года № 1-033/08 по уголовному делу Р. и др. / http: // www.supcourt.ru/arxiv_out/ TEXT.PHP?id_text=l36114&iltext=

78. Обзор Законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2009 года (в ред. Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2010 — №. 3.

Подзаконные, ведомственные нормативно-правовые акты

79. Приказ МВД России от 21 марта 2007 г. № 281 «Об утверждении Административного регламента МВД России по исполнению государственной функции обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной защиты судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, безопасности участников уголовного судопроизводства и их близких» (зарег. Минюстом России 17.10.2007 г. № 10337) // Российская газета. - 2007. - 19 октября.

80. Приказ МВД РФ N 495, ФНС РФ N ММ-7-2-347 от 30.06.2009 "Об утверждении порядка взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых пра-

вонарушений и преступлений» (вместе с «Инструкцией о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при организации и проведении выездных налоговых проверок», «Инструкцией о порядке направления органами внутренних дел материалов в налоговые органы при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных к полномочиям налоговых органов, для принятия по ним решения», «Инструкцией о порядке направления материалов налоговыми органами в органы внутренних дел при выявлении обстоятельств, позволяющих предполагать совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления») // Российская газета. - 2009. - 16 сентября.

81. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 24 декабря 1998 г. № 569-СФ "О парламентских слушаниях "О ходе реализации концептуальных положений судебной реформы в Российской Федерации" // Российская юстиция. -1999. -№ -2. -С. 8-10.

82. Приказ Генерального прокурора РФ от 02.06.2011 N 162 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» // http ://www.mnogozakonov.ru.

83. Приказ Генерального прокурора РФ от 5 сентября 2011 г. № 227 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия» // http ://www. garant.ru/products/ipo/prime/doc/1257672/.

84. Приказ Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2007 г. № 137 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания» // Законность. - 2007. - №11.

85. Приказ Генерального прокурора РФ от 15 марта 2010 г. N Ю7«Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам» // Законность. - 2010. - № 6.

86. Приказ Генпрокуратуры РФ от 28.12.2007 N 213 "О внесении изменений в Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 06.09.2007 N 137 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания" // Законность. - 2008. - № 2.

87. Приказ Генерального прокурора РФ от 15 февраля 2011 г. № 33 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно - розыскной деятельности" (вместе с "Инструкцией о порядке составления и представления отчета о работе прокурора по надзору за исполнением законов при осуществлении оперативно - розыскной деятельности", "Инструкцией об организации в прокуратуре делопроизводства по документам органов, осуществляющих оперативно - розыскную деятельность") // http://www.mnogozakonov.ru/catalog/date/2011/2/15/67816/

88. Инструкция о порядке заполнения и предоставления учетных документов / Приложение № 3 к приказу Генпрокуратуры РФ, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29.12.2005 № 39/1070/1021/253/780/353/399// Российская газета.- 2006.- 25 января.

Законодательные памятники и проекты законов:

89. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры 1917-1954 гг. (Сборник документов). / Под ред. С.А. Голунского. -М.: Юрид. лит., 1955. - 635 с.

90. Концепция судебной реформы в Российской Федерации: Изд. Верховного Совета Российской Федерации. — М., 1992. - 127 с.

91. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР от 31 октября 1991 г. № 44. -Ст. 1435.

92. Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и "Верховного Совета Российской Федерации. - 1992. - № 33. - Ст. 1912.

93. Ведомости Верховного Совета СССР. - 1966. - № 30. - Ст. 595.

94. О Концепции судебной реформы в РСФСР : постановление Верхов. Совета РСФСР от 24 окт. 1991 г. № 1801-1 // Ведомости Верхов. Совета РСФСР,-1991.-№44.-Ст. 1435.

95. Проект УПК РФ (Министерство юстиции РФ) // Юридический вестник. - 1994. - № 30, 31.

96. Проект УПК РФ, принятый Государственной Думой Федерального собрания РФ 6 июня 1997 г. в первом чтении (не публиковался).

97. Проект УПК РФ, принятый Государственной Думой Федерального собрания РФ 20 июня 2001 г. во втором чтении (не публиковался).

98. Проект № 539159-5 «ФЗ О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции»

99. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (1923 г.).

100. Устав уголовного судопроизводства Российской Империи // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 8. Судебная реформа. - М.: Юридическая литература, 1991.-251 с.

101. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Утвержден Законом РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. -1960. - № 40. — Ст. 592. (с изменениями и дополнениями).

Монографии, учебники, учебные пособия и другие книги:

102. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. - Воронеж, 1980. — 109 с.

103. Азаров В.А., Ревенко H.H., Кузембаева М.М. Функция предварительного расследования в истории, теории и практике уголовного процесса России: монография. - Омск: Изд-во ОмГУ, 2006. - 273 с.

104. Аширов Р.Д. Институт ускоренного производства как средство повышения эффективности советского уголовного процесса //Вопросы эффективности советского уголовного процесса. Казань, 1976. — 78 с.

105. Басков, В.И. Протокольная форма досудебной подготовки материалов. - М.: Юр. лит. - 1989. - 112 с.

106. Божъее В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. - М.: Юрид. лит., 1975.- 186 с.

107. Бразолъ Б.Л. Следственная часть / Уставы 20 ноября 1864 года за 50 лет. -Петроград, 1914. - Т. 2. - 218 с.

108. Булатов Б.Б. Проблемы реализации уголовно-процессуальной функции милицией // Закон РСФСР «О милиции» и совершенствование оперативно-служебной деятельности милиции. - Омск, 1994. - 78 с.

109. Буцковский H.A. О деятельности прокурорского надзора вследствие отделения обвинительной власти от судебной. - С.-Пб, 1867. — 178 с.

110. Вандышев В.В., Лиманский A.B. Протокольная форма досудебной подготовки материалов о преступлении: Учебное пособие. - СПб: СПб ВШ МВД России, 1993. - 312 с.

111. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. - М., 1911. — 238 с.

112. Власова С., Александрова И., Кучерук Д. Проект модернизации правого механизма борьбы со взяточничеством в России. Разработки нижегородской школы уголовного и уголовно-процессуального права. -Saarbrücken: LAPLAMBERTAcademicPublishingGmbH&Co. KG, 2012.-469 с.

113. Волынская O.B. Ускоренное производство в уголовном процессе. М., 1994.-267 с.

114. Волколуп О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования . - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. -354 с.

115. Вульферт А. Реформа предварительного следствия. - М., 1881. —

108 с.

116. Вышинский А.Я. Уголовный процесс. - М., 1927. - 234 с.

117. Гаврилов В.В. Слово - государственному обвинителю: поддержание государственного обвинения в уголовном суде. - Саратов, 1998. - 131 с.

118. Гаврилов Б.Я. Правовое регулирование обеспечения законности прав граждан в уголовном судопроизводстве: Монография. М.: Мир, 2004. — 423 с.

119. Гегель Наука логики. Т. 1. § 133Л http://di-mat.ru/node/152

120. Головко JT.B. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции : учебное пособие. - М.: Спарк. - 1995. - 220 с.

121. Головинская КВ., Головинский М.М. Досудебное соглашение о сотрудничестве. — Владимир, 2011. 287 с.

122. Грабовская Н.П., Солодкин И.И., Элъкинд П.С. К вопросу о делах частного обвинения. -М., 1956. - 198 с.

123. Гришин С.П. Судебное следствие в смешанном уголовном процессе. M., 2008. - 420 с.

124. Громов В. Дознание и предварительное следствие. — М., 1928. -

107 с.

125. Даневский В. Наше предварительное следствие. СПб., 1895. — 119

с.

126. Демидов И.Ф. Обеспечение прав человека в сфере борьбы с преступностью //Законность в Российской Федерации. - М., 1998 — 152 с.

127. Дроздов Г.В. Учебное уголовное дело: учебное пособие. — М., 1995-151 с.

128. Добровольская Т.Н., Элъкинд П.С. Уголовно-процессуальная форма, процессуальные нормы и производства //Юридическая процессуальная форма. Теория и практика. -М., 1976. - 376 с.

129. Ефимичев С.П. Содержание и структура стадии предварительного расследования //Уголовно-процессуальная деятельность и правоотношения в стадии предварительного расследования. - Волгоград, 1981. — 198 с.

130. Иванов В.А. Дознание в советском уголовном процессе. - JL, 1966.-89 с.

131. Жогин, Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. -М., 1965. - 182 с.

132. Захарова Т.П. Досудебное производство в протокольной форме. -Н.Новгород.-1991. - 174 с.

133. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. - М., 1972. - 207 с.

134. Королев Г.Н. Прокурорское уголовное преследование в российском уголовном процессе: Монография. - М., 2006. - 360 с.

135. Королев Г.Н. Учение об уголовно-процессуальной деятельности прокурора. Книга вторая: Уголовное преследование. — Н. Новгород: Изд-во : Изд-во ФГОУ ВПО ВГАВТ, 2005. - 289 с.

136. Концепция судебной реформы. - М.: Республика, 1992. - 190 с.

137. Козубенко Ю.В. Уголовное преследование: Монография. - СПб., 2006.-259 с.

138. Квачевский А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании по судебным уставам 1864 года: Теоретическое и практическое руководство. Часть 3: Вып. 1-2. — С.-Пб., 1869. - 118 с.

139. Кобликов A.C. Социальная ценность советского уголовно-процессуального права //Развитие науки и практики уголовного судопроизводства в свете требований Конституции СССР. -М., 1978. - 276 с.

140. Ковтун H.H. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. - Н. Новгород. 2002. - 112 с.

141. Кругликов А.П. Правовое положение органов и лиц, производящих дознание в советском уголовном процессе. - Волгоград, 1986. -201 с.

142. Крылов И.Ф., Бастрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие: Учебное пособие. - Ленинград, 1984. - 126 с.

143. Крыленко Н.В. Судоустройство РСФСР (лекции по теории и истории судоустройства). — М. - 1923. -176 с.

144. Кулышер Е.М. Судебное преследование должностных лиц. - М., 1907.- 115 с.

145. Кухта A.A. Доказывание истины в уголовном процессе. - Н. Новгород, 2009. - 569 с.

146. Курс советского уголовного процесса: Учеб. пособие для студентов вузов / Под ред. А.Д. Бойкова и В.И. Карпеца. - М., 1989. - 423 с.

147. Лазарева В.А. Прокурор в уголовном процессе: учебное пособие. - М.: Изд-во ЮРАЙТ, 2011. - 451 с.

148. Ларин A.M. К прогнозу развития советского уголовного процесса //Усовершенствование законодательства о суде и правосудии. -М., 1985. -117с.

149. Ларин А. М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. - М., 1986. - 98 с.

150. Ленский А. В., Трубникова Т. В., Якимович Ю. К. Дифференциация уголовного процесса /Под общ.ред. М. К. Свиридова — М., 2000. - 305 с.

151. Лонь С.П. Протокольное производство - новый вид уголовно-процессуальной формы //Правовые вопросы борьбы с преступностью на современном этапе. Томск, 1989. - 123 с.

152. Лонь С.Л. Протокольное производство в уголовном процессе. -Томск, 1996.-243 с.

153. Лукьянова Е. Г. Теория процессуального права. 2-е изд., перераб. -М., 2004. -249 с.

154. Люблинский П.И. Предварительное следствие. - М. 1923. - 188 с.

155. Манова Н.С. Предварительное и судебное производство: дифференциация форм. Учебное пособие для ВУЗов. — М., Приор-издат, 2004. - 132 с.

156. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. 2-е издание. - М., Т. 1. - 615

с.

157. Марфщин П.Г. Некоторые правовые и организационные проблемы осуществления дознания милицией // Проблемы предварительного следствия и дознания. - М.: НИИ МВД России, 1995. - 108 с.

158. Маршев С.А. О дифференциации форм уголовного судопроизводства //Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. — Воронеж, 1979.-187 с.

159. Митюкова М.А. Проблемы правового регулирования производства дознания по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации //Проблемы уголовного процесса в свете нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Томск, 2002. — 208 с.

160. Михайлов В.А. Научные основы организации дознания // Организация дознания в органах внутренних дел: Материалы Всероссийского совещания-семинара руководителей аппаратов дознания МВД, ГУВД, УВД, УВДТ РФ. -М., 1993.- 132 с.

161. Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы уголовного российского судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). — М., 2003. — 144 с.

162. Михеенко М.М., ШибикоВ.П. Уголовно-процессуальное право Великобритании, США и Франции : учебное пособие. - Киев. - 1998. - 153 с.

163. Мищенко Е.В. Дифференциация уголовно-процессуальной формы - дискуссия продолжается/ http://www.iuaj.net/bookyexport/html/443

164. Муравьев Н.В. Общие основания устройства и уголовной деятельности прокурорского надзора (1891-1892 г.) /Из прошлой деятельности. Спб., 1900, Т. 1. 534 с.

165. Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. Пособие для прокурорской службы. М., 1899. Т. 1. 551 с.

166. Нажимов В. П. Типы, формы и виды уголовного процесса, 1977. -461 с.

167. Николюк В.В., Деришев Ю.В. Оптимизация досудебного производства в уголовном: Монография. - Красноярск, 2003. — 390 с.

168. Павлухин Л.В. Расследование в форме дознания. - Томск, 1979. —

205 с.

169. Пашин С.А. Судебная реформа и суд присяжных. М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1995. - 294 с.

170. Пашкевич П.Ф. О процессуальной экономии в досудебных стадиях уголовного судопроизводства //Труды ВНИИСЗ: Проблемы совершенствования советского законодательства. -Т. 1. -М., 1974. — 273 с.

171. Пашкевич П.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. -М.: Юрид. лит-ра. 1984. - 186 с.

172. Перлов И.Д. Советский уголовный процесс. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование. М., 1968.- 278 с.

173. Петражицкий Л. И. Введение в изучение права и нравственности. Эмоциональная психология. — СПб., 1905. - 248 с.

174. Петрухин И.Л. Оптимальная уголовно-процессуальная форма //XXV съезд КПСС и дальнейшее укрепление социалистической законности. -М, 1977.-187 с.

175. Петрухин И.Л. Об упрощенной (протокольной) форме расследования преступлений //Проблемы правосудия и уголовного права. — М., 1978. - 153 с.

176. Пиюк A.B. Проблемы применения упрощенных форм разрешения уголовных дел в судопроизводстве Российской Федерации в свете типологии современного уголовного процесса. - Томск, 2011 - 274 с.

177. Полянский H.H. Очерки общей теории уголовного процесса. - М., 1927.- 127 с.

178. Полянский H.H. Доказательства в иностранном уголовном процессе. - М.: Юридическое изд-во МЮ СССР, 1946. - 178 с.

179. Полянский H.H. Новая редакция Уголовно-процессуального кодекса.-М., 1925. - 218 с.

180. Порубов H.H. Научная организация труда следователя. - Минск, 1970-201 с.

181. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М., 1961.- 148 с.

182. Рахунов Р.Д. Проблемы дифференциации уголовно-процессуальной формы по делам о преступлениях, не представляющих

большой общественной опасности // Труды Всесоюзного института по устранению причин и разработке мер предупреждения преступности. Ч. 2. - М. -1976.-314 с.

183. Рустамов X. У. Уголовный процесс. Формы. — M., 1998. — 113 с.

184. Российский С.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов. - М., 2009. - 567 с.

185. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора. - М., 1975. - 342 с.

186. Свиридов K.M. О сущности и основаниях дифференциации уголовного процесса //Актуальные вопросы государства и права в период совершенствования социалистического общества. - Томск, 1987. — 242 с.

187. Сереброва С.П. Методология рационализации уголовно-процессуальной деятельности. Монография. — Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2003. - 254 с.

188. Смирнов A.B. Состязательный процесс. - СПб.: Издательство «Альфа», 2001.-317 с.

189. Смирнов A.B. Модели уголовного процесса - СПб., 2000. -197 с.

190. Смолин А.Г. Сделка о признании уголовного иска : монография. — Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2005. - 271 с.

191. Советский уголовный процесс / Под ред. Карнеевой JI.M., Лупинской П.А., Тыричева И.В. - М., 1980. - 325 с.

192. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиуллин А.Г., Якубович H.A. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса. - М. - Кемерово, 1997.-278 с.

193. Судебный контроль в уголовном процессе: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» /под ред. H.A. Колоколова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009.-218 с.

194. Стремовский В.А. Участники предварительного следствия в советском уголовном процессе. - Ростов-на-Дону, 1966. — 175 с.

195. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. -М., 1951. — 191 с.

196. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: в 2-х томах.- М., 1968. - Т. 1.- 472 с.

197. Строгович М.С. Уголовно-процессуальная форма и обеспечение прав обвиняемого//Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. - Воронеж, 1979- 118 с.

198. Строгович М.С. Природа советского уголовно-процессуального права и его характерные черты // Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности - М., 1979. — 234 с.

199. Талъберг Д. Г. Русское уголовное судопроизводство. — Киев, 1889. -Т. 1.-318 с.

200. Тарасов А.А. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе: правовые и социально-психологические проблемы. — Самара: Изд-во «Самарский университет», 2011. - 312 с.

201. Тертышник В. М. Уголовный процесс: Учебное пособие. — 2-е изд., пер. и доп. - Харьков, 1999. - 322 с.

202. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. — М., 1991.-199 с.

203. Трубникова Т.В. Теоретические основы упрощенных судопроиз-водств. - Томск, 1999. - 109 с.

204. Трубникова Т.В. Упрощенные судебные производства в уголовном процессе России. - Томск, 1999. - 189 с.

205. Уголовный процесс. / Под ред. Алексеева Н. С., Лукашевича В. 3., Элькинд П.С. — М., 1972.-453 с.

206. Уголовный процесс России: Учебник / Науч. ред. В.Т. Томин. — М., 2003.-420 с.

207. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А Лупинская. - М., 2004. - 967 с.

208. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник /Отв. ред. П.А. Лупинская М., 2012. - 1079 с.

209. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР: Теоретическая модель/ Под ред. В.М. Савицкого. - М.: Изд-во ИГПАН СССР, 1990. - 381 с.

210. Ульянов В.Г. Государственное обвинение в российском уголовном судопроизводстве: процессуальные и криминалистические аспекты. — М., 2002.-450 с.

211. Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и судебный приговор. — Казань, 1965.

- 223 с.

212. Фаткуллин Ф.Н. Изменение обвинения. -М., 1971. — 143 с.

213. Фойнщкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. - С.-Пб., 1912.-Т. 2.-228 с.

214. Химичева О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: Монография. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. -371 с.

215. Челъцов-Бебутов М.А. Советский уголовный процесс. — М., 1951. -389 с.

216. Шадрин B.C. Соотношение форм предварительного расследования //Уголовно-процессуальные проблемы предварительного следствия и пути его совершенствования. Волгоград, 1985. - 186 с.

217. Шпилев В.И. Содержание и формы уголовного судопроизводства.

- Минск: Изд-во БГУ, 1974. - 169 с.

218. Элъкинд П.С. Уголовно-процессуальная форма, процессуальные нормы и производства // Юридическая процессуальная форма. - М., 1976. -275 с.

219. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. - 284 с.

220. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. - Л.: ЛГУ. - 1963. - 178 с.

221. Элькинд П.С. Некоторые актуальные вопросы уголовного судопроизводства //Развитие науки и практики уголовного судопроизводства в свете требований Конституции СССР. -М., 1978. - 109 с.

222. Юридическая процессуальная форма. Теория и практика /Под ред. П.Е. Недбайло и В.М. Горшневой. - М., 1976. - 239 с.

223. Якуб M.JI. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. -М., 1981. - 212 с.

224. Якимович Ю.К. Дополнительные и особые производства в уголовном процессе России. - Томск, 1999. - 306 с.

225. Якубович H.A. Теоретические основы предварительного следствия.-М., 1971.-270 с.

226. Якубович H.A. К вопросу о перспективах законодательного регулирования дознания //Проблемы обеспечения законности и борьба с преступностью. - М.: Кемерово, 1997. - 238 с.

Статьи, тезисы, научные сообщения:

227. Александров А. Нужно ли создавать ФСР? // Законность. - 2002. -№ 11. - С. 37-40

228. Александров А. Вопросы взаимодействия прокурора, руководителя следственного органа и следователя в ходе досудебного производства по уголовному делу // Вестник МВД. - 2009. - № 1. - С. 52-59.

229. Александров А С Каким не быть предварительному следствию // Государство и право. - 2001. - № 9. - С. 54-62

230. Александров A.C. Диспозитив доказывания и аргументация в уголовном судопроизводстве // Российский ежегодник теории права. — № 1. — 2008 / Под ред. д-ра юрид. наук A.B. Полякова. - СПб.: ООО «Университетский издательский консорциум «Юридическая книга», 2009. - С. 473-497.

231. Александров A.C. Понятие и сущность уголовного иска // Государство и право. - 2006. - № 2. - С. 35-47.

232. Александров A.C., Кухта A.A. Власть следственная и власть обвинительная: квадратура круга // Правоведение. - 2009. - № 4. - С. 22-28.

233. Александров A.C. К вопросу о создании единого Следственного комитета // Вестник СГАП. - 2010. - № 6. - С. 17-21.

234. Александров A.C.К вопросу о реформировании следственного аппарата и правовой формы досудебного производства по уголовному делу // Вестник Сибирского юридического института МВД России. - 2011. - № 1 (9). -С. 12-19.

235. Александров A.C., Белов С.Д., Кухта A.A. Реформа предварительного расследования / // Уголовное право. - 2007. - № 5. - С. 66-70.

236. Александров A.C., Кухта A.A.Суд как посредник в споре между обвинительной и следственной властью / // Актуальные проблемы права и правоприменения : материалы Всероссийской научно-практической конференции (22 мая 2008., г. Кемерово). - Кемерово: Изд-во ГОУ «КРИПО». - С. 128-130;

237. Александров A.C., Кухта A.A., Маругиин Д.Н. Судебная инстанция как перспективное место разрешения споров, возникающих между органами предварительного расследования, прокуратурой, в ходе досудебного производства по уголовному делу // «Черные дыры» в Российском законодательстве. - 2008. - № 1. - С. 378-379.

238. Александров A.C. Понятие и сущность уголовного иска // Государство и право. - 2006. - № 2. - С. 35-47.

239. Александров A.C., Поляков МП. Уголовное преследование // Уголовный процесс. Сборник учебных пособий. Общая часть. Выпуск 1. — М.: ИМЦ ГУК МВД РФ, 2002.-С. 103-131.

240. Анашкин Г.З. Вопросы науки советского уголовного процесса и судоустройства //Вопросы борьбы с преступностью. - Вып. 20. — М., 1974. -С. 72-76.

241. Арсенъев В.Д. Упрощение не равнозначно упрощенчеству //Социалистическая законность. -1975. - № 3. - С. 63-64.

242. Арсенъее В.Д. О едином порядке производства по уголовным делам и пределах его дифференциации //Вопросы борьбы с преступностью. -Иркутск, 1970. - С. 32-37.

243. Арсенъее В.Д., Метлин И.Ф., Смирнов A.B. О дальнейшей дифференциации порядка производства по уголовным делам //Правоведение. -1986. -№ 1.-С. 78-83.

244. Бастрыкин А.И. Единый CK создадут не ранее 2012-2013 года // Известия. -2010.-12 октября.

245. Белое С.Д. К вопросу о понятии «уголовное преследование» // Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов: в 2 ч. — Н. Новгород, 2001. — Вып. 7 -Ч. 1.-С. 6-7.

246. Бойков А.Д. Перспективы развития уголовного судопроизводства //Вопросы борьбы с преступностью. -Вып. 43. -М., 1985. - С. 49-51.

247. Васильев О.П. Предварительное следствие дореволюционной России: уроки истории // Следователь. - 1996 - № 3- С. 25-27.

248. Васильев О.Л. Сначала реформа предварительного следствия, а затем - следственного аппарата // Российская юстиция. -2001. — №8. — С. 3031.

249. Вахитов Ш.К. Место следственного аппарата в системе государственных органов // Советское государство и право. - 1988. - № 2. - С. 77

250. Власова H.A. Проект УПК: реформирование досудебного производства в уголовном процессе // Право и политика. - M.: Nota Вепе, 2000, № 10.-С. 41-47.

251. Воскресенский В.О. О дифференциации судопроизводства //Законность. - 1995. - № 11. - С. 34-37.

252. Воробьев Н.В.Осуществление полицией уголовного преследования //Юридическая наука и практика. Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2011. - № 3 (16). - С. 249-250.

253. Головко Л.В. Реформа полиции в контексте модернизации пред-

варительного производства в российском уголовном процессе // Шр-Л'ш а) ,пе!/поёе/484

254. Головко Л.В. Перспективы реформирования органов, осуществляющих обеспечение безопасности и борьбу с преступностью в Республике Казахстан // л\гут/1ргс.кг

255. Головко Л.В. Актуальные направления реформы уголовного судопроизводства в Республике Казахстан// \\^\¥/1ргс.кг

256. Гуляев А.П. Единый порядок предполагает дифференциацию //Социалистическая законность. - 1975. - № 3. - С. 65-66.

257. Даев В.Г. Взаимосвязь процессуальной формы с материальным правом // Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. -Воронеж, 1979. - С. 45-52.

258. Деришев Ю. Предварительное следствие: исследование или преследование // Российская юстиция. -2002. - №11. — С. 34-35.

259. Деришев Ю.В. Досудебное уголовное преследование по УПК РФ // Государство и право. - 2004. - № 12. - С. 43-50.

260. Доклад ИНСОР «Россия 21 века: образ желаемого завтра» // Новая газета. - 2010. — 05 февраля. - № 12.

261. Доля Е. Уголовно-процессуальная форма и содержание уголовно-процессуальной деятельности // Законность. - 2009. - № 10. - С. 4.

262. Дроздов Г. Дифференциация формы досудебного производства // Соц. законность. - 1990. - № 4. - С. 52.

263. ЗеленецкийВ. С. Структура советского уголовного процесса // Проблемы правоведения. - Киев, 1981. — Вып. 42. - С. 107-109.

264. Интервью А. Бастрыкина Российской газете // Российская газета. - 2010. - 7 сентября. - № 200. - С. 6.

265. Интервью А. Аничина Российской газете // Российская газета. -2010. - 3 февраля. - № 21 (5100).

266. Каз Ц. О единстве и дифференциации уголовного судопроизводства // Социалистическая законность. —1975 — № 1— С. 65.

267. Карнеева JI.M. Проблема перестройки следственного аппарата органов внутренних дел //Социалистическая законность. - 1989. - № 2. - С. 62-63.

268. Карнеева Л.М., Ковтун H.H. Проблемы освобождения от уголовной ответственности органом дознания // Уголовная ответственность: основания и порядок реализации. - Самара. - 1991. - С. 106-115.

269. Карнеева Л., Якубович Н., Михайлова Т. О протокольной форме досудебной подготовки материалов // Социалистическая законность. - 1985. -№ 5. - С.64-66.

270. Кобликов А. Задачи уголовного судопроизводства и проблемы дифференциации //Социалистическая законность. - 1975. — № 4. — С. 68-70.

271. Козлова Н. Суть суда // Российская газета. - 2012. - 16 марта.

272. Ковтун H.H., Кузнецов А.П. Сущность и содержание функции уголовного преследования в уголовном процессе России // Российская юстиция. - 2004. - № 6. - С. 29-31.

273. Концепция уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации // Государство и право. -1992. -№ 8. -С. 48, 50

274. Крашенинников Я.Уголовный кодекс перечитают // Российская газета.-2011- 16 декабря . //http://www.rg.ru/2011/12/16/kodeks.html

275. Крыленко H.B. Реформа советского уголовного процесса //Революция права. - 1928. - № 1. - С. 100.

276. Крыленко Н. Пора! //Революция права. - 1927. - № 4. - С. 90

277. Крыленко Н.В., Эстрин А.Я. Реформа советского уголовного процесса // Революция права. - 1928. - № 1. - С. 112 - 113

278. Ленский A.B. Каким быть следственному аппарату// Проблемы обеспечения законности и борьба с преступностью. М.; Кемерово, 1997. - С. 198-199.

279. Лонь С., Мочекова М. Дознание: сущность, понятие, виды -теоретические вопросы // Проблемы уголовного процесса "в свете нового

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. - Томск, 2002. -С. 98.

280. Лысков А. От кого не зависит прокурор // Российская газета. -2011.- 18 мая.-№5480(104).

281. Марковичева Е. В. Ускорение уголовного судопроизводства как гарантия обеспечения прав лиц, вовлеченных в сферу уголовной юстиции // Российская юстиция. - 2009. - № 9. - С.11.

282. Махов В.Н. О месте и роли предварительного следствия в уголовном процессе Российской Федерации //Проблемы уголовного судопроизводства. М.; Кемерово. - 1998. - С. 83-89.

283. Михайлова Т., Якубович Н. Применение протокольной формы в уголовном судопроизводстве // Социалистическая законность. - 1987. - № 7. -С.51-53.

284. Мотовиловкер Я.О. Некоторые вопросы содержания и формы советского уголовного процесса //Вестник Ярославского ун-та. - 1972. - № 4. -С. 56-77.

285. Москалъкова Т.Н. Органы дознания // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. - С. 138-141.

286. Новое уголовно-процессуальное законодательство России: проблемы теории и практики применения («круглый стол») // Государство и право. - 2002. - № 7. - С. 118-119.

287. Осипов Д.В. Повышение эффективности дознания по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно //Проблемы предварительного следствия и дознания: Сборник научных трудов. - М., 2000. - С. 59.

288. Пашин СЛ. Пути совершенствования системы уголовной юстиции //Советское государство и право. - 1989. - № 4. - С. 87-90.

289. Пашин С. Упрощенные уголовно-процессуальные формы и обеспечение прав человека в уголовном процессе /http://pravo.zakon.kz/203446-uproshhennye-ugolovnoprocessualnye.html

290. Пашкевич П.Ф. Проблема процессуального обеспечения оперативности и быстроты судопроизводства //Вопросы борьбы с преступностью. - М., 1971. -Вып. 14. - С. 75-81.

291. Пашкевич П.Ф. Процессуальные формы уголовного судопроизводства нужно дифференцировать //Социалистическая законность. -1974. -№ 9. - С.54-55

292. Пашкевич П. Ф. Проблемы процессуального обеспечения оперативности и быстроты судопроизводства //Вопросы борьбы с преступностью. -М., 1974. - Вып. 14. - С. 75-98.

293. Перлов И.Д. Проблемы дальнейшего укрепления демократических основ уголовного судопроизводства. // Советское государство и право. 1962,-№4- С. 86-97.

294. Полянский Н.Н. Судьба процессуальных гарантий личной свободы во Франции //Советское государство и право. — 1940. — № 6. - С. 95.

295. Поляков М.П. О ценности обрядовой стороны уголовного судопроизводства// Государство и право. - 1999. — № 9. - С. 87.

296. Путин В.В. О наших экономических задачах // Ведомости.-2012.-30 января

297. Пути совершенствования системы уголовной юстиции // Советское государство и право. - 1989. - № 4. - С. 91-92.

298. Радушная Н.В. Коллизии норм уголовно-процессуального законодательства и возможности их преодоления в судебной практике // Комментарий российского законодательства. - М., 1997. - С. 148—149.

299. Рахунов Р.Д. Дифференциация уголовно-процессуальной формы по делам о малозначительных преступлениях //Советское государство и право. - 1975.-№ 12.-С. 60-68".

300. Рахунов Р.Д. Проблемы единства и дифференциации уголовно-

процессуальной формы //Вопросы борьбы с преступностью. -М., 1978-Вып. 29.-С. 83-91

301. «Русское ФБР» поставили под вопрос //http://news.rambler.ru/7683405/

302. Родин И. Председатель СКР выдвинул неожиданную и неординарную идею // Российская газета. - 2012. - 18 января. http://www.ng.ru/politics/2012-01-18/1_ sledovateli.html

303. Савицкий В.М. Стержневая функция прокуратуры - осуществление уголовного преследования // Российская юстиция. — 1994. — № 10. — С. 23-25

304. Савицкий В.М. Закон нужно совершенствовать, но не ухудшать // Социалистическая законность. - 1990. - № 1. - С. 32-33.

305. Савицкий В.М. Теоретическая модель нового уголовно-процессуального регулирования // Советское государство и право. — 1990. -№ 2. - С. 87-89.

306. Свиридов М. К. О сущности и основаниях дифференциации уголовного процесса // Актуальные вопросы государства и права : сб. ст. / отв. ред. В. Ф. Волович. Томск, 1987. - С . 241-242.

307. Селезнев М. Протокольная форма досудебной подготовки материалов изменена // Российская юстиция. -1998. —№ 6. -С.35-36.

308. Смирнов A.B. О деформализации уголовного преследования на досудебной подготовке дела // Конституционно-правовые проблемы оперативно-розыскной деятельности. Сборник материалов всероссийского круглого стола: Санкт-Петербург, 3 ноября 2011 г. / Сост. К.Б. Калиновский. СПб: Северо-Западный филиал Российской академии правосудия. - 2012. — С. 211216.

309. Смирнов A.B. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовный процесс. - 2009.-№ 10. - С. 4-5.

310. Смирнов Л.Д. О судебной практике рассмотрения уголовных дел

с протокольной формой досудебной подготовки материалов // Советская юстиция. - 1986. - № 9. - С. 4-7.

311. Стецоеский Ю.И. К вопросу о процессуальной форме советского уголовного судопроизводства//Вопросы борьбы с преступностью. — М., 1975. -Вып. 23.-С. 111-115.

312. Строгович М.С. О единой форме уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации //Соц. законность. -1974. -№ 9. -С. 50-53

313. Стучка П.И. Тезисы о реформе УПК //Революция права. - 1928. -№ 1.-С. 122- 125.

314. Смирнов A.B. Об исторической форме советского уголовного процесса // Правоведение. - 1989. - № 5. - С. 60-63.

315. Тикунов B.C. О дальнейшем совершенствовании предварительного следствия // Советское государство и право. - 1965. - № 6. — С. 78-79.

316. Томашевский Г. Нужна ли у нас защита на предварительном следствии? // Журнал гражданского и уголовного права. - 1881. - Кн. 1. - С. 115-117.

317. Ундерович B.C. Основные вопросы нашего судопроизводства //Революция права. - 1928. - № 1. - С. 55-57.

318. Фойнщкий И.Я. Предварительное следствие и его реформа //Журнал гражданского и уголовного права. - 1882. - Кн. 1. - С. 45—57.

319. Химичева Т.П. Некоторые проблемы регламентации дознания по УПК РФ // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. - М., 2002. - С. 141-143.

320. Хуторная Г.И. Процессуальные аспекты расследования в форме дознания // Следователь сегодня: Материалы научно-практической конференции. - Саратов, 2000. — С. 14-17.

321. Цыганенко С.С. Дифференциация как модель уголовного процесса (уголовно-процессуальная стратегия) // Стратегии уголовного судопроизводства : материалы междунар. науч. конф., посвящ. 160-летней годовщине

со дня рождения проф. И. Я. Фойницкого, г. Санкт-Петербург, 11-12 окт. 2007 г. СПб., 2007. - С. 47-49.

322. Чистякова В.С.Предварительное расследование нуждается в совершенствовании // Советское государство и право. — 1969. - № 5. — С. 69-70.

323. Чугунов В., Чувилев А., Белозеров Ю.Дознание и его проблемы // Социалистическая законность. - 1970. - № 6. — С. 37-39.

324. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности и предварительное расследование в уголовном процессе // Государство и право. - 1994. - № 4. - С. 102

325. Шаров А. Смягчающие обстоятельства. // Российская газета. 2008. - 16 января. - № 6 (4563).

326. Шурухнов Н.Г., Победкин A.B. Новое уголовно-процессуальное законодательство России: проблемы теории и практики применения («круглый стол») //Государство и право. - 2002. - №7. - С. 121-123.

327. Элькинд П.С. К вопросу о суммарном судопроизводстве //Сибирские юридические записки. - Иркутск; Омск, 1973. - Вып. 3. — С. 4752.

328. Элькинд П.С. Уголовно-процессуальная форма, процессуальные нормы и производства // Юридическая процессуальная форма. - М., 1976. -С. 251-275.

329. Юнусов A.A., Багииров Т.Н. Предмет и пределы допроса на суде в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов, осуществлявших досудебное производство по уголовному делу // Следователь. -2011.-№ 155.-С. 30-33.

330. Якимович Ю. К. Необходимость и содержание дифференциации уголовного процесса // Правовые проблемы укрепления российской государственности : сб. ст. / под ред. Ю. К. Якимовича. -Томск, 2001. -Вып. 7. -С. 7— 9.

331. Якуб M.JJ. Порядок уголовного судопроизводства следует дифференцировать //Социалистическая законность. —1975. -№ 1. - С. 66-67.

332. Якуб М.Л. О совершенствовании уголовно-процессуального законодательства //Вестн. Моск. гос. ун-та. - 1964. - Сер. 10. - Право. —№ 2. -С. 11-19.

333. Яшманов Б., Васенин В. Непосредственная жизнь. Предложения от Бастрыкина — создать единый следственный комитет и ввести отчеты о расходах чиновников // Российская газета. - 2010.-7 сентября. - № 5279( 200).

334. Ямшанов Следствие для важных дел // Российская газета. -2007. - 13 ноября. - № 253 (4516). - С. 1-2.

Комментарии законов и постатейные материалы:

335. Комментарий к Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации" / Под ред. Ген. прокурора РФ Ю.И. Скуратова. - М., 1996. -427 с.

336. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева. Научн. ред. В.П. Божьев. М.: "Спарк", 2002.- 763 с.

337. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание) / Под общ.ред. В.В. Мозякова, С.И. Гирько, Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица. - М.: «Книга-Сервис», 2003. -1280 с.

338. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. - СПб.: Питер, 2003. - 1008 с.

339. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. Ред. В.И. Радченко. - М.: ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2003. - 1040 с.

340. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. - М.: Проспект - ТК Велби, 2006. -896 с.

341. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. H.A. Петухова, Г.И. Загорского. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. - 768 с.

342. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. В.И. Радченко; под ред. В.Т. Томина. - 3-е изд. перераб. и доп. - М.: «Юрайт», 1999. - 742 с.

343. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. - 5-е изд., перераб. и доп. -М, 2011.-980 с.

344. Комментарий к Федеральному Закону «О прокуратуре РФ» / Под общей редакцией Ю.И. Скуратова. - М. 1997. - Предисловие. - 421 с.

345. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. H.A. Петухова, Г.И. Загорского. - М., 2002. - 479 с.

346. 4.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. А .Я. Сухарева. - М., 2002. - 613 с.

347. Комментарий к УПК РФ / Отв. ред. В.И. Радченко; Под ред. В.Т.Томина. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2003. - 615 с.

348. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации / Отв. ред. Б.С. Эбзеев: в 2 т. Т. 2: Защита прав и свобод граждан. - М.: Юристъ, 2000. - 974 с.

349. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Сост. С.В. Бородин, А.И. Трусова; Под общ. ред. В.М. Лебедева. - М.: Спарк, 2001.- 1168 с.

Диссертации:

350. Голованова О.В. Адвокатское познание по уголовному делу // Дис... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2008. - 210с.

351. Дубовик Н.П. Особый порядок судебного разбирательства и его место в системе упрощенных производств по уголовным делам //Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2004. - 291 с.

352. Кищенков A.B. Упрощенные производства: проблемы теории, законодательного регулирования и правоприменения //Дис... кандидата юрид. наук. - Владивосток, 2010. - 304 с.

353. Колузакова Е.В. Участие потерпевшего, его представителя в уголовном преследовании по делам публичного обвинения //Дис... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2008. - 230 с.

354. Кузнецов Н.П. Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России // Дис... д-ра юрид. наук. - Воронеж, 1998. — 389 с.

355. Кухта A.A. Доказывание истины в уголовном процессе // Дис... д-ра юрид. наук. - Н. Новгород, 2010. - 649 с.

356. Петрова Н. Е. Частное и субсидиарное обвинение //Дис. ... канд. юрид. наук. - Самара, 1999. - 218 с.

357. Погорелова E.H. Особенности процессуальной деятельности дознавателя и органов дознания в уголовном процессе России //Дис... канд. юрид. наук. - Красноярск, 2008. - 256 с.

358. Семухина О.Б. Типология уголовного процесса и деятельность суда в рамках обвинительного и состязательного типов уголовного процесса // Дис... канд. юрид. наук. - Томск, 2002. - 211 с.

359. Снегирева H.H. Обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних участников уголовного процесса на стадии предварительного расследования //Дис.... канд. юрид. наук. —Воронеж, 2001.261 с.

360. Щемеров С.А. Участие прокурора в стадии судебного разбирательства уголовного процесса // Дис... канд. юрид. наук. - Н.Новгород, 2007. -278 с.

361. Шмарев А. И. Особый порядок судебного разбирательства (вопросы теории и практики) //Дис. ... канд. юрид. наук. - Ижевск, 2004. — 234 с.

362. Якимович Ю.К. Уголовно-процессуальные производства //Дис. ... д-ра юрид. наук. - М.: ВНИИГП РФ, 1992. - 382 с.

Авторефераты диссертаций:

363. Александров A.C. Диспозитивность в уголовном процессе // Автореф. ... дис. канд. юрид. наук. — Н. Новгород: НВШ МВД РФ, 1995. - 27 с.

364. Апостолова H.H. Целесообразность (дискреционность) в российском уголовном судопроизводстве // Автореф. дис... д-ра юрид. наук. - М., 2011.- 58с.

365. Аширбекова М.Т. Принцип публичности уголовного судопроизводства: понятие, содержание и пределы действия // Автореф. дис... д-ра юрид. наук. - Екатеринбург, 2009. - 61 с.

366. Бабин К. Уголовное преследование как функция прокурора в уголовном процессе России// Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Н. Новгород: НА МВД РФ, 2008 - 17 с.

367. Барабаш A.C. Публичные начала российского уголовного процесса // Автореф. дис... д-ра юрид. наук. - Красноярск: Красноярский государственный университет, 2006. - 60 с.

368. Белов С.Д. Уголовно-процессуальная деятельность прокуратуры РФ, осуществляемая в ходе досудебного производства по уголовному делу // Автореф. дис... канд. юрид. наук. - СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД РФ, 2002.-15 с.

369. Васильев О.Л. Становление и развитие отечественной концепции предварительного следствия //Автореф. дис... канд. юрид. наук. -М., 1998. — 16 с.

370. Великий Д.П. Единство и дифференциация уголовно-процессуальной формы //Автореф. дис.... канд. юрид. наук. -М., 2001. — 17 с.

371. Донцов A.M. Проблема соотношения дознания и предварительного следствия в советском уголовном процессе //Автореф. дис... канд. юрид. наук.-Л., 1971.-13 с.