Диффамация как правонарушение и злоупотребление правом: конституционно-правовой аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Смирнова, Анна Александровна

• Смирнова, Анна Александровна
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Смирнова, Анна Александровна

Введение.

Глава I. Сущность h признаки диффамации как неконституционного правопользования.

§ 1. Конституционно-правовая природа и формы диффамации.

§ 2. Неконституционный характер интересов, целей и ценностей как общий признак диффамации.

§ 3. Нормативные и правоприменительные ограничения пользования конституционными свободами слова и информации в связи с диффамацией

Глава II. Конституционно-правовая характеристика диффамации как правонарушения.

§ 1. Понятие и сущность диффамационного правонарушения: от отраслевых трактовок к конституционному пониманию.

§ 2. Антиконституционная общность состава диффамационных правонарушений

§ 3. Проблемы установления и применения юридической ответственности и иных мер конституционно-правового принуждения за диффамацию

Глава III. Диффамация как злоупотребление правом с позиций теории конституционного правопользования.

§ 1. Понятие, признаки и сущность диффамации как злоупотребления правом.

§ 2. Диффамационные злоупотребления правом и общественное правосознание

§ 3. Конституционные способы противодействия диффамационным злоупотреблениям правом.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Диффамация как правонарушение и злоупотребление правом: конституционно-правовой аспект»

Актуальность темы диссертационного исследования связана с двумя тенденциями, характеризующими течение эволюции правовой системы России.

Во-первых, гарантирование Конституцией Российской Федерации (далее - Конституция РФ) свободы массовой информации и недопустимости цензуры (ч. 4, 5 ст. 29) способствовало утверждению новой роли средств массовой информации в обществе. СМИ рассматриваются на современном этапе не столько как средства коммуникации, с помощью которых происходит передача и распространение сведений, сколько в качестве института демократии, охраняющего присущими ему специфическими средствами интересы личности, общества и государства. Для демократического государства свобода массовой информации является основополагающей ценностью, так как именно она делает возможной борьбу идей и мнений, обеспечивая гарантированное ст. 13 Конституции РФ идеологическое и политическое многообразие, которое представляет собой необходимую конституционную характеристику современного государства и гражданского общества.

Обратной стороной этого процесса выступает рост числа злоупотреблений свободами слова и информации, деструктивно влияющих на возможности пользования конституционными правами человека и гражданина на достоинство, честь и доброе имя (ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23 Конституции РФ).

Во-вторых, регулярное появление научных публикаций, связанных с проблемами защиты чести, достоинства и деловой репутации, свидетельствует о возрастающей ценности этих нематериальных благ в глазах российских граждан. Результатом этого является постоянно растущее число диффамационных исков к редакциям средств массовой информации.

Конституционно однородное разрешение конфликтов такого рода должно основываться на соответствующем понимании сути явления диффамации и допустимых способов противодействия ему. Легальной предпосылкой необходимых оценок и выводов должны полагаться, в первую очередь, результаты интерпретационной практики (решения и правовые позиции) Конституционного Суда Российской Федерации (далее - Конституционный Суд РФ). С учетом транснациональной актуальности названных проблем при их решении необходимо опираться также на международный и зарубежный опыт, в частности, на правовые позиции Европейского Суда по правам человека, сформулированные им при рассмотрении дел о диффамации.

Особую конституционную значимость в делах о диффамации получает вопрос о соотношении и балансе таких конституционных ценностей, как свободы слова и информации, с одной стороны, и достоинство человека, с другой стороны. При этом суть диффамационного спора, как правило, заключается в столкновении публичного интереса в доступности информации по актуально значимым вопросам и частной заинтересованности конкретных лиц в защите их чести, доброго имени и неприкосновенности частной жизни. Надлежащее разрешение такого рода коллизий возможно исключительно на основе оценки конституционности интересов и целей субъектов и конституционно-правового анализа иных обстоятельств дела.

Объектом исследования является диффамация как неконституционное по своей сути явление, соотнесенное с пользованием основными информационными правами и свободами человека и гражданина и причиняющее вред конституционным интересам и ценностям.

Предметом исследования выступают международно-правовые, национальные и зарубежные доктринальные положения и принципы, правовые позиции и нормы, раскрывающие смысл понятия «диффамация», а также отношения, складывающиеся в связи с противоправным и недобросовестным пользованием свободами слова и информации.

Цель исследования заключается в обосновании необходимости конституционного понимания диффамации и конституционно-правового анализа всех элементов данного явления, а также комплексном исследовании сущности и форм диффамации как неконституционного пользования свободами слова и информации.

Достижение поставленной цели потребовало постановки и последовательного решения следующих задач:

- выявить сущность диффамации, а также исследовать содержание и формы явления, обозначаемого этим понятием, с использованием конституционно-правового и международно-правового инструментария;

- проанализировать природу интересов, целей и ценностей, сталкивающихся при диффамации, оценить их конституционность (неконституционность) и предложить возможный алгоритм поиска их баланса в интерпретационной практике Конституционного Суда РФ;

- проанализировать действующие нормативно-правовые акты Российской Федерации и соответствующую практику правоприменения с точки зрения их соответствия конституционным требованиям законности и соразмерности ограничений основных информационных прав и свобод человека и гражданина;

- проследить трансформацию содержания понятия «диффамация» в истории российского права и сформулировать определение диффамационного правонарушения с позиций конституционного правопонимания;

- изучить особенности состава диффамационных правонарушений и выявить их антиконституционную общность;

- оценить конституционность мер юридической ответственности и иных мер конституционно-правового принуждения, применяемых в связи с совершением диффамационных правонарушений;

- охарактеризовать антиконституционную сущность диффамационных злоупотреблений правом, выявить их отличия от диффамационных правонарушений;

- изучить и систематизировать способы конституционного противодействия диффамационным злоупотреблениям правом.

Методологическую базу исследования составили традиционные общенаучные и частнонаучные методы исследования — системно-структурный, исторический, формально-логический, сравнительно-правовой. В ходе исследования применялись такие общелогические приемы, как анализ, синтез, обобщение, сравнение, абстрагирование, аналогия, моделирование, а также методы юридико-технического анализа, конкретизации и толкования. Кроме того, при анализе сущности, признаков и форм диффамации был использован аксиологический подход, позволивший отграничить диффамацию от форм конституционного пользования основными информационными правами и свободами.

На методологию диссертационного исследования повлиял также выбор теоретической базы исследования, в качестве которой выступила общая теория конституционного правопользования, обосновывающая и моделирующая механизмы практического пользования правами и свободами человека с позиций конституционного правопонимания1.

В основу исследования легли научные труды отечественных правоведов - специалистов в области конституционного права (С.А. Авакьяна, М.В. Баг-лая, Н.С. Бондаря, В.А. Виноградова, Н.В. Витрука, Б.Н. Габричидзе, Г.А. Гаджиева, А.Н. Кокотова, В.И. Крусса, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева), истории и теории права (О.В. Власовой, С.Г. Зайцевой, Н.И. Матузова,

A.В. Малько, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянца, О.И. Цыбулевской, О.И. Чистякова), гражданского права (М.М. Агаркова, A.J1. Анисимова,

B.П. Грибанова, В.И. Емельянова, Н.С. Малеина, A.M. Эрделевского, К.Б. Ярошенко), уголовного права (В.М. Лебедева), а также посвященные проблемам диффамации работы ряда зарубежных (преимущественно британских и американских) ученых (Р. Вандерета, В.Ф. Корталс Альтеса, Б. Колдуэлла, Т. Мендела, Р. Хола). Также в ходе диссертационного исследования были использованы труды дореволюционных авторов (К.К. Арсеньева, М.Ф. Владимирского-Буданова, И.А. Ильина, А.Ф. Кони,

1 См.: Крусс В.И. Теория конституционного правопользования. М.: Норма, 2007. 6

B.И. Лебедева, Л.И. Петражицкого, С.В. Познышева, Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича).

Эмпирической основой исследования явились решения Конституционного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека, Верховного Суда Российской Федерации и нижестоящих судов общей юрисдикции, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также судебная практика зарубежных стран (США, Великобритании, Германии и др.).

Степень научной разработанности проблемы отражает объективную необходимость и научную новизну исследования.

В современной российской правовой науке уделяется значительное внимание вопросам защиты чести, достоинства и деловой репутации, однако подавляющее большинство таких разработок связано с исследованиями гражданско-правового и гражданско-процессуального характера. На сегодняшний день наиболее заметным трудом о диффамации является диссертация

C.В. Потапенко на соискание ученой степени доктора юридических наук «Проблемы судебной защиты от диффамации в СМИ» (2002 г.). Кроме того, в течение последних лет был защищен ряд диссертационных работ, посвященных гражданско-правовым проблемам защиты чести, достоинства и деловой репутации, выполненных А.В. Беспаловым, В.В. Быковским, М.Д. Добриевой, Д.И. Роговым, Д.А. Самородовым, В.М. Седовым, А.Ф. Суржиком и др. Вопросы защиты чести и доброго имени также неоднократно становилась предметом внимания представителей уголовно-правовой науки: В.Б. Поезжалова, Н.К. Рудый, В.И. Шмариона, Т. Нуркаевой, С. Щербакова и др. Историко-теоретические аспекты данной проблематики проанализированы в работах М.Л. Гаскаровой, В.А. Сидорова, И.Н. Сухомлинова, Т.В. Черкасовой.

Научная значимость результатов названных исследований не может быть поставлена под сомнение. Вместе с тем, нет оснований ограничивать содержание понятия диффамации рамками частноправовых отношений, фокусировать тематику исследования исключительно на судебных механизмах защиты субъективных гражданских прав либо сводить ее к вопросам уголовно-правовой ответственности, поскольку природа явления диффамации с необходимостью предполагает выход на уровень его конституционно-правового анализа. Равным образом и теоретико-правовые исследования диффамации не могут не учитывать специфики современной (конституционной) государственности.

Между тем в конституционно-правовой науке вопросы, связанные с посягательствами на достоинство, честь и доброе имя, и проблемы пользования конституционными свободами слова и информации (в том числе свободой массовой информации) традиционно рассматривались раздельно. Первому вопросу, в частности, посвящены исследования C.JI. Липатовой и М.А. Паладьева. Второй проблеме уделено внимание в работах Г.А. Алху-товой, Н.Б. Барановой, М.К. Башаратьяна, В.Г. Елизарова, Е.С. Лисицыной С.А. Локинской, Е.В. Лысовой, А.А. Одринского, В.В. Стаховой, В.Ю. Тихонова и др.

Научная новизна исследования заключается в том, что в отечественной юридической литературе отсутствуют работы, посвященные комплексному конституционно-правовому анализу проблем, связанных с диффама-ционными посягательствами на конституционные блага достоинства, чести и доброго имени, и обусловленного этим надлежащего конституционно-правового опосредования пользования основными информационными правами и свободами.

Предпринятый диссертантом конституционно-правовой анализ диффамации позволил выявить уникальные сущностные характеристики данного явления (не сводимые к сумме признаков отдельных правонарушений и злоупотреблений правом, в форме которых может проявляться диффамация), что, в свою очередь, сделало возможным формулирование предложений, адресованных субъектам правотворческой, правоприменительной и правоин-терпретационной практики.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Диффамация - это конституционно недопустимое деяние, формально и (или) содержательно соотнесенное с пользованием основными свободами слова и информации, выражающееся в формах правонарушения и злоупотребления правом, цель которого обусловлена незаконной и (или) недобросовестной заинтересованностью в умалении достоинства человека путем опорочения его чести и доброго имени (а в отдельных случаях - также путем нарушения его права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну), причиняющее вред соответствующим конституционным благам лица, подвергнувшегося диффамации.

2. Основной (имманентной) целью диффамации выступает умаление достоинства, опорочение чести и доброго имени лица. Однако в ряде случаев подобное поведение может иметь и иные цели, обусловленные как конституционной, так и неконституционной заинтересованностью диффаматора, при этом умаление достоинства лица выступает либо в качестве промежуточной ступени, необходимой для достижения основной цели, либо как побочный (безразличный или нежелательный для диффаматора) результат.

3. Конституционному Суду РФ необходимо сформулировать правовую позицию, конкретизирующую иерархию связанных с диффамацией конституционных ценностей, которая позволит судам разрешать соответствующие однородные вопросы при рассмотрении дел о диффамации, ориентируясь на данную установку и учитывая критерий добросовестности пользования свободами слова и информации, статусные характеристики опороченного лица, содержание распространенной информации и иные конституционно значимые факторы. При этом поиск баланса ценностей в каждом конкретном деле о диффамации должен осуществляться на основе представления о том, что в любой ситуации высшими конституционными ценностями являются человек и его достоинство.

4. Необходимость нахождения баланса конституционных ценностей при рассмотрении дел о диффамации исключает возможность установления таких ограничений, которые бы несоразмерно ограничивали возможность пользования свободами слова и информации. В связи с этим следует внести изменения в законодательство о противодействии экстремистской деятельности, в частности, исключить из закрепленного в п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»1 перечня деяний, квалифицируемых как экстремизм, «публичное заведомо ложное обвинение лица, замещающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, в совершении им в период исполнения своих должностных обязанностей деяний, указанных в ст. 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» и являющихся преступлением».

5. Диффамационное правонарушение представляет собой конституционно недопустимое виновное деяние, связанное с нарушением ограничивающих требований и регулирующих условий пользования основными свободами слова и информации, запрещенное под угрозой применения мер юридической (в том числе конституционно-правовой) ответственности за распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и доброе имя лица и умаляющих тем самым его достоинство. В отдельных случаях совершение диффамационного правонарушения влечет применение со стороны государства иных (предупредительных или пресекатель-ных) мер конституционно-правового принуждения.

6. Поскольку форма и содержание предвыборной агитации определяется кандидатами (политическими партиями, избирательными объединениями), и редакции средств массовой информации не имеют права изменять содержание агитационных материалов, то следует дополнить ст. 57 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» положением, освобождающим средства массовой информации и их сотрудников от ответственности за распространение сведений, содержащихся в агитационных ма

1 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3031.

2 См.: Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 7. Ст. 300.

10 териалах, представленных зарегистрированными кандидатами, избирательными объединениями, в рамках использования ими в соответствии с избирательным законодательством бесплатного эфирного времени и бесплатной печатной площади, в том числе, если эти материалы содержат сведения, порочащие честь и доброе имя других кандидатов или иных лиц.

7. Диффамационное злоупотребление правом представляет собой формально законное виновное деяние, прямо или косвенно направленное против справедливого (конституированного) порядка общественных отношений, причиняющее вред таким конституционным благам, как достоинство, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, обусловленное неконституционными интересами и целями диффаматора и выраженное в конкретизированных формах недобросовестного пользования свободами слова и информации.

8. Основными способами противодействия диффамационным злоупотреблениям правом являются: повышение уровня общественного правосознания, его «конституционализация»; совершенствование и последовательная конституционная интерпретация действующего законодательства в правотворческой и правоприменительной практике; ориентирование судей, рассматривающих дела о диффамации, на конституционно-правовой анализ обстоятельств дела и принятие решений с учетом выявленной и обозначенной в мотивировочной части аксиологической характеристики позиций, интересов и действий участников дела о диффамации; конституционно осознанное совершенствование механизмов саморегулирования средств массовой информации.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется возможностью использования полученных результатов для концептуального обоснования и формулирования положений по актуальной проблематике теории прав и свобод человека, конституционализации общественных отношений публичного и частного характера, связанных с угрозами диффамации.

Выводы диссертационного исследования могут быть использованы при конституционной модернизации сферы правового регулирования отношений, связанных с деятельностью средств массовой информации и их взаимодействием с представителями публичной власти, в интерпретационной практике Конституционного Суда РФ и правоприменительной практике судов общей юрисдикции.

Апробация и внедрение результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 9 научных статей, в том числе в журнале «Конституционное и муниципальное право», включенном в «Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора и кандидата наук». Основные выводы по теме исследования докладывались на международных, межрегиональных и внутривузовских конференциях, симпозиумах и круглых столах, проходивших в Москве, Екатеринбурге, Твери, Черновцах, Геленджике.

Результаты исследования используются автором при преподавании спецкурса «Проблемы информационного права» в Тверском государственном университете.

Структура работы обусловлена целью и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения и списка использованной литературы и источников, к которым автор обращался в процессе исследования.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Смирнова, Анна Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Совершенствование правотворческой и правоприменительной практики в Российской Федерации напрямую связано с использованием постановлений Европейского Суда, в том числе содержащих понятие «диффамация». В пользу возможности рецепции данного понятия свидетельствует тот факт, что оно употреблялось еще в дореволюционном российском праве. Обязательным условием такой рецепции является максимально точное и четкое определение (дефинирование) указанного понятия.

2. Анализ научных работ современных российских авторов, посвященных содержательной характеристике понятия «диффамация», не позволяет говорить о всестороннем исследовании настоящей проблематики. Попытки раскрыть природу диффамации путем использования категорий и конструкций, выработанных в рамках отраслевых юридических наук, следует признать малоэффективными, поскольку приравнивание диффамации к отдельному гражданско-правовому деликту или преступлению либо определение ее через совокупность подобных противоправных деяний не позволяет увидеть уникальные сущностные характеристики данного явления.

Представляется, что последовательный анализ такого явления, как диффамация, может быть осуществлен лишь в рамках науки конституционного права, через призму конституционного понимания и оценки явлений, происходящих в правовой сфере жизни общества.

3. С конституционно-правовой точки зрения диффамация представляет собой конституционно недопустимое деяние, формально и (или) содержательно соотнесенное с пользованием основными свободами слова и информации, выражающееся в формах правонарушения и злоупотребления правом, цель которого обусловлена незаконной и (или) недобросовестной заинтересованностью в умалении достоинства человека путем опорочения его чести и доброго имени (а в отдельных случаях - также путем нарушения его права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну), причиняющее вред соответствующим конституционным благам лица, подвергнувшегося диффамации.

Неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна являются объектами диффамации только в тех случаях, когда разглашение соответствующих конфиденциальных сведений негативно отражается на чести и добром имени лица.

4. Основной (имманентной) целью диффамации выступает умаление достоинства, опорочение чести и доброго имени лица. Однако в ряде случаев подобное поведение может иметь и иные цели, обусловленные как конституционной, так и неконституционной заинтересованностью диффаматора, при этом умаление достоинства лица выступает либо в качестве промежуточной ступени, необходимой для достижения основной цели, либо как побочный (безразличный или нежелательный для диффаматора) результат. В частности, это характерно для тех ситуаций, когда распространение порочащих сведений используется в качестве одного из средств недобросовестной конкурентной борьбы - как в предпринимательской деятельности, так и в политической сфере, когда диффамационные высказывания являются инструментом так называемого «черного пиара».

5. Наиболее сложным при рассмотрении дел о диффамации является вопрос о соотношении и балансе таких конституционных ценностей, как свободы слова и информации и достоинство человека, подразумевающий столкновение публичного интереса в получении сведений по всем значимым вопросам общественной жизни и частной заинтересованности конкретных лиц в защите их чести, доброго имени и неприкосновенности частной жизни. Суд в данной ситуации выступает от имени государства в роли «арбитра», решающего, чьи интересы — общества или отдельного лица - нуждаются в защите.

В этих условиях формулирование четкой позиции Конституционного Суда РФ должно облегчить работу судей и исключить ситуацию, при которой различные (а иногда одни и те же) суды выносят по аналогичным делам противоположные решения.

Представляется, что, в основе соответствующей правовой позиции должна лежать определенная ценностная иерархия, которая позволит судам разрешать соответствующие однородные вопросы, связанные с диффамацией, ориентируясь на данную установку и учитывая критерий добросовестности пользования свободами слова и информации, статусные характеристики опороченного лица, содержание распространенной информации и иные конституционно значимые факторы. При этом поиск баланса ценностей в каждом конкретном деле о диффамации должен осуществляться на основе представления о том, что в любой ситуации высшими конституционными ценностями является человек и его достоинство.

6. Необходимо изменить правовую позицию Верховного Суда РФ согласно которой «судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (ст. 152 ГК РФ) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в ст. 150 ГК РФ, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами». Защита достоинства личности должна осуществляться возможно более эффективными способами, и если причиной умаления достоинства человека стало распространение порочащих сведений, составляющих его личную тайну, представляется, что суд должен в рамках одного дела оценить все обстоятельства и вынести решение, учитывающее как нарушение права на неприкосновенность частной жизни, так и посягательство на честь и доброе имя лица.

7. Диффамационное правонарушение представляет собой конституционно недопустимое виновное деяние, связанное с нарушением ограничивающих требований и регулирующих условий пользования основными свободами слова и информации, запрещенное под угрозой применения мер юридической (в том числе конституционно-правовой) ответственности за распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и доброе имя лица и умаляющих тем самым его достоинство. В отдельных случаях совершение диффамационного правонарушения влечет применение со стороны государства иных (предупредительных или пресека-тельных) мер конституционно-правового принуждения.

Понятие диффамационного правонарушения шире, нежели обозначение конкретного проступка: в зависимости от обстоятельств и вида предусмотренной ответственности она может носить характер либо конституционного правонарушения, либо преступления, либо гражданско-правового деликта.

8. Необходимость нахождения баланса конституционных ценностей при рассмотрении дел о диффамации исключает возможность применения таких мер наказания, которые бы несоразмерно ограничивали возможность пользования свободами слова и информации. В связи с этим российскому законодателю следует пересмотреть принципы уголовной политики в отношении наказаний за диффамационные преступления и ограничить уголовную ответственность за соответствующие деяния штрафом или полностью декриминали-зировать составы перечисленных выше преступлений.

9. Диффамационное злоупотребление правом представляет собой формально законное виновное деяние, прямо или косвенно направленное против справедливого (конституированного) порядка общественных отношений, причиняющее вред таким конституционным благам, как достоинство, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, обусловленное неконституционными интересами и целями диффаматора и выраженное в конкретизированных формах недобросовестного пользования свободами слова и информации.

Серьезную проблему при отграничении диффамационных злоупотреблений правом от правомерного поведения представляет выявление истинных интересов и целей субъектов. В данном случае разграничение между правомерным и формально правомерным поведением, фактически направленным на умаление таких нематериальных благ, как честь, достоинство, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, можно провести с помощью таких критериев, как добросовестность и справедливость.

10. Основными способами противодействия диффамационным злоупотреблениям правом являются: повышение уровня общественного правосознания, его «конституционализация»; совершенствование и последовательная конституционная интерпретация действующего законодательства в правотворческой и правоприменительной практике; ориентирование судей, рассматривающих дела о диффамации, на конституционно-правовой анализ обстоятельств дела и принятие решений с учетом выявленной и обозначенной в мотивировочной части аксиологической характеристики позиций, интересов и действий участников дела о диффамации; конституционно осознанное совершенствование механизмов саморегулирования средств массовой информации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Смирнова, Анна Александровна, 2008 год

1. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // РГ. 1998. 10 дек.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17(1831). Ст. 291.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (в ред. Протокола № 11) // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

4. Резолюция № 428 (1970) Консультативной Ассамблеи Совета Европы относительно Декларации о средствах массовой информации и правах человека (Принята 23.01.1970 на 21-ой сессии Консультативной Ассамблеи Совета Европы) // САПП. 1993. № 15. Ст. 1338.

5. Резолюция № 1165 (1998) Парламентской Ассамблеи Совета Европы о праве на неприкосновенность личной жизни // Справочно-правовая система «Гарант».

6. Декларация о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации (принята Комитетом Министров Совета Европы 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров на уровне постоянных представителей) // Справочно-правовая система «Гарант».

7. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // РГ. 1993. 25 дек.

8. Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме РФ» (с изм. от 30 декабря 2006 г.) // СЗ РФ. 2004. № 27. Ст. 2710.

9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с последующими изм. и доп.). М.: Проспект, 2008.

10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ. (с последующими изм. и доп.). М.: Проспект, 2008.

11. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с последующими изм. и доп.). М.: Проспект, 2008.

12. Федеральный закон от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2007. № 10. Ст. 1152.

13. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3 «О рекламе» (с изм. от 18 декабря 2006 г.) // СЗ РФ. 2006. № 12. Ст. 1232.

14. Федеральный закон от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (с изм. от 12, 25 июля, 30 декабря 2006 г., 26 апреля, 21, 24 июля 2007 г.) // СЗ РФ. 2005. №21. Ст. 1919.

15. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (с изм. от 2 февраля 2006 г., 2 марта, 12 апреля 2007 г.) // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3215.

16. Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» // СЗ РФ. 2004. № 25. Ст. 2485.

17. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» (с изм. от 21 июля 2005 г., 12, 25 июля, 30 декабря 2006 г., 26 апреля, 24 июля 2007 г.) // СЗ РФ. 2003. № 2. Ст. 171.

18. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (с изм. от 27 июля 2006 г., 10 мая, 24 июля 2007 г.) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3031.

19. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» // СЗРФ. 1998. №14. Ст. 1514.

20. Федеральный закон от 10 января 1996 г. № 5-ФЗ «О внешней разведке» (с изм. от 7 ноября 2000 г., 30 июня 2003 г., 22 августа 2004 г., 14 февраля 2007 г.) // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 143.

21. Colin Duncan, Brian Neill. Defamation. Butterworths, 1978.

22. David Price. Defamation: Law, Procedure & Practice. Sweet & Maxwell, 1997.

23. Giese B. Das Wuerde-Konzept. Eine normfunktionale Explikation des Begriffes Wuerde in Art. 1 Abs. 1 GG // Schriften zur Rechtstheorie. Heft 45. 1975.

24. Lloyd of Hampstead. Reform of the Law of Defamation // In.: Current Legal Problems. London, 1976.

25. Paul A. Freund. The Supreme Court and Civil Liberties // 4 Vanderbilt Law Review 533, at 539 (1950-1951).

26. Raymond E. Brown. The Law of Defamation in Canada. Carswell, 1987.

27. Theodore R. Kupferman. Defamation Libel and Slander. Meckler, 1990.

28. Thomas David Jones. Human Rights: Group Defamation, Freedom of Expression and the Law of Nations. Martinus Nijhoff Publishers, 1998.

29. Warren S.D., Brandes W.P. The Right of Privacy // Harw. Law. Rev. 1890.

30. Авакьян С.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во МГУ, 2001.

31. Авакьян С.А. Государственно-правовая ответственность // Советское государство и право. 1975. № 10.

32. Авакьян С.А. Конституционное право России: Учебный курс. В 2 т. Т. 1. М.: Юристь, 2006.

33. Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве // Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т. 2. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002.

34. Алебастрова И.А. Проблемы формирования теоретической конструкции института конституционно-правовой ответственности // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во МГУ, 2001.

35. Алхутова Г.А. Средства массовой информации в Российской Федерации: конституционно-правовые основы деятельности. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002.

36. Анисимов A.JI. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации по законодательству Российской Федерации: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М., 2001.

37. Арановский К.В. Конституция как государственно-правовая традиция и условия ее изучения в российской правовой среде // Правоведение. 2002. № 1.

38. Арсеньев К.К. Законодательство о печати. СПб.: Типо-Литография Ф. Вайсберга и П. Гершунина, 1903.

39. Астафьева О.Н. Постмодернизм: человек и техника в художественной литературе // Гуманизм на рубеже тысячелетий: идея, судьба, перспектива. М., 1997.

40. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М., 1998.

41. Баранова Н.Б. Конституционное право граждан на информацию и его реализация в Российской Федерации. Дисс. . канд. юрид. наук. Пенза, 2005.

42. Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. Информационное право: Учебник / Под ред. Б.Н. Топорнина. СПб., 2001.

43. Башаратьян М.К. Система конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации в сфере деятельности средств массовой информации. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2007.

44. Белов В.А. Добросовестность, разумность, справедливость как принципы гражданского права// Законодательство. 1998. № 8.

45. Белоножкин А.Ю. Содержание и формы злоупотребления субъективным гражданским правом: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2005.

46. Бердяев Н.А. О человеке, его свободе и духовности // Избр. труды. М., 1999.

47. Беспалов А.В. Честь, достоинство и деловая репутация как объекты гражданских прав. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.

48. Блейр-Сойстер М., Бэрон С. Об исках должностных лиц государства и общественных деятелей США о клевете в печати // Правовые вопросы журналистики и телекоммуникаций в США / Под ред. А.Г.Рихтера. М.: Институт проблем информационного права, 2005.

49. Боброва Н.А. Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж, 1985.

50. Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом РФ. М., 2005.

51. Бродская И. Конфиденциальные сведения: Способы использования: Правовой смысл понятия «разглашение» // Законодательство и практика масс-медиа. 1999. № 7 8.

52. Бродская И. Современное состояние законодательства РФ о защите чести и достоинства // Законодательство и практика средств массовой информации. 1999. № 5.

53. Быковский В.В. Гражданско-правовая защита физических и юридических лиц при распространении о них сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005

54. Вандерет Р. Американское диффамационное право и судопроизводство. Обзор законодательства и практики судебной защиты чести и достоинства в США // Современное право средств массовой информации в США / Под ред. А.Г. Рихтера. М., 1997.

55. Василевич Г.А. Конституционно-правовая ответственность особый вид юридической ответственности // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. С.А. Авакь-яна. М.: Изд-во МГУ, 2001.

56. Вешняков А.А. Конституционно-правовая ответственность в российском избирательном праве // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во МГУ, 2001.

57. Виноградов В.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности // Законодательство. 2002. № 10.

58. Виноградов В.А. Конституционная ответственность как вид юридической ответственности // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во МГУ, 2001.

59. Виноградов В.А. Основание конституционно-правовой ответственности // Законодательство. 2003. № 2.

60. Витрук Н.В. Конституционная ответственность: вопросы теории и практики // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во МГУ, 2001.

61. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995.

62. Власов А., Кесарева Т. Честь, достоинство и деловая репутация в виртуальном мире // Российская юстиция. 2000. № 7.

63. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами // Государство и право. 2002. № 7.

64. Гаскарова M.JI. Правовая защита чести и достоинства личности: вопросы теории. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999.

65. Городов О.А. Информационное право: учеб. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.

66. Грель Я.В. Пределы свободы сторон в гражданском процессе: история вопроса // Журнал российского права. 2004. № 6.

67. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав / Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е, стереотип. М.: «Статут», 2001.

68. Гуров А.А. Оперативные данные и диффамация // Адвокатская практика. 2005. № 5.

69. Давид Р., Жоффре-Спиноза К. Основные правовые системы современности. М., 1998.

70. Де Сальвиа М. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практики, относящиеся к Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод. Судебная практика с 1960 по 2002 г. СПб., 2004.

71. Дзялошинский И.М. О некоторых причинах «странного» поведения российских журналистов в избирательных кампаниях 1999 — 2000 гг. // СМИ и политика в России. Социологический анализ роли СМИ в избирательных кампаниях. М., 2000.

72. Добриева М.Д. Честь, достоинство и деловая репутация как объект защиты в гражданском праве и процессе. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004.

73. Дождев Д.В. Добросовестность (bona Sides) как правовой принцип // Политико-правовые ценности: история и современность. М., 2000

74. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. М.: Норма, 2000.

75. Елизаров В.Г. Свобода массовой информации в Российской Федерации: конституционные основы и правовые ограничения. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002.

76. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М.: «Лекс-Книга», 2002.

77. Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ преступлений против свободы, чести и достоинства личности // Система КонсультантПлюс, 2004.

78. Зайцева С.Г. «Злоупотребление правом» как правовая категория (вопросы теории и практики). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2003.

79. Зорькин В.Д. Интеграция европейского конституционного пространства: вызовы и ответы // Журнал российского права. 2006. № 12.

80. Иваненко Ю.Г. О гражданско-правовой защите чести, достоинства и деловой репутации // Законодательство. 1998. № 12.

81. Иванский В.П. Правовая защита информации о частной жизни граждан. М., 1999.

82. Ильин И.А. О сущности правосознания // Ильин И. Общее учение о праве и государстве. М., 2006.

83. Информационная политика: Учебник / Под общ. ред. В.Д. Попова. М., 2003.

84. Казаков В.Н. В.П. Малахов. Правосознание: природа, содержание, логика. М., 2001. 386 с. // Государство и право. 2002. № 3.

85. Кененов А.А., Чернобель Г.Т. Логические основы законотворческого процесса // Правоведение. 1991. № 6.

86. Ковалева Н.А. Злоупотребление правом по гражданскому законодательству Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005.

87. Кодекс профессиональной этики российского журналиста // Бородин Е.А. Вопросы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. Тверь, 2006.

88. Кокотов А.Н. Доверие. Недоверие. Право. М.: Юристъ, 2004.

89. Кокотов А.Н. Конституционно-правовое принуждение // Российский юридический журнал. 2003. № 1.

90. Колдуэлл Б. Ответственность средств массовой информации // Реферативный бюллетень «Государственная информационная политика». 2001. №3.

91. Комментарии Центра «Право и СМИ» / Под ред. П.В. Суркова. Серия «Журналистика и право». Вып. 20.

92. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Подготовлен Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. М., 1994.

93. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. д.ю.н., Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. М., 200.

94. Компромисс между правом на неприкосновенность частной жизни и Первой поправкой к Конституции // Хьюстонское юридическое обозрение. (1992) 29. 1059. С. 1063.

95. Кони А.Ф. Избранные труды и речи. Тула, 2000.

96. Кононов А.Л. Защита прав и свобод человека и гражданина // Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. М., 1997.

97. Конституции зарубежных стран. Сборник. М., 2003.

98. Крусс В.И. Конституционные критерии юридической ответственности // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 4.

99. Крусс В.И. Теория конституционного правопользования / В.И. Крусс. М.: Норма, 2007.

100. Кудрявцев М. Способы защиты чести, достоинства, доброго имени и деловой репутации в современном российском праве // Законодательство и практика средств массовой информации. 1998. Вып. 9- 10 (49 50).

101. Кудрявцев М. Честь, достоинство и деловая репутация на весах российской фемиды // Законодательство и практика масс-медиа. 2005. Вып. 10.

102. Кузнецов Э.В., игумен Вениамин (Новик). Кризис современного правосознания // Правоведение. 1994. № 3.

103. Кульба В.В. Об информационном управлении // Информатика и вычислительная техника. 1996. № 1 2.

104. Лаптев П. Прецеденты Европейского Суда по правам человека и российская судебная практика // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2002. № 1.

105. Лебедев В.И. Лекции по общей теории права. СПб., 1903.

106. Лебедева Н.Н. Право. Личность. Интернет. М.: Волтерс Клувер, 2004.

107. Леонарди Д. Анализ диффамационного законодательства: разграничение между утверждением о факте и выражением мнения // Законодательство и практика масс-медиа. 2004. Вып. 2.

108. Лещенко Г.В. Право на личную и семейную тайны // Право граждан на информацию и защита неприкосновенности частной жизни: Сборник научных трудов. Часть II. Н.Новгород, 1999.

109. Липатова С.Л. Защита конституционных прав человека на честь и достоинство от посягательств в компьютерной сети «Интернет». Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006.

110. Лисицына Е.С. Право на информацию и информационную деятельность в Российской Федерации. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003.

111. Локинская С.А. Свобода массовой информации: конституционно-правовое исследование. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2004.

112. Лопатин В.Н. Информационная безопасность России: Человек. Общество. Государство. СПб., 2000.

113. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002.

114. Лучин В.О. Ответственность в механизме реализации Конституции // Право и жизнь. 1992. № 1.

115. Львович Е.В. Противодействие должностным злоупотреблениям в условиях реформирования государственной службы // Юстиция. 2005. № 3.

116. Лысова Е.В. Законодательство Российской Федерации о средствах массовой информации: понятие, система, основные тенденции развития. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Владивосток, 2004.

117. Малеин Н.С. Охрана прав личности советским законодательством. М.: Наука, 1985.

118. ЮЗ.Маркузе Г. Одномерный человек // Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1996.

119. Марченко М.Н. Курс сравнительного правоведения. М., 2002.

120. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2005.

121. Мендел Т. Свобода выражения мнения и право неприкосновенности частной жизни / Тоби Мендел; пер. с англ. Ю.М. Мазиев; ARTICLE XIX,

122. Центрально-Черноземный Центр Защиты Прав СМИ (Воронеж). Воронеж, 2003.

123. Ю7.Михно Е.А. Возмещение морального вреда при диффамации // Правоведение. 1992. № 6.

124. Монахов В. Модели органов саморегулирования прессы // Законодательство и практика масс-медиа. 2002. № 5.

125. Московичи С. Век толп. М., 1996.

126. Мюллер В.К. Англо-русский словарь. 70000 слов и выражений. М.: Сов. энциклопедия, 1970.

127. Назаров Б.Л. Социалистическое право в системе социальных связей. М., 1976.

128. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: НОРМА ИНФРА-М, 1999.

129. Нестеров Е.А. Об уголовной ответственности должностного лица за злоупотребление служебными полномочиями // Право: теория и практика. 2005. № 10.

130. Николаев С.О. Особенности рассмотрения информационных споров судами Российской Федерации. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003.

131. Нуркаева Т., Щербаков С. Уголовно-правовая охрана чести и достоинства // Российская юстиция. 2002. № 2.

132. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 1998.117.0дринский А.А. Конституционно-правовые основы реализации права каждого на информацию в Российской Федерации. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005.

133. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1968.

134. Основные международные нормы, относящиеся к свободе выражения мнений // Российский бюллетень по правам человека. 2001. № 14.

135. Офман Е.М. Злоупотребление правом субъектами трудовых отношений. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.

136. Паладьев М.А. Конституционное право человека на честь и достоинство (основания, содержание, защита). Дисс. . канд. юрид. наук. Самара, 2006.

137. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т. 1. СПб., 1909.

138. Подколзин В.Е. Договорная ответственность в предпринимательских отношениях // Законодательство и экономика. 2006. № 3.

139. Подмарев А.А. Права и свободы человека: единство правопонимания и правоприменения в решениях Конституционного Суда России // Проблемы понимания права: Сборник научных статей. Серия: Право России: новые подходы. Вып. 3. Саратов: Научная книга, 2007.

140. Поезжалов В.Б. Уголовно-правовая защита чести и достоинства личности. Дисс. . канд. юрид. наук. Рязань, 2003.

141. Познышев С.В. Особенная часть русского уголовного права. Сравнительный очерк важнейших отделов особенной части старого и нового уложений. Изд. 3-е, испр. и доп. М., 1912.

142. Поротикова О.А. Проблемы злоупотребления субъективными гражданскими правами: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

143. Потапенко С. Диффамационные судебные споры // эж-ЮРИСТ. 2004. № 44.

144. Потапенко С. Институт диффамации и российское законодательство // Российская юстиция. 2002. № 6.

145. Потапенко С. Факты и мнения в делах о защите чести // Российская юстиция. 2001. № 7.

146. Потапенко С.В. Личное мнение как привилегия от иска о диффамации в СМИ // Журнал российского права. 2002. N 5.

147. Потапенко С.В. Проблемы судебной защиты от диффамации в СМИ. Дисс. . докт. юрид. наук. Краснодар, 2002.

148. Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: НОРМА, 2003.

149. Приходько А.И. Злоупотребление процессуальными правами // Арбитражная практика. 2006. № 1.

150. Пронина М.Г., Романович А.И. Защита чести и достоинства гражданина: Гражданско-правовые средства. Минск, 1976.

151. Профессиональная этика журналистов. Т. 1.М., 1999.

152. Рабинович И.М., Шмелева Г.Г. Конкретизация правовых норм: Общетеоретические работы // Правоведение. 1985. № 6.

153. Радченко С.Д. Применение запрета злоупотребления правом в налоговых отношениях // Законодательство и экономика. 2005. № 9.

154. Рихтер А. Честь и достоинство: шаг к свободе слова // Ведомости.2005. 5 марта.

155. Рогов Д.И. Механизм гражданско-правового регулирования отношений, возникающих по поводу чести, деловой репутации и доброго имени граждан. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

156. Романовский Г.Б. Право на неприкосновенность частной жизни. М.: МЗ-Пресс, 2001.

157. Россия: СМИ и выборы. Ежемесячный бюллетень / Сост. М. Мельников. 2007. Вып. № 11 (122) // Сайт Центра экстремальной журналистики Союза журналистов России <http://www.cjes.ru/bulletirL/?bulletinid=2735>

158. Рудый Н.К. Уголовно-правовая охрана чести, достоинства и репутации. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002.

159. Садовникова Г.Д. Избирательно-правовая ответственность как вид конституционно-правовой ответственности // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во МГУ, 2001.

160. Саймоне Д. Коротко о диффамации: основные концепции законодательства о защите репутации / Под ред. Т. Мендела. Пер. с англ. Article 19,2006.

161. Самородов Д.А. Честь и достоинство по российскому гражданскому праву: социальные основы и правовая характеристика. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005.

162. Свобода выражения своего мнения и информации: Обзор стандартов, принятых в Совете Европы. Докладная записка Секретариата, подготовленная Мониторинговым отделом управления Стратегического планирования. Страсбург, 17 марта 2003.

163. Седов В.М. Условия и способы гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006

164. Сиберт Ф.С., Шрам У., Питерсон Т. Четыре теории прессы. М., 1998.

165. Сидоров В.А. Право на защиту чести и достоинства: соотношение права и морали. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003.

166. Скифский Ф.С. Ответственность за конституционные нарушения. Тюмень, 1998.

167. Смолян Г.Л. Сетевые информационные технологии и проблемы безопасности личности // Информационное общество. 1999. № 1.

168. Снытников А.А., Туманова Л.В. Обеспечение и защита права на информацию. М.: Городец-издат, 2001.

169. Соловьев В. Ценны наряду с жизнью // эж-ЮРИСТ. 2003. № 33.

170. Соломеник Н.Л. О содержании восстановительной функции юридической ответственности // Право и политика. 2007. № 3.

171. Сонина Л.В. Конституционализм в Российской Федерации как политико-правовой режим. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

172. Сорокин В.В. Концепция эволюционного развития правовой системы в переходный период: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

173. Стахова В.В. Особенности реализации права человека на информацию в России через средства массовой информации. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005.

174. Страшун Б.А. К понятию конституционной ответственности // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во МГУ, 2001.

175. Суржик А.Ф. Проблемы правового регулирования чести, достоинства и деловой репутации в гражданском праве Российской Федерации. Ав-тореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006.

176. Сухомлинов И.Н. Правовое регулирование защиты чести в России во второй половине XIX — начале XX века. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006.

177. США. Конституция и права граждан. М., 1987.

178. Теория государства и права: Учебник для вузов / Отв. ред. В.Д. Перевалов. М.: Норма, 2006.

179. Тихомирова И.П. Обзор судебной практики «Деловая репутация юридического лица и ее гражданско-правовая защита» // Арбитражное правосудие в России. 2007. № 5.

180. Тихонов В.Ю. Средства массовой информации как институт формирующегося гражданского общества в Российской Федерации (конституционно-правовой аспект). Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002.

181. Трагедия. В кадре и за кадром // Российская газета. 2002. 4 сент.

182. Федотов М.А. Закон о средствах массовой информации. Редакция 2001 года. М., 2001.

183. Федотов М.А. Право массовой информации в Российской Федерации. М., 2002.

184. Философский энциклопедический словарь / Гл. ред. Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов. М.: Советская энциклопедия, 1983.

185. Хол Р. Мнение и добросовестный комментарий в праве о диффамации // Законодательство и право СМИ. 1997. Вып. 6.

186. Цыбулевская О.И., Власова О.В. Достоинство личности и гражданское общество. Саратов, 2008.

187. Черкасова Т.В. Гражданско-правовая защиты чести, достоинства и деловой репутации как форма социально-правовой защищенности граждан (по материалам судебной практики Северо-Кавказского региона). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001.

188. Черников О.Ю. Защита доброго имени: проблемы терминологии // Право: теория и практика. 2003. № 8.

189. Честь, достоинство и репутация: Журналистика и юриспруденция в конфликте (результаты исследования и материалы конференции). М., 1998.

190. Чефранова Е. Статья 10 Европейской Конвенции в контексте российского права // Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод: Статья 10. Право на свободу и выражение своего мнения (прецеденты и комментарии). М., 2001.

191. Чистяков О.И. Комментарий к главе X // Российское законодательство X XX веков. М.: Юрид. лит., 1985. Т. 3.

192. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. М., 1894.

193. Чуркина Л. Когда польза выше права (защита ценностей, оправдывающих вмешательство государства в права и свободы человека) // Бизнес-адвокат. 2004. № 2.

194. Шварц Г. Диффамация и демократия // Российский юридический журнал. 1997. № 2.

195. Шебанова Н.А. Злоупотребление процессуальными правами // Арбитражная практика. 2001. № 5.181.1Иершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1992.

196. Шириков А. Как доказать нарушение? // эж-ЮРИСТ. 2004. № 21.

197. Шмарион В.И. Ответственность за преступления против чести и достоинства по российскому уголовному законодательству. Дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2000.

198. Щенникова JI.B. Злоупотребление правом (дух и буква закона) // Законодательство. 1999. № 5.

199. Эбзеев Б.С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституционные обязанности. М.: Норма, 2007.

200. Элмор, Р. Терри. NTC's Mass Media Dictionary / Словарь языка средств массовой информации. М.: Русский язык, 1992.

201. Энтин В. Реализация стандартов статьи 10 в российском законодательстве и судебной практике // Европейский суд по правам человека и защита свободы слова в России: прецеденты, анализ, рекомендации. М.: Институт проблем информационного права, 2002.

202. Эрделевский А. Диффамация // Законность. 1998. № 12. С. 11.

203. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда. М., 1996.

204. Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2005.

205. Ярошенко К.Б. Гражданско-правовая защита чести и достоинства граждан // Труды ВНИИ совет, законодательства. М., 1989. Вып. 43.

206. Яценко Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность. М.: «Статут», 2003.1.. Судебная практикаа) Российская

207. Постановление Конституционного Суда РФ от 29 ноября 2006 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности пункта 100 Регламента Правительства Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006. № 50.Ст. 5371.

208. Постановление Конституционного Суда РФ от 26 декабря 2005 г. «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 260 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с жалобой гражданина Е.Г. Одиянкова» // Российская газета. 2006. 12 янв.

209. Православная партия России» и граждан И.В. Артемова и Д.А. Савина» // Российская газета. 2004. 24 дек.

210. Постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности статей 2201 и 2202 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна» // СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1764.

211. Постановление Конституционного Суда РФ от 13 июня 1996 г. № 14-П «По делу о проверке конституционности части пятой статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Щелухина» // СЗ РФ. 1996. № 26. Ст. 3185.

212. Постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности статей 2201 и 2202 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна» // СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1764.

213. Определение Конституционного Суда РФ от 27 сентября 1995 г. № 69-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козырева Андрея Владимировича» // Российская газета. 1995. 22 ноября.

214. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 4.

215. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. от 28 декабря 2006 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 6; 2007. № 3.

216. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал2004 года (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 6 октября 2004 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 1.

217. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ по гражданским делам от 10 февраля 2003 г. по делу № 16-ГОЗ-1 // Сайт Центра «Право и средства массовой информации» <www.medialaw.ru/article 10/7/1 l.htm>

218. Решение Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской республики от 5 мая 2004 г. по делу № 2-298/04 // Законодательство и практика масс-медиа. 2005. Вып. 3.

219. Боуман (Bowman) против Соединенного Королевства. Решение Европейского Суда по правам человека от 19 февраля 1998 г. // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. М.: Издательство НОРМА, 2000.

220. Кастеллс (Castells) против Испании. Решение Европейского Суда по правам человека от 23 апреля 1992 г. // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. М.: Издательство НОРМА, 2000.

221. Карман (Karman) против России. Решение Европейского Суда по правам человека от 14 декабря 2006 г. // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. № 6/2007.

222. Лингенс (Lingens) против Австрии. Решение Европейского суда по правам человека от 9 мая 1986 г. // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. М.: Издательство НОРМА, 2000.

223. Обершлик (OberschlicK) против Австрии. Решение Европейского Суда по правам человека от 23 мая 1991 г. // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. М.: Издательство НОРМА, 2000.

224. Санди Тайме (The Sunday Times) против Соединенного Королевства. Решение Европейского суда по правам человека от 26 апреля 1979 г. // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. М.: Издательство НОРМА, 2000.

225. Решение Европейского Суда по правам человека от 17 ноября 2005 г. (Первая секция) о приемлемости жалобы № 11751/03 по делу «Татьяна Рома-ненко и другие против России» // Адвокат. 2006 г. № 7.1. V. Интернет-ресурсы

226. The American Heritage® Dictionary of the English Language, 4th ed. Boston: Houghton Mifflin, 2000. Online edition: <www.bartleby.com/61/>

227. WordNet® 3.0, © 2006 by Princeton University (a lexical database for the English language) // <wordnet.princeton.edu/>

228. Сайт Института прав человека // <www.hrights.ru/>

229. Сайт Центра «Право и средства массовой информации» // <www.medialaw.ru>

230. Сайт Центра экстремальной журналистики Союза журналистов России <http://www.cjes.ru/bulletin/?bulletinid=2735>

231. Сайт Центрально-Черноземного центр защиты прав средств массовой информации // <www.mmdc.narod.ru>.