Диалог культур в контексте глобализации: Восток-Запад тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат наук Литвинов, Андрей Александрович

• Литвинов, Андрей Александрович
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Литвинов, Андрей Александрович

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические аспекты интеракции в онтологии культуры

1.1. Трансформации феномена диалога в философском дискурсе

1.2. Анализ культурологических подходов к понятиям «культура» и «цивилизация»

1.3. Специфика протекания межкультурных взаимодействий

Выводы по первой главе

Глава 2. Диалектичность противопоставления «Восток-Запад» в условиях глобализационных тенденций современности

2.1. Эволюция представлений о дихотомии «Восток-Запад» в научно-исследовательской мысли

2.2. Роль дихотомии «Восток-Запад» в сохранении диалогичности мирового культурного пространства

2.3. Потенциал информационного общества в актуализации диалога

культур

Выводы по второй главе

Заключение

Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Диалог культур в контексте глобализации: Восток-Запад»

Введение

Актуальность исследования и постановка проблемы. Явление культуры имеет фундаментальное значение при формировании, функционировании и развитии человеческого общества, обретаясь в специфике каждого социоисторического организма. Артикуляция этого рождает закономерный научно-исследовательский интерес к культурной сфере, как имманентному вместилищу духовного и материального пространства человека, складывающемуся в своем многообразии из-за отличающихся локальных условий.

История человеческих цивилизаций насчитывает несколько тысячелетий, и, по мере осознания полноты дифференциации своего обособления, человечество обращало внимание на различия между отдельными культурными сообществами, пытаясь извлечь для себя выгоду в виде заимствования каких-либо достижений или, наоборот, пропаганды собственных культурных установок ради идеологического ослабления социумов-конкурентов и их возможной ассимиляции. В цёлом, подобные процессы создают глубокую проблематику межкультурных контактов, нередко имеющих неоднозначные оттенки, определить которые можно лишь спустя продолжительные отрезки времени.

Одним из ярких примеров специфичного, а, возможно, субъективного подхода к культивированию в общественно-гуманитарной мысли представления чужого может выступать дихотомия «Восток-Запад», не одно столетие являющаяся объектом исследования различных научных направлений. Часто имея множество характеризующих эпитетов, противопоставляющих обе стороны, данный биполярный «корсет» по большей части демонстрировался ради акцента на отличительных свойствах Востока и Запада, как противоречащих друг другу культурных сообществах, что в результате рождало бесчисленные научно-исследовательские (и иные) изыски в отношении их прошлой, настоящей и будущей интеракции.

К сегодняшнему моменту, благодаря современным технологическим решениям и упору на глобальные процессы, человечество приобрело вектор чрезвычайно глубокого коммуникативного взаимодействия, проникшего во все ведущие социокультурные организмы. Вследствие этого актуальность проблематики межкультурных контактов не вызывает сомнений. Более того, по нашему мнению, данный вопрос всегда имел высокое историческое значение вне зависимости от рассматриваемой эпохи, отсюда необходимость осознания важности диалога культур так называемых культурных полюсов «Восток» и «Запад» в рамках указанной дихотомии как базиса для потенциальной разработки и углубленного декларирования особенностей межкультурных взаимодействий, имеющих непосредственное практическое воплощение. Восток и Запад представляются наиболее основательными и влиятельными культурными общностями в развитии человечества, в интенции своего содержания имеющими перспективные предпосылки для дальнейшего поиска компромисса в условиях многополярного мира. Историческая память социумов даже в сегодняшней динамичной и насыщенной информационной реальности, обращенной к глобализации, требует необходимых усилий по разработке межкультурной образованности человека XXI века, что может быть решено путем знакомства и налаживания надежных культурных контактов, тем более, что все чаще термин «культура» приобретает потребительский оттенок.

Степень научной разработанности проблемы.

1) Феномен диалога издревле интересовал философские умы, ценившие его благотворное влияние на поиски истины, и приобрел большое распространение в качестве метода философствования, что быстро оформилось в трудах многих мыслителей античной эпохи. Диалогический жанр изложения своих мыслей предпочитали Сократ, Платон, Аристотель, Зенон Элейский, Алексамен Стирийский, Федон, Евклид, Симон Афинский, Симмий из Фив, Спевсипп и др.

Ценность диалогического изложения, положительно влияющая на развитие диалектики бытия, сохранилась и в дальнейшем, оформляясь в философских трудах Цицерона, Лукиана из Самосаты, христианских исканиях Августина

Аврелия и попытке религиозной диалектики Пьера Абеляра. Диалогический жанр получил второе дыхание у ряда ученых и философов европейского Ренессанса, оценивших его удобство для пробуждающейся от догматической спячки научно-исследовательской мысли: Ф. Петрарки, Л. Бруни, Л. Валла, К. Ландино, Дж. Бруно, Г. Галилея.

Акцентируя внимание на гносеологической стороне философствования, немецкая классическая философия в лице И. Канта, Г. Гегеля, Л. Фейербаха вскрывает диалектичные особенности сознания, в результате поступательного развития мысли к XX в. появляется новое философское течение - диалогизм. В своем произведении «Я и Ты» М. Бубер определяет рефлексию бытия в организации субъект-субъектных связей, существовании со-бытия, создавая особую категорию «между» с подчеркнутым фундаментальным значением для обретения истины вместо принятого монологичного мышления, хотя часто ранее и выражающегося в диалогичной форме. Данные взгляды повлияли на философию экзистенциализма, проникнутую проблемами бытийного одиночества индивида XX в. Так или иначе диалогической тематикой интересовались Ф. Розенцвейг, О. Розеншток-Хюсси, Э. Левинас, Ж. П. Сартр, Г. Марсель, М. Хайдеггер, М. М. Бахтин, Ю. М. Лотман, Д. В. Джохадзе, М. С. Каган.

М. М. Бахтин, разрабатывая целостную концепцию полифонии в творчестве Ф. М. Достоевского, оказал неоценимое воздействие на формирование диалогических взглядов в философии В. С. Библера, распространяющего диалогизм на сферу культуры, подчеркивая, что субъект-субъектное отношение играет высокую онтологическую роль в сознании любого носителя культурного наследия.

Г. Г. Гадамер писал: «Разговор с другим, согласие другого с нами, его возражения, его понимание и непонимание знаменуют расширение нашей индивидуальности - это всякий раз испытание возможной общности, на которое подвигает нас разум»1. Тематика «чужого» или Другого приобретает стойкое превалирование среди большого числа философов, среди которых следует

1 Гадамер, Г.-Г. Актуальность прекрасного / Г.-Г. Гадамер ; пер. с нем. Москва: Искусство, 1991. С. 86

5

упомянуть Э. Левинаса, Э. Гуссерля, М. Мерло-Понти, Ж. ГГ. Сартра, П. Рикёра, Ф. Эбнера, Е. Н. Шапинскуга, В. Г. Лысенко.

2) В процессе формирования диссертационного исследования были изучены научные публикации и издания по различным областям знания, посвященные или косвенно затрагивающие проблематику межкультурного взаимодействия, в частности, диалог культур.

Постепенный приход научно-просвещенской мысли к исторической множественности отразился в возникновении типологий культур в работах Г. Рюккерта, Н. Я. Данилевского, О. Шпенглера, П. Сорокина, Ф. Бэгби,

A. Дж. Тойнби, К. Квигли, Л. Н. Гумилева, С. Хантингтона, что подразумевает стремление исследователей обособить макросообщества в историческом развитии, а также выявить их собственные внутрикультурные особенности вкупе с соотношением к остальным участникам.

Общая проблематика межкультурных взаимодействий интересовала

B. С. Библера, Е. Н. Шапинскую, М. С. Кагана, С. А. Арутюнова, А. Я. Гуревича, и, в данном случае, следует особо выделить работы С. Н. Артановского «Историческое единство человечества и взаимное влияние культур: Философско-методологический анализ современных зарубежных концепций»2, «На перекрестке идей и цивилизаций: (Исторические формы общения народов: мировые культурные контакты, многонациональное государство)»3.

Н. И. Конрад, В. М. Жирмунский, И. С. Брагинский, И. Н. Голенищев-Кутузов, Я. С. Лурье, Д. С. Лихачев и другие приверженцы сравнительно-исторического метода в литературоведении провели аналогии среди развития художественных образов в сознании различных народов, в частности, восточных и западноевропейских, скрыто или явно подразумевая исторические сходства и взаимосвязи.

~ Артановский, С. Н Историческое единство человечества и взаимное влияние культур / С. Н. Артановский. Ленинград- Просвещение, 1967. 348 с

Артановский, С. Н. Па перекрестке идей и цивилизаций / С Н. Артановский. Саш.т-Пегсрбург: СПбГАК, 1994. 224 с.

Советская и российская востоковедческие школы внесли ощутимый вклад в многоаспектные разработки знания о восточных культурах благодаря таким выдающимся ученым, как В. В. Бартольд, В. М. Алексеев, А. Н. Генко, И. Ю. Крачковский, В. В. Струве, И. С. Брагинский, Н. В. Пигулевская, Н. И. Конрад, В. К. Чалоян, Л. II. Гумилев, Ю. И. Рерих, Ю. В. Рождественский, Т. П. Григорьева, обособленно касающихся проблематики взаимодействия культур Востока и Запада.

В более узком, непосредственном контексте тематика «Восток-Запад» оказывалась в центре внимания С. Г. Галагановой, А. М. Ушкова, Е. В. Завадской, Л. С. Васильева, Б. С. Ерасова, А. С. Панарина, А. Н. Ерыгина, Т. П. Григорьевой, М. А. Мамоновой и многих других.

3) В силу преобладающего значения глобализационных тенденций в современности научный интерес представляют разработки, посвященные соотношению явлений культуры и глобализации. Рассмотрение данного вопроса можно найти в работах: С. Хантингтона, Ф. Фукуямы, Э. Бернера, 3. Баумана, И. Валлерстайна, М. Чешкова, Р. Гилпина, К. С. Гаджиева, А. Неклесса, М. Кастельса, Дж. Розенау, Б. Андерсона, I I. Стер, Я. Н. Питерсе, А. Турена, А. С. Уткина, А. Д. Смита, Дж. Фридмана, Р. Хани.

Тем не менее, при всей разработанности концепции «Восток-Запад» обнаруживаются некоторые недостатки в виде излишнего преувеличения антагонизма выделяемых культурных образований, при этом временные рамки нарастания противоборства остаются открытыми или туманно формулируемыми, что вызывает необходимость их подробного рассмотрения. Сомнения вызывает и прямое сравнение культур, облагающихся стереотипными характеристиками, что не способствует поиску компромисса или стабилизации в культурологических представлениях о Другом и требует комплексного системного подхода, полагающегося на составной исторический анализ дихотомии «Восток-Запад» в аспекте взаимодействия ее частей. Тем не менее, содержательная характеристика культурных сообществ, входящих в данную дихотомию, не ставится приоритетной задачей исследования, основное внимание будет уделено

формированию условий для их продуктивного взаимодействия, в частности, поиску возможности для диалога противопоставляемых культур. В связи с этим также производится проработка соответствующего понятийного аппарата в области межкультурного взаимодействия, затрагивающего сам процесс культурных контактов в целом, и распространяющегося на дихотомию «Восток-Запад», выступающую в таком случае наглядной моделью для анализа контактов противопоставляемых культурных сообществ. Необходимо эксплицирующее обоснование актуальности рассматриваемого феномена в условиях прогрессирующей глобализации, в том числе выявление влияния унифицирующих процессов на межкультурное взаимодействие. В связи с этим также требуется выявить потенциал современного информационного общества по реализации диалога культур.

Объектом исследования являются крупнейшие культурные сообщества, коррелирующиеся с проблематикой «Восток-Запад».

Предметом исследования является культурологический анализ бинарной конструкции «Восток-Запад» как крупнейшей модели культурного противопоставления и диалогического взаимодействия.

Исходя из вышесказанного была выдвинута рабочая гипотеза: сознательная проекция дихотомии Востока и Запада на межкультурные взаимодействия в современном глобальном мире требует рассмотрения ее в контексте диалога'культур, что сообщает культурологической разработанности концептов Востока и Запада относительно процессов глобализации статус самостоятельной теоретической проблемы.

Целыо исследования является научно-теоретическое обоснование выдвинутой гипотезы, детерминация возможности и важности диалога культур Востока и Запада в условиях давления глобализационных тенденций на межкультурную интеракцию.

В соответствии с поставленной проблемой, предметом, объектом, рабочей гипотезой и целыо исследования были поставлены следующие задачи: 1. Раскрыть становление категории диалога в философском сознании.

2. Обусловить диалогичность явления культуры с выведением соответствующих понятий «культура» и «цивилизация».

3. Осуществить углубленное декларирование особенностей межкультурного взаимодействия.

4. Сигнифицировать культурологический ареол дихотомии «Восток-Запад» путем изложения эволюции представлений в научно-исследовательской мысли.

5. Раскрыть диалектичность противопоставления в рамках дихотомии «Восток-Запад», детерминирующую важность диалога в контексте глобализации.

6. Проанализировать потенциал информационного общества в актуализации диалога культур.

Значимыми теоретическими основаниями исследования являются:

- диалогическая онтология (М. Бубер, М. М. Бахтин, В. С. Библер);

- цивилизационный подход к истории человечества (II. Я. Данилевский,

О. Шпенглер, А. Дж. Тойнби, С. Хантингтон);

- философская проблематика культурного единства во многообразии

(В. К. Чалоян, Т. П. Григорьева, С. Н. Артановский).

Методологической основой исследования является принцип компаративизма, подразумевающий диалектический анализ целого как единства противоположностей, синтез гетерогенных социокультурных явлений с учетом всех взаимозависимых связей. В рамках данного подхода основными методами, применяемыми в исследовании, являются: системно-структурный, диалектический, онтологический, гносеологический, исторический.

Нужно отметить, что сложность и многогранность явления культуры требует отдельной формулировки четкой дефиниции, подходящей к рассматриваемой проблематике, что производится в данном исследовании. Само по себе понятие «межкультурное взаимодействие» также имеет ряд гетерогенных определений, что вызывает научный интерес для более четкой демаркации в процессе исследовательской работы.

В отношении противопоставления «Восток-Запад» допускается употребление следующих базовых понятий: «дихотомия», «бинарная конструкция». Подразумевается их синонимичность.

Научная новизна исследования состоит в том, что:

- концептуализировано историческое развитие философской категории диалога в научно-исследовательской мысли вплоть до выражения в культурологическом направлении диалогизма;

- раскрыта диалогическая сущность любой культуры с выведением соответствующих дефиниций понятий «культура», «цивилизация»;

- регламентирован понятийный аппарат, раскрывающий особенности межкультурпого взаимодействия;

- определены временные маркеры становления дихотомии «Восток-Запад», что включает в себя'раскрытие специфики ее возникновения;

- через диалектико-исторический подход детерминированы возможность и важность диалога культур Востока и Запада в условиях глобализации, в связи с чем перечислены препятствующие этому политические моменты;

- показано негативное влияние современных глобализационных тенденций, в частности, нарастающего информационного обмена на возможность реализации диалога культур, вследствие чего обоснована необходимость межкультурного индивидуального образования.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Формирующийся в античной древности диалог как классический жанр философской литературы через развитие философского знания, которое проводит углубленные разработки гносеологии, приобретает детерминирующее значение в формировании философии диалогизма. Подобный процесс показывает онтологическую важность диалогических интенций в общественном сознании, что дает возможность корреляции с феноменом культуры.

2. В свою очередь при обращении к диалогической составляющей явления культуры нужно отметить имманентную потребность каждого индивида в

творчестве, способную реализоваться во взаимодействии с окружающей средой, другими индивидами как носителями культуры и уже имеющимися культурными единицами. Под взаимодействием подразумевается приятие идей, смыслов, ориентаций в ходе контакта. Таким образом, выводится следующее определение понятия «культура»: это результат взаимодействия творческих потенций активно мыслящего индивида с возможными источниками вдохновения в виде окружающей среды, других субъектов либо уже созданных культурных элементов, что в результате обусловливает создание самой культуры.

3. Через фундированное понимание внутренней диалогичности культуры проводится взаимосвязь с понятием «цивилизация», поскольку последнее имеет значение для тематики данного исследования. Феномен цивилизации представляется устойчивой формой общественного порядка, стимулирующей или предоставляющей возможность взаимодействующим индивидам к проявлению культуротворчества, что со своей стороны способно поднимать начальный уровень культуры, способствовать ее развитию.

4. Аналогично требуется собственное декларирование особенностей межкультурных взаимодействий, что выразилось в регламентации понятийного аппарата, удовлетворяющего цель данного исследования и используемого в дальнейшем. Межкультурное взаимодействие — это разнородное явление, которое в зависимости от характера протекания имеет вид конфликта либо диалога. Конфликт отражает негативное восприятие инокультуры, которому сопутствует формирующееся давление одной из сторон вкупе с военно-политической агрессией, что детерминирует столкновение общественно-культурных норм по ряду принципиальных вопросов в ходе контакта культур. Диалог представляется продуктивным обменом в ходе культурного взаимодействия, при котором отсутствует какая-либо ярко выраженная доминанта одной из сторон. Также следует подчеркнуть, что на предрасположенность культуры к восприятию иного

влияют следующие факторы: преемственность, традиции, религия, политика. Последний также имеет роль регулятора.

5. В исследовании не принимается точка зрения на взаимодействие до XVI в. цивилизаций, при классификации относимых к Востоку или Западу, как тема «Восток-Запад», поскольку участники данного противопоставления не могли целостно осознавать друг друга. С XVI в. происходит постепенное интенсивное проникновение идейных характеристик восточных цивилизаций в научно-исследовательскую мысль Запада, что служит основой для формирования противопоставления в рамках дихотомии «Восток-Запад». Таким образом, Восток предстает не как Восток сам по себе, а Восток как способ определить географически, культурно, военно-политически обширно раскинувшегося антагониста. Тем самым объясняется включение в данное понятие арабо-мусульманской, китайской, индийской цивилизаций и можно сделать вывод о прозападном характере дихотомии «Восток-Запад».

6. Складывающееся освобождение от колониализма в XX в. обнажает индигенизационное восстановление целостности угнетаемых в прошлом культур через активизацию ментальной памяти. Вкупе с современным процессом глобализации, представляющимся неоколониализмом, навязывающим стандартизированные установки, это создает прецедент культурной конфронтации. В подобных условиях представляется, что обращение к роли межкультурного обмена в историческом развитии, в частности, на фоне культивируемого антагонизма в бинарной конструкции «Восток-Запад», способно дать понимание диалогической сущности культуры, чему может способствовать богатство накопленного культурологического материала современности. Как следствие, акцептирование на взаимосвязях нивелирует антагонизм сравнительных характеристик, дихотомия «Восток-Запад» способна превратится из антагонистической в теорию диалога равноценных культурных центров через противбречие собственных мировоззрений.

7. Высокая коммуникативность современности порождает насыщенный информационный обмен, формирующий мировое информационное общество. В таких реалиях есть смысл говорить о продуктивном распространении знаний о Другом, однако в то же время преобладающий коммуникативный базис культивирует международные унифицированные культурные единицы, пригодные к ассимиляции в локальные социокультурные организмы. Следовательно, возможно становление единообразного пространства, нивелирующего культурный плюрализм, чему можно противодействовать, поддерживая самобытность отдельных культур. Таким образом, в сознании индивида формируется рефлексия к приятию дихотомии «Восток-Запад» не с точки зрения антагонизма внутри нее, а с точки зрения понимания продуктивной гетерогенности культурного материала.

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что материалы диссертации могут способствовать дальнейшим научным разработкам относительно бинарной конструкции «Восток-Запад» и ее роли в установлении диалога культур современности. В исследовании собраны и проанализированы сведения, касающиеся представлений научно-исследовательской мысли о соотношении культур Востока и Запада. Сформулировано определение, раскрывающее диалогическую составляющую явления культуры, что также связано с понятием «цивилизация». Произведено углубленное декларирование особенностей межкультурных взаимодействий с выявлением условий, формирующих готовность культуры к диалогу.

Практическая значимость исследования заключается в том, материалы диссертации могут быть использованы в различных кросс-культурных исследованиях, в лекциях по теории культуры, истории культуры, в лекциях и спецкурсах по проблемам диалога культур, современной историко-культурной ситуации.

Апробация результатов исследования. Отдельные положения и выводы данной работы были представлены через публикации материалов исследования в

научных журналах ВАК: «Народное образование» №4, 2013 г., «Вестник Майкопского государственного технологического университета» №4, 2013 г., «Вестник Майкопского государственного технологического университета» №4, 2014 г., «Вестник Майкопского государственного технологического университета» №2, 2015 г.; в материалах научно-практических конференций: XXV Неделя науки МГТУ: XXI Всероссийская научно-практическая конференция «Образование-наука-технологии», XXIX Неделя науки МГТУ: XXV Всероссийская научно-практическая конференция «Образование-наука-технологии»; II Международный молодежный научный форум «Молодая наука — 2014»: V Открытая международная молодежная научно-практическая конференция «Молодая наука — 2014», посвященная Году культуры в Российской Федерации; в научных сборниках: «Материалы всероссийской научно-практической конференции аспирантов, докторантов и молодых ученых 2012».

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка. Объем основного текста работы — 152 страницы, библиографический список включает 117 наименований, из них 3 на иностранном языке.

Глава 1. Теоретико-методологические аспекты интеракции в онтологии

культуры

1.1. Трансформации феномена диалога в философском дискурсе

Корреляция диалога с необходимым базисом развития любой культуры требует изложения ретроспективы этого явления, которое, будучи осознанной издревле продуктивной стороной мыслительной деятельности человека, отличается интенсивным многообразием своего содержания. Нужно отметить особую, социологическую роль диалога как формы речи, которая «непосредственно актуализирует социальную сущность языка, его коммуникативную функцию»4, что подчеркивает важность диалога для каждой культуры, поскольку язык является ее центральным элементом. Поэтому для начала рассмотрим вкратце историю становления данного феномена в области философского знания, пришедшего к пониманию сути диалогизма.

Классическая дефиниция понятия «диалог» относится к древнегреческому diálogos, дословно значащему «беседа двух лиц»5, в античной философии быстро превратившейся в целенаправленный обмен антагонистическими мнениями ради отыскания истины, что дало импульс созиданию эристики — искусства ведения споров, а затем и диалектики, т. е. искусства вести философскую беседу. Эристический диалог учил убеждать оппонента в собственных взглядах, способствовал обоюдно заинтересованному обмену мнений, что не могло не заинтересовать «учителей жизни» — софистов, трансформировавших эристику под свои нужды. Так появляется софизм — умение достигать победы в споре спекулятивными методами вплоть до «парадоксальной логики», при этом истиной как таковой можно пренебречь.

4 Стилистический энциклопедический словарь русского языка / под ред. М. II. Кожиной. Москва: Флинта: Наука, 2006. С. 44.

5 Социологический энциклопедический словарь. На русском, английском, немецком, французском и чешском языках / ред. Г. В. Осипов. Москва. НОРМА, 2000. С. 71.

Диоген Лаэртский в своем знаменитом труде «О жизни, учениях, изречениях знаменитых философов» отмечает, что знаменитый Сократ «одинаково умел как убедить, так и разубедить своего собеседника»6, вследствие чего благодаря мастерству философа эристика обрела вторую жизнь в его методологической вопросно-ответной манере, что, по мнению Платона, есть диалектика7, иначе говоря искусство скорее рассуждать, нежели антагонистически спорить. Продуманный, логически выстроенный сократовский способ приведения невежественных собеседников к истине является одним из первейших примеров яркого и продуктивного диалогического взаимодействия, что повлекло за собой появление искусственно созданных диалогов в виде философских трактатов, тем более, что сам Сократ письменных произведений не создавал. Из диалога Платона «Теэтет» становится известно, что свой метод рождения истины Сократ называл повивальным искусством — майевтикой8.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Литвинов, Андрей Александрович, 2015 год

Список использованной литературы

1. Августин Блаженный Творения: в 4 т. Т. 1: Об истинной религии / Блаженный Августин. - 2-е изд. - СПб: Алетейя ; Киев: УЦИММ-Пресс, 2000. - 742 с.

2. Антология средневековой мысли (Теология и философия европейского Средневековья): в 2 т. Т. 1 / под ред. С. С. Неретиной ; Ин-т философии РАН, Рус. христиан, гуманит. ин-т. - СПб: РХГИ, 2001. — 539 с.

3. Аристотель Риторика. Поэтика / Аристотель ; пер. с древнегреч. О. П. Цыбенко, В. Г. Аппельрота. - М.: Лабиринт, 2000. - 224 с.

4. Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т. 2. / ред. 3. Н. Микеладзе ; АН СССР, Ин-т философии. -М.: Мысль, 1978.-687 с.

5. Аристотель. Сочинения: в 4-х т. Т. 4. / общ. ред. А. И. Доватура ; пер. с древнегреч. ; АН СССР, Ин-т философии. - М.: Мысль, 1983. - 830 с. -(Филос. Наследие, том 90).

6. Артановский, С. Н. Историческое единство человечества и взаимное влияние культур / С. Н. Артановский. Л: Просвещение, 1967. — 348 с.

7. Артановский, С. Н. На перекрестке идей и цивилизаций / С. Н. Артановский ; Министерство культуры России ; СПбГАК. - СПб: СПбГАК, 1994. - 224 с.

8. Ахметшин, Н. X. Тайны Шелкового пути. Записки историка и путешественника. / Н. X. Ахметшин. - М.: Вече, 2002. — 416 с. — (Великие тайны).

9. Багдасарян, В. Э. Высшие ценности Российского государства. Научная монография / В. Э. Багдасарян, С. С. Сулакшин ; Центр проблемного анализа и гос-управл. проект-я. - М.: Научный эксперт, 2012. — 624 с. - (Политическая аксиология).

Ю.Бартольд, В. В. Сочинения: в 9-ти т. Т. VI / В. В. Бартольд. — М.: Наука. Главная редакция восточной лит-ры, 1966. — 785 с.

1 КБаткин, Л.М. Итальянское Возрождение: проблемы и люди / Л. М. Баткин. — М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1995. - 448 с.

12.Бахтин, М. М. Собрание сочинений в 7-ми томах. Т. 2 «Проблемы творчества Достоевского», 1929; статьи о Толстом, 1929; записи курса лекций по истории русской литературы, 1922-1927 / М.М.Бахтин ; Ин-т мировой лит-ры им. М. Горького РАН. -М.: Русские словари, 2000. - 800 с.

1 З.Бахтин, М. М. Собрание сочинений в 7-ми томах. Т. 6 «Проблемы поэтики Достоевского», 1963; работы 1960-1970 гг. /М. М. Бахтин ; Ин-т мировой литры им. М. Горького РАН. - М.: Русские словари: Языки славянской культуры, 2002. - 800 с.

Н.Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин ; 2-е изд. — М.: Искусство, 1986. - 445 с.

15.Белик, A.A. Культурология. Антропологические теории культур. / А. А. Белик. -М.: Директ-Медиа, 2006. - 582 с.

16.Беляев, Е. А. Арабы, ислам и арабский халифат в раннее Средневековье / Е. А. Беляев . - 2-е изд. — М.: Наука. Главная редакция восточной лит-ры, 1966.-280 с.

17.Бенвенист, Э. Общая лингвистика / Э. Бенвенист ; пер. с франц. — М.: Прогресс, 1974.-448 с.

18.Библер, В. С. От наукоучения — к логике культуры: Два филос. введения в двадцать первый век / В. С. Библер. - М.: Политиздат, 1990. - 413 с.

19.Блог | ВКонтакте: [Электронный ресурс] // Вконтакте. Режим доступа: https://vk.com/blog?nid=154, свободный. — Загл. с экрана.

20.Бубер, М. Два образа веры / М. Бубер ; пер. с нем. - М.: Республика, 1995. -464 с. — (Мыслители XX века).

21.Васильев, JT. С. История религий Востока (религиозно-культурные традиции и общество) / JI. С. Васильев. — М.: Высшая школа, 1983. - 368 с.

22.Внебрачных, Р. А. Троллинг как форма социальной агрессии в виртуальных сообществах / P.A. Внебрачных // Вестник Удмуртского университета. Философия. Социология. Психология. Педагогика. — Ижевск: Удмурт, гос. унт, 2012.-Вып. 1.-С. 48-51.

23.Всемирная история: в 10-ти т. Т. IV / гл. ред. Жуков Е. М. ; отв. ред. тома М. М. Смирина ; АН СССР. - М.: Изд-во социально-эконом. лит-ры, 1958. — 824 с.

24.Всемирная история: в 10-ти т. Т. VI / гл. ред. Жуков Е. М. ; отв. ред. тома Н. А. Смирнов; АН СССР. — М.: Изд-во социально-эконом. лит-ры, 1959. — 831 с.

25.Всемирная история: в 6 тт. Т. 1 Древний мир / гл. ред. А. О. Чубарьян ; Ин-т всеобщ, истории РАН. - М.: Наука, 2011. — 822 с.

26.Гадамер, Г.-Г. Актуальность прекрасного / Г.-Г. Гадамер ; пер. с нем. — М.: Искусство, 1991. - 367 с. - (История эстетики в памятниках и документах).

27.Гегель, Г. В. Ф. Лекции по истории философии: в 3-х книгах. Книга первая. / Г. В. Ф. Гегель. - СПб: Наука, 1993.-350 с.

28.Гегель, Г. В. Ф. Философия истории / Г. В. Ф. Гегель ; пер. А. М. Водена. -СПб: Наука, 1993.-480 с.

29.Гердер, И. Г. Избранные сочинения / И. Г. Гердер ; вст. статья В. М. Жирмунского. - М.-Л.: Гос. изд-во художеств, лит-ры, 1959 - LIX+392 с.

3 О.Григорьева, Т. П. Дао и Логос (встреча культур) / Т. П. Григорьева. — М.: Наука. Главная редакция восточной лит-ры, 1992. — 424 с.

31 .Грушевицкая, Т. Г. Культурология / Т. Г. Грушевицкая, А. П. Садохин. — 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. - 687 с. - (Cogito ergo sum).

32.Грушевицкая, Т. Г. Основы межкультурной коммуникации / Т. Г. Грушевицкая, В. Д. Попов, А. П. Садохин. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2002. -352 с.

33.Давидович, В. Е. Сущность культуры. / В. Е. Давидович, Ю. А. Жданов. — Ростов-на-Дону: Изд-во Ростов, ун-та, 1979 г. - 264 с.

34.Данилевский, Н. Я. Россия и Европа / Н. Я. Данилевский ; изд. 2-е — М.: Ин-т русской цивилизации, Благословение, 2011. - 816 с.

35.Джохадзе, Д. В. Диалектика Аристотеля / Д. В. Джохадзе ; АН СССР, Ин-т философии.-М.: Наука, 1971.-268 с.

36.Диоген Лаэртекий О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / ред. тома и авт. вступ. ст. А. Ф. Лосев ; пер. М. Л. Гаспарова ; АН СССР ; Ин-т философии.-2-е изд.-М.: Мысль, 1986.-571 с.-(Филос. наследие, том 99).

37.Допрос Артиста — статья про Чарли Чаплина [Электронный ресурс] // «24 часа», 1997. — №51. — Режим доступа: http://chaplin.bezsekretov.com/lib/dopros.htm, свободный, — Загл. с экрана.

38.Ерыгин, А. Н. Восток-Запад-Россия / А. Н. Ерыгин. — Ростов-на-Дону: Изд-во Ростов, ун-та, 1993. - 140 с.

39.Жбанков, М. Р. Диалог культур [Электронный ресурс] / М. Р. Жбанков // Социология: Энциклопедия. — Минск: Интерпрессервис, 2003. — Режим доступа:

http://sociology_encyclopedy.academic.ru/297/%D0%94%D0%98%D0%90%D0% 9B%D0%9E%D0%93_%D0%9A%D0%A3%D0%9B%D0%AC%D0%A2%D0%A 3%D0%A0, свободный, - Загл. с экрана.

40.Запад и Восток. Традиции и современность : курс лекций для негуманитарных специальностей / С. Г. Галаганова и др. - М.: Общество «Знание» РФ, 1993. — 240 с. — (История и теория культуры).

41.Зиновьев, А. А. Планируемая история. Запад. Посткоммунистическая Россия. Гибель русского коммунизма: [сб.] / А. А. Зиновьев. - М.: ACT, 2009. - 542 с.

42.Ивин, А. А. Философия истории / А. А. Ивин. — М.: Гардарики, 2000. - 528 с.

43.Избранные статьи: в 3 т. Т. 1. / Ю. М. Лотман. — Таллинн: Александра, 1992. -480 с.

44.История Византии: в 3-х т. Т. 1 / отв. ред. тома 3. В. Удальцова ; АН СССР ; Ин-т истории. - М.: Наука, 1967. - 525 с.

45.История Японии (1945-1975) / отв. ред. В.А.Попов ; АН СССР ; Ин-т востоковедения. - М.: Главная редакция восточной лит-ры изд-ва «Наука». 1978.-544 с.

46.Кант, И. Сочинения: в 8-ми т. Т. 2 «Докритические» произведения / И. Кант. — М.: Чоро, 1994.-429 с.

47.Кант, И. Сочинения: в 8-ми т. Т. 8. Статьи. Лекции. Избранные письма. Из рукописного наследия / И. Кант. - М.: Чоро, 1994. - 718 с.

48.Кессель, Л. М. Гете и «Западно-восточный диван» / Л. М. Кессель ; АН СССР. -М.: Наука, 1973. — 120 с. - (Из истории мировой культуры).

49.Кино. Энциклопедический словарь / Гл. ред. С. И. Юткевич. - М.: Советская энциклопедия, 1987. — 640 с.

50.Козловский, Ю. Б. Философия экзистенциализма в современной Японии / Ю. Б. Козловский. - М.: Главная редакция восточной лит-ры изд-ва «Наука», 1975.- 182 с.

51.Косминский, Е. А. Историография средних веков / Е. А. Косминский. — М.: Изд-во Московского ун-та, 1963. — 431 с.

52.Кострова, Е. А. Я и Другой в философии диалога: дис. ... канд. филос. наук : 09.00.01 ; Елизавета Алексеевна Кострова ; Москов. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. -М., 2012. - 133 с.

53.Кравцова, М. Е. История культуры Китая / М. Е. Кравцова. - СПб: Лань, 1999. -416с.

54.Кризис морали и нравственности [Электронный ресурс] // Левада-Центр. — Режим доступа: http://www.levada.ru/20-12-2010/krizis-morali-i-nravstvennosti свободный, — Загл. с экрана.

55.Куликова, Л.В. Межкультурпая коммуникация: теоретические и прикладные аспекты. На материале русской и немецкой лингвокультур: Монография / Л. В. Куликова ; Министерство образования РФ ; КГПУ им. В. П. Астафьева. — Красноярск: РИО КГПУ, 2004. - 196 с.

56.Культурология / Под ред. проф. Г. В. Драча. - М.: Альфа-М, 2003. - 432 с.

57.Культурология / под ред. ТО. Н. Солонина, М. С. Кагана. - М.: Высшее образование, 2005. - 566 с.

58.Культурология. История мировой культуры / под ред. проф. А. Н. Марковой. — 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ, 2000. - 600 е.; илл. цв.

59.Культурология. XX век: Энциклопедия: в 2-х т. Т. 1 / гл. ред. С. Я. Левит. — СПб: Университетская книга, 1998. -447 с.

60.Культурология. Энциклопедия: в 2-х т. Т. 1 / Гл. ред. С. Я. Левит ; Центр гуманитарных научно-информационных исслед. Ин-та научной информации по общественным наукам РАН. - М.: РОССПЭН, 2007. - 1392 с. (Серия «Summa culturologiae»).

61 .Куманецкий, К. История культуры Древней Греции и Рима / К. Куманецкий ; пер. с пол. В. К. Ронина. - М.: Высшая школа, 1990. - 351 с: ил.

62.Лифинцева, Т. П. Философия диалога Мартина Бубера / Т. П. Лифинцева ; РАН ; Ин-т философии. -М.: ИФРАН, 1999. - 133 с.

63.Малахова, Н. Н. Трансформация представлений о Востоке в западной культуре : дис. ... канд. филос. наук : 24.00.01 ; Наталия Николаевна Малахова ; Ростов, гос. ун-т. — Ростов-на-Дону, 2005. — 130 с.

64.Малявин, В. В. Китайская цивилизация / В.В.Малявин. — М.: ACT, 2001. — 632 е.: илл., карт.

65.Манойло А. В. Государственная информационная политика в условиях информационно-психологических конфликтов высокой интенсивности и социальной опасности / A.B. Манойло, А. И. Петренко, Д.Б.Фролов. — М.: МИФИ, 2004. - 392 с.

66.Маркс, К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 9 / К. Маркс и Ф. Энгельс. - 2-е изд. — М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1957. - 702 с.

67.Маркс, К., Энгельс, Ф. Сочинения. Т. 47 / К. Маркс и Ф. Энгельс. - 2-е изд. -М.: Изд-во полит, лит-ры, 1973. - 660 с.

68.Межуев, В. М. Культура и история. (Проблема культуры в философско-исторической теории марксизма) / В. М. Межуев. — М.: Политиздат, 1977. — 199 с. («Актуальные проблемы ист. материализма»).

69.Монтескье, Ш. Л. Персидские письма. Размышления о причинах величия и падения римлян / Ш. Л. Монтескье ; пер. с фр. ; вступ. ст. и коммент. Н. Саркитова. - М.: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 2002. - 512 с. (Малая серия «civitas TERRENA» в серии «Публикации Центра Фундаментальной Социологии»).

70.Награды и премии: Герой [Электронный ресурс] // КиноПоиск. Все фильмы планеты. - Режим доступа: http://www.kinopoisk.ru/film/889/awards/, свободный, — загл. с экрана.

71.Найденова, И. С. Современные стандарты обучения истории в школах США / И. С. Найденова // Препод-е истории в шк. - 2009. -№ 5. - С. 61-64

72.Никифоров, В. Н. Очерк истории Китая: II тысячелетие до н. э. - начало XX столетия / В. Н. Никифоров ; Ин-т Дальнего Востока РАН. - М., 2002. - 448 с.

73.Новая философская энциклопедия: в 4 тт. Т. II. / научно-ред. совет: преде. В. С. Степин. - Ин-т философии РАН. - М.: Мысль, 2010. - 634 с.

74.Новая философская энциклопедия: в 4 тт. Т. IV. / научно-ред. совет: преде. В. С. Степин. - Ин-т философии РАН. - М.: Мысль, 2010. - 736 с.

75.Общественное мнение-2013 /М.: Левада-Центр, 2014.-252 с.

76.0ртега-и-Гассет, X. Восстание масс. Дегуманизация искусства. Бесхребетная Испания / X. Ортега-и-Гассет ; пер. с исп. - М.: ACT: СТ МОСКВА, 2008. -347 с. - (Philosophy).

77.Платон. Собрание сочинений в 4 т. Т. 2 / общ. ред. А. Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса, А. А. Тахо-Годи ; пер. с древнегреч. С. А. Ананьина, С. К. Апта, Т. В. Васильевой и др. ; РАН, Ин-т философии. - М.: Мысль, 1993. - 528 с. — (Филос. Наследие, том 116).

78.Рассел, Б. История Западной философии. Кн. 1-2 / Б. Рассел. - М.: МИФ, 1993. -509 с.

79.Рейнгольд, Г. Умная толпа. Новая социальная революция / Г. Рейнгольд ; пер. с англ. А. Гарькавого. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2006. - 416 с.

80.Рекичинская, Е. А. Формирование готовности старших школьников к межкультурной коммуникации : дис. ... канд. пед. наук : 13.00.01 / Елена Анатольевна Рекичинская; Новосибир. гос. пед. ун-т. - Кемерово, 2014. — 225 с.

81 .Ртвеладзе, Э. Цивилизации, государства, культуры Центральной Азии / Э. Ртвеладзе ; УМЭД ; Центр изучения мира и межкультурного понимания. -Ташкент: УМЭД, 2005. - 288 с.

82.Руднев, В. П. Словарь культуры XX века / В. П. Руднев. - М.: Аграф, 1999. -384 с.

83.Руссо, Ж. Ж. Трактаты / Ж.-Ж. Руссо ; АН СССР. -М.: Наука, 1969. - С. 705

84.Садохин, А. П. Введение в теорию межкультурной коммуникации / А. П. Садохин. - М.: Высшая школа, 2005. — 310 с.

85.Семенов, Ю. И. Философия истории. / Ю. И. Семенов. — М.: Современные тетради. 2003. - 776 с.

86.Скороходова, Т. В. Математические дисциплины в системе образования / Т. В. Скороходова // Молодой ученый. - Чита: Молодой ученый. - 2013. — №9. -С. 401-403.

87.Социологический энциклопедический словарь. На русском, английском, немецком, французском и чешском языках / ред. Г. В. Осипов ; Ин-т соц-полит. исслед-й РАН ; Ин-т социологии РАН. - М.: НОРМА, 2000. - 488 с.

88.Степанов, Ю. С. Константы: Словарь русской культуры / Ю. С. Степанов ; 3-е изд., испр. и доп. - М.: Академический Проект, 2004. — 992 с.

89.Степин, В. С. Личность в технотронную эпоху / В. С. Степин // Наука в России. - 1993. - №2. - С. 32-45.

90.Стилистический энциклопедический словарь русского языка / под ред. M. Н. Кожиной. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Флинта : Наука, 2006. — 696 с.

91.Тайлор, Э. Б. Первобытная культура / Э. Б. Тай лор ; пер. с англ. — М.: Политиздат, 1989. -573 с.

92.Теория культуры / под ред. С. Н. Иконниковой, В. П. Большакова. — СПб: Питер, 2008. - 592 с.

93.Тойнби, А. Дж. Постижение истории (Сборник) / А. Дж. Тойнби ; пер. с англ. - М.: Прогресс, 1991.-736 с.

94.Торчинов, Е. А. Философия буддизма Махаяны / Е. А. Торчинов. — СПб: Петербургское Востоковедение, 2002. - 320 с. - («Мир Востока», XII).

95.Уотт, У. М. Влияние ислама на средневековую Европу / У. М. Уотт ; пер. с англ. -М.: Наука, 1976. - 130 с.

96.Урютова, Ю. А. К проблеме формирования национально-культурной идентичности (риски информационной эпохи) / Ю. А. Урютова // Общество: социология, психология, педагогика. — Краснодар: ХОРС, 2012. - Вып. 2. - С. 34-39.

97.Федеральный закон Российской Федерации от 5 мая 2014 г. N 97-ФЗ [Электронный ресурс] // Российская газета. — Режим доступа: http://www.rg.ru/2014/05/07/informtech-dok.html свободный, — Загл. с экрана.

98.Фейербах, JI. Сочинения: в 2 т. Т. 1 / JT. Фейербах ; пер. с нем. ; Ин-т философии. — М.: Наука, 1995. — 502 с. (Памятники философской мысли).

99.Фергюсон, А. Опыт истории гражданского общества / А. Ферпосон ; пер. с англ. И. И. Мюрберг ; под ред. М. А. Абрамова. - М.: Росспэн, 2000. — 392 с. -(Университетская библиотека политологии).

100. Философия XX века / под ред. В. И. Добрыниной. - М.: ЦИНО общества «Знание» России, 1997. — 288 с.

101. Философия: Энциклопедический словарь / под ред. А. А. Ивина. - М.: Гардарики, 2004. - 1072 с.

102. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций / С. Хантингтон ; пер. с англ. Т. Велимеева. - М.: ACT: Астрель, 2011. - 571 с. - (Philosophy).

103. Цицерон, Марк Туллий Избранные сочинения / Марк Туллий Цицерон ; пер. с латин. - М.: Худож. лит-ра., 1975. - 456 с. - («Б-ка античной лит-ры. Рим»).

104. Цицерон. Диалоги / отв. ред. С. JI. Утченко ; АН СССР. -М.: Наука, 1966. -224 с. — (Литературные памятники).

105. Чалоян, В. К. Восток-Запад: Преемственность в философии античного и средневекового общества / В. К. Чалоян ; Академия наук СССР, Академия наук Армянской ССР. - 2 изд., испр. и доп. - М.: Наука, 1979. - 216 с. - (Из истории мировой культуры).

106. Шлегель, Ф. Эстетика. Философия. Критика. В 2-х т. Т. 1. / Ф. Шлегель ; пер. с нем. ТО. Н. Попова. - М.: Искусство, 1983. — 479 с. — (История эстетики в памятниках и документах).

107. Шпенглер, О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. 1. Гештальт и действительность / О. Шпенглер ; пер. с нем. К. А. Свасьяна. — М.: Мысль, 1998.-663 с.

108. Шпенглер, О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. 2. Всемирно-исторические перспективы / О. Шпенглер ; пер. с нем. И. И. Маханькова. -М.: Мысль, 1998. - 606 с.

109. Шульц, И. Разъясняющее положение «Критики чистого разума» / И. Шульц ; пер. с нем. под. ред. Б. А. Фохта ; 2-е изд., испр. — М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. - 152 с. - (Из наследия мировой философской мысли: история философии).

110. Элиот, Т.С. Избранное. T. I—II. Религия, культура, литература / Т. С. Элиот ; пер. с англ. под ред. А. Н. Дорошевича. - М.: РОССПЭН, 2004. - 752 с. (Книга света)

111. Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений: более 4000 статей / авт.-сост. В. Серов ; 2-е изд. -М.: Локид-Пресс, 2005. - 880 с.

112. Энциклопедия обрядов и обычаев / сост.: Л. И. Брудная, 3. М. Гуревич, О. Л. Дмитриева. - М.: Респекс, 1996. - 560 с.

113. Эпоха крестовых походов / под. ред. Э. Лависса и А. Рамбо. — Смоленск: Русич, 2002. — 672 с. — (Популярная историческая библиотека).

114. Яйленко, В. П. Архаическая Греция и Ближний Восток / В. П. Яйленко ; АН СССР ; Ин-т всеобщей истории. — М.: Наука. Главная редакция восточной литры, 1990.-271 с.

115. «Gangnam Style» holds Guinness World Record for most «liked» video in YouTube history [Электронный ресурс] // Guinness World Records. — Режим доступа: http://www.guinnessworldrecords.com/news/2012/9/gangnam-style-now-most-liked-video-in-youtube-history-44977/, свободный, — Загл. с экрана. — Англ.

116. Needham, J. Science and Civilisation in China. VOL. I. Introductory Orientations / J. Needham, W. Ling. - Cambridge: Cambridge University Press, 1954. - 318 p.

117. Number of Internet Users (2015) [Электронный ресурс] // Internet Live Stats. -Режим доступа: http://www.internetlivestats.com/internet-users/, свободный, — Загл. с экрана. - Англ.