Диалектика социальной энтропии и права в общественном развитии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Голубев, Вячеслав Владимирович

• Голубев, Вячеслав Владимирович
• кандидат философских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат философских наук Голубев, Вячеслав Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНАЯ ЭНТРОПИЯ, ПРАВО И ИХ ВЗАИМОСВЯЗЬ

1.1. Современное общество и опасности, подстерегающие людей в ходе его развития.

1 ?. Понятие социальной энтропии.

1.3. Соотнесенность социальной энтропии и права. i .4. Амбивалентность влияния права на социальную энтропию.

ГЛАВА 2. ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА АДЕКВАТНОСТЬ

ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ЭНТРОПИИ.

2.1. Интересы человека в обществе.

2.2. Свобода как возможность самореализации человека.

2.3. Ценности.

2.4. Духовность.

2.5. Культура.

2.6. Мировоззрение и человеческая деятельность.

2.7. Социальная психология, рациональное и иррациональное.

ГЛАВА 3. ОСОБЕНОСТИ ПРОЯВЛЕНИЯ ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ

ВЗАИМОСВЯЗИ СОЦИАЛЬНОЙ ЭНТРОПИИ И ПРАВА РАЗНЫХ

СФЕРАХ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ.

3.1. Экономика.

3.2. Политика.

3.3. Государство.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Диалектика социальной энтропии и права в общественном развитии»

Актуальность исследования. В настоящей диссертации рассматривается проблематика социального бытия, соотношение в нем социального хаоса и неупорядоченности с определенностью и системностью социальных связей и отношений для обеспечения жизнеспособности социума как системы. Исследуется проявление динамики распада объективных и субъективных нормативно-ценностных структур социальной системы, сопровождающейся ослаблением их социализирующих и регулятивных функций, зависящей от соотношения противоборствующих процессов хаотизации и упорядочивания, протекающих в системе, которую можно определить как социальную энтропию. При рассмотрении социальной энтропии как функции состояния системы ее можно определить как меру неупорядоченности нормативно-ценностных структур системы, характеризующую хаотичность, спонтанность, неорганизованность и произвольность процессов, происходящих в социальной действительности, в зависимости от конкретных социально исторических условий.

Общество нельзя представить в виде простой суммы социально значимых действий миллионов отдельных личностей. Социум представляет собой сложную, неравновесную, сомоорганизующуюся, эволюционирующую, открытую систему открытого типа, влияние на развитие которой оказывает взаимодействие ее структур и подсистем, а также широкий спектр стремлений, помыслов, интересов и целей, присущих субъектам, составляющим данную систему, что отражается на социальной энтропии, как обязательном компоненте социального бытия. Система сложных связей и отношений в реалиях социального бытия общества не может существовать без определенного четко сконструированного каркаса, предопределяющего детерминированность, стройность и логичность конкретной социально-исторической системы. Одним из важнейших механизмов, придающих устойчивость и стабильность разветвленному комплексу общественных связей и отношений, является право.

Диалектика социальной энтропии и права, о которой пойдет речь, во всех многочисленных гранях социального бытия общества во многом определяет жизнеспособность социальной системы и динамику процессов, происходящих в ней. Особенно ярко указанные факторы социальной действительности проявляют свое влияние в периоды преобразований в социуме. Учитывая, что наша страна около двадцати лет находится в стадии преобразований, для нас выявление оптимального сочетания социальной энтропии с правовым регулированием реалий социальной действительности, приобретает весьма актуальный характер. Проблематика соотнесенности хаотичности, спонтанности, произвольности, неупорядоченности, разнонаправленности социальных действий отдельных личностей, групп, слоев, классов общества, этносов и народов с необходимостью их четкого объективного регулирования посредством права в рамках конкретных социально-исторических типов общества, постоянно оказывалась в поле зрения мыслителей и философов различных исторических эпох.

Начиная с глубокой древности, многие философы Европы и Азии: Пифагор, Ксенофан, Диоген, Гераклит, Плутарх, Анаксагор, Левкипп, Jlao-Цзы, Конфуций, Геродот, Эмпедокл, Фукидид, Сократ, Демокрит, Платон, Аристотель, Эпикур, Цицерон, Лукреций Кар, Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий, Плотин пытались в своих трудах решить проблему идеального устройства общества, в котором гармонично учитывались бы интересы и помыслы отдельного человека с определенной структурной организацией общественной жизни. Они предлагали различные варианты социально-политических систем, в которых право, как общая мера свободы, равенства и справедливости, выраженная в системе формально-определенных и охраняемых публичной властью общеобязательных норм поведения и деятельности социальных субъектов, влияя, и ограничивая социальную деятельность индивидуума, влияя, и ограничивая социальную деятельность индивидуума, в тоже время, предоставляло бы ему возможность проявить свою социальную активность. Однако специфика социальных отношений в древности препятствовала детальному осмыслению ценности учета индивидуальности.

В эпоху средневековья философские проблемы влияния права и его соотнесенность с социальным бытием каждого человека актуализировались в рамках, господствовавших религиозных систем. Человек и его деятельность рассматривались как воплощение воли Всевышнего в этом земном мире в отличие от мира высшего, потустороннего. Правовые концепты, пронизанные религиозными догмами и убеждениями, не предполагали проявления индивидуальных социальных качеств личности вне рамок религиозной воли. Поэтому философские подходы к осмыслению права и его воздействия на разнохарактерную социальную деятельность человека носили во многом теоцентрический характер, что отражается в трудах таких мыслителей как: Тертуллиан, Августин Аврелий, Иоанн Дамаскин, Ансельм Кентерберийский, Фома Аквинский, Уильям Оккам.

В эпоху Возрождения философские взгляды на право и стремление личности выразить себя в конкретных реалиях социальной действительности существенно меняются в сторону придания большей значимости индивидуальным особенностям и социальной активности конкретного человека. Право рассматривается в качестве общественного института, призванного обеспечить возможность самореализации творческих способностей личности в большей степени, чем в Средние века. Философы указанной эпохи: Франческа Петрарка, Николай Кузанский, Лоренцо Валла, Пико делла Мирандолла, Эразм Роттердамский, Никола Макиавелли, Жан Боден, Томас Мор, Томас Мюнцер, Мишель Монтень, Томмазо Кампанелла, Гуго Гроций, рассматривая данную проблему, считали, что законы призваны раскрепостить человека и одновременно гарантировать ему защиту жизни и естественных, неотчуждаемых прав.

С развитием общества в философских воззрениях Нового Времени фи-лософско-правовые концепции о взаимосвязи неоднозначности социальных действий человека с системой правовых предписаний выявляли значимость для социума отдельной личности, что нашло свое выражение в трудах Ф. Бэкона, Т. Гоббса, Ш. Монтескье, Дж. Локка, Б. Спинозы, Франсуа-Мари Вольтера, Ж.-О. Ж.Ж. Руссо, К.-А. Гельвеция, Э.Б. Кондильяка, Ж.А. Кондорсе, Ж.О. Ламетри, П. Гольбаха, Г. Э. Лессинга, И.Г. Фихте, И. Г. Гердера, Д. Дидро, И. В. Гете, Ф. Шиллера, Ф.Шеллинга.

Благодаря трудам выдающихся философов И. Канта, Г.В. Гегеля социальная значимость личности, ее индивидуальность, несхожесть, разнонаправ-ленность устремлений в социальном бытии общества занимает приоритетное положение. Право рассматривается, в том числе, как необходимое условие для самореализации человека в обществе с соблюдением элементарных нравственных норм в конкретных реалиях социальной действительности.

В 19-20 столетиях философы, обращая более пристальное внимание на различные грани социального бытия человека, в своих произведениях исследовали диалектику сущностных социальных проявлений человеческого начала с усложнившейся системой права, как важнейп/его института регулирования социального бытия социально-исторических систем. При этом выдвигались концепции, отражающие принципиально отличающиеся системы философских взглядов на право и социальную деятельность человека, что воплотилось в трудах А. Шопенгауэра, О. Конта, Л. Фейербаха, С. Кьеркегора, К. Маркса, Ф. Энгельса, В. Дильтея, Г. Когена, Ф. Ницше, А Бергсона, Р.Оуэна, Г. Риккерта, М. Вебера, О. Шпенглера, Э. Фромма, К. Ясперса, Р. Карнапа, Ю. Хабермаса, Э. Тоффлера, С. Хантингтона, Тейяра де Шардена, X. Арендта, Ф. Фукуямы, Р. Барта, М. Бубера, Г.-Г. Гадамера, Ж.П.Сартра, А. Швейцера.

Свой вклад в разработку указанной проблемы внесли такие русские философы и мыслители как М.А. Бакунин, М.М. Бахтин, С.Н. Булгаков, А.А. Богданов, Н.А. Бердяев, И.А. Ильин, П.А. Кропоткин, А.Ф.Лосев, Н.О. Лос-ский, С.И. Максимов, Н.К. Михайловский, B.C. Нерсесянц, Г.В. Плеханов, B.C. Соловьев, П.А. Сорокин, П.Б. Струве, Е.Н. Трубецкой, Н.Ф. Федоров, Б.Н.

Чичерин., а также современные философы и юристы Л.А. Зеленов, М.М. Прохоров, С.С. Алексеев, А.Н. Иванов.

Философское осмысление диалектики социальной энтропии и права, ее влияния на разноплановые стороны социального бытия общества в своих концептуальных положениях опирается на разнообразные подходы. При этом социальная энтропия и право рассматриваются в контексте их неразрывной принадлежности к сложной системе социальных связей и отношений в различных типах социально-исторических систем.

Необходимо отметить, что несмотря на множество работ, имеющих глубокий характер и, посвященных исследованиям социальной индивидуальной деятельности человека в сочетании с правовыми системами конкретных социумов, до настоящего времени исследование социальной энтропии и выявление ее сущностного содержания, не нашло более или мене всестороннего отражения в философских трудах, что подчеркивает актуальность данной работы.

Целью настоящей работы является исследование роли (функции) взаимодействия социальной энтропии и права в социально-историческом бытии человека и общества.

Указанная цель исследования определяет его задачи:

1) философское определение социальной энтропии как одной из важнейших характеристик жизнедеятельности общества;

2) исследование диалектической взаимосвязи социальной энтропии и права, и их соотнесенности;

3) анализ воздействия права на социальную энтропию;

4) выявление влияния различных факторов, способствующих адекватности правового регулирования социальной энтропии;

5) определение значимости социальной энтропии и права в социальной психологии, философии, религии, присущих конкретному типу общества;

6) обоснование концептуальных подходов для определения допустимой социалыюй энтропии; 7) осмысление роли диалектической взаимосвязи социальной энтропии и права в разных сферах социальной жизни.

Объект исследования. Под объектом исследования мы понимаем определенный аспект предмета реальности (или реального предмета), который выделен в нем для специального анализа субъектом, т.е. мной как исследователем. Таким объектом исследования выступает роль (функция) взаимодействия социальной энтропии и права в социально-историческом бытии человека и общества. Следует отметить, что указанный объект может исследоваться разными науками с учетом характерного для каждой из них «угла зрения».

Предмет исследования. Под предметом исследования мы понимаем предмет (фрагмент) реальности, выделенный субъектом для специализированного познания. Таким фрагментом реальности выступает процесс диалектического взаимодействия социальной энтропии и права, а также многообразие его проявлений в различных сферах жизнедеятельности общества.

Методологическая основа исследования. В основу методологии исследования положены диалектический, логико-смысловой, сравнительно-исторический, социально-аналитический методы, базирующиеся на принципах системности, развития и взаимосвязи. Данная работа представляет собой попытку обобщения методологических установок, концепций и материалов различных научных дисциплин о социальной энтропии и праве для использования всестороннего осмысления сущностных параметров жизнедеятельности социальных систем.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Дано развернутое социально-философское определение социальной энтропии, как одной из важнейших характеристик социального бытия.

2. Выявлена амбивалентность влияния права на социальную энтропию.

3. Исследованы факторы, влияющие на адекватность правового регулирования социальной энтропии.

4. Исследована сущность социальной энтропии в контексте проявления ее особенностей в различных сторонах жизнедеятельности конкретных социально-исторических систем общества.

5. Предложены концептуальные подходы к определению допустимого уровня социальной энтропии.

6. Обоснован диалектический характер взаимосвязи социальной энтропии и права, обусловливающий динамику социальных процессов.

7. Показаны проявления диалектической взаимосвязи социальной энтропии и права в различных сферах деятельности общества.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Одной из важнейших характеристик социального бытия является динамика распада объективных и субъективных нормативно-ценностных структур социальной системы, сопровождающаяся ослаблением их социализирующих и регулятивных функций, зависящая от соотношения противоборствующих процессов хаотизации и упорядочивания, протекающих в социуме. Эту динамику можно определить как социальную энтропию.

При рассмотрении социальной энтропии как функции состояния системы - это мера неупорядоченности нормативно-ценностных структур системы, характеризующая неорганизованность процессов происходящих в социальной действительности, в зависимости от конкретных социально исторических условий.

2. Социальная энтропия является объективным неустранимым условием эволюционирования общества как сложной, самоорганизующейся, неравновесной системы открытого типа.

3. Правовое влияние на социальную энтропию носит амбивалентный характер.

4. Динамика социальных процессов во многом обусловлена адекватностью влияния права на социальную энтропию.

5. Для адекватного правового регулирования социальной энтропии, право должно учитывать социальные потребности и интересы человека, необходимую степень свободы для самореализации (способностей) человека, ценности человека и общества, духовность, культуру, мировоззрение и поведение человека, социальную психологию, рациональное и иррациональное в поведении человека в конкретных социально-исторических условиях развития общества.

6. Право не должно ограничивать неотчуждаемые, естественные права человека, устанавливая при этом взаимозависимость должного и возможного поведения, исключающего самоуправство, произвол и подавление личности. Одновременно, как одна из систем самоорганизации общества право должно обеспечивать достаточную степень подконтрольности человеческих взаимодействий для сохранения общества как целого, в котором осуществляются эти взаимодействия.

7. Проявления взаимосвязи права с социальной энтропией в разных сферах деятельности социальных систем носит диалектический характер.

Теоретическая значимость работы. Теоретические результаты исследования могут послужить основаниями для разработки социальной онтологии общества и уточнения основных категорий социальной философии. Проведенный системный анализ социальной энтропии как категории социальной философии, методологическое исследование возможностей синергетического подхода, также могут быть использованы в теоретической разработке проблематики поиска синтеза между противоположными типами функционирования и развития общества - организованностью и неорганизованностью.

Практическая значимость работы. Полученные в ходе исследования выводы и результаты можно использовать для разработки аюуальных проблем социальной философии, философии права, правоведения, культурологи и социологии права. Материалы исследования могут быть применимы при чтении лекционных курсов социальной философии, философии права, социологии права и правовых дисциплин.

Апробация работы Материалы, положения, выводы диссертации, выносимые на защиту, были представлены на различных научных конференциях, среди которых: Международная конференция «Современность, прошлое будущее: три темпоральных модуса бытия человечества» г.Санкт-Петербург, июнь 2004 г., III международная конференция «Человек в современных философских концепциях» г.Волгоград, сентябрь 2004 г., IV Российский философский Конгресс «Философия и будущее цивилизации» г. Москва, май 2005 г., Межвузовская конференция «Мировоззренческая парадигма. Экзистенцио-нальный срез» Н.Новгород, ВГИПУ, 2006 г., Вестник ВГИПУ Серия Философские науки № 2(3). - Н. Новгород, 2006 г., выступление на кафедре философии Волжского государственного инженерно-педагогического университета по тематике «Социальная энтропия и право в общественном развитии», г. Нижний Новгород, март 2006г.

Диссертация была обсуждена на кафедре философии Волжского государственного инженерно-педагогического университета и рекомендована к защите.

Публикации. Выводы и положения диссертации были опубликованы в 5-и печатных работах автора, общим объемом 28 страниц.

Структура и объем диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Объем диссертации составляет 193 страницы, список литературы включает 241 наименование.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Голубев, Вячеслав Владимирович

дующие выводы:

1. Общество представляет собой сложную, эволюционирующую, неравновесную, самоорганизующуюся систему открытого типа, процессы в которой протекают в направлении увеличения энтропии, т.е. динамического хаоса, из которого вследствие воздействия самоорганизующих и диссипативных структур возникает порядок.

Жизнеспособность общества базируется, с одной стороны, на определенности и конкретности всех социальных структур и связей между ними, а, с другой стороны, на гибкости и изменчивости этих связей и элементов структуры.

2. Одной из важнейших характеристик социального бытия является динамика распада объективных и субъективных нормативно-ценностных структур социальной системы, сопровождающаяся ослаблением их социализирующих и регулятивных функций, зависящая от соотношения противоборствующих процессов хаотизации и упорядочивания, протекающих в социуме. Эту динамику можно определить как социальную энтропию.

При рассмотрении социальной энтропии как функции состояния системы - это мера неупорядоченности нормативно-ценностных структур системы и процессов, происходящих в социальной действительности, в зависимости от конкретных социально исторических условий.

3. Социальная энтропия является объективным условием эволюционирования общества как сложной, самоорганизующейся, неравновесной системы открытого типа.

4. Правовое влияние на социальную энтропию носит амбивалентный характер.

5. Динамика социальных процессов во многом обусловлена влиянием на социальную энтропию права, которое для адекватного регулирования социальной энтропии, обеспечивающего эволюционный ход развития общества должно учитывать социальные потребности и интересы человека, необходимую степень свободы для самореализации (способностей) человека, ценности человека и общества, духовность, культуру, мировоззрение и поведение человека, социальную психологию, рациональное и иррациональное в поведении человека, в конкретных социально-исторических условиях развития общества.

6. Право не должно ограничивать неотчуждаемые, естественные права человека, устанавливая при этом взаимозависимость должного и возможного поведения, исключающего самоуправство, произвол и подавление личности. Одновременно, как одна из систем самоорганизации общества право должно обеспечивать достаточную степень подконтрольности человеческих взаимодействий для сохранения общества как целого, в котором осуществляются эти взаимодействия.

7. Психология личности во многом связана с психологическими компонентами массового сознания. В праве конкретная социально - историческая система должна стремиться воплотить качественные признаки социальной психологии, доминирующие в реалиях социального бытия. Социуму с помощью правового регулирования предоставляется возможность совместить неупорядоченность энергии социальной энтропии с концептуальными психологически мотиваци-онными установками, формирующимися в нем.

8. Рациональное начало в праве выступает основным лейтмотивом, определяющим целесообразность того или иного вида социальной деятельности человека в обществе. Однако социальная реальность не определяется только свойствами рационального, детерминированного, логически последовательного поведения человека, которому также присуще и иррациональное начало, что является одной из причин постоянного нличия социальной энтропии.

9. Проявления взаимосвязи права с социальной энтропией в разных сферах деятельности социальных систем носит диалектический характер:

9.1. Диалектическая взаимосвязь социальной энтропии и права в экономической сфере деятельности общества проявляется том, что происходящие под воздействием социальной энтропии изменения в экономической сфере общества неизбежно ведут к соответствующим изменениям в правовой системе, которая должна обеспечить закрепление и регулирование, возникших новых экономических отношений, что в свою очередь приводит к изменениям социальной энтропии под влиянием изменившегося права.

9.2. Диалектическая взаимосвязь социальной энтропии и права в отношениях собственности проявляется в том, что, всегда, присутсвующая в социуме социальная энтропия, так или иначе, способствует изменению отношений собственности, а право для закрепления этих новых отношений, также вынуждено трансформироваться, меняя тем самым формы и методы влияния на социальную энтропию в новых, сложившихся отношениях.

Собственность выступает в качестве фактора, оказывающего естественную регулирующую роль на стихийные процессы в социуме, то есть по своему воздействию она объективно отличается от влияния правовой системы на социальную энтропию. Наличие многочисленных масс собственников является стимулятором роста социально-экономической и хозяйственной деятельности общества.

9.3. Диалектическая взаимосвязь социальной энтропии и права в политической сфере деятельности социально-исторических систем проявляется в том, что под воздействием социальной энтропии происходящие изменения в политической сфере нуждаясь в легитимизации и закреплении посредством права, ведут к определенной трансформации системы права. В тоже время изменения в политике не могут противоречить основополагающим правовым концептам, признаваемым всем или большинством общества, существовавшим до изменений политического курса. В результате разрешения этих противоречий нивелируются и желаемые элитой политические изменения, приближаясь к уровню истинно назревших в обществе, и правовая система для претворения в жизнь политических изменений (легитимизация, закрепление, охранение). Изменившаяся для обеспечения адекватного регулирования процессов в новых политических условиях система права, в свою очередь по иному начинает влиять на социальную энтропию.

Социальная энтропия, постоянно присутствуя в социальном бытии общества, требует выхода индивидуальных предпочтений при осуществлении политической жизнедеятельности общества. Право создает матрицу для концентрации политической энергии масс в наиболее оптимальных и приемлемых формах, которые объективно востребуются социумом.

Формирование реальной обратной связи между социальными воззрениями и предпочтениями широких народных масс и политическим курсом государства обеспечивает использование социальной энтропии с целью недопущения аномальных кризисных явлений в жизнедеятельности социума. 9.4. Диалектическая взаимосвязь социальной энтропии и права в сфере деятельности государства как аппарата управления обществом, наделенного властью и опирающегося на силу закона проявляется в том, что под воздействием социальной энтропии государство, чтобы сохранить свою структурную целостность создает целую сеть институтов и органов, призванных адаптировать энергию социальной энтропии. Это влияет на природу законов, в соответствии с которыми действует государство, которые становятся законами, предписывающими государству обществом, а государство становится одной из структур общества и начинает функционировать «внутри» общества, становясь правовым, в котором регулирование социальной энтропии выводится на качественно иной уровень.

10. Закрепление в правовой системе тенденции на индивидуализацию усиливает социальную энтропию, которую можно использовать для создания условий всестороннего социального прогресса.

Расширение правовых возможностей для реализации разноориентированных социальных действий индивидов объективно создает более объемное социальное пространство для самореализации человека, что позитивно влияет на базисные, глубинные явления, происходящие в реалиях социального бытия общества.

Материалы, положения, выводы диссертации, выносимые на защиту, были представлены на различных научных конференциях, среди которых: Международная конференция «Современность, прошлое будущее: три темпоральных модуса бытия человечества» г. Санкт-Петербург, июнь 2004 г., III международная конференция «Человек в современных философских концепциях» г. Волгоград, сентябрь 2004 г., IV Российский философский Конгресс «Философия и будущее цивилизации» г. Москва, май 2005 г., Межвузовская конференция «Мировоззренческая парадигма. Экзистенциональный срез» Н.Новгород, ВГИПУ, 2006 г., Вестник ВГИПУ серия Философские науки № 2(3). - Н. Новгород, март 2006 г., выступление на кафедре философии Волжского государственного инженерно-педагогического университета по тематике «Социальная энтропия и право в общественном развитии», г. Нижний Новгород 23 марта 2006г.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассматривая, в социально-философском аспекте роль социальной энтропии и права на социальное бытие человека и общества можно сделать еле*

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Голубев, Вячеслав Владимирович, 2006 год

1. Августин, Аврелий. Исповедь Блаженного Августина епископа Гиппон-ского / А. Августин. Пер. с лат. М.Е. Сергиенко; вступ. ст. А.А. Столярова. М.: Изд-во Renaissance, 1991. - 488 с.

2. Августин, Аврелий. О граде божьем / А. Августин // Антология средневековой мысли (Теология и философия европейского Средневековья) / Сост. С.С. Нерегина. Т.1. СПб.: РХГИ, 2001. - 519 с.

3. Аквинский, Фома. Учение о душе / Фома Аквинский; пер. с лат. К. Бандуровского, М. Гейде. СПб.: Азбука-классика , 2004. - 477, 1. с.

4. Ансельм, Кентерберийский. Об истине. De veritate / Ансельм Кентерберийский; пер. и коммент. Н. Чавчавадзе. Тбилиси: Изд-во Тбил. ун-та, 1983.-91 с.

5. Андреева, Г.М. Социальная психология / Г.М. Андреева. М.: Аспект Пресс, 1998.-376 с.

6. Антология мировой философии. Т.З. Философия древности и средневековья / Ред.-сост. и авт. встуи. статьи В.В. Соколов. М.: Мысль, 1971. — 760 с.

7. Аристотель. Сочинения в 4-х т. /Аристотель; АН СССР, Ин-т философии. -М.: Мысль, 1975.

8. Бакунин, М.А. Философия. Социология. Политика / М.А. Бакунин; вступ. ст., сост., подгот. текста и примеч. В.Ф. Пустарнакова. М.: Правда, 1989.-621, 1. с.

9. Бакунин, М.А. Анархия и Порядок / М.А. Бакунин. -М.: ЭКСМО-Пресс, 2000.-701, 2. с.

10. Барт, Р. Мифологии / Р. Барт; пер. с франц.; вступ ст. и коммент. С.Н. Зенкина. -М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1996. 314 с.

11. Бахтин, М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. / М.М. Бахтин. М.: Худ. Лит., 1990. - 543 с.

12. Белов, В.Н. Неокантианство / В.Н. Белов Ч. 1. Возникновение неокантианства. Марбургская школа. Герман Коген. М., 2000. - 169, 2. с.

13. Бергсон, А. Смех / А. Бергсон. Тошнота: Роман /Ж.-П.Сартр. Дорогами Фландрии: Роман /К. Симон: Пер. с фр. /Сост. О.Жданко; Ст. о тв-ве

14. A.Бергсона Н. Пахсарьян; Ст. о произв. Ж.-П.Сартра и К.Симона Л. Андреева. -М.: Панорама, 2000. 604, 2. с.

15. Бердяев, Н.А. И мир объектов (опыт философии одиночества и общения) / Н.А. Бердяев //Мир философии. Ч. 2. Человек. Общество. Культура. -М.: Политиздат, 1991. 624 с.

16. Бердяев, Н.А. О человеке, его свободе и духовности: Избр. труды. / Ред.-сост. Л.И. Новикова, И.Н. Сиземская; Моск. психолого-соц. ин-т. М.: Флинта, 1999.-310, 1. с.

17. Бердяев, Н.А. Самопознание: Сочинения / Н.А. Бердяев М.: Изд-во ЭКСМО-ПРЕСС, 2001. - 624 с.

18. Бердяев, Н.А. Опыт парадоксальной этики / Н.А. Бердяев; сост. и вступ. ст.

19. B.Н. Калюжного. М.: ООО «Издательство ACT»; Харьков: «Фолио», 2003.-701 с.

20. Бердяев, Н.А. Новое средневековье/ Н.А. Бердяев М.: Изд-во ЭКСМО-ПРЕСС, 2001. - 16 с.

21. Бердяев, Н.А. Смысл истории. Приложение. Воля к жизни и воля к культуре/ Н.А. Бердяев М.: Мысль, 1990. - 174 с.

22. Богданов, А.А. Эмпириомонизм: Ст. по философии / А.А. Богданов; послесл. В. Н. Садовского и др. М.: Республика , 2003. - 396, 1. с.

23. Боден, Ж. Метод легкого познания истории / Жан Боден; пер., ст., примеч. М.С. Бобковой. М.: Наука, 2000. - 411, 1. с.

24. Борохов, Э. В мире мудрых мыслей / Э. Борохов. М.: Изд-во Транзиткнига, 2004. - 432 с.

25. Бра, Жерар. Что такое политика? / Жерар Бра // Веетпик Московского университета. Сер. 7. Философия. 2005. - №3. - С. 39-49.

26. Бубер, М. Я и ты / М. Бубер; пер. с нем.; послесл. П.С. Гуревича. -М.: Высш. шк., 1993. 173 с.

27. Бузгалин, А.В. Социальная философия постсоветского марксизма в России: ответы на вызовы XXI века (тезисы к формированию научной школы) / А.В. Бузгалин, А.И. Колганов // Вопросы философии 2005. -№ 9. - С. 3-25.

28. Булгаков, С.Н. Человекобог и человекозверь. Публичная лекция, читанная в Москве 14 марта 1912 г. / С.Н. Булгаков // Вопросы философии и психологии. -М., Искусство, 1912. 323 с.

29. Булгаков, С.Н. Чехов как мыслитель / С.Н. Булгаков. СПб.: Инапресс, 1999.-414 с.

30. Булгаков, С.Н. Христианский социализм / С. Н. Булгаков; вступ. ст., сост., подгот. текста, примеч. В.Н. Акулинина. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1991. - 347, 2. с.

31. Булгаков, С.Н. Тихие думы / С. Н. Булгаков; сост., подгот. текста и коммент. В.В. Сапова; послесл. К. М. Долгова. М.: Республика, 1996. -508, 1. с.

32. Бэкон Фрэнсис. Сочинения. В 2-х т. / Фрэнсис Бэкон; общ. ред. и вступ. статья АЛ. Субботина; АН СССР, Ин-т философии. 2-е изд., испр. и доп. -М.: Мысль,-Т. 1,1977.-567 С.-Т.2, 1978.-575 с.

33. Бэкон, Ф. Жизнь. Мировоззрение. Мысли, максимы, афоризмы / Фрэнсис Бэкон / Пер. с англ. С.А. Бронштейна. Мн.: «Современное слово», 1998. -352 с.

34. Валла, Лоренцо, Об истинном и ложном благе; О свободе воли / Лоренцо Валла; отв. ред. А.Х. Горфункель; сост. и авт. вступ. ст. Н.В. Ревякина; пер. с латин. В.А. Андрушко и др.; АН СССР, Ин-т философии. -М.: Наука, 1989.-474, 1. с.33