Диалектика добра и зла: социально-философский аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Вавилова, Елена Юрьевна

• Вавилова, Елена Юрьевна
• кандидат философских наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат философских наук Вавилова, Елена Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ДИАЛЕКТИКА ДОБРА И ЗЛА КАК ПРЕДМЕТ

СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОЙ РЕФЛЕКСИИ

1.1. Исследование идей добра и зла в философии Древнего мира, античности

1.2. Понимание добра и зла в Средневековье и эпоху Возрождения

1.3. Общественный идеал в философских доктринах Нового и Новейшего времени

1.4. Учения о добре и зле в отечественной философии середины XIX - начала XX веков

ГЛАВА 2. ДИАЛЕКТИКА ДОБРА И ЗЛА В

ФУНКЦИОНИРОВАНИИ И РАЗВИТИИИ ОБЩЕСТВА

2.1. Моральное измерение личности как соотнесение добра и зла

2.2. Психическая жизнь человека как сфера диалектики добра и зла

2.3. Насилие и отчуждение как деструктивные модусы зла в общественной жизни. Поиск путей их преодоления

2.4. Развитие общества в контексте диалектики добра и зла 152 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 166 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Диалектика добра и зла: социально-философский аспект»

В бытии и развитии человеческой цивилизации роль понятий и феноменов добра и зла трудно переоценить. Способность человека, сообществ людей различать добро и зло - фундамент нравственности -является истоком культурной цивилизации. Поэтому весьма необходим теоретико-методологический анализ представлений о добре и зле, их места и роли в социальной практике, выявление их диалектики. Социально-философское исследование феноменов добра и зла позволяет осмыслить их как своего рода механизмы взаимосвязи человека с миром вообще, понять, что они очерчивают не только этическую сторону активности человека, но*-и отношение человека к самому себе, природе, социальному. Вообще, изменения, привносимые человеком в мир, в конечном итоге максимально отражаются прежде всего на нем самом — основополагающий факт, позволяющий не только оценить деяние индивида, социальных сообществ, с позиций добра и зла, но и выявлять их роль, взаимосвязь, взаимообусловленность в жизни человека и общества.

Выявляя диалектику добра и зла в бытии человека, социума, автор исходит из положения, что «добро - в широком смысле слова как благо означает ценностное представление, выражающее положительное значение чего-либо в его отношении к некоему стандарту или сам этот стандарт»1. «Зло — ценностное представление, противоположное добру (благу), универсалия культуры, основополагающая для морали и этики. Оно охватывает негативные состояния человека, и силы, вызывающие эти состояния» . В самом общем смысле понятия добра и зла означают

1 Апресян Р.Г. Добро // Новая философская энциклопедия. М., 2000. Т. 1. С. 675.

2 Скрипник А.П. Зло // Новая философская энциклопедия. М., 2001. Т. 2. С. 47. положительные и отрицательные ценности вообще. В праксиологическом плане добро и зло являются и универсальными инструментами оценки различных сторон социальных и культурных явлений и процессов.

Отсюда особую значимость приобретает исследование функционирования в культуре представлений о добре и зле, соответствующих явлений, в связи с пониманием общества как организма, системы, в которой «все связано со всем», взаимообусловлено. Поэтому для конструктивного и плодотворного воздействия на эту систему необходимо не только знание ее устройства, но и диалектики сущностных связей в ней, в том числе сути и диалектичности связи добра и зла, выражения их в воззрениях индивида, в общественном сознании. Развитие социума предполагает активное взаимодействие индивидов и социальных групп с целью совместной выработки и творческого воплощения на практике представлений об общественном идеале. В мировоззренческом плане общественный идеал является результатом диалектической взаимосвязи общего, особенного и единичного; то есть взаимного влияния представлений о наилучшем социальном устройстве, которое сформировалось в культуре человечества вообще, в среде какой-либо социальной группы или народа, в миропонимании конкретного человека. Закономерно возникает вопрос: «Существуют ли общечеловеческие ценности, которые можно было бы положить в основу теоретического осмысления и практического воплощения общественного идеала для всего человечества?» Ведь, в таком случае, данные ценности должны служить конкретизацией понятия добра, их значение должно совпадать с общей тенденцией положительного, прогрессивного развития.

В своем исследовании мы опирались на методологические регулятивы, основанные на законах и категориях диалектики. Это означает, во-первых, что в качестве источника развития социальной практики, нравственного сознания как ее части рассматриваются противоречия: социально-философские (не только единство, но и рассогласование общего, особенного и единичного), этические (конфронтация сущего и должного), гносеологические (различие в оценивании явлений с позиций категорий добра и зла). Во-вторых, в соответствии с принципом историзма, в процессе развития общественной практики выделяются определенные этапы, качественно отличающиеся друг от друга, что выражено в изменении социального идеала. В-третьих, ход реализации социального идеала, выкристаллизовавшихся общечеловеческих ценностей, прослеживается в целом как закономерный, поступательный прогресс человечества. Поэтому в данной работе особое внимание уделено анализу факторов, которые обусловливают процесс, состоящий в попытке превратить общечеловеческий идеал добра в живую социальную реальность, то есть анализу движения активности человека от теоретических представлений об идеале к их реализации в практике. Эта сторона проблемы разработана пока недостаточно, в том числе и потому, что при реализации самых благих намерений могут возникать негативные последствия, которые способны дискредитировать первоначальные мотивы поведения субъекта социального действия. Уже в силу этого необходимо выявлять диалектику добра и зла как на теоретическом уровне, так и в конкретных явлениях общественной жизни.

При этом анализ проявлений добра и зла в социальной практике будет результативным, если будет учитывать основополагающий факт: светская этика во многом явилась результатом секуляризации предшествующей культуры, вырастая исторически на базе религиозной. Данное обстоятельство сделает правомерным анализ проблематики и в контексте религиозного мировоззрения, что в известной мере определило структуру диссертации. Светская этика подвергает добро теоретическому анализу, выясняет его смысловое содержание, природу и происхождение.

Религиозная этика истолковывает добро как выражение воли Бога. Добру противостоит зло, олицетворенное в образе противника Бога.

Моральное зло следует отличать от социального зла вообще. Последнее может проявлять себя в ипостаси не только морального, но и более широко, обнимая совокупность явлений, противоречащих культурным интересам и жизненным потребностям человека. Моральное зло тоже характеризует общественные явления, поскольку эти явления рассматриваются нравственным сознанием как проявление воли определенного лица, которое отступило от должного поведения. Идея различения добра и зла при таком подходе переплетается с мыслью об активной эволюции взаимоотношений человеческого общества и Вселенной, основанной на целостности нравственных, познавательных, творческих созидательных стремлений каждого человека.

Актуальность анализу диалектики добра и зла в ее социально-философском аспекте придают и серьезные изменения в российском общественном сознании, смешение нравственных ориентиров, растущая популярность позиции морального релятивизма. Вместе взятое это делает необходимым исследование проблемы добра и зла в вышеуказанном плане. Ряд положений диссертации, помимо их теоретической значимости, могут найти применение в учебных курсах философии, обществоведческих дисциплин, в социально-культурных проектах.

Степень разработанности проблемы

Первые попытки осмысления добра и зла имеют место уже в философии стран Древнего Востока, античности. Ведь уже в учениях тех эпох в общем плане содержится программа культурного развития человека и общества. Философская мысль античности исследует соотносительность понятий добра и зла, их разнообразное объединение в человеческой деятельности, полярность оценок одного и того же явления, необходимость познания добра и зла как условие моральности, нравственное поведение граждан как условие развития государства. В дальнейшем авторы масштабных социально-философских учений в той или иной степени явно обращались уже к проблеме диалектики добра и зла и их роли в жизни человека и общества. В научной литературе, социально-философской и этической проблематики можно условно выделить несколько групп работ, в целом объединяющих разноплановые трактовки социальной роли добра и зла, их диалектики в культуре человеческого общества.

Первая объединяет труды, в которых основу понимания взаимосвязи добра и зла составляет феномен морального выбора как самоопределения человека по отношению к надындивидуальному идеалу и деятельность по его «воплощению в жизнь». В эту категорию попадают исследования Р.Г. Апресяна, В.Н. Назарова, В.Ш. Сабирова, В.В. Сербиенко, А.П. Скрипника, О.С. Соиной, С.С. Хоружего и другие работы.

Авторы второй группы работ больше внимания уделяют рассмотрению анализируемых проблем в русле единства нравственного и социального прогресса. Трактовка социальной роли добра в трудах, ориентированных на данную парадигму, обобщается в понимании добра как динамичного объединения личных и общественных интересов. Такими исследованиями являются труды JI.M. Архангельского, B.C. Барулина,

A.A. Гусейнова, О.Г. Дробницкого, H.H. Моисеева, B.C. Семенова, Ю.М. Смоленцева, В.Н. Шердакова, В.Г. Федотовой и ряд других.

Работы третьей группы отличаются от двух предыдущих последовательной реализацией диалектического метода в изучении общественной жизни. Согласно этой концепции построены труды

B.А. Андрусенко, А.Н. Бугреева, E.H. Герасимова, Р.И. Ивановой,

Э.В. Ильенкова, В.Ж. Келле, М.Я. Ковальзона, З.М. Оруджева, Ю.А. Харина, В.К. Шановского.

Закономерно, что исследовательская мысль не могла обойти такой феномен, как персонификация зла в различных религиозно-философских системах. Традиционно к анализу образов злых божеств обращаются исследователи, посвятившие свои труды истории религии: М.С. Беленький, М. Бойс, А. Голан, И.А. Крывелев, Н.М. Никольский, М.И. Рижский, М.М. Шейнман, И.Ш. Шифман и другие авторы. Из последних работ молено выделить несколько книг американского ученого Дж.Б. Рассела: «Дьявол. Восприятие зла с древнейших времен до раннего христианства» (СПб., 2001), «Князь тьмы. Добро и зло в истории человечества» (СПб., 2002). В них, как мы полагаем, автор видит свою задачу в планомерном пересказе многочисленных мифологических сюжетов, посвященных «предводителю сил зла», располагая их в хронологическом порядке, оставляя без должного внимания эволюцию самого образа и его смысл в культуре.

Понятия добра и зла в их диалектической взаимосвязи отражают содержание рационально осмысленного социально-философского, этического опыта человечества, линий прогресса и регресса. Тенденции плодотворного и деструктивного развития индивида и общества, представленные образно, символически, также концентрация общечеловеческого наследия, но в иной форме. Изучением этого наследия в форме образов коллективного бессознательного преимущественно занимаются аналитическая и трансперсональная психология, использующие некоторые теоретические положения и методы психоанализа. К всечеловеческому опыту, реализованному в образах добра и зла, последовательно обращаются: Дж. Кэмпбелл, Э. Нойманн, Э. Самуэлс, 3. Фрейд, М. Элиаде, К.Г. Юнг и другие авторы.

Зарубежные авторы затрагивают проблемы, исследуемые в диссертации, преимущественно в связи с анализом категорий этики. Такой подход использован в работах: Т. Адорно «Проблемы философии морали», Ф. Брентано «О происхождении нравственного познания», Дж. Мура «Природа моральной философии», B.N. Moore, R.M. Stewart «Moral philosophy: a comprehensive introduction» и других.

В целом анализу морального значения добра и зла исследователи уделяют несравненно больше внимания, чем исследованию их диалектики, выявлению их социальной значимости в более широком плане, невольно указывая, таким образом, на необходимость изучения последней. Подобный подход привел к подробной разработке понимания регулятивной роли добра и зла как фактора деятельности субъекта, его приверженцы лишь кратко затрагивают влияние представлений о добре и зле, их диалектичности на жизнедеятельность человека, социальных сообществ разных масштабов. Жизненная потребность изучения именно этих аспектов состоит в том, что они не исчерпываются только теоретическим значением. Необходимость исследовать диалектику добра и зла, ее проявления в социальной жизни порождена и практическими проблемами — сохранения человеческого общества, выявления и преодоления в нем деструктивных тенденций (преображение зла), достижения его гармоничного, целостного развития на пути реализации добра.

Объект исследования - диалектика добра и зла в различных формах социально-культурных проявлений.

Предмет исследования - генезис идеи диалектики добра и зла, анализ функций диалектики добра и зла в формировании целостной личности, построении гуманистического общества.

Цель и задачи исследования

Автор диссертации ставит цель осуществить комплексное исследование диалектики добра и зла в социально-философском контексте. Для достижения цели диссертант решает следующие задачи:

- Осуществить историко-философский анализ основных этапов формирования представлений и понятий добра и зла в контексте их социальной значимости.

- Учесть в исследовании основополагающие идеи философских концепций зла, его проявлений в окружающем мире, самом человеке.

- Исследовать диалектику добра и зла, преимущественно в социально-философском, а также этическом, гносеологическом ракурсах.

- Проанализировать мировоззренческий аспект категорий добра и г~ зла в формировании и функционировании личностно и общественно значимого.

- Вскрыть диалектический, противоречивый характер оценки феноменов добра и зла.

- Выявить взаимовлияние представлений об общественном идеале и практики функционирования и развития социума.

- Обнаружить основные формы проявления социального зла, исследовать общие пути их возможного преодоления.

Теоретическими и методологическими основаниями диссертационного исследования служат: диалектика как всеобщий метод научного познания, предметно-практической деятельности; метод сравнительного анализа; системный подход; философская герменевтика.

Научная новизна исследования

- Обогащено социально-философское познание углубленным анализом диалектики добра и зла в природном мире, жизни личности, общественном бытии.

- Осуществлен историко-философский анализ важнейших вех формирования понятий добра и зла, их диалектического взаимодействия, социальной роли.

- Выявлен социально-философский, мировоззренческий аспект категорий добра и зла, их взаимосвязи в формировании и функционировании личности, ее жизнедеятельности в контексте общественно значимого.

- Показана диалектическая природа оценки добра и зла как социально-культурных феноменов.

- Вскрыты основные формы проявления социального зла, такие как насилие и отчуждение, противоречивость их природы.

- Выявлено взаимовлияние представлений об общественном идеале и практики функционирования и развития социума.

- Выполнен анализ оценки социальной роли добра и зла в отечественной мысли XIX - XX веков, конкретизирующей общекультурный масштаб проблемы.

- Продемонстрирована диалектика добра и зла в сфере личностного и коллективного бессознательного психики человека.

- Выделены группы проявлений зла, охваченные единой идеей, выраженной в форме метафизического символа противника Бога.

Основные положения, выносимые на защиту

- Социально-философский, познавательно-мировоззренческий аспект познания и исследования добра и зла заключается в: формировании первоначальных, а потому весьма абстрактных противоречивых представлений о добре и зле и более поздней попытке уловить и выразить в мысли их взаимосвязь; закреплении общественно-одобряемого типа поведения в идеале морального добра; понимании подлинного добра как ценности, способствующей прогрессу.

- Выявление добра и зла в природном бытии, поведении людей в социуме суть развивающийся, диалектичный процесс. Он стартует с попытки обнаружить изначальное, сугубо отграниченное существование того и другого. И лишь с прогрессом познания, в том числе в данной области, ищущая мысль озаряется идеей связи добра и зла, осознанием бесперспективности попыток интерпретации и анализа добра и зла отдельно друг от друга.

- Диалектика добра и зла проявляет себя весьма многообразно. Во-первых, объективно, ведь феномены бытия неразрывно и взаимно связаны, не существуют в одиночном «чистом» виде, в некотором плане порождают друг друга. Каждый из них внутренне противоречив, поскольку всегда связан со своим антиподом. Во-вторых, диалектика добра и зла являет себя субъективно: в теоретико-методологическом плане она состоит в противоречивости процесса познания сущности добра и зла, их функций, способности «переходить» друг в друга, в оценке действительности.

- Диалектика многообразных форм добра и зла порождает диалектику их оценки субъектом. Ибо каждое из них существует лишь для человека, возникает уже через их сопоставление, неразрывную связь. В земной жизни, а, следовательно, и интерпретации невозможно ни абсолютное добро, ни вечное зло. Во-первых, отношение человека к явлению, выраженное в оценке, всегда содержит элемент субъективности. Во-вторых, оценка относительна в силу историчности, развития всего сущего и самого субъекта, выносящего оценку. В этом, по сути дела, укоренена сама возможность взаимоперехода добра и зла как высшая форма их диалектики.

- Признание исключительной значимости оценки действительности, выбора личности в сферах нравственной и поведенческой существует уже в религиозных учениях о свободе воли человека. Любая моральная доктрина в первую очередь обращается к личности, воздействует на выработку ею соответствующей мировоззренческой позиции.

- Зло, рассматриваемое в плане диалектики добра и зла, в ряде случаев может быть признано конструктивным: в познавательном отношении зло облегчает опознание добра; в социальной практике выявление зла способно активизировать субъекта социальных связей на обеспечение и закрепление добра, усиливает решимость бороться со злом, преодолевать многообразные и подвижные, изменчивые формы его бытия.

- Общечеловеческий идеал указывает на необходимость постоянного самосовершенствования человека как условия общественного прогресса, которые осуществляются через свободную деятельность личности. Понятия добра, истины, красоты, творчества, гуманизма, свободы, мира, справедливости являются его основой.

- Проявлениями зла в общественной жизни следует признать феномены, снижающие способность общества функционировать оптимально, подавляющие потенциал плодотворного развития; Насилие и отчуждение - наиболее показательные модусы зла в современном обществе, которые подлежат исключению из его жизни. Их преодолению способствует реализация идей этики ненасилия, стремление к солидарности. Отчуждению противостоит творчество как порыв к конструктивному преобразованию мира, самореализации личности.

- Формы зла в жизни общества, в контексте темы диссертации, исследуются и через постижение смысла образов «великих духов зла» — Аримана, Люцифера и Сатаны. В них многообразные модусы зла также обрели достаточно полное и последовательное выражение.

Структура диссертации

Диссертация включает: введение, две главы, заключение и библиографию (190 наименований). Объем диссертации - 183 страницы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Вавилова, Елена Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Общественное развитие предполагает активное взаимодействие индивидов и социальных групп в том числе с целью совместной выработки и творческого воплощения на практике представлений об общественном идеале. В мировоззренческом плане общественный идеал является результатом диалектической взаимосвязи общего, особенного и единичного; т.е. взаимной связи и взаимообогащения представлений о наилучшем социальном устройстве, которое сформировалось в культуре человечества, в среде той или иной социальной группы или народа, в миропонимании отдельного человека. Выявление и реализация общественного идеала возможна лишь на базе понятий добра и зла. Социально-философское исследование добра и зла позволяет осмыслить их как важнейшие механизмы взаимосвязи человека с миром социального и природного, понять, что как раз добро и зло очерчивают не только этическую сторону активности человека, но и отношение человека к самому себе, природе, обществу. Поэтому для выявления и исследования диалектики добра и зла в социально-философском аспекте были проанализированы:

- философские концепции, «оправдывающие» наличие зла в окружающем мире и в человеческом поведении, отношениях;

- учтен основополагающий теоретико-методологический факт, что диалектика добра и зла предполагает диалектично сть оценки этих социально-культурных феноменов;

- исследовано взаимовлияние представлений об общественном идеале и практика функционирования и развития социума.

В философии существуют несколько концепций по проблеме возникновения, смысла добра и зла, их роли в жизни человека и общества. Добро, в частности, понимается как основополагающая сила мироздания, в ряде случаев отождествляемая с бытием вообще. Добро, рассматриваемое как нечто абсолютное, исключает возможность какого-либо его совмещения со злом. Однако, как оказалось, такое состояние возможно лишь за пределам земного мира (Платон, христианские мыслители). Ряд философов провозгласили зло не только основной силой, движущей мироздание, но и человеческое общество (гностики, Ф. Ницше). В этом случае подчеркивается активность, элитарность зла и посредственность, немощь, инертность добра. Большинство концепций признают необходимость зла в мироздании, но в его бытие и функции вкладывают различный смысл:

- мир в целом гармоничен, явления, оцениваемые человеком как зло, происходят из заблуждений, скудоумия, излишней субъективности (древняя индийская философия, даосизм, Гераклит);

- функцией зла является «проверка» духовных сил человека, которая осуществляется через страдания, ведущие к раскрытию истинной духовной сущности личности и человечества в целом. Зло является одной из причин саморазвития человечества в виде совокупности испытаний, которые, в конечном счете, служат целям выявления добра и справедливости (религиозная философия, Г. Гегель);

- зло необходимо для реализации человеком подлинной свободы (Я. Бёме, H.A. Бердяев);

- истоки зла коренятся в социальном несовершенстве, отсутствия условий для полноценной реализации личности. Преодоление несправедливости в обществе способствует развитию мира по пути добра. Зло при этом необходимо не только для отличения, но и для созидания добра (марксизм);

- стремление к деструктивности — изначальное свойство человеческой психики, которое заложено в сфере бессознательного. Но ассимилированные сознанием энергии бессознательного становятся источником творческих сил человека, его саморазвития (аналитическая психология). Как видим, в каждой конкретной социально-философской концепции рассматриваемых феноменов можно выявить общий статус добра и зла, обосновать их значение для развития социума, взаимовлияние, взаимопереход, в мысли восходящий до тождества противоположностей, выражающийся в противоречивых оценках одно и того же явления. При понимании добра как созидательных сил, а зла как разрушительных, обнаруживается тот факт, что любое явление, оцениваемое как добро, неявно заключает в себе момент зла, ибо при всей своей положительности • таит в себе момент умирания, косности и возможного перехода в зло в статусе ненужного пережитка прошлого, и так «добро сейчас» может оказаться злом по прошествии времени и наоборот. Считая добром культурно-транслируемое поведение, злом — общественно осуждаемые поступки, мы отмечаем, что явления социальной жизни никогда не соответствуют друг другу всецело. Например, один и тот же тип поведения может быть добром для одной социальной группы, и в то же время признаваться злом в мировоззрении другой; добро в сфере политических отношений может являться злом в экономике.

В окончательном, «чистом» виде выделить добро и зло, видимо, невозможно. Ибо каждое из них обнаруживает себя для человека, «возникает» лишь через их сопоставление, выявление неразрывной связи со «своим иным». Итак, в посиюсторонней, земной интерпретации не возможно ни абсолютное добро, ни вечное зло. Помимо сказанного, это происходит, потому что, во-первых, отношение человека к явлению, выраженное в оценке, всегда содержит элемент субъективности.

Во-вторых, оценка относительна в силу историчности, развития всего сущего и самого субъекта, выносящего оценку. В этом укоренена сама возможность взаимоперехода добра и зла как высшая форма их диалектики.

Закономерно возникает вопрос: «Можно ли указать на ценности, которые бы явились основой теоретического осмысления и конструирования общественного идеала для всего человечества?» При этом методологически важно учитывать, что такие ценности — это результат конкретизации исходных понятий добра и зла, а их значимость, выявляемая практикой, должна совпадать с тенденциями положительной или отрицательной оценки, выраженной в общих оценочных отношениях к этим фундаментальным категориям.

Социо-культурный идеал - наиболее динамичное и диалектичное отражение настоящего, так как в создании теоретической модели идеала, его содержании заключен момент самоотрицания общества на конкретном этапе его существования, противопоставление сущего и должного. Отсюда зло, рассматриваемое в плане диалектики добра и зла на эмпирическом уровне бытия, в ряде случаев может быть признано конструктивным: в познавательном отношении зло облегчает опознание добра; в социальной практике выявление зла способно активизировать субъекта социальных связей на обеспечение и закрепление добра, может усилить решимость человека бороться со злом, преодолевать его. Временная отдаленность идеала и напряженность его достижения порождают ценностную привлекательность: идеал зовет человека к познанию собственных способностей, саморазвертыванию и активности. Актуальное «сейчас» зло превращается в потенциальное добро.

Многие философы и публицисты, создавая идеал общества, рассуждали по-своему «от противного», полагая, что идеал - то же настоящее, только без недостатков. Но наиболее адекватные проекты общественного идеала отталкиваются от диалектического противоречия и настаивают на его преодолении. Таковы различия между человеком природным и моральным, конфронтация между нравственным долгом и общественной пользой, индивидуальным и общим. Если все люди перестанут следовать идее объективного добра, воплощенного в надындивидуальном идеале, разрушится основа социальности; если откажутся от собственных стремлений и целей, тогда идея общего блага оказывается отрицающей счастье отдельной личности, что неразумно. Сознательное и целенаправленное стремление к сопряжению в поведении личности индивидуального и общечеловеческого можно рассматривать как основание для конкретизации представлений о социально лучшем, то есть о добре. К разряду общечеловеческих также относятся ценности, которые, наряду с добром, отображаются в поиске и реализации модели, позволяющей обществу не только сохранять высокий уровень жизнестойкости, но и прогрессивно развиваться - это творчество, свобода, мир, справедливость, истина, красота. Проявлениями зла в общественной жизни являются феномены, снижающие способность общества функционировать оптимально, подавляющие потенциал плодотворного развития. Перечисленные духовные ценности не должны только декларироваться, необходимо, чтобы каждая из них была глубоко прочувствована и усвоена индивидом в качестве лично необходимого ориентира в жизненных перипетиях. Только в этом случае человек достигает вершины самореализации - осознанного культурного и социального творчества, пафоса гуманизма.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Вавилова, Елена Юрьевна, 2008 год

1. Авеста в русских переводах (1861-1996). СПб.: Журнал «Нева», «Летний сад», 1998. 480 с.

2. Аврелий Августин Творения. В 4-х т. СПб., Киев: Алетейя, 1998.

3. Аврелий Августин, Абеляр Петр Исповедь. История моих бедствий. М.: Республика, 1992. 332 с.

4. Адорно Т. Проблемы философии морали. М.: Республика, 2000. 239 с.

5. Андрусенко В.А. Социальный страх. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1991. 168 с.

6. Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. М.: Мысль, 1988. 253 с.

7. Ансельм Кентерберийский Сочинения. М.: Канон, 1995. 396 с.

8. Антихрист (из истории отечественной духовности): Антология / Сост. A.C. Гришина, К.Г. Исупова. М.: Высшая школа, 1995. 415 с.

9. Апресян Р.Г. Понятие общественной морали (опыт концептуализации) // Вопросы философии. 2006. № 5. С. 3-17.

10. Ю.Апресян Р.Г. Постижение добра. М.: Молодая гвардия, 1986. 207 с. П.Аристотель. Сочинения в 4-х томах. М.: Мысль, 1976-1977.

11. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. Минск: Литература, 1998. 1392 с.

12. Архангельский Л.М. Социально-этические проблемы теории личности. М.: Мысль, 1974. 221 с.

13. Архангельский Л.М. Природа нравственных норм и диалектика их развития // Вопросы философии. 1978. № 3. С. 72-79.

14. Аснер П. Насилие и мир. От атомной бомбы до этнической чистки. СПб.: Всемирное слово, 1999. 351 с.

15. Барулин B.C. Основы социально-философской антропологии. М.: Академкнига, 2002. 455 с.

16. Беленький М.С. Иудаизм. М.: Политиздат, 1966. 238 с.

17. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Академия, 1999. 956 с.

18. Бердяев H.A. Истина и откровение. Пролегомены к критике Откровения. Электронная книга, http://fictionbook.ru (27.08.2007)

19. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. 220 с.

20. Бердяев H.A. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994. 480 с.

21. Библия. Книги священного писания Ветхого и Нового Завета канонические. Минск: Белорусский дом печати, 1992. 988 с.

22. Библейская энциклопедия. М.: Терра, 1990. 902 с.

23. Богомолов A.C. Диалектический логос. Становление античной диалектики. М.: Мысль, 1982. 263 с.

24. Бодлер Ш. Искусственный рай: Поэма гашиша. СПб., 1994. 320 с.

25. Бойс М. Зороастийцы. Верования и обычаи. М.: Наука, 1987. 303 с.

26. Болыной путеводитель по Библии. М.: Республика, 1993. 479 с.

27. Большой энциклопедический словарь. М., СПб., 1997.

28. Борхес X.JI. Письмена Бога. М.: Республика, 1992. 510 с.

29. Брентано Ф. О происхождении нравственного познания. СПб.: Алетейя, 2000. 185 с.

30. Бринтон К. Истоки западного образа мысли. М.: Московская школа политических исследований, 2003. 432 с.

31. Бубер М. Два образа веры. М.: ООО «Издательство ACT», 1999. 592 с.

32. Бугреев А.Н. Диалектика стихийности и сознательности в общественном развитии. М.: Мысль, 1982. 200 с.

33. Булгаков С.Н. Тихие думы. М.: Республика, 1996. 509 с.

34. Булгаков С.Н. Христианский социализм. Новосибирск: Наука, 1991. 350 с.

35. Васильева Т.В. Путь к Платону. Любовь к мудрости, или мудрость любви. М.: Логос, Прогресс-Традиция, 1999. 208 с.

36. Вендидад. Фрагард 5 (Перевод В.Ю. Крюковой) // Вестник древней истории. 1994. № 1. С. 238-251.

37. Виндельбанд В. Платон. Киев: «Синто», 1993. 176 с.

38. Вышеславцев Б.П. Кризис индустриальной культуры. Избранные сочинения. М.: Астрель, 2006. 1037 с.

39. Гадамер Г.Г. Диалектическая этика Платона (феноменологическая интерпретация «Филеба»). СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. 256 с.

40. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. В 3-х т. М.: Мысль, 1977.

41. Гете И. Фауст. Электронная книга, http://fictionbook.ru (27.08.2007)

42. Гобозов И.А. Смысл и направленность исторического процесса. М.: Изд-во МГУ, 1987. 220 с.

43. Голан А.Миф и символ. М.: Русслит, 1994. 371 с.

44. Голосовкер Я.Э. Логика мифа. М.: Наука, 1987. 218 с.

45. Грюн А. Раздирание. Интеграция тени. Электронная книга. http://psylib.org.ua (27.08.2007)

46. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1984.350 с.

47. Гуревич П.С. Этика Артура Шопенгауэра. М.: Знание, 1991. 64 с.

48. Гусейнов A.A. Возможно ли моральное оправдание насилия? // Вопросы философии. 2004. № 3. С. 19-27.

49. Гусейнов A.A. Этика ненасилия // Вопросы философии. 1992. № 3. С. 72-81.5¡.Гусейнов A.A. Этика ненасилия веление времени. Доклад на второй Российской научно-практической конференции. Пермь, 12 мая 2004. http://www.philosophv.ru (09.02.2008)

50. Гуторов В.А. Античная социальная утопия: вопросы истории и теории. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. 288 с.

51. Демонология эпохи Возрождения (XVI XVII вв.) / Общ. ред. и сост. М.А. Тимофеева. М.: Изд-во «Российская политическая энциклопедия», 1995. 464 с.

52. Джохадзе Д.В. Диалектика эллинистического периода. М.: Высшая школа, 1979. 127 с.

53. Диалектика и этика / Под ред. Ж.М. Абдильдина и Л.М. Архангельского. Алма-Ата: Наука, 1983. 304 с.

54. Диалектика общественного развития / Под ред. В.Ж. Келле, Д.А. Гущина. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. 260 с.

55. Диалектика познания сложных систем / Под ред. B.C. Тюхтина. М.: Мысль, 1988. 316 с.

56. Дробницкий О.Г. Понятие морали. Историко-критический очерк. М.: Наука, 1974. 387 с.

57. Жаринов В.М. Философские и социальные науки в таблицах и схемах. Фундаментальные системы. М.: Приор-издат, 2005. 96 с.

58. Иванов В.И. Родное и вселенское. М.: Республика, 1994. 428 с.

59. Иванова Р.И. Философия как методология социально-политической практики. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1989. 152 с.

60. Идеалистическая диалектика в XX столетии / A.C. Богомолов, П.П. Гайденко, Ю.Н. Давыдов и др. М.: Политиздат, 1987. 333 с.

61. Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении. М.: РОСПЭН, 1997. 464 с.

62. Ильин И.А. О сопротивлении злу силою. М.: Айрис-пресс, 2005. 576 с.

63. Ильин И.А. Путь к очевидности. М.: Республика, 1993. 430 с.

64. История античной диалектики / Соколов В.В., Кедров Б.М., Дынник М.А. и др. М.: Мысль, 1972. 335 с.

65. История всемирной литературы. Т.1. М., 1983. М.: Наука, 1983. 583 с.

66. История диалектики XIY-XYIII вв. / Под ред. Т.И. Ойзермана. М.: Мысль, 1974. 356 с.

67. История диалектики. Немецкая классическая философия / Под ред. Т.И. Ойзермана. М.: Мысль, 1978. 363 с.

68. История этических учений. Учебник / Под ред. A.A. Гусейнова. М.: Гардарики, 2003. 911 с.

69. Итальянский гуманизм эпохи Возрождения. Сборник текстов / Вступ. ст. и ред. С.М. Стама. В 2-х ч. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1984.

70. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание: Избранные статьи. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. 384 с.

71. Кант И. Лекции по этике. М.: Республика, 2000. 431 с.

72. Кант И. Основы метафизики нравственности. М.: Изд-во «Мысль», 1999. 1472 с.

73. Карсавин Л.П. Философия истории. СПб.: АО «Комплект», 1993. 350 с.

74. Карсавин Л.П. Малые сочинения. СПб.: Алетейя, 1994. 531 с.

75. Категории социальной диалектики / Под ред. Ю.А. Харина. Минск: БГУ, 1978. 199 с.

76. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. М.: Аспект-пресс, 1996. 214 с.

77. Кессиди Ф.Х. Гераклит. М.: Мысль, 1982. 200 с.

78. Кессиди Ф.Х. Сократ. М.: Мысль, 1988. 220 с.

79. Киссель М.А. Историческое сознание и нравственность. М.: Знание, 1990. 63 с.

80. Ковалев A.M. Социально справедливое общество утопия или возможность? М.: Современные тетради, 2005. 698 с.

81. Коган JI.H. Зло. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1992. 112 с.

82. Койре А. Очерки истории философской мысли. О влиянии философских концепций на развитие научных теорий. М.: Прогресс, 1985. 285 с.

83. Козловский В.В., Федотова В.Г. В поисках социальной гармонии. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1990. 205 с.

84. Крывелев И.А. Религиозная картина мира и ее богословская модернизация. М.: Наука, 1968. 290 с.

85. Крюков В.В. Философские интерпретации проблемы ценностей // Вечные философские проблемы. М., 1991. С. 39-53.

86. Кузнецова Г.В., Максимов JI.B. Природа моральных абсолютов. М.: Наследие, 1996. 128 с.

87. Культура жизни личности (проблема теории и методологии социально-психологических исследований). Киев: Наукова думка, 1988. 189 с.

88. Куценко В.И. Общественная проблема: генезис и решение (методологический анализ). Киев: Наукова думка, 1984. 440 с.

89. Кэмпбелл Дж. Герой с тысячью лицами. М.: София, 1997. 336 с.

90. Лазарев В.В. Этическая мысль в Германии и России. Кант Гегель -В. Соловьев. М.: ИФ РАН, 1996. 305 с.

91. Лебедева Л.А. Диалектика объективного и субъективного в социальном идеале / Диалектика объективного и субъективного в социальном творчестве. Свердловск, 1990. С. 63-72.

92. Левин И. Сочинения в 2-х т. М.: ТОО «Радикс», 1994.

93. Лежников В.П., Нажмудинов Г.М., Кукушкин В.Д. Человек. Гуманизм. Образование. Ярославль, 1998. 222 с.

94. Лейбин В.М. Фрейд, психоанализ и современная западная философия. М.: Политиздат, 1990. 397 с.

95. Ленин В.И. Философские тетради / Полное собрание сочинений. 5-е изд. Т. 29. М.: Государственное издательство политической литературы, 1963. 782 с.

96. Лоренц К. Оборотная сторона зеркала: так называемое зло. М.: Республика, 1998. 393 с.

97. Лосев А.Ф. Античная философия истории. СПб.: Алетейя, 2000. 256 с.

98. Лосев А.Ф. Страсть к диалектике. Литературные размышления философа. М.: Советский писатель, 1990. 320 с.

99. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991. 525 с.

100. Лосский Н.О. Бог и мировое зло. М.: Республика, 1994. 432 с.

101. Лосский Н.О. История русской философии. М.: Издательская группа «Прогресс», 1994. 460 с.

102. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М.: Политиздат, 1991.368 с.

103. Льюис Дж. Г. Античная философия от Евклида до Прокла. Минск: Издательско-коммерческое общество «Галаксиас», 1998. 224 с.

104. Любищев A.A. Линии Демокрита и Платона в истории культуры. СПб.: Алетейя, 2001. 256 с.

105. Майоров Г.Г. Этика в Средние века. М.: Знание, 1986. 64 с.

106. Макаров М.Г. Сложность и вариативность категорий диалектики. Л.: Наука, 1988. 179 с.

107. Маковка Н.М. Проблема выбора в диалектике возможности и действительности. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1978. 194 с.

108. Малявин С.Н. История русской социально-философской мысли. М.: Дрофа, 2003. 256 с.

109. Мамардашвили М. Лекции по античной философии. М.: Аграф, 1998. 320 с.

110. Марксистская этика / Под ред. А.И. Титаренко. М.: Политиздат, 1986. 366 с.

111. Маркузе Г. Одномерный человек. М.: Рефл-бук, 1994. 368 с.

112. Материалисты древней Греции. Собрание текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура. М.: Издательство политической литературы, 1955.236 с.

113. Мифы народов мира. Энциклопедия. В 2-х т. / Гл. ред. С.А. Токарев. М.: Российская энциклопедия, 1994.

114. Мораль: сознание и поведение / Под ред. H.A. Головко. М.: Наука, 1986. 208 с.

115. Моисеев H.H. Универсум. Информация. Общество. М.: Устойчивый мир, 2001. 198 с.

116. Мур Дж. Э. Природа моральной философии. М.: Республика, 1999.351 с.

117. Назаров В.Н. История русской этики. М.: Гардарики, 2006. 319 с.

118. Нарбонн Ж.М. Аристотель и зло / Космос и душа. Учения о Вселенной и человеке в Античности и Средние века. М.: Прогресс-Традиция, 2005. С. 130-146.

119. Ненасилие: философия, этика, политика / Под ред. A.A. Гусейнова. М.: Наука, 1993. 188 с.

120. Нерсесянц B.C. Сократ. М.: Издательская группа «Инфра-Норма», 1996. 312 с.

121. Никольский Н.М. Избранные произведения по истории религии. М.: Мысль, 1974. 269 с.

122. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. Сочинения. М., Харьков: ЗАО Изд-во Эксмо-Пресс, Фолио, 1998. 1055 с.

123. Новая философская энциклопедия. В 4-х т. М.: ИФ РАН, Мысль, 2000-2001.

124. Нойманн Э. Глубинная психология и новая этика. Человек мистический. СПб.: Академический проект, 1999. 206 с.

125. Нойманн Э. Происхождение и развитие сознания. М., Киев: Рефл-бук, Ваклер, 1998. 462 с.

126. Общественное сознание и его формы / Под ред. В.И. Толстых. М.: Политиздат, 1986. 366 с.

127. Опыт ненасилия в XX столетии. Социально-этические очерки / Под ред. Р.Г. Апресяна. М.: Аслан, 1996. 288 с.

128. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. Избранные труды. М.: Изд-во «Весь Мир», 1997. 704 с.

129. Оруджев З.М. Диалектика как система. М.: Политиздат, 1973. 352 с.

130. Перерва В.В. Этические взгляды Гегеля. М.: Знание, 1988. 64 с.

131. Перцев A.B. Типы методологий историко-философского исследования. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1991. 193 с.

132. Платон. Аристотель. Пайдейя: восхождение к доблести. М.: Изд-во УРАО, 2003. 474 с.

133. Платон. Диалоги. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. 512 с.

134. Платон. Диалоги. Харьков: Фолио, 1999. 383 с.

135. Потапков А.Г. Организация добра и зла и диалектика самоорганизации. Суздаль, 1994. 201 с.

136. Рассел Дж.Б. Дьявол. Восприятие зла с древнейших времен до раннего христианства. СПб.: Издательская группа «Евразия», 2001. 408 с.

137. Рассел Дж.Б. Князь тьмы. СПб.: Издательская группа «Евразия», 2002. 448 с.

138. Ревуненкова Н.В. Ренессансное свободомыслие и идеология реформации. М.: Мысль, 1988. 205 с.

139. Рижский М.И. Библейские вольнодумцы. М.: Республика. 1992. 236 с.

140. Рикер П. Герменевтика и психоанализ. Религия и вера. М.: Искусство, 1996. 270 с.

141. Розов Н.С. Структура цивилизации и тенденции мирового развития. Новосибирск: Новосибирский ун-т, 1992. 215 с.

142. Русский космизм. Антология философской мысли / Сост. С.Г. Семенова, А.Г. Грачева. М.: Педагогика-Пресс, 1993. 368 с.

143. Руткевич A.M. От Фрейда к Хайдеггеру: критический очерк экзистенциального психоанализа. М.: Политиздат, 1985. 175 с.

144. Сабиров В.Ш. Два лика зла. Размышления русских философов о добре и зле. М.: Знание, 1992. 64 с.

145. Самуэлс Э. Юнг и постъюнгианцы. М.: Добросвет, КДУ, 2006. 408 с.

146. Сартр Ж-П. Бытие и ничто. Опыт феноменологической онтологии. М.: Республика, 2000. 638 с.

147. Семенов B.C. Уроки XX и путь в XXI век (социально-философский анализ и прогнозы). М.: ИФ РАН, 2000. 407 с.

148. Сербиенко В.В. Русская религиозная метафизика XX века. Курс лекций. М.: Изд-во РОУ, 1996. 112 с.

149. Скворцов JI.B. Культура самосознания: человек в поисках истины своего бытия. М.: Политиздат, 1989. 317 с.

150. Скрипник А.П. Категорический императив И. Канта. М.: Изд-во МГУ, 1978. 189 с.

151. Скрипник А.П. Моральное зло в истории этики и культуры. М.: Политиздат, 1992. 350 с.

152. Смоленцев Ю.М. Мораль и нравы: диалектика взаимодействия. М.: Изд-во МГУ, 1989. 200 с.

153. Современные зарубежные концепции диалектики. Критические очерки / Отв. ред. В.А. Лекторский. М.: Наука, 1987. 268 с.

154. Соина О.С. Этика самосовершенствования: Л. Толстой, Ф. Достоевский, В. Соловьев. М.: Знание, 1990. 64 с.

155. Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия. М.: Республика, 1996. 479 с.

156. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.: Наука, 1987. 240 с.

157. Толстой Л.Н. Избранные философские произведения. М.: Просвещение, 1992. 528 с.

158. Тульчинский Г.Л. Разум, воля, успех: О философии поступка. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. 216 с.

159. Фома Аквинский. Онтология и теория познания: фрагменты сочинений. М.: ИФ РАН, 2001. 204 с.

160. Франк С.Л. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. 511 с.

161. Фрейд 3. По ту сторону принципа наслаждения. Я и Оно. Неудовлетворенность культурой. СПб.: Алетейя, 1999. 252 с.

162. Фрейд 3. Сновидения. Сексуальная жизнь человека. Алма-Ата: Наука, 1990. 194 с.

163. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: Республика, 1994. 447 с.

164. Фромм Э. Психоанализ и этика. М.: Республика, 1993. 415 с.

165. Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии. СПб.: Алетейя, 1994. 445 с.

166. Циолковский К.Э. Космическая философия. М.: Эдиториал УРСС, 2001.478 с.

167. Чухина JI.A. Проблема человека в философии И. Канта / Этика Канта и современность. Рига: Авотс, 1989. С. 11-42.

168. Шановский В.К. Диалектика сущностных сил человека (опыт комплексного подхода). Киев: Вища школа, 1985. 170 с.

169. Шейнман М.М. Вера в дьявола в истории религии. М.: Наука, 1977.111 с.

170. Шелли П.Б. О Дьяволе и дьяволах / Письма. Статьи. Фрагменты. М.: Наука, 1972. 534 с.

171. Шердаков В.Н. Добро и зло. Очерк нравственной философии. М.: Знание, 1992. 64 с.

172. Шифман И.Ш. Ветхий Завет и его мир. М.: Политиздат, 1987. 239 с.

173. Шопенгауэр А. Две основные проблемы этики. Афоризмы житейской мудрости. Минск: ООО «Попурри», 1999. 592 с.

174. Шрейдер Ю.А. Ценности, которые мы выбираем. Смысл и предпосылки ценностного выбора. М.: Эдиториал УРСС, 1999. 208 с.

175. Эпштейн М.Н. Парадоксы новизны: О литературном развитии XIX XX вв. М.: Советский писатель, 1988. 414 с.

176. Элиаде М. Мефистофель и андрогин. СПб.: Алетейя, 1998. 375 с.

177. Элиаде М. Избранные сочинения. М.: Ладомир, 2000. 414 с.

178. Юнг К.Г. Душа и миф. Шесть архетипов. М., Киев: Порт-рояль, Совершенство, 1997. 383 с.

179. Юнг К.Г. Психология бессознательного. М.: Канон, 1994. 317 с.

180. Atkinson P. Recognising good and evil. http://www.ourcivilisation.com (12.01.2008)

181. Berumen M. The importance of evil. http://www.donoevil.blogspot.com (12.01.2008)

182. Moore B.N., Stewart R.M. Moral philosophy: a comprehensive introduction. USA, 1994. 660 p.

183. Swinburn R. The problem of evil // Reason at work introductory reading in philosophy. Second edition. USA, 1990. P. 598-612.

184. Young R. Good and evil, character and morality. http://www.human-nature.com (12.01.2008)