Диагностика рецидива рака предстательной железы с использованием гистосканирования у пациентов после абляции высокоинтенсивным фокусированным ультразвуком тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.23, кандидат наук Ганжа, Тимур Михайлович

• Ганжа, Тимур Михайлович
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Ганжа, Тимур Михайлович

Содержание

СОДЕРЖАНИЕ_2

ВВЕДЕНИЕ_5

Актуальность

Цель

Задачи

Научная новизна

Практическая значимость

Основные положения, выносимые на защиту

Апробация работы

Внедрение в практику

Объем и структура работы

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ__11

Эпидемиология рака предстательной железы и проблема скрининга

Методы оценки эффективности терапии рака предстательной железы

Основные методы наблюдения

Палы ieboe pektaji ы юе исследование

Простатоспецифический антиген

tpai1сректальное ультразвуковое исследование и би011сия

Cl 1интиграфия скелета и компьютер! !ая томография

мапштно-резона! 1с! 1ая томография

позитронно-эмиссионная томография

Иммуносцинтиграфия

Алгоритм мониторинга

Критерии рецидива рака предстательной железы

Терапия ВИФУ в лечении рака предстательной железы

Общая характеристика абляции ВИФУ

Основные критерии отбора пациентов для ВИФУ-терапии

Резуль таты лечения

Методы оценки эффективности ВИФУ-терапии

Простатоспецифический антиген

Визуализационные методы

би011сия предстательной железы

гистосканирование

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ_46

Характеристика обследуемых больных

Общая характеристика применявшихся методов обследования

Сбор жалоб и анамнеза

физикалы юе обследование

Лабораторные методы исследования

Инструментальные методы исследования

Другие инструментальные методы исследования 56 Трансректальная полифокальная биопсия простаты под ультразвуковым контролем с

применп! 1ием данных ГС

Патоморфологическая оценка и интерпретация гистологического исследования

биоптатов

Общая характеристика применявшихся методов лечения

Трансуретр алы 1ля резекция предстательной железы

Фокусированное ультразвуковое излучение высокой интенсивности (ВИФУ)

Статистическая обработка полученных результатов

ГЛАВА 3. ТРАДИЦИОННЫЕ МЕТОДЫ ДИАГНОСТИКИ РЕЦИДИВА РАКА ПРЕДСТАТЕЛЬНОЙ ЖЕЛЕЗЫ ПОСЛЕ ЛЕЧЕНИЯ ВИФУ_74

Контроль концентрации простатоспецифического антигена в крови

Пальцевое ректальное исследование

Трансректальное ультразвуковое исследование с допплерографией 84 Контрольная трансректальная биопсия простаты у пациентов, перенесших ВИФУ-

терапию

ГЛАВА 4. ПРИМЕНЕНИЕ ГС У ПАЦИЕНТОВ ПОСЛЕ АБЛЯЦИИ ПРОСТАТЫ ВИФУ

Клиническое наблюдение № 1

Клиническое наблюдение № 2

Клиническое наблюдение № 3

Клиническое наблюдение № 4

Заключение

Выводы

Практические рекомендации

Приложение 1

Приложение 2

Публикации по теме диссертации

Список литературы

Список сокращений

ВИФУ (High Intensity Focused Ultrasound) — высокоинтенсивный фокусированный ультразвук

ГТ — гормональная терапия ГС — гистосканирование

ДГПЖ — доброкачественная гиперплазия предстательной железы ДНК — дезоксирибонуклеиновая кислота КТ — компьютерная томография

МГМУ — Московский государственный медицинский университет МРТ — магнитно-резонансная томография ПЖ - предстательная железа

ПИН — простатическая интраэпителиальная неоплазия

ПРИ — пальцевое ректальное исследование

ПСА — простатический специфический антиген

ПЦОР — прогностическая ценность отрицательного результата

ПЦПР -— прогностическая ценность положительного результата

ПЭТ — позитронно-эмиссионная томография

РПЖ — рак предстательной железы

РПЭ — радикальная простатэктомия

ТРУЗИ — трансректальное ультразвуковое исследование

УЗИ — ультразвуковое исследование

ЦДК — цветовое допплеровское картирование

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Диагностика рецидива рака предстательной железы с использованием гистосканирования у пациентов после абляции высокоинтенсивным фокусированным ультразвуком»

Введение

Актуальность

Рак предстательной железы — злокачественная опухоль, которой с каждым годом уделяется всё больше внимания. Это обусловлено тем, что быстрыми темпами увеличивается заболеваемость, особенно у мужчин пожилого возраста. Ежегодно в мире регистрируется 543 ООО новых случаев рака предстательной железы. На его долю в структуре онкологической заболеваемости приходится 10,2%. При этом 76,5% случаев РПЖ регистрируется в развитых странах. В США на протяжении жизни РПЖ заболевает 1 из 6 мужчин.

В России РПЖ занимает 4-е место среди всех опухолевых заболеваний у мужчин после рака лёгких, желудка и кожи, что делает его важной проблемой здравоохранения. В России в 2000 г. состояло на учете у онкологов 37 442 больных РПЖ, в 2010 году - 107 942 пациента. Прирост за 10 лет составил 155%, а по темпам ежегодного прироста РПЖ занимает одно из первых мест в структуре онкологических заболеваний. Если постадийно распределить больных РПЖ, выявленных в 2010 г., то на долю локализованного РПЖ (I-II стадии) придется 44,8%, местно-распространенного РПЖ (III стадия) - 34,9%, метастатического РПЖ (IV стадия) - 18,5%.

С усилением скрининга населения и внедрением современных методов диагностики (определения ПСА, трансректального ультразвукового исследования, магнитно-резонансной томографии, полифокальной биопсии) число впервые диагностированных случаев РПЖ быстро увеличивается, при этом значительно возрос процент пациентов с локализованной формой заболевания.

Для лечения больных с ожидаемой продолжительностью жизни менее 10 лет, а также для тех, кто отказался от открытой операции из-за возможных

осложнений и для пациентов с тяжелым интеркуррентным фоном, предложен ряд альтернативных методов. Хорошие результаты получены при использовании трехмерного конформного облучения, брахитерапии, криоабляции предстательной железы. Однако в случае недостаточной эффективности (при местном рецидиве заболевания) повторное применение данных методик невозможно, а выполнение радикальной простатэктомии приводит к развитию большого числа осложнений[3].

В настоящее время появление HIFU-терапии (High Intensity Focused Ultrasound — высокой интенсивности фокусированный ультразвук— ВИФУ) — нового малоинвазивного метода лечения рака предстательной железы — оказалось весьма своевременным и востребованным. В мировой периодической печати появляются публикации, в которых анализируется его эффективность, определяются показания к применению; несомненно, это сравнительно новый метод, требующий дальнейшего изучения и более длительного периода послеоперационного наблюдения.

В настоящее время не существует абсолютно эффективного метода лечения рака простаты, местный рецидив возможен после любого из них. Однако только ВИФУ позволяет осуществить повторную операцию практически после каждого из них.

В литературе отражена динамика изменений зоны воздействия ВИФУ только при обычной ультразвуковой томографии. Имеются данные, оценивающие роль ультразвуковой томографии и цветового допплеровского картирования в оценке эффективности ВИФУ и ранней диагностики рецидива, однако они недостаточно информативны.

К настоящему моменту существующие методы исследования не

позволяют точно диагностировать ранние местные рецидивы рака после

сеанса ВИФУ. После лечения трансректальное ультразвуковое исследование

показывает значительное уменьшение объема простаты и утрату зональной

анатомии с потерей границ опухолевого узла и гетерогенной паренхимой, что

затрудняет интерпретацию результатов. Применение магнитно-резонансной

6

томографии с контрастным усилением позволяет определить ткань, подвергшуюся лечебному воздействию, но не позволяет четко дифференцировать среди гетерогенной зоны тканевой деструкции оставшуюся раковую ткань[8].

В настоящее время местные рецидивы диагностируются с помощью рутинных пункционных биопсий простаты, выполняемых в плановом порядке после лечения и в случае повышения уровня ПСА[37,38].

Целью данного исследования стала оценка эффективности и возможности внедрения в клиническую практику гистосканирования - инновационного метода выявления рака простаты, который никогда ранее не использовался в диагностике местного рецидива РПЖ после ВИФУ-терапии. Гистосканирование - метод исследования, реализующий технологию HistoScanning™, разработанную бельгийской компанией «Advanced Medical Diagnostics», основанную на математической обработке графических данных, полученных при ультразвуковом исследовании в режиме 3-D. Изменения, обнаруживаемые с помощью HistoScanning™ визуально не различимы при традиционном исследовании в серой шкале и допплеровском режиме, т.к. обработке подвергается радиочастотный ультразвуковой сигнал в «чистом» виде с разрешающей способностью 10"5м. Для выработки достоверных критериев оценки этого сигнала статистически обработаны данные гистологического исследования и акустических характеристик ткани простаты у 40000 пациентов.

Гистосканирование зарекомендовало себя как относительно недорогой, безопасный и неинвазивный метод исследования, способный локализовать фокусы РПЖ объёмом от 0,2 смЗ с высокой степенью чувствительности и специфичности, сопоставимой с таковой у МРТ.

Этот метод, на наш взгляд, позволяет наиболее эффективно выявлять подозрительные участки оставшейся ткани простаты для прицельного выполнения пункционной биопсии и улучшения ранней диагностики рецидива рака.

Цель

Улучшить результаты лечения ВИФУ больных раком предстательной железы с использованием гистосканирования в раннем выявлении локального рецидива рака простаты.

Задачи

1. Определить диагностическую ценность применения гистосканирования в диагностике местного рецидива в различные сроки наблюдения после лечения ВИФУ.

2. Сравнить эффективность традиционных методов мониторинга больных раком предстательной железы после лечения высокоинтенсивным фокусированным ультразвуком в диагностике локального рецидива заболевания.

3. Выявить возможные преимущества гистосканирования в выявлении локального рецидива рака предстательной железы после лечения ВИФУ.

4. Определить место гистосканирования в комплексной диагностике рецидива рака предстательной железы у больных после лечения высокоинтенсивным фокусированным ультразвуком.

5. Усовершенствовать алгоритм мониторинга больных раком предстательной железы после абляции простаты высокоинтенсивным фокусированным ультразвуком.

Научная новизна

Впервые выполнена комплексная оценка современных методов диагностики раннего рецидива рака предстательной железы после ВИФУ терапии в сочетании с гистосканированием, установлено место исследования в существующем алгоритме мониторинга таких пациентов, отражено повышение диагностической точности биопсии при использовании данного метода визуализации.

Впервые установлены для гнстосканирования диагностические критерии, применимые в клинической практике, локального рецидива РПЖ у пациентов после ВИФУ-терапии.

Практическая значимость

Представлены рекомендации по использованию гнстосканирования в мониторинге больных после абляции простаты ВИФУ, которые позволяют оптимизировать использование данного метода исследования.

Предложен алгоритм обследования больных после абляции простаты ВИФУ, применение которого позволяет обеспечить раннее выявление рецидивов, улучшить прогноз и качество лечения.

Дана новая оценка роли магнитно-резонансной томографии, и других дорогостоящих методов диагностики, которые применялись до использования гнстосканирования, и которые в настоящее время необязательны в диагностике местного рецидива РПЖ.

Основные положения, выносимые на защиту

Наиболее значимыми методами, определяющими показания к биопсии и дальнейшему обследованию больных РПЖ после абляции простаты ВИФУ, являются повышенный уровень ПСА и его производных и выявление ткани подозрительной структуры при гистосканировании.

Традиционные методы мониторинга (пальцевое ректальное исследование, трансректальное ультразвуковое исследование и допплерография) имеют низкие показатели чувствительности и специфичности в диагностике рецидива рака предстательной железы после абляции ВИФУ.

Использование цветового допплеровского картирования, пальцевого ректального исследования, трансректального ультразвукового исследования, определение концентрации ПСА, гнстосканирования, контрольной биопсии в

ранние сроки после операции (до 3 месяцев) имеет ничтожную практическую значимость в выявлении локального рецидива РПЖ.

МРТ органов малого таза показана для уточнения распространённости опухолевого процесса и может быть заменена в ранние сроки наблюдения гистосканированием.

Апробация работы

Апробация диссертации состоялась на клинической конференции в Клинике урологии имени P.M. Фронштейна Первого Московского государственного медицинского университета имени И.М. Сеченова «21» февраля 2014 года.

Внедрение в практику

Практические рекомендации, предложенные в диссертации, применяются в урологической клинике Первого Московского государственного медицинского университета имени И.М. Сеченова при обследовании и лечении больных с РПЖ. Результаты исследования используются при обучении студентов и ординаторов на кафедре урологии, при обучении слушателей по программам дополнительного профессионального образования Первого Московского государственного медицинского университета имени И.М. Сеченова.

Объем и структура работы

Диссертация написана по классическому типу, изложена на 189 страницах машинописного текста и состоит из введения, 4 глав, заключения, выводов, практических рекомендаций, 2 приложений и списка литературы. Содержит 69 иллюстраций и 15 таблиц. Список литературы содержит 186 источников, из них отечественных — 47, зарубежных — 139.

Глава 1. Обзор литературы

Эпидемиология рака предстательной железы и проблема скрининга.

Рак простаты является одним из самых изученных онкологических заболеваний. Известно, что злокачественные опухоли предстательной железы имеют как минимум одно принципиальное биологическое отличие от всех других карцином, а именно, не способны к аутокриниой продукции сигналов к пролиферации (независимость от внешних стимуляторов деления клеток)[33]. В преимущественном большинстве случаев деление клеток рака простаты зависит от андрогенной стимуляции [96,42]. Подобная особенность заставляет рассматривать рак простаты как онкологическое заболевание с определёнными чертами доброкачественности, что полностью соответствует клиническим особенностям его течения[18].

Однако, эпидемиология заболевания имеет обширную и социально значимую структуру. У мужчин Северной Америки, Европы и некоторых регионов Африки РПЖ является самым частым новообразованием [89].

В общемировой структуре онкологической заболеваемости рак простаты занимает шестое место, а среди мужчин - третье. Ежегодно данная патология диагностируется у более чем полумиллиона людей, что соответствует примерно одной десятой части от всех онкологических заболеваний у мужчин. В развитых странах доля РПЖ в структуре онкологической заболеваемости составляет одну шестую, в развивающихся -менее одной двадцатой. Смертность от рака простаты значительно ниже заболеваемости. Тем не менее, РПЖ занимает вторую позицию в списке причин онкологической смертности в США, причём на долю новообразований предстательной железы приходится чуть менее одной десятой летальных исходов рака [89,91,106]. Главной эпидемиологической особенностью РПЖ является почти исключительное поражение лиц пожилого возраста[30]. Риск заболеть до 40 лет составляет примерно 1:10000, в то время как на протяжении всей жизни каждому шестому мужчине будет

поставлен диагноз рака простаты. Среди всех больных РПЖ мужчины в возрасте до 50 лет составляют лишь 0,1%. Существенное увеличение риска заболевания наблюдается лишь после 60 лет. Средний возраст больных РПЖ составляет 72-74 года [106,147]. Гистологически по данным аутопсий обнаружены неопластические изменения предстательной железы у 75% мужчин в возрасте 85 лет и старше, у 50% пятидесятилетних людей [6]. Однако, в подавляющем большинстве случаев (90-97%) присутствие островков злокачественного роста в простате не приводит к выраженной клинической манифестации, т.е. заболевание, если таковое и имеется, характеризуется индолентным течением, не требующим никакого медицинского вмешательства[27]. Критической проблемой онкологической урологии представляется неспособность выделить ту небольшую пропорцию мужчин, у которых присутствие островков малигнизации в ткани предстательной железы является угрозой для здоровья, и которые нуждаются в соответствующих лечебных мероприятиях [91,106]. В связи с этим в США US Preventive Services Task Force (USPSTF) в 2008 году рекомендовал не проводить скрининг ПСА у мужчин старше 75 лет, а в 2012 году - отменить для всех возрастных групп, что отразилось снижением частоты встречаемости РПЖ за эти годы [105]. Колебания встречаемости рака простаты между различными географическими регионами достигают почти 100 кратной величины. В то время как в отдельных провинциях Китая встречаемость РПЖ составляет лишь 1,9 случая на 100000 человек в год, в США соответствующий показатель для некоторых категорий населения достигает 137. В целом, наибольшая частота РПЖ зарегистрирована в США и Скандинавии, а наименьшая - в странах Азии [89,91,132].

Раннее установление диагноза и возможность проведения эффективного лечения привело в США к снижению смертности от РПЖ. В 1995-2000 гг. 90% случаев РПЖ диагностировались на ранних стадиях, при этом 5-летняя выживаемость достигала 100%. Общий показатель 5-летней

выживаемости в течение последних 20 лет вырос с 67 до 99%, а 10-летняя выживаемость достигает 92% [148].

В странах Европейского союза ежегодно 84 ООО мужчин заболевают РПЖ, а смертность от РПЖ составляет 9% в структуре смертности от всех злокачественных новообразований у мужчин [163].

Улучшение осведомлённости врача и пациента, внедрение исследования простатического специфического антигена (ПСА) в клиническую практику и относительная лёгкость и доступность трансректальной полифокальной биопсии предстательной железы под ультразвуковым контролем в России привело к приросту заболеваемости (выявлению новых случаев РПЖ, в т.ч. на ранней стадии) за период с 1993 по 2003 гг. на 77,65%. Общая тенденция к увеличению средней продолжительности жизни создала предпосылку к большей частоте обнаружения рака простаты у лиц старше 65 лет, которые чаще имеют отягощённый интеркуррентный фон [20].

Большое значение принадлежит раннему установлению диагноза. В России в 2000 г. состояло на учете у онкологов 37 442 больных РПЖ, в 2010 году - 107 942 пациента. Прирост за последние 10 лет составил 155%! Если постадийно распределить больных РПЖ, выявленных в 2010 г., то на долю локализованного РПЖ (I-I1 стадии) придется 44,8%, местно-распространенного РПЖ (III стадия) - 34,9%, метастатического РПЖ (IV стадия) - 18,5%. В структуре смертности населения России после 70 лет и старше, опухоли ПЖ занимают третье место (7,2%) [21].

Методы оценки эффективности терапии рака предстательной железы

В настоящее время к радикальным методам лечения локализованного

РПЖ относятся радикальная простатэктомия и лучевая терапия. Более ранняя диагностика заболевания позволила значительно улучшить прогноз таких больных. Техническое совершенствование лечебных методик (брахитерапия, 30-конформная ДЛТ, лапароскопическая и робот-ассистированная

13

простатэктомия) повышает их эффективность и снижает связанные с ними побочные эффекты [26].

После выполнения радикального лечения пациентам продолжают проводить скрининг ПСА с интервалом 3, 6, 12 месяцев. Повышение уровня ПСА требует диагностического поиска места рецидива заболевания. При выявлении такового бывает достаточно местного лечения, однако нередко требуется и начало химиотерапии, своевременное введение которой позволяет повысить выживаемость. В течение 10 лет после радикального лечения частота развития местных и отдалённых рецидивов достигает 2753%, и в течение 5 лет у 16-35% пациентов, получающих терапию второго ряда [59,90,151].

Далеко не всегда обследование при повышенном уровне ПСА позволяет диагностировать рецидив заболевания и установить его локализацию. Рекомендации при выборе схемы наблюдения крайне вариабельны и неоднозначны, что заставляет принимать решение о проведении дополнительного лечение коллегиально с пациентом: дальнейшее наблюдение, медикаментозная или лучевая терапия, - поскольку большое значение имеет сохранение качества жизни.

Основные методы наблюдения

Применение тех или иных методов диагностики во многом

определяется клинической ситуацией. К рутинному мониторингу относятся пальцевое ректальное исследование (ПРИ) и определение простатоспецифического антигена (ПСА).

При попытке выявления рецидива заболевания после лечения сбора анамнеза относительно незначим, поскольку рецидивы обычно бессимптомны и имеют малый размер. Существенными могут быть данные стратифицирующие риск пациента данные (уровень ПСА до лечения, градация по Глисону и стадия рТ), позволяющие оценить прогноз течения заболевания и сориентировать в степени активности наблюдения[40]. Тем не

менее, при каждом визите пациента следует собирать информацию о психологическом состоянии больного, признаках прогрессирования заболевания и осложнениях, связанных с проведённым лечением.

Пальцевое ректальное исследование

ПРИ - общедоступный метод оценки наличия каких-либо признаков

местного рецидива опухоли, однако, интерпретация его результатов бывает затруднительна, особенно после ЛТ, в силу возможных рубцово-склеротических изменений [44]. Любое выявленное дифференцируемое уплотнение является основанием для подозрения местного рецидива РПЖ, причём не всегда местный рецидив сопровождается повышением уровня ПСА [130,117]. Отсутствие роста ПСА в частности может наблюдаться при рецидиве недифференцированного РПЖ. Таким образом, наиболее эффективным сочетанием первичных исследований после ЛТ или РПЭ является измерение уровня ПСА и ПРИ, но измерение ПСА может также быть единственным необходимым методом при благоприятных гистологических характеристиках удалённой опухоли [62].

По данным недавних исследований, лишь у небольшой части больных (4,7-5,5%) при биохимическом рецидиве после РПЭ отмечаются изменения при ПРИ [141,129].

Простатоспецифический антиген

Уровень ПСА - это по-прежнему основной ориентир при наблюдении

пациентов после радикального лечения. Повышение его уровня почти всегда предшествует развитию клинического рецидива заболевания, иногда на много лет [94,152,104,171,170]. Безусловно, однократное повышение уровня ПСА не является основанием для назначения терапии 2-й линии и требует повторного анализа для подтверждения биохимического рецидива.

Критерий выявления биохимического рецидива после РПЭ и ЛТ различается. После РПЭ таковым является 2 последовательно определённых уровня ПСА превышающих 0,2 нг/мл [58,126]. Для более точного отбора

пациентов с высоким риском клинического прогрессировать ряд авторов предлагают более высокий порог биохимического рецидива - 0,4 нг/мл [170]. Исследование когорты пациентов после РПЭ с уровнем ПСА от 0,1 нг/мл до 0,2 нг/мл отметило отсутствие развития как клинической так и биохимическая прогрессии РПЖ [162]. Достоверное определение столь низких уровней ПСА возможно при применении сверхчувствительных лабораторных методов, что, учитывая вышеизложенное нецелесообразно для рутинного наблюдения после РПЭ [171].

В соответствии с рекомендациями ASTRO (American Society of Therapeutic Radiology and Oncology — Американское общество лечебной радиологии и онкологии) 1996 г критерием биохимического рецидива после ДЛТ были 3 последовательных увеличения уровня ПСА [49]. С целью установить более достоверную корреляцию между биохимическими показателями и клиническим течением РПЖ в 2006 г. на конференции RTOG-ASTRO (Radiation Therapy Oncology Group - Онкологическое общество по лучевой терапии) было принято новое определение рецидива после ДЛТ — подъем уровня ПСА на 2 нг/мл выше надира (наименьшего уровня, достигнутого после лечения) [150]. Следует отметить, что этот критерий не теряет достоверности на фоне проведения ГТ.

Большинство из определений биохимического рецидива после фокальных методов лечения (HIFU-терапия, криотерапии и др.) основаны на пороговом уровне около 1 нг/мл в сочетании с отрицательным результатом биопсии в послеоперационном периоде [54]. К сожалению, эти новые методики имеют относительно малый срок практического применения, что не позволило до настоящего времени в клинических исследованиях достоверно установить степень соответствия таких рекомендаций отсутствию клинического прогрессирования РПЖ и высокой раковоспецифической выживаемости.

В течение 6 недель после успешно выполненной РПЭ уровень ПСА становится ничтожным [169]. Определяемый уровень ПСА сверх этого срока обычно свидетельствует о резидуальной опухоли в малом тазу из-за положительных хирургических краев или наличии микрометастазов, которые не были обнаружены на дооперационпом этапе. Важными прогностическими факторами для различия местного и системного рецидива являются прошедшее от операции время до повышения ПСА и степень злокачественности удалённой опухоли[9]. В тоже время быстрое повышение уровня ПСА (высокая скорость нарастания уровня ПСА, короткое время удвоения ПСА) отражает наличие отдаленных метастазов, а более позднее и медленное повышение уровня ПСА, более вероятно, показывает местный рецидив РПЖ [135,173]. Очень редко у пациентов с удалённой недифференцированной опухолью местный и системный рецидивы могут развиваться при неопределяемом уровне ПСА [130,117]. Таким образом, можно предположить, что в группах низкого и умеренного онкологического риска измерение уровня ПСА, наряду с анамнезом заболевания, может быть единственным и достаточным анализом для определения рецидива после РПЭ[1].

Очевидно, что после ЛТ при достижении эффекта лечения уровень ПСА снижается медленнее, чем после удаления простаты при РПЭ. Оптимальное значение надира ПСА после ЛТ остаётся неопределённым. Ряд исследователей считает, что достижение надира ПСА < 0,5 нг/мл может свидетельствовать о благоприятном прогнозе [143], а срок его достижения может составлять до 3 лет и более. Современный критерий биохимического рецидива после ЛТ- подъем уровня ПСА на 2 нг/мл выше надира [150]. В случае системного рецидива после ЛТ время удвоения ПСА достигает около 3 месяцев, а у пациентов с местным рецидивом - 13 месяцев [97].

Трансректальное ультразвуковое исследование и биопсия

В настоящее время ТРУЗИ не применяется для рутинного наблюдения

пациентов после лечения. К исследованию прибегают лишь в случае наличия

17

клинических симптомов, лабораторных отклонений[10]. Применительно к выявлению локального рецидива заболевания использование ТРУЗИ позволяет выявить ткань, подозрительной на неопластический процесс структуры, для последующей биопсии и определения по её результатам тактики лечения[5]. Если же подтверждение местного рецидива заболевания не повлияет на тактику лечения, то выполнение этих исследований нецелесообразно^].

До недавнего времени для исключения местного рецидива после позадилонной РПЭ или JIT выполняли трансректальную биопсию под УЗ-контролем ложа ПЖ, зоны анастомоза или ПЖ. Однако, исследователи показали, что выполнение рутинной биопсии зоны пузырно-уретрального анастомоза не оправдано из-за низкой частоты верификации - всего 54 % [146,103,118,108,142]. В тоже время, при наличии пальпируемого образования или определяемого при ТРУЗИ гипоэхогенного участка диагностическая ценность биопсии повышается примерно до 80 %. При уровнях ПСА от 0,1 нг/мл до 0,5 нг/мл частота положительных биопсий составила лишь 28 %, а при ПСА > 2,0 нг/мл - достигала 70 % [108, 142,81,83,69]. Такая корреляция позволяет в клинической практике воздержаться от биопсии простаты, определяя уровень и время удвоения ПСА. Тем более, что результаты биопсии достоверно не повлияли на выживаемость свободную от биохимического рецидива.

После ЛТ в соответствии с рекомендациями ASTRO биопсия не считается рутинным методом обследования у пациентов с биохимическим рецидивом после лучевой терапии [70]. Однако, при принятии решения о спасительной радикальной простатэктомии у пациентов со значимым повышением ПСА относительно надира после ЛТ результаты биопсии имеют ключевое значение [99,75,167,177].

Сцинтиграфия скелета и компьютерная томография

Сцинтиграфия скелета и компьютерная томография также не

применяются для рутинной диагностики. Их использование возможно при

18

увеличении уровня ПСА, подозрении на системный рецидив РПЖ для выявления отдалённых метастазов. В тоже время, метастатическое поражение костей скелета возможно даже при неопределяемом уровне ПСА, что при наличии симптомов делает показанным выполнение остеосциитиграфии [130,15].

Также к рутинному обследованию пациента с подъемом уровня ПСА после первичного лечения не относятся остеосцинтиграфия и КТ органов брюшной полости, поскольку обладают низкой чувствительностью и специфичностью. Cher и соавторы[66] оценили результаты остеосциитиграфии у 93 пациентов с биохимическим рецидивом после РПЭ. Группа пациентов составила 144 человека, из которых 122 больным была выполнена РПЭ без ГТ, а 22 пациента получали неоадъювантную или адъювантную ГТ. Соответственно в 4,1 и 27 % случаев при остеосциитиграфии были выявлены метастазы. У пациентов первой подгруппы при выявлении костного метастазирования по данным остеосциитиграфии наименьший уровень ПСА составил 46 иг/мл, а среди пациентов второй группы - 15,47 нг/мл. Таким образом, вероятность выявить изменения скелета метастатического характера с помощью остеосциитиграфии при уровне ПСА менее 40 нг/мл не превышает 5 %. Истинно положительный результат остеосциитиграфии следует ожидать у пациентов при уровне ПСА более 60 нг/мл, а скорости нарастания ПСА не менее 22 нг/мл/год [109,88]. По результатам анализа этих данных выявлено, что уровень и скорость нарастания ПСА позволяют прогнозировать результат остеосциитиграфии, а скорость нарастания ПСА - результат КТ. У 132 пациентов с биохимическим рецидивом вероятность положительного результата остеосциитиграфии и КТ составляла 9,4 и 14 % соответственно. Johnstone и соавт. тоже оценили результативность этих исследований при биохимическом рецидиве после РПЭ и JIT: остеосцинтиграфия была положительной в 5 и 30 % случаев, а КТ в 11% и 30% соответственно^ 07].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ганжа, Тимур Михайлович, 2014 год

Список литературы

1. Алексеев Б.Я. Лечение локализованного и местнораспространенного рака предстательной железы: Дис. ... докт. мед. наук. — М., 2006.

2. Алексеев Б.Я., Русаков И.Г. Лечение локализованного рака предстательной железы: выбор тактики, результаты лечения: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. — Уфа, 2001. — С. 1823.

3. Алексеев Б.Я., Русаков И.Г. Непосредственные результаты и осложнения радикальной простатэктомии: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. — Уфа, 2001. — С. 17-18.

4. Аляев Ю.Г., Амосов A.B., Крупинов Г.Е., Безруков Е.А., Мираходи М., Фиев Д.Н., Бутнару Д.В. Современные возможности эхолокациии локализованного рака предстательной железы. // Врач. — 2007. —№ 10. — С. 82-84.

5. Аляев Ю.Г., Безруков Е.А. О стандартах оказания амбулаторно-поликлинической помощи при раке простаты и мочевого пузыря. // Врач. — 2007. — № 6. - С. 79 - 82.

6. Аляев Ю.Г., Безруков Е.А., Крупинов Г.Е. Выбор метода лечения при локализованном и местнораспространенном раке предстательной железы. // Врачебное сословие. — 2007. — № 5. — С. 45^9.

7. Аляев Ю.Г., Крупинов Г.Е., Григорян В.А., Амосов A.B., Чалый М.Е., Брук Ю.Ф.. Высокоинтенсивный фокусированный ультразвук в лечении рака предстательной железы. // Онкоурология. — 2007. — № 2. — С. 42-51.

8. Аляев Ю.Г., Синицын В.Е., Григорьев H.A.. Магнитно-резонансная томография в урологии. — М.: Практическая медицина, 2005. — 272 с.

9. Бормотин A.B. Факторы прогноза стадии рака простаты до и после оперативного лечения: Дисс. ... канд. мед. наук. — М., 2004.

10. Бормотин A.B., Говоров A.B., Пушкарь Д.Ю. Алгоритм ранней диагностики рака предстательной железы. // Русский медицинский журнал. —2003. —Т. П.—№8.

11. Бутнару Д.В. Возможности профилактики рака предстательной железы: Дисс. ... канд. мед. наук. — М., 2008.

12. Бутнару Д.В., Безруков Е.А., Спиричев В., Зезеров Е.Г., Барашков Г., Бекетова Н., Переверзева О. Роль антиоксидантов и продуктов перекисного окисления липидов при заболеваниях предстательной железы. // Врач. — 2006. — № 6. — С. 24-26.

13. Бухаркин Б.В. Современные направления в лечении местнораспространенного рака предстательной железы: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. — Уфа, 2001. — С. 3942.

14. Варшавский C.B. Диагностика наиболее распространенных заболеваний предстательной железы с использованием магнитно-резонансной томографии: Дисс. ... канд. мед. наук. — М., 1998.

15. Велиев Е.И. Оптимизация хирургического лечения больных локализованным раком предстательной железы: Дисс. ... докт. мед. наук. — СПб., 2003.

16. Говоров A.B. Оптимизация трансректальной биопсии простаты в диагностике рака предстательной железы: Дисс. ... канд. мед. наук. — М., 2002.

17. Гориловский JI.M., В.И. Велигура, М.А. Доброхотов, М.М. и соавт. Опыт выполнения биопсии простаты в урологическом отделении ГКБ № 60 в программе скрининга рака простаты: Материалы Научно-практической конференции для урологов «Актуальные вопросы оказания медицинской помощи больным пожилого возраста с урологической патологией». — М., 2005.

18. Гориловский JT.M., Зингеренко М.Б. Молекулярно-генетические механизмы патогенеза рака предстательной железы // Урология. 2006. №6. 86-88с.

19. Григорьев H.A. Диагностика урологических заболеваний с использованием магнитно-резонансной томографии: Дисс. ... докт. мед. наук. —М., 2003.

20. Давыдов М.И., Аксель Е.М. Заболеваемость злокачественными новообразованиями населения России и стран СНГ // Вестник РОНЦ им. Н. Н. Блохина РАМН, т. 18, №2 (прил. 1), 2007.

21. Данилова Т.В. Заболеваемость и смертность от злокачественных новообразований предстательной железы в России: Материалы IX Всероссийской конференции онкологов «Гормонозависимые опухоли». — СПб, 2002. —С. 35-36.

22. Ефремов Г.Д. Роль иммуногистохимии в диагностике рака предстательной железы // Экспериментальная и клиническая урология. 2011. № 1. 50-56с.

23. Йонг И.Я., Бреусма А.Й., Аль-Шукри С.Х., Боровец С.Ю., Рыбалов М.А. Эффективность 11С-холин позитронно-эмиссионной томографии в диагностике рецидива рака предстательной железы после радиотерапии. // Нефрология. 2010. Том 14. №2 С.60-66.

24. Каприн А.Д., Костин A.A., Цыбульский А.Д. Паллиативная помощь больным местнораспространенным раком предстательной железы. // Вестник Российского Научного Центра рентгенорадиологии. — 2008. —№ 8.

25. Каприн А.Д., Подшивалов A.B. Современные аспекты диагностики рака простаты. // Андрология и генитальная хирургия. —2002. — № 1. — С. 39-47.

26. Каприн А.Д., Хмелевский Е.В., Фадеев A.B. Радикальное лечение больных локализованным и местнораспространенным раком предстательной железы. // Вестник Российского Научного Центра рентгенорадиологии. — 2008. —№ 8.

27. Ковылина M.B. Клиническая и морфологическая характеристика раковых и предраковых заболеваний предстательной железы: Дисс. ... канд. мед. наук. — М., 2007.

28. Ковыршина JI.A. Клинико-морфологическая оценка уровней ПСА при заболеваниях простаты: Дисс. ... канд. мед. наук. — М., 2002.

29. Криштопа М.В., Серпяк Ю.П.. Роль цветового допплеровского картирования в диагностике рака предстательной железы: Материалы Пленума правления Российского общества урологов. — Омск, 1999. — С. 81-82.

30. Мазо Е.Б., Мешков В.В. Простатическая интраэпителиальная неоплазия: Пособие для врачей. — М.: Гэотар-Мед, 2001. — 80 с.

31. Назаренко Г.И., Хитрова А.Н., Краснова Т.В., Богданова Е.Г. Инновационный метод ультразвуковой абляции опухолей человека (обзор литературы и собственные наблюдения). // Ультразвуковая и функциональная диагностика - 2008. - №4. - С.53-75.

32. Обухов A.A. Ранняя диагностика рака предстательной железы с помощью гистосканирования: Дисс. ... канд. мед. наук. — М., 2013.

33. Пальцев М.А., Киселев В.И., Муйжнек ЕЛ. Молекулярные мишени в профилактике и лечении гиперплазии и рака предстательной железы// М.: Изд-во Димитрейд График Групп. 2009.484с.

34. Петров С.Б., Ракул С.А. Положительный хирургический край при радикальной позадилонной простатэктомии: частота, прогностические факторы, медикаментозная профилактика. // Онкоурология. — 2006. — № 1. — С. 40^44.

35. Плеханов А.Ю., Живов A.B., Велиев Е.И. и соавт. Возможности применения новых диагностических индексов при выявлении рака предстательной железы. // Онкоурология. — 2007. — № 3. — С. 46-51.

36. Пожарисский K.M., Леенман Е.Е., Арзуманов A.A. Успехи в морфологической диагностике рака предстательной железы: а- метилацин

- коэнзим а рацемаза - новый маркер злокачественной трансформации клеток// Архив патологии 2005. Т.67. №5. С. 15-19.

37. Пушкарь Д.Ю. Простатоспецифический антиген и биопсия предстательной железы. — М.: Медпресс, 2003. — 160 с.

38. Пушкарь Д.Ю., Говоров A.B. Диагностические возможности биопсии простаты. // Урология. — 2002. — № 6. — С. 46-50.

39. Пушкарь Д.Ю., Говоров A.B., Бормотин A.B. Скрининг рака предстательной железы. // Урология. — 2003. — № 1. — С. 10-14.

40. Ракул С.А. Рак предстательной железы: диагностика, результаты хирургического лечения и качество жизни. 2009. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора медицинских наук. С-Пб. 36с.

41. Сивков A.B., Кудрявцев Ю.В., Кешишев Н.Г., Шадеркин И.А., Щербинин С.Н. HIFU-терапия местного рецидива рака предстательной железы после простатэктомии. // Экспериментальная и клиническая урология, 2010 г., №2, стр. 68-71.

42. Тарасова М.В., Пожарисский K.M., Тен В.П., Арзуманов A.A., Кудайбергенова А.Г. Пролиферативные свойства и регуляторы фаз митотического цикла аденокарциномы предстательной железы//Архив патологии. 2009. Т.71. №6. 20-23с.

43. Томкевич Б.А. Оптимизация лечения больных местнораспространенным раком предстательной железы в стадии T3NXM0: Дисс. ... докт. мед. наук. — М., 2006.

44. Харченко В.П., Каприн А.Д., Амосов Ф.Р. Рак предстательной железы: проблемы диагностики. //Лечащий врач. — 1999. —№ 1.

45. Харченко П.В. Диагностика локализованного рака предстательной железы: Дисс. ... канд. мед. наук. — М., 2003.

46. Харчилава P.P. Оценка информативности современных методов исследования больных гиперплазией простаты при планировании и осуществлении трансуретральной резекции: Дисс. ... канд. мед. наук. - М., 2005

47. Чалый М.Е. Допплерография в урологии: Дисс. ... докт. мед. наук. — М., 2005.

48. Adams JB et al. (1996) High-intensity focused ultrasound ablation of rabbit kidney tumors. J Endourol 10: 71-75.

49. American Society for Therapeutic Radiology and Oncology Consensus Panel. Consensus statement: guidelines for PSA following radiation therapy. Int J Radiat Oncol Biol Phys 1997 Mar;37(5): 1035^41.

50. Amling CL, Bergstralh EJ, Blute ML, et al. Defining prostate specific antigen progression after radical prostatectomy: what is the most appropriate cut point? J Urol 2001 Apr; 65(4): 1146-51.

51. Anastasios D. Asimakopoulos, Roberto Miano, Guido Virgili, Giuseppe Vespasiani, Enrico Finazzi Agro. HIFU as salvage first-line treatment for palpable, TRUS-evidenced, biopsy-proven locally recurrent prostate cancer after radical prostatectomy: A pilot study. // Urologic Oncology: Seminars and Original Investigations - September 2012. Vol. 30, Issue 5, Pages 577-583.

52. Arger P.H., Malkowicz S.B., VanArsda'len K.N. et al. Color and power Doppler sonography in the diagnosis of prostate cancer: comparison between vascular density and total vascularity. // J Ultrasound Med. — 2004. — Vol. 23. — №5, —P. 623-630.

53. Asimakopoulos AD, Miano R, Virgili G, Vespasiani G, Finazzi Agro E. HIFU as salvage first-line treatment for palpable, TRUS-evidenced, biopsy-proven locally recurrent prostate cancer after radical prostatectomy: a pilot study. // Urol Oncol. 2012 Sep;30(5):577-83.

54. Aus G. Current status of HIFU and cryotherapy in prostate cancer - a review. Eur Urol 2006 Nov;50(5): 927-34.

55. Barentsz JO, Richenberg J, Clements R, Choyke P, Verma S, Villeirs G,Rouviere O, Logager V, Ftitterer JJ; European Society of Urogenital Radiology. ESUR prostate MR guidelines 2012. Eur Radiol. 2012 Apr;22(4):746-57.

56. Blana A, Brown SC, Chaussy C, Conti GN, Eastham JA, Ganzer R, Murat FJ, Pasticier G, Rebillard X, Rewcastle JC, Robertson CN, Thuroff S, Ward JF. High-intensity focused ultrasound for prostate cancer: comparative definitions of biochemical failure. // BJU Int. 2009 Oct; 104(8): 1058-62.

57. Blana A., Walter B., Rogenhofer S. et al. High-intensity focused ultrasound for the treatment of localized prostate cancer: 5-year experience. // Urology. — 2004. — Vol. 63. — № 2. — P. 297-300.

58. Boccon-Gibod L, Djavan WB, Hammerer P, et al. Management of prostate-specific antigen relapse in prostate cancer: a European Consensus. Int J Clin Pract 2004 Apr;58(4):382-90.

59. Bott S.R.J. Management of recurrent disease after radical prostatectomy. // Prostate Cancer Prostatic Dis. — 2004. — Vol. 7. — № 3. — P. 211-216.

60. Braeckman J., Autier P., Zát'ura F., Peltier A., Romics I., Stenzl A., Emberton M. Evaluation of HistoScanning™ for the detection, location and volume estimation of prostate cancer: Results of the open phase of the PHS-02 study.

61. Chapelon JY et al. (1992) In vivo effects of highintensity ultrasound on prostatic adenocarcinoma Dunning R3327. Cancer Res 52: 6353-6357.

62. Chaplin BM, Wildhagen MF, Schroder FH, et al. Digital rectal examination is no longer necessary in the routine follow-up of men with undetectable prostate specific antigen after radical prostatectomy: the implications for follow-up. Eur Urol 2005 Aug;48(6):906-10.

63. Chaussy C.G., Thuroff S. High-intensive focused ultrasound in localized prostate cancer//J. Endourol. 2012. № 14. P. 293-299.

64. Chaussy C., Thuroff S. The status of high-intensity focused ultrasound in the treatment of localized prostate cancer and the impact of a combined resection // Curr. Urol. Rep. 2012. № 4. P. 248-252.

65. Chaussy C., Thuroff S. The status of high-intensity focused ultrasound in the treatment of localized prostate cancer and the impact of a combined resection. // Curr Urol Rep. — 2003. — Vol. 4. — № 3. — P. 248-252.

66. Cher ML, Bianco FJ Jr, Lam JS, et al. Limited role of radionuclide bone scintigraphy in patients with prostate specific antigen elevations after radical prostatectomy. J Urol 1998 Oct; 160(4): 1387-91.

67. Cirillo S, Petracchini M, Scotti L, et al. Endorectal magnetic resonance imaging at 1.5 Tesla to assess local recurrence following radical prostatectomy using T2-weighted and contrast-enhanced imaging. Eur Radiol 2009 Mar;19(3):761-9.

68. Colombel M., Poissonnier L., Martin X., Gelet A. Clinical results of the prostate HIFU project. Eur Urol Suppl. 2006;5:491-494.

69. Connolly JA, Shinohara K, Presti JC Jr, et al. Local recurrence after radical prostatectomy: characteristics in size, location, and relationship to prostate-specific antigen and surgical margins. Urology 1996 Feb; 47(2):225-31.

70. Cox JD, Gallagher MJ, Hammond EH, et al. Consensus statements on radiation therapy of prostate cancer: guidelines for prostate re-biopsy after radiation and for radiation therapy with rising prostatespecific antigen levels after radical prostatectomy. American Society for Therapeutic Radiology and Oncology Consensus Panel. J Clin Oncol 1999 Apr; 17(4): 1155.

71. Damianou C. In vitro and in vivo ablation of porcine renal tissues using high-intensity focused ultrasound. // Ultrasound Med. biol. 2003. № 29. P. 1321-1330.

72. Damianou C. et al. High intensity focused ultrasound ablation of kidney guided by MRI// Ultrasound Med. biol. 2009. № 30. P. 397-404.

73. De Senneville B.D., Mougenot C., Moonen C.T. Real-time methods for treatment of mobile organs by MRI-controlled high-intensity focused ultrasound. // Magn Reson Med. — 2007. — Vol. 57. — № 2. — P. 319-330.

74. DTIont C., Van Erps P. High-intensity focused ultrasound (HIFU) for PCa 4 years-350 patients. // Urology, 2005, Vol. 66, Issue 3, Supplement, Pages 10-11.

75. Eastham J.A., DiBlasio C.J., Scardino P.T. Salvage radical prostatectomy for recurrence of prostate cancer radiation therapy. // Curr Urol Rep. — 2003. —-Vol. 4. —№3. —P. 211-215.

76. El-Gabry E.A., Halpern E.J., Strup S.E., Gomella L.G. Imaging prostate cancer: current and future applications. // Oncology (Williston Park). — 2001. — Vol. 15,—№3. —P. 325-336.

77. Epplen R., T. van Erps, Thueer D., Knuechel-Clarke R., Heidenreich A. Detection of prostate cancer with HistoScanning. J Clin Oncol 29: 2011 (suppl 7; abstr 55).

78. Evangelista L, Zattoni F, Guttilla A, Saladini G, Zattoni F, Colletti PM,Rubello D. Choline PET or PET/CT and Biochemical Relapse of Prostate Cancer: A Systematic Review and Meta-Analysis. Clin Nucl Med. 2013 May;38(5):305-14.

79. Evans C.P. Follow-up surveillance strategies for genitourinary malignancies. // Cancer. — 2002. —Vol. 94. — № 11. — P. 2892-2905.

80. Ficarra V., Antoniolli S.Z., Novara G. et al. Short-term outcome after high-intensity focused ultrasound in the treatment of patients with high-risk prostate cancer. // BJU Int. — 2006. — Vol. 98. — № 6. — P. 1193-1198.

81. Foster LS, Jajodia P, Fournier G Jr, et al. The value of prostate specific antigen and transrectal ultrasound guided biopsy in detecting prostatic fossa recurrences following radical prostatectomy. J Urol 1993 May; 149(5): 1024-8.

82. Foster RS et al. (1993) Production of prostatic lesions in canines using transrectally administered highintensity focused ultrasound. Eur Urol 23: 330336.

83. Fowler JE Jr, Brooks J, Pandey P, et al. Variable histology of anastomotic biopsies with detectable prostate specific antigen after radical prostatectomy. J Urol 1995 Mar; 153(3 Pt 2): 1011-4.

84. Fry FJ and Johnson LK (1978) Tumour irradiation with intense ultrasound. Ultrasound Med Biol 4: 337-341.

85. Ganzer R., Rogenhofer S., Walter B. et al. PSA nadir is a significant predictor of treatment failure after high-intensity focused ultrasound (HIFU) treatment of localised prostate cancer. // Eur Urol. — 2007. — Jul 17.

86. Gelet A et al. (1993) Prostatic tissue destruction by high-intensity focused ultrasound: experimentation on canine prostate. J Endourol 7: 249-253.

87. Gelet A. [et al.] Local recurrence of prostate cancer after external beam radiotherapy: early experience of salvage therapy using high-intensity focused ultrasonography // Urol. 2011. № 63. P. 625-629.

88. Gomez P, Manoharan M, Kim SS, et al. Radionuclide bone scintigraphy in patients with biochemical recurrence after radical prostatectomy: when is it indicated? BJU Int 2004 Aug;94(3):299-302.

89. Gronberg H. Prostate cancer epidemiology // Lancet. - 2003. - Vol. 361. -P. 859-864.

90. Grossfeld G.D., Stier D.M., Flanders S.C. et. Use of second treatment following definitive local therapy for prostate cancer: data from the caPSURE database.//J Urol. — 1998. —Vol. 160, —№4. —P. 1398-1404.

91. Haas G.P., Sakr W.A. Epidemiology of prostate cancer // CA Cancer. J. Clin. - 1997. - Vol. 47. - P. 273-287.

92. Halpern E.J., Frauscher F., Rosenberg M., Gomella L.G. Directed biopsy during contrast-enhanced sonography of the prostate. // AJR Am J Roentgenol. — 2002. — Vol. 178. — № 4. — P. 915-919.

93. Halpern E.J., Rosenberg M., Gomella L.G. Prostate cancer: contrast-enhanced us for detection. // Radiology. — 2001. — Vol. 219. — № 1. — P. 219-225.

94. Hamann C., Schenk E., Hamann M., Naumann C., Jiinemann K. Histoscanning-Guided Prostate Biopsy in Comparison to a Systemic 14-Fold Transrectal Prostate Biopsy. // Urology - September 2011, Vol. 78, Issue 3, Supplement, Page S299.

95. Han M, Partin AW, Pound CR, et al. Long-term biochemical disease-free and cancerspecific survival following anatomic radical retropubic prostatectomy. The 15-year Johns Hopkins experience. Urol Clin North Am 2001 Aug;28(3)555-65.

96. Hanahan D., Weinberg R.A. The hallmarks of cancer // Cell. - 2000. - Vol. 100.-P. 57-70.

97. Hancock SL, Cox RS, Bagshaw MA. Prostate specific antigen after radiotherapy for prostate cancer: a réévaluation of long-term biochemical control and the kinetics of recurrence in patients treated at Stanford University. J Urol 1995 Oct; 154(4): 1412—17.

98. Hayashi M, Shinmei S, Asano K. Transrectal high-intensity focused ultrasound for treatment for patients with biochemical failure after radical prostatectomy.//Int J Urol. 2007 Nov; 14(11): 1048-50.

99. Heidenreich A, Semrau R, Thuer D, et al. Radical salvage prostatectomy: Treatment of local recurrence of prostate cancer after radiotherapy. Urologe A 2008 Nov;47(l 1): 1441-6.

100. Heidenreich A., Aus G., Abbou C.C. et al. Guidelines on Prostate Cancer. European Association of Urology. — 2007. — 114 p.

101. Heinisch M., Dirisamer A., Loidl W. et al. Positron emission tomography/computed tomography with F-l 8-flourocholine for restaging of prostate cancer patients: meaningful at PSA < 5 ng/mL? // Mol Imaging Biol. — 2006. — Vol. 8. — № 1. — P. 43-48.

102. Hernandez DJ, Nielsen ME, Han M. Contemporary evaluation of the D'amico risk classification of prostate cancer. Urology. 2007 Nov; 70(5):931-5.

103. Hinkle GH, Burgers JK, Neal CE, et al. Multicentre radioimmunoscintigraphic evaluation of patients with prostate carcinoma using indium-111 capromab pendetide. Cancer 1998 Aug;83(4):739^17.

104. Horwitz EM, Thames HD, Kuban DA, et al. Definitions of biochemical failure that best predict clinical failure in patients with prostate cancer treated with external beam radiation alone: a multi-institutional pooled analysis. J Urol 2005 Mar; 173(3):797-802.

105. Howard D.H. Declines in Prostate Cancer Incidence After Changes in Screening Recommendations // Arch Intern Med. 2012; 172(16): 1267-1268.

106. Hsing A.W., Chokkalingam A.P. Prostate cancer epidemiology // Front Biosci.-2006.-Vol. 11.-P. 1388-1413.

107. Johnstone PAS, Tarman GJ, Riffenburgh R. Yield of imaging and scintigraphy assessing biochemical failure in prostate cancer patients. Urol Oncol 1997;3108—14.

108. Kahn D, Williams RD, Manyak MJ, et al. 111 Indium capromab pendetide in the evaluation of patients with residual or recurrent prostate cancer after radical prostatectomy. The ProstScint Study Group. J Urol 1998 Jun;159(6):2041-6; discussion 2046-7.

109. Kane CJ, Amling CL, Johnstone PAS, et al. Limited value of bone scintigraphy and computed tomography in assessing biochemical failure after radical prostatectomy. Urology 2003 Mar;61(3): 607-11.

110. Kattan M.W., Eastham J.A., Stapleton A.M. et al. A preoperative nomogram for disease recurrence following radical prostatectomy for prostate cancer. // J Natl Cancer Inst. — 1998. — Vol. 90. — № 10. — P. 766-771.

111. Kishi M et al. (1975) Experimental studies of effects of intense ultrasound on implantable murine glioma. In: Proceedings of the 2nd European Congress on Ultrasonics in Medicine: 28-33 (Eds. Kazmer E et al.) Amsterdam: Excerpta Medica.

112. Kohrmann KU et al. (2002) High intensity focused ultrasound as noninvasive therapy for multilocal renal cell carcinoma: case study and review of the literature. J Urol 167: 2397-2403.

113. Kohrmann KU et al. (2002) Technical characterization of an ultrasound source for noninvasive thermoablation by high-intensity focused ultrasound. BJU Int 90: 248-252.

114. Kotzerke J, Volkmer BG, Neumaier B, et al. Carbon-11 acetate positron emission tomography can detect local recurrence of prostate cancer. Eur J Nucl Med Mol Imaging 2002 Oct;29( 10): 1380-4.

115. Krause BJ, Souvatzoglou M, Tuncel M, et al. The detection rate of

[1 lC]Choline-PET/CT depends on the serum PSA-value in patients with

181

biochemical recurrence of prostate cancer. Eur J Nucl Med Mol Imaging 2008 Jan;35(l):18-23.

116. Lee H.M., Hong J.H., Choi H.Y. High-intensity focused ultrasound therapy for clinically localized prostate cancer. Prostate Cancer Prostatic Dis. — 2006. — Vol. 9. — № 4. — P. 439-443.

117. Leibman BD, Dilliouglugil O, Wheeler TM, et al. Distant metastasis after radical prostatectomy in patients without an elevated serum prostate specific antigen level. Cancer 1995 Dec;76(12):2530-4.

118. Levesque PE, Nieh PT, Zinman LN, et al. Radiolabeled monoclonal antibody indium Ill-labeled CYT- 356 localizes extraprostatic recurrent carcinoma after prostatectomy. Urology 1998 Jun;51(6):978-84.

119. Lynn JG and Putman TJ (1944) Histological and cerebral lesions produced by focused ultrasound. Am J Pathol 20: 637-649.

120. Martino P, Scattoni V, Galosi AB, Consonni P, Trombetta C, Palazzo S, Maccagnano C, Liguori G, Valentino M, Battaglia M, Barozzi L. Role of imaging and biopsy to assess local recurrence after definitive treatment for prostate carcinoma (surgery, radiotherapy, cryotherapy, HIFU). World J Urol. 2011 0ct;29(5):595-605.

121. Martorana G, Schiavina R, Corti B, et al. llC-choline positron emission tomography/computerized tomography for tumor localization of primary prostate cancer in comparison with 12-core biopsy. J Urol 135 2006 Sep; 176(3):954-60; discussion 960.

122. Mehta S.S., Azzouzi A.R., Hamdy F.C. Three dimensional ultrasound and prostate cancer. // World J Urol. — 2004. — Vol. 22. — № 5. — P. 339-345.

123. Miralbell R., Vees H., Lozano J. et al. Endorectal MRI assessment of local relapse after surgery for prostate cancer: A model to define treatment field guidelines for adjuvant radiotherapy in patients at high risk for local failure. // Int J Radiat Oncol Biol Phys. — 2007. — Vol. 67. — № 2. — P. 356-361.

124. Montie J.E. Follow-up after radical prostatectomy or radiation therapy for prostate cancer. // Urol Clin North Am. — 1994. — Vol. 21. — № 4. — P. 673676.

125. Moore WE et al. (1989) Evaluation of high-intensity therapeutic ultrasound irradiation in the treatment of experimental hepatoma. J Pediatr Surg 24: 30-33.

126. Moul JW. Prostate specific antigen only progression of prostate cancer. J Urol 2000 Jun; 163(6): 1632-42.

127. Murat F.J., Poissonier L., Gelet A. Recurrent prostate cancer after radiotherapy: salvage treatment by high-intensity focused ultrasound. // Eur Oncol Dis. — 2006. — Vol. 1. — № 1. — P. 64-66.

128. Murota-Kawano A, Nakano M, Hongo S, Shoji S, Nagata Y, Uchida T. Salvage high-intensity focused ultrasound for biopsy-confirmed local recurrence of prostate cancer after radical prostatectomy.// BJU Int. 2010 Jun; 105(12): 1642-5.

129. Öbek C, Neulander E, Sadek S, et al. Is there a role for digital rectal examination in the follow up of patients after radical prostatectomy. J Urol 1999 Sep; 162(3 Pt l):762-4.

130. Oefelein MG, Smith N, Carter M, et al. The incidence of prostate cancer progression with undetectable serum prostate specific antigen in a series of 394 radical prostatectomies. J Urol 1995 Dec; 154(6):2128-31.

131. Oosterhof GO et al. (1997) Influence of highintensity focused ultrasound on the development of metastases. Eur Urol 32: 91-95.

132. Otis W. Brawley Trends in Prostate Cancer in the United States // J Natl Cancer Inst Monogr (2012) 2012 (45): 152-156.

133. Parivar F., Hricak H., Shinohara K. et al. Detection of locally recurrent prostate cancer after cryosurgery: evaluation by transrectal ultrasound, magnetic resonance imaging, and three-dimensional proton magnetic resonance spectroscopy. // Urology. — 1996. — Vol. 48. — № 4. — P. 594-599.

134. Partin A.W., Kattan M.W., Subong E.N. et al. Combination of prostate-

specific antigen, clinical stage, and Gleason score to predict pathological stage

183

of localized prostate cancer. A multi-institutional update. // JAMA. — 1997. — Vol. 277. —№ 18. —P. 1445-1451.

135. Partin AW, Pearson JD, Landis PK, et al. Evaluation of serum prostate-specific antigen velocity after radical prostatectomy to distinguish local recurrence from distant metastases. Urology 1994 May;43(5):649-59.

136. Pinthus, J. H., Farrokhyar, F., Hassouna, M. M., Woods, E., Whelan, K., Shayegan, B. and Orovan, W. L. (2012), Single-session primary high-intensity focused ultrasonography treatment for localized prostate cancer: biochemical outcomes using third generation-based technology. BJU International, 110: 1142-1148.

137. Poissonnier L., Chapelon J.Y., Rouviere O. et al. Control of prostate cancer by transrectal HIFU in 227 patients. // Eur Urol. — 2007. — Vol. 51. — № 2. — P. 381-387.

138. Poissonnier L. [et al.] Results of transrectal focused ultrasound for the treatment of localized prostate cancer (120 patients with PSA<or +10 ng/ml) // Prog. Urol. 2011. № 13. P. 60-72.

139. Polascik TJ, Oesterling JE, Partin AW. Prostate specific antigen: a decade of discovery-what we have learned and where we are going. J Urol 1999 Aug; 162(2):293-306.

140. Pound CR, Partin AW, Eisenberger MA, et al. Natural history of progression after PSA elevation following radical prostatectomy. JAMA 1999 May;281(17): 1591-7.

141. Ragavan N, Sangar VK, Gupta S, Herdman J, Matanhelia SS, Watson ME, Blades RA Is DRE essential for the follow up of prostate cancer patients? A prospective audit of 194 patients // BMC Urology 2005, 5:1.

142. Raj GV, Partin AW, Polascik TJ. Clinical utility of Indium 111-capromab pendetide immunoscintigraphy in the detection of early, recurrent prostate carcinoma after radical prostatectomy. Cancer 2002 Feb; 94(4):987-96.

143. Ray ME, Thames HD, Levy LB, et al. PSA nadir predicts biochemical and distant failure after external beam radiotherapy for proste cancer: a multi-institutional analysis. Int J Radiat Oncol Biol Phys 2006 Mar;64(4):l 140-50.

144. Rebillard X et al. (2003) Treatment by HIFU of prostate cancer: survey of literature and treatment indications. Prog Urol 13: 1428-1456.

145. Remzi M., Dobrovits M., Reissigl A. et al.; European Society for Oncological Urology (ESOU). Can Power Doppler enhanced transrectal ultrasound guided biopsy improve prostate cancer detection on first and repeat prostate biopsy? // Eur Urol. — 2004. — Vol. 46. — № 4. — P. 451-456.

146. Reske SN, Blumstein NM, Glatting G. [llC]choline PET/CT imaging in occult local relapse of prostate cancer after radical prostatectomy. Eur J Nucl Med Mol Imaging 2008 Jan;35:9-17.

147. Ries L.A.G., Melbert D., Krapcho M., Mariotto A., Miller B.A., Feuer E.J., Clegg L., Horner M.J., Howlader N., Eisner M.P., Reichman M., Edwards B.K. (Eds). SEER Cancer Statistics Review, 1975-2004. National Cancer Institute, Bethesda, MD, 2007.

148. Ries L.A.G., Melbert D., Krapcho M., Mariotto A., Miller B.A., Feuer E.J., Clegg L., Horner M.J., Howlader N., Eisner M.P., Reichman M., Edwards B.K. (Eds). SEER Cancer Statistics Review, 1975-2009. National Cancer Institute, Bethesda, MD, 2012.

149. Rinnab L, Mottaghy FM, Simon J, et al. [1 lC]Choline PET/CT for targeted salvage lymph node dissection in patients with biochemical recurrence after primary curative therapy for prostate cancer. Preliminary results of a prospective study. Urol Int 2008;81(2): 191-7.

150. Roach III M., Hanks G., Thames Jr. H. et al. Defining biochemical failure following radiotherapy with or without hormonal therapy in men with clinically localized prostate cancer: recommendations of the RTOG-ASTRO Phoenix consensus conference. // Int J Radiat Oncol Biol Phys. — 2006. — Vol. 65. — № 4. — P. 965-974.

151. Roder, M. A., Brasso, K., Christensen, I. J., Johansen, J., Langkilde, N. C., Hvarness, H., Carlsson, S., Jakobsen, H., Borre, M. and Iversen, P. (2013), Survival after radical prostatectomy for clinically localised prostate cancer: a population-based study. BJU International; Eric A. Klein, J. Stephen Jones Management of Prostate Cancer. // Current Clinical Urology, 2013 - P. 25-49.

152. Rosser CJ, Chichakli R, Levy LB, et al. Biochemical disease-free survival in men younger than 60 years with prostate cancer treated with external beam radiation. J Urol 2002 Aug;168(2):536^1.

153. Rouviere O, Girouin N, Glas L, Ben Cheikh A, Gelet A, Mege-Lechevallier F, Rabilloud M, Chapelon JY, Lyonnet D. Prostate cancer transrectal HIFU ablation: detection of local recurrences using T2-weighted and dynamic contrast-enhanced MRI. Eur Radiol. 2010 Jan;20(l):48-55.

154. Rouviere O., Curiel L., Chapelon J.-Y. et al. Can color doppler predict the uniformity of HIFU-induced prostate tissue destruction? // Prostate. — 2004. — Vol. 60. — № 4. — P. 289-297.

155. Rouviere O., Valette O., Grivolat S. et al. Recurrent prostate cancer after external beam radiotherapy: value of contrast-enhanced dynamic MRI in localizing intraprostatic tumor—correlation with biopsy findings. // Urology. — 2004. — Vol. 63. — № 5. — P. 922-927.

156. Roy C, Foudil F, Chartonl J, Jung M, Lang H, Saussine C, Jacqmin D Comparative sensitivities of functional MRI sequences in detection of local recurrence of prostate carcinoma after radical prostatectomy or external-beam radiotherapy. // American Journal of Roentgenology. 2013;200:P361-368.

157. Rubin J.M. Power doppler. // Eur Radiol. — 1999. — Vol. 9. — Suppl. 3. — S318-322.

158. Ryan P, Finelli A, Lawrentschuk N, Fleshner N, Sweet J, Cheung C, van der Kwast T, Evans A. Prostatic needle biopsies following primary high intensity focused ultrasound (HIFU) therapy for prostatic adenocarcinoma: histopathological features in tumour and non-tumour tissue. J Clin Pathol. 2012 Aug; 65(8):729-34.

159. Rybalov M, Breeuwsma AJ, Pruim J, Leliveld AM, Rosati S, Veltman NC, Dierckx RA, De Jong IJ. [llC]choline PET for the intraprostatic tumor characterization and localization in recurrent prostate cancer after EBRT. Q J Nucl Med Mol Imaging. 2012 Apr;56(2):202-8. Epub 2012 Mar 9.

160. Sakr W.A., Haas G.P., Cassin B.F., Pontes J.E., Crissman J.D. The frequency of carcinoma and intraepithelial neoplasia of the prostate in young male patients//J. Urol. - 1993. - Vol. 150.-P. 379-385.

161. Sanghvi NT et al. (2003) High-intensity focused ultrasound (HIFU) treatment of BPH: results of a multicenter phase III study. Ultrasound Med Biol 29: SI02.

162. Schild SE, Wong WW, Novicki DE, et al. Detection of residual prostate cancer after radical prostatectomy with the Abbott Imx PSA assay. Urology 1996 Jun;47(6):878-81.

163. Schroder FH, Hugosson J, Roobol MJ, et al. Prostate-cancer mortality at 11 years of follow-up for the ERSPC Investigators. // 2012 N Engl J Med. Mar 15;366(11 ):981 -90.

164. Shimko M., Knoedler J., Mynderse L. Correlation of 3-dimensional ultrasound computer-aided interpretation with dynamic contrast enhanced pelvic MRI in the detection of post radical prostatectomy local recurrence of prostate cancer. // The Journal of urology 1 April 2010, volume 183 issue 4 p.783.

165. Sedelaar JP, Aarnink RG, van Leenders GJ, Beerlage HP, Debruyne FM, Wijkstra H, de La Rosette JJ. The application of three-dimensional contrast-enhanced ultrasound to measure volume of affected tissue afler HIFU treatment for localized prostate cancer. Eur Urol. 2000 May;37(5):559-68.

166. Sella T, Schwartz LH, Swindle PW, et al. Suspected local recurrence after radical prostatectomy: endorectal coil MR imaging. Radiology 2004 May;231 (2):279-385.

167. Shekarriz B., Upadhyay J., Pontes J.E. Salvage radical prostatectomy. // Urol Clin North Am. — 2001. — Vol. 28. — № 3. — P. 545-553.

168. Silverman J.M., Krebs T.L. MR imaging evaluation with a transrectal surface coil of local recurrence of prostatic cancer in men who have undergone radical prostatectomy. // Am Joentgenol. — 1997. — Vol. 168. — № 2. — P. 379-385.

169. Stamey TA, Kabalin JN, McNeal JE, et al. Prostate specific antigen in the diagnosis and treatment of adenocarcinoma of the prostate. II. Radical prostatectomy treated patients. J Urol 1989 May; 141(5): 1076-83.

170. Stephenson AJ, Kattan MW, Eastham J A, et al. Defining biochemical recurrence of prostate cancer after radical prostatectomy: a proposal for a standardized definition. J Clin Oncol 2006 Aug; 24(24): 3973-78.

171. Taylor JA III, Koff SG, Dauser DA, et al. The relationship of ultrasensitive measurements of prostatespecific antigen levels to prostate cancer recurrence after radical prostatectomy. BJU Int 2006 Sep;98(3):540-3.

172. Thuroff S., Chaussy C., Vallancien G. et al. High-intensity focused ultrasound and localized prostate cancer: efficacy results from the European multicentric study. // J Endourol. — 2011. — Vol. 17. — № 8. — P. 673-677.

173. Trapasso JG, de Kernion JB, Smith RB, et al. The incidence and significance of detectable levels of serum prostate specific antigen after radical prostatectomy. J Urol 1994 Nov; 152(5 Pt 2): 1821-5.

174. Uchida T et al. (2002) Transrectal high-intensity focused ultrasound for treatment of patients with stage Tlb-2n0m0 localized prostate cancer: a preliminary report. Urology 59: 394-398.

175. Uchida T., Ohkusa H., Nagata Y. et al. Treatment of localized prostate cancer using high-intensity focused ultrasound. // BJU Int. — 2006. — Vol. 97.

— № 1. —P. 56-61.

176. Uchida T., Ohkusa H., Yamashita H. et al. Five years experience of transrectal high-intensity focused ultrasound using the Sonablate device in the treatment of localized prostate cancer. // Int J Urol. —■ 2006. — Vol. 13. — № 3.

— P. 228-233.

177. Vaidya A., Soloway M.S. Salvage radical prostatectomy for radiorecurrent prostate cancer: morbidity revisited. // J Urol. — 2000. — Vol. 164. — № 6. — P. 1998-2001.

178. Vallancien G et al. (1991) Focused extracorporeal pyrotherapy: experimental results. Eur Urol 20:211-219.

179. Vallancien G et al. (1993) Focused extracorporeal pyrotherapy: experimental study and feasibility in man. Semin Urol 11: 7-9.

180. Vallancien G. [et al.] Transrectal focused ultrasound combined with transurethral resection of the prostate for the treatment of localized prostate cancer: feasibility study//J. Urol. 2011. № 171 (Pt. 1). P. 2265-2267.

181. Vallancien G., Prapotnich D., Cathelineau X. et al. Transrectal focused ultrasound combined with transurethral resection of the prostate for the treatment of localized prostate cancer: feasibility study. // J Urol. — 2004. — Vol. 171.—№6. —P. 2265-2267.

182. Van Leenders GJ, Beerlage HP, Ruijter ET, de la Rosette JJ, van de Kaa CA. Histopathological changes associated with high intensity focused ultrasound (HIFU) treatment for localised adenocarcinoma of the prostate. J Clin Pathol. 2000 May;53(5):391-4.

183. Warmuth M., Johansson T., Mad P. Systematic Review of the Efficacy and Safety of High-Intensity Focussed Ultrasound for the Primary and Salvage Treatment of Prostate Cancer // European urology, 2010, volume 58 issue 6 pages 803-815.

184. Watkin NA et al. (1997) High-intensity focused ultrasound ablation of the kidney in a large animal model. J Endourol 11: 191-196.

185. Wu F et al. (2003) Preliminary experience using high intensity focused ultrasound for the treatment of patients with advanced stage renal malignancy. J Urol 170 (Pt 1): 2237-2240.

186. Yang R et al. (1991) High-intensity focused ultrasound in the treatment of experimental liver cancer. Arch Surg 126: 1010-1010.