Методические основы оценки и страхования рисков на промышленных предприятиях: На примере нефтяной промышленности Республики Дагестан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Баширова, Аминат Ахмедовна

• Баширова, Аминат Ахмедовна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Баширова, Аминат Ахмедовна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы формирования системы управления рисками в промышленном производстве

1.1. Сущность рисков и особенности их проявления на предприятиях и в отраслях промышленности.

1.2. Факторы риска в промышленном производстве.

1.3. Организационно-экономические основы и методы управления рисками на промышленных предприятиях.

Глава 2. Методические аспекты анализа и оценки рисков на промышленных предприятиях

2.1. Качественный анализ рисков в промышленности.

2.2. Особенности и характеристика рисков предприятий нефтяной промышленности.

2.3. Методы количественной оценки рисков.

2.4. Экспертная оценка рисков на предприятиях нефтяной промышленности.

Глава 3. Страхование как основной метод управления рисками в нефтяной промышленности

3.1. Особенности страхования рисков на предприятиях нефтяной промышленности.

3.2. Организационно-методические основы страхования рисков.

3.3. Механизм формирования комплексной программы страховой защиты промышленного предприятия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методические основы оценки и страхования рисков на промышленных предприятиях: На примере нефтяной промышленности Республики Дагестан»

Актуальность темы. В условиях рынка, при наличии конкуренции и возникновении непредсказуемых ситуаций, хозяйственная, производственная или коммерческая деятельность невозможна без рисков. Тем более это касается незрелых рыночных отношений, присущих современной России: недостаточная разработанность законодательной базы, определяющей взаимоотношения между предприятиями, центральной и региональной властями; отсутствие экономической культуры и дисциплины в отношениях между участниками рыночных отношений (поставщиками и покупателями продукции).

В рыночной экономике каждое предприятие вынуждено работать в условиях неопределенности, потому что, для того, чтобы преуспеть, необходима его готовность к внедрению технических и технологических новшеств, а это неизбежно связано с риском. Кроме того, если раньше, при существовании центрально управляемой экономики издержки убыточной экономической деятельности предприятия традиционно брало на себя государство, в рыночной экономике они ложатся непосредственно на субъекта хозяйствования. Поэтому объективно возникает необходимость в разработке соответствующих новой ситуации мер и методов предупреждения возможных негативных последствий рисков, введении их анализа в повседневную практику подготовки и реализации управленческих решений на промышленных предприятиях.

Экономическая наука давно использует термин «риск» главным образом в тех ее разделах, которые относятся к страховой и кредитно-финансовой деятельности, торговле ценными бумагами. В тоже время, необходимо отметить, что риски промышленных предприятий (хозяйствующих субъектов), теоретико-методологические основы, формы и методы управления ими проработаны явно недостаточно. Вместе с тем именно сегодня многие промышленные предприятия в России находятся в критической ситуации, поскольку не смогли приспособиться к новым рыночным условиям хозяйствования, несущими в себе элементы риска и неопределенности.

В этой связи определяется необходимость в выявлении истоков и причин возникновения рисков, в изучении форм их проявления, разработке методов оценки и способов преодоления, обеспечивающих теоретико-методические основы построения системы управления, способной адаптироваться к изменениям внутренней и внешней среды, а также целенаправленно воздействовать на возникающие рисковые тенденции.

Актуальность проблемы, недостаточная ее разработанность, научно-практическая значимость и обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Вопросы теории и практики управления рисками освещены в трудах отечественных и зарубежных ученых-экономистов по различным аспектам исследуемой проблемы. В книгах таких авторов, как Грабовый П. С., Грядов С.И., Дронова JL А., Клейнер Г. Б., Качалов М., Лапуста М. Г., Шаршукова Л.Г.,Федорова Т. А., Т. Бачкаи, и других дается анализ понятия «риск» как экономической категории, а также приводятся методы выявления и оценки рисков. Другая группа специалистов, среди которых Голубева А. И., Шахов В.В., Райзберг Б. А., уделила много внимания определению степени риска: от допустимого до катастрофического. Качалов М. И., Грабовый П.С., Чернова Г.В., Кудрявцев А.А. разработали различные системы управления рисками на предприятиях. Проблемы взаимоотношений предприятий со страховыми компаниями рассматривались в работах Рейтмана Л., Балабанова Л., Шахова В., Альгина С., Райзберга Б., Аленичева В. Однако, несмотря на широкий круг исследований по названным направлениям, многие вопросы теоретико-методологического и прикладного характера, связанные с управлением рисками производственно-хозяйственной деятельности промышленных предприятий на основе их оценки и страхования, изучены еще недостаточно.

Понятие риска, предметной областью которого является деятельность промышленных предприятий, т.е. субъектов реального сектора экономики пока не является подлинно научной экономической категорией в том смысле, что нет общепризнанного научного определения этого понятия, не раскрыто его содержание. Вместе с тем, активность введения в научный оборот экономической науки категории риска продиктовано необходимостью использования этой категории как инструмента регулирования микроэкономических отношений при принятии хозяйственных решений в деятельности предприятия в условиях рынка. В экономической литературе известны различные подходы к классификации видов риска, характерных для промышленного предприятия, однако, общепризнанной и достаточно стройной структуры еще не выработано. Более того, те методы и способы снижения производственно-хозяйственных рисков, которые в настоящее время практикуются в российской экономике, являются в большинстве своем по сути антирисковой политикой самих предприятий (самострахование, в лучшем случае), которая в современных условиях не всегда справляется с покрытием рисковых ситуаций (тем более это касается крупных промышленных предприятий), т.е. проблемы страхового покрытия рисков производственно-хозяйственной деятельности предприятий нуждаются в существенных доработках.

Целью диссертационного исследования является изучение теоретико-методологических основ, разработка методических положений и практических рекомендаций по совершенствованию управления рисками на предприятиях нефтяной промышленности, обеспечивающих достижение лучших результатов производственно-хозяйственной деятельности в условиях неопределенности и риска.

В соответствии с поставленной целью в работе рассматривались и решались следующие задачи:

- определение сущности риска и особенностей его проявления на предприятиях и в отраслях промышленности;

- исследование факторов риска промышленного предприятия;

- уточнение и выработка единой классификации видов рисков, характерных для промышленных предприятий;

- изучение основных форм и методов управления рисками на промышленном предприятии;

- анализ существующей практики идентификации и оценки рисков;

- проведение комплексного анализа и оценки различных видов рисков на предприятиях ОАО НК "Роснефть-Дагнефть";

- обоснование и разработка методических положений и практических рекомендаций по организации страховой защиты на объектах нефтяной промышленности;

- разработка методических основ формирования комплексной программы страхования рисков на предприятиях нефтяной промышленности.

Объектом исследования являются предприятия нефтяной промышленности.

Предметом исследования служит производственная, финансовая, коммерческая деятельность промышленного предприятия как сфера возникновения рисков, а также методы анализа, оценки и управления риском.

Методы исследования. Для решения поставленных в работе задач применялись положения теории рисков и теории вероятностей, метод экспертных оценок и методы построения экономико-математических моделей, принципы теории "риск-менеджмента" и стратегического менеджмента. В работе использовались труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов по различным аспектам исследуемой проблемы.

В качестве информационной базы использовались нормативно- правовые документы и соответствующие законодательные акты Российской Федерации, а также данные официальной статистики, материалы периодической и финансовой отчетности предприятий, обзорно-аналитические справки, опубликованные в СМИ.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в уточнении теоретических положений и разработке рекомендаций по совершенствованию методов анализа, оценки, страхования рисков, а также формированию и реализации эффективной системы управления рисками, обеспечивающей устойчивое функционирование предприятий нефтяной промышленности Республики Дагестан.

В рамках проведенных исследований получены следующие результаты, обладающие научной новизной:

- уточнена классификация факторов и видов риска с учетом их влияния на функционирование предприятий нефтяной промышленности;

- разработаны основные этапы и процедуры организации риск-менеджмента, позволяющие отслеживать, выявлять и оказывать своевременное воздействие на рисковые тенденции, возникающие в различных сферах хозяйственной деятельности промышленного предприятия;

- разработана методика комплексного анализа и оценки рисков предприятий, применительно к условиям и особенностям функционирования предприятий нефтяной промышленности;

- обоснована, посредством сравнительного анализа экономической эффективности различных методов управления рисками, необходимость использования страхования как одного из действенных методов управления рисками на предприятиях нефтяной промышленности с учетом уникальности и сложности производственных процессов;

- предложены методические рекомендации по организации страховой деятельности, адаптирующие различные виды страховых продуктов под потребности конкретного предприятия и формирующие систему комплексной защиты от рисков хозяйствующего субъекта;

- определена структура и разработаны методические положения по формированию комплексной программы страхования на предприятиях нефтяной промышленности, учитывающей отраслевую специфику производства.

Вышеуказанные предложения по использованию метода страхования в управлении рисками предприятий нефтяной промышленности определяют практическую значимость работы. Практическую значимость имеют и рекомендации по применению концепции комплексной страховой защиты и формированию программы страхования. Результаты работы могут быть использованы как промышленными предприятиями, так и страховыми компаниями в организации процесса страхования.

Реализация и апробация. Теоретические и методические положения диссертационной работы были отражены в научных статьях автора, а также докладывались на ежегодных научно-практических конференциях и семинарах ДГУ, ДГТУ, ИСЭИ ДНЦ РАН. Отдельные положения и выводы исследования приняты ОАО "Роснефть-Дагнефть" к использованию при оценке рисков и формировании программы их страхования.

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Баширова, Аминат Ахмедовна

Заключение

Исследование вопросов совершенствования управления рисками посредством их оценки и страхования на промышленных предприятиях приводят к следующим основным выводам.

1. В современных российских условиях деятельность промышленных предприятий подвергается воздействию огромного числа рисков. Тем более это касается крупных системообразующих предприятий нефтяной промышленности, деятельность которых, вследствие применения сложных технологических процессов, эксплуатации уникальных технических устройств и крупных сооружений, таких как, например, морские буровые платформы, нефтеперерабатывающие заводы, объекты, обладающие нестандартными характеристиками (газо- и нефтепроводы большой протяженности), подвержена огромному числу рисков. Этим обусловлена необходимость встраивания в систему управления промышленными предприятиями элементы антирискового менеджмента, сущность которого состоит в разработке мер и методов предупреждения возможных негативных последствий рисков, введении их анализа в повседневную практику подготовки и реализации управленческих решений.

1. Исследование и анализ различных групп и видов рисков, а также причин их возникновения, показали тенденцию к увеличению их частоты и величины ущербов, связанных с ними, риски становятся сложнее, появляются новые виды рисков, чаще происходят их комбинации (например, риск возникновения пожара и связанный с ним риск простоя производства).

2. Для того, чтобы оказать управленческое воздействие на риски с целью уменьшения их негативного влияния на производственно-хозяйственную деятельность предприятия, проводят качественный анализ и количественную оценку рисков, суть которых состоит в выявлении и определении значимости каждого из рисков, характерных для конкретных предприятий, в данном случае предприятий нефтяной промышленности. Для этого в мировой практике применяется большое число методов, основывающихся на статистическом анализе, разработке различных математических моделей, однако эти методы дорогостоящие, поэтому, в условиях Дагестана, при нехватке финансовых средств, слабом информационном обеспечении, отсутствии институтов, занимающихся решением данной задачи наиболее целесообразным представляется использование методов, базирующихся на экспертном подходе. Методика такой оценки рисков и была апробирована на некоторых предприятиях нефтяной промышленности РД.

3. Анализ экспертных оценок, проведенных на предприятиях нефтяной промышленности Дагестана показал, что наиболее существенными рисками являются: риск, связанный с неплатежеспособностью покупателей; риск, связанный с невыплатой дебиторами долга; риск, связанный с изношенностью оборудования; риск, связанный с нарушениями режимов эксплуатации и ремонтов оборудования; риск, связанный с недостаточной надежностью основных фондов; риск, связанный с несоблюдением персоналом техники безопасности.

Таким образом, результаты экспертной оценки различных групп рисков применительно к условиям конкретных предприятий нефтяной промышленности Дагестана приводят к выводу о том, что наиболее вероятными являются производственно-технические риски, реализация которых может привести к возникновению аварийных ситуаций с нанесением ОАО "Роснефть-Дагнефть" значительных убытков.

4. Из множества существующих методов управления системой рисков, наряду с различными организационно-техническими мероприятиями по снижению риска, самострахованием, нестраховыми методами можно выделить, в качестве одного из самых действенных механизмов по снижению убытков реализовавшихся рисков на предприятиях нефтяного комплекса, страхование.

5. Анализ и оценка рисков предприятий регионального нефтяного комплекса показал, что повышению потребностей в страховании способствует влияние следующих факторов:

- ограничение государственных гарантий из-за нехватки бюджетных ресурсов;

- старение производственных фондов, обуславливающее их высокую подверженность различным рискам;

- применение в промышленности устаревших технологий, создающих опасность для участников производства и окружающей природной среды;

- нестабильность социально-экономической и политической обстановки как в Дагестане, так и в целом по стране.

7. Сравнительная оценка экономической эффективности страхования риска и его сохранения основывается на анализе влияния различных способов управления риском на стоимость предприятия, которую можно определить через стоимость его свободных (чистых активов). Сравнение значений стоимости предприятия в конце финансового периода при страховании (Vj) и его стоимости при полностью сохраненном риске (Vr) производится с помощью «метода Хаустона» и позволяет судить о сравнительной экономической эффективности страхования и принятии риска.

8. Сравнительный анализ стоимости предприятии при страховании рисков и их сохранении позволяет сделать следующие выводы:

- во-первых, стоимость предприятия при наступлении страховых событий и финансирования ущерба за счет страховых возмещений ниже, чем его стоимость при отсутствии договоров страхования и ненаступлении ущерба, но она выше, чем при сохранении рисков. Главным условием выполнения указанного неравенства является целесообразность проведения страхования возможных рисков хозяйствования;

- во-вторых, при эффективной организации страховой защиты системы имущественных интересов стоимость предприятия выше, чем при использовании страхового механизма без предварительной комплексной оценки целесообразности страхования рисков. Это верно как в случае нанесения ущерба, так и в случае ненаступления неблагоприятных событии;

- в-третьих, стоимость предприятии при ненаступлении страхового события и наличии вступившего в силу договора страхование выше, чем его стоимость в случае ущерба и при отсутствии заключенного договора страхования, так как уплачиваемая страховая премия всегда ниже размера ожидаемого ущерба;

- в-четвертых, стоимость предприятия при заключении договоров страхования и наступлении неблагоприятных событий выше его стоимости при сохранении рисков на разницу между полученным страховым возмещением и уплаченной страховой премией (эффект сохранения).

9. Использование механизма страхования как финансового инструмента для покрытия рисков промышленных предприятий имеет свои плюсы и минусы. Проблемы, связанные со страхованием выражаются в следующем: во-первых, оно не обеспечивает полную финансовую компенсацию убытков и, во-вторых, существует много практических проблем, которые, применительно к нефтяной промышленности, проявляются при страховании уникальных объектов. Такими объектами могут быть: эксплуатационные и разведочные буровые скважины; буровые платформы для добычи нефти; нефтеперерабатывающие заводы, газо- и нефтепроводы большой протяженности. Уникальность условиям страхования могут также придавать нестандартные условия функционирования объектов, образуя, тем самым, специфические риски. К примеру, любым объектам, страхуемым в Дагестане, территория которого подвержена стихийным бедствиям, а также где высока вероятность террористических актов, присущи форс-мажорные и политические риски, которые с трудом поддаются анализу и оценке.

Проблемы, связанные с уникальностью объектов страхования можно разделить условно на несколько категорий:

- невозможность определить размеры страхования;

- неадекватный размер страховой премии;

- трудности сравнения условий конкурирующих страховых компаний;

- отсутствие страхового покрытия для специфических рисков.

Использование страхования - как финансового инструмента для покрытия рисков нефтяных промышленных предприятий - также имеет и свои преимущества: привлекается страховой капитал для компенсации убытков предприятия; снижается неопределенность в финансовом планировании деятельности предприятия; высвобождаются денежные средства для более эффективного использования; используется опыт страховых экспертов для оценки и управления рисками.

10. Представляется целесообразным, с точки зрения эффективности, рассматривать страхование деятельности промышленного предприятия в целом, используя комплексную программу (по фазам деятельности предприятия), которая может быть взята за основу при осуществлении страхования на предприятиях нефтяной промышленности Дагестана, поскольку в соответствии с ней можно застраховать риски, выявленные в результате применения метода экспертной оценки. Естественно, что реализация такой программы требует больших финансовых затрат, но в то же время, с позиций системного подхода, в процессе ее разработки, обеспечивается выявление наиболее характерных рисков, возникающих в ходе хозяйственной деятельности предприятия нефтяного комплекса и соответственно этому четко определяются и разграничиваются объекты страхования.

Таким образом, промышленное предприятие, которое претендует на успешное функционирование в условиях рынка, и заботится о своем успехе, должно стремиться к снижению вероятности возникновения рисков и минимизации их негативных последствий в своей деятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Баширова, Аминат Ахмедовна, 2005 год

1. Акимов В. Чрезвычайные ситуации: оценка опасности // Страховое дело. - 1998, №1.

2. Александров И., Соколовский Д. Классификация производственных систем по степени экологического риска. Экономика и математические методы.-1996, №1.

3. Алтынникова И. Система управления рисками // Русский полис, 2001. №4. - с. 48-53.

4. Анализ производственного травматизма и состояния охраны труда в ОАО "Роснефть-Дагнефть" за 2002-2004гг.

5. Андреев А.Ф. и др. Статистический метод оценки риска инвестиционных проектов в нефтяной и газовой промышленности // Экономика и управление нефтегазовой промышленности. 1997, № 11-12.

6. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М., 1996.

7. Батадеев В.А. Страхование имущества предприятий и организаций. — М.: Финансы и статистика, 1997. 140с.

8. Бигдаш В.Д., Шелехов К.В. Страхование. Киев, 1998.

9. Бланд Д. Страхование: принципы и практика. М., 1998.

10. Ю.Блохин А. Некоторые проблемы страхования промышленных рисковв России // Бизнес и страхование. 1997, №2.

11. Брэтт М. Управление рисками при имущественном страховании // Финансовый бизнес, 1995. №11.

12. Бухгалтерский баланс ОАО "Роснефть-Дагнефть" за период с 1996 по 2003гг.

13. З.Быков А. Перспективы развития исследований по комплексному анализу риска и безопасности человека и окружающей среды // Управление риском, 1997. №4.

14. Виды страхования промышленных рисков и основные условия их проведения // Финансовая газета, 1996, №№31-33.

15. Власов А.Ф. Страхование рисков вносит стабильность // Деловой партнер. 1997. №12.

16. Внукова Н.Н., Московцев В.В. Экономические риски в управленческих решениях. Липецк, 1998.

17. Воропаев Ю. Риски, присущие бизнесу // Бухгалтерский учет, 1995.2.

18. Гала1уза Н.Ф. Урегулирование убытков важнейший элемент деятельности страховой компании // Финансы. — 1996. - №9. - с. 34-36.

19. Гвозденко А.А. Финансово-экономические методы страхования. -М.: Финансы и статистика, 2000.

20. Глущенко В.В. Управление рисками. Страхование. Железнодорожный, Московская область: ТОО НПЦ «Крылья», 1999г.

21. Голубева А.И., Сологубова JI.B. Основы теории риска: Учебное пособие.-СПб., 1998.-14-27 с.

22. Горшков В.В., Кретова Е.А. Инновационные риски. С.-Петербургская инженерно-экономическая академия, 1996.

23. Грабовый П.С., Петрова С.Н., Полтавцев С.И. и др. Риски в современном бизнесе. -М.: AJIAHC, 1994. 58-115 с.

24. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая). Ред. 24.10.1997. Глава 48. Страхование.

25. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения. Уч. Пособие. М.: Дело и сервис, 1999.

26. Гринько С.А. Система корпоративного страхования рисков производственно-хозяйственной деятельности промышленного предприятия. Дис. к.э.н.: 08.00.05,2000. 146 с.

27. Грядов С.И. Риск и выбор стратегий в предпринимательстве. М.: МСХА, 1994.

28. Гульченко А.С. Контроль за убытками в перестраховании // Финансы.- 2002.-№7.

29. Диожиков Е.Ф. Страхование имущества: виды и условия их проведения // Финансы. 1996. - №8.

30. Долинина Т. Краткий обзор и перспективы страхового рынка России. С.-Петербург: Экономика и Время, 2000. -№8.

31. Дронова JI.A. Предпринимательский риск. Хабаровск. 1998. 56-121с.

32. Жукова Н. Страхование потерь из-за остановки производства // Известия, 200056, 2 с.

33. Зб.Зернов А.А., Зубец А.Н., Третьякова Е.И. Экономическая эффективность страхования // Финансы, 1997. №10.

34. Иванов А. Классификация рисков // Риск: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 1996, №6-7. С. 39-42.

35. Ильенкова Н.Д. Некоторые направления построения классификаций экономических рисков предприятия // Экономика и коммерция. 1997. №1. С. 95-108.

36. Карабанова О.Г. Проблемы классификации рисков в деятельности предприятия. Оренбург: Оренбургский гос. ун-т, 2000. (Деп. в ВИНИТИ 21.11.2000, №2954-В2000.)

37. Катасонов В.Ю., Морозов Д.С. Проектное финансирование: организация, управление риском, страхование. -М.: Анкил, 2000.

38. Качалов P.M. Управление хозяйственным риском на предприятиях. -М., 2003.-50-83 с.

39. Клейнер Г.Б. Риски промышленных предприятий (Как их уменьшить и компенсировать) // Российский экономический журнал, 1995. № 5-6.

40. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. РАН. — М.: Экономика, 1997. 286 с.

41. Клоченко А., Клоченко JI. Руководство по страхованию промышленных объектов от огня и перерыва процесса производства. М., 1998.

42. Ковалев Ю.М. Роль страхования в преобразовании экономики России: {Учебное пособие). СПб.: Издательство СПбУЭФ, 1994. - 20 с.

43. Коверов А. Риск и его комплексы // Русский полис, 2001. №4. - с. 54-55.

44. Козлов А.П. Формы управления рисками в деятельности предприятия: Препринт. М.: Диалог - МГУ, 1999.

45. Коломин Е. Тенденции развития страхового рынка // Финансовая газета ЭКСПО, 1999, - №12, с. 4-5.

46. Коммерческое страхование в газовой промышленности. Под ред. А.Д. Седых. М.: РАО «Газпром», 1998.

47. Коптева Ю. Страхование в системе управления рисками // Банки и технологии. 1997, №2. С. 62-66.

48. Кофф Г., Гусев А., Воробьев Ю., Кузьменко С. Краткая характеристика природных и техногенных катастроф // Страховое дело. 1997. - №10.

49. Крамаренко И.В. Концептуальные основы построения комплексной методики оценки риска // Материалы научн. конф. мол. ученых и студентов ГАУ «Реформы в России и проблемы управления 98». М., 1998. С. 125-127.

50. Кросс Д. Управление страхованием для предприятий в Российской Федерации // Финансовый бизнес. 1997. - №4. - с. 20-23.

51. Кузнецов И.В., Писаренко В.Ф., Родкин М.В. Методы расчета ущерба от катастроф различного типа. Экономика и математические методы. -1997.-№1.

52. Кузнецов П.Б. К графической оценке технического риска. Яросл. ГТУ, 2001. (Деп. в ВИНИТИ 06.02.2001, №314-В2001.)

53. Кузьмин В. Компенсация рисков // Независимая газета, 2000. №70,14 с.

54. Куницына Н.Н. Хозяйственные риски в деятельности предприятий. Ставрополь: Ставропольский ГТУ, 1996. (Деп. в ВИНИТИ 06.03.96, №740-В96.)

55. Кургин Е. Страхование обязательств (ответственности) // Финансовый бизнес. 1997. - №4.

56. Кэптивные страховые компании // Страховое дело. 1995. - №5. - с. 44-46.

57. Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности. М.: ИНФРА, 1998.

58. Левкович О.А., Казацкая Д.А. Экономический риск. Необходимость учета риска в хозяйственной деятельности. Минск: Белорус, гос. политехи, акад., 1997. (Деп. в ВИНИТИ 08.05.97, №1550-В97.)

59. Маганов Р. Промышленные риски и внеплановые потери. Страхование и устойчивое развитие нефтяной компании // Нефть России. 1997, №11.

60. Мартиросян Л.Б. Риски в отношениях между предприятием и страховой компанией // Консультант директора, 2000. №8. - с. 30-33.

61. Маршукова Л. Классификация // Риск. 1997. - №2. - с. 64-70.

62. Медведева Т. Развитие отечественного рынка страховых услуг. М.: Экономист, 1999. -№11, с. 87-91.

63. Медведева Т. Рынок страховых услуг — стратегический сектор экономики // Страховое дело. 1999. №8. - с. 9-16.

64. Мельникова А. Финансовые инновации и проблемы управления риском // Управление риском, 1997. №4.

65. Моткин Г.А. Экологическое страхование в рыночной экономике // Экономика и математические методы, 1996. №1.

66. Мягков С.М. География природного риска. М.: Изд-во МГУ, 1995. -224 с.

67. Нейман Е. Проблемы оценки имущества // Страховое дело. 1995. -№10.

68. Павленко Е.А. Об экономической оценке производственных рисков // Сб. статей и сообщений научно-практ. конф. по безопасности подъемных сооружений. Сочи, 1-8 окт. 1997. Новочеркасск, 1998. С. 148-149.

69. Панфилова Ю. Производственное страхование // Деньги. 2000. №5. 52-58 с.

70. Пастухов Б. Страхование может стать локомотивом подъема экономики // Финансист, 1999. №2, 57-60 с.

71. Перевозчиков С. Кэптивное страхование // Финансовая газета, 1999. -№49. 13 с.

72. Петров В. Особенности страхование крупных энергетических объектов // Страховое дело. 1997. - №5. - с. 14-23.

73. Плескановский Е. Страхование предприятий в России // Финансовый бизнес, 1997. -№1.

74. Плешков А., Орлова И. Страхование косвенных убытков промышленных предприятий // Страховое дело. 1997. №2.

75. Половинкин П., Зозулюк А. Предпринимательские риски и управление ими // Российский экономический журнал, 1997. №9.

76. Положение об отделе промышленной и экологической безопасности аппарата управления АО "Дагнефть", 1999г.

77. Положение об Южносухокумском нефтегазодобывающем управлении АО "Дагнефть", 1998г.

78. Пылов К.И. Страховое дело в России. М.: ЭДМА, 1993. - 145 с.

79. Разработка и внедрение новых технологий обеспечения промышленной и экологической безопасности на нефтегазовых и химических производствах (на примере Астраханского газохимического комплекса). Астрахань: ИПЦ «Факел», 2001.

80. Райзберг Б.А. Предпринимательство и риск. М.: Знание, 1992. - 64с.

81. Рейтман Л.И. Страховое дело: Учебник. М.: Банковский и биржевой научно-консультационный центр, 1992. - 530 с.

82. Рогов М. Системный подход к проблеме управления экономическим риском // РИСК. 1995, №3.

83. Ротарь В.И., Шоломницкий А.Г. Об оценивании риска в страховой деятельности // Экономика и математические методы, 1996, вып. 1

84. Синько В. Экономические риски // Экономист. 1995, №12. С. 68-72.

85. Смирнов Э. Страхование ответственности персонала компании // Консультант директора, 1999. №21, с. 26-30.-Л

86. Сплетухов Ю. Современный страховой рынок России и перспективы развития // Аудитор, 1999. №12, с. 3-10.

87. Страхование в промышленности // Сборник научных статей аспирантов «Социально-экономические вопросы становления рыночных отношений». СПб.: Издательство СПб ГУЭиФ, 1997.

88. Страхование от А до Я: (Книга для страхователя)/ {Агапов А., Бака-нова И., и др.}; Ред. JL Корчевская, К. Турбина. М.: ИНФА-М, 1996. - 623 с.

89. Страхование: принципы и практика / Составитель Дэвид Бланд: Пер. с англ. Москва, «Финансы и статистика», 1998. - 71-123 с.

90. Страховое дело в вопросах и ответах. Ростов-на-Дону, 1999. - 571 с.

91. Сухов В.А. Страховой рынок России. М.: Анкил, 1995. - 80 с.

92. Тимофеев Т. Классификация видов рисков предпринимательской деятельности // Маркетинг. 1997, №6.

93. Турбина К.Е. Инвестиционный процесс страхования инвестиций от политических рисков. М., 1995. - 80 с.

94. Управление риском: Практические методы минимизации случайного риска потенциальных убытков. СПб.: Специальная литература, 1993.

95. Устав ОАО "Роснефть-Дагнефть".

96. Устенко O.J1. Теория экономического риска. М.: Алане, 1997.

97. Уткин Э.А. Риск-менеджмент. -М.:ЭКМОС, 1998.

98. Фалин Г.И. Математический анализ рисков в страховании. М.: Российский юридический издательский дом, 1994. - 130 с.

99. Федорова Т.А. Страхование в рыночной экономике: принципы и практика. СПб., 1995. - 4-71 с.

100. Федорова Т.А. Страхование отдельных видов предпринимательского риска: методическая разработка, СПб УЭФ, 1992.

101. Хозяйственный риск и методы его измерения / Перевод с венгерского: Бачкаи Т., Месен Д., Мико Д. и др. М.: Экономика, 1979.

102. Чернов В.А. Анализ коммерческого риска. М., 1998.

103. Шахов В.В. Введение в страхование. М.: Финансы и статистика, 1999.

104. Шахов В.В. Страхование: учебник для вузов. М.: Страховой полис, ЮНИТИ, 1997. - 311 с.

105. Шевандин М.А., Кокова JI.H. Страхование безопасности. М., 1998/99.

106. Экономика страхования и перестрахования. М.: Анкил, 1996. И9.Юлдашев Р.Т., Тронин Ю.Н. Российское страхование: системныйанализ понятий и методология финансового менеджмента. М.: Анкил, 2000.