Диагностика банкротства торговых предприятий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Тарасова, Жанна Николаевна

• Тарасова, Жанна Николаевна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Тарасова, Жанна Николаевна

Введение

1. История диагностики банкротства

1.1 Исторические причины возникновения и становление диагностики банкротства 8 1:2 Формирование подходов к диагностике банкротства в условиях рыночной экономики 29 1.3 Диагностика банкротства в системе государственного регулирования в России на современном этапе

2. Методологические и методические аспекты диагностики банкротства торговых предприятий

2.1 Содержание, цели, задачи и принципы диагностики банкротства

2.2 Методы обработки информации в диагностике банкротства и анализ существующих методик прогнозирования банкротства

2.3 Алгоритм проведения диагностики банкротства

3. Возникновение банкротства на торговом предприятии и его диагностика

3.1 Диагностика закономерностей в развитии предприятий, приближающихся к банкротству

3.2 Диагностика предбанкротного состояния предприятия

3.3 Потенциал торгового предприятия как основной критерий диагностики банкротства

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Диагностика банкротства торговых предприятий»

Актуальность темы исследования. Реформирование российской экономики, становление и развитие рыночных отношений предполагает существование адекватного механизма обратной связи, основанного на теоретических знаниях и практическом умении управлять капиталом и вести бизнес. Отсутствие же такой системы управления как экономикой в целом, так и каждым предприятием в отдельности с учетом его специфики приводят к нежелательным последствиям:

Неготовность многих предприятий функционировать в новых условиях привела к массовым банкротствам после принятия Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» в 1992 году, которые повлекли за собой социальную, экономическую и финансовую напряженность. Волна первых банкротств с очевидностью показала необходимость нового подхода к управлению предприятием, осуществления диагностики его хозяйственной деятельности на предмет банкротства. С принятием закона 1998 года актуальность диагностики банкротства возросла в связи с проблемой «цеховых интересов», стремлением банкротить предприятия с целью наживы, когда борьба за власть превалирует над экономическими проблемами. Одними из наиболее уязвимых предприятий стали предприятия торговли, чаще всего работающие на заемном капитале. Попытка предоставить возможность защиты предприятия от ликвидации путем введения процедуры финансового оздоровления; предпринятая в законе 2002 года, на практике оборачивается официальной возможностью получить контроль над предприятием после предоставления ему финансового обеспечения. Данные арбитражной практики с очевидностью показывают несоответствие ряда существующих характеристик экономико-правового механизма- признания предприятия банкротом в нашей стране реальным экономическим1 условиям; проявляющееся в возможности возбудить процедуру банкротства практически против любого участника экономических отношений с автоматическим, по существу, введением предусмотренных законом процедур. Поэтому в настоящий момент весьма значимым представляется повышение эффективности функционирования системы банкротства, одним из направлений которого, по нашему мнению, является совершенствование процесса диагностики банкротства и обеспечение заинтересованных, лиц системой знаний в области банкротства в экономическом аспекте.

Целью диссертационного исследования является определение основных направлений изучения диагностики банкротства торговых предприятий, разработка теоретических подходов и практических методик, направленных на повышение безопасности, конкурентоспособности- и- исключение- возможности1 проведения экономически неоправданных банкротств предприятий.

Достижение указанной цели потребовало постановки и решения следующих задач:

- исследование подходов выявления банкротства в историческом аспекте;

- анализ отечественных и зарубежных исследований в области диагностики банкротства;

- раскрытие экономической сущности диагностики банкротства и ее места в системе научных знаний;

- анализ применения диагностики банкротства в системе банкротства российской экономики;

- разработка схемы проведения диагностики банкротства на предприятиях торговли;

- изучение существующих моделей и систем показателей определения банкротства и опыт их применения на отечественных предприятиях.

Для решения поставленных задач применялись методы анализа и синтеза, сравнения и группировки,, детализации, моделирования, а также другие экономико-математические методы, позволяющие наиболее полно изучить исследуемое явление.

В качестве объекта исследования были выбраны предприятия торговли, к которым применялись различные процедуры банкротства. Предметом исследования является экономическое состояние торгового предприятия, а также причинно-следственные связи и закономерности, имеющие место в процессе осуществления торговой деятельности, которые при возникновении определенных трудностей могут привести предприятие к состоянию банкротства.

Теоретической и методологической основой исследования послужили результаты фундаментальных и прикладных научных работ в области экономики предприятия, стратегического и антикризисного менеджмента как отечественных, так и зарубежных экономистов. Информационную базу диссертации составляют законодательные-и нормативные акты, данные арбитражной судебной практики, в том числе по предприятиям торговли. При разработке темы исследования были использованы труды современных экономистов по кругу затронутых проблем: В.Г.Белолипецкого, Ю.А.Беляева, О.П.Зайцевой, Г.Г.Кадыкова, Е.Г.Казанцевой, В.В.Ковалева, Королевой С.И., Г.А.Сазоновой, Р.С.Сайфулина, Т.В. Черновой, А.В.Шестакова и др.

Научная новизна исследования состоит в формировании научно-обоснованного подхода к диагностике банкротства, построенного на базе системы информационно - аналитического обеспечения и направленного на повышение эффективности функционирования системы банкротства. В' результате исследования:

- дан исторический подход возникновения; диагностики банкротства, проведен: анализ диагностики банкротства в существующей системе государственного регулирования банкротства и выявлены ее недостатки;

- уточнено применительно к современным условиям понятие диагностика банкротства и осуществлена попытка систематизации основных теоретических исследований данного направления;

- представлена развернутая схема проведения диагностики банкротства на торговых предприятиях;

- проанализированы наиболее значимые подходы к оценке кризисного состояния предприятия с целью их обобщения и разработки конкретных предложений по адаптации диагностики банкротства к специфике хозяйственной деятельности торговых предприятий;

- исследован механизм возникновения ситуации банкротства на торговом предприятии, охарактеризованы различные степени несостоятельности предприятия и симптомы проявления этих состояний, предложены экспресс показатели предбанкротного состояния торговых предприятий;

- разработан методологический подход к диагностике банкротства предприятия, исходя из принципа баланса внешних факторов влияния и потенциала предприятия,

Исходя из перечисленных элементов научной новизны, практическая значимость работы состоит в том, что использование предложенного в ней подхода, методик, моделей и практических рекомендаций позволит предприятиям торговли определять степень их кризисного состояния, оценивать возможность банкротства, проводить его диагностику, что будет способствовать повышению эффективности управления и усилению конкурентных преимуществ торгового предприятия, а в критических ситуациях даст возможность его руководству своевременно отреагировать на сложившуюся ситуацию и принять необходимые антикризисные меры. Выводы и предложения относительно государственного регулирования банкротства целесообразно использовать в дальнейшем совершенствовании нормативно-правовой базы.

Внедрение и апробация результатов исследования. Основные научные положения и результаты исследования могут применяться в преподавании отдельных экономических дисциплин - «Экономика торгового предприятия», «Менеджмент», а также при разработке специальных дисциплин, устанавливаемых вузом — «Диагностика банкротства торговых предприятий», «Антикризисное управление». Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались на конференциях профессорско-преподавательского состава Санкт-Петербургского торгово-экономического института в период с 1999 по 2004 год, изложены в трех научных публикациях.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Тарасова, Жанна Николаевна

3 Выводы помощь не предоставляется дальнейшее исследование дальнейшее исследование вывод из числа действующих предприятий

Характеристика анализа состояния предприятия на разных стадиях процесса банкротства. п/п Характеристика анализа Процедуры

Наблюдение Внешнее управление Конкурсное производство

1 Срок осуществления Срок наблюдения с момента принятия заявления до назначения процедур. Срок внешнего управления не более 12 месяцев, продление не более 6 месяцев Срок конкурсного производства ее более 12 месяцев, продление конкурсного производства не более 6 месяцев.

2 Кем проводится Временный управляющий Внешний управляющий Конкурсный управляющий

3 Сторонние эксперты «Управляющий может обратиться в арбитражный суд о привлечении к проведению указанного анализа аудитора» [82. С.98] Может быть проведен аудиторский анализ по ходатайству внешнего управляющего для использования его при составлении плана внешнего управления Конкурсный управляющий вправе привлекать специалистов для осуществления инвентаризации и оценки имущества

4 Цель -Выявление возможных признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, -определение достаточности имущества для покрытия судебных расходов, -определение возможности (невозможности) восстановления платежеспособности. Для обоснования плана внешнего управления, который должен предусматривать меры по восстановлению пл атежеспособ ности. -Определение достаточности средств. осуществления конкурсного пр-ва, -определение ликвидности имущества и возможных сроках его реализации, -о целесообразности функционирования производства, если оно еще функционирует.

Заключение

Проведенное в диссертационной работе исследование становления и развития диагностического направления в области банкротства в историческом аспекте подтверждает закономерность его появления в конкурсном производстве для удовлетворения потребностей общества и целесообразность его существования на современном этапе. Возникновение диагностики банкротства было обусловлено необходимостью повышения контроля над состоянием предприятия во избежание критических ситуаций и стало возможно благодаря развитию бухгалтерского учета, финансового и экономического анализа, аудита и юриспруденции. Институт банкротства за последние столетия претерпел существенные изменения. На протяжении веков главной целью производства о несостоятельности являлось справедливое распределение имущества должника между всеми кредиторами (не считая цели наказания должника-гражданина). В девятнадцатом веке внимание стало переключаться с личности должника на его имущество и бизнес. В двадцатом веке, в эпоху глобальной индустриализации и ; качественного скачка в области научно-технического прогресса, произошло смещение акцента в законодательстве о несостоятельности в сторону отодвигания во времени признания должника банкротом и создании максимально благоприятного режима для восстановления его платежеспособности. В целях сохранения бизнеса должника были разработаны экономические модели, страхующие предприятие от возможного банкротства. В конечном итоге на современном этапе диагностика состояния организации, направленная на избежание ее краха присутствует в экономических исследованиях фактически всех развитых стран. Диагностическое направление, первоначально имевшее своей целью определение факта банкротства для решения вопросов юридического характера, в последствии уже переориентированное на экономические проблемы, в настоящее время выступает как вспомогательный механизм решения задач социального аспекта. В работе определены особенности этапов развития диагностики банкротства и рассмотрены основные факторы их формирования.

Общие закономерности развития диагностики банкротства в разных странах конкретизировались в неодинаковых схемах и практических методиках ее проведения. Такая индивидуальность подходов к решению вопросов банкротства и его диагностики, обусловленная особенностями каждой страны, является на наш взгляд залогом эффективного функционирования системы банкротства. Проведенный в диссертационной работе анализ развития диагностики банкротства в России с очевидностью показывает отсутствие исторической преемственности, утрату на данном этапе традиций юридического и экономического регулирования в этой области, что сказывается на результатах функционирования системы банкротства. По мнению автора, становление диагностики банкротства должно рассматриваться как новый виток функционирования ранее созданного механизма, разрабатывавшегося на протяжении 18-20 веков в России, наследовать его черты. Опыт зарубежной практики, столкнувшейся с этой проблемой намного раньше, должен учитываться и применяться в мере, не противоречащей самобытности российских условий.

Разработка направления диагностики банкротства на современном этапе наталкивается на некоторые проблемы теоретического плана, связанные с неоднозначным пониманием экономических явлений и, как следствие, существованием разных точек зрения в их толковании. Не однозначная трактовка понятий «диагностика» и «банкротство» обуславливает существование различных мнений при дефиниции словосочетания «диагностика банкротства». В связи с этим в диссертации были рассмотрены теоретические разработки, способствовавшие формированию диагностики банкротства предприятий; проанализированы сущность и смысл, который вкладывают в нее современные экономисты. Изучение литературы по вопросу применения диагностики в экономической области показало, что единого взгляда на понимание ее сущности нет. Проанализировав теоретические подходы ряда авторов, работавших над проблемой диагностики состояния организации, представляется возможным предложить следующее уточненное определение. Диагностика состояния! организации - это исследовательский процесс, направленный на выявление наличия или отсутствия отклонении в работе предприятия от заданного состояния, анализ найденных отклонений и установление диагноза по результатам исследования.

Проведенный анализ употребления термина банкротства с позиций лингвистики позволил выделить два подхода:

1. Как синонима несостоятельности (российской законодательство, а именно законы 1992, 1998,2002 годов не разграничивают эти понятия).

2.Как самостоятельного понятия.

Попытки постоянной корректировки понятия несостоятельность (банкротство) в современном российском законодательстве, обусловленные практической необходимостью, подвергают сомнению правильность объединения понятий. Поэтому в своей работе в аспекте диагностического исследования банкротства и несостоятельности, автор предложил подход, разгратпшвающий эти понятия на категории разных дисциплин: юридической и экономической. В связи с этим определил банкротство — как признанную арбитражным судом несостоятельность предприятия. Нам представляется, что новизна данного подхода состоит в том, что юридическое определение банкротства опирается на экономическую сущность несостоятельности и одновременно отражает ее. Экономическую сущность несостоятельности автор предлагает раскрывать, исследуя три направления: рыночная несостоятельность, производственная (торговая) несостоятельность, финансовая несостоятельность. Процесс признания судом несостоятельности подразумевает констатацию факта наличия финансовой несостоятельности и нецелесообразности продолжения хозяйственной деятельности (торговая несостоятельность и рыночная несостоятельность).

Проведенные нами исследования экономико-правового механизма признания предприятия банкротом в нашей стране, в целях выявления основных черт формального подхода диагностики банкротства и соответствие ее существующих характеристик реальным экономическим потребностям позволили сформулировать следующие основные выводы. Основополагающую роль на формирование диагностики банкротства оказывает юридическое, нормативное и методическое обеспечение. Способы достижения задач диагностики находятся в существенной зависимости от законодательной базы и изменяются по мере ее изменения. За последние годы подход к диагностике банкротства на уровне государства подвергся значительной корректировке. Однако отсутствие четкой регламентации анализа состояния предприятий, отсутствие экономических показателей, характеризующих возможные состояния должника, обуславливает бесконтрольность введения процедур банкротства с экономической точки зрения.

Для целей эффективного использования диагностических исследований на предприятиях и в арбитражных процедурах в работе сформулированы некоторые методологические аспекты диагностики банкротства. Предлагаемый в диссертации подход освещает диагностику банкротства в широком смысле как отрасль знания. Являясь одним из направлений экономической диагностики, она формирует свою систему как определенное единство теории, методологии, организации исследовательского процесса и разработки диагноза, обеспечивающую их согласованность и преемственность. Методы, формы и средства постановки диагноза специфичны, что обусловлено природой объекта исследования. Диагностика банкротства является новым направлением в исследовании процессов, происходящих на предприятии. Существуют и разрабатываются смежные направления в изучении банкротства (определение предрасположенности организации к банкротству, прогнозирование банкротства), предлагаемые автором теоретические характеристики диагностики банкротства помогают определить ее место среди прочих направлений, что в свою очередь обеспечивает возможность ее целенаправленного более корректного практического использования.

Диагностика банкротства основана на исследовании закономерностей экономических процессов развития организации. Исследование процесса развития организации помогает лучше уяснить его существующее состояние. Объектом диагностики банкротства является фирма или организация любой формы собственности. Субъектом диагностики банкротства может выступать сторонняя организация (внешняя диагностика банкротства) или непосредственно само предприятие силами своих работников (внутренняя диагностика банкротства). Цель диагностики банкротства - распознавание и выявление признаков банкротства, причин, грозящих банкротством, симптомов банкротства и возможного состояния банкротства. Задача диагностики банкротства: исследование состояние предприятия; анализ причин происхождения отклонений; постановка диагноза.

В соответствие с поставленными задачами в диссертации разработан алгоритм проведения диагностического исследования, который включает несколько этапов: 1. Идентификацию торговой организации (качественную и количественную). 2. Исследование комплекса симптомов торговой организации. 3. Постановка диагноза и заключения о состоянии торговой организации.

Обобщение материалов проведения мониторинга, позволило предложить в рамках количественной идентификации развернутое описание этого процесса и его использование в аспекте диагностического исследования банкротства в целях обеспечения предприятия достаточно действенной системой раннего обнаружения угроз. Ее основной целью является своевременное выявление симптомов состояния банкротства. В процесс мониторинга за деятельностью торговой организации предлагается включить следующие стадии: выбор для наблюдения направлений и сфер исследований; наблюдение за состоянием внешней и внутренней среды, выраженное в четком наборе показателей; фиксирование результатов путем построения системы информативных отчетных показателей по каждому из выбранных направлений; сравнение с нормативной базой и обнаружение отклонений; формирование отчета на основании полученных данных.

Для проведения диагностического исследования отечественные и зарубежные авторы применяют упрощенные и развернутые системы анализа, различные методики. Проведенный анализ двадцати двух наиболее значимых методик с целью выявления подходящих для диагностики банкротства торговых предприятий, позволил классифицировать их и сформировать ряд закономерностей, которые следует учитывать при построении модели.

Во-первых, в рассмотренных моделях задействовано различное количество различных экономических показателей. При применении же одинаковых показателей авторы не имеют единого мнения в оценке тесноты связи результативного признака с факторными, которые используются в моделях. То есть, совокупность показателей, определяющих дееспособность фирмы, зависит от характера ее деятельности и внешнего окружения.

Во-вторых, все рассмотренные показатели можно разделить на пять групп: 1 .Показатели, определяющие долю собственного капитала и заемного капитала пли их соотношение. 2. Показатели, определяющие долю оборотных средств или собственных оборотных средств в активах. 3. Показатели ликвидности. 4. Показатели рентабельности. 5. Прочие показатели. По мнению авторов, они наиболее четко сигнализируют об ухудшении финансового положения предприятия. Тенденции изменения показателей этих групп должны отслеживаться в первую очередь при анализе состояния предприятия.

В-третьих, на основе полученных результатов можно определить основные условия корректировки состава показателей, выбираемых для диагностики банкротства: соответствие показателя российской действительности; соответствие показателя условиям антикризисного управления, так как не все показатели, используемые при анализе текущего состояния, подходят для диагностики кризисных ситуаций; соответствие показателя отраслевым особенностям; наличие определенного баланса между показателями, характеризующими платежеспособность и устойчивость, с одной стороны, и эффективность деятельности предприятия с другой.

Конкретные пути выхода предприятия из кризисной финансовой ситуации зависят от причин его несостоятельности. Поэтому в диссертации раскрывается механизм возникновения кризисной предбанкротнон ситуации, что, по мнению автора, является необходимым условием для разработки эффективных антикризисных мер. Внешним признакам банкротства является критерий неплатежеспособности - несостоятельность платежа в течение трех месяцев. Этот показатель вытекает из законодательства о банкротстве, является исходным для юридической констатации факта банкротства, разграничивает этап досудебного и судебного кризисного развития предприятия. С точки зрения экономической нагрузки не является наиболее существенным показателем несостоятельности предприятия, основная его цель - определение момента возможности предъявления требований кредиторами. Неплатежеспособность, как экономическое явление, возникает гораздо раньше. Определяя неплатежеспособность как внешнее проявление финансовой несостоятельности предприятия, а именно - отсутствие у него денежных средств и их эквивалентов для расчетов по кредиторской задолженности в предусмотренный срок, автор предлагает в аспекте диагностики банкротства рассматривать ее в трех направлениях: 1. Неплатежеспособность, как внешнее проявление кризисного состояния на предприятии (основными его характеристиками будут период задержки платежа, сумма платежа). 2.Неплатежеспособность, как этап кризисного развития (определяется совокупностью внутренних характеристик состояния предприятия, степенью их изменения). 3. Неплатежеспособность, как негативное свойство системы (основными характеристиками будут время ликвидации нарушения, сумма капитала, необходимая для ликвидации нарушения). Невозможность торгового предприятия своевременно расплачиваться по своим финансовым обязательствам генерируется в основном деятельностью самого торгового предприятия, и причинами возникновения кризисного состояния являются разные виды нарушений в его финансовом положении, основные из них: 1. Нарушение сбалансированности доходов и расходов. Расхождение сроков поступления и расходования денежных средств при планировании их потоков, то есть отсутствие в достаточном объеме средств на расчетном счете и в кассе;

2. Нарушение баланса структуры источников средств и их использования.

Для определения характерных особенностей структуры баланса торговых предприятий, находящихся в стадии предбанкротного состояния был проведен анализ финансового состояния пятнадцати торговых предприятий — должников. По характеру размещения финансовых ресурсов все анализируемые предприятия можно разделить на две группы: предприятия, основная часть капитала которых расположена в оборотных активах (73%); предприятия, основная часть капитала которых расположена во внеоборотных активах (27%). По признаку размещения оборотных активов предприятия можно разделить на три группы: в первой группе - значительное превышение в оборотных активах товарных запасов (53,5%); во второй - значительное превышение в оборотных активах дебиторской задолженности (40,5%) (характерно для оптовых предприятий); в третьей -значительное превышение в оборотных активах краткосрочных финансовых вложений (7%). Объединяющей характеристикой для всех предприятий является замедление оборачиваемости активов, которое приводит к уменьшению денежной составляющей в общей сумме активов. И в конечном итоге к ухудшению ликвидности оборотных активов. Все анализируемые предприятия имеют значительное превышение заемного капитала над собственным (40%) или осуществляют финансирование активов только за счет заемного капитала (60%). На основе проведенного анализа можно отметить, что переход в фазу нестабильности на торговом предприятии чаще всего начинается с дефицита капитала, необходимого для его деятельности, в связи с «замораживанием» части оборотного капитала. Характеризуется, прежде всего, ростом текущих пассивов, поскольку в условиях снижения доходов предприятия снижается возможность оперативно покрывать обязательства за счет текущих ресурсов. С другой стороны, поскольку падение продаж и доходов еще не достигает критических величин и предприятие надеется восстановить свой потенциал и перейти в фазу нового роста, не происходит резкого изменения состава ресурсов и предполагается, что их «замораживание» явление временное. С этого периода времени может начаться снижение ликвидности предприятия и сначала постепенный, а затем, возможно резкий рост текущих обязательств торгового предприятия. Традиционные формы бухгалтерской отчетности, применяемые при анализе финансового состояния торгового предприятия, в частности при анализе показателей ликвидности, плохо приспособлены для оценки ликвидности предприятий, находящихся в фазе неплатежеспособности. Поэтому оценку ликвидности оборотных активов (в составе которых находятся «замороженные средства») целесообразно проводить в совокупности с их оборачиваемостью. При развитии кризисного состояния показатели оборачиваемости ухудшаются. Сравнение изменений балансов в ретроспективе показывает, что у предприятия-будущего банкрота одновременно происходит уменьшение сначала собственного капитала за счет убытков, а потом и заемного. Перед банкротством совершенно очевидно происходит «сжатие» предприятия. Потеря предприятием совокупного капитала может служить одним из индикаторов приближающегося банкротства. Анализ финансовых показателей, наиболее часто применяющихся в области изучения банкротства, рассматриваемых предприятий дает возможность выделить следующие признаки возникновения и прогрессировать кризисной ситуации на торговом предприятии: 1 .Неудовлетворительная структура имущества предприятия торговли, в первую очередь текущих активов. 2. Тенденция к росту в составе активов труднореализуемых активов (сомнительной дебиторской задолженности, запасов материальных ценностей с длительным периодом оборота). 3 .Замедление-оборачиваемости средств предприятия. 4. Тенденция опережающего роста наиболее срочных обязательств в сравнении с изменением высоколиквидных активов. 5. Достаточный уровень убытков, и их рост.

Выделение основных направлений ухудшения состояния торгового предприятия позволило сформировать совокупность показателей для проведения диагностики предбанкротного состояния, которую предлагается проводить в двух направлениях: диагностика статического состояния и диагностика динамического состояния. Рассмотрим данные методики.

Первый подход основывается на том, что исследуемое торговое предприятие может принимать одно из двух взаимоисключающих состояний:

1. Обладает признаками характерными для торговых предприятий, по которым были предъявлены заявления о признании их банкротами (группа Т1);

2. Не обладает таковыми признаками (группа Т2).

Распознавание представляет собой отнесение состояния диагностируемого торгового предприятия, заданного совокупностью Хп наблюдений над его признаками к одному из двух состояний.

При этом различие между классами будет проявляться в том, что у разных торговых предприятий одни и те же признаки будут иметь различные характеристики, и для любого набора признаков, можно задать правила, согласно которым двум классам ставится в соответствие вектор, состоящий из р скаляров называемых межклассовыми расстояниями и выражающих степень отличия у этих классов характеристик данных признаков.

Диагностика предбанкротного состояния исследуемого торгового предприятия в сопоставлении с преуспевающими торговыми предприятиями и предприятиями торговли, находящимися в кризисном состоянии, проводилась на основе следующих выбранных критериев: коэффициент финансовой зависимости, коэффициент общей ликвидности, соотношение краткосрочной задолженности к выручке за квартал.

Необходимость второго подхода обусловлена тем, что постановка диагноза банкротства с экономической точки зрения, должна подразумевать многоаспектный подход к исследованию состояния предприятия. Количественная оценка должна осуществляться не только исходя из фиксированных на конкретный момент времени данных, но и давать характеристику развития состояния. Использование результатов такого исследования в общей диагностике банкротства направлено на исключение ошибки временной адекватности и догматического сравнения с установленными нормативами, не соответствующими режиму функционирования предприятия. Основой исследования является оценка траектории развития хозяйственной системы методом синтеза динамического норматива. В ходе осуществления аналитических процедур было установлено, что положительный режим функционирования (избежание состояния неплатежеспособности) торгового предприятия должен быть связан прежде всего со следующими коэффициентами: 1. Коэффициент текущей ликвидности. 2.Коэффициент оборачиваемости. 3. Рентабельность продаж. 4. Соотношение чистой прибыли и прибыли от реализации. 5. Коэффициент капитализации прибыли. Относительно всех приведенных коэффициентов должно соблюдаться правило превышения темпов роста числителя над знаменателем, что обеспечивает увеличение значений коэффициентов и способствует совокупному повышению-платежеспособности организации. Построенный в соответствии с данным условием эталонный ряд имеет своей целью установление из всей возможной комбинаторики выбранных показателей единственный вариант, который обеспечивает искомый режим функционирования, в нашем случае рентабельное платежеспособное функционирование предприятия. Данный единственный вариант совместного движения во времени рангов, которые присвоены показателям и синтезированы в одно целое (в ориентир перспективного движения во времени), является динамическим нормативом.

Обратное соотношение рангов означает совершенно неэффективный режим функционирования, ведущий к неплатежеспособности и банкротству торгового предприятия. Возможные комбинации рангов показателей описывают промежуточные варианты. Они, рассмотренные в упорядоченной схеме по признаку платежеспособности, от эталонного варианта к худшему представляют процесс развития банкротства на предприятии.

Основным критерием диагностики банкротства является восстановление платежеспособности торгового предприятия. Восстановление платежеспособности в широком понимании означает реализацию комплекса мероприятий, направленных не только на восстановление способности предприятия осуществления неоплаченных платежей и обеспечение удовлетворительной структуры баланса (ликвидация юридических критериев банкротства), но и вывода его из кризисного состояния (ликвидация экономических критериев несостоятельности). Для этого необходимо осуществить определенный комплекс трансформационных мероприятий в финансовой сфере торгового предприятия.

Каждое из направлений трансформации включает ряд необходимых действий, касающихся различных направлений в деятельности торгового предприятия. Выбор направления трансформации диктуется характером реальной причины, определяющей неудовлетворительную структуру баланса. Конечный результат трансформации зависит от поставленных целей: краткосрочная цель - выход из состояния банкротства путем восстановление платежеспособности; среднесрочная цель - выход па уровень безубыточности; долгосрочная цель - восстановление финансово - экономического равновесия. Определив основные этапы трансформации состояния предприятия, можно разработать систему мер по восстановлению платежеспособности и обеспечения нормальной хозяйственной деятельности. Такая система мер основывается на том, что предприятие обладает такими внутренними силами, которые помогут эффективно воспользоваться внешними возможностями и устранить имеющиеся у него слабые стороны.

Трансформация может осуществляться через мобилизацию потенциала предприятия или оказание внешней помощи. Соотношение объема необходимых изменений и обеспечения этих изменений определяет способность торгового предприятия к нейтрализации банкротства.

В большинстве случаев предприятие может рассчитывать лишь на внутреннее обеспечение - комплекс возможностей, способный активизироваться при определенных условиях в течение заданного периода времени - потенциал нейтрализации банкротства. Потенциал нейтрализации банкротства торгового предприятия рассматривается в диссертационной работе на трех уровнях: 1 .Морфологический - совокупность ресурсов, которыми обладает торговое предприятие. 2.Феноменологический — совокупная способность торгового предприятия использовать (преобразовывать) ресурсы. 3. Метрологический — совокупная способность торгового предприятия использовать (преобразовывать) ресурсы, выступающая мерой нейтрализации угрозы банкротства. Помимо наличия потенциальных возможностей вывода предприятия из кризисного состояния, в диссертационной работе выдвигается идея необходимости рассмотрения «тенденции для покрытия долга», подразумевающей временной отрезок, необходимый для восстановления платежеспособности при данном потенциале. Наличие потенциала и сроков его реализации предопределяют существование различных подходов и процедур антикризисного управления.

Подходы к определению понятия диагностики. п/п Автор, источник Понимание термина

1 Л.И. Муравьев, [89]. Под экономическом диагностикой предлагается понимать способ установления характера нарушения нормального хода хозяйственного процесса на основе типичных признаков, присущих только данному нарушению. Экономический характер: диагностика - это способ выявления нарушений в экономике предприятия на основе экономических признаков. Потребность развития экономической диагностики вызывается! обилием информации, в связи с чем необходимо сосредоточиться на главном: стремлением сократить сроки и затраты на подготовку оптимальных хозяйственных решений, упростить и расширить доступ к информации. Экономическая диагностика должна служить целям экспресс-анализа. Потенциально экономическая диагностика - это подразделение экономического анализа.

2 В.В. Глухов, Ю.М. Бахрамов, [60]. Диагностика экономической системы — совокупность исследований по определению целей функционирования предприятия, способов их достижения и выявления недостатков.

3 Л.Н. Попов, [66] Определяет диагностику, «как процесс выявления возможных отклонений самоорганизующейся системы (предприятия) от нормального режима работы, характеризующегося определенным уровнем эффективности и надежности».

4 Р.И.Шнипср, Л.С.Новоселов, [132] Экономическая диагностика предполагает изучение состояния хозяйствующего субъекта, влияния факторов развития социально-экономических процессов и выявления отклонений от нормального развития. Экономическая диагностика ориентирована как на познание экономических противоречий, так и на разработку мер по их решению. Комплексный характер экономической диагностики заключается в том, чтобы проследить динамику исследуемых процессов во взаимосвязи, исследовать прямые и обратные связи между процессами.

5 Р.И.Шнипер, [131] Методология и методика анализа хозяйственной деятельности предприятий неприемлемы для экономической диагностики, ибо ее основная цель - проследить динамику воспроизводственного процесса во взаимосвязи с наблюдаемыми сдвигами и развитии элементов национального богатства региона. В конечном итоге диагностические методы .призваны выявить причинно-следственные связи и зависимости. Экономическая диагностика призвана исследовать причины отклонений от нормального функционирования, происходящие в результате действия отдельных факторов п/п Автор, источник Понимание термина

5 Т.И.Бухтиярова, [48] Экономическая диагностика «тесно связана с анализом хозяйственной деятельности. По сути, это то же самое, что и анализ, но только на уровне, когда система для производственной деятельности предлагается в виде определенного уровня сложности системы».

6 О.Г.Дмитриева, [67] Экономическая диагностика «близка к экономическому анализу, однако, это не одно и то же. Они различаются по целям, задачам, используемому инструментарию». Диагностика (постановка диагноза) - это «агрегированное синтетическое заключение о состоянии исследуемого объекта, которое делается на основании различной аналитической информации, се синтеза и сопоставления. Следовательно, основное отличие экономической диагностики от анализа заключается в се целевой направленности на выявление отклонений от нормы, обнаружение патологий».

7 С.Я.Козаченко, [77] Экономическая диагностика - «оперативный способ построения системы знаний об экономическом объекте на основании качественного и количественного установления отклонения значений показателей, характеризующих его текущее состояние от базового».

8 Л.С.Вартанов, [49] «Введение термина «диагностика» сделано не с целью обозначения нового вида анализа, сколько для того, чтобы подчеркнуть, что основное внимание должно уделяться интерпретации тех или иных экономических результатов деятельности предприятия. Традиционные направления экономического анализа не оценивают способы достижения заданного состояния объекта, экономическая диагностика, являясь частью экономического анализа, направлена, прежде всего, на оценку состояния экономических субъектов в условиях неполной информации с целыо выявления проблем развития и перспективных путей их решения».

9 Л.Ю.Белнков, [42] Под диагностикой понимается процесс распознавания, основанный на всестороннем и систематичном изучении, которое включает сбор необходимой информации; объективное исследование полученной информации, анализ результатов проведенного исследования и оценку состояния исследуемого объекта.

10 Э.М.Коротков, Г331 Понятие диагностики рассматривается как «определение состояния объекта и выявление в нем слабых звеньев «узких мест».

11 Э.С.Минасв, В.П.ГТанагушин, [34] Диагностика - оценка состояния, в котором находится организация.

12 Р.Л. Фатхутдинов [119] Комплексный анализ и оценка конкурентных преимуществ объекта и его слабых сторон, а также параметров внешней среды объекта, выполненных на современном научном уровне.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Тарасова, Жанна Николаевна, 2004 год

1. Гражданский кодекс РФ. 4.1,1994г.

2. Гражданский кодекс РСФСР.- М.: Юридическое изд-во Наркомюст, 1923.-146с.

3. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР.- М.: Юридическое изд-во НКЮРСФСР, гос. тип. им. Евг. Соколовой в JIip., 1929. -168с.

4. Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 19 ноября 1992 г. №3929-1

5. Закон РФ «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25 декабря 1990г. №445-1

6. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) предприятий»' от 8! января 1998 г. № 6-ФЗ

7. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 26 ноября 2002 года № 127-ФЗ

8. Указ Президента РФ «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур» от 14 июня 1992 г. № 623.

9. Указ Президента РФ «О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 22 декабря 1993 г. №2264.

10. Постановление Правительства РФ «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 20 мая 1994 г. № 498.

11. Постановление Правительства РФ «О реформе предприятий и иных коммерческих организаций» от 30 октября 1997 г. № 1373.

12. Методические положения по оценки финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса: Утверждены распоряжением ФУДН от 12 августа 1994 г. № 31-р.

13. Н.Методические рекомендации по проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Утверждены распоряжением ФСДН от 8 октября 1999 г. №33-р.

14. Методнческне указания по проведению анализа финансового состояния организаций. Утверждены приказом ФСФО от 23 января 2001 г. №16.

15. Положение по аттестации специалистов по антикризисному управлению. Утверждено распоряжением ФУДН от 13 сентября 1994 г. № 57-р

16. Порядок формирования перечня крупных, экономически или социально значимых организаций. Утвержден распоряжением ФСФО от 20 декабря 2000г. №226-р

17. Распоряжением ФУДН от 30 нюня 1994 г. №15-р «Об учете неплатежеспособных предприятий»

18. Распоряжение ФСФО от 31 марта 1999 г. №13-р «О введении мониторинга финансового состояния организаций и учета их платежеспособности».

19. Распоряжение ФСФО от 20 декабря 2000 г. №226-р «О мониторинге финансового состояния организаций и учете их платежеспособности».

20. Российский статистический ежегодник. 1999." Статистический сборник. — М.: Госкомстат России, 2000. -727 с.

21. Россия в цифрах. 2000. Краткий статистический сборник.- М.: Госкомстат России, 2001.- 397 с.

22. Торговля в России: Статистический сборник / Госкомстат России. — Т. 60.-М., 1999.-395с.

23. Аналнз и диагностика финансово- хозяйственной деятельности предприятия: учебное пособие для вузов /Под. ред. д.э.н. проф. П.П.Табурчака и др. СПб: Химиздат, 2001.-286 с.

24. Андреева И., Калиниченко Н. Новые правила хождения по канату //Эксперт. -1998. №5.-С. 19-27.

25. Ансофф Г. И. Стратегическое управление: Пер. с англ. М.: Экономика, 1989. -519 с.

26. Антикризисное управление / В.И. Кошкин, Л.П. Белых, С.Г. Беляев и др. М.: «Инфра - М», 1999. - 529 с.

27. Антикризисное управление предприятием (концепция, реструктурирование,-инфраструктура): Учеб. пособие /Под ред. д.э.н. проф. Т.А.Александрова. — Тверь: ТИЭП: Чудо, 2000. -169 с.

28. Антикризисное управление предприятием: Учеб. пособие / Т.М. Коновалова,

29. A.В. Моргунова, М.И. Приешкнна и др. 4.1. -Тамбов: Издательство ТГТУ, 2000.-180 с.

30. Антикризисное управление предприятием: Учеб. пособие /Под ред. д.э.н., проф. Г.М. Курошевой. СПб: СПГУВК, 1998. - 289 с.

31. Антикризисное управление предприятиями: Учеб. пособие для студентов вузов по экономическим специальностям /Под ред. А.Н. Ряховской. М.: ИПК Госслужбы, 2000.-251 с.

32. Антикризисное управление: теория, практика, инфраструктура: Учебно-практическое пособие / Отв. ред. Г.А. Александров.- М.: Изд-во БЕК, 2002. — 533 с.

33. Антикризисное управление: Учебник /Под ред. Э.М. Короткова. М.: ИНФРА-М; 2000.-431 с.

34. Антикризисное управление: Учебное пособие для технических вузов/

35. B.Г.Крыжановский, В.ИЛапенков, В.И.Лютер и др./Под ред. Э.С. Минаева и В.П. Панагушина. М.: «Издательство ПРИОР», 1998. - 432 с.

36. Антикризисный менеджмент: Учебник /Под ред. д.э.н., проф. А.Г. Грязновой. -М.: Тандем, ЭКМОС, 1999. 366 с.

37. Антонов Г.Д., Губкин А.А., Иванова О.П. Банкротство: Проблемы. Опыт. Решения. М.: Наука, 2001. - 237 с.

38. Астахов В.П. Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры, связанные с банкротством. М: Ось-89,1995. - 79 с.

39. Баканов М.И., Шеремет А.Д.Теория экономического анализа: Учебник для студентов экономических специальностей. М.: Финансы и статистика, 1997. -415 с.

40. Бакшинскас В; Беспредел передела // Экономика и жизнь.- 2000. № 49. — С. 2-3.

41. Банкротство: стратегия и тактика выживания /Под науч. ред. Иванова Г\П., Кашина В.А. 4.1. М.: Юрид. фирма СПМЛИ, 1993.- 239 с.

42. Баренбойм П. Правовые основы банкротства: Учеб. пособие. М.: Белые альвы: ТЕИС, 1995.-194 с.

43. Белнков АЛО. Значение диагностики риска банкротства // Советская торговля. -1999. №6.-С. 17

44. Бернстайн JT.A. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация: Пер с англ.- М.: Финансы и статистика, 2002. 623 с.

45. Бланк И.А. Торговый менеджмент. Киев: УФИМБ, 1997. - 406 с.

46. Брейли Р., Манере С. Принципы корпоративных финансов: Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-бизнес», 1997.-761 с.

47. Букреев А. М. Организационно-экономические основы антикризисного управления. Воронеж: Издательство ВГТУ, 2000. - 108 с.

48. Буренок О.В. Диагностика состояний предприятия при принятии решений о банкротстве: Дис. на соискание ученой степени к.э.н., СПб., 2002.

49. Бухтнярова Т.И. Экономический анализ и планирование деятельности акционерных предприятий. Челябинск: ЧТУ, 1993. - 305 с.

50. Вартанов А.С. Экономическая диагностика деятельности предприятия: организация и методология. М.: Финансы и статистика, 1991. - 78 с.

51. Васильев Н.А. Правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических странах: Учеб. пособие.-М.: МГМО, 1989. 101 с.

52. Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве // Вестник ВАС РФ.- 2001. №3. С. 91-104.

53. Волков А. Оздоровление в мертвецкой // Эксперт.- 2002. №33. С. 14-19.

54. Волков Л., Привалов Н. Худший закон России -2 // Эксперт.- 2002. № 9. С. 12-18.

55. Волков И.М., Грачева М.В. Проектный анализ. М.: Банки и биржи, 1998.-423 с.

56. Выборова Е.И. От анализа финансо-экономического состояния хозяйственного субъекта к финансовому менеджменту: Учебник. Чита: ЗИП Сиб УПК, 2000. -137 с.

57. Выборова Е.И. Финансовая диапюстика: методы, методика, процедуры. -Новосибирск: Новосиб. Гос. Универ., 2002. 134 с.

58. Герстнер П. Анализ баланса: Пер. с нем. Н.А. Ревякина / Под ред. Н.Г. Филимонова. М.: Экономическая жизнь, 1926. -355с.

59. Гиляровская JI.T., Вехорева А.А. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческого предприятия. СПб.: Питер, 2003. - 249 с.

60. Глазов М.М. Диапюстика предприятий: новые решения. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1997. - 122 с.

61. Глухов В.В., Бахрамов Ю.М. Финансовый менеджмент: участники рынка, инструменты, решения: Учеб. пособие. СПб.: Спец. лит., 1995. - 428 с.

62. Горбунов Н.Н. Театр банкротства. М: ГУР ИНКЦЭ, 2000. - 175 с.

63. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник для вузов /Под редакцией Е.А. Васильева. М.: Международные отношения, 1992. -554 с.

64. Грачев А.В. Анализ и управление финансовой устойчивостью предприятия: Учебно-практическое пособие. М.: Издательство «Финпресс», 2002. — 206с.

65. Гусев B.C., Кузин Б.И., Медников М.Д. и др. Экономика и организация безопасности хозяйствующего субъекта: Учебник для студентов вузов по экономическим специальностям. СПб: Очарованный странник, 2001. -254 с.

66. Джаман М;А. Управление кризисами в акционерных обществах: ситуационные методы и модели. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2001. - 176 с.

67. Диагностика управления предприятием /Под ред. А.Н. Попова.- М.: МГУК, 1995. -39 с.

68. Дмитриева О.Г. Региональная экономическая диагностика. СПб: Издательство СПбУЭИФ, 1992.-272 с.

69. Донцова JI. В., Никифорова Н.А. Составление и анализ годовой бухгалтерской отчетности. М.:ИКЦ «ДИС», 1997. - 144 с.

70. Казанцева Е.Г. Финансовая устойчивость предприятия в условиях формирования рыночной экономики России: Дис. на соискание ученой степени к.э.н., 1996.

71. Как добиться успеха: практические советы деловым людям / Сост. и ред. В.Е. Хруцкий. М.: Политиздат, 1991. - 509 с.

72. Карелин А.В. Исторические особенности развития института банкротства // Внешнеэкономический бюллетень. 2003. № 3. - С. 56-63.

73. Киперман Г. Новый закон о банкротстве // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2002. №47. -С. 5.

74. Ковалев В.В Анализ финансового состояния. СПб: Аудит-Ажур, 1994.

75. Ковалев В.В. Финансовый анализ. М: Финансы и статистика, 1998. - 511 с.

76. Козаченко С.Я. Диагностика и прогнозирование экономических результатов производствено-хозяйственной деятельности строительных предприятий в условиях становления рыночных отношений: Дис. на соискание ученой степени к.э.н. М., 1993.

77. Козлова Е.В. Интегральная оценка финансового положения коммерческих организаций: Учеб. пособие. Саратов: СГТУ, 1998. - 96 с.

78. Козлова Е.В. Стать банкротом просто и невозможно // Бизнес — адвокат. -1999. № 19.

79. Колнниченко Е.А. Признаки банкротства в Великобритании, США, Германии, Франции и в России (сравнительный анализ) // Вестник ВАС РФ.-2000. № 8. -С. -102-111.

80. Колиниченко Е.А. Признаки банкротства в Великобритании, США, Германии, Франции и в России (сравнительный анализ) // Вестник ВАС РФ.-2000. № 9. -С. -114-124.

81. Котлер Ф. Основы маркетинга/ Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1990.- 733 с.

82. JIe Хоа Суан Новый закон о несостоятельности (банкротстве): взгляд зарубежного экономиста. // Экономика и жизнь. 1998. №11. -С.

83. JIe Хоа Суан Оценка и прогнозирование банкротства предприятий: Дис. на соискание ученой степени к.э.н. М., 1999.85.Ленин, том 54.

84. Лордкинанидзе А. Гарантии платежеспособности по законодательству Англии и Франции. М.: ВНИИ Сов. законодательства, 1979. - 57 с.

85. Мересте У.И. Основы теории поля эффективности. Матричное моделирование и комплексный анализ результатов хозяйственной деятельности. Межвузовский сборник научных трудов по статистике. Таллин, 1985.- Вып.8. -С. 5-34.

86. Мерзликина Г.С. Финансовый менеджмент: оценка несостоятельности предприятия: Учеб. пособие. Волгоград: Волг. ГТУ, 1998. - 70 с.

87. Муравьев А.И. Теория экономического анализа: проблемы и решения. — М.: Финансы и статистика, 1988. 142 с.

88. Носенко Д.А. Устав о несостоятельности с разъяснениями. СПб.: Н.К. Мартынов, 1909.-295 с.

89. Основы экономического и социального прогнозирования: Учебник для вузов по специальности «Планирование народного хозяйства» /Под ред. проф. В.Н. Мосина и проф. Д.М. Крука. М.: «Высшая школа», 1985. - 2002 с.

90. Палий В.Ф. Новая бухгалтерская отчетность. Содержание. Методика анализа. — М.: Жур. «Контролинг», 1991. 64 с.

91. Панагушин В., Лютер Е., Лапенков В. Диагностика банкротства: возможна ли оценка платежеспособности по двум показателям // Экономика и жизнь. СПб региональный выпуск. 1995. №8.- С. 6.

92. Перфильев Л.Б. Основные методики оценки финансового состояния, российских предприятий и прогнозирование возможного банкротства по данным бухгалтерской отчетности: Учеб. пособие. Ярославль: Изд-во ЯрИПК, 2002. - 107 с.

93. Пименова И.В. Развитие экономического анализа и его значение в АСУ: Дис. на соискание ученой степени к.э.н. М., 1987.

94. Погостинская Н.Н., Погостинский Ю.А., Жамбекова Р.Л., Ацканов P.P. Экономическая диагностика: теория и методы. Нальчик: Эльбрус, 2000. — 319 с.

95. Полковский Л.М., Экономический анализ: Учебно-практическое пособие. М.: Экономика и финансы, 2000. - 280 с.

96. Портфель делового человека: конкуренция и управление финансами. —М.,1996.

97. Раевич С.И. О проекте Декрета о несостоятельности // Советское право. -1924. №3. -С.86.

98. Родионова Н.В: Антикризисный менеджмент.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.— 223 с.

99. Российская торговая энциклопедия / Гл. науч. ред. д.э.н., проф. Я.Л. Орлов. Т. 4 М.: РООНиП, 1999.- 495 с.

100. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. 4-е изд. Минск: ООО «Новое знание», 1999.

101. Савицкая F. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по экон. специальностям и направлениям.- 7-е изд. Минск: ООО «Новое знание», 2002. - 703 с.

102. Сазонова Г.А. Антикризисное управление и финансовое оздоровление предприятия: Учеб. пособие. Новгород: НГТУ, 2000. - 148 с.

103. Семина Л.Н. Банкротство: вопросы правоспособности должника -юридического лица: Научно-практическое издание. М.: Издательство: «Экзамен», 2003. - 126 с.

104. Симачев Ю. Институт несостоятельности в России: спрос, основные тенденции и проблемы развития // Вопросы экономики. 2003. № 4. — с.62-82.

105. Симоненко А., Е. Чиняев Особенности национального банкротства // Коммерсант.- 2003. -1 дек. С. 13.

106. Смит Дж., Кузнецова Е.В., Курочкин С.К., Уолтере Дж. Финансовое управление компанией. М.: Фонд «Правовая культура», 1995. - 383 с.

107. Соколов М.Д. Анализ и оценка экономической устойчивости торгового предприятия. СПб: Издательство СПбГУЭФ, 2000. -15 с.

108. Соколов Я.В. Бухгалтерский учет: от истоков до наших дней: Учеб. Пособие для вузов. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1996. - 638 с.

109. Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)»/ Отв. ред. проф. А.Ю. Кабалкин. М.: Издательство БЕК, 1998. -510 с.

110. Телюкина М.В. Проблемы несостоятельности (банкротства) юридических лиц: Дис. на соискание ученой степени канд. юр. наук. М., 1997.

111. Теория и практика антикризисного управления /Под ред. С.Г Беляева., Кошкина В. И. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996.-469 с.

112. Теория экономического анализа хозяйственной деятельности /Под ред. А. Д. Шеремета. М.: Прогресс, 1982. - 286 с.

113. Торговое дело: экономика, маркетинг, организация: Учебник /Под общ. ред. проф. JI.A. Брашна и проф. Т.П. Данько. М.: Инфра-М, 2000. - 559 с.

114. Трайнин А.Н. Несостоятельность и банкротство. СПб: «Право», 1913. - 61с.

115. Трофимова Л.Н., Экономическая диагностика эффективности торговых организации (теоретический аспект). Новосибирск: Сиб. УПК, 1999. — 31 с.

116. Тукина Г.Ф. Прогнозирование вероятности банкротства с учетом отраслевых и региональных особенностей. Новочеркасск: Набла, 2001. — 80 с.

117. Фатхутдинов Р.Л. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент.- М.: Маркетинг, 2002. -885 с.

118. Федоркова И.В., Чекменев Л.Н. Оптимизация управления производством на основе мониторинга финансовой состоятельности предприятия.- М.:

119. Федотова М.А. Как оценить финансовую устойчивость предприятия? //Финансы. 1995. № 6. - С. 13

120. Философов Л. Как оценить предприятие? // Реформа. 1992. № 10:

121. Фомин Я.А. Диагностика кризисного состояния предприятия: Учеб. пособие для вузов. М.: Юнити-Дана, 2003. - 348 с.

122. Хайдарова М.А. Показатели прогнозирования неплатежеспособности (банкротства) в коммерческих организациях. М.: МАКС- пресс, 2002. -23 с.

123. Хетгманспергер Томас П., Статистические выводы, основанные на рангах: пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1987. - 333 с.

124. Шарин Ю.С., Тоболкин А.П.Теория сложности и вопросы антикризисного развития фирмы. Екатеринбург: Изд-во УГТУ - УПИ, 2000. - 174 с.

125. Шатрова Е.В. Жизнеспособность хозяйственных систем. СПб: Издательство СПбГУЭФ, 1998. - 212 с.

126. Шеремета А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа предприятия. М.: ЮНИГЛОБ: ИПО «Московская правда», 1992. —73 с.

127. Шершеневич Г.Ф. Учение о несостоятельности. Казань: тип. Университета, 1890. — 446 с.

128. Шестаков А.В. Конкурсное право: Учеб. пособие. М.: МГИУ, 2002. — 455с.

129. Шнипер Р.И. Регион: диагностика и прогнозирование. Новосибирск: ИЭиОПП, 1996.- 134 с.

130. Шнипер Р.И., Новоселов А.С. Региональные проблемы рынковедения: экономический аспект. — Новосибирск: ВО «Наука» Сиб. изд. фирма, 1993. — 436 с.

131. Щелкова Ю.А., Халилова М.Х. Теория и практика антикризисного управления: Учебное пособие. Казань: Издательство Казанского университета, 2001. - 121 с.

132. Экономика и организация деятельности торгового предприятия: Учебник /Под общ. ред. А.Н. Соломатина. М.:ИНФРА-М, 2001. -295 с.

133. Экономическая диагностика деятельности предприятия. Межвузовский сборник научных статей. Красноярск: КГТУ, 1999. - 172 сг

134. Яковлев В.Ф. Влияние арбитражной практики на совершенствование законодательства // Российская юстиция. -1999. № 16. — С. 10-11.

135. Bever W.H. Financial Ratios as Predictors of Failure: Empirical Research in Accounting: Selected Studies // Supplement to Journal of Accounting Research. — 1966.- P. 77-111.

136. Hammer K. Strategische Unternehmensfuehrung mit Szenario Technik. -Loehn: Heft 1, 1984.

137. Meffert H. Strategische Unternehmensfuehrung und Markiting Beitz Zur Marketerient ierten Untenehmen Spolitik. Wiesbaden: Gabler, 1988.- 127 S.

138. Previts G. J., Merino B. D. A history of Accounting in America.-N.Y., 1979.