Деятельность суда после провозглашения решения, завершающего рассмотрение уголовного дела в суде первой инстанции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Разяпова Лилия Миннуловна

• Разяпова Лилия Миннуловна
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Разяпова Лилия Миннуловна

Введение

Глава 1. Основные направления деятельности суда после оглашения итогового судебного решения в суде первой инстанции

1.1. Место завершающего этапа деятельности суда в структуре производства по уголовным делам в суде первой инстанции

1.2. Реализация основных направлений деятельности суда первой инстанции на завершающем этапе рассмотрения уголовного дела

1.3. Участники завершающего этапа рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции

1.4. Реализация принципов уголовного судопроизводства на завершающем

этапе рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции

Глава 2. Отдельные вопросы, решаемые судом первой инстанции после оглашения решения, завершающего рассмотрение уголовного дела в суде первой инстанции

2.1. Сроки производства на завершающем этапе рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции

2.2. Постановление полной версии приговора после его оглашения и получение копии приговора

2.3. Ознакомление с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания и рассмотрение жалобна него

2.4. Особенности завершающего этапа в зависимости от формы судебного разбирательства и принятия итогового решения

2.5. Деятельность суда первой инстанции по принятию и направлению апелляционной жалобы (представления) в суд апелляционной инстанции

Заключение

Список литературы

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Деятельность суда после провозглашения решения, завершающего рассмотрение уголовного дела в суде первой инстанции»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Назначение уголовного судопроизводства, установленного в ст. 6 УПК РФ, может быть достигнуто только при своевременном и качественном расследовании преступления и рассмотрения уголовного дела в суде при соблюдении прав участников судопроизводства по уголовному делу. Однако законодатель, с одной стороны, создает различные упрощенные и ускоренные производства по уголовному делу в целях своевременного разрешения уголовно-правового конфликта и осуществления эффективного правосудия, с другой стороны, создает множество ограничений, усложняющих процессуальную форму, делая ее неповоротливой, что негативно влияет на обеспечение эффективности судопроизводства. Производство в суде первой инстанции направлено на разрешение уголовно-правового конфликта, от качества осуществления правосудия зависит не только дальнейшая судьба конфликтующих сторон, но и в целом отношение к правоохранительным и судебным органам, ощущение лицом защищенности со стороны государства от возможных преступных посягательств и восстановление социальной справедливости.

В настоящее время в процессе производства по уголовному делу стороны в течение длительного времени находятся в неопределенном положении, что связано с длительным досудебным производством и последующим производством в суде первой инстанции. Законодатель не урегулировал порядок производства после оглашения приговора или иного итогового судебного решения, разрешившего уголовно-правовой конфликт, что приводит к затягиванию процесса в связи с несвоевременным предоставлением копий приговора, протокола судебного заседания и материалов уголовного дела для ознакомления. Данная ситуация приводит к тому, что потерпевший не считает себя защищенным, так как не может предъявить для защиты своих интересов вступивший в законную силу

приговор, а осужденный наоборот до вступления приговора в законную силу начинает отбывать наказание, связанное с лишением свободы. Таким образом, одним из негативных моментов, обуславливающих длительность производства по уголовному делу, является затягивание производства после оглашения приговора и направления уголовного дела в суд второй инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы и (или) представления, что говорит о необходимости поиска решений урегулирования указанной проблемы.

Степень научной разработанности темы. В уголовно-процессуальной науке вопросы производства в суде первой инстанции неоднократно подвергались исследованиям, которые были посвящены стадии подготовки судебного разбирательства, производству предварительного слушания, судебного следствия, постановления приговора, производству в особом порядке, в суде присяжных заседателей, по делам частного обвинения. В рамках указанных исследований авторы иногда касались вопросов, связанных с составлением протокола судебного заседания, подачей апелляционных жалоб, но комплексно деятельность судьи первой инстанции после оглашения приговора до направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции не рассматривалась. Фактически деятельность суда первой инстанции на завершающем этапе производства по уголовному делу осталась без надлежащего изучения. Только в некоторых работах, посвященных исследованию производства в суде апелляционной инстанции, рассматривались отдельные вопросы, связанные с деятельностью суда первой инстанции при направлении уголовного дела в суд второй инстанции. Все это свидетельствует о том, что обозначенная проблема недостаточно глубоко исследована, в связи с чем требуется серьезная проработка в теории и закрепление в законодательстве эффективного правового механизма деятельности суда первой инстанции после оглашения приговора или иного итогового решения.

В рассматриваемом контексте самостоятельных диссертационных исследований не проводилось, однако отдельные вопросы рассматривались в работах А.П. Гуськовой, В.Л. Головкова, Н.С. Ершовой, Л.Д. Калинкиной, К.А. Комогорцевой, В.А. Лазаревой, В.М. Лебедева, Г.Н. Мамонта, В.И. Никандрова, М.В. Пальчиковой, И.В. Смольковой, A.A. Тарасова, Л.Г. Татьяниной и др.

Настоящее диссертационное исследование представляет собой одно из первых комплексных исследований проблем деятельности суда первой инстанции после оглашения итогового решения1, постановленного им по уголовному делу.

Цели и задачи исследования. Цель исследования состоит в комплексном теоретико-правовом анализе правового регулирования деятельности участников уголовного процесса на завершающем этапе судебного разбирательства после оглашения приговора в суде первой инстанции и до направления уголовного дела с апелляционной жалобой и (или) представлением в суд апелляционной инстанции; выявлении теоретических, законодательных и правоприменительных проблем в рассматриваемых вопросах и разработке предложений по их разрешению.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

1. Определить место деятельности суда первой инстанции после постановления приговора или иного окончательного решения в структуре стадий уголовного судопроизводства.

2. Обосновать границы завершающего этапа стадии производства судебного разбирательства уголовного дела в суде первой инстанции.

3. Установить основные направления деятельности суда первой инстанции на завершающем этапе производства в суде первой инстанции.

1 Здесь и далее под итоговым решением понимается приговор, постановление или определение, постановленные судом первой инстанции по окончании судебного разбирательства уголовного дела по существу.

4. Рассмотреть состав участников завершающего этапа производства в суде первой инстанции и исследовать особенности реализации их прав и обязанностей на указанном этапе.

5. Выявить проблемы реализации принципов уголовного судопроизводства на завершающем этапе и предложить способы их устранения.

6. Предложить порядок урегулирования сроков производства на завершающем этапе судебного разбирательства в контексте соблюдения принципа разумного срока и обеспечения эффективности правосудия.

7. Разработать предложения по порядку составления полного приговора после оглашения его вводной и резолютивной частей, предложить решение возникающих при этом проблем.

8. Обосновать возможность расширения перечня уголовных дел, по которым приговор может быть оглашен только в части вводной и резолютивной.

9. Предложить решение проблемы ознакомления с протоколом судебного заседания и рассмотрением замечаний на него.

10. Раскрыть содержание деятельности судьи по приему апелляционных жалоб и представлений.

11. Разработать научно обоснованные предложения по совершенствованию законодательства о правовом регулировании производства на завершающем этапе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Научная новизна диссертационного исследования его отличие от иных работ, выполненных на схожие темы, заключается в проведении впервые на диссертационном уровне исследования проблем производства по уголовным делам на завершающем этапе судебного разбирательства в суде первой инстанции после оглашения приговора или иного итогового судебного решения и разработке путей их решения.

В работе определено место завершающего этапа в системе стадий уголовного судопроизводства, обоснована необходимость рассмотрения его в качестве самостоятельного этапа стадии производства судебного разбирательства в суде первой инстанции, определены его особенности. Определено содержание понятия «суд» как участника завершающего этапа. Изучена деятельность суда на завершающем этапе, определены ее основные направления на рассматриваемом этапе. Исследована реализация сроков производства на завершающем этапе как гарантий обеспечения судебной защиты. Выявлены проблемы реализации прав участников процесса на завершающем этапе и предложены пути их решения.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в комплексном изучении производства по уголовным делам на завершающем этапе производства в суде первой инстанции после оглашения приговора или иного итогового решения и до направления уголовного дела для рассмотрения апелляционной жалобы (представления) в суд второй инстанции. На базе проведенного исследования выработан ряд предложений по совершенствованию законодательства.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в формулировании положений, выводов и рекомендаций нормативного, организационного и методического характера, имеющих значение для законодательной деятельности, совершенствования практики деятельности судов первой инстанции по завершению производства по уголовному делу.

Теоретические положения и выводы могут быть использованы в преподавательской деятельности, послужить основой для проведения научных исследований, издания учебных пособий по курсу «Уголовный процесс» и связанных с ним спецкурсов.

Методология и методы диссертационного исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляет комплекс общенаучных и частнонаучных методов. Метод диалектического познания позволил определить содержание завершающего этапа

производства в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу, выделить и исследовать особенности судебной защиты на рассматриваемом этапе, определить процессуальные гарантии защиты прав участников процесса при ознакомлении с приговором или иным итоговым решением, протоколом судебного заседания и подаче апелляционной жалобы и (или) представления.

Посредством аналитического метода было определено содержание понятия «суд» применительно к завершающему этапу производства в суде первой инстанции, выявлены и исследованы отдельные элементы уголовно-процессуальной деятельности суда на завершающем этапе. Использование метода синтеза позволило сформулировать авторскую позицию по определению места завершающего этапа в системе стадий уголовного процесса, обосновано, что указанный этап характеризуется признаками стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции, но имеет свои специальные задачи, направленные на достижение общей цели производства в суде первой инстанции. При помощи метода системно-структурного анализа получены новые знания о деятельности суда на завершающем этапе судебного разбирательства в целях обеспечения судебной защиты участников уголовного судопроизводства. Посредством использования метода моделирования сформирована модель решения задач, поставленных перед судом на завершающем этапе производства в суде первой инстанции. Системно-функциональный метод позволил определить систему процессуальных и организационных действий, осуществляемых на завершающем этапе, и функциональную характеристику каждого из них. Применение формально-логического метода позволило выяснить смысл и действительное содержание нормативно-правовых положений,

регламентирующих производство процессуальных действий на завершающем этапе, определить их системные логические взаимосвязи. Социологический метод исследования позволил выявить отношения практических работников к отдельным нормативно-правовым положениям,

определить ошибки, возникающие на завершающем этапе производства по уголовному делу в суде первой инстанции. Статистический анализ обеспечил получение сведений, необходимых для проверки и обоснования теоретических выводов.

Положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие новые и содержащие элементы новизны предложения диссертационного исследования:

1. На завершающем этапе судебного разбирательства в суде первой инстанции суд осуществляет судебную защиту, которая проходит через всю деятельность суда при реализации любой из его функций и заключается в обеспечении участникам уголовного судопроизводства возможности реализовать предоставленные и гарантированные им законом права и обязанности. На завершающем этапе суд принимает меры по обеспечению:

- своевременной подготовки полной версии приговора;

- своевременного вручения копии приговора представителям сторон;

- возможности ознакомления с протоколом судебного заседания;

- разрешения замечаний на протокол судебного заседания;

- возможности ознакомления с особым мнением судьи;

- возможности ознакомления с материалами уголовного дела по ходатайству сторон;

- перевода приговора или иного окончательного судебного решения для обвиняемого (осужденного, оправданного), не владеющего языком судопроизводства;

- соблюдения установленных сроков производства на завершающем этапе судебного разбирательства;

- принятия апелляционной жалобы на судебное решение;

- направления материалов уголовного дела с апелляционной жалобой или представлением в суд апелляционной инстанции.

2. Обосновано, что судебное разбирательство уголовного дела в суде первой инстанции по существу является самостоятельной судебной

стадией процесса, состоящей из шести взаимосвязанных этапов: подготовительная часть судебного разбирательства; судебное следствие; судебные прения; последнее слово подсудимого, постановление и оглашение приговора; завершение производства по делу в суде первой инстанции. На каждом этапе решаются самостоятельные задачи, объединенные необходимостью достижения единой цели судебного разбирательства. Завершение производства по делу (завершающий этап) как самостоятельный этап судебного разбирательства направлен на обеспечение права на обжалование судебных решений, своевременное и качественное

рассмотрение уголовного дела в суде второй инстанции, обеспечение своевременного вступления приговора в законную силу. Предложено нормы, регламентирующие деятельность суда первой инстанции по завершению судебного разбирательства, объединить в самостоятельную главу 39.1 УПК РФ «Деятельность суда первой инстанции после провозглашения приговора».

3. Началом завершающего этапа следует рассматривать окончание публичного провозглашения приговора или иного итогового решения, завершающего разрешение уголовного дела по существу. Окончанием завершающего этапа следует рассматривать, при отсутствии жалобы и представления судебного решения, вступление его в законную силу; при наличии апелляционной жалобы или представления - направление уголовного дела в суд с сопроводительными документами и апелляционной жалобой и (или) представлением. Суд первой инстанции несет ответственность за уголовное дело до момента его регистрации в канцелярии суда апелляционной инстанции.

4. Отстаивается позиция, что на завершающем этапе понятие «суд» рассматривается в широком смысле как орган, реализующий судебную власть в соответствии с возложенными на него полномочиями. Деятельность по ознакомлению с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела следует возложить по поручению председательствующего на помощника судьи или секретаря судебного заседания как сотрудников

аппарата суда, которые должны нести персональную ответственность за выполнение возложенных на них обязанностей. Обоснована необходимость ввести в гл. 5 УПК РФ нормы, регламентирующие процессуальный статус секретаря судебного заседания ст. 30.1 «Секретарь судебного заседания» и помощника судьи ст. 30.2 «Помощник судьи».

5. Выявлены некоторые особенности реализации отдельных принципов на завершающем этапе уголовного судопроизводства. Настаивая на независимости судьи при производстве по уголовному делу, полагаем, что председательствующий не вправе вторгаться в его процессуальную деятельность. В этой связи предлагаем часть 5 с. 6.1 УПК РФ изложить в следующей редакции: «В случае, если после поступления в суд уголовного дела оно длительное время не рассматривается; либо судебный процесс затягивается; либо после оглашения приговора или иного судебного итогового решения длительное время не предоставляется протокол судебного заседания; либо затягивается ознакомление с протоколом судебного заседания или материалами уголовного дела, заинтересованные лица вправе обратиться к судье с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела или завершении процесса ознакомления. Судья в течение 3 дней должен дать ответ. В случае дальнейшего затягивания производства по делу и (или) нарушения процессуальных сроков заинтересованные лица вправе обратиться в суд с требованиями о компенсации морального вреда».

В целях обеспечения принципов неприкосновенности личности и презумпции невиновности предлагаем в ст. 10 УПК РФ ввести часть 4 следующего содержания: «4. После постановления и оглашения судом первой инстанции приговора, связанного с назначением наказания в виде лишения свободы, применение меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного за совершение преступлений небольшой и средней тяжести должно применяться только при наличии оснований полагать, что он может скрыться от отбывания наказания или иным незаконным способом противодействовать его исполнению».

В целях соблюдения принципа тайны переписки, телефонных и иных переговоров, телеграфных и иных сообщений статью 13 УПК РФ дополнить частью 3 следующего содержания: «3. При даче участника процесса согласия на получение СМС-сообщений, уведомляющих о необходимости их явки по вызову в суд, органы предварительного расследования в целях установления факта отправления указанных сообщений на основании судебного постановления, суд или органы предварительного расследования вправе получить и приобщить к материалам уголовного дела сведения об информационном содержании электронных сообщений».

В целях обеспечения принципа состязательности, полагаем, необходимо урегулировать одинаково право на ознакомление с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания потерпевшего, его представителя, обвиняемого, защитника, гражданского истца и гражданского ответчика, внеся соответствующие изменения в статьи 42, 44, 47, 53, 54 УПК РФ.

6. Обоснована необходимость урегулирования сроков производства на завершающем этапе, в этих целях предложено:

- введение нормы, предусматривающей установление судом срока ознакомления с материалами уголовного дела осужденным в зависимости от объема уголовного дела, который не может превышать 30 суток;

- установление срока подачи апелляционной жалобы, представления на приговор или иное решение суда первой инстанции в течение 14 суток после получения копии приговора или иного решения, которая в течение пяти суток после оглашения приговора или иного решения должна быть вручена судом по желанию участника. Срок подачи апелляционной жалобы и представления исчислять с момента окончания срока получения копии приговора или иного итогового решения

7. Обоснована необходимость урегулирования процессуального порядка оглашения приговора. В этих целях предлагается:

- установить порядок оглашения приговора по уголовным делам, по которым подсудимый не владеет языком судопроизводства, предусмотрев оглашение синхронного перевода с использованием аудиозаписи; внести соответствующие изменения в ч. 2 ст. 310 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «2. Если приговор изложен на языке, которым не владеет подсудимый, то переводчик переводит приговор вслух на язык, которым владеет подсудимый, синхронно с провозглашением приговора с использованием аудиозаписи»;

- установить основания провозглашения по уголовному делу вводной и резолютивной части приговора, в качестве которых должны выступать: проведение закрытого судебного заседания; сложность уголовного дела; определение или постановление суда, соответственно изложить часть 7 ст. 241 УПК РФ в следующей редакции: «7. Приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании. В случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании или в случае рассмотрения сложного уголовного дела на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора».

8. Обосновано предложение о введении статьи 313.1 УПК РФ, определяющей перечень участников, имеющих право на ознакомление с протоколом судебного заседания. В указанной норме предлагается установить перечень лиц, имеющих право на ознакомление с протоколом судебного заседания в полном объеме, и перечень лиц, имеющих право знакомиться с протоколом судебного заседания в части. К лицам, имеющим право знакомиться с протоколом судебного заседания в части, касающейся их показаний или иного участия, предлагается отнести свидетеля, специалиста, эксперта.

9. Предложено ввести в УПК РФ норму, регламентирующую ведение видеозаписи судебного заседания, с которой должен составляться протокол-стенограмма. Копия видеозаписи может быть предоставлена

сторонам по ходатайству за их счет; аналогично может быть представлена для ознакомления копия стенограммы-протокола.

10. Сформулированы предложения по порядку извещения лиц, не владеющих языком судопроизводства о принесенных апелляционных жалобе, представлении и возражений на них, в этих целях определены:

обязанность суда принять меры к обеспечению перевода апелляционных жалобы, представления и возражений на них на язык, которым владеет осужденный или оправданный;

- порядок привлечения переводчика к осуществлению перевода указанных документов;

- сроки осуществления перевода указанных документов, которые устанавливаются судом с момента получения их переводчиком с учетом их объема в пределах от 3 до 10 суток;

- направление апелляционной жалобы, апелляционного представления и возражения на них вместе с переводом лицу, которое не владеет языком судопроизводства».

Степень достоверности диссертационного исследования. Сформулированные в диссертационном исследовании выводы определяются используемой методологией и теоретической базой, включающей в себя научные труды в области уголовно-процессуального права, теории права, философии, психологии, прокурорского надзора, связанные с вопросами, относящимися к теме диссертации.

Нормативно-правовую базу диссертационного исследования составили международные правовые акты, Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, иные нормативно-правовые акты, касающиеся исследуемого вопроса, решения Европейского Суда по правам человека, постановления Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, УПК Республики Беларусь, Республики Армения, Азербайджанской Республики, Республики Молдова, Кыргызской

Республики, Республики Таджикистан, Республики Узбекистан, Китайской Народной Республики, Туркменистана, Лихтенштейна и др.

Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения материалов судебной практики, включающей в себя официально опубликованные статистические данные, отражающие результаты судебной деятельности. Автор основывалась на результатах социологического исследования, проведенного по специально разработанным анкетам, 118 судей, 79 адвокатов, 65 прокуроров Республики Башкортостан, Удмуртской Республики, Республики Татарстан, Республики Коми, Пермского края, Кировской области, 246 студентов 3-4 курса юридических факультетов; результатах изучения 183 протоколов судебного заседания; 207 уголовных дел; материалов судебной практики Республики Башкортостан, Удмуртской Республики, Республики Татарстан, Республики Коми, Пермского края, Кировской области; материалах опубликованной судебной практики, отраженных в постановлениях Президиума Верховного Суда и определениях Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации. Сложность проведения эмпирического исследования была связана с отсутствием статистических данных и обобщений по срокам и субъектам заявления ходатайств об ознакомлении с протоколами судебных заседаний и материалов уголовного дела, по способам ознакомления, количеству принятых и отказанных в принятии апелляционных жалоб.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Результаты проведенного исследования докладывались и обсуждались на кафедре уголовного процесса и правоохранительной деятельности Удмуртского государственного университета.

Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на конференциях различного уровня: «Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика» (г. Курск, 2015); «Юридические и социально-педагогические аспекты профилактики правонарушений несовершеннолетних и молодежи» (г. Елабуга, 2016);

«Тенденции развития науки и образования» (г. Самара, 2016); «Актуальные проблемы права России и стран СНГ-2016» (г. Челябинск, 2016); «Проблемы эффективности права в современной России» (г. Краснодар, 2016); «Проблема защиты прав несовершеннолетних участников процесса в уголовном судопроизводстве» (Екатеринбург, 2016); «Актуальные проблемы права России и стран СНГ-2017» (г. Челябинск, 2017); «Проблемы уголовного судопроизводства, криминалистики и судебной экспертизы в современном мире» (г. Краснодар, 2017).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Разяпова Лилия Миннуловна, 2018 год

Литература

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12Л2.1993 г. с учетом поправок, внесенных Федеральными конституционными законами о поправках к Конституции РФ от ЗОЛ2.2008 № б-ФКЗ; от 30.12.2008 № 7-ФКЗ; от 05.02.2014 № 2-ФКЗ; от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СПС «КонсультантПлюс» (загл. с экрана).

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Рим. 4 ноября 1950 г. (с изм. и доп.) // КонсультантПлюс» (загл. с экрана).

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 //Рос. газета. 2001 год. 22 декабря.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 (по сост. на 01.11.2017 г.)// СПС «КонсультантПлюс» (загл. с экрана).

5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // М., 1960 г. (утратил силу).

6. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения от 1 сентября 1998 года №ЗР-248 (вред, от 07.07.2016 г. № ЗР № 111) // URolQvnvkodeks.ru/2011/ll/

7. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики. Баку. Изд-во: «Юридическая литература». 2011 -552 с.

8. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. Минск: Нац. центр правовой информации Республики Беларусь. 2013^432 с.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Китайской Народной Республики // http : //asi a-bus in es s. ru/1 aw/1 aw 1 / criminal/pro с edur allaw/

10. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики от 2 февраля 2017 г. № 20 i i http://base.spinform.ru/show doc.fwx?rgn-95Ö77

11. Уголовно-процессуальный кодекс Лихтенштейна: комментарий и перевод / A.A. Трефилов // М., 2012 - 167 с.

12. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова (в ред. от 29.05.2003) // [Электронный ресурс]/ Режим доступа: http://www.cis-legal-refornn.org

13. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан от 3 декабря 2009 г. (в ред. от 24.02.2017 г. № 1381) // http://mmk.tj/ru/legislation/legislation-base/codecs/

14. Уголовно-процессуальный кодекс Туркменистана // http://www.turkmenbusiness.org/node/124

15. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан от 22.09.1994 г. № 2013-ХП (в ред. от 20.08.2015 г. № ЭРУ-391) // f m с. и г/le a i s I. р h р ? i d-k ug pr

16. Уголовно-процессуальный кодекс Украины // [Электронный ресурс]/ URL: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/4651-17/conv

17. Уголовно-процессуальное уложение Швейцарии от 5 октября 2007 года /Трефилов A.A. //М.: МГУ, 2011 -250 с.

18. О внесении изменений и дополнений в статьи 26, 97 и 133 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР: Федеральный закон от 31 декабря 1996 года № 163-ФЭ // base.Rarant.ru/1328046 (Утратил силу).(загл. с экрана).

19. О внесении изменений в статьи 215 и 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральный закон № 65-ФЗ от 28 апреля 2009 года // base.Rarant.ru/1328046 (Утратил силу) (загл. с экрана).

20. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации: Федеральный закон от 20 декабря 2010 г. № 433-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс» (загл. с экрана).

21. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и статьи 1 и 3 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» по вопросам совершенствования процедуры апелляционного производства: Федеральный закон № 217-ФЗ от 23 июля 2013 г. // СПС «КонсультантПлюс» (загл. с экрана).

22. О статусе судей Российской Федерации: Закон от 26 июня 1992 года № 3142-1 // СПС «КонсультантПлюс» (загл. с экрана).

23. О судах общей юрисдикции в Российской Федерации: ФКЗ от 07.02.2011 г. № 1-ФКЗ (ред. от 21.07.2014) // СПС «КонсультантПлюс» (загл. с экрана).

24. О мировых судьях в Российской Федерации: Федеральный закон от 17.12.1998 г. № 188-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс» (загл. с экрана).

25. О системе государственной службы в Российской Федерации: Федеральный закон от 27.05.2003 г. № 58-ФЗ (с изм. и доп.) // СПС «КонсультантПлюс» (загл. с экрана).

26. О государственной гражданской службе Российской Федерации: Федеральный закон от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ (с изм. и доп.) // СПС «КонсультантПлюс» (загл. с экрана).

27. Учреждение судебных установлений 1864 года (недействующая редакция) // constitution.gararit.ru/historv/ (загл. с экрана).

28. О внесении изменений и дополнений в статью 133 Уголовно -процессуального кодекса РСФСР: Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 16 января 1990 года // base.garant.ru/1309003

29. Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде: Приказ Судебного департамента при Верховном Суда РФ от 29 апреля 2003 г. № 36 // СПС «КонсультантПлюс» (загл. с экрана).

30. Об участи прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства: Приказ Генерального прокурора Российской Федерации № 185 от 20.11.2007 // СПС «КонсультантПлюс» (загл. с экрана).

Монографии, научные статьи, учебная литература

1. Абшилава Г.В. О сущности и содержании принципа языка уголовного судопроизводства в Российской Федерации / Г.В. Абшилава // Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2017: Материалы XIX международ, науч.-практ. конф. В 2-х ч. - Челябинск, 2017- С. 13-17.

2. Аваков О.О. Направления судебной деятельности в досудебном производстве / О.О. Аваков // Актуальные проблемы судебной власти, прокурорского, правоохранительной и правозащитной деятельности, уголовного судопроизводства - Краснодар. 2011 - Вып. 3 - С. 3-13.

3. Адильшаев А.Э., Шамардин A.A. О соотношении правосудия, судебного контроля исудебного санкционирования в уголовном процессе /

3.А. Адильшаев, A.A. Шамардин // Труды Оренбургского института (филиала) МГЮА - Оренбург, 2010- Выпуск 11 - С. 415-425.

4. Азаров В. А. Функциональное содержание и типология современного уголовно процесса России / В.А. Азаров // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международ, науч.-практ. конф. Екатеринбург, 27-28 янв. 2005: В 2 ч. - Екатеринбург, 2005 - Ч. 1- С. 17-21.

5. Азаров В. А., Ревенко Н.И., Кузембаева М.М. Функция предварительного расследования в истории, теории и практике уголовного процесса России / В.А. Азаров, Н.И. Ревенко, М.М. Кузембаева - Омск, 2006-560 с.

6. Анкудинов О.Т. Серьезных организационных сбоев в отправлении правосудия пока не происходило // Интервью с начальником Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации О.Т. Анкудиновым // URL:http://www.сonsultantplus.ru (дата обращения 25.11.2016).

7. Арабули Д.Т. Заочное производство по уголовным делам: история и современность: учебное пособие / Д.Т. Арабули // науч. ред. проф. А.П. Гуськова - Челябинск, 2007 - 112 с.

8. Артамонов А.Н. Субъекты права обжалования действий и решений прокурора, органов предварительного расследования и должностных лиц в

досудебных стадиях уголовного процесса / А.Н. Артамонов -Законодательство и практика - 2007- № 1 - С. 14-16

9. Аскерова Ф.Ф.к. Отдельные вопросы участия переводчика в уголовном процессе по УПК Российской Федерации и УПК Азербайджанской Республики (сравнительная характеристика) / Ф.Ф. Аскерова // Вестник Удмуртского ун-та. Серия «Экономика и право» -2015- №3 - С. 86-89.

10. Барак А. Судейское усмотрение / А. Барак - М.: НОРМА, 1999 - 364с.

11. Барыгина A.A. К вопросу о нарушении прав потерпевшего на судопроизводство в разумный срок / A.A. Барыгина // Российская юстиция -2015- №4-С. 43-46.

12. Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу / Б.Т. Безлепкин-М.: ТК Велби. Изд-во Проспект, 2007-288 с.

13. Березин A.A. Защита прав граждан адвокатом в уголовном процессе / A.A. Березин - М.: СТАТУТ, 2014 - 160 с.

14. Богословская Е.В. Скорый суд в разумный срок / Е.В. Богословская // Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ - 2014 - № 3 (41) - С. 113-118.

15. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения / В.П. Божьев - М.: Юридическая литература - 1975 - 175 с.

16. Булатов Б.Б. Процессуальное положение лиц, в отношении которых осуществляется обвинительная деятельность: монография / Б.Б. Булатов -М.: «Юрлитинформ». 2013 - 224 с.

17. Буфетова М.Ш., Такаландзе И.Д. Профессиональная деятельность адвоката по консультированию и составлению процессуальных документов в уголовном судопроизводстве / М.Ш. Буфетова, И.Д. Такаландзе // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения: научный журнал - 2016- № 4 (12)-С. 7-15.

18. Вилкова Т.Ю. Принцип языка уголовного судопроизводства: содержание и гарантии / Т.Ю. Вилкова // Журнал российского права - 2014 -№ 10- С. 88-96.

19. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. Части: Общая и Особенная: учебное пособие / Л.Е. Владимиров - СПб., Изд-во кн. маг. «Законоведение», 1910- 331 с.

20. Волынец К.В. Исторические предпосылки появления положения о разумным сроке уголовного судопроизводства / К.В. Волынец // Вестник Томского государственного ун-та - 2012 - №3(5)- С. 18-24.

21. Воскобитова Л.А. Конституционные основы апелляции в уголовном судопроизводстве / Л.А. Воскобитова // Актуальные проблемы российского права - 2013- № 12(37)- С. 1619-1625.

22. Гладышева О. В. Теоретические основы обеспечения законных интересов личности в уголовном судопроизводстве / О.В. Гладышева - М., «Юрлитинформ», 2012 - 192 с.

23. Головко Л.В. Отечественное понятие «право на судебную защиту» и европейское понятие «право на доступ к правосудию»: попытка

функционального сравнения / Л.В. Головко // Право на судебную защиту в уголовном процессе: Европейские стандарты и российская практика: Сб. статей по материалам Международ, науч.-практ. конф. Под ред. М.К. Свиридова - Томск, Изд-во: Томск, ун-тет - 2007- С. 3-13.

24. Головков В.Л. Актуальные проблемы развития апелляционного производства: перспективы и основные направления его совершенствования: препринт / В. Л. Головков - Ижевск, 2004 - 48 с.

25. Горак Н.В. Злоупотребление правом на обжалование / Н.В. Горак // Актуальные проблемы судебной, правоохранительной, правозащитной, уголовно-процессуальной деятельности и национальной безопасности: Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием - Краснодар: Просвещение-Юг - 2016 - С. 143-147.

26. Гуськова А.П. Судебное право как комплексная отрасль права: учебное пособие / А.П. Гуськова - Оренбург: ОГАУ, 2015 - 26 с.

27. Даль В.И. Толковый словарь русского языка / В.И. Даль - М.: ACT. 2017.-735 с.

28. Даровских О.И. К вопросу о дифференциации в уголовном судопроизводстве / О.И. Даровских // Дифференциация уголовного судопроизводства как гарантия обеспечения прав участников уголовного судопроизводства: Сборник научных статей - Челябинск: Цицеро - 2015 - С. 13-18.

29. Деришев Ю.В. Проблемы организации досудебного производства по УПК РФ / Ю.В. Деришев - Омск. Омский юридический институт - 2003 -257 с.

30. Ефремова Т.Н. Современный словарь русского языка три в одном: орфографический, словообразовательный, морфемный / Т.Н. Ефремова - М.: ACT, 2010-699 с.

31. Зиннатов Р.Ф. Функциональная деятельность судьи на стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию: монография / Р.Ф. Зиннатов - М.: Юрлитинформ, 2008 - 204 с.

32. Зиннатов Р.Ф. Судебное санкционирование как функция судебной власти / Р.Ф. Зиннатов // Российское законодательство в современных условиях: Материалы IV ежегодной научно-практической конференции -Брянск, 2006-С. 310-315.

33. Игнатьев А.Н. Ознакомление стороны защиты с материалами уголовного дела: как гарантировать реализацию права и пресечь злоупотребления? / А.Н. Игнатьев // Адвокатская практика - 2012 - № 5 -С. 8-12.

34. Ишимов П.Л., Курышева Н.С. Подготовка к судебному заседанию в российском уголовном процессе: монография / П. Л. Ишимов, Н.С. Курышева - М.: Юрлитинформ. 2011.-200 с.

35. Ишмухаметов Я.М. Основания допуска переводчика к участию в уголовном судопроизводстве / Я.М. Ишмухаметов // Проблемы правовой защиты общечеловеческих ценностей в современной России: Материалы

Всероссийской научно-практической конференции - В 3-х ч. - Уфа, 2005 -Ч. 3-С. 137-139.

36. Калинкина Л.Д. Длящиеся и продолжаемые судебные производства по уголовным делам / Л.Д. Калинкина // Вестник Омского университета -Серия «Право» - 2008 - № 1 (14)- С. 150-154.

37. Кальницкий В.В. Порядок прекращения судом уголовного дела (преследования) в связи с назначением судебного штрафа / В.В. Кальницкий // Законодательство и практика - 2016 - № 2 (37)- С. 6-12.

38. Кистяковский А.Ф. Общая часть уголовного судопроизводства (Лекции, читанные в Императорском университете Св. Владимира проф. А.Ф. Кистяковским. 1874 год) / А.Ф. Кистяковский- Киев, 2005 — 118 с.

39. Китаев H.H. Неправосудные приговоры к смертной казни: Системный анализ допущенных ошибок / H.H. Китаев - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс». 2004 - 390 с.

40. Колоколов H.A. Статья 125 УПК РФ: злоупотребление правом на обжалование / H.A. Колоколов // Российский судья - 2011- №5 - С. 28.

41. Колударова О.П., Татьянина Л.Г. Производство по уголовным делам в отношении безнадзорных несовершеннолетних (отдельные вопросы теории и практики): монография / О.П. Колударова, Л.Г. Татьянина - М. : Юрлитинформ. 2013 - 160 с.

42. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И.Л. Петрухин - 5-е изд. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2007 - 720 с.

43. Комогорцева К. А. О субъектах апелляционного обжалования в уголовном судопроизводстве / К.А. Комогорцева // Юридическая наука и правоприменение (V Саратовские юридические чтения) - Саратов - 2012 - С. 170-171.

44. Константинов П., Стуканов А. Стадия назначения судебного заседания / П. Константинов, А. Стуканов // Законность - 2007 - № 2 - С. 17-18.

45. Корнакова C.B. Надзор за соблюдением законности - основная функция прокурора в российском уголовном судопроизводстве / C.B. Корнакова // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения: научный журнал - 2016 - Вып. 4 (12) - С. 16-24.

46. Корякина З.И. Некоторые вопросы участия законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) в реализации права на защиту в досудебном уголовном судопроизводстве РФ / З.И. Корякина // Государство и право: теория и практика: материалы Международная научная конференция - Челябинск - 2011 - С. 178-181.

47. Кочетова A.B. Осущности уголовно-процессуальной формы и ее дифференциации / A.B. Кочетова // Дифференциация уголовного судопроизводства как гарантия обеспечения прав участников уголовного судопроизводства: Сборник научных статей - Челябинск: Цицеро - 2015 -С. 24-30.

48. Крюков В.Ф. Прокурор в уголовном судопроизводстве России (история и современность) / В.Ф. Крюков - Курск, 2012 - 500 с.

49. Кузнецов П. Дифференциация процессуальной формы по групповым и многоэпизодным делам / П. Кузнецов // Российская юстиция - 1999 - № 5 -С. 44-45.

50. Кузнецова И. Г. Процессуальное положение прокурора в суде апелляционной инстанции / И.Г. Кузнецова // Актуальные проблемы права России и стран СНГ-2016: Материалы XVIII Международной научно-практической конференции - Ч. 2 - Челябинск - 2016 - С.240-242.

51. Кукушкин П., Курченко В. Заочное судебное разбирательство / П. Кукушкин, В. Курченко // Законность -2007 - № 7. С. - 16.

52. Купрейченко C.B. Злоупотребление в уголовном процессе как угроза реализации принципа законности / C.B. Купрейченко // Современные проблемы законности и справедливости в уголовном процессе: Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию д.ю.н., профессора А.П. Гуляева -М.: МАЭП-2014-С. 175-183.

53. Лазарева В.А. Прокурор в уголовном процессе: учебное пособие В.А. Лазарева - М., Изд-во «Юрайт», 2012 -295 с.

54. Лебедев В.М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии / В.М. Лебедев - М., 2001 - 158 с.

55. Леви A.A. Потерпевший в уголовном процессе: конспект лекций / A.A. Леви - М. : РУДН, 2007 - 179 с.

56. Ленский A.B., Трубникова Т.В., Якимович Ю.К. Дифференциация уголовного процесса / A.B. Ленский, Т.В. Трубникова, Ю.К. Якимович // Под общ. ред. проф. М.К. Свиридова - М.: Экономическое образование. 2000 -336 с.

57. Люблинский П.И. Новая теория уголовного процесса / П.И. Люблинский // Журнал Министерства юстиции -1916 -№ 1 - С. 104-145.

58. Мазюк Р.В., Логачева B.C. Процессуальные действия председателя суда для ускорения рассмотрения дела в уголовном судопроизводстве / Р.В. Мазюк, B.C. Логачева // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения: научный журнал - 2016- Вып. 4 (12) - С.24-35.

59. Макарова О.В. Международные стандарты отправления правосудия в уголовно-процессуальном законодательстве России / О.В. Макарова // Журнал российского права - 2012- № 11 - С. 89-96.

60. Малько A.B., Субочев В.В. Законные интересы в механизме процессуально-правового регулирования / A.B. Малько, В.В. Субочев // Российское правосудие - 2007 - № 7 (15) - С. 25-34.

61. Мамонт Г,Н., Никандров В.И. О протоколе судебного заседания / Г.Н. Мамонт, В.И. Никандров // Правоведение - 1990 -№ 1 - С. 69-71.

62. Маслов И.В. Проблема сроков ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела / И.В. Маслов // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: Материалы научной конференции - М.: Проспект - 2002 - С. 103-105.

63. Мардоян B.C. Апелляционное обжалование защитником меры пресечения в виде заключения под стражу / B.C. Мардоян // Актуальные проблемы судебной, правоохранительной, правозащитной, уголовно-процессуальной деятельности и национальной безопасности: Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием - Краснодар: Просвещение-Юг-2016-С. 181-186.

64. Мартышкин В.Н. Пределы судебного усмотрения и механизмы его ограничения в уголовном судопроизводстве / В.Н. Мартышкин // Вестник Омского университета - Серия «Право» -2008 - № 1 (14)-С. 83-88.

65. Марфицын П.Г. Участники уголовного процесса с неопределенным правовым положением / П.Г. Марфицын // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы правоприменительной деятельности: Межвузовский сборник научных трудов / Отв. В.А. Азаров - Омск, Омская ВШМ МВД России - 1993 - С.21-27.

66. Мельцов П. Протокол судебного заседания - зеркало процесса / П. Мельцов // Советская юстиция - 1975 - № 7 - С. 5-7.

67. Морковичева Е.В. Проблемы назначения и замены законного представителя несовершеннолетнего в российском уголовном процессе / Е.В. Морковичева // Судья - 2015 - № 7 - С. 18-20.

68. Муравьев Н. Задачи прокурорского надзора / Н. Муравьев // Журнал гражданского и уголовного права - 1884 - Книга седьмая - С. 1-66.

69. Мухаметгалиев И.Г., Стерхова М.И., Татьянина Л.Г. Дискуссионные вопросы судебного контроля в уголовном судопроизводстве / И. Г. Мухаметгалиев, М.И. Стерхова, Л.Г. Татьянина // Казанская наука - 2015 -№7- С. 113-116.

70. Наниев А. Точный протокол укрепит доверие к суду / А. Наниев // Российская юстиция - 2002 - № 6 - С. 58.

71. Настольная книга помощника судьи. Выпуск. 1. Организация работы и уголовное судопроизводство / Коллектив авторов. Под общ. ред. Ю.П. Гармаева и А.О. Хориноева - Иркутск: Изд-во: САПЭУ - 2009 - 164 с.

72. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под общ. ред. В.М. Лебедева - М.: Спарк. 2-е изд. - 1998 -788 с.

73. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова // 4-е изд. РАН - М.: Азбуковник, 1999. - 944 с.

74. Пашин С.А. Нормы УПК РФ о разумном сроке судопроизводства умаляют независимость суда / С.А. Пашин // Уголовный процесс - 2010 -№ 12-С. 22-25.

75. Пашкевич П.Ф. Процессуальные формы уголовного судопроизводства нужно дифференцировать / П.Ф. Пашкевич // Социалистическая законность -1974- №9 - С. 54.

76. Перлов И.Д. Предание суду в советском уголовном процессе / И.Д. Перлов - М., Изд-во МЮ СССР - 1948 - 200 с.

77. Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. В 2-х ч. / И. Л. Петрухин-М.: ТКВелби- 2005 - Ч. 2 - 192 с.

78. Петухов E.H. Правовые основании и условия применения института особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением / E.H. Петухов // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения: научный журнал - 2016 -Выпуск 2 (10)-С. 22-29.

79. Пиюк A.B. Роль внутреннего убеждения судьи в решении вопросов допустимости уголовно-процессуальных доказательств / A.B. Пиюк // Российская юстиция - № 4 (апрель 2012) - 2012 - С. 39-41.

80. По дольный Н. Аудиозапись исключит фальсификацию протокола судебного заседания / Н. Подольный // Российская юстиция - 2002 - № 8 -С. 36-37.

81. Попов Т.В. Справедливость судебных решений / Т.В. Попов // Актуальные проблемы судебной власти, прокурорского надзора, правоохранительной и правозащитной деятельности, уголовного судопроизводства: Сборник научных статей - Краснодар -2014- С. 188-191.

82. Принципы современного российского уголовного судопроизводства // Науч. ред. И.В. Смолькова - М.: Юрлитинформ. 2015 - 384 с.

83. Протокол судебного заседания по уголовным делам: теоретические и практические аспекты: монография / Под общ. ред. Л.Д. Калинкиной -Саранск: Изд-во Мордовского университета, 2008 - 84 с.

84. Путин В.В. Прочная, современная судебная система - одна из главных составляющих развития страны // Закон и право - 2005 - № 1 - С. 6.

85. Разяпова Л.М. Постановление полной версии приговора после его оглашения / Л.М. Разяпова // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право» - 2016 - Том 26 - № 5 - С. 137-141.

86. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву / Р.Д. Рахунов - М.: Госюриздат, 1961 - 277 с.

87. Резяпов A.A. Наложение ареста на имущество свидетелей / A.A. Резяпов // Проблемы эффективности права в современной России: Материалы Международной научно-практической конференции - В 2-х т. -Краснодар - 2016 - Т. 2 - С. 520-525.

88. Редькин Н.В. Особенности появления упрощенной судебной процедуры рассмотрения уголовных дел в России / Н.В. Редькин // Проблемы эффективности права в современной России: Материалы Международной научно-практической конференции - В 2-х т. Краснодар - 2016 - Т. 2 - С. 373-379.

89. Рыжаков А.П., Сергеев А.И. Субъекты уголовного процесса / А.П. Рыжаков, А.И. Сергеев - Тула - 1996 - 319 с.

90. Рябинина Т.К. Особенности реализации судебной власти в стадии назначения судебного заседания: прошлое и настоящее / Т.К. Рябинина - М.: Юрлитинформ, 2016 - 240 с.

91. Рябинина Т.К. Полномочия суда в стадии назначения судебного заседания как средство реализации судебной власти / Т.К. Рябинина - М. : Юрлитинформ, 2017 - 336 с.

92. Рябцева Е.В. Правосудие в уголовном процессе России / Е.В. Рябцева -М. : Юрлитинформ, 2010-400 с.

93. Рябцева Е.В. Злоупотребление правом в уголовном судопроизводстве: монография / Е.В. Рябцева -М. : Юрлитинформ -2014-144с.

94. Савельев К.А. Новый УПК и проблемы полноты ознакомления участников процесса с материалами уголовного дела / К.А. Савельев // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: Материалы научной конференции - М.: Проспект - 2002 - С. 118-120.

95. Семенцов В.А., Рудакова C.B. Заочное рассмотрение уголовных дел / В.А. Семенцов, C.B. Рудакова // Общество и право - 2010 - № 2 - С. 176-179.

96. Семенцов В.А. Судебная власть: понятие и основные признаки / В.А. Семенцов // Избранные статьи по уголовному процессу - Краснодар: Просвещение-Юг. 2013 -593 с.

97. Сидорова Н.В. Апелляция в системе производств в суде второй инстанции в уголовном процессе России / Науч. ред. доц. С.Л. Лонь / Н.В. Сидорова - Томск, 2006 - 208 с.

98. Смирнов A.B. Модели уголовного процесса / A.B. Смирнов - СПб.: Наука: Альфа. 2000 - 223 с.

99. Смирнов А.Ф. О системе функций прокурора в уголовном судопроизводстве Российской Федерации / А.Ф. Смирнов // Вестник Российской правовой академии - 2013 - № 1 - С. 67-71.

100. Смолькова И.В. Участники уголовного судопроизводства с неопределенным процессуальным статусом / И.В. Смолькова // Известия Байкальского государственного университета - 2017 - С. 20-21.

101. Статус и полномочия органов прокуратуры России и Франции в уголовном судопроизводстве: пособие (сравнительно-правовое исследование) / Под ред. А.Ф. Козу сева - М.: Академия Генеральной прокуратуры. 2009. - 136 с.

102. Смирнов A.B., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов / A.B. Смирнов, К.Б. Калиновский - СПб., 2004 - 704 с.

103. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса / М.С. Строгович - В 2-х томах. Т. 2- М.: Наука. 1968 -800 е..

104. Строгович М.С. О единой форме уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации / М.С. Строгович // Социалистическая законность - 1974 - № 9 - С. 50-53.

105. Сычева O.A. Тактика судебного следствия: монография / O.A. Сычева -М.: Вектор, 2012- 240 с .

106. Татьянин Д.В. Международные принципы в российском уголовном судопроизводстве: учебное пособие / Д.В. Татьянин // Под ред. доц. Т.В. Решетневой - Ижевск, 2014 - 64 с.

107. Татьянин Д.В. Производство по уголовному делу после отмены постановления о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа / Д.В. Татьянина // Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2017: Материалы XIX Международной научно-практической конференции - Челябинск - 2017-С. 181-184.

108. Татьянина Л.Г. Лазейка для «беззакония» / Л.Г. Татьянина // Вестник Оренбургского государственного университета - Оренбург - 2006 - № 3 -С. 179-181.

109. Татьянина Л.Г. Виды деятельности прокурора в уголовном процессе России /Л.Г. Татьянина // Вестник сибирского юридического института ФСКН России - 2010- № 3 (7)-С. 30-33.

110. Татьянина Л.Г. Реализация принципа «язык уголовного судопроизводства» в досудебных стадиях процесса / Л.Г. Татьянина // Конституция Российской Федерации как гарант прав и свобод человека и гражданина при расследовании преступлений : материалы Международной научно-практической конференции, (Москва, 14 ноября 2013 г.): в 3 ч. / под ред. А. И. Бастрыкина- Москва - 2013 - Ч. 3 - С. 209-212.

111. Татьянина Л.Г. Некоторые вопросы апелляционного производства по уголовным делам (в свете ФЗ № 433-ФЭ от 29.12.2010) / Л.Г. Татьянина // Информационный бюллетень / Оренбург.обл. суд, Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Оренбург, обл. - Оренбург: [ИПК «Газпромпечать»] - 2012- №4 - С. 13-14.

112. Татьянина Л.Г. Виды особых производств в уголовном процессе России / Л.Г. Татьянина // Вестник Удмуртского университета - Серия «Экономика и право» - 2016 - Т. 26 - № 3 - С. 123-126.

113. Татьянина Л.Г. Заявление ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: вопросы, оставшиеся без ответа / Л. Г. Татьянина // Бюллетень Уральского отделения Международной ассоциации содействия правосудию - 2010 - № 1 (3)-С. 98-101.

114. Титков A.B. Этапы апелляционного производства / A.B. Титьков // Актуальные проблемы судебной, правоохранительной, правозащитной, уголовно-процессуальной деятельности и национальной безопасности: Материалы Всероссийской научно-практической конференции - Краснодар -2016-С. 106-113.

115. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России / Ю.П. Титов-М., 2002-472 с.

116. Ткачева Н.В. Разрешение уголовного дела и механизм принятия решения судом первой инстанции / Н.В. Ткачева // Дифференциация уголовного судопроизводства как гарантия обеспечения прав участников уголовного судопроизводства: Сборник научных статей - Челябинск: Цицеро - 2015 -С.61-70.

117. Трубникова Т.В. Теоретические основы упрощенных судебных производств / Т.В. Трубникова - Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1999 - 132 с.

118. Трубникова T.B. Место права на судебную защиту в уголовном процессе РФ / Т.В. Трубникова // Право на судебную защиту в уголовном процессе: Европейские стандарты и российская практика: Сб. статей по материалам Международ, науч.-практ. конф. Под ред. М.К. Свиридова -Томск, Изд-во: Томск, ун-тет. 2007 - С. 13-21.

119. Трубникова Т.В. Пределы упрощения уголовного процесса / Т.В. Трубникова // Актуальные проблемы российского права - 2015 - № 12 - С. 131-140.

120. Тушев A.A. Прокурор в апелляционной инстанции / A.A. Тушев // Российская юстиция- 2014- № 10- С.41-43.

121. Уголовно-процессуальный кодекс: комментарий / Под ред. проф. В.М. Лебедева. Науч. ред. проф. В.П. Божьев - М.: Спарк, 1998 - 788 с.

122. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс): курс лекций / Под общ. ред. Г.И. Загорского -М.: Волтерс Клувер, 2010 -560 с.

123. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник - 3-е изд. / Отв. ред. И.Л. Петрухин, И.Б. Михайловская - М.: Проспект, 2010 -688 с.

124. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.А. Лазаревой - М.: ЮСТИЦИЯ, 2015 - 656 с.

125. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. B.C. Балакшина, Ю.В. Козубенко, А.Д. Прошлякова -М.: «Инфотропик Медиа» - 2016 -912 с.

126. Ушаков Д.Н. Толковый словарь современного русского языка / Д.Н. Ушаков-М., 2005 -С. 1216.

127. Фатыхова Л.М. Проблема определения оснований и условий заочного рассмотрения уголовных дел / Л.М. Фатыхова // Обеспечение права каждого на рассмотрение уголовного дела справедливым, беспристрастным, независимым судом, созданным на основании закона, в разумный срок: Материалы II Международной научно-практической конференции // Отв. ред. Л.Д. Калинкина - Саранск - 2009 - С. 230-233.

128. Фомин М. Протокол судебного заседания: «Прошу данный вопрос и ответ на него отразить дословно» / М. Фомин // Российская юстиция - 2003 -№ 11 - С. 22-24.

129. Чувашова Н.С. Деятельность адвоката защитника в апелляционной и кассационной судебных инстанциях: учеб.пособие / под ред. проф. А.П. Гуськовой / Н.С. Чувашова - Оренбург, 2002 - 175 с.

130. Шмарева Т. А. Участие адвоката-защитника в апелляционном производстве по уголовному делу: монография / науч. ред. проф. Л.Г. Татьянина / Т. А. Шмарева - М.: «Юрлитинформ», 2008 - 167 с.

131. Шмелева B.C. Правовое регулирование апелляционного производства в современном российском уголовном судопроизводстве: монография / B.C. Шмелева / - Оренбург, 2009 - 322 с.

132. ШпилевВ.Н. Участники уголовного процесса / В.Н. Шпилев - Минск: Издательство «Белорусский университет», 1970 - 176 с.

133. Щербаков В. А. К вопросу о нравственно-правовой сущности категории «справедливость» / В.А. Щербаков // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения: научный журнал - 2016 -Вып. 4 (12)-С. 35-44.

134. Юркевич H.A. Теория уголовно-процессуальных функций продолжает развиваться / H.A. Юркевич // Школы и направления уголовно-процессуальной науки: Доклады и сообщения на учредительной конференции Международной ассоциации содействия правосудию. Санкт-Петербург, 5-6 октября 2005 г. / Под ред. A.B. Смирнова. СПб., 2005.

135. Юркевич H.A. Уголовно-процессуальное производство как элемент системы уголовного процесса / H.A. Юркевич // Право на судебную защиту в уголовном процессе: Европейские стандарты и российская практика: Сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции / Под ред. М.К. Свиридова - Томск, Изд-во: Томск, ун-тет -2007 - С. 254-263.

136. Ягофаров Ф.М. Понятие уголовно-процессуальных функций/ Ф.М. Ягофаров // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГТОА (СЮИ): Материалы Международной научно-практической конференции -Екатеринбург- 2005: В 2-х ч. - Ч. 1 -С.421-424.

137. Якимович Ю.К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства / Ю.К. Якимович - Томск, 1991 - 138 с.

138. Якимович Ю.К. Понятие правосудия и принципы его определения // Ю.К. Якимович//Избранные статьи (1985-1996) - Томск, 1997- 70 с.

139. Якимович Ю.К., Пан Т.Д. Судебное производство по УПК Российской Федерации / Ю.К. Якимович, Т.Д. Пан - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2005 -250 с.

140. Якимович Ю.К. Участники уголовного процесса и субъекты уголовно-процессуальной деятельности / Ю.К. Якимович // Вестник Омского университета - Серия «Право» - 2008 - № 1 (14)- С. 110-118.

141. Якимович Ю.К. Актуальные вопросы дифференциации российского уголовного судопроизводства / Ю.К. Якимович // Актуальные проблемы российского права -2015-№ 12 -С. 123-131.

142. Якуб М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве / М.Л. Якуб - М.: Юридическая литература, 1981 - 145 е..

Диссертации и авторефераты

1. Адилыпаев Э.А. Судебное санкционирование в уголовном процессе России / Эмиль Айдерович Адилыпаев // Автореф. дис. ... канд. юрид. наук - Челябинск - 2011 - 29 с.

2. Александрова С.А. Судебные действия, осуществляемые судом первой инстанции в уголовном судопроизводстве России: понятие, виды,

процессуальный режим / Светлана Алексеевна Александрова// Дис. ... канд. юрид. наук - Воронеж, 2010 - 253 с.

3. Ахматов И.И. Понятие, признаки и система уголовно-процессуальных правоотношений / Иван Игоревич Ахматов//Автореф. ... дис. канд. юрид. наук - Екатеринбург, 2017. - 32 с.

4. Волынец К.В. Гарантии реализации принципа «Разумный срок уголовного судопроизводства» при производстве в суде первой инстанции / Кристина Владиславовна Волынец//Автореф. ...дис. канд. юрид. наук-Томск, 2013 -24 с.

5. Великий Д.П. Единство и дифференциация уголовно-процессуальной формы / Дмитрий Петрович Великий // Автореф. дис. ... канд. юрид. наук -М., 2001. - 32 с.

6. Воробьева С.А. Качество закона и его роль в обеспечении прав человека / Светлана Анатольевна Воробьева // Автореф. ... дис. канд. юрид. наук - Челябинск, 2014-31 с.

7. Глады шева О. В. Справедливость и законность в уголовном судопроизводстве Российской Федерации / Ольга Владимировна Гладышева // Автореф. ... дис. д-ра юрид. наук - Краснодар, 2009 -45 с.

8. Головков В.Л. Апелляционное производство по уголовным делам в Российской Федерации (проблемы и пути решения) / Вячеслав Леонидович Головков // Автореф. ... дис. канд. юрид. наук - Ижевск, 2004 - 30 с.

9. Ершова Н.С. Обоснованность итоговых уголовно-процессуальных решений суда первой инстанции / Наергеевна Ершова // Автореф. ... дис. канд. юрид. наук - М., 2014-30 с.

10. Ишимов П.Л. Процессуальный порядок подготовки уголовного дела к судебному разбирательству / Павел Леонидович Ишимов // Автореф. ... дис. канд. юрид. наук - Ижевск, 2005 - 27 с.

11. Климина K.P. Процессуальные и тактические основы апелляционного рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних / Клара Ринатовна Климина // Автореф. дис.... канд. юрид. наук - Екатеринбург, 2012. - 34 с.

12. Ковтун H.H. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России / Николай Николаевич Ковтун // Дис.. .д-ра юрид. наук - Нижний Новгород, 2002-520 с.

13. Комогорцева К.А. Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации / Ксения Анатольевна Комогорцева // Автореф. ... дис. канд. юрид. наук - М., 2013 - 34 с.

14. Константинова В.А. Промежуточные решения суда первой инстанции при осуществлении правосудия по уголовным делам / Виктория Александровна Константинова // Автореф. ... дис. канд. юрид. наук - Томск -2012-26 с.

15. Мухутдинова Н.Р. Обеспечение конституционного права каждого на получение квалифицированной юридической помощи в российском

уголовном процессе / Наталья Рафиковна // Дне. канд. юр ид. наук -Саранск, 2005 - 220 с.

16. Носкова Е.В. Производство по рассмотрению и разрешению судом жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ / Елена Викторовна Носкова // Автореф. ... дис. канд юрид. наук - Томск, 2011 -23 с.

17. Пальчикова М.В. Определения и постановления суда первой инстанции в российском уголовном процессе / Мария Валерьевна Пальчикова // Автореф. ...дис. канд. юрид. наук - М., 2011 - 27 с.

18. Резяпов A.A. Применение уголовно-процессуального принуждения в отношении свидетелей при производстве по уголовным делам / Артур Айратович Резяпов// Автореф. ... дис. канд. юрид. наук - Екатеринбург, 2016-31 с.

19. Ринчинов Б. А. Производство по уголовным делам в суде апелляционной инстанции в период судебно-правовой реформы / Баир Александрович Ринчинов / Автореф. ...дис. канд. юрид. наук - М., 2013-35 с.

20. Рожков Д.Г. Обеспечение разумного срока уголовного производства в суде первой инстанции / Дмитрий Геннадьевич Рожков // Автореф.... дис. канд. юрид. наук - Челябинск, 2013 - 22 с.

21. Романовский М.Э. Равенство прав сторон в досудебном производстве по уголовным делам / Михаил Эдуардович Романовский // Автореф. ... дис. канд. юрид. наук - Омск, 2006 - 24 с.

22. Самойлова Т.Н. Проблемные аспекты правозащитной деятельности прокурора в уголовном судопроизводстве / Татьяна Николаевна Самойлова // Автореф. ... дис. канд. юрид. наук - Ижевск, 2009. -29 с.

23. Смирнова И.С. Досудебное производство по сложному уголовному делу / Ирина Степановна Смирнова // Дис. канд. юрид. наук - Омск, 2013-259 с.

24. Фатыхова Л.М. Особенности рассмотрения уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимогннехановна / Лиана Ми. Фатыхова // Автореф. ... дис. канд. юрид. наук - Уфа - 2010 - 22 с.

25. Францифоров Ю.В. Противоречия уголовного судопроизводства: Автореф. ...дис. д-ра юрид. наук / Юрий Викторович Францифоров - М., 2006 - 74 с.

26. Шмелева Е.С. Правовое регулирование апелляционного производства в современном российском уголовном судопроизводстве / Елена Сергеевна Шмелева // Автореф.... дис. канд. юрид. наук - Челябинск, 2010 - 31 с.

Судебная практика

1. Людике, Белкасем и Коч протик Германии: Постановление ЕСПЧ от 28 ноября 1978 г. Параграф 48 // zakonbase.ru/content/base/153243

2. Камасинский против Австрии: Постановление ЕСПЧ от 19 декабря 1989 г. Серия А. № 168. Параграф 65 // zakonbase.ru/content/base/153243

3. Томази против Франции: судебное решение ЕСПЧ от 27 августа 1992 г. // consuitant.ru/cons/cRi/oniine

4. Смирновы против Российской Федерации: Постановление ЕСПЧ от 24 июля 2003 года // СПС «КонсультантПлюс» (загл. с экр.).

5. Левшины против Российской Федерации: Постановление ЕСПЧ от 09 ноября 2004 г. Параграф 31 // СПС «КонсультантПлюс» (загл. с экр.).

6. Панченко против Российской Федерации: Постановление ЕСПЧ от 08 февраля 2005 г. Параграф 131 // СПС «КонсультантПлюс» (загл. с экр.).

7. Хусаин против Италии: Решение ЕСПЧ от 24 февраля 2005 г. (жалоба № 18913/03) //consuitant.ru/cons/cfii/oniine

8. Рохлина против Российской Федерации: Постановление ЕСПЧ от 07 апреля 2005 г. Параграф 88 // СПС «КонсультантПлюс» (загл. с экр.).

9. Соколов против Российской Федерации: Постановление ЕСПЧ от 22 сентября 2005 г. Параграф 38 // СПС «КонсультантПлюс» (загл. с экр.).

Ю.Долгова против России: Постановление ЕСПЧ от 2 марта 2006 года // СПС «КонсультантПлюс» (загл. с экр.).

П.Федоров и Федорова против России: Постановление ЕСПЧ от 13 октября 2005 г. (Жалоба № 31008-02) // СПС «КонсультантПлюс» (загл. с экр.).

12.Эрми против Италии: Постановление ЕСПЧ от 18 октября 2006 г. Параграф 70 // consultant.ru/cons/cpj/online

1 З.Марченко против Российской Федерации: Постановление ЕСПЧ от 5 октября 2006 г. (жалоба № 29510/04) // СПС «КонсультантПлюс» (загл. с экр.).

14.Городничев против Российской Федерации: Постановление ЕСПЧ от 24 мая 2007 г. (жалоба № 52058/99) // СПС «КонсультантПлюс» (загл. с экр.).

15. Го вору ш ко против России: Постановление ЕСПЧ от 25 октября 2007 (Жалоба № 42940-06) // СПС «КонсультантПлюс» (загл. с экр.).

16.Мацкус против Российской Федерации: Постановление ЕСПЧ от 21 февраля 2008 г. (жалоба № 18123/04) // СПС «КонсультантПлюс» (загл. с экр.).

17.Пищалыциков против Российской Федерации: Постановление ЕСПЧ от 24 сентября 2009 г. (жалоба № 70025/04) // СПС «КонсультантПлюс» (загл. с экр.).

18.По делу о проверке конституционности части пятой статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Щелухина: Постановление Конституционного Суда РФ от 13 июля 1996 года № 14-П // СПС «КонсультантПлюс» (загл. с экрана).

19. По делу о проверке конституционности статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова: Постановление Конституционного Суда РФ г. от 28.10.1996 г. № 18-П // СПС «КонсультантПлюс» (загл. с экр.).

20.По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан: Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. № 20-П // СПС «КонсультантПлюс» (загл. с экр.)

21.По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан: Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. № 20-П // СПС «КонсультантПлюс» (загл. с экр.)

22.По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан: Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. № 20-П // СПС «КонсультантПлюс» (загл. с экр.)

23.По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова: Постановление Конституционного Суда РФ от27 июня 2000 г. № 11-П // СПС «КонсультантПлюс» (загл. с экр.)

24.По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 342, 371, 373, 378, 379, 380 и 382 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, статьи 41 Уголовного кодекса РСФСР и статьи 36 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросом Подольского городского суда Московской области и жалобами ряда граждан: Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июля 2002 г. № 13-П // СПС «КонсультантПлюс» (загл. с экр.)

25.По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан: Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. № 18-П // СПС «КонсультантПлюс» (загл. с экр.)

26.По делу о проверке конституционности части первой статьи 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Савченко: Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2017 г. № 21-П // СПС «КонсультантПлюс» (загл. с экр.)

27.06 отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захаркина Валерия Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 356 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда Российской

Федерации от 19 февраля 2004 года № 104-0 // Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс» (загл. с экрана).

28.06 отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Давыдова Вадима Геннадьевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 36, 42, 47, 355 и 381 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2004 г. № 127-0 // СПС «КонсультантПлюс» (загл. с экрана).

29.По жалобам граждан Астахова Павла Алексеевича, Замошкина Сергея Дмитриевича, Карцевой Веры Константиновны и Костанова Юрия Артемовича положениями статей 7 и 123, части третьей статьи 124, статей 125, 388и 408 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного суда РФ от 25 января 2005 года № 42-0 // СПС «КонсультантПлюс» (загл. с экрана).

30. Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Силаева Виталия Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного суда РФ № 67-0 от 25 января 2005 года // СПС «КонсультантПлюс» (загл. с экрана).

31.06 отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мухаметшина Аниса Нигматулловича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей статьи 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. № 219-0 // СПС «КонсультантПлюс» (загл. с экрана).

32.06 отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каганова Максима Леонидовича на нарушение его конституционных прав положениями части шестой статьи 259, статьи 260 и пункта 2 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 года № 241-О // СПС «КонсультантПлюс» (загл. с экрана).

33.06 отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Инвестиционная финансовая компания «Домедко Хаксли-Лимитед» за нарушение конституционных прав и свобод пунктами 8 и 9 части второй и частью четвертой статьи 213 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда от 17 октября 2006 года № 411-0 // СПС «КонсультантПлюс» (загл. с экр.).

34.06 отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зотова Константина Геннадьевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 108, 195 и 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и частью третьей статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного суда РФ от

16 октября 2007 года № 693-0-0 // СПС «КонсультантПлюс» (загл. с экрана).

35.06 отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гайнутдинова Радика Ильнаровича на нарушение его конституционных прав статьей 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного суда РФ № 136-0-0 от 21 февраля 2008 года // СПС «КонсультантПлюс» (загл. с экрана).

36.06 отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гуркова Евгения Витальевича на нарушение его конституционных прав статьями 259 и 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного суда РФ № 933-0-0 от 25 декабря 2008 года // СПС «КонсультантПлюс» (загл. с экрана).

37.06 отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коковина Антона Михайловича на нарушение его конституционных прав статьями 259 и 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного суда РФ № 1014-0-0 от 02 июля 2009 года // СПС «КонсультантПлюс» (загл. с экрана).

38.06 отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лукина Петра Павловича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей статьи 86, частями второй и третьей статьи 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного суда РФ № 796-0-0 от 17 июня 2010 года // СПС «КонсультантПлюс» (загл. с экрана).

39.0 применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции: Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 26 от 27 ноября 2012 года // СПС «Консультант Плюс» (загл. с экр.).

40.Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 9 июня 1993 г. по делу Голубева // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 11 -С. 12.

41. Определение по уголовному делу № 22-706 от 29 марта 2011 г. [Электронный ресурс] // URL: http: // судебные решения.рф/Ъ8г/са8е/373805.

42.Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2012 г. № 22-12444 // СПС «Консультант Плюс» (загл. с экр.).

43.Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 марта 2012 г. по делу № 44-у-263/12 // URL: http: // судебные р еш ения. р ф/Ъ sr/c ase/3 73 8 05.

44.URL: http: // судебные решения.рф/Ъзг/сазе/З73805.

Приложение № 1.

Результаты изучения 785 уголовных дел по соблюдению сроков направления материалов уголовных дел после провозглашения приговора суда и рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции

Сроки Количество уголовных дел 2015 год Количество уголовных дел 2016 год Количество уголовных дел 2017 (1-е полугодие)

До 1 месяца 4 (2,82%) 11 (2,58%) 3 (1,39%)

До 2 месяцев 15 (10,56%) 62 (14,52%) 54 (25 %)

До 3 месяцев 36 (25,35%) 113 (26,46%) 67 (31,02%)

До 4 месяцев 51 (35,01%) 73 (17,09%) 68 (31,48%)

До 5 месяцев 19 (13,38%) 98 (22,95%) 11 (5,09%)

До 6 месяцев 12 (8,45%) 47(11,01%) 7 (3,24%)

До 1 года 2 (1,41%) 14(3,28%) 4(1,85%)

Свыше 1 года 3 (2,12%) 9 (2,11%) 2 (0,93%)

Всего 142(100%) 427(100%) 216 (100%)

Приложение № 2.

Результаты изучения 183 протоколов судебных заседаний

№ Вопрос Да Нет

1 Имеются ли на специальном бланке

«подписка» подписи о разъяснении

процессуальных прав и

обязанностей, установленных

нормами УПУ РФ:

- потерпевших; 174 9

- свидетелей; 483 19

- переводчиков; 11 ~

- специалистов; 64

- экспертов? 23

2 Имеется ли в материалах уголовного дела определение, вынесенное с 51 9

удалением суда в совещательную комнату в процессе рассмотрения уголовного дела, если в протоколе указано, что суд удалялся для его вынесения?

3 Имеется ли в протоколе судебного заседания запись о содержании определения, вынесенного после удаления в совещательную комнату, если само определение в качестве самостоятельного документа отсутствует? 2 7

4 Имеется ли в протоколе судебного заседания: - наименование документа и листов дела, на которых он находится, подлежащего исследованию; - запись о содержании исследуемого документа? 112 27 71 156

5 Указана ли в протоколе судебного заседания дата его составления? 181 (98,91%) 2 (1,09%)

6 Имеется ли в протоколе судебного заседания подпись председательствующего? 183

7 В течение какого срока после публичного оглашения приговора (иного окончательного решения) был составлен протокол судебного заседания: - до 3 суток; - до 5 суток; - до 7 суток; - до 10 суток; -до 14 суток; До 1 месяца; - до 2 месяцев; - свыше 2 месяцев? 4(2,19%) 3 (1,64%) 94(51,36%) 26(14,21%) 37 (20,22%) 12 (6,56%) 5 (2,73%) 2 (1,09%)

В Использовались ли технические средства фиксации при составлении протокола судебного заседания? 7 (3,83%) 176 (96,17%)

(При ответе на 7 вопрос время составления протокола высчитывалось с учетом времени начала ознакомления с ним).

Приложение № 3

Установление активности потерпевших и их представителей по окончании судебного разбирательства по результатам изучения

207 уголовных дел

№ п/п Вопрос Потерпевший Представитель Законный Представитель

1 Имел ли потерпевший представителя или законного представителя? 123 1 1

2 Заявлялось ли ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания? 13 1

3 Проводилось ли ознакомление с протоколом судебного заседания? 13 1

4 Вносились ли замечания на протокол судебного заседания? 1

5 Были ли удовлетворены замечания на протокол судебного заседания?

6 Подавалась ли апелляционная жалоба? 3

7 Была ли рассмотрена апелляционная жалоба? 3

В Принимали участие в рассмотрении апелляционной жалобы? 1

Приложение № 4

Установление активности законных представителей несовершеннолетних осужденных или оправданных по окончании судебного разбирательства по результатам изучения 64 уголовных дел (79 несовершеннолетних)

№ Вопрос Да Нет

п/п

1 В качестве законных представителей выступали:

- отец; 6

- мать; 69

- опекун; 1

- представители администрации детского учреждения; - представители органов опека и попечительства 3

2 Несовершеннолетний воспитывался: - в полной семье; - в неполной семье; - с отчимом или мачехой; - родители лишены родительских прав; - в детском учреждении 61 12 2 1 3

3 Вопрос о законном представителе согласовывался с несовершеннолетним. 79

4 Законный представитель знакомился с протоколом судебного заседания: - с несовершеннолетним; - без него 14 5 60

5 Законным представителем были поданы замечания на протокол судебного заседания. 4 75

6 Законный представитель подавал ходатайство о получении копии приговора 3 76

7 Законный представитель подавал жалобу на приговор 7 72

Приложение № 5.

Результаты изучения 207 уголовных дел (путем свободной выборки) Общее количество потерпевших -198; осужденных- 312; защитников - 307.

Вопрос Да Нет

После провозглашения

приговора заявляли

ходатайство об

ознакомлении с протоколом судебного разбирательства:

-осужденный, -защитник, 253 (81,09%) 123 (40,07%) 59(18,91%) 184 (59,93%)

- потерпевший 34(17,17%) 164 (82,83%)

Соблюдались ли сроют

ознакомления с протоколом

судебного разбирательства:

- осужденным, -защитником, 201 (64,42%) 160 (52,12%) 111 (35,58%) 147 (47,88%)

- потерпевшим (из числа знакомившихся) 33(16,67%) 1 (0,50%)

Продлялись ли сроки

ознакомления с протоколом судебного разбирательства

по инициативе:

- осужденного, -защитника, 47 (22,70%) 11 (10,63%) 160 (77,30%) 196 (89,37%)

- потерпевшего

Заявлялось ли ходатайство

об ознакомлении с материалами уголовного дела после провозглашения приговора: - осужденным, -защитником, - потерпевшим 23 (7,37%) 289 (92,63%) 307(100%) 198 (100%)

Ограничивались ли сроки ознакомления с материалами уголовного дела судом?

Подавалась ли дополнительная апелляционная жалоба: - осужденным, -защитником, - потерпевшим 41 (13,14%) 12 (3,91%) 7 (3,54%) 269 (86,86%) 295 (96,09%) 191 (96,46%)

Приложение № 6.

Результаты анкетирования 118 судей, 79 адвокатов, 65 прокуроров

Вопрос Судья Адвокат Прокурор

Да Нет Да Нет Да Нет

1. Следует ли наделить 109 (92,37%) 9 (7,63%) 78 (98,73%) 1 (1,27%) 57 (87,69%) 8 (12,31%)

помощника судьи

процессуальными п ол номочиями?

2. Следует ли наделить секретаря судебного 111 (94,07%) 7 (5,93%) 68 (86,08%) 11 (13,92%) 57 (87,69%) 8 (12,31%)

заседания

процессуальными п ол номочиями?

3. Следует ли наделить обязанностью 116 (98,31%) 2 (1,69%) 71 (89,87%) 8 (10,13%) 64 (98,46%) 1 (1,54%)

помощника судьи

проводить

ознакомление с

материалами

уголовного дела в судебных стадиях?

4. Следует ли наделить обязанностью 118 (100%) 69 (87,34%) 10 (12,64%) 65 (100%)

секретаря судебного

заседания

проводить

ознакомление с

материалами

уголовного дела в

судебных стадиях?

5. Следует ли 1 117 15 64 — 65

наделить (0,85%) (99,15%) (18,99%) (81,01%) (100%)

обязанностью

сотрудников

канцелярии суда

проводить

ознакомление с

материалами

уголовного дела в

судебных стадиях?

6. Следует ли

поручить

ознакомление с

протоколом

судебного

заседания:

- помощнику 97 21 64 15 52 13

судьи, (82,20%) (17,80%) (81,01%) (18,99%) (80,00%) (20,00%)

-секретарю 115 3 78 1 63 2

судебного (97,46%) (2,54%) (98,73%) (1,27%) (96,92%) (3,08%)

заседания,

-сотрудникам 1 117 2 77 2 63

канцелярии (0,85%) (99,15%) (2,53%) (97,47%) (3,08%) (96,92%)

7. Кто должен

вручать копии

приговора:

- помощник 118 -- 77 2 63 2

судьи, (100%) (97,47%) (2,53%) (96,92%) (3,08%)

-секретарь 96 22 12 67 58 7

судебного (81,36%) (18,64%) (15,19%) (84,81%) (89,23%) (10,77%)

заседания,

-сотрудник 14 104 31 48 15 50

канцелярии (11,86%) (88,14%) (39,24%) (61,76%) (23,08%) (76,92%)

8. Следует ли 49 169 28 51 46 19

составлять (41,53%) (58,47%) (35,44%) (64,56%) (70,77%) (29,23%)

протокол

ознакомления с

протоколом