Юридико-фактическая проверка приговора в апелляционном производстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Тришина, Надежда Тельмановна

• Тришина, Надежда Тельмановна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Тришина, Надежда Тельмановна

СОДЕРЖАНИЕ

,3

Глава 1. Апелляционное производство в системе проверочных производств уголовного процесса

1.1 .Понятие, базовые элементы и место апелляции как вида судебного производства в системе проверочных производств уголовного

процесса

1.2. Природа, виды, основные черты и этапы апелляционного производства в современном уголовном процессе России

Глава 2. Условия и процессуальные средства юридико-фактической проверки приговор

2.1. Свобода обжалования и условия ее реализации на организационно-подготовительных этапах апелляционного производства

2.2. Юридико-фактическая проверка приговора на этапе апелляционного судебного разбирательства

Глава 3. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции: основания, сущность и значение

3.1. Апелляционные основания отмены и изменения приговора как критерии его юридико-фактической проверки

3.2. Виды решений суда апелляционной инстанции

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ПРИЛОЖЕНИЕ

230

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Юридико-фактическая проверка приговора в апелляционном производстве»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Обжалование судебных решений - конституционная гарантия каждого на судебную защиту его прав и свобод (ст. 46 Конституции РФ), а также гарантия восстановления нарушенного права на справедливое судебное разбирательство (ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Постановление незаконного, необоснованного и несправедливого приговора означает в каждом конкретном случае недостижение назначения уголовного судопроизводства, установленного в ст. 6 УПК РФ. Неисправление судебной ошибки искажает саму суть правосудия и смысл приговора как акта правосудия1, а «отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт не согласуется с универсальным в судопроизводстве требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, умаляет и ограничивает данное право»2.

Для исправления судебных ошибок в структуре российского уголовного процесса предусмотрена целая система проверочных производств, элементом которой, начиная с 2000 года, наряду с кассационным, надзорным производствами и производством по возобновлению уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств стало апелляционное производство. Особенностью сложившегося в период 2000-2012 гг. апелляционного производства как одной из форм проверки не вступивших в законную силу приговоров

1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. №28 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. №3. С. 2-9.

2 Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности п. 5 ч. 2 ст. 371 УПК РСФСР, ч. 3 ст. 374 и п. 4 ч. 2 ст. 384 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан В.М. Кульнеева, B.C. Лалуева, Ю.В. Лукашева и И.П. Серебрянникова» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 2. С. 24.

является его ограниченный характер, так как апелляционной проверке подлежат только судебные решения мирового судьи3.

Данная особенность российской апелляции стала и остается предметом научной дискуссии среди ученых и практиков, отмечавших, с одной стороны, очевидно разный уровень гарантированности прав и интересов участников уголовного судопроизводства, а с другой — нерациональность широкого распространения апелляционного порядка на решения федеральных судов.

Актуальность темы настоящего диссертационного исследования обусловливается кардинальными изменениями, привнесенными в систему процессуальных производств по проверке и пересмотру не вступивших и вступивших в законную силу приговоров суда первой инстанции. Положения норм новой главы 45.1 УПК РФ вызывают необходимость теоретического осмысления природы, содержания и места апелляционного производства в системе складывающихся проверочных производств, соотнесения новой законодательной регламентации апелляционного порядка с действующей (гл. 45 УПК РФ), выявления преимуществ нового порядка и его недостатков.

В связи с этим теоретического осмысления требуют и возникающие в соответствии с новым законодательством особенности проявления в апелляционном производстве положений, традиционно определяемых в науке как общие черты: свобода обжалования, диспозитивное начало, ревизионное начало, запрет поворота к худшему. Названные положения, судя по нормам обновленного законодательства, отчетливо выделяют апелляционное производство среди других видов проверочного производства, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, делают

3 См., например: Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2010 год // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс]. - URL: http://www.cdep.ru/index (дата обращения: 26.06.2011); Судебные постановления Волгоградского областного суда сентябрь - октябрь 2009 г. // Волгоградский областной суд [Электронный ресурс]. - URL: http://oblsud.vol.sudrf.ru/ (дата обращения: 10.05.2011); Судебные постановления Сортавальского городского суда Республики Карелия // Сортавальский городской суд Республики Карелия [Электронный ресурс]. - URL: http://sortavalsky.kar.sudrf.ru (дата обращения: 17.05.2011).

апелляционное производство в определенной степени уникальным, не совпадающим в своих элементах с кассационным производством.

Содержание обновленного закона также не исключает необходимости постановки ряда проблемных вопросов, связанных с законодательной регламентацией прав сторон обвинения и защиты, как при инициации проверки приговора, так и при непосредственной его проверке; уточнения пределов полномочий суда апелляционной инстанции; регламентации отдельных апелляционных оснований и постановляемых апелляционным судом решений.

Степень научной разработанности темы. За более чем десятилетний период действия апелляционного порядка проверки приговора (с момента воссоздания в 2000 году апелляционного порядка в УПК РСФСР и до принятия Федерального закона №433-Ф3) теоретическим, законодательным и правоприменительным проблемам апелляционного производства были посвящены монографические и диссертационные исследования, разделы в монографиях, а также отдельные статьи ряда ученых: A.C. Александрова, М.Т. Аширбековой, В.Ю. Брянского, С.И. Беззубова, В.Н. Ворониной, B.JI. Головкова, H.A. Громова, A.A. Динера, В.В. Дорошкова, H.H. Ковтуна, H.H. Колоколова, Н.В. Лантуха, П. А. Лупинской, Н.С. Мановой, Л.Ф. Мартыняхина, И.Б. Михайловской, О.Н. Палиевой, A.B. Победкина, А.Н. Разинкиной, H.H. Сенина, Н.В. Сидоровой, Д.В. Филина, A.C. Червоткина, Е.С. Шмелевой и др.

Несомненна полезность этих исследований, выводы и рекомендации которых не могут быть не учтены в работах по сходной проблематике, в том числе и в настоящем диссертационном исследовании. Однако указанные исследования состоялись в бытность действия «старого» закона (гл.гл. 44-45 УПК РФ). Новый же виток развития законодательства (гл. 45.1 УПК РФ), иная его концептуальная основа требуют и нового исследования, отличающегося от имеющихся исследований и иным подходом, и иными теоретическими выводами и предложениями, что может послужить основой

для формулирования рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся в процессе юридико-фактической проверки приговоров в апелляционном производстве.

Предметом исследования выступают положения международно-правовых актов и нормы российского уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие сущность и порядок апелляционного производства по уголовным делам, а также материалы практики осуществления процессуальной деятельности в указанной части.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы сформировать концептуальную модель апелляционного производства по уголовным делам, в рамках которой предполагается определить его место и роль в системе проверочных производств как уникального способа юридико-фактической проверки приговора, максимально отвечающего уровню защиты прав и свобод человека, установленного Конституцией Российской Федерации и общепризнанными принципами и нормами международного права в сфере уголовного судопроизводства, и на этой основе разработать предложения по оптимизации норм уголовно-процессуального законодательства и по совершенствованию правоприменительной деятельности в соответствующей части.

Для достижения указанной цели диссертантом поставлены следующие задачи:

- определить цели, содержание, средства проверки приговора в апелляционном порядке и обосновать ее сложную правовую природу;

- посредством выделения и анализа базовых элементов апелляционного производства аргументировать целостность этой структуры, определив место и значение апелляции как вида судебного производства в системе других проверочных производств уголовного процесса;

- создать авторские дефиниции специальной цели, объекта, предмета апелляционного производства, а также средств проверочной деятельности;

- сравнить новое уголовно-процессуальное законодательство (гл. 45.1) с нормами гл.гл. 44-45 УПК РФ на предмет выявления преимуществ и недостатков в законодательном регулировании апелляционного производства;

- систематизировать и классифицировать условия отмены и изменения приговора в апелляционной инстанции;

- определить основные направления и сформулировать конкретные предложения по совершенствованию апелляционного порядка пересмотра приговоров.

Методологическую основу исследования составили основополагающие законы и категории материалистической диалектики, а также ряд общенаучных (анализ и синтез, индукция и дедукция, системно-структурный подход и др.) и частно-научных (формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-исторический, сравнительно-правовой, технико-юридический, логико-семантический, правового моделирования, прогнозирования, конкретно-социологический и др.) методов познания в их различном сочетании.

Правовая база исследования включает международные соглашения и конвенции, Конституцию Российской Федерации, нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ и ряда федеральных законов, а также постановления и определения Конституционного Суда России, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ (РСФСР), в которых затронуты вопросы апелляционного производства по уголовным делам.

Эмпирическую основу исследования составили материалы опубликованной судебной практики и материалы 215 архивных уголовных дел, рассмотренных мировыми судьями Волгоградской и Астраханской областей, касающиеся вопросов проверки приговоров в апелляционном порядке, за период с 2005 по февраль 2012 г.; официальные статистические данные о результатах деятельности судов общей юрисдикции за аналогичный период

времени; результаты анкетирования 108 судей, 60 прокуроров и 70 адвокатов, работающих в Волгоградской и Астраханской областях.

Научная новизна диссертационного исследования выражается в том, что с учетом изменений и дополнений, внесенных в УПК РФ Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. №433-Ф3, в числе базовых элементов апелляционного производства выделяются специальная цель, объект и предмет производства, взаимообусловленность которых требует определения адекватных им способов и средств проверочной деятельности, пределов полномочий суда апелляционной инстанции и видов его решений. Научная новизна заключается в авторской трактовке специальной цели и объекта апелляционного производства, сложной природы и содержания апелляции как юридико-фактической проверки приговора, то есть способа, отличающего апелляционное производство от иных видов производства по проверке и пересмотру приговора (кассационного производства, надзорного производства и возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств).

На защиту выносятся следующие теоретические положения: 1. Апелляционное производство, кассационное производство, пересмотр судебных решений в порядке надзора и возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств - виды судебного проверочного производства, характеризующиеся общим предназначением и базовыми элементами, в качестве которых выступают цель, объект, предмет, способы и средства проверочной деятельности, субъектный состав производства, основания для отмены и изменения приговора, пределы полномочий вышестоящего суда и виды его решений. Отличия в содержательном наполнении базовых элементов составляют специфические признаки, отличающие конкретные виды судебного проверочного производства друг от друга. Различия в содержании базовых элементов обусловлены свойственным каждому виду

проверочного производства выражением в них свободы обжалования, диспозитивного начала, ревизионного начало и запрета поворота к худшему.

2. Апелляционное производство как часть системы проверочного производства с одной стороны характеризуется признаками, общими для всех видов проверочного производства, а с другой - специфическими признаками, присущими только апелляционному производству, определяющими его место и значение в системе проверочных производств как основной формы проверки не вступивших в законную силу приговоров и иных решений суда первой инстанции вне зависимости от его места как звена в системе судов общей юрисдикции.

3. Понятия предназначение и специальная цель любого вида проверочного производства рассматриваются в контексте соотношения общего и специального. Предназначение для всех видов проверочного производства -одно: не допустить ущемления прав и законных интересов участвующих в деле лиц незаконным, необоснованным и несправедливым приговором, восстановить нарушенные права и интересы таких лиц путем исправления судебной ошибки. Специальные цели - различаются. Для апелляционного производства специальной целью является проверка фактических и юридических оснований приговора и иных судебных решений (вопросов факта и вопросов права), для остальных - проверка только юридических оснований судебных решений, т.е. проверка вопросов права.

4. Специальная цель апелляционного производства (в предложенном понимании) обусловливает особенности объекта, предмета апелляционного производства, а также содержания самого производства с точки зрения способов, средств и пределов проверочной деятельности, видов решений суда апелляционной инстанции и их оснований, в итоге формирующих процедуру юридико-фактической проверки приговора.

5. Юридико-фактическая проверка не вступившего в законную силу приговора суда первой инстанции - способ проверки приговора, реализуемый в апелляционном производстве и заключающийся в повторном

исследовании судом апелляционной инстанции и сторонами процесса фактической и правовой основы уголовного дела, в сопоставлении результатов этой проверки с выводами, изложенными в приговоре суда первой инстанции, в постановлении одного из видов апелляционного решения - решения, подтверждающего законность, обоснованность и справедливость обжалованного приговора; решения, изменяющего обжалованный приговор; решения, отменяющего обжалованный приговор и разрешающего дело по существу (новый приговор); решения, отменяющего обжалованный приговор с принятием мер судебного контроля или судебного надзора.

6. Объектом апелляционного производства является вся процессуальная деятельность, осуществляемая участниками процессам в досудебном производстве, в разбирательстве в суде первой инстанции, а также установленные в результате этой деятельности фактические обстоятельства уголовного дела и собранные по уголовному делу доказательства.

7. Предметом апелляционного производства при обжаловании приговора является законность, обоснованность и справедливость приговора, поскольку обжалуемый приговор может проверяться лишь в контексте тех обстоятельств, которые составляют объект апелляционного производства в авторской трактовке.

8. В предложенном понимании специальной цели, объекта и предмета юридико-фактической проверки приговора проявляется их генетическая связь с основаниями отмены и изменения приговора, которые выступают типизированными критериями нарушений, допущенных в доказывании обстоятельств уголовного дела (вопросы факта); в реализации норм уголовно-процессуального закона; в применении норм уголовного закона; в отступлении от требований принципа справедливости (ст. 6 УК РФ) при назначении наказания осужденному (вопросы права).

9. Сформированная по нормам гл. 45.1 УПК РФ апелляция имеет сложную природу, поскольку включает в себя элементы правосудия, судебного

надзора и судебного контроля. В каждом конкретном случае превалирование того или иного элемента выявляется видом итогового решения суда апелляционной инстанции. В случае постановления апелляционного приговора, постановления (определения) об изменении приговора (п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ), определения, постановления суда первой инстанции об отмене приговора с прекращением уголовного дела (п. 8 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ) - правосудия; в случае оставления приговора без изменения, а также отмены приговора с направлением на новое судебное разбирательство -судебного надзора, в случае отмены приговора с возвращением уголовного дела прокурору - судебного контроля.

10. Возможность реализации в апелляционном производстве (гл. 45.1 УПК РФ) правосудия, судебного надзора и судебного контроля обусловливает дифференциацию апелляции на виды: полную и неполную, «чистую» и «смешанную». Эти виды различаются разной мерой воздействия диспозитивного и ревизионного начал на условия реализации судом апелляционной инстанции полномочий по проверке приговора и постановлению апелляционного решения, а сторонами - своих процессуальных прав по инициации проверки приговора, способа и объема его проверки.

11. Полная апелляции - вид, при котором производится юридико-фактическая проверка приговора, т.е. проверяются законность, обоснованность и справедливость приговора (вопросы факта и вопросы права) с проведением судебного следствия. Однако в зависимости от объема судебного следствия полная апелляция в свою очередь реализуется способами полной юридико-фактической проверки или ограниченной юридико-фактической проверки. При проведении судебного следствия по правилам гл. 37 УПК РФ имеет место полная юридико-фактическая проверка приговора. При проведении судебного следствия с изъятиями, предусматривающими отступление от непосредственности в исследовании

доказательств (ст.ст. 365 УПК РФ и ст. 389.13 УПК РФ), имеет место ограниченная юридико-фактическая проверка.

12. Неполная апелляция — вид, при котором с согласия сторон проверяются только правовые основания приговора (вопросы права) без проверки доказательств в судебном следствии (ч.7 ст. 389.13 УПК РФ). В данном случае предмет проверки - усеченный (только законность приговора), а судебное следствие, в рамках которого проверяются доказательства, либо отсутствует, либо ограничено исследованием обоснованности притязаний сторон по вопросам права.

13. Обновленный закон (ч.ч. 4-6 ст. 389.13 УПК РФ) свидетельствует о развернутом действии диспозитивного начала, а также о том, что апелляция по своему виду тяготеет к полной юридико-фактической проверке приговора, то есть к полному проведению судебного следствия без изъятий (ч. 6 ст. 389.13 УПК РФ). Однако эта тенденция не до конца последовательно обеспечивается в нормах гл. 45.1 УПК РФ, в связи с чем необходимо:

а) дополнить ст. 389.13 УПК РФ новой частью 2.1 в следующей редакции: «При признании обоснованными ходатайств, заявленных сторонами в порядке части первой статьи 271 настоящего Кодекса, суд принимает решение о рассмотрении уголовного дела в полном объеме по правилам норм Главы 37 настоящего Кодекса без изъятий, предусмотренных настоящей главой».

б) изложить ч. 5 ст. 389.13 УПК РФ в следующей редакции: «Оглашение показаний свидетелей, данных ими в суде первой инстанции, производится судом, если они не оспариваются сторонами. Свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если сторона оспаривает их показания, обосновывает ходатайство о вызове и допросе свидетеля доводами, указывающими на нарушение норм уголовно-процессуального закона при получении показаний и на ненадлежащую оценку показаний судом первой инстанции».

в) дополнить ст. 389.16 УПК РФ частью 2 следующей редакции: «2. Приговор подлежит отмене и (или) изменению, если выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в апелляционном судебном разбирательстве».

14. В соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 389.20; ст. 389.22; ч. 2 ст. 389. 24 УПК РФ усилено воздействие запрета поворота к худшему, проявляющегося в том, что суд апелляционный инстанции вправе отменять оправдательный приговор только с постановлением нового оправдательного приговора; не вправе отменять оправдательный приговор с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 237 УПК РФ; отмена оправдательного приговора возможна только с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Такой порядок ущемляет права потерпевшего и должен быть скорректирован с учетом его интересов. В этих целях следует:

а) изложить ч. 1 ст. 389. 22 УПК РФ в следующей редакции: Приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

б) изложить ч. 3 ст. 389.22 УПК РФ в следующей редакции: Приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в части первой статьи 237 настоящего Кодекса.

15. В ст. 389.21 УПК РФ указываются все предусмотренные в законе (ст.ст. 24, 25, 27 и 28 УПК РФ) основания для прекращения уголовного дела, включая и реабилитирующие. Однако в суде первой инстанции и при рассмотрении и разрешении уголовного дела в суде апелляционной

инстанции при наличии реабилитирующих оснований суд должен постановлять оправдательный приговор, но не постановление о прекращении уголовного дела. Регламентация в ст. 389.21 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела по итогам судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции не соответствует положениям ч. 1 ст. 239 УПК РФ и требует конкретизации. В связи с этим следует внести изменения в ст. 389.21 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «1. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных пунктами 3—6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3—6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. 2. Суд вправе прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статями 25 и 28 настоящего Кодекса по ходатайству одной из сторон, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса».

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы. Теоретическая значимость определяется тем, что сформулированные соискателем выводы и положения могут выступить основой дальнейших научных исследований теоретических вопросов судебных производств по проверке и пересмотру судебных решений. Практическая значимость заключается в том, что предложенные автором рекомендации по совершенствованию норм, регулирующих апелляционный порядок проверки приговора, могут быть использованы в правоприменительной и правотворческой деятельности, а также в рамках преподавания курса «Уголовный процесс» в высших юридических учебных заведениях, при разработке учебных программ и учебных пособий по данной дисциплине, на занятиях по повышению квалификации судей, прокуроров и адвокатов.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного процесса и криминалистики ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный университет». Основные положения, изложенные в диссертации, прошли апробацию в ходе международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики» (Волгоград, 27 мая 2011г.). Основные положения диссертации, теоретические выводы и предложения нашли отражение в шести авторских публикациях, три из которых опубликованы в рецензируемых научных журналах, входящих в Перечень, рекомендованный Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ. Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс при проведении занятий по курсу «Уголовный процесс» в Волгоградском государственном университете.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, приложений.

Глава 1. Апелляционное производство в системе проверочных производств уголовного процесса

1.1. Понятие, базовые элементы и место апелляции как вида судебного производства в системе проверочных производств уголовного процесса

Процессуальное производство по проверке и пересмотру судом вышестоящей инстанции не вступивших и вступивших в законную силу приговоров является действенной гарантией реализации права на судебную защиту участников уголовного процесса, чьи права и законные интересы затронуты приговором или иным судебным решением.

«Благодаря возможности обращения в вышестоящий суд лицо не утрачивает надежду на справедливость. В то же время пересмотр судебных решений не только обеспечивает конституционные права потерпевших, подсудимых и иных лиц, вовлеченных в сферу судопроизводства, но и служит публичным интересам, т.е. интересам правосудия. Государство заинтересовано в том, чтобы каждый постановленный приговор был основан на материалах дела, был законным и справедливым».4

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Тришина, Надежда Тельмановна, 2012 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативно-правовые акты

1. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод [Текст] // Собрание законодательства РФ. — 2001. — 8 января. — № 2. — Ст. 163.

2. Конституция Российской Федерации [Текст] : [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.] //Российская газета. — 1993. — 25 декабря. — № 237.

3. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации: Федеральный закон от 29 декабря 2010 года № 433-ФЭ [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» / Компания «Консультант Плюс». — Последнее обновление 23.04.2011.

4. О практике рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке : Нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан от 19.12.2003 № 13 [Электронный ресурс] // Законодательство Казахстана online. — URL: http://www.pavlodar.com/zakon/?dok==02955&all=:all (дата обращения: 11.01.20011).

5. О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. N 28 [Текст] // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2009. —№3. —С. 2—9.

6. О Концепции судебной реформы в РСФСР : Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. [Электронный ресурс] // СПС «ГАРАНТ-Максимум. ПРАЙМ» / Компания «Гарант». — Последнее обновление 16.08.2008.

7. По делу о проверке конституционности п. 5 ч. 2 ст. 371 УПК РСФСР,

ч. 3 ст. 374 и п. 4 ч. 2 ст. 384 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан

B. М. Кульнеева, В. С. Лалуева, Ю. В. Лукашева и И. П. Серебрянникова : Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. N 4-П [Текст] // Вестник Конституционного Суда РФ. — 1996. — N 2. —

C. 24.

8. По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С. И. Александрина и Ю. Ф. Ващенко : Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 N16-П [Электронный ресурс] // Конституционный Суд РФ. — URL: http://www.ksrf.ru/Decision/Pages/default.aspx (дата обращения: 10.10.2011).

9. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан [Текст]. — Алматы : Юрист, 2001. — 201 с.

10. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан [Электронный ресурс] // Верховный суд Республики Узбекистан. — URL: http://supcourt.uz/ru/article/32/ (дата обращения: 1.05.2011).

11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ [Текст] // Собрание законодательства РФ. — 2001. — 24 декабря. — № 52, ч. 1. — Ст. 4921.

12. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. [Текст] // Ведомости Верховного Совета РСФСР. — 1960. — № 40. — Ст. 592.

13. Уголовно-процессуальный Кодекс Украины [Текст]. — Харьков : Одиссей, 2002. — 228 с.

Монографии, книги, учебники

14. Абрамов, А. В. Надзорное производство как форма судебного контроля в российском уголовном процессе [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А. В. Абрамов. — Нижний Новгород, 2003. — 30 с.

15. Азаров, В. А. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса [Текст] / В. А. Азаров, И. Ю. Таричко. — Омск : Изд-во ОмГУ, 2004. — 379 с.

16. Александров, А. С. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы и решения [Текст] / А. С. Александров, Н. Н. Ковтун // Государство и право. — 2001. — № 3. — С. 38—45.

17. Аширбекова, М. Т. Принцип публичности в судебном производстве по уголовным делам [Текст] : монография / Т. М. Аширбекова. — Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2008. — 240 с.

18. Борисова, Е. А. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе [Текст] / Е. А. Борисова. — М.: Городец. 1997. — 160 с.

19. Васильева, Е. Г. Правовые и теоретические проблемы прекращения уголовного преследования и производства по уголовному делу [Текст] / Е. Г. Васильева. — М.: Юрлитинформ, 2006. — 312 с.

20. Волощенко, А. В. Основания отмены или изменения судебных решений по уголовным делам в порядке надзора [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А. В. Волощенко. — Саранск, 2008. — 30 с.

21. Давыдов, В. А. Пересмотр в порядке надзора судебных решений по уголовным делам (производство в надзорной инстанции) [Текст] : научно-практическое пособие / В. А. Давыдов. — М. : ВолтерсКлувер, 2006. — 280 с.

22. Динер, A.A. Апелляционное производство в российском уголовном процессе. [Текст] : научно-практическое пособие / A.A. Динер, Л.Ф. Мартыняхин, H.H. Сенин. —М.: Юристъ, 2003. — 112 с.

23. Дорошков, В. В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности [Электронный ресурс] / В. В. Дорошков // СПС «ГАРАНТ-Максимум. ПРАЙМ» / Компания «Гарант». —Последнее обновление 16.08.2008.

24. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года [Текст] / под общ. ред. А. Я. Сухарева. — М.: Норма, 2002. — 880 с.

25. Куцова, Э. Ф. Советская кассация как гарантия законности в правосудии [Текст] / Э. Ф. Куцова. — М. : Госюриздат, 1957. — 227 с.

26. Лазарев, В. В. Эффективность правоприменительных актов (Вопросы теории) [Текст] / В.В.Лазарев. — Казань : Изд-во Казан, ун-та, 1975. — 207 с.

27. Лупинская, П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика [Текст] / П.А. Лупинская. — М. : Юристъ, 2006.

— 174 с.

28. Лупинская, П.А. Пересмотр приговоров, определений и постановлений, вступивших в силу, в порядке судебного надзора [Текст] : учебное пособие / П.А. Лупинская. — Москва, 1978. — 52 с.

29. Манова, Н. С. Уголовный процесс [Текст] : конспект лекций / Н. С. Манова, Ю. В. Францифоров. — 2-е изд., испр. и доп. — М. : Юрайт-Издат, 2009. — 176 с.

30. Мартынчик, Е. Г. Глава 45. Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела [Текст] / Е. Г. Мартынчик // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. А. Я. Сухарева.

— М. : Норма, 2002. — С. 605.

31. Михайловская, И. Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма) [Текст] / И. Б. Михайловская. — М. : ТК Велби ; Проспект, 2003. — 144 с.

32. Морщакова, Т. Г. Конституционные основы судебной власти [Текст] : учебный материал к курсам «Конституционное право» и «Судебная власть и правоохранительные органы» / Т. Г. Морщакова. — М. : ГУ-ВШЭ, 2005. — 53 с.

33. Перлов, И. Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе [Текст] / И. Д. Перлов. — М. : Юрид. лит., 1968. — 396 с.

34. Петрухин И. Л., Батуров Г. Г., Морщакова Т. Г. Теоретические основы эффективности правосудия [Текст] / И. Л. Петрухин, Г. Г. Батуров, Т. Г. Морщакова. — М. : Наука, 1979. — 392 с.

35. Познышев, C.B. Элементарный учебник русского уголовного процесса [Электронный ресурс] // Allpravo.Ru — 2004. — URL: http ://www.aüpravo .ru/library/doc 1897p/instrum3 553/ (дата обращения: 10.11.2009).

36. Пчелкина, H. О. Производство в суде второй инстанции. Исполнение приговора [Электронный ресурс] / Н. О. Пчелкина, О. В. Давыдова // Jurist-education.ru. — URL: http ://www.j urist-education.ru (дата обращения: 10.05.2011).

37. Разинкина, А. Н. Апелляция в уголовном судопроизводстве [Текст] / А. Н. Разинкина. — М. : Юрлитинформ, 2004. — 160 с.

38. Смирнов, А. В. Уголовный процесс [Текст] : учебник для вуза / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский ; под ред. А. В. Смирнова. — СПб. : Питер, 2004. — 697 с.

39. Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса [Текст] / М. С. Строгович. — М. : Наука, 1970. — Т. 2. — 516 с.

40. Строгович, М. С. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности [Текст] / отв. ред. В. М. Савицкий. — М. : Наука, 1979. —317 с.

41. Судебные Уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. Часть вторая [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» / Компания «КонсультантПлюс». — Последнее обновление 23.04.2011.

42. Тулянский, Д. В. Стадия исполнения приговора в уголовном судопроизводстве [Текст] / Д. В. Тулянский. — М. : Юрлитинформ, 2006. — 192 с.

43. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации [Текст] : учебник / отв. ред. П. А. Лупинская. — М. : Юность, 2003. — 754 с.

44. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства [Текст] / И. Я. Фойницкий. — СПб. : Альфа, 1996. — Т. 2. — 606 с.

45. Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства [Текст] / И. Я. Фойницкий. — СПб. : Альфа, 1996. — Т. 1. — 552 с.

46. Червоткин, А. С. Апелляция и кассация [Текст] : пособие для судей / А. С. Червоткин. — М. : Проспект, 2010. — 336 с.

47. Якимович, Ю. К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства [Текст] / под ред. И. Е. Карасева. — Томск : Томский ун-т, 1991. — 138 с.

48. Якимович, Ю. К. Судебное производство по УПК Российской Федерации [Текст] / Ю. К. Якимович, Т. Д. Пан. — СПб : Изд-во Р. Асланова «Юридический центрПресс», 2005. — 252 с.

Статьи, тезисы

49. Адамайтис, М. Когда допрашивать свидетелей в апелляционной

инстанции [Текст] / М. Адамайтис // Российская юстиция. — 2003. — №

10. —С. 52.

50. Александров, А. С. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы и решения [Текст] / А. С. Александров, Н. Н. Ковтун // Государство и право. — 2001. — № 3. — С. 38—45.

51. Александров, A.C. Основания к отмене (изменению) приговора в суде апелляционной инстанции [Текст] / А. С. Александров, Н. Н. Ковтун // Государство и право. — 2001. — № 10. — С. 55—62.

52. Бобракова, И. С. Апелляция в уголовном процессе: осознанная необходимость или взлелеянный миф? [Электронный ресурс] / И. С. Бобракова, Н. Н. Ковтун // Международная Ассоциация Содействия Правосудию. — URL: http://www.iuaj.net/node/532 (дата обращения: 3.01.2011).

53. Будников, В. JI. Участие суда в уголовно-процессуальном доказывании // Российский судья [Текст] / В. JI. Будников. — 2006. — № 1. — С. 13—15.

54. Быстров, П. Г. Апелляционные инстанции военных судов в уголовном производстве: что ожидать от изменений в УПК РФ [Текст] / П. Г. Быстров, Ю. И. Туганов // Военно-юридический журнал. — 2011. — №4. —С. 8—15.

55. Волощенко, А. В. Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела как основание к отмене или изменению судебного решения / А. В. Волощенко // Уголовный процесс. — 2008. — №5. — С. 49—58.

56. Ворожцов, С. Принципы кассации по новому УПК РФ [Текст] / С. Ворожцов // Российская юстиция. — 2002. — № 12. — С. 14—16.

57. Воронина, Н. В. Преодоление правовых коллизий в апелляционном производстве [Электронный ресурс] / Н. В. Воронина // Уголовный процесс. — 2005. — №4. — 1ЖЬ: http://www.ugpr.ru/arhiv (дата обращения: 7.08.2009).

58. Газетдинов, Н.И. О месте и роле апелляционной инстанции в системе судебного надзора [Текст] / Н.И. Газетдинов // Российский судья. —2007. —

№9. _с. 2-11.

59. Дикарев, И. С. Ограничение обжалования приговоров, постановленных в соответствии с требованиями глав 40 и 40.1 УПК РФ [Текст] / И.С. Дикарев // Уголовный процесс. 2009. — №12. — С.9-12.

60. Дикарев, И. С. Отмена заочного судебного решения в уголовном процессе [Текст] / И.С. Дикарев // Уголовное право. 2010. — №4. — С.90-93.

61. Дикарев, И.С. Правосудие и судебный контроль в уголовном процессе: соотношение понятий [Текст] / И.С. Дикарев // Государство и право. 2008. — №2. —С.45-51.

62. Дикарев, И.С. Принцип осуществления правосудия только судом [Текст] / И.С. Дикарев // Российская юстиция. 2008. —№5. —С.2-4.

63. Дикарев, И.С. Протокол судебного заседания в кассационной и надзорной инстанциях [Текст] / И.С. Дикарев, И.А. Бирюкова // Законность. 2011. —№9. —С.52-54.

64. Дикарев, И.С. Понятие и доказательственное значение дополнительных материалов в судах кассационной и надзорной инстанций [Текст] / И.С. Дикарев // Вестник ВолГУ. 2011. — №2 (15). —С.153-158.

65. Дорошков, В.В. Пересмотр решений мирового судьи по уголовнмы делам в апелляционном порядке [Текст] / В. В. Дорошков // Российская юстиция. — 2002. — № 7. — С. 39—41.

66. Ивасенко, К.В. Апелляция в российском уголовном судопроизводстве: законодательные новеллы [Электронный ресурс] / К.В. Ивасенко // Законодательство. —2011. —№10 / СПС Гарант.

67. Захаров, Д. А. Допустимая активность суда второй инстанции при выявлении и устранении судебных ошибок [Электронный ресурс] / Д. А. Захаров // Международная Ассоциация Содействия Правосудию. — URL: http://www.iuaj.net/node/499 (дата обращения: 3.01.2011).

68. Зинатуллин, Т. 3. Осуществление правосудия — функция российского уголовного процесса [Текст] / Т. 3. Зинатуллин // Российский судья. —2001.—№6. —С. 12—13.

69. Зорин, Р. Г. Криминалистическое и уголовно-процессуальное обеспечение процесса распознания существенных нарушений в уголовном судопроизводстве Республики Беларусь [Текст] / Р. Г. Зорин // Весшк ГрДУ им. Я. Купалы. Сер. 4. — 2011. — № 2. — С. 74—83.

70. Калинкина, J1. Д. Совершенствование норм УПК РФ о нарушениях уголовно-процессуального закона - необходимое условие обеспечения должной процедуры производства по уголовным делам [Электронный ресурс] / JI. Д. Калинкина // Материалы международной научной конференции, посвященной 160-летней годовщине со дня рождения проф. И. Я. Фойницкого «Стратегии уголовного судопроизводства» (Санкт-Петербург, 11—12 октября 2007 г.) //

Международная Ассоциация Содействия Правосудию. — URL: http://www.iuaj .net/l_oldmasp/modules.php?name=Pages&go=page&pid=:226.

71. Ковтун, H.H. Апелляционное, кассационное и надзорное производство в уголовном процессе: изъяны законодательных новелл [Текст] / Н. Н. Ковтун // Уголовный процесс. — 2011. — №3. — С. 44—51.

72. Ковтун, Н. Н. Нужен ли возврат к ревизионному началу в кассационном и надзорном производстве? / Н. Н. Ковтун // Журнал российского права. — 2002. — № 12. — С. 25—28.

73. Ковтун, Н. Н. Подготовка уголовного дела к судебному разбирательству в суде апелляционной инстанции [Текст] / Н. Н. Ковтун // Уголовный процесс. — 2008. — № 4. — С. 36—42.

74. Колоколов, Н. А. Кассация в призме постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2008 №28 [Текст] / H.A. Колоколов // Уголовный процесс. — 2009. — № 1. — С. 3—10.

75. Колоколов, Н. А. Судебная ошибка: понятие и механизм исправления [Текст] / Н. А. Колоколов // Уголовный процесс. — 2007. — № 10. —С. 17—29.

76. Колоколов, Н. А. Уплотнение нынче в моде [Электронный ресурс] / Н. А. Колоколов // Юридическая газета. — 2011.— 1 марта. — URL: http://www.yur-gazeta.ru/arti (дата обращения: 26.04.2011).

77. Колоколов, Н. А. Феномен справедливости в уголовном судопроизводстве [Текст] / Н. А. Колоколов // Уголовный процесс. — 2008. — № 12. —С. 3—13.

78. Кочетова, A.B. Рецензия на монографию: Шмелева Е.С. Правовое регулирование апелляционного производства в современном российском уголовном судопроизводстве [Текст] / A.B. Кочетова, Н.Г. Муратова // Вестник Оренбургского государственного университета. Оренбург: Оренбургский университет. —2009. — № 3. — С. 172-173.

79. Кряжевских, О. В. Некоторые дискуссионные вопросы деятельности судов второй инстанции [Текст] / О. В. Кряжевских // Вестник МГУ. Серия 11, Право. — 2005. — № 1. — С. 90—101.

80. Кругликов, А.П. Понятие и система принципов уголовного процесса в новом УПК РФ [Текст] / А.П. Кругликов, И.А. Бирюкова // Доказывание при осуществлении правосудия по уголовным делам: Сборник научных трудов. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. — С. 30-35.

81. Кругликов, А.П. К вопросам о сущности и соотношении понятий «обвинение» и «уголовное преследование» [Текст] / А.П. Кругликов // Российская юстиция. 2005. — №12. — С.46-47.

82. Куцова, Э. Ф. Фактическая основа приговора [Текст] / Э. Ф. Куцова // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России : межвузовский сборник научных трудов. Вып. 5. — Самара : Самарский университет, 2010. — С. 422—425.

83. Манова, Н. С. Сущность и процедуры производства по проверке судебных решений, не вступивших в законную силу [Текст] / Н. С. Манова // Материалы международной научно-практической конференции «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания». — М. : МГЮА, 2004. — С. 291—295.

84. Муратова, Н. Г. Кассационные основания отмены или изменения судебного решения в уголовном судопроизводстве [Текст] / Н.Г. Муратова, И.Г. Шакиров // Проблемы защиты прав человека в российском судопроизводстве: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, г. Тюмень, 6-7 февраля 2009 г.: В 2 ч.. Ч. 1. Тюмень : издательство ТюмГУ, 2009. — С. 50-54.

85. Муратова, Н. Г. Апелляция по уголовным делам: история и современность [Текст] / Н.Г. Муратова // Мировой судья. — 2004. — № 4. — С. 19-22.

86. Муратова, Н.Г. Проблема новой (повторной) оценки фактических обстоятельств дела в суде кассационной и апелляционной инстанций

(уголовное судопроизводство) [Текст] / Н.Г. Муратова // Вестник Оренбургского государственного университета. — 2004. — № 3. — С. 45-50.

87. Муратова, Н.Г. Апелляция в уголовном процессе [Текст] / Н.Г. Муратова // Актуальные проблемы юридической науки и образования на современном этапе. Материалы научно-практической конференции, посвященной 50-летию восстановления юридического факультета в Казанском государственном университете (Казань, 30-31 октября 2002 г.).

— 2003. С. 307-311. .

88. Никитина, Л. В. Действие принципов уголовного процесса в апелляционном, кассационном и надзорном производствах [Текст] / Л. В. Никитина // Вестник Саратовской государственной академии права. — 2000. —№2. —С. 53—58.

89. Никитина, Л. В. Прокурор в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций [Текст] / Л. В. Никитина // Вестник СГАП. — 2010. — № 6. — С. 34—39.

90. Османов, Т. С. Несправедливость приговора как основание отмены и изменения приговора [Текст] / Т. С. Османов // Российский судья. — 2011. — №5. —С. 14—18.

91. Пацация, М. Ш. О полной и неполной апелляции в арбитражном процессе [Текст] / М. Ш. Пацация // Законодательство и экономика. — 2005.

— № 12. — С. 47—59.

92. Петрухин, И. Л. Запрет поворота к худшему в российском уголовном процессе [Текст] / И. Л. Петрухин // Государство и право. — 2006. — № 3. — С. 46—53.

93. Победкин, А. В. Апелляционное производство в уголовном процессе России [Текст] / А. В. Победкин // Государство и право. — 2001. — № 1. — С. 46—50.

94. Подвальный, И. О. Особенности и проблемы апелляционного производства в арбитражном процессе Российской Федерации [Текст] / И. О. Подвальный // Материалы всероссийской научно-практической

конференции «АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения». — М. : РАП, 2004. — 460 с.

95. По дольный, Н. А. Справедливость — критерий правосудности [Текст] / Н. А. Подольный, Д. А. Урявин // Российский судья. — 2011. — № 1. —С. 32—34.

96. Потапов, В. Д. Широкая свобода обжалования в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций в редакции Федерального Закона от 29 декабря 2010 №433 [Текст] // Российский следователь. — 2011. — № 5. — С. 4—6.

97. Рамазанова, В. В. Кассационные основания к отмене или изменению приговора [Текст] / В. В. Рамазанова // Проблемы правопонимания и правоприменения: теория и практика : материалы межрег. науч.-практ. конф., г. Волжский, 12—13 апреля 2007 г. / отв. ред. А. Э. Ушамирский. — Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2007. — С. 344—349.

98. Тулянский, А. Д. Осуществляет ли суд правосудие в стадии исполнения приговора? [Текст] / А. Д. Тулянский // Журнал российского права. —2001. —№7. —С. 118—121.

99. Филин, Д. В. Проблемы апелляции в современном уголовно-процессуальном законодательстве Украины [Текст] / Д. В. Филин // Государство и право. — 2005. — № 2. — С. 76—83.

100. Францифоров, Ю. В. Апелляционное обжалование судебных решений, не вступивших в законную силу [Текст] / Ю. В.Францифоров, К. В. Пронин // Российский судья. — 2008. — № 12. — С. 17.

101. Хитрова, О. В. Общие черты апелляционного и кассационного производства по уголовному делу: проблемы теории и практики [Текст] / О. В. Хитрова // Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика : сб. науч. ст. / отв. ред. Т. К. Рябинина, А. А. Козявин. — Курск : Курский гос. тех. ун-т, 2007. — С. 194—195.

102. Шамардин, А. А. К вопросу о формах осуществления судебной власти [Текст] / А. А. Шамардин // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ) : материалы междунар. науч.-практ. конф., г. Екатеринбург, 27—28 янв. 2005 г. : в 2 ч. — Екатеринбург, 2005. — Ч. 2. — С. 397—403.

Диссертации, авторефераты диссертаций

103. Аширбекова, М. Т. Принцип публичности уголовного судопроизводства: понятие, содержание и пределы действия [Текст] : дис. ... д-ра юрид. наук / М. Т. Аширбекова. ■— Волгоград, 2009. — 483 с.

104. Бардамов, Б. Г. Сущность, содержание и значение кассационного производства в российском уголовном процессе [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Б. Г. Бардамов. — Иркутск, 2006. — 21 с.

105. Беззубов, С. И. Производство по уголовному делу в апелляционном суде: проблемы теории, нормативного регулирования и правоприменительной практики [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / С. И. Беззубов. — Нижний Новгород, 2007. — 31 с.

106. Бозров, В. М. Современные проблемы правосудия по уголовным делам в практике военных судов России: теоретические, процессуальные, криминалистические, этиологические и организационные аспекты [Текст] : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / В. М. Бозров. — Екатеринбург, 1999. — 54 с.

107. Борисова, Е. А. Теоретические проблемы проверки судебных актов в гражданском, арбитражном процессах [Текст] : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Е. А. Борисова. — М., 2005. — 44 с.

108. Бородинов, В. В. Порядок и основания отмены и изменения приговоров суда первой и апелляционной инстанций в российском уголовном процессе [Текст] : автореф. дис ... канд. юрид. наук / В. В. Бородинов. — Краснодар, 2003. — 21 с.

109. Брянский, В. Ю. Апелляционное производство в уголовном судопроизводстве [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / В. Ю. Брянский. — М., 2006. — 23 с.

110. Воскобитова, JI. А. Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства [Текст] : автореф. ... дис. д-ра юрид. наук / JI. А. Воскобитова. — М., 2004. — 55 с.

111. Головков, В. JI. Апелляционное производство по уголовным делам в Российской Федерации : Проблемы и пути решения [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / В. JI. Головков. — Ижевск, 2004. — 30 с.

112. Демурчев, Г. Г. Основания отмены или изменения решений суда по уголовным делам, вступивших в законную силу [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Г. Г. Демурчев. — Краснодар, 2010. — 23 с.

113. Дикарев, И. С. Диспозитивность в уголовном процессе России [Текст] : дис. ... канд. юрид. наук / И. С. Дикарев. — Волгоград, 2004. — 238 с.

114. Дикарев, И. С. Диспозитивность в уголовном процессе [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / И. С. Дикарев. — Волгоград, 2004. — 21 с.

115. Динер, A.A. Становление и развитие апелляционного производства в российском уголовном процессе [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А. А. Динер. — М., 2004. — 28 с.

116. Иванов, В. И. Судебный контроль за осуществление оперативно-розыскных мероприятий [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / В. И. Иванов. — Омск, 2011. — 23 с.

117. Калмыков, В. Б. Кассационное производство в уголовном процессе: проблемы теории и правоприменения [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / В. Б. Калмыков. — М., 2010. — 33 с.

118. Караваева, Е. В. Вопросы апелляционного производства в гражданском процессе [Текст] : автореф. ...дис. ... канд. юрид. наук / Е. В. Караваева. — Саратов, 2005. — 26 с.

119. Корчагин, А. Ю. Организационно-тактические и методические основы криминалистического обеспечения судебного разбирательства уголовных дел [Текст] : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / А. Ю. Корчагин. — М., 2007. — 44 с.

120. Лагодина, Е. И. Основания отмены и изменения судебных решений по уголовным делам [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Е. И. Лагодина. — Краснодар, 2004. — 23 с.

121. Лантух, Н.В. Формы проверки не вступивших в законную силу приговоров. [Текст] : дис. ... канд. юрид. наук / Н.В. Лантух. — Санкт-Петербург ,2001. —198 с.

122. Манова, Н. С. Теоретические проблемы уголовно-процессуальных производств и дифференциация их форм [Текст] : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Н. С. Манова. — М., 2005. — 54 с.

123. Маткина, Д. В. Конвенциальная форма судебного разбирательства: история, современность и перспективы развития [Текст] : дис. ... канд. юрид. наук / Д. В. Маткина. — Оренбург, 2009. — 210 с.

124. Москвитина, Т. А. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона и средства их выявления, устранения и предупреждения в уголовном процессе России [Текст] : автореф. дис ... канд. юрид. наук / Т. А. Москвитина. — Казань, 1997. — 22 с.

125. Палиева, О. Н. Апелляционное производство в уголовном процессе России [Текст] : дис. ... канд. юрид. наук / О. Н. Палиева. — М., 2005. —218 с.

126. Пацация М.Ш. Эффективность процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда [Текст]: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / М.Ш. Пацация - М., 2010. - 55 с.

127. Сидоров, В. В. Надзорное производство в уголовном процессе как средство обеспечения права на доступ к правосудию [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / В. В. Сидоров. — Краснодар, 2011. — 25 с.

128. Сидорова, Н. В. Апелляция в системе производств в суде второй инстанции в уголовном процессе России [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Н. В. Сидорова. — Томск, 2005. — 27 с.

129. Смагина, Е. С. Теоретические аспекты апелляционного производства по обжалованию решений и определений мировых судей в российском гражданском процессе [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Е. С. Смагина. — Саратов, 2005. — 27 с.

130. Трофимова, JI. В. Основания к отмене судебных решений, не вступивших в законную силу [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / JI. В. Трофимова. — Саратов, 1999. — 31 с.

131. Шакирьянов, Р. В. Производство по пересмотру постановлений мировых судей по гражданским делам в апелляционном порядке [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Р. В. Шакирьянов. — Саратов, 2006. — 28 с.

132. Ширванов, A.A. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона как основание возвращения дел для дополнительного расследования [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А. А. Ширванов. — М., 1999. — 25 с.

133. Шмарева, Т. А. Участие адвоката-защитника в апелляционном производстве по уголовному делу [Текст] : автореферат дис. ... канд. юрид. наук / Т. А. Шмарева. — Ижевск, 2006. — 19 с.

134. Шмелева, Е. С. Правовое регулирование апелляционного производства в современном российском уголовном судопроизводстве [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Е. С. Шмелева. — Челябинск, 2010. —31 с.

Справочная литература

135. Большая советская энциклопедия (в 30 томах) [Текст] : в 30 т. / гл. ред. А. М. Прохоров. — 3-е изд. — М. : Сов. энцикл., 1970. — Т. 2. — 632 с.

136. Даль, В. И. Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка [Электронный ресурс] : в 4 т. / В. Даль. - Электрон, текстовые дан. -СПб., 1863-1866 // Яндекс словари : [сайт]. -. - Режим доступа: http://slovari.yandex.ru. - Загл. с экрана.

137. Ефремова, Т. Ф. Современный толковый словарь русского языка : в 3 т. / Т. Ф. Ефремова. - М., 2006. - Т. 1.

138. Ожегов, С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов. - М., 1973.

139. Толковый словарь русского языка [Электронный ресурс] : в 4 т. / под ред. Д.Н.Ушакова. - Электрон, текстовые дан. - М., 1935-1940 //Яндекс словари : [сайт]. - Режим доступа: http://slovari.yandex.ru. - Загл. с экрана.

140. Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона [Электронный ресурс] // Академик. — URL: http://dic.academic.ru/contents.nsf/brokgauz efron/ (дата обращения: 05.03.2009).

Правоприменительная практика

141. Дело № Ап-10-22/2011 [Текст] // Архив Красноармейского районного суда г. Волгограда.

142. Дело № АП-10-8/2011 [Текст] // Архив Красноармейского районного суда г. Волгограда.

143. Дело № АП-10-8/ 2009 [Текст] // Архив Красноармейского районного суда г. Волгограда.

144. Протокол судебного разбирательства по апелляционной жалобе Гужовой Е. И. на приговор мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области от 14 февраля 2011 года [судья — Тидэ Ю. А.] [Текст] // Архив Красноармейского районного суда г. Волгограда.

145. Протокол судебного разбирательства по апелляционной жалобе осужденного Кравченко Р. В. на приговор мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области от 19 сентября 2008 года [судья — Фомиченко Е. В.] [Текст] // Архив Красноармейского районного суда г. Волгограда.

146. Протокол судебного разбирательства по апелляционной жалобе подсудимого Топольскова Е. В. на приговор мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 13 апреля 2011 года по уголовному делу о преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ [Текст] // Архив мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области.

147. Уголовное дело 22-5557/09 [Текст] // Архив Котовского районного суда Волгоградской области.

148. Уголовное дело № 5557/09 [Текст] // Архив Котовского районного суда Волгоградской области.

149. Уголовное дело № 5939/09 [Текст] // Архив Ворошиловского районного суда г. Волгограда.

150. Уголовное дело № Ап-10-22/2010 [Текст] // Архив Красноармейского районного суда г. Волгограда.

151. Уголовное дело № An-10-22/2011 [Текст] // Архив Красноармейского районного суда г. Волгограда.

152. Уголовное дело в отношении Бабина А. Г. и Новикова [судья апелляц. инстанции — Фомиченко В. Г., пост. 3.11. 2010] [Текст] // Архив мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области.

153. Уголовное дело № 1-9-2004 [Текст] // Архив мирового суда участка № 82 Дзержинского района г. Волгограда.

154. Уголовное дело Ап-10-26-2011 [судья — Фомиченко В. Г.] [Текст] // Архив Красноармейского районного суда г. Волгограда.

155. Амурский областной суд [Электронный ресурс] : [сайт]. — URL: http://www.oblsud.tsl.ru (дата обращения: 26.06. 2011).0бзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в первом полугодии 2010 года [Электронный ресурс] // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. — URL: http://www.cdep/ru/material.asp (дата обращения: 30.05.2011).

156. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2009 году [Электронный ресурс] // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. — URL: http://www.cdep/ru/material.asp (дата обращения: 30.05.2010).

157. Обобщение судебной практики Амурского областного суда от 25 апреля 2011 г. [Электронный ресурс] // Амурский областной суд. — URL: http://www.oblsud.tsl.ru/ob/ob.HTM (дата обращения: 15.06.2011).

158. Оперативные статистические сведения о работе федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей по итогам 2010 года [Электронный ресурс] // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. — URL: http://www.cdep.ru/index (дата обращения: 26.06. 2011).

159. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 марта 2009 г. N 25-009-11 [Текст] // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2009. — № 10. — С. 37.

160. Определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 13 октября 2010 года № 22-10407/2010 [Электронный ресурс] // Свердловский областной суд. — URL: http://www.ekboblsud.ru/sudpr_det.php?srazd=6&id=79&page=2 (дата обращения: 15.06.2011).

161. Определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 27 октября 2010 года № 22-9880/201

[Электронный ресурс] // Свердловский областной суд. — URL: http://www.ekboblsud.ru/sudpr_det.php?srazd=6&id=79&page==2 (дата

обращения: 20.07.2011).

162. Порядок обжалования судебных решений: Обзор судебной практики /URL:http://www.mosuruslugi.ru

163. Постановление Президиума Ростовского областного суда от 20.05.10 г. (44-у-268) 201 [Электронный ресурс] // Ростовский областной суд. — URL: http://www.rostoblsud.ru/to 4234325 (дата обращения: 10.05.2011).

164. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2010 год [Электронный ресурс] // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. — URL: http://www.cdep.ru/index (дата обращения: 26.06.2011).

165. Судебные постановления Волгоградского областного суда сентябрь — октябрь 2009 г. [Электронный ресурс] // Волгоградский областной суд. — URL: http://oblsud.vol.sudrf.ru/ (дата обращения: 10.05.2011).

166. Судебные постановления Сортавальского городского суда Республики Карелия [Электронный ресурс] // Сортавальский городской суд Республики Карелия. — URL: http://sortavalsky.kar.sudrf.ru (дата обращения: 17.05.2011).

167. Судебный департамент при Верховном Суде РФ [Электронный ресурс] : [сайт]. — URL: http://www.cdep/ru (дата обращения: 30.05.2010).

168. Экбатани (Ekbatani) против Швеции: Решение Европейского Суда по правам человека от 26 мая 1988 г. [Текст] // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения : в 2 т. — М. : Норма, 2000. — Т. 2. — 802 с.