Сущность и значение судебного контроля при применении иных мер процессуального принуждения в досудебном производстве: В порядке гл. 14 УПК РФ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Никитина, Оксана Вадимовна

• Никитина, Оксана Вадимовна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Никитина, Оксана Вадимовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА ПЕРВАЯ. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ИНЫХ МЕР ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ.

1.1. Исторические аспекты становления судебного контроля при применении иных мер уголовно-процессуального принуждения.

1.2. Международные стандарты применения мер уголовно-процессуального принуждения. Зарубежный опыт судебного контроля при применении иных мер уголовно-процессуального принуждения.

1.3. Понятие и классификация иных мер уголовно-процессуального принуждения. Сущность судебного контроля при их применении.

1.4. Социальное назначение судебного контроля при применении иных мер процессуального принуждения.

ГЛАВА ВТОРАЯ. ФОРМЫ СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ИНЫХ МЕР УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ.

2.1. Понятие и виды форм судебного контроля при применении иных мер процессуального принуждения в досудебном производстве.

2.2. Виды иных мер уголовно-процессуального принуждения, осуществляемых под контролем суда.

2.3. Судебное обжалование применения иных мер принуждения в досудебном производстве по уголовному делу.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ СУДЕБНОГО КОНТРРОЛЯ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ИНЫХ МЕР ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ.

3.1. Судебная процедура временного отстранения от должности.

3.2. Особенности порядка судебного контроля при наложении ареста на имущество и наложения ареста на ценные бумаги.

3.3. Денежное взыскание и обращение залога в доход государства под контролем суда.

3.4. Взаимосвязь судебного контроля и прокурорского надзора при применении иных мер уголовно-процессуального принуждения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сущность и значение судебного контроля при применении иных мер процессуального принуждения в досудебном производстве: В порядке гл. 14 УПК РФ»

Актуальность темы диссертационного исследования. Гуманизация уголовно-процессуальной деятельности неизбежно связана с историей применения мер принуждения, принципами процесса и правовыми идеями. Концепция судебной реформы в РСФСР 1991 года предложила принципиально новую модель судебной власти. Одними из важнейших направлений судебной реформы в частности названы: создание федеральной судебной системы; признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом; расширение возможности обжалования в суде неправомерных решений должностных лиц, усиление судебного контроля за законностью применения мер пресечения и других мер процессуального принуждения; организация судопроизводства на принципах состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности подсудимого1.

Судебная защита прав и свобод человека в досудебном производстве стали основой демократических преобразований в уголовном судопроизводстве, гарантией от незаконного и необоснованного ограничения прав и свобод гражданина, безопасности личности. Судами всех уровней Российской Федерации в 2004 году было рассмотрено 1 млн. 941 тыс. представлений, ходатайств и жалоб в порядке уголовного судопроизводства и это на 84% больше, чем в 2003 году2.

Если посмотреть судебную статистику недавнего прошлого, то можно отчетливо увидеть состояние «того» уже далёкого уголовного процесса начала 90-х годов: комментируя цифры из отчета его составителя о практике наказаний за особо опасные преступления в сфере экономики отмечали, что к лишению свободы приговариваются чуть больше 50% осужденных, причём отмечается, что явно ослаблено применение дополнительных мер наказания за эти преступления - обязательная по закону конфискация (в то время) назначена 65,3% осужденных, лишение права занимать определённые должности - 45,4%. Кроме того, после обнародования численности признанных виновных и

1 См.: Концепция судебной реформы в РСФСР. Верховный Совет РСФСР. - М., 1992. - С.40.

2 См.: Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2004 году//Российская юстиция. 2005. №6. - С.26. осужденных за 1993 год - 813 890 человек, судебная статистика сообщила, что число допускаемых судебных ошибок еще велико: они были допущены в отношении 33 223 (4,08%), из них в отношении 220 (0,6%) человек дела прекращены по реабилитирующим основаниям3.

Идеи радикальных изменений уголовного процесса, его принципов и форм в сторону демократизации и гумманизации нашли свое отражение в Конституции Российской Федерации 1993 года, в которой уделяется большое внимание защите прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. В ст.2 Конституции РФ провозглашается: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». Объявив этот принцип правового государства важнейшим для гражданского общества, Конституция РФ одновременно определила и закрепила наиболее важные аспекты правового механизма обеспечения, охраны конституционных ценностей личности в правовом государстве, в котором важная роль принадлежит судебной власти, ее системе, принципам правосудия и судебного контроля в досудебном производстве.

Применение государственного принуждения по уголовному делу осуществляются в соответствии с международными стандартами защиты прав личности в уголовной юстиции. Европейская конвенция о защите прав и основных свобод, провозгласив принцип доступа к правосудию, обеспечила последовательное обновление законодательной базы в Российской Федерации. В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, могут быть обжалованы в суд.

Необходимость применения мер уголовно-процессуального принуждения в досудебном производстве является своеобразным критерием соблюдения прав личности. За годы деятельности (1998-2003) Уполномоченным по правам в Российской Федерации О.Мироновым было рассмотрено более 155тыс. жалоб и

3 См.: Судебная статистика. Итоги работы судов Российской Федерации за 1993 год//Российская юстиция. 1994. №5. -С.52-53. обращений граждан и 57,8% обращений содержат просьбы о защите гражданских (личных) прав граждан4. В Докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации В.Лукина отмечалось, что необходимо переосмыслить новые тенденции в развитии законодательства об охране прав граждан, и, прежде всего, в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве.

С принятием УПК РФ 2001г. на законодательном уровне предпринята попытка систематизировать иные меры принуждения в уголовном судопроизводстве. Однако признать ее безоговорочно полной и завершенной нельзя. Система иных мер уголовно-процессуального принуждения, впервые сформулированная в гл.14 УПК РФ, нуждается в осмыслении и практическом применении в соответствии с теми демократическим принципами, которые установлены в законе, в том числе, в общепризнанных принципах и нормах международного права. В связи с этим приобретает актуальность вопрос о выяснении сущности и значения судебного контроля при применении иных мер принуждения в уголовном досудебном производстве, тем более проведенные исследования выявили несовершенство судебных процедур и невысокий процент обращения к данным мерам со стороны обвинения, а также небольшое количество жалоб со стороны защиты. Возможно, это связано с тем, что система судебного контроля в России находится в стадии становления и формирования. Кроме того, обращение в проведенном исследовании к характеристике иных мер принуждения таким как: временное отстранение от должности, обязательство о явке, наложения ареста на имущество и другие позволило выявить некоторые закономерности формирующейся практики их применения по УПК РФ 2001 года и предложить законодательные и практические решения ряда проблем.

Степень разработанности темы исследования. Поскольку исследованию подвергались такие яркие и новые институты уголовно-процессуального законодательства как судебный контроль и иные меры уголовно-процессуального принуждения, следует отметить ученых

4 См.: Российская газета от 29 июля 2004г.,№ 160(3537) процессуалистов, в работах которых эти проблемы рассматривались. Теоретические и практические основы института судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса нашли свое отражение в трудах В.А. Азарова, Л.М.Володиной, О.В.Волколуп, Л.А. Воскобитовой, А.П.Гуськовой, В.Н.Галузо, М.Х.Гильдибаева, В.П.Кашепова, Н.Н.Ковтуна, Н.А.Колоколова, О.В.Рябковой, А.В.Солодилова, Н.Г.Муратовой, М.А.Устимова, А.П.Фокова, Р.С.Хисматуллина, О.И.Цоколовой.

В работах ученых-процессуалистов О.Я.Баева, Ю.Д.Лившица, П.А.Лупинской, Ю.А.Ляхова, П.М.Давыдова, Н.В.Жогина, Э.Ф.Куцовой, В.И.Сидорова, Ф.Н.Фаткуллина, П.П.Якимова, Н.А.Якубович рассматривались проблемы соблюдения гарантий прав личности в уголовном судопроизводстве, значимости процессуальных решений следователя и прокурора, о сущности процессуальных функций.

Применение мер уголовно-процессуального принуждения занимает видное место в исследованиях ученых. Правовой природе мер уголовно-процессуального принуждения, о гарантиях прав граждан при их применения посвящены труды: А.Н.Ахпанова, Б.Б.Булатова, О.С.Гречишниковой, З.Д.Еникеева, З.З.Зинатуллина, Ф.М.Кудина, З.Ф. Ковриги, В.М. Корнукова, Н.В.Луговца Г.Н. Ветровой Е.Б., P.P. Магизова, Е.Б.Мизуллиной, Т.Г. Морщаковой, В.В.Николюка, И.Л. Петрухина, С.Б. Российского, С.А.Шейфера,

A.А.Юнусова, Ю.К.Якимовича, М.Л.Якуба. Уголовно-процессуальное законодательство в условиях новой правоприменительной практики, действия европейских и международных стандартов по применению мер принуждения подвержено изменению и гуманизации с целью обеспечения прав личности, в частности, в досудебном производстве. В связи с этим многие предложения и выводы в данном исследовании является результатом изучения трудов О.Я. Баева, М.О.Баева,

B.М.Бозрова, А.Д.Бойкова, Э.А.Иванова, А.В.Кудявцевой, В.А.Лазаревой, В.М.Лебедева, Н.В.Луговца, И.В.Матвиенко, С.Х.Нафиева, К.В,Питулько, А.Д.Прошлякова, В.М.Сырых, Л.Г.Татьяниной, Л.Д.Чулюкина.

Работы ученых внесли большой вклад в решение значимых вопросов обозначенной темы. Однако они посвящены лишь отдельным аспектам проблем применения мер уголовно-процессуального принуждения и судебного контроля на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Комплексного же исследования сущности и значения судебного контроля при применении иных мер принуждения в уголовном досудебном производстве в научной уголовно-процессуальной литературе не проводилось. Проблема применения иных мер уголовно-процессуального принуждения, ограничивающих права и свободы человека и гражданина, всегда была и остается весьма острой, поскольку их применение вторгается в гражданскую, социальную, трудовую, личную жизнь гражданина. Поэтому исследование понятия и социального назначения судебного контроля при применении иных мер процессуального принуждения, механизма реализации судебного контроля позволит выявить возможности судебной защиты прав участников уголовного судопроизводства при применении иных мер принуждения на досудебных стадиях. Практика показывает, что режим закрытого судебного рассмотрения ходатайств со стороны обвинения о применении временного отстранения от должности, наложения ареста на имущество и ценные бумаги не соответствуют современным представлениям о справедливом судебном разбирательстве и нарушает право на защиту, доступ к правосудию, свободу обжалования. В связи с этим нуждаются в дальнейшем совершенствовании порядок, основания и условия применения иных мер уголовно-процессуального принуждения под контролем суда и порядок исполнения судебных решений о применении этих мер.

Актуальность проблемы сущности и значения судебного контроля при применении иных мер процессуального принуждения в уголовном досудебном производстве в современных условиях, ее недостаточная разработанность определили цель диссертационного исследования - проанализировать проблемы применения иных мер принуждения под контролем суда на досудебном производстве по уголовному делу с учетом изменившегося уголовно-процессуального законодательства, его новых институтов судебного контроля и системы иных мер принуждения. На этой основе теоретически обосновать пути совершенствования уголовно-процессуальной деятельности f при инициировании судебных процедур, а также выявить их сущность и значение в связи с реализацией института судебного контроля в уголовном судопроизводстве, а также выработать предложения по совершенствованию законодательства и практики применении иных мер уголовно-процессуального принуждения в досудебном производстве по уголовному делу.

Такая постановка проблемы предполагает решение следующих задач: l - изучить историю формирования и развития системы судебного контроля при применении иных мер процессуального принуждения в России;

- провести сравнительный анализ уголовно-процессуального законодательства зарубежных стран, регулирующего защиту прав и свобод человека при применении мер государственного принуждения и выявить особенности судебного контроля при применении иных мер процессуального принуждения;

- определить формы реализации и содержание судебного контроля при применении иных мер процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве России в современных условиях;

- выявить несовершенство судебных процедур и разработать механизм судебного контроля при применении иных мер процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве;

- определить социальное назначение судебного контроля в обеспечении конституционных прав личности при применении иных мер процессуального принуждения; провести анализ действующего УПК РФ по вопросам действия института судебного контроля на досудебном производстве по уголовному делу при применении иных мер уголовно-процессуального принуждения;

- определить перспективы развития института иных мер уголовно-процессуального принуждения в России;

- сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в области осуществления судебного контроля по применению иных мер процессуального принуждения.

Объектом исследования является совокупность уголовнопроцессуальных отношений, складывающихся при осуществлении судебного контроля на досудебном производстве по уголовному делу в ходе применения иных мер уголовно-процессуального принуждения.

Предметом исследования являются нормы Конституции РФ, положения Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нормы российского уголовно-процессуального законодательства, регулирующие институт судебного контроля на досудебном производстве по уголовному делу при применении иных мер уголовно-процессуального принуждения, применение конституционного и уголовно-процессуального законодательства, регулирующего судебно-контрольную деятельность на досудебном производстве в уголовном процессе России.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили исследования отечественных и зарубежных ученых правоведов, юристов. Исследование базируется на положениях Конституции РФ 1993 года, Европейской конвенции о защите прав и основных свобод и других международно-правовых актах о соблюдении прав человека, УПК РФ, федеральных законах, разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, правовых позициях Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека. Исходя из предмета исследования, проведен сравнительный анализ уголовно-процессуального законодательства США, Великобритании, ФРГ, Франции, Австрии, Армении, Белоруссии, Казахстана, Литвы, Украины.

В процессе исследования использовались диалектический метод научного познания, методы эмпирического, системного и логического анализа, а также частно-научные методы: исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический, системно-структурный и другие.

Эмпирическую основу исследования составляет опубликованная судебная практика Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда г Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека, статистические данные Управления судебного департамента Верховного Суда РФ по Республике Татарстан, Верховного Суда Республики Мари Эл, Республики Башкортостан, областного суда Оренбургской области. Выводы и предложения основываются на изучении 210 уголовных дел, расследованных в Казани и Москве в 2003-2005г.г., 140 материалов судебного контроля в II районных судах г.Казани и г.Москвы, проведено анкетирование и интервьюирование 96 практических работников ( судей, прокуроров и следователей) в г.Москва и г.Казань. Изучены архивные адвокатские производства, жалобы и ходатайства при осуществлении защиты в досудебном производстве граждан и юридических лиц, а также 23 реабилитационных дела лиц, получивших право на реабилитацию в соответствии со ст. 133 УПК РФ и реализовавшие его. При подготовке работы использовались результаты > эмпирических исследований, полученных другими авторами по проблемам судебного контроля по уголовным делам. Использованы данные Докладов о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О.О.Миронова и В.Лукина(2001-2004 гг.), Докладов о деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан Р.Г.Вагизова (2001-2004 гг.). При разработке предложений использовались практический опыт и наблюдения автора исследования — Почетного Адвоката России (удостоверение №939 от 10.9.02г.), являющегося адвокатом Адвокатской палаты РТ с 1992 года и с 2000г. - адвокатом Московской коллегии адвокатов.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые на комплексном монографическом уровне были проанализированы и изучены проблемы сущности и значения судебного контроля при применении иных мер процессуального принуждения в ходе досудебного уголовного производства в Российской Федерации и на основе этого определены пути совершенствования современной отечественной практики судебного контроля.

Работа является одним из первых после принятия нового УПК Российской Федерации диссертационных исследований по рассматриваемой проблематике.

Диссертация представляет собой комплексное монографическое исследования сущности и значения судебного контроля при применении иных мер принуждения как важного института уголовного судопроизводства, обеспечивающего судебную защиту прав и свобод человека и гражданина на досудебном производстве по уголовному делу. В ней освещаются такие малоизученные проблемы как - понятие, формы и социальное назначение судебного контроля при применении иных мер процессуального принуждения, судебные процедуры судебного контроля, механизм реализации судебного контроля и ошибки при его применении, а также рассматриваются дискуссионные вопросы перспектив развития судебного контроля на досудебном производстве по уголовному делу.

Научная новизна и значимость проведенного диссертационного исследования заключается в самом формулировании поставленных проблем, а также в предложенных путях их разрешения, о чем свидетельствуют положения, выносимые на защиту:

1 .Общепризнанные принципы и нормы международного права являются содержанием международных стандартов обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве при применении принудительных мер. Они способствовали упорядочению и приведению в систему иных мер уголовно-процессуального принуждения, обеспечив действенный судебный контроль при их применении и концептуалыюсть нравственных основ государственного принуждения. В связи с этим в ст. 111 УПК РФ «Основания применения иных мер процессуального принуждения» необходимо внести часть третью следующего содержания: «В случаях, если международными договорами установлены иные основания и правила применения иных мер принуждения, чем предусмотрены настоящим кодексом, то применяются правила международного договора».

2.Сущность и социальное назначение судебного контроля при применении иных мер процессуального принуждения проявляется в

1' следующем: во-первых, в обеспечении установленного порядка уголовного судопроизводства, во-вторых, в усилении механизмов защиты прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве, в-третьих, в обеспечении гуманизации деятельности органов предварительного расследования.

3.Наложение ареста на имущество и ценные бумаги может нанести вред юридического лицу в досудебном производстве по уголовному делу. С целью k защиты его прав необходимо дать уголовно-процессуальное понятие юридического лица, не противоречащее гражданскому законодательству. Представляется, что в ст.5 УПК РФ необходимо внести новый пункт 61 «юридическое лицо — организация, имеющая организационно-правовую форму в соответствии с гражданским законодательством, получившая правовой статус потерпевшего или реабилитированного по уголовному делу».

4.С целью защиты прав юридических лиц при применении иных мер принуждения необходимо создать механизм защиты. Предлагается изменить редакцию ст. 139 УПК РФ «Возмещение вреда юридическим лицам»: 1. Признание судом незакоными или необоснованными процессуальные действия (бездействия) и решения, причинившие вред юридическому лицу, влечет предусмотренную действующим законодательством ответственность виновных лиц. 2. Вред, причиненный юридическим лицам незаконными действиями (бездействиями) и решениями прокурора, следователя, дознавателя, суда, возмещается государством в полном объеме в порядки и сроки, которые установлены настоящей статьей. Кроме того, представляется, что существование в УПК РФ термина «возможной конфискации имущества» (ч.1ст.115УПКРФ) предполагает дальнейшее совершенствование правового регулирования этого, в данном случае, уголовно-процессуального явления с ц целью определения всех процессуальных правил и процедур при её применении.

5.Временно отстранять от должности необходимо с момента возбуждения уголовного дела при возникновении или существовании * определенных условий: 1 Подозреваемый занимает должность, связанную с выполнением управленческих функций; 2)преступление связано с использованием своего служебного положения; 3)нахождение на должности будет препятствовать порядку ведения уголовного судопроизводства; 4)пресечение возможной дальнейшей преступной деятельности подозреваемого. В связи с этим решение о временном отстранения от >> должности должно быть совмещено с актом возбуждения уголовного дела и проходить под контролем суда в том случае, если уголовное дело возбуждается в отношении конкретного лица, занимающего должностное положение и подозреваемого в совершении преступления с использованием этого положения.

6. В систему иных мер принуждения с целью придания правового статуса следует включить «установление определенного срока для ознакомления ; обвиняемого с материалами уголовного дела». С этой целью в ч.1 ст. 111 УПК

РФ предлагается включить новый пункт 5 « установление определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела». Кроме того, дополнить гл.14 УПК РФ новой ст.118-1 «Установление определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела» следующего содержания: 1.Если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения может быть установлен определенных срок для ознакомления. 2. При необходимости установления определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитника прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость установить определенных срок для ознакомления с материалами уголовного дела. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. 3.Принятие судебного решения об установлении определенного срока для ознакомлении с материалами уголовного дела производится в порядке, установленном ст.125 УПК РФ». Ст.476 УПК РФ «Перечень бланков процессуальных документов досудебного производства» дополнить Приложением №126-1 «Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела». Ст. 477 УПК РФ «Перечень бланков процессуальных документов судебного производства» дополнить приложением №13-1 «Постановление об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела».

7. Расширить систему иных мер принуждения с целью обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства и придания правового статуса правовым последствиям выявленных обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу защитника, следует включить новую иную меру принуждения - «отстранение защитника от участия в деле». С этой целью в ч. 1 включить ст. 111 УПК РФ после слова «обвиняемому» слово «защитнику», а также в ч.1 предлагается включить новый пункт 6 « отстранение защитника от участия в деле». Кроме того, дополнить гл.14 УПК РФ новой ст. 118-2 «Отстранение защитника от участия в деле» следующего содержания: 1. Защитник может быть отстранен от участия в деле только по основаниям, предусмотренным ст. 72 настоящего Кодекса. 2.Установив обстоятельства, которые в соответствии с п.п. 2,3 части первой ст.72 настоящего Кодекса исключают участие защитника в деле дознаватель, следователь или прокурор выносят мотивированное постановление о возбуждении ходатайства перед судом об отстранении защитника от участия в деле. 3. Решение об отстранении защитника от участия в деле принимает судья в условиях открытого судебного разбирательства с приглашением сторон. 4. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об отстранении защитника от участия в деле или об отказе в этом. 5. О принятом судебном решении уведомляются подозреваемый, обвиняемый, адвокатское образование для решения вопроса об ответственности адвоката.

8.Судебная процедура по применению иных мер уголовно-процессуального применению (временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество или ценные бумаги, денежное взыскание) должна быть единой, с целью обеспечения состязательности и равенства сторон, защиты прав участников процесса и проходить в условиях открытого судебного разбирательства. В связи с этим предлагается ввести в главу 14 УПК РФ ст. 118-3 «Судебный порядок получения разрешения на применение иных мер уголовно-процессуального принуждения» следующего содержания: «1. В целях обеспечения установленного настоящим Кодексом порядка уголовного судопроизводства, судебное решение необходимо для применения следующих иных мер уголовно-процессуального принуждения: 1)временное отстранение от должности; 2)наложение ареста на имущество; 3) наложение ареста на ценные бумаги; 4) денежное взыскание; 5) обращение залога в доход государства. 6) установление определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела. 2. Судья рассматривает ходатайство следователя или прокурора с целью проверки законности, обоснованности и необходимости применения иных мер принуждения. 3. Ходатайство рассматривается в открытом судебном заседании с участием следователя, дознавателя, прокурора, заинтересованных лиц, защитника, или законного представителя, мнения которых заслушивает суд. 4. По результатам рассмотрения ходатайства суд выносит одно из следующих постановлений: 1) об удовлетворении ходатайства о применении иной меры принуждения; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства.».

9.Формами судебного контроля при применении иных мер уголовно-процессуального принуждения являются: 1.Судебное обжалование применённых иных мер принуждения к участникам уголовного процесса и иным лицам, в порядке, предусмотренном ст. 123-125 УПК РФ. 2.Судебная проверка ходатайств об отмене применённых иных мер принуждения в порядке, предусмотренном ст.119-122 УПК РФ. 3.Судебные решения о применении иных мер принуждения, вынесенные в соответствии с существующими судебными процедурами.

10. Иные меры принуждения, избранные на основании судебного решения, могут быть отменены или изменены только судом, используя при

15 этом судебные процедуры, предусмотренные гл.гл. 15,16,48 УПК РФ. Необходимо, в частности, изменить ч.4 ст.114 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «4. Временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности отменяется на основании постановления суда, когда в применении этой меры отпадает необходимость», а также ч.9 ст. 115 УПК РФ: «9. Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления суда, когда в применении этой меры отпадает необходимость».

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные выводы и предложения исследования докладывались автором на научных, научно-практических конференциях: 1) Общероссийская научно-практическая конференция «Правовые проблемы экономической, административной и судебной реформы в России» - Москва, 20 - 21 декабря 2004г. 2) Международная научно-практическая конференция «Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ)-Екатеринбург, 27-28 января 2005г. 3)Между народная научно-практическая конференция «Пути повышения эффективности взаимодействия подразделений Министерства внутренних дел РФ с другими государственными органами в области противодействия легализации преступных доходов (стратегический и прикладной аспекты) -Н.Новгород, 25-27 мая 2005г. 4) Всероссийская научно-практическая конференция (заочная) «Традиции, реформы и революции в развитии государства и права» - Волгоград, май 2005г. Волгоградский государственный университет. 5) Международная научно-практическая конференция «Современные проблемы публично-правового и частно-правового регулирования: теория и практика», посвященной 75-летию со дня рождения и памяти академика Орданского М.С. — г.Уфа, 31марта -1 апреля 2005г., БашГУ. 6) Учредительная конференция Международной ассоциации содействия правосудию «Школы и направления уголовно-процессуальной науки».- Санкт-Петербург, 5-6 октября 2005г. С.-П.гос.гуманитарный ун-т. 7) У1 Международная научно-практическая конференция «Современное законотворчество: теория и практика» к 100-летию Государственной Думы России - Москва, МГУ, 22-23 декабря 2005 года. Результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры уголовного процесса и криминалистики Казанского государственного университета, кафедры уголовного права, процесса и прокурорского надзора Татарского института содействия бизнесу (Академия управления «ТИСБИ»). Основные научные положения, выводы, предложения и рекомендации автора содержаться в семи научных публикациях. Получены две справки об апробации результатов диссертационного исследования. При написании диссертационного исследования использовался личный опыт адвокатской деятельности автора.

Результаты исследования применялись автором диссертационного исследования при преподавании в НОУ ВПО «Татарский институт содействия бизнесу»: курса «Уголовно-процессуальное право», спецкурса «Адвокатура в РФ», «Сделки с недвижимостью»( 1997-2000), в ходе обучения в аспирантуре в ГОУ ВПО «Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина (2004-2005).

Структура и объем работы Работа состоит из введения, трех глав, включающих одиннадцать параграфов, заключения, списка использованной литературы, комплексного приложения: статистические данные, анализ изучения материалов практики, образцы процессуальных документов. I

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Никитина, Оксана Вадимовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. На основе современной судебной доктрины в уголовном судопроизводстве проведено комплексное монографическое исследование проблем судебного контроля при применении иных мер уголовно-процессуального принуждения с целью изучить проблемы применения иных мер принуждения под контролем суда на досудебном производстве по уголовному делу с учетом изменившегося уголовно-процессуального законодательства, его новых институтов судебного контроля и системы иных мер принуждения.

2. Предложены пути совершенствования уголовно-процессуальной деятельности при инициировании судебных процедур, которые нуждаются в дальнейшем совершенствовании с целью приведения в единство всей системы судебного контроля при применении иных мер принуждения по уголовному делу. Выявленное несоответствие процессуальных возможностей стороны обвинения и защиты при применении и реализации норм УПК РФ при применении иных мер принуждения нарушает конституционные права и свободы при осуществлении уголовного преследования.

3. Предложения по совершенствованию законодательства и практики применении иных мер уголовно-процессуального принуждения в досудебном производстве по уголовному делу основаны на сравнительно-правовом анализе правовых норм отечественного и зарубежного законодательства.

4. По итогам исследования сформулированы следующие рекомендации по совершенствованию действующего законодательства:

- в стЛ11 УПК РФ «Основания применения иных мер процессуального принуждения» необходимо внести часть третью следующего содержания: «В случаях, если международными договорами установлены иные основания и правила применения иных мер принуждения, чем предусмотрены настоящим кодексом, то применяются правила международного договора».

- в ст.5 УПК РФ необходимо внести новый пункт 61 «юридическое лицо -организация, имеющая организационно-правовую форму в соответствии с гражданским законодательством, получившая правовой статус потерпевшего или реабилитированного по уголовному делу». Изменить редакцию ст. 139 УПК РФ «Возмещение вреда юридическим лицам»: 1. Признание судом незаконными или необоснованными процессуальные действия (бездействия) и решения, причинившие вред юридическому лицу, влечет предусмотренную действующим законодательством ответственность виновных лиц. 2. Вред, причиненный юридическим лицам незаконными действиями (бездействиями) и решениями прокурора, следователя, дознавателя, суда возмещается государством в полном объеме в порядке и сроки, которые установлены настоящей статьей. Кроме того, представляется, что существование в УПК РФ термина «возможной конфискации имущества» (ч.1 ст.115 УПК РФ) предполагает дальнейшее совершенствование правового регулирования этого, в данном случае, уголовно-процессуального явления с целью определения всех процессуальных правил и процедур при её применении.

- в 4.1 ст.111 УПК РФ предлагается включить новый пункт 5 «установление определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела». Кроме того, дополнить гл.14 УПК РФ новой ст.118-1 «Установление определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела» следующего содержания: 1 .Если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения может быть установлен определенных срок для ознакомления. 2. При необходимости установления определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитника прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость установить определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. 3.Принятие,судебного решения об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела производится в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ». Ст.476 УПК РФ «Перечень бланков процессуальных документов досудебного производства» дополнить Приложением №126-1 «Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела». Ст.477 УПК РФ «Перечень бланков процессуальных документов судебного производства» дополнить приложением №13-1 «Постановление об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела».

- в ч.1 ст.111 УПК РФ включить после слова «обвиняемому» слово «защитнику», а также в 4.1 предлагается включить новый пункт 6 «отстранение защитника от участия в деле». Кроме того, дополнить гл.14 УПК РФ новой ст. 118-2 «Отстранение защитника от участия в деле» следующего содержания: 1.'Защитник может быть отстранен от участия в деле только по основаниям, предусмотренным ст. 72 настоящего Кодекса. 2.Установив обстоятельства, которые в соответствии с п.п. 2,3 части первой ст.72 настоящего Кодекса исключает участие защитника в деле дознаватель, следователь или прокурор выносят мотивированное постановление о возбуждении ходатайства перед судом об отстранении защитника от участия в деле.З. Решение об отстранении защитника от участия в деле принимает судья в условиях открытого судебного разбирательства с приглашением сторон. 4. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об отстранении защитника от участия в деле или об отказе в этом. 5. О принятом судебном решении уведомляются подозреваемый, обвиняемый, адвокатское образование для решения вопроса об ответственности адвоката.

- в главу 14 УПК РФ внести стЛ18-3 «Судебный порядок получения разрешения на применение иных мер уголовно-процессуального принуждения» следующего содержания: «1. В целях обеспечения установленного настоящим Кодексом порядка уголовного судопроизводства судебное решение необходимо для применения следующих иных мер уголовно-процессуального принуждения: 1)временное отстранение от должности; 2)наложение ареста на имущество; 3) наложение ареста на ценные бумаги; 4) денежное взыскание; 5) обращение залога в доход государства; 6) установление определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела. 2. Судья рассматривает ходатайство следователя или прокурора с целью проверки законности, обоснованности и необходимости применения иных мер принуждения. 3. Ходатайство рассматривается в открытом судебном заседании с участием следователя, прокурора, заинтересованных лиц, защитника, или законного представителя, мнения которых заслушивает суд. 4. По результатам рассмотрения ходатайства суд выносит одно из следующих постановлений: 1) об удовлетворении ходатайства о применении иной меры принуждения; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства.»

- изменить ч.4 ст.114 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «4. Временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности отменяется на основании постановления суда, когда в применении этой меры отпадает необходимость.», а также ч.9 ст.116 УПК РФ: «9. Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления суда, когда в применении этой меры отпадает необходимость».

- заменить бланки: Приложения 99 ст.476 УПК РФ «Протокол о нарушении участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей и (или) невыполнении обязательств, связанных с внесенным залогом» - новым бланком Приложения 99 ст.476 УПК РФ «Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о применении меры процессуального принуждения в виде наложения денежного взыскания или обращения залога в доход государства». Это должно повлечь необходимость дополнить ст.477 УПК РФ бланками Приложения 71 - «Постановление суда о применении меры процессуального принуждения в виде наложения денежного взыскания», Приложения 7 -«Постановление суда о применении меры процессуального принуждения в виде обращения залога в доход государства», Приложение 73 «Постановление об отмене временного отстранения подозреваемого (обвиняемого) от должности», Приложение 74 «Постановление об отмене наложения ареста на имущество», Приложение 75 «Постановление об отмене наложения ареста на денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях», Приложение 75 «Постановление об отмене наложения ареста на ценные бумаги».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Никитина, Оксана Вадимовна, 2006 год

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. №237.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 592 с.

4. Федеральный закон от 18.12.2001 г. №177-ФЗ «О введение в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». М.: ТК «Велби», Изд-во Проспект, 2004. - 592 с.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: ООО «ВИТРЭМ», 2001. -240 с.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: ТК «Велби», изд-во Проспект, 2004.-176 с.

7. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». М.: ИНФРА, 2003. - 30 с.

8. Федеральный закон от 17.12.1998г. №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации». М.: ИНФРА-М, 2003. - 8 с.

9. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 9. Ст. 15 89.

10. Федеральный конституционный закон от 04.07.2003г. №4-ФКЗ «О внесении изменений и дополнений в ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Российская газета. 2003. 9 июля.

11. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М: ТК «Велби», изд-во Проспект, 2004. - 96 с.

12. Закон Российской Федерации от 18.04.1991 г. №1026-1 «О милиции». М.: ТК «Велби», изд-во Проспект, 2003 - 40 с.

13. Федеральный закон от 15.06.1995г. №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // СЗ РФ. 1995. №29. Ст.2759.

14. Федеральный закон от 12.08.1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // СЗ РФ. 1999. №3. Ст.233.

15. Закон РФ от 27.04.1993 г. №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1993. № 19. Ст. 1569.

16. Федеральный закон РФ от 20.04.1995 г. №45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» // СЗ РФ. 1995. №17. Ст. 1455.

17. Федеральный закон от 31.05.2002 г. №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» М.: ТК «Велби», изд-во Проспект, 2003.-30 с.

18. Закон Российской Федерации от 26.06.1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в РФ». М.: ТК «Велби», изд-во Проспект, 2003. - 30 с.

19. Закон Российской Федерации от 02.07.1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» М.: Ось-89, 2002 .— 32с.

20. Федеральный закон от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре РФ». М.: Ось-89, 2003.-48 с.

21. Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 г. №1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в РФ». // СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1011.

22. Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 г. №1-ФКЗ «О военных судах РФ» // Российская газета. 1999. 29 июня.

23. Федеральный закон «О ратификации конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней»// СЗ РФ. 1998. №14. Ст. 1514.

24. Федеральный закон 25.10.1999г. №193-Ф3 «О ратификации Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам и Дополнительного протокола к ней» // СЗ РФ. 1999. № 423. Ст.5132.

25. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994г. №1-ФКЗ «О Конституционном суде РФ» // СЗ РФ. 1994. №13. Ст. 1447.

26. Федеральный закон от 15.07.1995г. №101-ФЗ «О международных договорах» // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст.2757.

27. Гражданский кодекс. Часть 1 от 30.11.1994 г. №51-ФЗ. Часть 2 от 26.01.1996г. №14-ФЗ. М: ТК «Велби», изд-во «Проспект», 2003 -450 с. 4 27.Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят 14 ноября 2002 г. - М.: Юрайт, 2003 .- 110с.

28. Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР. -М.: Юрид. лит., 2000. 175 с.

29. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002г. №95-ФЗ М.: Юрайт, 2002. - 175 с.

30. Европейская Конвенция о выдаче Открыта для подписания в Париже 13 декабря 1957 г., вступила в силу 18 апреля 1960 г. От имени РФ подписана 7 ноября 1996 г., вступила в силу для РФ 9 марта 2000г. // СЗ РФ. 2000. № 23. Ст. 2348.; БМД. 2000. № 9.

31. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения. Ереван: Министерство юстиции РА, 2003. - 234 с.

32. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики от 30.06.1999г. №62.

33. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики от 14.07.2000г. №907-1Г.

34. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. СПб: Юридический центр Пресс, 2001. - 602 с.

35. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. — Алматы: Юрист, 2005.-217 с.

36. Уголовно-процессуальный кодекс Украины: Научно-практический комментарий / Под общ. ред. В.Т. Маляренко, Ю.П. Аленина. Харьков: Одиссей, 2003.-960 с.

37. Монографии, учебники, учебные пособия

38. Адвокатура в России: Учебник / под ред. проф. JI.A. Демидовой, В.И. Сергеева. М., 2004. - 576 с.

39. Азаров А., Ройтер В., Хюфнер К. Защита прав человека. Международные и российские механизмы. М.: Московская школа прав человека, 2000. - 392 с.

40. Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности. СПб.: Издательский дом СПБ, 2003. - 562 с.

41. Баев М.О., Баев О.Я. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Научно-практический анализ основных достижений и проблем. -М.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. 74 с.

42. Балакшин B.C. Доказательства в российском уголовном процессе: понятие, сущность, классификация. Екатеринбург: УрГЮА, 2002. - 112 с.

43. Безнасюк А.С., Рустамов Х.У. Судебная власть. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. - 455 с.

44. Бессарабов В.Г. Европейский Суд по правам человека. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2003. - 248 с.

45. Боботов С.В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. -М.: Наука, 1989.-253 с.

46. Божьев В.П. Источники уголовно- процессуального права. М., 1994.

47. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.: Юр ид. лит., 1975.- 176 с.

48. Бозров В.М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999.-232 с.

49. Бойков А.Д. Третья власть в России. Книга вторая. Продолжение реформ. - М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2002. - 280 с.

50. Булатов Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве. Омск: Омская академия МВД России, 2003. — 320 с.

51. Булатов Б.Б., Николюк В.В. Меры уголовно-процессуального принуждения (по главе 14 УПК России) / Б.Б. Булатов. М.: Спарк, 2003. -180с.

52. Бутов В.Н. Уголовное судопроизводство Австрийской Республики: опыт и проблемы организации и деятельности. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1999.-296 с.

53. Бутрос-Гали Б. Организация Объединенных Наций и права человека. М., 1995.

54. Буцковский Н.А. Об основных началах уголовного судопроизводства // Материалы по судебной реформе в России 1864 г. Т. 17. - СПб., 1864.

55. Валеев P.M., Каюмова А.Р. Международный уголовный суд. — Сборник документов. Казань, Центр инновационных технологий. - Казань, 2004. -428с.

56. Валеев P.M.: Контроль в современном международном праве. Казань: Центр инновационных технологий, 2003. - 321 с.

57. Васильева Е.Г. Меры уголовно-процессуального принуждения. / Е.Г. Васильева. Уфа: Изд-во БашГУ, 2003. - 137 с.

58. Вернер Бойльке. Уголовно-процессуальное право ФРГ. Красноярск: РУМЦ ЮО, 2004.-352 с.

59. Ветрова Г.Н. Уголовно- процессуальная ответственность. Воронеж, 1978.

60. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М., 1997 (отпечатано по второму изданию М., 1912).

61. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1995. - 640 с.

62. Володина JI.M. Матейкович М.С. Пономаренко Е.В., Сухов Н.В. Права человека. Тюмень: Изд-во ТГУ, 2002. - 176 с.

63. Гапанович Н.Н., Мартинович И.И. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений. Минск, 1983. - 104 с. •

64. Гилинский Я.И. Криминология. Теория, история, эмпирическая база, социальный контроль. — СПб.: Питер, 2002. 384 с.

65. Головко JI.B. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М., 1995. // http://kalinovsky-k.narod.ru/b/gol-95.htm.

66. Гольмстен А.Х. Учебник русскаго гражданскаго судопроизводства. Изд-е пятое, испр. и доп. С-Петербург, тип. Меркушева, 1913.-411 с.

67. Гулиев В.Н., Гудзинский Ф.М. Социалистическая демократия и личные права. -М., 1948.

68. Гусаков А.Н. Криминалистика США. Теория и практика ее применения. -Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1993. 128 с.

69. Гуськова А.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ. Оренбург: ИПК ОГУ, 2002. -108 с.

70. Гуценко К.Ф., Головко J1.B., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М.: Изд-во Зерцало-М», 2002. - 528 с.

71. Даневский В.П. Наше предварительное следствие: его недостатки и реформа. Киев, Семенко Сергей, 2003. - 142 с.

72. Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы: Сборник статей. М.: «Статут»; РАП, 2004. - 316 с.

73. Европейское право в области прав человека. Практика и комментарии. -М., 1997.-С.393.

74. Еникеев З.Д. Меры процессуального принуждения в системе средств обеспечения обвинения и защиты по уголовным делам. Уфа, 1978.

75. Еникеев З.Д. Уголовное преследование. — Уфа: Изд-во БашГУ, 2000. -132с.

76. Жеребятьев И.В. Личность потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве. Оренбург, 2004. - с.

77. Зинатуллин 3.3. Применение мер уголовно-процессуального принуждения: Пособие для следователей и лиц, производящих дознание. Устинов, 1986. -32с.

78. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Казань: изд-во Казанского ун-та, 1981. — 136 с.

79. Зинатуллин 3.3., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальные функции. Учебное пособие. Ижевск: Детектив-информ, 2002. — 240 с.

80. Клеандрова В.М., Чистяков О.И. Предисловие «Серафим Владимирович Юшков и его «Русская правда» // Юшков С.В. Русская правда. Происхождение, источники, ее происхождение / Под ред. О.И. Чистякова. М.: ИКД «Зерцало -М», 2002. - 400 с.

81. Кобликов А.С. Законность конституционный принцип советского уголовного судопроизводства. - М.: Юрид. лит., 1979. — 199 с.

82. Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1975. - 175 с.

83. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. / Н.Н. Ковтун. Н.Новгород: Нижегородская правовая академия, 2002. - 332 с.

84. Ковтун Н.Н., Магизов P.P. Практика реализации судебного контроля за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения. / Н.Н. Ковтун. Н.Новгород: Нижегородская правовая академия, 2004. - 68 с.

85. Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования. —М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. 303 с.

86. Комментарии к Постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам / Под ред. Лебедева В.М., Топорнина Ю.А. М.: Юриздат, 1999.-412 с.

87. Кони А.Ф. История развития уголовно-процессуального законодательства в России: в 8 т. Т.4. - М.: Юрид.лит., 1967. - 544 с.

88. Кони А.Ф. Судебная реформа и.суд присяжных: в 8 т. т.4. - М., 1967. -543с.

89. Конституционное право Российской Федерации. Сборник судебных решений. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1997. - 560 с.

90. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А.Пашин -М., 1992.- 111 с.

91. Корнуков В.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. - 178 с.

92. Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1978. - 137 с.

93. Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красноярск: изд-во Красноярского университета, 1985. - 136 с.

94. Куцова Э.В. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе: предмет, цель, содержание. М.: Юрид.лит., 1973. - 199 с.

95. Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. -Самара: Изд-во Самарского ун-та, 1997. 136 с.

96. Лазарева В.А. Судебная власть, судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение (лекции-очерки) Самара: изд-во Самарского гуманитарного ун-та, 2000. - 64 с.

97. Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе -Самара: изд-во Самарского ун-та, 2000. 232 с.

98. Лебедев В.М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии. М.: ООО «Городен-Издат», 2001. -152 с.

99. Лившиц Ю.Д. Тимошенко А.В. Обеспечение гражданского иска в стадии предварительного расследования // Лившиц Ю.Д. Сборник научных трудов.-Челябинск, 2004.- С. 116-122.

100. Лившиц Ю.Д., Ткачева Н.В. Социальная обусловленность института мер пресечения // Лившиц Ю.Д. Сборник научных трудов. Челябинск, 2004. -С.171-177.

101. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М.: Юридическая литература, 1976 — 168 с.

102. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 687 с.

103. Люблинский П.И. Суд и права личности. // Суд и права личности: Сборник статей / Под ред. Н.В. Давыдова, Н.Н. Полянский. М.: Статут; РАП, 2005.

104. Магизов P.P., Юнусов А.А. Судебный контроль за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. / P.P. Магизов. — Казань: ЗАО «Новое знание», 2005. 168 с.

105. Мартынчик Е.Г. Гарантии прав обвиняемого в суде первой инстанции. -Кишинев: Штиница, 1975. 219 с.

106. Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. М., 1996.

107. Морщакова Т.Г. Судебная реформа. Сборник обзоров. М., 1990.

108. Морщакова Т.Г., Петрухин И.Л. Оценка качества судебного разбирательства. -М.: Наука, 1987. 239 с.

109. Муратова Н.Г. Процессуальные акты органов предварительного расследования. Вопросы теории и практики. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1989.- 118 с.

110. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики. Казань: Изд-во Казанского государственного университета им. В.И. Ульянова-Ленина, 2004. - 346 с.

111. Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2003. - 323 с.

112. Надзор за исполнением законов: Методические рекомендации в помощь прокурору города (района). Казань: Центр инновационных технологий, 2005. -492 с.

113. Насырова Т.С. Телеологическое (целевое) толкование советского закона. -Казань: Изд-во Казанского гос. университета, 1988. 144 с.

114. Научно-практический комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 2002.-1007с.

115. Немытина М.В. Суд в России вторая половина XIX - начало XX вв. -Саратов: СЮИ МВД РФ, 1999. - 256 с.

116. Нерсесянц B.C. Философия права. М.: Норма, 2005. — 750 с.

117. Новиков С.А. Показания обвиняемого в современном уголовном процессе России. СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. - 240 с.

118. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В.Виноградова. 4-е изд., дополненное. - М.: Азбуковник, 1999. -943с.

119. Отечественное законодательство XI-XII веков: Пособие для семинаров. 4.1 (XI-XII в.в.) / Под. ред. проф.О.И. Чистякова М.: Юрист, 1999.

120. Петрухин И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М.: Юрид. лит., 1989.- 192 с.

121. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М.: Наука, 1985. - 238 с.

122. Питулько К.В. Судебный контроль за применением заключения под стражу и реализация права обвиняемого (подозреваемого) на защиту в уголовном процессе РФ. СПб.: изд-во «Левша», 2000. - 215 с.

123. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. Т. 1. - М., 1965.

124. Права человека в международном и внутригосударственном праве: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. P.M. Валеев. Казань: Казанский государственный университет имени В.И. Ульянова-Ленина, 2004. — 300 с.

125. Права человека: Сборник международных документов. М.: Юрид. лит., 1998.

126. Правоохранительные органы Российской Федерации / Под ред. В.П. Божьева.-М.: Спарк, 1996.-286 с.

127. Разумовский И. Историческая школа права (определение) Энциклопедия государства и права / Под ред. П. "Стучки. - Т. 2. - М., 1925-26.

128. Рахунов Р.Д. Участники уголовно- процессуальной деятельности. М.: Госюриздат, 1961,- 277 с.

129. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М., 1998. - 96 с.

130. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. 3-е пересмотренное издание. — Петроград: Изд-во книжного склада «Право», 1916. 519 с.

131. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.8. Судебная реформа. / Отв. ред. тома Б.В. Виленский. М., 1991. 495 с.

132. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. -М.: Наука, 1975. 383 с.

133. Семенцов В.А. Следственные действия. Екатеринбург: УрГЮА, 2003. -88 с.

134. Сереброва С.П. Проблемы рационализации досудебного производства. — Н.Новгород, 1997.

135. Сидоркин А.И. Генезис наказаний, связанных с лишением и ограничением свободы в русском уголовном праве IX-XVII вв. Казань: изд-во Казан, ун-та, 2004. - 344 с.

136. Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. СПб.: Наука. Альфа, 2000. -224 с.

137. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. СПб.: Питер, 2004.

138. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. СПб.: Питер, 2004. -697 с.

139. Смирнов В.В. Арест, как мера пресечения, применяемая следователем органов внутренних дел. Хабаровск, 1987.

140. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Якубович Н.А. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. Москва-Кемерово, 1997.

141. Солодилов А.В. Судебный контроль в системе уголовного процесса России. Томск: Издательство Томского университета систем управления и радиоэлектроники, 2000. - 297 с.

142. Строгович М.С. Избранные труды. Т.2. Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве. М., 1992. - 278 с.

143. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966. - 252 с.

144. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО ТК «Велби», 2003. -720 с.

145. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973. - 80 с.

146. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М.: Проспект, 2000. - 472 с.

147. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.: Юрид.лит, 1991.-239 с.

148. Томин В.Т. Уголовное судопроизводство: революция продолжается. -Горький, 1989.

149. Томин В.Т., Поляков М.П., Попов А.П. Очерки теории эффективного уголовного процесса. Пятигорск, 2000. - 163 с.

150. Уголовный процесс / Под ред. В.П.Божьева. М., 2002. - 360 с.

151. Уолкер Р. Английская судебная система. М.: Юридическая литература, 1980.-631 с.

152. Фаткуллин Ф.Н., Чулюкин Л.Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. Казань: Изд-во Казанского гос. ун-та, 1977. — 120 с.

153. Философский словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989. - 496 с.

154. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1. - СПб: Издательство Альфа, 1996. (печатается по третьему изданию, СПб, 1910). — 552с.

155. Фойницкий И.Я. Сборник юридических статей и исследований с 1870 года. Том 2. С-Петербург, тип. М.М.Стасюлевича, 1900. - 574 с.

156. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. СПб, тип. А. Бенке, 1889. - 504с.

157. Хабриева Т.Я. Правовая охрана Конституции. Казань: Изд-во КГУ, 1995. -220 с.

158. Халдеев Л.С. Судья в уголовном процессе. -М.: Юрист, 2000. — 501 с.

159. Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. -М.: Институт государства и права РАН, 1997. 214 с.

160. Химичева О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. - 287 с.

161. Хисматуллин Р.С. Апелляционное производство по делам несовершеннолетних. Уфа: РИО БашГУ, 2001. - 116 с.

162. Хрестоматия по уголовному процессу России: Учебное пособие / Автор-составитель проф. Э.Ф. Куцова. М.: Городец, 1999. - 272 с.

163. Цымбаренко И.Б. Судебная защита военнослужащих. М.: Юркнига, 2005. - 176 с.

164. Чепурнова Н.М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии, теории и государственно-правовой практики. Ростов-на-Дону, 1999.

165. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. -М.: Юрид. лит., 1981.- 128 с.

166. Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М.: Юрид.лит., 1967. - 192 с.

167. Энтин M.JI. Международные гарантии прав человека. Опыт Совета Европы. -М., 1997.

168. Энциклопедический словарь. Т-ва «Бр. А. и И.Гранат и К.» / под ред. проф. Ю.С. Гамбарова, проф. В.Я. Железнова и др. -Т.ЗЗ.-М., 1912-1914.

169. Юридический энциклопедический словарь / Под общ. ред. В.Е. Крутских, 3-е изд., перераб. и доп. М., 2003.

170. Юшков С.В. Русская правда. Происхождение, источники, ее происхождение / Под ред. О.И. Чистякова. М.: ИКД «Зерцало - М», 2002. -400 с.

171. Якимович Ю.К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства. -Томск: Изд-во Томского ун-та, 1991. 136 с.

172. King М. The framework of Criminal Justice. London. 1981.

173. Packer M. Two models of the criminal procedure. Stanford University Press. 1968.

174. Rechard Pleader Procedure in the European Courts: Comparisons and proposals. -Hague, 1998.1. Научные статьи

175. Азаров В.А., Таричко И.Ю. Правовые предпосылки воссоздания функции судебного контроля в российском уголовном процессе // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России. -М.: РИО БашГУ, 2003. С. 84-84.

176. Алексеев Н.С., Даев В.Г. Уголовно-процессуальная политика советского государства на современном этапе // Правоведение. 1977. №5. С-. 98.

177. Амиров К.Ф. Прокурорский надзор за раскрытием и расследованием преступлений: проблемы практики и теории // 275 лет российской прокуратуре. Материалы научно-практической конференции. Казань, 1997. - С. 83.

178. Бабенко А., Яблоков В. Рассмотрение судом жалоб на действия и решения органов расследования // Российская юстиция, 2001. №8. С. 59.

179. Бойков А.Д. Судебная реформа: обретения и просчеты. // Государство и право. 1994. №6. С. 18.

180. Волков Б.С. Методология исторического познания уголовного права // Два века юридической науки и образования в Казанском университете. Казань, 2004. С. 339.

181. Гуров А.А., Яни П.С. Конфискация имущества // Вестник Российской правовой академии. 2004. №4. С. 67-69.

182. Дмитриев О.В. Состояние экономической преступности в России // Российский судья. 2005. №2. С. 21.

183. Ефимичев С.П. Уголовно-процессуальное принуждение и место мер пресечения в решении задач предварительного расследования // Уголовно-процессуальное принуждение и ответственность. Волгоград, 1987. С. 23-24.

184. Интервью с Генеральным прокурором РФ // Московский комсомолец, 1996, 10 апреля.

185. Кальницкий В. «Санкционирование» и проверка судом законности следственных действий в ходе досудебного производства не эффективны // Уголовное право. 2004. №1. С.73.

186. Каминская В.И. Охрана прав и законных интересов граждан в уголовно-процессуальном праве // Советское государство и право. 1968. №10. С. 34-35.

187. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // Государство и право. 1998. №2.

188. Кашепов В.П. Реализация судебной власти в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 1999. № 8. С. 68.

189. Колоколов Н.А. Идеология и политика неотъемлемые функции современной судебной власти // Российский судья. 2003. № 6. С. 29.

190. Ларин А.Постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела можно обжаловать в суд // Российская юстиция. 1998. №9. С. 18.

191. Ледях И. Новый Уголовный кодекс РФ и международные стандарты по правам человека. // Российская юстиция. 1997. №1. С. 5.

192. Маевский В. Страсти по судебной реформе // Российская юстиция. 2001. №11.// Справочно-правовая система «Гарант» по состоянию на 12.03.2005г.

193. Макарова З.В., Янин М.Г. Обжалование процессуальных действий и решений в системе принципов уголовного судопроизводства // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России. Уфа: РИО БашГУ, 2003. С.22.

194. Марченко М.Н. Является ли судебная практика источником российского права // Журнал российского права, 2000. №12. С. 17.

195. Муратова Н.Г. Законность судебного контроля в уголовном судопроизводстве: процедуры решения и их исполнение // Уголовный процесс. 2005. №12. С.21-25.

196. Муратова Н.Г. Судебная власть и проблемы законности процессуальных действий и решений следователя // Новый УПК РФ и практика его применения. Оренбург, 2002. С. 144-149.

197. Неткачев В. Судебное обжалование арестов // Законность. 1993. №8. С.33.

198. Петрухин И.Л. О реформе уголовного судопроизводства // Судебная реформа: проблемы и перспективы. М., 2001. С. 115.

199. По данным пресс-службы Генпрокуратуры РФ // Российская юстиция. 1995. №6. С. 54.

200. Попов Д.В. К вопросу о соотношении уголовно-правовых понятий: принуждение и насилие // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России. М.: РИО БашГУ, 2003. С. 184-185.

201. Рябкова О.В. Виды действий-и решений, обжалуемых в суд на досудебных стадиях уголовного процесса // Судебно-правовая реформа в России: итоги и перспективы. Екатеринбург, 2002. С. 55-56.

202. Селезнев М. Процессуальные вопросы судебной проверки законности и обоснованности арестов // Законность. 1993. №7. С.42.

203. Синельщиков Ю. Полномочия прокурора в досудебном производстве по новому УПК // Законность. 2002. №3. С.6.

204. Стецовский Ю.И. Содержание под стражей: право и прокурорская практика // Российская юстиция. 1994. №2. С. 19.

205. Судебная реформа: 10 лет спустя // Российская юстиция. 2001. №8. С. 6.

206. Тейман С. Правовое сотрудничество российских и американских политиков и юристов: новые возможности и перспективы // Судебная реформа и становление правового государства в РФ. -М., 2003. С. 61-62.

207. Токарева М.Е. Проблема регламентации правового статуса основных участников предварительного расследования преступлений // Современные проблемы уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, прокурорского надзора. -М., 1998. С. 14.

208. Трубникова Т.В. Судебный контроль за законностью и обоснованностью применения заключения под стражу в современном уголовном судопроизводстве РФ // Вестник Томского государственного университета. -№4. 2003. С.50.

209. Трунова Л.Б. Современные аспекты применения мер пресечения в УПК Российской Федерации // Российский судья. 2002. № 6. С.25.

210. Фоков А.П. Судебный контроль в России: итоги и перспективы // Российский судья. 2002. № 9. С. 3.

211. Халиуллин А., Назаренко В. От прокурорского надзора к судебному контролю // Законность. 2004. №1. С. 26-28.

212. Шейфер С.А. Правовая регламентация следственных действий в новом УПК РФ // Государство и право. 2003. №2. С. 55-60.

213. Шейфер С.А. Принуждение в следственных действиях // Уголовно-процессуальное принуждение и ответственность, их место в решении задач предварительного расследования. Волгоград, 1987. С. 14.

214. Шейфер С.А., Яблоков В.А. Понятие судебной власти и ее функции // Проблемы судебно-правовой реформы в России: история и современность. -Самара, 1999. С. 198.

215. Эрделевский A.M. О компенсации морального вреда юридическим лицам // Хозяйство и право. 1996. № 11. С. 23.

216. Юрий Скуратов против прокуратуры г. Москвы // Российская юстиция, 1999. №11. С. 59-62.

217. Авторефераты и диссертации

218. Абросимова Е.Б. Судебная власть: Конституционно-правовые аспекты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1991. 23 с.

219. Ахпанов А.Н. Проблемы уголовно-процессуального принуждения в стадии предварительного расследования: Дис. . д-ра юрид. наук. Караганда, 1997. -299 с.

220. Верещагина А.В. Реформа уголовной юстиции 1864 г. и ее значение для преобразования уголовного процесса Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М, 1993.

221. Владимирова В.В. Компенсация морального вреда мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. -Саранск, 2004.

222. Гречишникова О.С. Обеспечение прав обвиняемого и подозреваемого при применении процессуального принуждения: Дис. . канд. юрид. наук. -Волгоград, 2001. 206 с.

223. Иванов Э.А. Система международно-правового регулирования борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2004. - 379 с.

224. Ивлиев Г.П. Основания применения мер процессуального принуждения. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1986. - 25 с.

225. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: понятие, сущность, формы: Дис. . д-ра юрид. наук. Нижний Новгород, 2002. - 332 с.

226. Луговец Н.В. Задержание подозреваемого и иные меры процессуального принуждения: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004. - 203 с.

227. Масликов И.С. Судебная власть в государственном механизме Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1997. - 22 с.

228. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2004. - 47 с.

229. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики: Дис. . д-ра юрид. наук. Казань, 2004. - 595 с.

230. Нажимов В.П. Суд как орган правосудия по уголовным делам в СССР: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1971. - 42 с.

231. Раменская B.C. Институт реабилитации в уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

232. Раменская B.C. Институт реабилитации в уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

233. Рябкова О.В. Судебный контроль на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

234. Рябкова О.В. Судебный контроль на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Автореф. . дис. канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2003. 21 с.

235. Сбоев А.С. Механизм судебного контроля в досудебном уголовном судопроизводстве России: Дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2004.

236. Сидоров В.И. Специализированный конституционный судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: Дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2003.

237. Славгородских Т.А. Предмет доказывания обстоятельств гражданского иска в Российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2003.

238. Талан М.В. Преступления в сфере экономической деятельности: вопросы теории, законодательного регулирования и судебной практики: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. — Казань, 2002. 42 с.

239. Таранавский О.А. Уголовно-процессуальный механизм предъявления и разрешения гражданского иска в уголовном деле: Дис. . канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2000. 145 с.

240. Устимов М.А. Судебный контроль на стадии предварительного расследования. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саранск, 1999. - 25 с.

241. Цоколова О.И. Применение органами предварительного следствия и дознания мер процессуального принуждения под судебным контролем: Дис. . канд. юрид. наук.-М., 1995.-21 с.

242. Правоприменительная практика

243. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан в 2001-2003 годах. Казань, 2002-2004гг.

244. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О.О. Миронова в 2002 году. М., 2003.

245. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2004г. №1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Справочно-правовая система «Гарант».

246. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» // Российская газета. 2003. 26 декабря. №260(3374).

247. Европейские стандарты в деятельности органов внутренних дел и пенитенциарных учреждений Татарстана / Под ред. Уполномоченного по правам человека в Республики Татарстан Р.Г. Вагизова. Казань: Правозащитный центр г.Казани, 2003 . - 136 с.

248. Закон и его жертвы. Татарстан // Хроника Антипроизвола. Выпуск 1. -Казань, 2004. 88 с.

249. Информационное пространство гражданского общества РТ. Казань: Правозащитный центр РТ, 2000. - 72 с.

250. Коррупция в милиции Татарстана. Причины. Масштаб. Схемы. — Казань: Правозащитный центр г.Казани, 2003. 56 с.

251. Международные механизмы защиты прав человека. Казань-Зеленодольск: Правозащитный центр, 1999.17.' Мониторинг введения в действие УПК РФ // Судебная реформа и становление правового государства в РФ». М., 2003. - 296 с.

252. Мониторинг районных судов города Казани. Казань: Комитет по защите прав человека, 2000. - 96 с.

253. Мониторинг социально-экономических прав в Республике Татарстан. -Казань: Правозащитный центр г.Казани, 2002.

254. Мониторинг уголовного судопроизводства Казань: Правозащитный центр города Казани, 2003. - 148 с.

255. Обзор кассационной практики Верховного суда РФ за 2002 год №7-44 от 27.02.2003 г. // Информационно-правовая система «Консультант-Плюс».

256. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда российской Федерации за 1997-2002 гг. // Постановление Президиума Верховного суда РФ от 12 февраля 2003 г.

257. Обзор работы Верховного суда Республики Татарстан по разрешению жалоб по уголовным делам в порядке надзора за 2002-2005 гг.

258. Отчет о работе коллегии адвокатов Республики Татарстан за 2004 год.

259. Отчеты о работе судов первой инстанции Республики Татарстан по рассмотрению уголовных дел за 2002-2005 гг.

260. Отчеты о работе судов первой инстанции Оренбургской области по рассмотрению уголовных дел за 2002-2005 гг.

261. Отчеты о работе судов первой инстанции Алтайского края по рассмотрению уголовных дел за 2002-2005 гг.

262. Работа судов Российской Федерации в 2002 году // Российская юстиция. 2003. №8.

263. Работа федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей Российской Федерации в 2003 г. // Российская юстиция. 2004. №1.

264. Работа федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей РФ в первом полугодии 2003 года // Российская юстиция. 2004. № 1.

265. Реабилитация. Плата за ошибку // Серия «Ответственное государство!». Выпуск 1. Казань - Самара - Чебоксары - Чита, 2005. - 60 с.

266. Реестр адвокатов Республики Татарстан // Республика Татарстан. 18.10.2002 г.

267. Судебная статистика за 2001 г. // Российская юстиция, 2002. №8. - С.65.

268. Хроники противостояния. Пособие по безопасности для правозащитных организаций. Казань, 2005. - 114 с.

269. Архив Авиастроительного районного суда г.Казани за 2004 г.

270. Архив Вахитовского районного суда г.Казани за 2002-2005 гг.

271. Архив Верховного суда Республики Башкортостан за 2002 гг.

272. Архив Верховного Суда Республики Татарстан за 2002-2005 гг.

273. Архив Коллегии адвокатов Республики Татарстан за 2001-2003 гг.

274. Архив МВД Республики Татарстан за 2002-2005 гг.

275. Архив Московского областного суда за 2004-2005г.г.

276. Архив Московского районного суда г.Казани за 2005 г.

277. Архив Ново-Савиновского районного суда г. Казани за 2005г.

278. Архив Приволжского районного суда г.Казани за 2005 г.

279. Архив Управления Судебного департамента при Верховном суде РФ по Республике Татарстан за 2002-2005 гг.

280. Журналы учета ходатайств об аресте или продлении срока содержания под стражей №3/1 за 2003-2005гг. Ново-Савиновского и Приволжского районных судов г.Казани.

281. Регистрационные журналы учета материалов о контроле и записи телефонных и иных переговоров, ареста имущества, денежных средств 115, 116, 165, 186, 195 ст.ст. УПК РФ №3/6 за 2003-2005г. Ново-Савиновского и Приволжского районных судов г.Казани.

282. Регистрационные журналы учета ходатайств об отмене (изменении) мер пресечения (принуждения), избранных по судебному решению №3/7 за 20032005г. Ново-Савиновского и Приволжского районных судов г.Казани.

283. Регистрационные журналы учета ходатайств о наложении ареста на почтово-телеграфных отправления и производстве их осмотра (выемки) №3/8 за 2003-2005 г. Ново-Савиновского и Приволжского районных судов г.Казани.

284. Регистрационные журналы учета ходатайств и уведомлении о производстве обыска (выемки) в жилище №3/3 за 2003-2005 г. Ново-Савиновского и Приволжского районных судов г.Казани.

285. Регистрационные журналы учета ходатайств о производстве выемки сведений о счетах в банках №3/4 за 2003-2005 г. Ново-Савиновского и Приволжского районных судов г.Казани.

286. Регистрационные журналы учета ходатайств о временном отстранении обвиняемого от должности №3/5 за 2003-2005 г. Ново-Савиновского и Приволжского районных судов г.Казани.

287. Материалы судебного контроля Ново-Савиновского районного суда г.Казани: №№ 1/04-47/04, 1/05-43/05.