Общественно-политическая и государственная деятельность И.Н. Ефремова тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Денчик, Ирина Владимировна

• Денчик, Ирина Владимировна
• кандидат исторических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Денчик, Ирина Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ДОНСКОЙ КАЗАК И.Н.ЕФРЕМОВ. СТАНОВЛЕНИЕ РЕГИОНАЛЬНОГО ПОЛИТИКА.

§ 1. Деятельность И.Н.Ефремова на Дону в додумский период.

§2. И.Н.Ефремов как депутат Области войска Донского в Государственной Думе I, III и IV созывов.

Глава 2. ПАРТИЙНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И.Н.ЕФРЕМОВА: ЭВОЛЮЦИЯ ВЗГЛЯДОВ.

§1. И.Н.Ефремов и Партия мирного обновления.

§2. И.Н.Ефремов и прогрессисты.1917 год: радикализация взглядов И.Н.Ефремова.

Глава 3. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И.Н.ЕФРЕМОВА В СФЕРЕ МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Общественно-политическая и государственная деятельность И.Н. Ефремова»

Актуальность исследования. Историческая жизнь этноса, будучи сложным комплексом мировоззренческих и ценностных ориентаций, общественных и политико-государственных отношений, духовно-нравственных традиций, деятельности, специфических форм и норм поведения, общественно-значимого и индивидуально-личностного начал, не может быть изучена без обращения к личности.

Теоретико-методологический уровень современных исторических исследований обогатился усилением внимания к персонифицированной истории. Это позволяет с максимальной конкретностью реконструировать облик исследуемого периода. Личностное содержание эпохи и его исследование способны предотвратить искажение исторической правды, позволяют учитывать человеческий опыт, учиться на нем. В связи с этим изучение общественно-политической, думской, государственной и международной деятельности Ивана Николаевича Ефремова, донского казака, видного либерального деятеля России первой четверти XX века, является важным и актуальным.

Проблемы российского либерализма - интереснейшая для историков, политологов и социологов тема. На протяжении ряда веков общественно-политическое движение определяется авторитетом либеральной и консервативной доктрин.

Трудность осуществления многих либеральных реформ в современном российском обществе и чрезвычайная активность политических объединений различного толка (коммунистического, националистического, неофашистского) возродили общественный и научный интерес к идеям и историческим судьбам русского либерализма, к тем периодам отечественной политической истории, когда он играл определенную роль. В научной и публицистической литературе существуют различные мнения о роли русского либерализма в общественной жизни и культурно-историческом опыте России, о причинах поражения либерального политического движения в начале XX в., о неспособности либеральных идей глубоко проникать в русскую почву, преобразовывать ее.

В последнее время в российской историографии возросла роль региональных исследований, так как именно они дают возможность, расширив рамки исторических исследований, наиболее полно представить картину, сложившуюся по всей стране. В современных общественно-политических условиях в исторической науке крайне важен отказ от одномерности мышления, что создает условия для всестороннего изучения истории. Изучение истории на региональном уровне позволяет углубить представление о конкретной общественно-политической ситуации и выявить особенности её развития.

В рамках исследования либерализма вообще на современном этапе российской истории вызывают особый интерес и имеют актуальное звучание проблемы российского центризма. Деятельность казачьего депутата И.Н.Ефремова оказала определенное влияние на формирование «национального лица» отечественного либерализма. Этот факт является еще одним подтверждением высказанной В.В.Шелохаевым мысли о множественности источников русского либерализма. Исторический опыт центристского движения невозможно изучать без обращения к персоналиям, среди которых личность И.Н.Ефремова и его вклад в российское центристское движение начала XX века для донского исследователя - одна из очень привлекательных, но до сих пор не востребованных в полной мере тем. Ее изучение поможет существенно дополнить картину того времени, до сих пор предстающую перед нами преимущественно в политическом ключе, образом живой повседневности личностного бытия во всем его многообразии.

Историография проблемы. Поскольку специальных исследований жизни и деятельности И.Н.Ефремова нет, то определить историографию вопроса и ее периодизацию можно только в связи с исследованиями проблем отечественного либерализма, деятельности Государственной думы начала XX в., истории российской многопартийности, деятельности Временного правительства, истории послереволюционной эмиграции. Такой подход обусловлен тем, что вышеперечисленные проблемы напрямую связаны с биографией и политической карьерой И.Н.Ефремова -личности не только донского регионального, но и общероссийского и даже мирового уровня. В целом, в историографии по теме исследования, с учетом методологических подходов, круга исследуемых источников, степени научной объективности, можно выделить четыре основных периода: первый период - дореволюционный; второй период - 20-е годы -к. 60-х годов XX в.; третий период - к. 60-х - рубеж 80-х - 90-х гг. XX в.; четвертый период - современная историография с начала 90-х гг. XX в.

Имя И.Н.Ефремова впервые упоминается в словаре Брокгауза и Ефрона1.

Следующее упоминание об Иване Николаевиче в литературе мы находим у Л.М.Савелова2. Историк казачьих дворянских родов Савелов, составляя родословную Ефремовых, ведущую свою историю с XVII в., представил И.Н.Ефремова как представителя пятого поколения этого знаменитого старинного рода.

К дореволюционному периоду относится начало изучения деятельности Госдумы и российских политических партий. С 1906г. вышло в свет большое количество трудов, посвященных этим вопросам. Среди работ, имеющих отношение к теме данного диссертационного исследования, на наш взгляд, следует отметить работы Я.Магазинера, И.Попова, Л.Мартова, М.Боиовича, О.Рановского, И.Ефремова, В.Петрово

1 Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Т.22. Репринтное воспроизведение издания Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона. 1890.- Терра. 1991. - С.695.

2 Савелов Л.М. Донские дворянские роды. Вып.1.-М., 1902. - 260с.

Соловова, Е.Трубецкого, Т.Локоть3. В силу того, что эти авторы были непосредственными свидетелями и участниками событий 1906-1917гг., их труды представляют огромную ценность для современных исследователей политической истории России начала XX века именно своей историко-хронологической совместимостью с изучаемыми проблемами. Иными словами, между исследователем и предметом исследования в данном случае отсутствует временная отдаленность друг от друга. Спецификой дореволюционной историографии является и то, что содержание работ по данной тематике неразрывно связано с личной политической позицией или политическими симпатиями авторов.

В первые послереволюционные десятилетия политическая история Дона и России начала XX века гораздо внимательнее и основательнее изучалась представителями эмиграции. Большая часть их работ носит мемуарный характер (П.Н. Милюков, А.Ф. Керенский, В.А. Маклаков, А.И. Гучков). До середины 80-х гг. XX века в СССР они были не доступны широкой общественности. Среди работ «донского зарубежья» выделяется труд известного общественного деятеля и историка Дона С.Г. Сватикова «Россия и Дон»4. Несмотря на то, что его исследование велось с ограниченным доступом к историческим источникам, Сватиков дал развернутую характеристику ситуации на Дону на разных этапах его истории в составе Российского государства.

В научной литературе по теме исследования можно выделить работы по общероссийской и региональной проблематике.

3 Локоть Т. Первая Дума. Статьи, заметки и впечатления. - Москва, 1906., издательство «Польза», 365с. Он же. Политические партии и группы в Государственной Думе. - Москва, 1907., издательство «Польза», 317с. Магазинер Я. Современный парламентаризм и его теоретики. «Современный мир», 1908, кн. 6. Общественное движение в начале XX века. // Под. ред. Л.Мартова, И.Маслова и А.Потресова. - СПб., Изд. «Общ. II», 1909 - 1912гг., в 5-ти т. Попов И. Дума народных надежд. Очерки деятельности первой русской Думы и Государственного Совета.- М., 1907., 214с. Боиович М.М. Члены Государственной думы (портреты и биографии). Первый созыв. - М., Сытинъ, 1906. XXX, 512с. Ефремов И.Н. Образование и группировка партий в первой Государственной думе. [1907]. 8с. Рановский О.Ю. Государственная дума и политические партии. М., 1907.32с. Петрово-Соловово В. Личная земельная собственность по аграрной программе Партии «мирного обновления». Тамбов, 1906.40с. Трубецкой Е. Партия «мирного обновления», М., 1906.11с.

4 Сватиков С.Г. Россия и Дон (1549-1917 гг.). Исследование по истории государственного и административного права и политического движения на Дону. - Белград, 1924,- 534 с.

В изучении политической истории России начала XX века в отечественной исторической науке существуют два основных подхода:

1) через призму истории большевизма;

2) через комплексное рассмотрение всего политического спектра и объективный и взвешенный анализ социально-политических условий.

Первый подход характерен для советского периода отечественной историографии.

Так, например, внимание к деятельности первых российских парламентариев и партийных деятелей либерального направления ограничивалось классовым подходом к истории и отсутствием интереса к тем личностям, которые не принадлежали к большевистской партии.

Надо также отметить, что в советской историографии до конца 1970-х гг. работ, специально посвященных изучению русского либерализма, практически не было. Например, всего две работы были посвящены исследованию прогрессизма. Это монография В.Я.Лаверычева « По ту сторону баррикад. Из истории борьбы московской буржуазии с революцией» и статья В.Н.Селецкого «Образование партии прогрессистов»5.

Монография В.Я.Лаверычева, написанная на основе архивного материала, по своему содержанию отличается большей обстоятельностью и обширной источниковой базой. Лаверычев был первым из советских историков кто исследовал московский прогрессизм с момента его возникновения до конца существования на фоне и в связи с ключевыми событиями того времени. Ученый, однако, не избежал давления классовой идеологии, господствовавшей в советской исторической науке, что, оказало естественное влияние на объективность результатов работы.

В 1970 году вышла в свет статья В.Н.Селецкого «Образование партии прогрессистов», представляющая для нас интерес своим

5 В .Я. Лаверычев. По ту сторону баррикад. Из истории борьбы московской буржуазии с революцией. -М.,1967.- 245с. Селецкий B.H. Образование партии прогрессистов (К вопросу о политической консолидации русской буржуазии)// Вестник МГУ. Серия 8. История,- 1970. №5.- С.32-48. предметом, поскольку И.Н.Ефремов являлся одним из лидеров партии прогрессистов. Автор статьи, исследуя московский и петербургский прогрессизм, сделал попытку дать подробную характеристику образования партии прогрессистов в 1912г. Исходными позициями для исследователя послужили положения о том, что «ядром, из которого образовалась фракция прогрессистов III Государственной думы, являлась партия «мирного обновления» и, что «деятельность. прогрессистов явилась отражением тех процессов, которые происходили в лагере буржуазии в критический период ее истории»6.

Одним из первых обобщающих исследований по истории буржуазных и помещичьих партий стала во 2-ой пол. 70-х гт. XX в. работа Л.М.Спирина, в которой была предпринята попытка всестороннего анализа их социального состава и политических устремлений. Исследование содержит ценное приложение с перечнем существовавших в стране начала прошлого века политических партий с указанием времени и места создания, численности в 1905-1907гг. и 1917г и центральных печатных органов. Прогрессистов автор отнес к либеральным партиям. Говоря об особенностях политических партий Российской империи начала XX в., Л.М.Спирин отмечает, что характерной чертой всех непролетарских партий является наличие в них множества мнений и разных действий как лидеров, так и рядовых членов. о

Немного позднее появилась еще одна работа Л.М.Спирина, в которой есть упоминания об И.Н.Ефремове как лидере Партии мирного обновления.

В конце 70-х-начале 80 гг. XX в. Появились работы, посвященные различным проблемам политической истории России начала прошлого столетия. Несмотря на то, что авторы продолжали традицию классового

6 Селецкий В.Н. Образование партии прогрессистов (К вопросу о политической консолидации русской буржуазии)// Вестник МГУ. Серия 8. История.- 1970. №5.- С.ЗЗ.

7 Спирин Л.М.Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало XX в. - 1920 г.). - М.,1977. - 366с.; См. также: Спирин Л.М. Классы и партии в гражданской войне в России (1917 - 1920). - М., 1968.-438с.

8 Спирин Л.М. Россия.1917 год: Из истории борьбы политических партий. - М., 1987. - 333с. подхода в научных исследованиях, несомненным плюсом этих работ является использование обширного архивного и печатного материала. Наиболее обстоятельными являются монографии В.И.Старцева, А.Я.Авреха, Н.Г.Думовой, Н.В.Гусева и В.А.Полушкиной9. На наш взгляд, следует выделить монографию и статью А.Я.Авреха, поскольку они непосредственно посвящены исследованию прогрессизма как одного из политических течений русского либерализма начала XX века. В монографии автор рассматривает вопрос о прогрессизме в общем контексте истории III и IV Государственных дум. В своей статье А.Я.Аврех, продолжая свои исследования и исследования В.Н.Селецкого, попытался, «прежде всего, дать ответ на два вопроса, которые представляются ключевыми для понимания сути прогрессизма: 1) создали ли прогрессисты свою партию, 2) чем объяснить, что, будучи правее кадетов, они в годы войны выдвинули лозунг «ответственного министерства», в то время как последние отстаивали более скромное требование «министерства общественного доверия»; чем был продиктован такой радикализм и был ли он подлинным?10. На наш взгляд, А.Я.Аврех совершенно справедливо считает, что эти вопросы являются частью проблемы образования партий в России. Результаты же исследований и выводы о полной политической несостоятельности прогрессистов и их лидеров11 представляются дискуссионными.

Исследование прогрессизма продолжил Э.Вишневски12. Польский ученый отметил, что деятельность прогрессистов не получила в

9 Старцев В.И. Революция и власть: Петроградский Совет и Временное правительство в марте - апреле 1917 г. - М., 1978.- 256с.; Внутренняя политика Временного правительства первого состава. - Л., 1980. -256 с. Аврех А .Я. Царизм и IV Дума (1912-1914 гг.). - М., 1981. - 293 с. См. также: Аврех А .Я. Прогрессизм и проблема создания партии «настоящей буржуазии»//Вопросы истории. - 1980.№9.-С 4561. Думова Н.Г. Кадетская контрреволюция и ее разгром (окг.1917 -1920 гг.). -М., 1982. - 416 с.

Гусев К.В., Полушкина B.A. Стратегия и тактика большевиков в отношении непролетарских партий. -М., 1983.-80 с.

10 Аврех АЛ. Прогрессизм и проблема создания партии «настоящей буржуазии»// Вопросы истории. -1980. № 9.-С.45.

1'Аврех АЛ. Прогрессизм и проблема создания партии «настоящей буржуазии»// Вопросы истории. -1980. №9.-С.60-61.

12 Вишневски Э. Прогрессисты на выборах в IV Государственную Думу//Вестник МГУ. Сер.8. История. -1984. №4.-С.39-53. предыдущие годы достаточного освещения в советской историографии. На наш взгляд, Вишневски предпринял достаточно удачную попытку проследить конкретные условия выборов по первой и второй городским куриям и показал их специфику, характерные черты и особенности. Работа Э.Вишневски значительно расширила и уточнила представление о прогрессистах.

Таким образом, к середине 80-х гг. XX в. исследователи политической истории России начала прошлого столетия смогли добиться значительных успехов. В изданных работах было положено начало освещению проблемы условий возникновения либеральных партий, социального состава и ряда этапов деятельности партий. Достигнутые результаты позволили прийти к выводу, что сторонники либеральных идей являлись самостоятельной и влиятельной силой на политической арене России начала XX века. Вместе с тем главенствующие позиции в исторической науке продолжал занимать классовый подход.

На рубеже 80-х-90-х гг. XX века в России начались коренные изменения политической ситуации, экономических отношений и социальной сферы. Перестройка государства и общества внесла серьезные коррективы в развитие отечественной науки, в первую очередь, в историческую науку. Новое мировоззрение повлекло за собой расширение методологической базы и появление различных подходов к изучению исторического процесса, отмену жестких рамок классового подхода, отказ от упрощенного, политизированного подхода, характерного для работ предшествующего периода.

Новый этап историографии политической истории России начала XX века, в том числе проблем развития либерализма, характеризуется наличием различных точек зрения, в основе своей отрицающие ведущую роль каких-либо партий и рассматривающие в одинаковой степени объективности весь политический спектр российского общества в условиях кризиса государственной власти.

Исследованиями В.В.Шелохаева, Н.Н.Думовой, К.Ф.Шацилло заложены серьезные основы для дальнейшего изучения самостоятельной истории либеральных партий13. Значительный интерес для нашего исследования общественно-политической деятельности И.Н.Ефремова представляет монография Н.Г.Думовой «Кадетская партия в период первой мировой войны и Февральской революции», поскольку автор неоднократно упоминает И.Н.Ефремова, цитирует его речи и выступления14. На основе широкого круга источников автор раскрывает взаимоотношения кадетской партии с другими политическими силами, в том числе и с прогрессистами.

В монографии В.В.Шелохаева «Идеология и политические организации российской либеральной буржуазии. 1907-1914 гг.» рассматривается широкий круг проблем, связанных как с либерализмом в России вообще (основные постулаты, намечаемые реформы экономической, социальной и политической сфер, решение национального вопроса и др.), так и с основными политическими организациями либеральной буржуазии, в том числе и прогрессистами в условиях функционирования третьеиюньской системы. Автор, в ходе своей работы, пришел к выводу, что основная социальная баз этих партий - буржуазия, стремясь к определенным изменениям в стране, оказалась неспособной найти реальный путь для проведения такого рода преобразований.

В это же время еще одним предметом внимания для историков становится степень изученности истории политических партий на различных исторических этапах (первая российская революция, третьеиюньская монархия и др.). Немало места в общих обзорных статьях отведено анализу работ по истории центристских партий15. Результатом

13Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905 -1907 гг. - М., 1985. - 347 с. Шелохаев В.В. Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии. 1907 -1914. -М., 1991. - 231 с. Думова Н.Г. Кадетская партия в период первой мировой войны и февральской революции. -М., 1988.-244 с.

14 Думова Н.Г. Указ. соч. С. 58,65,75, 87,180,228.

15Волобуев О.В., Леонов М.И., Уткин А.И., Шелохаев В.В. История политических партий периода первой российской революции в новейшей советской литературе // Вопросы истории. - 1985., №7. проведенных исследований стал вывод, что наиболее разработаны темы, связанные с численностью и социальным составом либерально-буржуазных партий, в том числе и прогрессистов, и вопросы, связанные с процессом формирования политических партий. В качестве ближайшей задачи для исследователей определена проблема изучения расстановки политических сил в регионах, привлечения для этого материалов местных архивов.

В 90-е гг. XX в. отечественная историография русского либерализма обогатилась рядом научных исследований. Большой блок работ был посвящен вопросу распространения либеральных идей на российской почве и особенностям этого процесса16. Авторы этих работ обратили внимание на тот факт, что многие из основных постулатов западноевропейского либерализма в сильно отличающихся российских условиях должны были несколько видоизмениться, что привело к особому складыванию этого политического течения, а впоследствии наложило отпечаток на его партийные объединения. Вместе с тем, Беловым Г.А. было отмечено, что «в целом, либеральные начала политического

17 мышления в России распространены были слабо, имели малое влияние» . Исследователи также обратили внимание, что в период между Манифестом 17 октября и открытием I Государственной думы был предпринят ряд попыток образования партий либерально-буржуазного толка, однако большинство этих попыток закончилось провалом. На конкретных примерах в статье Шелохаева В.В. показано, что «теоретические и программные установки либеральных партий. не всегда

С.52-67.

Волобуев О.В., Леонов М.И., Уткин А.И., Шелохаев В.В. История политических партий России 19071914 гт. в советской историографии// Вопросы истории. - 1989. № 4. - С.147-161.

16 Степанский А.Д. Проблемы политического строя в программах русских непролетарских партий// Непролетарские партии России в трех революциях. -М., 1989. - С.123-137. Шелохаев В.В. Национальный вопрос в России: либеральный вариант решения// Кентавр. - 1993. № 2-3. - С.45-59; 1995. № 1. - С.99-110. Сенин А.С. Либералы у власти. История повторяется// Кентавр. - 1994. №1. - С.119-138. И.Костюченко. Реформизм и революционизм в российском либеральном движении// Кентавр.- 1994, № 1. - С.152-160. Политическая история России в партиях и лицах / Сост. В.В. Шелохаев, Н.Д. Ерофеев, И.Е.Задорожнюк и др. - М.: Терра, 1994. - 304с.

17 Белов Г.А. Особенности развития политической мысли России// Кентавр,-1994. №1,- С.120. совпадали с их реальной политической позицией»18. В отличие от Белова Г.А., другой отечественный историк, Сенин А.С., полагает, что «в России идеи либерализма получили достаточно широкое распространение во второй половине XIX-начале XX вв.», в результате чего, «они легли в основу политических доктрин нескольких партий», однако, оговаривает, что «этого оказалось недостаточно, чтобы в начале нынешнего столетия повести за собой широкие массы населения в борьбе за демократические преобразования»19. Причину этого автор видит, прежде всего, в «явной нелюбви российской либеральной интеллигенции к государственным лл институтам» . Главной ошибкой либералов, по мнению Сенина А.С., было то, что либеральные политики «не сумели выдержать. спокойный тон в отношении критики прежнего режима, чем в немалой степени способствовали радикализации общественных настроений»21.

Интересный метод исследования сути либеральный устремлений в России использовала И.Костюченко, предпринявшая, на наш взгляд, удачную попытку представить динамику становления российского либерализма через призму его двойного лидерства (П.Н.Милюков и В.А.Маклаков). По мнению И.Костюченко, «исторический опыт российского либерализма показывает, что в российской действительности имели место попытки разрешить накопившиеся. проблемы конституционно-демократическим путем, используя как принципы и методы высокоразвитых буржуазных государств, так и традиции собственной страны», а «различие в идейных убеждениях, а также в подходах, выборе путей и методов преобразования в самом либеральном движении, не позволило российским либералам повести ее по пути реформ, свобод, введения конституционного режима»22.

18 Шелохаев В.В. Национальный вопрос в России: либеральный вариант решения// Кентавр. - 1993. № 2, С.53.

19 Сенин А.С. Указ. соч. С.109-110.

20 Там же. С. 110.

21Там же. С.112.

22 Коспоченко И. Указ. соч. С. 160.

Следствием повышенного интереса к партийным программным требованиям стало внимание к социальной базе политических партий. Большой фактологический и аналитический материал содержит коллективная статья И.Н.Киселева, А.П.Корелина, В.В.Шелохаева, посвященная исследованию количественного и социального состава основных политических партий Российской империи начала прошлого столетия23.

В 1994 году выходит в свет монография Э.Вишневского24, в определенном роде продолжающая его предыдущие исследования. В работе «Либеральная оппозиция России накануне первой мировой войны» автором рассматриваются внутрипартийные и межпартийные взаимоотношения основных политических партий либерального лагеря в период деятельности III и IV Государственной дум. Э.Вишневски детально проанализировал материал по созданию Прогрессивного блока в IV Думе, упоминая и об И.Н.Ефремове. Объединив все стороны партийной деятельности, Э.Вишневски показал нереальность воплощения либеральной оппозицией имеющихся у нее возможностей добиться успеха в противостоянии с самодержавием.

К середине 1990-х гг. проблема русского либерализма получила новые возможности для более глубокого изучения. Особое место среди работ последнего периода по этой проблематике занимает работа В.В.Шелохаева «Русский либерализм как историографическая и историософская проблема» . В.В.Шелохаев отмечает как положительные, так и негативные тенденции, сложившиеся в российской историографии по изучению проблем либерализма в России. К положительным тенденциям он относит, в первую очередь, все более активное развитие межнаучных контактов, изучение и осмысление проблем русского

23 Киселев И.Н., Корелин А.П., Шелохаев В.В. Политические партии в России в 1905-1907 гг.: численность, состав, размещение (Количественный анализ)// История СССР. - 1990. № 4. - С.71-87.

24Вишневски Э. Либеральная оппозиция в России накануне первой мировой войны. -М., 1994. -189 с.

25 Шелохаев В.В. Русский либерализм как историографическая и историософская проблема// Вопросы истории. - 1998. № 4.- С.26-41. либерализма в общемировом масштабе. В статье особое внимание уделяется и проблеме особенностей русского либерализма, среди которых автор выделяет то, что русский либерализм представляет собой тип мышления для крайне узкого круга интеллектуалов. Он подчеркивает, что либерализм так и не стал образом действия для тех широких социально-политических сил, которые пытались выражать свои интересы на политической арене26.

Проблема классификации русского либерализма рассматривается многими отечественными историками (А.И.Нарежным, И.Н.Сиземской, С.М.Смагиной, Л.И.Новиковой, В.В.Шелохаевым и др.). Л.И.Новикова и И.Н.Сиземская замечают, что сложность существования российского либерализма была вызвана его зажатостью между двумя радикальными

27 направлениями: правыми и левыми . А.И.Нарежный и С.М.Смагина отмечают тот факт, что накануне 1905г. в рамках российского либерализма формируется более радикальное политическое течение, что становится базой для состоявшегося в ходе первой революции раскола либерализма в России28.

Особое место в историографии занимают материалы двух научных конференций по истории либерализма в России , на которых были подведены промежуточные итоги изучения темы российского либерализма в современной историографии, в первую очередь отечественной, а также были поставлены задачи на ближайшие и дальние перспективы, определены направления дальнейших исследований.

90-е годы прошлого столетия стали временем «возвращения» многих научных трудов в Россию. Одной из «возвращенных» стала монография

26 Там же. С.36.

27 Новикова Л., Сиземская И. Идейные истоки русского либерализма// Общественные науки и современность. -1993. № 3. - С.128.

28 Нарежный А.И. Либерализм в России: история, политика, опыт (XIX - начало XX вв.). - Ростов-на-Дону. 1996.-222 с. Политические партии России в контексте ее историиЛТод ред. С.М.Смагиной. -Ростов-на-Дону. 1998. - 508 с.

29Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. Материалы международной научной конференции. - М.: «Российская политическая энциклопедия». - 1999. - 567 с. Либеральный консерватизм: история и современность. Материалы всероссийской научно-практической конференции. - Ростов-на-Дону, 25-26 мая 2000г. - М.: РОССПЭН. 2001. - 383с.

С.Г.Пушкарева «Россия 1801-1917: власть и общество», в которой рассматривается изменение отношений между властью и обществом в л Л течении XIX - нач. XX вв . Деятельность либеральной оппозиции рассматривается автором через призму деятельности Государственной думы всех четырех созывов. В этом ряду научных трудов находится и монография С.С.Ольденбурга, посвященная характеристике царствования

Николая II, где особое внимание автор уделяет общественно-политическим изменениям в России, действующим политическим силам и их лидерам,

11 деятельности Госдумы . Говоря о прогрессистах, Ольденбург отмечает, что «прогрессисты были близки к левым октябристам» . В отечественной же историографии отмечается их близость к кадетам. На наш же взгляд, они занимали центристскую позицию на российской политической арене.

Особенностям предреволюционной политической обстановки в России посвящен и труд историка, философа, русского эмигранта Г.М.Каткова

Февральская революция», долгое время не доступного российской общественности . Монография представляет несомненный научный интерес для нашего исследования огромной базой исторически ценных источников, на основе которых автор представляет свою характеристику партий, действовавших в стране. Г.М.Катков упоминает об И.Н.Ефремове в связи с деятельностью «Прогрессивного блока», называя его в числе группы партийных лидеров, а также в связи с деятельностью франкмасонских лож, якобы являющейся вероятным источником его радикализма в 1917 году (эти данные Г.М Катков основывает на воспоминаниях П.Н. Милюкова)34.

В целом, в 90-е годы появилось значительное количество научных публикаций обзорного характера, позволяющих подвести промежуточные итоги исследования темы35.

30Пушкарев С.Г. Россия 1801-1917: власть и общество. - М.: «Посев».2001. - 611с.

31 Ольденбург С.С. Царствование императора Николая II. - Ростов н/Д.: «Феникс», 1998. - 576 с.

32 Там же. С. 334.

33 Катков Г.М. Февральская революция / Пер. с англ. Л.А.Игоревского. - М.: ЗАО Центрполиграф, 2006. -478 с.

34 Катков Г.М. Указ. соч. С.167, 194,404.

35 Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. - М.: РОССПЭН. 1995. - 399 с.

В целом, в 90-е годы появилось значительное количество научных публикаций обзорного характера, позволяющих подвести промежуточные итоги исследования темы36.

Серьезным исследованием, посвященным вопросу о власти и борьбе за нее лидеров русского либерального движения, является монография Ф.А.Гайды «Либеральная оппозиция на путях к власти (1914 - весна 1917гг.)». Основываясь на большом количестве источников, автор рассматривает проблемы выработки политического курса либеральной оппозиции в период работы IV Госдумы и первого Временного правительства. В работе автор неоднократно упоминает и о И.Н.Ефремове . Ф.А.Гайда считает, что к 1913г. политика либеральной оппозиции определялась лишь несколькими политическими фигурами, среди которых был и Ефремов - лидер прогрессистов в Думе38.

Из последних работ по проблемам российского либерализма, представляющих интерес для настоящего исследования, является

•Эд монография И.В.Алексеевой, специалиста по истории либеральной оппозиции в дореволюционной России. В монографии отмечается, что малоисследованным сюжетом российской истории остаются контакты российских парламентариев начала XX века с парламентскими организациями зарубежных стран, их значение для внутренней и внешней политики России. И.В.Алексеевой исследуются сложные отношения

Леонов С.В. Партийная система России (конец XIX в.-1917 год)//Вопросы истории. - 1999. № 11-12. -С.29-48. Демин В. Государственная Дума России (1906 -1917): механизм функционирования. - М.: РОССПЭН, 1996. - 214 с. Смирнов А.Ф. Государственная Дума Российской империи. 1906 -1917: Историко-правовой очерк. - М.: Книга и бизнес, 1998. - 623 с. Политические деятели России. 1917: Биографический словарь / Большая российская энциклопедия, 1993. - 432 с.

36 Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. - М.: РОССПЭН. 1995. - 399 с. Леонов С.В. Партийная система России (конец XIX в.-1917 год)//Вопросы истории. - 1999. № 11-12. -С.29-48. Демин В. Государственная Дума России (1906 - 1917): механизм функционирования. - М.: РОССПЭН, 1996.-214 с. Смирнов А.Ф. Государственная Дума Российской империи. 1906 - 1917: Историко-правовой очерк. - М.: Книга и бизнес, 1998. - 623 с. Политические деятели России. 1917: Биографический словарь / Большая российская энциклопедия, 1993. - 432 с.

37 Гайда Ф.А. Либеральная оппозиция на путях к власти (1914 - весна 1917гг.). - М.: Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2003.-С.47,69,73,77,82, 86,94-95,101-103,109,120-124, 128,184-187,223,225,226,228,265,329,374.

38 Гайда Ф.А. Указ. соч. С.47.

39 Алексеева И.В. Оппозиция его величества. Царизм, Дума и союзники России по Антанте в эпоху П.А. Столыпина. 1907-1911 гг.-СПб.: Дмитрий Буланин, 2004.-267. царизма, русской либеральной оппозиции и лидеров западных держав в эпоху П.А.Столыпина. Одним из основных источников при написании монографии послужила работа И.Н.Ефремова «Русские народные представители в Англии и Франции летом 1909г.» Автор ссылается и на записи в личном фонде И.Н.Ефремова в ГАРФ, которые еще практически не были задействованы в научном оборот. На основе этих источников Алексеевой представлены конкретные формы и способы неофициальных контактов лидеров русской либеральной оппозиции и представителей Антанты.

Одной из актуальных тем современной отечественной историографии является тема российского зарубежья, ставшая особенно популярной на рубеже 1980-1990-х гг. Данная проблематика напрямую связана с настоящим исследованием, поскольку изучение жизненного пути И.Н.Ефремова требует обращения к эмигрантскому периоду. Некоторые сведения о жизни и деятельности И.Н.Ефремова в годы жизни за границей можно почерпнуть из исследований, связанных с деятельностью Лиги Наций и правовым положением русских эмигрантов. Оказавшись в числе многих других за пределами Отечества, а «после революций 1917г., во время и после Гражданской войны Россию покинули, по разным источникам от 1,5 до 3 млн. человек40, И.Н.Ефремов принял активное участие в борьбе за права российской эмиграции первой волны.

В советской и зарубежной историографии положение эмигрантов 1920-1930-х гг. долгое время специальным предметом исследования не являлось. Историк российского зарубежья З.С.Бочарова отмечает, что «.в советский период с пафосом писали о революционной и с неприязнью - о белой эмиграции»41. Такой подход, например, прослеживается в монографии Л.К.Шкаренкова «Агония белой эмиграции»42. Автор и сам

40Онегина С.В. Послереволюционные политические движения российской эмиграции в 20-30-е годы (к истории идеологии)// Отечественная история. -1998. № 4. С.87.

41 Бочарова З.С. Современная историография российского зарубежья 1920 - 1930-х годов//Отечественная история. - 1999. № 1,- С.91.

42 Шкаренков Л.К. Агония белой эмиграции. - 2-е изд., испр. И доп. - М.: Мысль, 1986. -272с. отмечает эту тенденцию в отечественной историографии: «История эмиграции, отдельные ее аспекты входят как составная часть в историю борьбы с контрреволюцией и буржуазной идеологией в первые годы Советской власти»43. Однако, заслугой автора, на наш взгляд, является то, что он использовал огромное количество документальных источников, которые были им впервые введены в научный оборот.

В последнее время появилось много работ по истории русского зарубежья, в которых исследователи приоритет отдают так называемой первой послереволюционной волне. Подобный интерес З.С.Бочарова объясняет ее особой значимостью. «Она была хорошо организована, имела высокий интеллектуальный потенциал, накопила опыт в сохранении национальных традиций во всех областях деятельности, обеспечила преемственную связь с Россией дореволюционной, оказала большое влияние на культуру, искусство, науку стран-реципиентов»44.

Исследования многих современных историков российского зарубежья (Костикова В.В., Соничевой Н.Е., Вербы И.А. и Гусаровой JI.O., Омельченко Н.А., Кабузана В.М. и др.)45 отличаются всесторонним и взвешенным подходом. Это серьезные работы, основанные на архивных и малоизученных материалах.

Внимание исследователей привлекают также проблемы региональных диаспор, изучение которых позволяет конкретизировать картину расселения, процессы адаптации, перемещений и репатриации беженцев. В этом отношении интересны статьи Пушкаревой H.JI. и Ю.К. Кириенко. Исследование H.JI. Пушкаревой непосредственно посвящено изучению процесса возникновения российской диаспоры за рубежом46.

43 Там же. С. 7.

44 Бочарова З.С. Современная историография российского зарубежья 1920 - 1930-х годов/Ютечественная история,-1999. № 1.-С.91.

45 Костиков В.В. Не будем проклинать изгнанье: Пути и судьбы русской эмиграции. -М.:3нание. 1991. -234 с. Верба И.А., Гусарова Л.О. С думой о родине на чужбине. Эволюция российских политических партий в эмиграции ( 1920 -1940)// Кентавр. - 1995. №3. - С.96-113. Омельченко Н.А. Политическая мысль русского зарубежья. Очерки истории (1920-1930 гг.). -М., 1996.-255 с. Кабузан В.М. Русские в мире.-СПб., 1996.-351 с.

46 Пушкарева Н.Л. Возникновение и формирование российской диаспоры за рубежом// Отечественная

Статья Ю.К. Кириенко стала одним из первых исследований, специальным предметом которого стало казачество в эмиграции47. Проблемам казачества за рубежом посвящена также работа B.JI. Телицына «Мысли вслух (русская эмиграция казачества)»48.

К проблемам российской эмиграции естественно обращались сами эмигранты. Эти проблемы, например, обсуждались на заседаниях русских юристов - эмигрантов, этим занимались почти все эмигрантские русские общественные организации. Содержанию этой деятельности и участию международного сообщества в решении проблем русского зарубежья была посвящена обстоятельная работа Л.Я. Таубера «Лига Наций и юридический статут русских беженцев»49. Большой интерес представляет также сборник статей видных представителей казачьей эмиграции, составленный «Казачьим Союзом» в 1928 году. В сборнике представлена и статья И.Н.Ефремова «Судьбы казачества»,50 в которой Иван Николаевич в исторической ретроспективе проанализировал роль и место донского казачества в российской истории, его особенности и потенциал.

Изучение проблем русского зарубежья на современном этапе все еще затруднено ввиду явного недостатка опубликованных источников и недоступности многих архивных материалов. Такое положение дает новый импульс усилиям историков и архивистов по выявлению перспектив поиска источников, возвращению архивных материалов. Анализу состояния документальной базы по истории эмиграции посвятили свои работы З.С.Бочарова, А.В.Попов, Г.Я.Тарле и В.Л.Телицын51. В история. - 1996. №1. - С.53-69.

47Кириенко Ю.К. Казачество в эмиграции: споры о его судьбах ( 1921 - 1945 гг.)// Вопросы истории. -1996. № 10.-С.З-18.

48 Телицын В.Л. Мысли вслух (русская эмиграция казачества)//Проблемы истории казачества.-Волгоград. 1995. -С.282-286. См. также: Телицын В.Л. Государственные и общественные институты содействия адаптации российских эмигрантов (конец XIX-XX вв)// Отечественная история. - 1999. №1. -С.187-199.

49 Таубер Л.Я. Лига наций и юридический статут русских беженцев. -Белград. 1993. - 345 с.

50 Ефремов И.Н. Судьбы казачества // Казачество. Мысли современников о прошлом, настоящем и будущем казачества. Документальное издание.- Ростов н/Дон: Кн. изд-во. 1992.- С.151-156.

Бочарова З.С. Документы о правовом положении русской эмиграции 1920 - 1930-х гг.//Источники по истории адаптации российских эмигрантов в XIX - XX вв. - M., 1997. С.63-70. Попов А.В. Русское Зарубежье и архивы. Документы Российской эмиграции в архивах Москвы: проблемы выявления, определенной мере пробел в источниковой базе компенсирует сборник документов с перепиской бывших царских дипломатов52.

Появление значительного массива исследовательских работ и все большее внимание к проблемам русского зарубежья повлекли за собой необходимость анализа историографии темы. Научной общественности известны серьезные публикации З.С.Бочаровой по историографии российской эмиграции, в которых автор дает детальное описание состояния исследований на современном этапе, обозначает характерные черты и особенности настоящего историографического периода, выявляет приоритеты и перспективные направления в изучении темы53.Ценность данных работ повышает и то, что автор поставил в них и дал свое решение некоторым важным проблемам, связанным с понятийным аппаратом и терминологией, используемым исследователями этой области.

Многочисленные эпизодические упоминания об И.Н.Ефремове встречаются в исследованиях истории масонства в России и во Франции. Например, в энциклопедическом словаре, составленном известным историком масонских организаций А.И.Серковым, И.Н.Ефремов представлен как член-основатель капитула Астрея54 в Париже. В современной историографии существуют различные мнения о степени влияния масонских организаций на политику и общество, особенно о роли масонства в предреволюционных событиях. От крайней точки зрения о «жидомасонском» заговоре до полного отрицания существования масонов комплектования, описания, использования. - М.,1998. - 386 с. Тарле Г.Я., Телицын В.Л. Источники и историография по проблеме адаптации российских эмигрантов в XIX - XX вв.// Отечественная история.

- 1997. №4. - С.202-205.

52 Чему свидетели мы были. Переписка бывших царских дипломатов 1934-1940 годов: Сборник документов в двух книгах.-М., 1998. Кн.1:1934-1937 гг.-567 е.; Кн. 2.: 1938-1940 гг.-624 с.

53 Бочарова 3.C. История российской эмиграции: Библиографический указатель. - Екатеринбург, 1993.

53 с. Она же: Современная историография российского зарубежья 1920 - 1930-х годов// Отечественная история. - 1999. №1. - C.9I-102. Она же: Основные тенденции развития отечественной историографии российской эмиграции за восемьдесят лет ( 1920-2000)// История российского зарубежья, проблемы историографии (конец XIX -XX в.). Сб. статей. -М., 2004. - С.46-59.

54 Серков А.И. Русское масонство. 1731-2000 гг. Энциклопедический словарь. - М.: РОССПЭН, 2001. -С. 1152-1153. См. также: Аврех А.Я. Масоны и революция. - М.: Политиздат, 1990. - 350 с. Берберова Н.Н. Люди и ложи. - М.: Прогресс-Традиция, 1997.-400 с. Бостунич Г. Масонство и русская революция.

- М.: Витязь, 1995. -136 е., Брачев B.C. Масоны и власть в России. - М.: Изд-во Эксмо, Изд-во Алгоритм,2005.- 640с. в России. Нам представляется наиболее верной точка зрения известного отечественного историка АЛ.Аврех. В результате проведенного серьезного исследования, нашедшего свое выражение в монографии «Масоны и революция», он пришел к выводу, что «расклад реально задействованных политических сил накануне и в ходе Февральской революции был таков, что масонского присутствия среди них практически не ощущалось»55.То есть не отрицается сам факт существования масонов в России в предреволюционные годы, в том числе думского масонства. А отрицается их реальная политическая активность как тайного братства. Факт заговора в феврале-марте 1917 года так же не вызывает особенных разногласий в современной историографии, наибольший спор вызывает вопрос: был ли этот заговор масонским.

И хотя В.С.Брачев считает, что «отделить обществнно-политическую деятельность от деятельности «братской», масонской едва ли возможно»56, однако собственно масонская деятельность не является предметом нашего исследования, и касается его лишь косвенно, поскольку существуют мемуарные свидетельства о масонстве И.Н.Ефремова (А.Ф.Керенский, П.Н.Милюков).

Большое значение в современной историографии имеет развитие региональной проблематики. Региональная историография отражает присущие определенным районам специфические интересы и темы.

Попытки исследования политической истории Области Войска Донского в начале XX в. предпринимались еще в дореволюционный период. Первой работой, освещавшей все стороны областной жизни в годы после первой российской революции, стала монография А.М.Грекова «Приазовье и Дон (очерки общественной и экономической жизни края)»57. В главах, посвященных политическим проблемам, упоминаются и либеральные партии. А.М.Греков, давая характеристику блоку ростовских

55Аврех А.Я. Масоны и революция. - М.: Политиздат, 1990. - С.338.

56 Брачев B.C. Указ. соч. С.39.

57 Греков A.M. Приазовье и Дон (очерки общественной и экономической жизни края). - СПб.,1912.-220 с. октябристов с местными отделениями националистов и прогрессистов, обращает внимание на то, что в программах этих политических партий много различий.

В советский период историографии основное свое внимание донские историки обращали истории революционных организаций на Дону. Но даже в трудах, посвященных истории большевистских организаций и рабочему движению в области, деятельность либералов Дона нашла косвенное отражение. Хотя в этих работах либералы рассматривались только как основные противники социал-демократов в борьбе за влияние в рабочей среде58. Безусловным минусом исторической науки данного периода, обусловленным господствующим классовым подходом в выборе тем и проведении исследовательской работы, следует считать то, что практически ряд десятилетий не изучалась история отдельных политических сил на Дону, не изучалась история дворянства, история буржуа-предпринимателей и т.д.

Постсоветскому периоду присуще расширение тематики и проблематики региональных исторических исследований. Историки обратились к изучению истории буржуазии Дона, к вопросу о возникновении либеральных партий, проблемам партийной региональной печати59, к политической истории Дона, особенно к событиям 1917 г.60

Экономическую основу политических интересов буржуазии Дона проанализировала Н.В.Самарина в монографии «Донская буржуазия в период империализма (1900-1914гг.)». Автором подробно рассмотрены проблемы городского самоуправления, деятельности различных общественных организаций с преобладающим представительством

58 Демешина Е.И. Рабочее движение на Дону в период империализма. - Ростов-на-Дону: изд-во Рост, унта. 1973.-210с. Очерки истории партийных организаций Дона.Ч.1.1898-1920.-Ростов-на-Дону, 1973. — 552 с.

59Самарина Н.В. Донская буржуазия в период империализма (1900-1914 гг.). - Ростов-на-Дону: изд-во Ростовского ун-та.1992. - 149 с. Ахмадулин Е.В. Пресса политических партий России начала XX в.: Издания консерваторов. - Ростов-на-Дону: изд-во «Книга», 2001. -124 с.

60 Кириенко Ю.К. Временное правительство и казачество (период мирного развития революции). // Проблемы истории казачества XVI - XX вв.: [Сб. статей] / Сев.-Кавк. Научн. Центр высшей школы и др.; Отв. Ред. А.И.Козлов. - Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 1995. - С. 98 - 101. буржуазии, выявлено общее направление требований данного социального слоя в новых условиях начала XX века. В работе есть сведения и о Союзе мирного разрешения аграрного вопроса, одним из инициаторов которого был И.Н.Ефремов61.

Внимание донских исследователей на современном этапе привлекает еще не в полной мере разработанная тема парламентской деятельности казачьих депутатов I - IV Госдумы. Истории парламентской деятельности донских депутатов Государственной думы первых четырех созывов (19061917 гг.), в том числе и И.Н.Ефремова, посвящена монография В.Н.Сергеева и Д.Ю.Шапсугова62. Социологическому портрету казачьих депутатов посвящено исследование М.В.Братолюбовой63.

Из эмигрантской литературы следует отметить «Казачий словарь-справочник», в котором среди помещенных биографий видных донских казаков есть сведения и о И.Н.Ефремове, в которых нами отмечены некоторые неточности64. В частности, в справочнике И.Н.Ефремов не указан как депутат I Государственной думы.

Единственной специальной работой об И.Н.Ефремове является статья М.В.Братолюбовой «Общественно-политическая и государственная деятельность И.Н.Ефремова»65. В ней автор дает краткий анализ основных направлений деятельности И.Н.Ефремова как лица второго плана в политической истории России. Сведения справочно - биографического характера о Ефремове есть в работе С.В. Корягина66. И.Н.Ефремов назван в числе наиболее авторитетных деятелей Дона в монографии Н.В.Звездовой, посвященной исследованию участия министров Временного правительства

61 Самарина Н.В. Указ. соч. С.81.

62Сергеев В.Н., Шапсугов Д.Ю. Парламентская деятельность депутатов российского казачества (19061917). - Ростов-на-Дону. 2003. - 496 с.

63 Братолюбова М.В. Социологический портрет казачьих депутатов Государственной думы России (1906 - 1907 гг.) // Рубикон. Сборник научных работ молодых ученых. Выпуск 20. - Ростов н/Д.: Ростовский государственный университет, 2002. - С. 40 - 45.

64 Казачий словарь-справочник. Том 1. Абрамов-Зябловский. Репринтное воспроизведенное издание. 1966г. - М.: ТО «Созидание». 1992, с. 261.

65 Братолюбова М.В. Общественно-политическая и государственная деятельность И.Н.Ефремова// Человек второго плана. - Ростов-на-Дону. 2004. - С. I20--I32.

66 Корягин С.В. Ефремовы и др. - М.: Русаки, 2002. -120 с. - (Генеалогия и семейная история Донского казачества; Вып. 26). в работе структур государственной власти казачьей окраины страны по t\7 формированию вертикали власти

Подводя предварительные итоги, отметим, что в целом, можно считать, что в исследовании нашей темы определились две группы проблем: а) проблемы, имеющие давнюю историографическую традицию и свою концепцию; б) проблемы, которые поставлены в научной литературе, предприняты попытки их изучении, однако концептуальное решение еще не оформилось. Таким образом, разные аспекты нашей темы имеют различную степень изученности.

Данная же тема - конкретный вклад И.Н.Ефремова в общественно-политическое движение на Дону и в России - практически не исследовалась историками. При изучении истории земств на Дону исследователи мало обращались к работам И.Н.Ефремова, которые, по сути, являются единственным крупным исследованием, посвященным этому институту в ОВД от его введения до отмены, а также проблемам сосуществования, взаимодействия и перспектив земского и казачьего самоуправления на Дону. При изучении партийного строительства и парламентаризма в России историки так же пока не исследовали вклад И.Н.Ефремова, бывшего среди организаторов и лидеров таких организаций, как Партия мирного обновления, фракция прогрессистов в Думе, Прогрессивный блок, Радикально-демократическая партия. Не изучен пласт материалов, связанных с деятельностью И.Н.Ефремова как организатора встреч и межпарламентских контактов российских и зарубежных депутатов, как лидера русской группы Междупарламентского Союза, активного участника миротворческого международного движения.

Источники. При работе над темой был привлечен широкий круг различных взаимодополняющих источников. В качестве опубликованных источников использовались исследования ученых конца XIX - начала XX

67 Звездов Н.В. Временное правительство в формировании вертикали власти. -Ун-та, 2004.-С.139.

Ростов н/Д.: Изд-во Рост. вв., посвященные родословным донских дворян, сообщения в печати о деятельности И.Н.Ефремова, публикации этого периода о выборах в Думу, о деятельности партий и фракционной борьбе, воспоминания современников. Неопубликованные источники - многие фонды ГАРФ (г. Москва), РГИА (г. Санкт-Петербург), ГАРО (г. Ростов-на-Дону), ОР РГБ (г. Москва).

В целом все используемые источники по теме диссертационного исследования можно разделить на несколько групп:

1. Архивные материалы из фондов ГАРФ.

- Документы из личного фонда И.Н.Ефремова в ГАРФ. Это рукописи, посвященные истории пацифистского движения, воспоминания о поездке российских парламентариев во Францию и Англию, переписка с руководителями Междупарламентского Союза, его группами из других государств. Большинство документов и материалов вводится в научный оборот впервые. Отдельную группу источников составляет текущая деловая и личная переписка: служебные письма и телеграммы; личные письма, и пр. Для нас представляет интерес переписка многочисленных корреспондентов с И.Н.Ефремовым по вопросам о работе Междупарламентского Союза. Имеются и письма, в которых обсуждаются насущные вопросы жизни и, что крайне интересно, выражается личное отношение ко многим процессам, происходящим в мире. Эти и другие материалы позволяют восстановить некоторые скрытые стороны жизни в исследуемый период.

Его личные фонды неоценимы для исследователя при исследовании миротворческой деятельности И.Н.Ефремова. Там же собраны письма И.Н.Ефремову от видных деятелей Междупарламентского Союза, его письма на бланках с факсимиле Ивана Николаевича как депутата Госдумы к членам Президиума Междупарламентского Союза, руководителям национальных групп, входящих в него68.

68 ГАРФ. Ф. 927. Оп.1. Д.1 -23.

- Отчеты Департамента полиции в ГАРФ. Особой строкой выделим докладную (контрольную) документацию (отчетные рапорты, доклады с мест, отчеты осведомителей, и т.п.). Как правило, данные источники позволяют реконструировать все происходящие изменения, а также помогают представить повседневную деятельность на разных временных этапах. С другой стороны, подобного рода материалы имеют большое значение для уяснения атмосферы в партийной и думской среде, в которой приходилось действовать И.Н. Ефремову. Характеризуя архивные материалы, следует выделить фонд Департамента полиции (ГА РФ, ф. 102), предоставляющий исследователю ценную (порой — единственную) информацию о деятельности И.Н.Ефремова. Прежде всего, это — донесения Петербургского и Московского охранных отделений.

Материалы этого фонда позволяют проследить внутрипартийные отношения в ПМО, среди прогрессистов, способы и периодичность контактов центральных и региональных партийных структур, сравнить с положением единомышленников в других регионах Российской империи. Хотя стоит отметить, что легальность существования прогрессистских организаций значительно сокращала интерес Департамента полиции к этому партийному образованию.

- Материалы об эмигрантском периоде жизни И.Н.Ефремова в Фондах белого движения и эмиграции69.

2. Литературно-публицистические произведения и речи И.Н.Ефремова, позволяющие проследить эволюцию его политических взглядов, партийно-политическую борьбу в Думах, развитие российского

7 П парламентаризма в начале XX века и его особенности . Другие произведения И.Н.Ефремова являются ценнейшим источником по истории земства на Дону, позволяют изучать отношение казаков к земству с

69 ГАРФ. Ф.5881. On 1.(Автобиография И.Н.Ефремова); Ф. Р-5890. Оп.2.; Ф. Р-5908.0п.1; Ф. Р-6006. Оп.1.; Ф. Р-7436. Оп.1.; Ф. Р-7075. Оп.1.

70 См., например: Ефремов И.Н. Отчет избирателям И.Н.Ефремова о деятельности в качестве члена III Государственной Думы. 1907- 1912 гг. 4.1-3. СПб. 1911 - 1912 гг. позиции особенностей казачьей ментальности71, дополняют картину

ТУ исследования проблемы казачьего федерализма . Важнейшие сведения представлены по истории пацифистского, миротворческого движения в России, межпарламентских связей российских думцев с зарубежными парламентами73.

Интересны наиболее заметные выступления И.Н.Ефремова, носившие агитационно-пропагандистский характер, предназначенные специально для прессы. Это так называемые «открытые письма». Этот источник раскрывает содержание дискуссий в среде самих «прогрессистов», дает представление о межпартийной полемике по актуальным проблемам организации и деятельности политических партий в России и об отношении И.Н. Ефремова к ним и к основным вопросам российской жизни начала XX в. (аграрно-крестьянский, рабочий, национально-государственное устройство и т.д.), а также показывает механизм предвыборной агитации, отражает тактику в избирательной компании, по отношению к Государственной думе и внутри самой Думы и позицию И.Н.Ефремова в них.

3. Документы, связанные с работой Государственной думы России с 1906 по 1917 гг. Помимо изданных официальных стенографических отчетов заседаний I, III и IV Государственных дум74, особый интерес для исследователя деятельности И.Н.Ефремова представляют специальные партийные издания, носившие характер отчетов о парламентской деятельности. Это такие публикации, как: «Партия мирного обновления.

71 Ефремов И.Н. Войсковой капитал и земское обложение казачьих земель. Новочеркасск. 1905 г. Ефремов И.Н. Вопросы земского хозяйства в Донской области. Новочеркасск. 1905 г. Ефремов И.Н. Казаки и земство на Дону. СПб. 1908 г. Ефремов И.Н. Донское земство. СПб.1912 г. См. так же Ефремов И.Н. Судьбы казачества./ Казачество. Мысли современников о прошлом, настоящем и будущем казачества. Ростов-на-Дону. 1992 г. Текстовый оригинал воспроизведен с издания, принадлежавшего Фондам Центральной научной библиотеки государственных архивов. Печатается по изданию «Казачий Союз». Франция. 1928 г.

72 Ефремов И.Н. Отчет избирателям И.Н.Ефремова о деятельности в качестве члена III Государственной Думы. 1907- 1912 гг. 4.1-3. СПб. 1911-1912 гг.

73 Ефремов И.Н. Русские народные представители в Англии и Франции летом 1909 г. СПб. 1911 г. Он же. Международный третейский суд (на правах рукописи). СПб., 1909.

74 Государственная дума. Стенографический отчет. 1906 г. Сессия I. СПб. 1906. Обзор деятельности Государственной думы 3 созыва. 1907 - 1912 гг. Ч. 1. Общие сведения. СПб., 1907, Государственная дума. Указатель к стенографическим отчетам (части 1-3). Созыв IV. Сессия 1.1912 -1913 гг. СПб.,1912г.

Ее образование и деятельность в I Государственной думе» (СПб., 1907); И.Н.Ефремов. «Отчет избирателям о деятельности в качестве члена 3-й Государственной думы. 1907 — 1912. Группа прогрессистов». Ч. 3. (СПб., 1913); «Запрос и речи фракции прогрессистов о выборах в IV Государственную думу» (СПб., 1913); «Фракция прогрессистов в 4-й Государственной думе». Сессия I. Вып. 1, 2 (СПб., 1913); Сессия 2. Вып. 3, 4 (СПб., 1914). Неопубликованные материалы с ценными сведениями о заседаниях думских комиссий содержатся в фонде Государственной Думы (РГИА. Ф. 1278. Оп. 5).

4. Протокольная документация. Документы, опубликованные в сборнике «Партии демократических реформ, мирного обновления, прогрессистов. 1906—1916 гг. Документы и материалы» - ценнейший те материал для исследователя политической борьбы И.Н.Ефремова . Данное издание представляет собой первую публикацию комплекса документов и материалов, освещающих деятельность трех партий — демократических реформ, мирного обновления, прогрессистов — в период 1906-1916 годов. Особое положение этих партий в спектре политических сил (между кадетами и октябристами), близость программных и тактических установок, организационных принципов, «пересечение» на уровне руководящего состава, — все это позволяет рассматривать их историю и деятельность И.Н.Ефремова в русле процесса кристаллизации «умеренно-прогрессивного» (центристского) течения в русском либерализме начала XX в., поиска отечественными политическими деятелями, в том числе И.Н.Ефремовым, «почвенной» модели либеральной партии.

В сборник включены документы и материалы, связанные с деятельностью Партии мирного обновления и Партии прогрессистов. Всего к публикации предлагается 225 документов, охватывающих период с 1906 по 1916 годы. Отсутствие компактных архивов вышеназванных пар

75 Партии демократических реформ, мирного обновления, прогрессистов. 1906—1916 гт. Документы и материалы». / Составитель Н.Б.Хайлова. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002. -528с. тий, с помощью которых возможно было бы с наибольшей полнотой и достоверностью показать деятельность И.Н.Ефремова делает этот сборник ценным источником. В сборнике представлены как опубликованные, так и архивные материалы, речи и статьи И.Н.Ефремова, в той или иной мере характеризующие его парламентскую и внепарламентскую деятельность как лидера фракции российских «прогрессистов» в Государственной думе начала XX века.

Изучить механизмы деятельности, а также ее основные направления позволяют протоколы общих собраний членов ПМО, партии прогрессистов, ЦК и Петербургского и московского отделов. Весьма ценными представляются сведения о вкладе И.Н.Ефремова в вопросы о тактике, целях, оценках текущих событий, перспективах развития событий общественно-политической жизни страны. Учетно-статистическая документация представлена: а) материалами по личному составу -списками членов, актива, и др., штатными расписаниями, сведениями о продвижении по службе, ведомостями; б) статистическими сведениями, финансовыми ведомостями и пр.

5. Фонды Государственного архива Ростовской области (ГАРО).

Во-первых, это фонды органов управления (ф. 90 - ростовская городская управа, ф. 694 - новочеркасская городская управа, ф.685 -Области войска Донского по городским делам присутствие Министерства внутренних дел, ф. 834 - канцелярия ростовского-на-Дону градоначальника), позволяющие проследить деятельность донских думских кандидатов и делегатов на местном управленческом уровне.

Во-вторых - фонды избирательных комиссий по выборам в Государственную думу четырех созывов (фф. 431 - 440) дают достаточно подробную информацию об избирательной политике и её особенностях в условиях Области войска Донского и выборах И.Н.Ефремова. Третью группу материалов составили фонды правоохранительных структур (ф. 826 - донское охранное отделение, ф. 829 - донское областное жандармское управление).

Эпизодические материалы, позволяющие охарактеризовать деятельность И.Н.Ефремова на Дону, были обнаружены в ряде других фондов ГАРО (ф. 46 - канцелярия войскового наказного атамана, ф. 167 — ростовский-на-Дону комитет торговли и мануфактур министерства торговли и промышленности, ф. 170 - ростовский-на-Дону биржевой комитет, и другие), хотя эта работа осложнялась тем, что приходилось использовать персональный подход, рассматривая деятельность и взгляды И.Н.Ефремова.

6. В фондах Российского Государственного исторического архива (РГИА) представлены материалы, связанные с выборами в Государственную думу (ф. 1278 - архив канцелярии Государственной думы; фонд 1327 - особое делопроизводство по выборам в Государственную думу и Государственный совет) как общероссийские, так и региональные, отражающие ситуацию именно в Донской области.

7. Мемуары современников. Ценный материал для исследуемой темы содержат воспоминания современников конца XIX - начала XX вв. Многие сюжеты сопровождаются фотографиями с надлежащими комментариями. Опубликованные документы личного характера оказали значительную помощь настоящему исследованию в воссоздании общей картины государственного и партийного развития рассматриваемого периода и в выявлении роли И.Н.Ефремова в нем. Они в основном представлены мемуарами фигур общероссийского уровня, так как каких-либо письменных воспоминаний донских деятелей не выявлено. Использованы мемуары известного деятеля лидера партии «Союз 17 октября» А.И. Гучкова, его ближайших политических оппонентов - кадетов П.Н. Милюкова и В.А. Маклакова, с которыми И.Н.Ефремова связывали более тесные, чем межпартийные и депутатские, отношения76. П.Н. Милюков в

76Александр Иванович Гучков рассказывает.- M.: ТОО Р-ция журнала «Вопросы истории», 1993.- 264с. своих «Воспоминаниях» несколько раз упоминает И.Н.Ефремова. Так, например, лидер кадетов отмечает, что во внутрипарламентских дискуссиях о государственном устройстве в IV Государственной думе «только И.Н.Ефремов от имени прогрессистов требовал министерства, ответственного перед народным представительством»77. Интересно также замечание П.Н.Милюкова о неожиданном радикализме «прогрессистов

7Я

Коновалова и Ефремова в феврале-марте 1917 г.» . Значительный фактологический материал по истории событий 1917 года представлен в работе П.Н.Милюкова «История второй русской революции», в которой автор сделал попытку воссоздать объективную картину динамично развивающегося политического процесса, отказавшись от субъективного

7Q освещения . В «Истории второй русской революции» П.Н.Милюков несколько раз упомянул о И.Н.Ефремове в связи с деятельностью Второго коалиционного правительства, все же не исключив при этом своего личного отношения, однако отмечая личную безупречность Ивана

Of)

Николаевича .

В.А. Маклаков, пересматривая в эмиграции в 30-е годы XX века события в России, предшествовавшие революции, при анализе предреволюционной ситуации в России в достаточно четко определил настроение общества, его идейный настрой и степень влияния либерального движения, роль различных партий и их соотношение в российском политическом пространстве.

Упоминания об И.Н.Ефремове как о думском оппозиционере, как о лидере партии прогрессистов мы находим в воспоминаниях А.Ф.

Витте С.Ю. Воспоминания. В 3-х тт. М.: Соцэкгиз, 1950. Маклаков В.А. Первая государственная дума. Воспоминания современника. 27 апреля - 8 июля 1906 г. - М.: ЗАО Ценрполиграф, 2006. - 335 с. Милюков П.Н. Воспоминания. (1859 - 1917 гг.). В 2-х тт. М., 1990. Витте С.Ю. Воспоминания. В 3-х тт. М.: Соцэкгиз, 1950: Т.3.(17 октября 1905-1911). - 723 с.

77 Милюков П.Н. Воспоминания. (1859-1917 гг.) T.2. М.1990. С.187.

78 Милюков П.Н. Указ. соч. С.268.

79 Милюков П.Н. История второй русской революции: Воспоминания. Мемуары/П.Н.Милюков.- Мн.: Харвест, 2002.-752 с.

80 Там же. С.230,240,249,484.

Керенского, который, говоря о левой оппозиции в Думе в начале 1917 г.,

81 называет Некрасова, Ефремова, Чхеидзе и себя .

Интересны и воспоминания П.А.Бурышкина, в силу того, что он входил в состав прогрессистов и был лично знаком с И.Н.Ефремовым. В своих мемуарах «Москва купеческая», материалы для которых он собирал долгое время, уже находясь в эмиграции, он уделил внимание и истории образования прогрессистской партии, дал характеристику деятельности

82 группы «прогрессистов» в IV Государственной думе .

Эпизодические упоминания об И.Н.Ефремове мы находим и в мемуарах В.В.Шульгина «Дни»83. Прожив почти 100 лет, автор записок стал очевидцем самых бурных исторических событий начала XX века, которые нашли свое отражение в этих воспоминаниях. В.В.Шульгин так же был лично знаком с И.Н.Ефремовым и входил в состав руководства Прогрессивного блока в IV Государственной думе. При описании событий автор, конечно, не уберег их от тенденциозности.

8. Самостоятельную группу источников составляют материалы местной и центральной периодической печати. Материалы периодической печати начала XX в., опубликованные в газетах Области войска Донского и Донского края, в центральных газетах и журналах: «Донские областные ведомости», «Приазовский край», «Вестник Европы», «Страна», «Московский еженедельник», «Русская молва», «Слово», «Русские ведомости», «Отечество», «Утро России», являются ценным источником по общественно-политической деятельности И.Н.Ефремова.

Был проведен просмотр газет и журналов, являвшихся неофициальными печатными органами Партии демократических реформ (газета «Страна» и журнал «Вестник Европы»), ПМО (газета «Слово» и

81 Керенский А.Ф. Россия в поворотный момент истории / Пер. с англ, Л.А.Игоревского. М.: ЗАО Центрполиграф, 2006. С. 191,193. См. также: Керенский А.Ф. Русская революция. 1917 / Пер. с фр. Е.В.Нетесовой. - М.: ЗАО Центрполиграф, 2005. С. 19,93.

82 Бурышкин П.А. Москва купеческая: Мемуары. - М.: Высшая шк., 1991. С.270-271; 264-265.

83 Шульгин В.В. Дни. 1920: Записки. - М.:Современник, 1989. С.157,177,180.

Московский еженедельник»), Партии прогрессистов (газеты «Русская молва» и «Утро России»).

В силу ряда обстоятельств, в том числе из-за преследований со стороны властей, информирование широкой общественности о партийных мероприятиях зачастую было весьма ограниченным. Тем не менее, с разной степенью полноты в печати сообщалось о заседаниях центральных и местных партийных органов, партийных собраниях (иногда — с приложением резолюций), совещаниях, конференциях, межпартийных совещаниях, заседаниях думских фракций и т.д., позволяющих найти эпизоды деятельности И.Н.Ефремова.

Материалы периодической печати расширили, а в ряде случаев уточнили, представление не только о характере и масштабах деятельности И.Н.Ефремова, но и представление о деятельности партий «умеренно-прогрессивного» политического направления, позволили проследить процесс кристаллизации центристского течения в русском либерализме начала XX века и уточнить роль И.Н.Ефремова в нем. На страницах газет и журналов публиковались тексты его выступлений, как перед соратниками по партии, так и перед широкой общественностью, открытые письма. В этих выступлениях отражалась позиция И.Н.Ефремова по важнейшим вопросам внутренней и внешней политики России.

Такова источниковая база исследования. Несмотря на широту источниковой базы, ряд вопросов все же не получил в ней должного освещения. Так, доступные автору материалы не позволили в должной степени исследовать деятельность И.Н.Ефремова в заграничный период его жизни.

Тем не менее, можно утверждать, что представленные материалы составляют информативно-богатый корпус источников по жизни и деятельности Ивана Николаевича. Дополняя друг друга, они составляют вполне репрезентативную источниковую базу для реализации поставленных в диссертационном исследовании задач.

Объектом нашего исследования стал вклад в общественно-политическое движение конца XIX - начала XX века донского либерала, казака, общественно-политического деятеля - И.Н.Ефремова. На наш взгляд, такой антропологический, личностный подход к историческому исследованию позволит более полно, исторически конкретно, уяснить характер происходивших в то время перемен, выявить закономерности и региональные особенности процесса трансформации общественной жизни России и Донского края.

Предметом исследования является деятельность И.Н.Ефремова в качестве донского общественно-политического деятеля, публициста, депутата Государственной думы России I, III, и IV созывов, одного из соучредителей и лидеров Партии мирного обновления, лидера фракции прогрессистов, государственного деятеля в революционной России в 1917г., юриста, принявшего участие в разработке начал международного права, организатора и участника миротворческого русского и международного движения, борца за права русских беженцев в период первой волны русской эмиграции.

Цель и задачи исследования. Целью данного диссертационного исследования является изучение вклада И.Н.Ефремова в либеральное общественно-политическое движение, в прогрессивное развитие донского края, развитие парламентаризма в России, создание и развитие российской многопартийности, мировое пацифистское движение и развитие международного права. В этой связи представляется важным решить следующие исследовательские задачи:

1.Установить основные этапы жизни и деятельности И.Н.Ефремова.

2. Выявить основные направления его работы.

3.Проследить трансформацию его политических взглядов и убеждений.

4.Исследовать основные формы и методы практической деятельности И.Н.Ефремова;

5.Проанализировать значение его деятельности в органах представительной и государственной власти. б.Определить роль И.Н.Ефремова в деятельности Партии мирного обновления, фракции прогрессистов, Прогрессивном блоке и Радикально-демократической партии.

7.Исследовать влияние И.Н.Ефремова на общественно-политическую жизнь Донской области, России и международное миротворческое движение.

Решение этих задач обусловило следующую структуру диссертации. В первой главе, состоящей из двух параграфов, в центре внимания находятся социальный портрет, основные этапы жизни и деятельности И.Н.Ефремова как общественного деятеля, как регионального политика -выразителя интересов донского казачества.

Во второй главе, состоящей из двух параграфов, предметом исследования являются политические предпочтения и убеждения И.Н.Ефремова в начале партийно-политической биографии, основные методы и тактика его парламентской и внепарламентской деятельности как одного из лидеров российской либеральной оппозиции начала XX века и эволюция его политических взглядов.

В третьей главе рассматривается деятельность И.Н.Ефремова в сфере международного сотрудничества и права как политика и юриста в период с 1900-х по 1930-е годы.

На наш взгляд, такая структура исследования позволяет увидеть деятельность И.Н.Ефремова во всем ее многообразии, чтобы определить его вклад в развитие российской политической истории.

Территориальные рамки исследования. Деятельность донского казака И.Н.Ефремова - общественного деятеля, депутата Государственной Думы I, III и IV созывов, политика, юриста - международника, активного участника миротворческого движения и видного представителя политической эмиграции послереволюционной волны не ограничивалась определенными территориальными рамками. Это, в частности, и Область Войска Донского, с которым связаны додумский период деятельности И.Н.Ефремова и его работа в Думе как казачьего депутата, это и г. Петербург и г. Москва, где он вел активную общественную и политическую деятельность, это Швейцария и Франция, с которыми связан заграничный период жизни и деятельности Иван Николаевича.

Хронологические рамки исследования. Нижний и верхний хронологические рубежи исследования естественно ограничены рамками жизни И.Н.Ефремова и периодом его активной общественно-политической деятельности - 1866 - 90-е гг. XIX в. - 30-40-е гг. XX в.

Методология и методика исследования. В данном диссертационном исследовании автор опирался на теоретико-методологические разработки ведущих отечественных исследователей проблемы, которые поднимают в своих работах и вопросы деятельности И.Н.Ефремова. Исследование в русле научной традиции опирается на принципы объективности, системности и историзма.

Исходя из того, что главную цель исторического исследования составляет получение объективных знаний о прошлом, первостепенное значение имеет принцип объективности, требующий всестороннего, системного изучения и правдивого отражения данного явления, находящегося в тесной связи с другими явлениями исторической действительности.

В качестве основополагающего методологического принципа в работе использовался системный (или структурный) подход к изучению элементов жизни и деятельности И.Н.Ефремова. Особенность структурного изучения состоит в том, что оно подразумевает не рассмотрение отдельных элементов в их изолированности или механической соединенности, а определение соотношения элементов между собой и отношения их к структурному целому. Оно неотделимо от изучения функциональной природы системы и ее частей. Такой системный подход - стремление перейти от наблюдения отдельных явлений деятельности И.Н.Ефремова к целостному ее анализу.

Принцип историзма в наибольшей степени отражает особенности исторического познания. Данный принцип предполагает осмысление исторических фактов как результатов взаимодействия конкретных явлений. Соблюдение этого положения требует рассматривать каждое явление лишь в связи с другими явлениями, с тем культурно-историческим фоном, вне которого теряется или искажается его подлинный смысл. Принцип историзма позволяет рассматривать историю развития политических взглядов и деятельности И.Н.Ефремова в контексте как региональной, так и общероссийской истории начала прошлого века.

Из всего многообразного комплекса методов применялись так сравнительно-исторический и историко-генетический подходы. Наиболее распространенный в исторических исследованиях историко-генетический метод в данной работе позволяет последовательно раскрыть историю существования ПМО, прогрессистского движения и роли самого И.Н.Ефремова в них, провести анализ эволюции его политических взглядов и деятельности, выделив происходившие изменения или, наоборот, их отсутствие по сравнению с первоначальными взглядами.

Историко-сравнительный (компаративистский) метод предоставил возможность комплексного сопоставления как горизонтального, так и вертикального развития личности, политических взглядов и убеждений, деятельности И.Н.Ефремова. Во-первых, он дал возможность сравнить его роль в партии и парламентской фракции с деятельностью соратников. Во-вторых - соотнести его действия с решениями, принимаемыми ПМО и фракцией прогрессистов. Используя данный метод в ходе исследования, оказалось возможным определить влияние И.Н.Ефремова на общественно-политические силы Донской области и России.

В тесной взаимосвязи с предыдущим находится историко-типологический метод, исходящий из тесной взаимосвязи единичного, особенного и общего, что позволяет проследить зависимость решений и действий И.Н.Ефремова от общеполитической ситуации в стране и в регионе.

Данная методологическая база позволяет рассматривать жизнь и деятельность донского казака, депутата Думы, интеллектуала и интеллигента И.Н.Ефремова, исходя из уникальности эпохи, «в которой любую ситуацию или период можно понять только в собственных условиях»84.

Научная новизна работы. Научная новизна предлагаемого диссертационного исследования заключается в том, что впервые в отечественной историографии сделана попытка комплексного рассмотрения жизни и деятельности И.Н.Ефремова. Хотя имя его достаточно широко было известно в правительственных и общественных кругах России и западных стран начала XX века, анализ деятельности И.Н.Ефремова никогда ранее не производился ни в русской, ни в иностранной литературе. Проведенное исследование позволяет получить возможно более полное целостное представление о вкладе И.Н.Ефремова не только в формирование и развитие общественного либерального движения на Дону, но и в развитие либерального движения в общероссийском масштабе. Оно расширяет границы историко-информационного поля для полноценного восприятия отечественной истории в начале XX века. Диссертация дополняет новыми характеристиками традиционный для отечественной историографии портрет российского либерала конца Х1Х-начала XX вв.

Конкретные положения новизны заключаются в следующем: 1. Изучение широкого круга источников позволило обнаружить

84 Коломейцев В.Ф. Методология истории (от источника к исследованию). М.: «Рос. полит, энц.» (РОССПЭН), 2001. С. 32. некоторые новые факты личной биографии И.Н.Ефремова, установить основные этапы его жизни.

2. Раскрыта активная общественная деятельность Ефремова на Дону как выразителя интересов казачества и сторонника мирного разрешения проблем в ОВД, способствовавшего пропаганде либеральных идей в донском обществе и ориентации его на Государственную Думу как инструмент гражданского согласия.

3. Историографический анализ позволил выявить ряд неточностей и дискуссионных вопросов, касающихся общественно-политической и государственной деятельности И.Н.Ефремова, его практической и теоретической работы. Так, например, в монографии В.Н.Сергеева и Д.Ю.Шапсугова «Парламентская деятельность депутатов донского казачества (1906 - 1907)» политическая позиция И.Н.Ефремова обозначена как сочувствующая кадетам. С таким утверждением, на наш взгляд, однозначно согласиться трудно, поскольку Ефремов, уже в период I Государственной Думы, являясь одним из лидеров ПМО, имел личные политические взгляды и предпочтения. В данном исследовании определено его отношение к конституционно-демократической партии и к октябристам (близость Ефремова к которым, также зачастую, отмечали в историографии), что позволило считать характеристику его политической позиции, например, как сочувствующую кадетам крайне спорной. Четко установлена его депутатская работа в I Госдуме. Безосновательной, на наш взгляд, является точка зрения на его политические взгляды и деятельность как прообраз большевизма.

4. На основе впервые проведенного анализа конкретной практической деятельности И.Н.Ефремова воссоздан его психологический и политический портрет как неординарного представителя российской интеллигенции, отличительной чертой которого являлась взвешенная четкая центристская позиция, основанная на понимании российских реалий, в противовес крайним или абстрактным идеям большинства российских политиков начала XX века. !—^----

5. Впервые дан анализ научно-публицистической деятельности Ивана Николаевича, позволивший определить его работы как важнейшие источники по изучению истории земства на Дону, экономических проблем донского казачества в конце XIX - начале XX вв. для современных региональных исследований. Его работы в области международного права и миротворческого движения еще ждут своего исследователя.

6. Впервые введены в научный оборот архивные документы, давшие возможность реконструировать и детализировать миротворческую деятельность И.Н.Ефремова. Изучение архивных материалов из личного фонда И.Н.Ефремова позволило дополнить историю официальных и неофициальных взаимоотношений русской либеральной оппозиции и общественно-политических деятелей Запада и определить вклад Ивана Николаевича в установление их первых контактов.

7. На значительном фактологическом материале нам удалось воссоздать думскую, государственную деятельность И.Н.Ефремова, а также расширить и уточнить представления о парламентской и внепарламентской работе ПМО и фракции прогрессистов, о его вкладе в образование и деятельность Прогрессивного блока, проанализировать основные направления его работы.

8. Показана эволюция общественно-политических взглядов от умеренно-либеральных до радикальных И.Н.Ефремова на временном отрезке от 1906 до 1917 гг., а также выявлена его позиция по отношению к событиям в переломные для российской истории моменты.

Положения, выносимые на защиту. Они опираются на приведенные в диссертации сведения, которые обобщены следующим образом:

1. И.Н.Ефремов как представитель донской казачьей интеллигенции сыграл значительную роль в формировании и развитии общественного движения на Дону, в развитии просвещения, повышении культурного уровня донских аграриев.

2. И.Н.Ефремов как историк земства на Дону создал значительную документальную и статистическую базу для изучения данного вопроса для современных исследователей.

3. Деятельность И.Н.Ефремова как казачьего депутата является важной вехой в политической истории всего казачества, ее изучение является актуальным в силу того, что персонифицированная история парламентской деятельности казачества России находится в стадии постановки проблемы.

4. И.Н.Ефремову как основателю и активному деятелю ПМО, фракции прогрессистов и Прогрессивного блока в Думе, национал-либеральной партии и радикально-демократической партии принадлежит заметная роль в становлении многопартийной системы в России, гораздо большая, чем та, которая отводилась ему в отечественной историографии.

5. И.Н.Ефремов внес весомый вклад в становление первого в России парламента, а также в формирование политической культуры первых российских парламентариев, находясь у истоков российского парламентаризма. Его деятельность можно рассматривать как первый опыт центризма, нового для России начала XX века явления, который содержит в себе и возможные определения направлений в политической теории и практике для современных общественных деятелей, политиков и ученых.

6. Активная деятельность И.Н.Ефремова, приверженца и популяризатора идеи морального разоружения (примирения и сближения народов) в международных миротворческих организациях, результатом которой стал трехтомный труд о договорах международного примирительного производства, представляет собой обширный материал для исследователей в области международного права.

7. Основные вехи жизни И.Н. Ефремова позволяют отнести его к ярким представителям либеральной интеллигенции России начала XX века. Главной целью своей деятельности он считал не получение личной политической выгоды и карьерный рост, а реальное участие в мирном решении общественных проблем и личный вклад в прогрессивное развитие «обновленной» конституционной Россию. 8. Деятельность И.Н. Ефремова в эмиграции в общественных организациях, в том числе казачьих, в области правовых вопросов положения эмигрантов, в области культуры и интеллектуальной кооперации являлась активным элементом в процессе формирования русского социума за рубежом.

Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что полученные данные открывают перспективу более полного раскрытия духовной культуры российской и донской интеллигенции, основных принципов ее мировоззрения и расширяют границы историко-информационного поля для полноценного восприятия отечественной истории в начале XX в. Основные положения работы могут быть использованы в научных исследованиях по истории Донского края, при создании обобщающих работ по развитию российского либерализма, в учебной работе преподавателей вузов, при разработке специальных курсов по проблемам региональной истории, при создании музейных экспозиций.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования изложены в восьми научных статьях общим объемом около двух печатных листов.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Деятельность И.Н.Ефремова в «Партии мирного обновления»// Рубикон. Сборник научных работ молодых ученых. Выпуск 37. - Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 2005.- С.25-28.

2. Публицистическая деятельность И.Н.Ефремова и проблемы русского парламентаризма// Рубикон. Сборник научных работ молодых ученых. Выпуск 38.- Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 2005.- С.68.

3. Международная миротворческая деятельность И.Н.Ефремова //Труды аспирантов и соискателей Ростовского государственного университета. T.XII. - Ростов н/Д.: ООО Терра Принт, 2006.- С. 100-102.

4. Казачий вопрос в парламентской и публицистической деятельности И.Н.Ефремова// Научная мысль Кавказа. - 2006, № 10.-С. 178-186.

5. И.Н.Ефремов в борьбе за мирное обновление России // Вопросы истории. - 2007. № 1. - С. 149 - 155.

6. И.Н.Ефремов и русская эмиграция (1917-1945гг.)// Рубикон. Сборник научных работ молодых ученых. Выпуск 41. -Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 2006.- С. 17 - 21.

7. Жизнь и деятельность И.Н.Ефремова на Дону в додумский период (1866-1906гг.)// Рубикон. Сборник научных работ молодых ученых. Выпуск 41. - Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 2006.-С.11-14.

8. Выборы в Государственную Думу на Дону и деятельность Ефремова в качестве депутата от Области Войска Донского// Рубикон. Сборник научных работ молодых ученых. Выпуск 41. - Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 2006. - С. 14-17.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Денчик, Ирина Владимировна

Выводы по 3 главе

Уже в самом начале XX века И.Н.Ефремов принимал активное участие в третейском разбирательстве при решении международных споров, в разработке примирительного правотворчества в международных делах. Проблемы международного права и миротворческого движения -третий аспект творчества И.Н.Ефремова, позволяющий проследить вхождение российских парламентариев в контакты с другими парламентами мира. Русская группа Междупарламентского Союза - это национальный комитет по укреплению сотрудничества с законодательными собраниями других стран, способный установить более тесные связи и политическое взаимодействие с зарубежными коллегами. Группа была институтом, приобщающим российских парламентариев к решению международных проблем и вопросов внешней политики России.

Являясь приверженцем миротворческих идей, он был учредителем, а затем и председателем группы российских парламентариев для участия в работе Междупарламентского Союза. Иван Николаевич стоял у истоков сотрудничества парламентариев различных государств, понимая всю ценность мирового опыта создания правового государства и гражданского общества.

Активное участие он принял в разработке вопросов организации и деятельности международного Третейского суда. И.Н.Ефремов пропагандировал идеи мира между народами, идеи «морального разоружения», мирного разрешения международных проблем, сотрудничества и уважения прав народов и национальных особенностей.

Его деятельность в области международного сотрудничества, получившая признание у многих выдающихся деятелей России и Запада, является значительным вкладом в развитие международного отношений и в политическую интеграцию России с демократическими странами.

Не изменяя своим политическим убеждениям, оставаясь сторонником идей правового государства и гражданского общества, оказавшись в эмиграции, И.Н.Ефремов как настоящий русский интеллигент не мог не задавать себе извечные русские вопросы: «Кто виноват?» и «Что делать?». Именно поиском ответов на них и определением собственного места в изменившихся условиях, в эмигрантском обществе была продиктована его деятельность в первые годы за границей, активная политическая и общественная позиция. Но поняв, что никаких разумных оснований для активной борьбы против Советской власти и участия в различного рода политических организациях нет, он отходит от подобной деятельности, отдав предпочтение общественной и профессиональной деятельности юриста и преподавателя. С этого времени его энергия и интеллектуальные возможности полностью посвящены разработке международных норм примирительного законодательства, деятельности в Лиге Наций по защите прав российских эмигрантов, преподаванию права в европейских университетах, воспитанию нового поколения юристов, а также укреплению положения эмигрантской российской интеллектуальной элиты.

В целом, жизнь и деятельность Ивана Николаевича Ефремова в эмиграции, в том числе его вклад в решение проблемы адаптации русских беженцев, можно охарактеризовать как активный и интеллектуально значимый элемент в процессе формирования российского социума за рубежом. А мысли, изложенные Иваном Николаевичем в статье «Судьбы казачества» свидетельствуют о том, что, несмотря на длительность пребывания на чужбине, он сохранил патриотические чувства и казачий менталитет.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Донской казак, дворянин И.Н.Ефремов был тесно связан с родным краем и казачеством Донской области. Он получил блестящее физико-математическое и юридическое образование в Московском университете. Обладая огромной социальной активностью, присущей русской интеллигенции, был представителем той части донской казачьей интеллигенции, которая стремилась к демократическим преобразованиям в стране, была проникнута духом либеральных идей.

Многообразие общественных интересов И.Н.Ефремова проявлялось в его многосторонней деятельности, касавшейся и юриспруденции, и развития образования, и совершенствования хозяйства. Он сотрудничал в таких общественных организациях, как Донское общество сельского хозяйства, стал учредителем Донецкого окружного и ряда местных сельскохозяйственных обществ - Миллеровского, Деркуло-Обливского и др. И.Н.Ефремов был членом Крестьянского присутствия Донецкого округа ОвД. Занимал должность почетного мирового судьи Донецкого округа, был председателем Донецкого съезда мировых судей.

Являясь попечителем новочеркасской мужской гимназии и нескольких народных школ, Иван Николаевич был одним из организаторов «Общества содействия народному образованию» в Донском крае. При участии И.Н.Ефремова были открыты реальные училища в Каменской и Усть-Медведицкой станицах. Он участвовал в чтении лекций, возглавлял комиссию по организации народных чтений в Новочеркасске, был председателем Донского общества народных чтений.

И.Н.Ефремов избирался по Донецкому OKpyiy депутатом Государственной думы I, III и IV созывов, выйдя на уровень политиков не только регионального, но и общероссийского масштаба. Депутат от Области войска Донского И.Н.Ефремов старался быть выразителем казачьих интересов в Государственной думе.

Публицистическое творчество стало в этот период важнейшим аспектом его деятельности. Оно связано с политическими и социально-экономическими проблемами, с которыми ему приходилось сталкиваться. В работах, посвященных донскому краю, он выступал за развитие местного самоуправления, возрождение земств на Дону, став борцом за земства, пропагандируя их среди казачества, разъясняя всю пользу этих общественных организаций для Донского края. Он принадлежал к той трансформировавшейся дворянской среде, которая успешно вошла в рыночное капиталистическое хозяйство, стараясь вести его на основе передовых технологий, и считал земство панацеей в условиях все большего обнищания казачьего хозяйства.

Ефремов в своих работах, посвященных формированию партий в Думе и работе первого российского парламента, старался осмыслить свою роль в Думе для будущих парламентариев, анализировать процесс консолидации депутатов по партиям, процесс партийной самоидентификации как своей, так и других депутатов, вопросы партийной и думской тактики, взаимоотношений Думы с правительством.

Проблемы международного права и миротворческого движения -третий аспект деятельности И.Н.Ефремова, позволяющий проследить вхождение российских парламентариев в контакты с другими парламентами мира. Являясь приверженцем миротворческих идей, он был учредителем, а затем и председателем группы российских парламентариев для участия в работе Междупарламентского Союза, стоял у истоков сотрудничества парламентариев различных государств, понимая всю ценность мирового опыта создания правового государства и гражданского общества.

И.Н.Ефремов пропагандировал идею сохранения мира между народами, идеи «морального разоружения», мирного разрешения международных проблем, сотрудничества и уважения прав народов и национальных особенностей. Русская группа Междупарламентского

Союза, возглавляемая И.Н.Ефремовым, была институтом, приобщающим российских парламентариев к решению международных проблем и вопросов внешней политики России.

Иван Николаевич как депутат поднимал в Думе ряд неотложных проблем по улучшению положения казачества с учетом особенностей исторического и экономического развития, демократических традиций, ментальности казачества. Он выступал за изменение условий службы казаков, за облегчение бремени казачьего сословия, несущего тяготы не только военные, но и хозяйственные. По инициативе Ефремова были разработаны и приняты Государственной думой многие законопроекты, касающиеся Области войска Донского. Политические взгляды И.Н.Ефремова в отношении казачества продемонстрировали в некоторой степени выход за рамки классического либерализма. Именно это определяло его высокую конкурентоспособность как представителя политиков новой генерации на политической арене России. Еще неосознанно им были поставлены дискуссионные проблемы сочетания универсальных ценностей, прав и свобод, лежащих в основе европейских либеральных идей, с позитивным отношением к региональным и национальным различиям.

После начала революции 1917 года Ефремов И.Н. оставаясь патриотом Области войска Донского, отказался от поста атамана ОвД в пользу генерала М.М.Каледина.

Сложна и разнообразна партийно-политическая, фракционная деятельность казачьего депутата И.Н.Ефремова, интересны его идейные искания. И.Н.Ефремов, колебавшийся в начале формирования партий между октябристами и кадетами, выбрал срединный путь - центристскую позицию ПМО и прогрессизма, стремившегося объединить все центристские силы.

Слабость деятельности ПМО заставляет И.Н.Ефремова больше внимания уделять прогрессистской фракции в Думе. Главным он считал создание оппозиционного думского центра на внепартийной основе, где не будет жестких программных требований и партийной дисциплины, а будет объединение большого спектра идей во имя прогресса России. Работая в Думе, И.Н.Ефремов вошел во фракцию демократических реформ в Первой думе, стал одним из организаторов и учредителей партии Мирного обновления. Позднее Ефремов стал инициатором создания фракции прогрессистов в Третьей думе, был ее председателем и в Третьей, и в Четвертой думах. В 1912 - 1914 гг. он входил в ЦК Партии прогрессистов. Позднее он выступил инициатором создания национал-либеральной партии, в августе 1915г. был одним из инициаторов создания Прогрессивного блока, являлся членом его оргбюро, а в апреле 1917 г. -организатором радикально-демократической партии.

И.Н.Ефремов был инициатором формулирования проблематики многих думских дискуссий. Был одним из тех, кто определял тенденции думского фракционного строительства. Главной тактикой в думской борьбе он считал политическое блокирование с крупными фракциями для проведения нужных России решений.

В годы Первой мировой войны И.Н.Ефремов выступал за победу в войне, активно участвовал в работе думских отрядов «красного креста», был свидетелем событий на фронте, как депутат содействовал работе ВПК, выступал за создание ответственного перед Думой министерства, видя неспособность правительства справиться с положением в стране.

В период Февральской революции И.Н.Ефремов способствовал вхождению Государственной Думы во временную власть, фактически создавая основы механизма временной власти и осуществляя его запуск. В 1917 г. он занял республиканскую позицию, оставаясь приверженцем центристских идей, правового государства и гражданского общества.

Став одним из соучредителей Партии мирного обновления, автором ее аграрной программы, И.Н.Ефремов в Думе в аграрном вопросе выступал за развитие фермерского земледелия. Рациональное решение земельного вопроса Ефремов считал главным для обеспечения социально-экономического прогресса страны. Просвещение крестьянства, развитие его самодеятельности и местного самоуправления, уравнение в правах и гражданских свободах, мирное решение земельного вопроса - позиция И.Н.Ефремова в аграрном вопросе.

Принудительный выкуп частновладельческих земель при участии государства - первый этап решения земельного вопроса. Отчуждаемые земли должны быть переданы крестьянству в полную его собственность -считал И.Н.Ефремов. Третьим основным положением было повышение сельскохозяйственной культуры. Широкое привлечение местных общественных сил - необходимое условие аграрной реформы, считал И.Н.Ефремов.

Вопрос о землепользовании в казачьих регионах был выделен в особую категорию. Ефремов считал, что надельные (юртовые) казачьи земли нужно оставить неприкосновенными и под принудительное отчуждение их не подводить.

Своим идеалом И.Н.Ефремов считал наследственную конституционную монархию, но в начале 1917 года он стал сторонником республиканского строя в России. Очевидно, на эволюцию его политических взглядов повлияла конкретная российская действительность и неспособность монархии остановить нарастающий хаос в стране.

Народное представительство по И.Н.Ефремову, должно состоять из двух палат. Одна избирается всеми избирателями путем тайного голосования; другая - органами местного самоуправления. Государственный бюджет и государственные займы подлежат утверждению народным представительством, которое имеет также права законодательной инициативы. Министры должны быть ответственны перед ним в своей политической деятельности.

Местное самоуправление, убежден был И.Н.Ефремов, должно распространяться на всю Россию. Представительство в органах местного самоуправления основывалось на всеобщем, равном, прямом и тайном голосовании безотносительно к полу, вероисповеданию, национальности. Предполагалось автономное управление отдельными областями и территориями, не затрагивающее единства империи и общегосударственного управления.

В судебной сфере, считал И.Н.Ефремов, подлежали восстановлению все положения закона 1864г., а помимо того должна быть введена защита на предварительном следствии. Отмена смертной казни, введение условного осуждения, досрочного освобождения волновали Ефремова-юриста.

И.Н.Ефремов считал необходимым пересмотр всего рабочего законодательства на принципах защиты интересов трудящихся. Национальный вопрос И.Н.Ефремов призывал решать прежде всего с точки зрения умиротворения страны.

Либеральные взгляды И.Н.Ефремова в начале его политической биографии можно охарактеризовать как чуждые и национализму, и радикализму либерально-консервативные политические взгляды. Его политическая деятельность - это концентрированное выражение своеобразной региональной вариации в либеральных проектах общественных преобразований. Казачий интеллигент, либерал Ефремов стремился чисто мирными парламентскими способами защищать интересы донского казачества. Но в целом Ефремов был политиком общероссийского масштаба.

В период работы Государственной Думы четвертого созыва И.Н.Ефремов продемонстрировал способность к резким радикальным тактическим шагам даже в ущерб единству центра в последнем периоде своей думской деятельности.

Став министром Второго коалиционного правительства, он сделал попытку демократизации судопроизводства, реорганизации системы социальной защиты. Однако события уже вышли из под контроля, наступила полоса стихии, сделавшая невозможной реализацию идей И.Н.Ефремова.

В этих новых условиях И.Н.Ефремов становится послом Российского Временного правительства в Швейцарии. Он включается в активную борьбу с большевиками, становится членом кадетской эмигрантской организации, оставаясь приверженцем идей центризма, но к 1920 г. от партийной работы отошел. С этого времени его энергия и интеллектуальные возможности полностью посвящены юридической деятельности по созданию международного законодательства и Лиги наций, преподаванию права, борьбе за права российских эмигрантов. И.Н.Ефремов еще с начала XX столетия был известен в среде юристов-международников и принимал активное участие в третейском разбирательстве при решении международных споров, в разработке примирительного правотворчества в международных делах.

Он настаивал на идее правового урегулирования статуса эмигрантов, правовой защиты эмиграции, юридического обеспечения ее социальной адаптации, ратуя за принятие соответствующих международных норм.

Оставаясь интеллигентом и интеллектуалом, он внес большой вклад в развитие международного права, воспитывал новое поколение юристов, преподавая в различных европейских университетах. И.Н.Ефремов много сделал для укрепления положения эмигрантской российской интеллектуальной элиты за границей и сохранения русской культуры. Его деятельность получила признание не только у представителей русской эмиграции, но и у многих выдающихся общественно-политических деятелей Запада того времени.

Таким образом, фигура И.Н. Ефремова персонифицирует одно из течений отечественного либерализма. В основу его политической доктрины лежали основополагающие либеральные ценности, которые он стремился реализовать на практике. Анализ деятельности Ефремова как защитника интересов казачества показал, что, обладая огромным интеллектуальным потенциалом, он подходил к решению проблем казаков с чувством политической ответственности. Понимая всю важность решения аграрного вопроса на Дону и, в целом, в России, предложил собственную модель его решения, выступая за развитие фермерского хозяйства и хозяйственной инициативы (задолго до реформ Столыпина) и против крайних форм его решения. Теоретические представления И.Н. Ефремова стали основой для разработки программных установок политических образований, у истоков которых стоял Иван Николаевич. В начале своей политической деятельности Ефремов, не питая иллюзий по поводу природы российской власти, все же надеялся на использование разумного давление на нее общественного мнения. Ориентировался на достижение согласия между властью и обществом и использовал свою думскую деятельность скорее для конструктивной законодательной работы, чем для антигосударственной агитации. И лишь в обстановке глубокого государственного кризиса 1916-1917 гг. он повышает градус своих политических взглядов и требований. Однако, за отведенное ему историей время как политику, ему (как и другим известным политическим лидерам либерального лагеря) не хватило времени для серьезной организации и развития своей политической силы для того, чтобы создать прочную базу для необходимых преобразований и перевести свои идеи в реальность. А также он не признал для себя возможности использования революционных методов и связывал либерализм только с законными путями политического действия. Как политик, государственный и общественный деятель, И.Н. Ефремов видел идеалом для России политический порядок, основанный на главенстве права и ответственности правительства. Высокообразованному человеку, интеллигенту, либералу, отрицающему всякое насилие, И.Н. Ефремову не достало «особых» сил и свойств «проявить» себя в событиях 1917 года, повлекших за собой для него, не признавшего власти большевиков, вынужденную эмиграцию

На наш взгляд, идеи и деятельность И.Н.Ефремова во многом опережали свое время в условиях отсутствия партийно-политического опыта, парламентской политической культуры, незавершенности процесса складывания политических взглядов, кратковременности легитимного существования большинства российских партий, отсутствия дисциплины в думских фракциях, перехода из фракции во фракцию в поисках своего места в политике. Думается, именно это обусловило невозможность выхода России на путь мирного эволюционного развития вопреки усилиям, предпринятым И.Н.Ефремовым и другими российскими общественно-политическими и государственными деятелями либерального лагеря.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Денчик, Ирина Владимировна, 2006 год

1. Архивные источники

2. Материалы Государственного архива РФ ГАРФ. Ф. 927.- Личный фонд И.Н.Ефремова1. ГАРФ. Ф.927. Оп.1.Д.1.

3. ГАРФ. Ф.927. Оп.1.Д.1.Л.8.

4. ГАРФ. Ф.927. ОП.1.Д.1.ЛЛО.

5. ГАРФ. Ф.927. Оп.1.Д.1.Л.12.

6. ГАРФ. Ф. 927. Он. 1. Д. 1 .Л. 1 боб., л. 14-15.

7. ГАРФ. Ф.927. Оп.1. Д.З.Л.1.

8. ГАРФ. Ф. 927. Оп.1. Д.З.ЛЛ.об.

9. ГАРФ. Ф.927. Оп.1. Д.З. Л.2.

10. ГАРФ. Ф.927. Оп.1. Д.4.Л.З.

11. ГАРФ. Ф.927. Оп.1 Д.4.Л.4.об.1. ГАРФ. Ф.927. Оп.1. Д.6.

12. ГАРФ. Ф.927. On. 1 .Д.6.Л. 1 .об.

13. ГАРФ. Ф.927. Оп.1.Д.6.Л.2.об.

14. ГАРФ. Ф.927. Оп.1.Д.6.Л.5.1. ГАРФ. Ф.927. Оп.1. Д.7.1. ГАРФ. Ф.927. Оп.1. Д.8.

15. ГАРФ. Ф. 927. Оп.1. Д.8.Л.1-6.1. ГАРФ. Ф.927. Оп.1. Д.9.1. ГАРФ. Ф.927. Оп.1. Д. 10.

16. ГАРФ. Ф.927. Оп.1. Д.11. ГАРФ. Ф. 927. On. 1. Д. 11 .Л.б.об. ГАРФ. Ф.927. Оп.1.Д.13.

17. ГАРФ. Ф.927. Оп.1. Д. 17. ГАРФ. Ф.927. Оп.1. Д. 18. ГАРФ. Ф.927. Оп.1. Д. 19. ГАРФ. Ф.927. Оп.1. Д.22.Л.2. ГАРФ. Ф.927. Оп.1. Д.22.Л.2.об. ГАРФ. Ф.927. Оп.1. Д.23. ГАРФ. Ф.927. Оп.1. Д.24. Л.58-60.

18. ГАРФ. Ф. 5881. Российский заграничный исторический архив. ГАРФ. Ф. 5881. Оп.1. Д.24.Л.58-60. (Автобиография И.Н.Ефремова) ГАРФ. Ф.Ф. Р-5890, Р-5908, Р-6006. - Фонды белого движения и эмиграции

19. Ф. Р-5890 Союз русской присяжной адвокатуры в Германии, г. Берлин. 1920-1933.

20. Ф. Р-5890. Оп.2. Д.4.Л.35. Ф. Р-5890. Оп.2. Д.4.Л.37.

21. Ф. Р-5908 Берлинское отделение комитета съездов русских юристов за границей, г. Берлин. 1922-1928. Ф. Р-5908. Оп.1. Д. 1. Л. 1.

22. Ф. Р-5908. Оп.1. Д.14.Л.1.

23. Ф. Р-5908. Оп.1. Д. 14.Л.4.

24. Ф. 5913 Астров Н.И. 1868 - 1934.1. Ф. 5913. Оп.1. Д.28.1. Ф. 5913. Оп.1. Д.28.Л.5.

25. Ф. 5913. Оп.1. Д.56. Л.10.

26. Ф. 5913. Оп.1. Д.1126. Л.29-30.

27. Материалы Российского Государственного исторического архива

28. РГИА Ф. 1278 Государственная дума.

29. РГИА Ф. 1327 особое делопроизводство по выборам в Государственную думу и Государственный совет

30. Материалы Государственного архива Ростовской области ГАРО. Ф.46 Атаманская канцелярия Области войска Донского.

31. ГАРО. Ф. 90 ростовская городская управа.

32. ГАРО.Ф. 167 ростовский-на-Дону комитет торговли и мануфактурминистерства торговли и промышленности.

33. ГАРО.Ф. 170 ростовский-на-Дону биржевой комитет.

34. ГАРО. Ф.410. Оп.1. Д.852.Л.66. Областной войска Донского предводительдворянства.

35. ГАРО. Ф. 431 440 фонды избирательных комиссий по выборам в Государственную думу четырех созывов.

36. ГАРО. Ф.433.0п.1.Д.28.ЛЛ.1-15.

37. ГАРО.Ф.685 Области войска Донского по городским делам присутствие Министерства внутренних дел.

38. ГАРО.Ф. 694 новочеркасская городская управа.

39. ГАРО.Ф. 826. Оп.1. Д.68.Л.95-96об. донское охранное отделение.

40. ГАРО.Ф. 829 донское областное жандармское управление.

41. ГАРО.Ф. 834 канцелярия ростовского-на-Дону градоначальника, позволяющие проследить деятельность донских думских кандидатов и делегатов на местном управленческом уровне.

42. Материалы отдела рукописей Российской государственнойбиблиотеки ОР РГБ. Ф.1072. Т. III. Л.69. В.ГЛроцкий ОР РГБ. Ф.260 ( П.П.Рябушинский). Картон 4. Д. 10. Л. 1-23А.1.. Опубликованные источники Труды И.Н.Ефремова

43. Проект положения о казачьих и крестьянских судо-сберегательных кассах (сельских банках). Доклад Донецкому обществу сельского хозяйства И.Н.Ефремова. Новочеркасск. Типография П.В.Болдырева. 1903. -84 с.

44. Ефремов И.Н. Войсковой капитал и земское обложение казачьих земель. Новочеркасск. 1905г. 123 с.

45. Ефремов И.Н. Войсковой капитал и земское обложение казачьих земель. СПб., 1909.-73 е.

46. Ефремов И.Н. Вопросы земского хозяйства в Донской области. Новочеркасск. 1905г. 132 с.

47. Ефремов И.Н. Донское земство. СПб. 1912 г. 136 с.

48. Ефремов И.Н. К открытию Второй Думы. //Московский еженедельник. 1907. №8. С.10-14.

49. Ефремов И.Н. Казаки и земство на Дону. СПб. 1908 г. 37 с.

50. Ефремов И.Н. Международный третейский суд (на правах рукописи). СПб.,1909.128 с.

51. Ефремов И.Н. Образование и группировка партий в Первой Государственной думе. СПб. 1907. 8 с.

52. Ефремов И.Н. Организация и группировка политических партий в I Государственной думе» доклад, прочитанный в Петербургском клубе общественных деятелей 7 декабря 1906г.// «Московский еженедельник». 1907. №1.

53. Ефремов И.Н. Организация прогрессистов. Письмо в редакцию.//Русские ведомости. 1912. 19 июня

54. Ефремов И.Н. Открытое письмо в редакцию газеты «Слово» //Слово. 1907г.№309.20 ноября;

55. Ефремов И.Н. Открытое письмо к беспартийным прогрессивным депутатам.//Слово. 1907. №288. 26 октября.

56. Ефремов И.Н. Отчет избирателям И.Н.Ефремова о деятельности в качестве члена III Государственной Думы. 1907 1912 гг. 4.1-3. СПб. 1911 - 1912 гг. 269 с.

57. Ефремов И.Н. Письмо в редакцию// Русские ведомости. 19 июня 1912г.

58. Ефремов И.Н. Прогрессивная группа в Третьей Думе. // Московский еженедельник. 1908. № з. с. 8—19.

59. Ефремов И.Н. Русская группа Междупарламентского Союза. // Вестник мира. 1913г. №2. С.3-5.

60. Ефремов И.Н. Русские народные представители в Англии и Франции летом 1909г. СПб. 1911г. 164с.

61. Ефремов И.Н. Судьбы казачества./ Казачество. Мысли современников о прошлом, настоящем и будущем казачества. Ростов-на

62. Дону. 1992г. Текстовый оригинал воспроизведен с издания, принадлежавшего Фондам Центральной научной библиотеки государственных архивов. Напечатано по изданию «Казачий Союз». Франция. 1928г. С. 151-156.

63. Ефремов И.Н.Письмо в редакцию. //Страна. 1906. 11 ноября.

64. Ефремов И.Н.Призыв к единению. // Страна. 1906.17 октября.1. Мемуары современников

65. Александр Иванович Гучков рассказывает. М.: ТОО Редакция журнала «Вопросы истории», 1993.264с.

66. Бурышкин П.А. Москва купеческая. Мемуары. -М.: Высшая школа. 1991. -352с.

67. Керенский А.Ф. Русская революция 1917 / Пер. с фр. Е.В.Нетесовой. М.: ЗАО Центрполиграф, 2005. 384с.

68. Маклаков В.А. Первая Государственная дума. Воспоминания современника. 27 апреля 8 июля 1906 г. -М.: ЗАО Центрполиграф, 2006. 335с.

69. Милюков П.Н. Воспоминания. (1859 1917 гг.). В 2-х тт., Т. 2. - М.:

70. Современник, 1990. (Серия мемуаров «Память») - 445с.

71. Милюков П.Н. История второй русской революции: Воспоминания.

72. Мемуары/ П.Н.Милюков.- Мн.: Харвест, 2002.- 752с.

73. Шульгин В.В. Дни. 1920: Записки. М.: Современник, 1989. - 559с.1. Память»).

74. Документы Государственной Думы

75. Государственная дума. Стенографический отчет. 1906. Сессия 1. СПб. 1906. Государственная дума. Стенографический отчет. 1910. СПб. 1910. Государственная дума. Указатель к стенографическим отчетам (части 1-3). Созыв IV. Сессия 1.1912 -1913 гг. СПб,1912 г.

76. Государственная дума. Созыв IV. Сессия IV. Стенографические отчеты. 19 Заседания 17 — 37 (с 9 февраля по 15 марта 1916г.). Пг., 1915-1916. Стлб. 1323-1340.

77. Государственная дума. Созыв IV. Сессия V. Стенографический отчеты. Заседания 1 — 19 (1 ноября 1916г. — 14 февраля 1917г.). Пг., 1916-1917. Обзор деятельности Государственной думы 3 созыва. 1907 1912 гг. 4.1.Общие сведения. СПб., 1907,

78. Обзор деятельности Государственной думы третьего созыва. 1907 1912 гг. СПб., 1912. 4.1.

79. Партия мирного обновления. Ее образование и деятельность в Первой государственной Думе. С-Пб. 1907. 192 с.

80. Документы партий и фракций

81. Третья Государственная дума. Фракция народной свободы в период с 10 октября 1909г. по 5 июня 1910г. Отчет фракции и речи членов фракции. Спб.,1910. С.51.

82. Фракция прогрессистов в 4-й Государственной думе. Сессия 1. 1912-1913 г. Выпуск первый. СПб., 1913. С.55-56.1.I. Периодическая печать

83. Вестник партии народной свободы. 1907. Донская жизнь. 1912. Донская речь. 1905.

84. Аврех А .Я. Царизм и IV Дума. 1912 1914 гг. - М.: Наука, 1981.-293с.

85. Аврех А.Я. Масоны и революция.- М.:Политиздат. 1990. 348с.

86. Аврех А.Я. Прогрессизм и проблема создания партии «настоящей буржуазии»//Вопросы истории. 1980. №9.- С.45-61

87. Алексеева И.В. Оппозиция Его величества. Дума, царизм и союзники

88. России по Антанте в эпоху П.А.Столыпина. 1907 1911 гг. - СПб.: Дмитрий Буланин. 2004. - 267с.

89. Астапенко М. Атаман Каледин. Ростов н/Д: ЗАО «Книга», 1997. -160с.

90. Ауский С. Казаки. Особое сословие. М., Омо-Пресс, 2002. 447с.

91. Ахмадулин Е.В. Пресса политических партии России начала XX в.: Издания консерваторов. Ростов-на-Дону: изд-во ЗАО «Книга», 2001.-124 с.

92. Белов Г.А. Особенности развития политической мысли России// Кентавр. 1994. №1. - С.119-138.

93. Берберова Н.Н. Люди и ложи. Русские масоны XX столетия. -Харьков; М.: Прогресс-Традиция, 1997, 400с.

94. Бойко Ю.В. Переписи населения Франции как источник по истории социальной адаптации российских эмигрантов // Источники по истории адаптации российских эмигрантов в XIX—XX вв.: Сборник статей. М., 1997. - С.49-63.

95. Белов Г.А. Особенности развития политической мысли РоссииII Кентавр. 1994. №1. - С. 119-138.

96. Боиович М.М. Члены Государственной думы (портреты и биографии). Первый созыв. -М.: Сытинъ, 1906. XXX, 512с.

97. Бостунич Г. Масонство и русская революция. М.: Витязь, 1995. -136с.

98. Бочарова З.С. Документы о правовом положении русской эмиграции 1920-1930-х годов// Источники по истории адаптации российских эмигрантов в XIX XX в. - М., 1997. - С.63-70.

99. Бочарова З.С. История российской эмиграции: Библиографический указатель. Екатеринбург, 1993. - 53с.

100. Бочарова З.С. Основные тенденции развития отечественной историографии российской эмиграции за восемьдесят лет (1920-2000) // История российского зарубежья, проблемы историографии (конец XIX-XX вв.). Сб. статей. М., 2004. - С. 46-59.

101. Бочарова З.С. Современная историография российского зарубежья 1920-1930-х годов // Отечественная история. 1999. № 1.- С. 91-102.

102. Братолюбова М.В. Общественно-политическая и государственная деятельность И.Н.Ефремова. // Человек второго плана. Вып.1. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ. 2004г. - С. /20-132.

103. Братолюбова М.В. Социологический портрет казачьих депутатов государственной думы России 1906 1917гг.// Рубикон. Сборник научных работ молодых ученых. Выпуск 20. - Ростов н/Дон: РГУ, 2002. - С.40 - 45.

104. Брачев B.C. Масоны и власть в России. М.: Изд-во Эксмо, Алгоритм, 2005. 640с.

105. Верба И.А., Гусарова JI.O. С думой о родине на чужбине. Эволюция российских политических партий в эмиграции (1920-1940 гг.)// Кентавр. -1995. №3. -С.96-113.

106. Вишневски Э. Либеральная оппозиция в России накануне первой мировой войны. М.: Изд. Центр «Россия молодая», 1993. -189с.

107. Вишневски Э. Прогрессисты на выборах в IV Государственной Думе// Вестник моек. Ун-та. Серия 8. История. 1984 . №4. - С.39-59.

108. Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. М.: Рос. полит, энц. (РОССПЭН), 1995. - 399с.

109. Власть на Дону. От первого атамана до первого губернатора (Краткие исторические очерки). Ростов-на-Дону: Ростовское книжное издательство, 1999. - 127с.

110. Волобуев О.В., Леонов М.И., Уткин А.И., Шелохаев В.В. История политических партий периода первой российской революции в новейшей советской литературе // Вопросы истории. 1985. №7. - С. 52-67.

111. Волобуев О.В., Леонов М.И., Уткин А.И., Шелохаев В.В. История политических партий России 1907-1914 гг. в советской историографии // Вопросы истории. 1989. №4.- С. 147 -161.

112. Гайда Ф.А. Либеральная оппозиция на путях к власти (1914 весна 1917гг.). - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН),2003.-432с.

113. Генеральная прокуратура РФ. История в лицах. Электронный ресурс. Режим доступа: {http: genprok.gov.ru} свободный. Заглавие с экрана

114. Греков A.M. Приазовье и Дон (очерки общественной и экономической жизни края). СПб., 1912. - 220с.

115. Гусев К.В., Полушкина В.А. Стратегия и тактика большевиков в отношении непролетарских партий. М.: Политиздат, 1983.- 80с.

116. Демешина Е.И. Рабочее движение на Дону в период империализма.-Ростов-на-Дону: изд-во Ростов.ун-та, 1973. -201с.

117. Демин В.А. Государственная Дума России (1906-1917 гг.): механизм функционирования. М.: РОССПЭН, 1996. -214с.

118. Денисенко М.Б. Демографический кризис 1914—1922 гг. // Вестник Московского университета. Серия 18 (Социология и политология).- 1997. №2- С.45-57.

119. Денчик И.В. Деятельность И.Н.Ефремова в «Партии мирного обновления»// Рубикон.Сборник научных работ молодых ученых. Выпуск37.- Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 2005.- С.25-28.

120. Денчик И.В. Публицистическая деятельность И.Н.Ефремова и проблемы русского парламентаризма// Рубикон. Сборник научных работ молодых ученых. Выпуск 38.- Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 2005.- С.68.

121. Денчик И.В. Международная миротворческая деятельность И.Н.Ефремова //Труды аспирантов и соискателей Ростовского государственного университета. T.XII. Ростов н/Д.: ООО Терра Принт, 2006.-С. 100- 102.

122. Денчик И.В. Казачий вопрос в парламентской и публицистической деятельности И.Н.Ефремова// Научная мысль Кавказа. Приложение. 2006, №10.-С. 178-186.

123. Денчик И.В. И.Н. Ефремов в борьбе за мирное обновление России // Вопросы истории. 2007. № 1, - С. 149 - 155.

124. ДенчикИ.В. И.Н.Ефремов и русская эмиграция (1917-1945 гг.)// Рубикон. Сборник научных работ молодых ученых. Выпуск 41. Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 2006.- С. 17- 21.

125. Денчик И.В. Жизнь и деятельность И.Н.Ефремова на Дону в додумский период (1866-1906гг.)// Рубикон. Сборник научных работ молодых ученых. Выпуск 41. Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 2006.- С.11-14.

126. Денчик И.В. Выборы в Государственную Думу на Дону и деятельность Ефремова в качестве депутата от Области Войска// Рубикон. Сборник научных работ молодых ученых. Выпуск 41. Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 2006.- С. 14 - 17.

127. Донская история в вопросах и ответах. /Под редакцией Е.И.Дулимова и С.А.Кислицына.- Ростов-на-Дону: изд-во ДЮИ, 1997. Т.1.- 433с.

128. Думова Н.Г. Кадетская контрреволюция и ее разгром, (окт. 19171920 гг.). -М.: Наука, 1982. -416с.

129. Думова Н.Г. Кадетская партия в период первой мировой войны и Февральской революции. М.: Наука, 1988. - 244с.

130. Звездова Н.В. Временное правительство в формировании вертикали власти. Ростов н/Д.: Изд-во Рост. Ун-та, 2004. - 254 с.

131. Изгоев А.С. Социализм, культура и большевизм// Из глубины : сборник статей о русской революции. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1990. -С.151-173.

132. Из глубины. Сборник статей о русской революции/С.А. Аскольдов, Н.А.Бердяев, С.А.Булгаков и др. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1990.- 298с.

133. Илюхина P.M. Лига Наций. 1919 1934. -М.: «Наука», 1982. - 358с.

134. Искандеров А.А. Российская монархия: реформы и революция // Вопросы истории. 1993. №7. - С. 111-131.

135. Кабузан Н. Русские в мире.= Russians of the word: Динамика численности и расселения (1719-1989). СПб.: Рус.-балт.информ.центр1. Блиц», 1996. -351с.

136. Катков Г.М. Февральская революция. М.: ЗАО Центрполиграф, 2006.-478с.

137. Казачий словарь-справочник. Т.1. Абрамов-Зябловский. Репринтное издание. 1966г. -М.: ТО «Созидание», 1992. 304с.

138. Квакин А.В. Российская интеллигенция и «первая волна» эмиграции.- Тверь. 1994. 147с.

139. Кириенко Ю.К. Казачество в эмиграции: споры о его судьбах (19211945 гг.)// Вопросы истории. 1996. №10. - С.3-18.

140. Киселев И.Н., Корелин А.П., Шелохаев В.В. Политические партии в России в 1905 1907 гг.: численность, состав, размещение (Количественный анализ) // История СССР.- 1990. №4.- С. 71-87.

141. Ковалевский П.Е. Зарубежная Россия. История и культурно-просветительная работа русского зарубежья за полвека (1920 1970).-Париж, 1971.- 345с.

142. Корягин С.В. Ефремовы и другие. М.: Русаки., 2002. - 120с.

143. Костиков В.В. Не будем проклинать изгнанье: Пути и судьбы русской эмиграции. М.: международные отношения, 1990. - 462с.

144. Костюченко И. Реформизм и революционизм в российском либеральном движении// Кентавр. 1994. №1. - С.152-160.

145. Кулешов В.И. В Низовьях Дона. М.: «Искусство». - 1987. - 175с.

146. Культурное наследие российской эмиграции: 1917 1940. В 2 книгах. Книга первая./Под общей ред. акад. Е.П.Челышева и проф. Д.М.Шаховского.-М.: Наследие, 1994.-520с.

147. Лаверычев В.Я. По ту сторону баррикад. Из истории борьбы московской буржуазии с революцией. М.: Изд. Моск. Ун-та, 1967. -245с.

148. Леонов С.В. Партийная система России (конец XIX В.-1917 год) // Вопросы истории. 1999. № 11-12. - С.29-48.

149. Либеральный консерватизм: история и современность. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, 25-26мая 2000г. -М: РОССПЭН, 2001.- 383с.

150. Личный состав первой Государственной Думы, ее организация и статистические сведения о членах. // Первая Государственная Дума. Сб. ст. -СПб. 1907.- 232с.

151. Локоть Т. Первая Дума. Статьи, заметки и впечатления. М.: «Польза», 1906.-317с.

152. Менегальдо Е. Русские в Париже. 1919 1939. // Наталья Попова «Кстати».-1999.-247с.

153. Нарежный А.И. Либерализм в России: история, политика, опыт (XIX начало XX вв.).- Ростов-на-Дону: изд-во Ростовского университета, 1996. -222с.

154. Население России в XX веке. Исторические очерки. Т. 1. С. 134— 142.- М.: РОССПЭН, 2000.-462с.

155. Незабытые могилы. Российское зарубежье: некрологи 1917 1997 гг. В 6т. Т. 2. Г - 3 / Российская государственная библиотека; Сост. В.Н. Чуваков; Под ред. Е.В.Макаревич. - М.: РГБ «Пашков дом», 1999. - 648с.

156. Непролетарские партии России: урок истории. Редкол.: Н.В.Гусев и другие под общей ред. И.И.Минца. М.: «Мысль» , 1984. - 566с.

157. Николаевский Б.И. Русские масоны и революция.- М.: «Терра»,1990. -199с.

158. Новикова Л., Сиземская И. Идейные истоки русского либерализма // Общественные науки и современность. 1993. № 3. - С. 124-135.

159. Носик Б.М. Русские тайны Парижа. СПб.: Золотой век, 2003.-586 с.

160. Обнинский В. Члены Государственной думы первого, второго и третьего созывов // Приложение к Энциклопедическому словарю «Граната». Т.17.12 изд-е. С.1-73.

161. Общественное движение в начале XX века. // Под ред. Л.Мартова, И. Маслова и А.Потресова. СПб.: Изд. «Общ.И», 1909 - 1912., в 5-ти тт.

162. Ольденбург С.С. Царствование императора Николая И. Ростов н/Д.: «Феникс», 1998.-570 с.

163. Омельченко Н.А. Политическая мысль русского зарубежья: Очерки истории (1920 н.1930-х гг.): уч. пособие для вузов. -М.: «Планета детей», 1997.-256с.

164. Онегина С.В. Пореволюционные политические движения российской эмиграции в 20-30-е годы (к истории идеологии)// Отечественная история. 1998. №4.- С.87-99.

165. Очерки истории партийных организаций Дона. 4.1.1898-1920. -Ростов-на-Дону. 1973. 552 с.

166. Павлов Л.Б. «Союз 17 октября» в 1905 1907 гг.: численность и социальный состав.// Отечественная история.- 1993. №6. - С. 181-185.

167. Памятная книжка Области войска Донского на 1907 г.Новочеркасск. 1907. 187 с.

168. Политические партии и движение России. М.: Бизнес-Пресс., 1999.-437 с.

169. Политические партии России в контексте её истории./Под ред. С.М. Смагиной.- Ростов-на-Дону: «Феникс», 1998. -508 с.

170. Политическая история России в партиях и лицах / сост. В.В.Шелохаев, Н.Д.Ерофеев, И.Е.Задорожнюк и др. М.: Терра, 1994. -304с.

171. Политические партии России: история и современность. М., «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2000. - 631 с.

172. Попов А.В. Русское зарубежье и архивы. Документы Российской эмиграции в архивах Москвы: проблемы выявления, комплектования, описания, использования. М.: Интеллект : ИАИ, 1998. - 386 с.

173. Пушкарев С.Г. Россия 1801-1917: власть и общество.- М.:«Посев», 2001.-671с.

174. Пушкарева Н.Л. Возникновение и формирование российской диаспоры за рубежом. //Отечественная история. 1996. №1. -С.53-69.

175. Раев М. Россия за рубежом. История культуры русской эмиграции. 1919-1939.- М.: Прогресс-Академия, 1994.-296с.

176. Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. Материалы международной научной конференции. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1999. - 567с.

177. Савелов J1 .М. Донские дворянские роды. Вып. 1М., 1902. -260 с.

178. Савич Н.В. Воспоминания.- СПб., 1993.- 220 с.

179. Саидкасимов С.С. Национальный вопрос в программах политических партий России. // Кентавр.- 1992. №1-2.- С.27-45

180. Самарина Н.В. Донская буржуазия в период империализма (1900 -1914 гг.).- Ростов-на-Дону: изд-во Ростовского университета. 1992. -149с.

181. Сватиков С.Г. Донской Войсковой Круг. // Донская летопись. Сб. материалов по новейшей истории донского казачества со времени Русской революции 1917 г.- Белград, 1923. 517 с.

182. Сватиков С.Г. Россия и Дон (1549 1917 гг.). Исследование по истории государственного и административного права и политического движения на Дону. - Белград: изд-во Донской Исторической Комиссии, 1924.- 534 с.

183. Селецкий В.Н. Образование партии прогрессистов. //Вестник МГУ. Серия 8. История.- 1970. №5. С.32-48.

184. Селунская Н.Б., Григорьева Ю.Г. Становление российского парламентаризма.-М.: «Знание», 1996. -265 с.

185. Селянинов А. Тайная сила масонства.- С.Пб. Отечественная типография. Шпалерная, 26.1911 614 с.

186. Сенин А.С. либералы у власти. История повторяется// Кентавр. -1993. №2. -С.109-121.

187. Сергеев В.Н., Шапсугов Д.Ю. Парламентская деятельность российского казачества (1906-1917 гг.).- Ростов-на-Дону: изд-во СКАГС, 2003.-511 с.

188. Серков А. История русского масонства (1845-1945). СПб.: Изд. им.Н.И.Новикова., 1997. - 480 с.

189. Соничева Н.Е. На чужом берегу (к истории русской эмиграции впослеоктябрьский период). М.: Знание, 1991. -234 с.

190. Спирин JT.M. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало XX в. 1920 г.).- М.: «Мысль», 1977. -366 с

191. Спирин JT.M. Классы и партии гражданской войны в России. 1917 -1920 гг.- М.: «Мысль», 1968.- 438 с.

192. Спирин П.М. Россия. 1917 год.Из истории борьбы политических партий. М.: «Мысль», 1987.- 333с.

193. Старцев В.И. Внутренняя политика Временного правительства первого состава. Д.: Наука, 1980. 256 с.

194. Старцев В. Масоны и революция. // Санкт-Петербургские ведомости. 1992. 15 февраля.

195. Старцев В.И. Революция и власть: Петроградский Совет и Временное правительство в марте апреле 1917 г. - М.: Мысль, 1978.-256 с.

196. Степанский А.Д. Проблемы политического строя в программах русских непролетарских партий. // Непролетарские партии России в трех революциях. М., 1989.- С. 123-137

197. Тарле Г.Я. , Телицын B.JT. Источники и историография по проблеме адаптации российских эмигрантов в XIX -XX вв.// отечественная история. -1997. №4. С.202-205.

198. Тарле Г.Я. Эмиграционное законодательство России до и после 1917 года. (Анализ источников) // Источники по истории адаптации российских эмигрантов в XIX—XX вв.: Сборник статей.- М., 1997.- С.31-62

199. Таубер Л.Я. Лига наций и юридический статут русских беженцев. -Белград, 1933. 345 с.

200. Телицын В.Л. Государственные и общественные институты содействия адаптации российских эмигрантов ( конец XIX -XX вв.)//Отечественная история.- 1999. №1. С. 187-199.

201. Телицын В.Л. Мысли вслух (русская эмиграция казачества)// проблемы истории казачества. Волгоград, 1995. - С.282-286.

202. Ходнев А.С. Международная организация в ожидании приговора? Лига Наций в мировой политике. 1919—1946: Очерки истории. Ярославль, 1995; с.145-152

203. Чему свидетели мы были. Переписка бывших царских дипломатов 193А—1940 годов: Сборник документов в двух книгах.- М., 1998,- Кн. 1: 1934-1937 гг.- 567 е.; Кн.2.: 1938-1940 гг. 624 с.

204. Шацилло К.Ф. русский либерализм накануне революции 1905-1907 гг. М.: Наука, 1985.- 347 с.

205. Шелохаев В.В. Идеология и политические организации российской либеральной буржуазии. 1907 1914 гг. - М.: Наука, 1991.- 232 с.

206. Шелохаев В.В. Национальный вопрос в России: либеральный вариант решения. // Кентавр.- №2 С.45.-59; №3. -С. 100-115.

207. Шелохаев В.В. Русский либерализм как историографическая и историософская проблема. // Вопросы истории.- 1998. № 4. С.26 - 41.

208. Шелохаев В.В. Социальная программа русского либерализма. // Кентавр. 1994.№б.-С.31-40; 1995. №1.- С.99-110.

209. Шкаренков Л.К. Агония белой эмиграции. 3-е изд. - М.: Мысль, 1986. -272с.

210. Энциклопедические материалы

211. Отечественная история: энциклопедия: в 5 т.: т.2: Д-К М.: Большая Российская Энциклопедия, 1996.- 656 с.

212. Политические партии России. Конец XIX-первая треть XX в. Энциклопедия. М.: РОССПЭН, 1996г.- 872 с.

213. Серков А.И. Русское масонство. 1731-2000 гг. Энциклопедический словарь. М.: РОССПЭН, 2001. - 1224 с.

214. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Т. 14, Т.22./ Репринтное воспроизведение издания Ф.А.Брокгауза и И.А. Ефрона. 1890,- Терра. 1991.

215. Электронный адрес Интернет ссылок1. http: // www. centrasia. ru.2. http: // www. genproc. gov. ru