Деятельность депутатов от Северного Кавказа в I-IV Государственных Думах по решению аграрного вопроса: 1906-1917 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Гамзаева, Ариза Балабековна

• Гамзаева, Ариза Балабековна
• кандидат исторических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Гамзаева, Ариза Балабековна

Введение.

I Глава Аграрный вопрос как один из основных в деятельности депутатов от Северного Кавказа в I Государственной Думе.

§ 1. Аграрный вопрос на Северном Кавказе в начале ХХв.

§2. Избирательная система и выборы в I Государственную Думу на Северном

Кавказе.

§3. Участие депутатов от Северного Кавказа в разработке проектов аграрной реформы в I Государственной Думе.

II Глава Участие депутатов от Северного Кавказа в работе II и III Государственных Дум по решению аграрных вопросов.

§1. Деятельность северокавказских депутатов по подготовке закона о земле во II Думе.

§2. Позиция депутатов от Северного Кавказа в III Думе в дебатах по закону ноября 1906 г. и земельной реформе.

§3. ГЪреселенческий вопрос в III Думе: позиции депутатов от Северного Кавказа.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Деятельность депутатов от Северного Кавказа в I-IV Государственных Думах по решению аграрного вопроса: 1906-1917 гг.»

Актуальность темы исследования^ Агрфный вопрос на Сеазерном Кавказе в начале XX века являлся тем стержнем, вокруг которого скапливались не только социально-классовые, но и национальные противоречия и который требовал кардинального разрешения. Здесь, как и в других районах России, созрели предпосылки для обострения борьбы крестьянства против феодально-крепостнических пережитков. Господство самодержавия, пережитки феодализма в аграрных отношениях и связанные с ним полуфеодальные формы эксплуатации придавали этой борьбе особо острый характер.

Сущность аграрного вопроса в царской России сводилась к давно назревшей ломке крепостнического землевладения, уничтожению многочисленных остатков феодализма в экономике и политическом строе страны Решение этого вопроса было одной из главных задач в работе всех четырех дореволюционных Дум.

Восстановление полной и объективной картины борьбы парламентариев от Северного Кавказа в Госуцарстаенной Думе по решению аграрного вопроса сохраняет актуальность для историографии. В современной общественной российской ситуации имеется много черт, сходных с характеристиками обстановки начала XX века: переходный период сощально-экономического развития, противостояние различных идейных течений, отсутствие развитой политико-правовой базы общественного развития, та же нерешенность аграрных проблем.

Проблема деятельности депутатов от Северного Кавказа в I - IV Государственных Думах России по решению аграрного вопроса представляется в настоящее время бесспорно актуальной по ряду причин. Первые попытки становления российского пардаментаризма пришлись на начало XX века, отмеченное крайней социальной нестабильностью: три революции, повлекшие за собой кровопролитную гражданскую войну. Одной из главных их причин была неспособность правительства решить вопрос о земле. Формы землевладения и землепользования на протяжении нескольких столетии были и остаются основными факторами социально-экономического развития России. Ни одна земельная реформа (1861, 1906, 1917, 1991 гг.) проблемы собственности на землю не решила комплексно. И в этом плане вызывает интерес опыт разработки земельной реформы в стенах Государственной Думы I - IV созывов в выступлениях северокавказских депутатов.

Принятие закона о земле - это именно та проблема, которую так и не удалось до сих пор решить ни одному из предшествовавших российских правительств. И в настоящее время, как и в начале XX века, в Думе вокруг этого вопроса ведутся бурные дебаты между сторонниками правительственного варианта закона и левыми партиями - коммунистами, аграриями и др. 20 сентября 2001 г. Дума в третьем чтении приняла закон о земле большинством голосов вопреки резким протестам левых Но опыт решения аграрного вопроса в Думе начала XX века свидетельствует о том, что до практического решения вопроса еще очень далеко. Еще не ясно, удастся ли правительству России кардинально изменить ситуацию с оборотом российских земель, но несомненно одно-земельный вопрос, проблемы собственности на землю еще долгое время останутся злободневными и для политиков, и для ученых, и для юристов.

Степень актуальности настоящего исследования усиливается также тем, что налицо прямая связь процессов прошлого с современностью. Пересмотр принципов социально-экономического развития, острое идейное противостояние, межнациональные и социальные конфликты снова стали реальностью дня сегодняшнего Северного Кавказа, как и России в целом. Разумеется, всякие исторические аналогии условны, но историческое сходство форм и содержания этих процессов требует к себе серьезного внимания и научного анализа

Несмотря на огромные временные и общественно-экономические различия, начало XX века имеет ряд общих черт, схожих с современностью. Снова перед страной стоит вопрос кардинального структурирования политической и экономической системы На протяжении последнего столетия в России аграрный вопрос находился в центре внимания сменявших друг друга режимов. Особой остроты этот вопрос достигал , как правило, в критические моменты российской истории, когда происходило крушение той или иной власти. Анализ событий начала XX века наглядно демонстрирует, что оптимальное решение вопроса о земле является необходимым элементом стабильности в государстве.

Нерешенность аграрного вопроса, характерная и для нашего времени, в начале XX века проявлялась в том, что этот вопрос не значился в повестках общих собраний Думы Между тем, сама жизнь вынуждала постоянно обращаться к нему. Фактически именно вопрос о земле находился в основе большинства других вопросов, обсуждавшихся в стенах Думы

В современных условиях, когда вырабатываются основы новой экономической политики страны, когда Государственная Дума стала одной из палат высшего законодательного органа России, особенно актуально изучение опыта становления парламентаризма, анализ трансформации взглядов политических партий на аграрные проблемы государства в высшем представительном учреждении царской России.

Состояние научной разработки проблемы Степень разработанности проблемы далеко не соответствует ее актуальности. При всей значимости изучения аграрного вопроса в деятельности депутатов Государственной Думы от Северного Кавказа его можно отнести к числу практически неисследованных Отсутствуют специальные работы, посвященные данной теме. № отдельные ее аспекты нашли освещение в работах российских историков, политиков, участников событий.

Изучение проблемы неравномерно распределено по периодам в 19101990-е годы Самые ранние работы, в которых затрагивается исследуемая проблема - это в основном размышления авторов, свидетелей и участников многих политических событий начала XX в. На фоне массовой политизации общества, возникшей в связи с революцией 1905-1907 гг., обсуждение в Государственной Думе различных аспектов аграрного вопроса повлекло за собой публикации размышлений по поводу дебатов в Таврическом дворце.1 Но это были, как правило, работы пропш^р1стско-пубжщистического плана

Период после Октябрьской революции стал временем становления советской исторической науки и утверждения в ней марксистско-ленинской методологии Абсолютизация позиции победившей партии по аграрному вопросу делала нецелесообразным обращение исследователей к опыту пфшй, сошедших с политической арены, по уже "решенной" проблеме. Негативное отношение партии большевиков, прежде всего В. И. Ленина, к Государственной Думе привело к тому, что в советское время изучение парламентаризма и деятельности Думы как учреждения парламентского типа почти прекратилось.2 В немногочисленных работах исследовалась в основном аграрная программа партии большевиков. Аграрная политика самодержавия, программные положения по аграрному вопросу непролетарских партий и их депутатов, как правило, освещались фрагментарно, в связи с другими проблемами, с критических позиций.

Попытки исследования деятельности Государственной Думы по аграрному вопросу предпринимались и за пределами Советской России. В 20-30-е годы за рубежом был опубликован ряд работ историко-мемуарного плана, написанные либо бывшими членами Государственной Думы, либо

1 Евреннов Г.А Реформа высших государственных учреждений России и народное представительство. СПб., 1905,; Головане® В.И, Земельный вопрос во П Государственной Думе. СПб., 1907.; Смирнов А Как прошли выборы во П Государственную Думу. СПб., 1907.; Дан Ф.И. Выборы в Государственную Думу по положению 3 нюня 1907 г. СПб., 1912; Коксвцов В.Н, Из моего прошлого; воспоминания. 1911-1919. М.1991.; Львов Л. За кулисами старого режима. Воспоминания журналиста. Т.1 Л. 1926.; Вопрос о мусульманской фракции Государственной Думы,//Мир ислама, СПб,, 1913, №2, Щербина Ф,А История кубанского казачьего войска, Т, 1 -2. Екатеринодар. 1910,1913

2 Бардин И, Политические партии и русская революция, М.Красная новь. 1922,; Бадаев А Большевики в Государственной Думе. М., 1939. государственными деятелями той эпохи.1 № аграрные проблемы в законотворческой деятельности высшего представительного органа царской России не заняли в них места, соответствующего своей значимости.

В 1920-30-е годы появляются первые работы историков Северного Кавказа, в которых аграрный вопрос рассматривался в общем контексте революционного движения в отдельных областях региона2 С марксистско-ленинских позиций ряд авторов - X Ошаев, Н Янчевский, С. Кузницкий, А Авторханов и др. подчеркивали значение и своеобразие аграрного вопроса и крестьянского движения на Северном Кавказа, исследовали связи между борьбой рабочего класса и крестьянства, деятельность шциал-демократов в деревне. Так, С. Кузницкий относит, например, Ставропольскую губернию к тем районам России, где в период выборов в I Государственную Думу был более высокий уровень развития крестьянства Н Янчевский в кратком очерке революционного движения на Северном Кавказе также, анализируя порайонные особенности аграрного вопроса, отмечал, что именно более высокий уровень обеспеченности ставропольских крестьян землей по сравнению с другими кавказскими крестьянами объясняет и более высокий политический уровень их выступлений. Появляются и первые документальные публикации.3

Региональная историография более позднего периода представлена в основном работами Б.Д.Бомштейна, НПЗмирова, АИ Хасбулатова, Б.МДжимова, АС.Гзджиева и др.,4 в которых даны характеристики

1 Винавер М.М. Недавнее: воспоминания и характеристики. Париж, 1.926.; Витте С.Ю. Воспоминания. Берлин 1924; Милюков П.Н. Россия на переломе. Париж., 1927., и другие.

2 Ошаев X. Краткий очерк начала революционного движения в Чечне. Грозный 1927.; Янчевский Н. Гражданская борьба на Северном Кавказе.//Пролетарская революция, 1928, № 5,; Кузницкий С. Аграрный вопрос в Ставропольской губернии. Ставрополь. 1921; Кулиш И. Расслоение кубанского казачества в конце XlX-начале XX в.//Труды Кубанского пединститута. Краснодар, 1930; Автор-ханов А Революция и контрреволюция в Чечне. Грозный. 1933; Бушуев С.К. Революционное движение в Чечено-Ингушеиии в 1905 -1907 гг. -.Грозный, 1941,

3 1905 год во Владикавказе. Сборник статей. Владикавказ, 1925.

4 Бомштейн Б, Д. Крестьянское движение в Дагестане в 1906-1907 гг.//Очерки истории Дагестана. Вып, 1. Махачкала. 1966; Эмиров Н.П. Дагестан в период первой русской революции 1905-1907 гг.// Там же. Гаджи ев АС, Крестьянские выступления в Дагестане в годы первой русской р еволюции. //Революция 19051907 гг. в Дагестане. Махачкала. 1976.; Хасбулатов А.И. Чечено-Ингушетия накануне первой русской буржуазно-демократической революции, Грозный. 1963.; Джимов Б.М. Социально-экономическое положение и революционная борьба трудящихся Адыгеи в 1901-1917 г.//Сб. статей, по истории Адыгеи. Майкоп,. 1966. состояния аграрного вопроса в регионе в начале XX в. и приводятся данные о размахе крестьянского движения. Специально же деятельность парламентариев в Думе по аграрному вопросу не рассматривалась.

В 1960-80-е года появляется ряд работ обобщающего характера, в которых затрагивается исследуемая проблема в экономическом или социальном контексте в рамках северокавказского региона. Авторы их привлекли новые архивные данные, материалы пфиодической печати, статистики. Наиболее полно состояние аграрного вопроса в Дагестане раскрывается в работе Г. Г. Османова1. В ней автор показывает отличительные особенности развития аграрного строя в Дагестане, земельную политику царского самодержавия, порядок землепользования и землевладения и процесс проникновения в них элементов капитализма.

МШ Шигабудинов в своих работах по истории рабочего движения на Северном Кавказе в начале XX века тесно связывает его с аграрным движением, документально подтверждая участие крестьян Кубанской, Ставропольской, Дагестанской областей в революционных общественных организациях, приводит архивные данные и материалы периодической о печати о ходе выборов в Думу.

Но исследуемая проблема в данных работах3 освещается лишь в общем контексте, аграрные вопросы в законотворческой деятельности депутатов от Северного Кавказа в Думе не является основным объектом их интересов. Исключение составляют работы Б. А Трехбратова,4 в которых на основе анализа статистических данных приговоров и наказов крестьян в

1 Османов Г.Г. Социально-экономическое развитие дагестанского доколхознош аула М. 1965.Магомедов IHM. Северный Кавказ в трех революциях. М. 1986.; История народов Северного Кавказа.(Конец XV7H Л в.-1917 г.).М., 1988.

2 Шигабудинов М.Ш. Борьба рабочих Северного Кавказа накануне и в период революции 1905-1907 гг, -Махачкала. 1964-, Его же. Рабочее движение на Северном Кавказе в годы реакции. Махачкала. 1973.; Его же. Рабочее движение на Северном Кавказе в годы нового революционного подъема и первой мировой войны (1910-февраль 1.917 гг.). Махачкала. 1970.

3 Магомедов Ш.М. Северный Кавказ в трех революциях. М. 1986.; История народов Северного Кавказа. / КонецXVIII. 1 в.-1917 г./.М. 1988.

4 Трехбратов Б.А. Приговоры и прошения крестьян, казаков и горцев Северною Кавказа и Дона в I и П Государственную Думы.//Северный Кавказ, в период революции 1905-1908 гг. Межвузовский сборник статей, Краснодар. 1981.; Его же. О статистическом изучении приговоров и наказов крестьян в I Государственную Думу.//Источниковбдение отечественной истории. Сборник статей. М. 1982.; Его же. Крестьяне Северного Кавказа н I Государственная Дума. Краснодар, 1984,

Государственную Думу рассматривается работа над ними в комиссиях и фракциях Думы представителями от Северного Кавказа и Дона.

В 1990-е годы историография проблемы пополнилась новыми работами по истории Северного Кавказа и его областей, в которых авторы анализируют отличительные особенности политического и социально-экономического развития региона.

Новые последние исследования отличаются тем, что их авторы стараются отойти от простой формационно-классовой структуры изложения событии, анализируют процесс становления парламентаризма на Северном Кавказе и своеобразие социально-экономического развития региона1 И хотя исследуемая проблема не освещается в этих работах подробно, тем не менее они значительно расширяют возможности методологического, историографического и источниковедческого поиска Так, Б. К Гасанов в указанной работе в качестве отличительных особенностей развития политических процессов на Северном Кавказе в начале XX в. относительно центра страны приводит разнообразие идейно-политических настроений различных слоев, сословий региона, многообразие их политических ориентации.

В работе З.М Далгат публикуются новые документы о деятельности депутата Думы М Далгат по решению аграрной проблемы в Дагестане.

Новые, не опубликованные ранее документы, содержатся в монографиях МА Абдуллаева, в частности о депутатской деятельности в третьей Государственной Думе Ибрагима Гайдарова, депутата от Дагестанской области и Закатальского округа.2 В книге Ибрагам Гайдаров, депутат, выступает как один из видных деятелей мусульманских окраин России, незаурядный мыслитель и публицист. Особый интерес вызывает приводимая автором позиция депутата по аграрному вопросу, с которой он выступал на

1 Гасанов Б.Е. Очерки политической истории Северного Кавказа начала XX века. М. 1997.; Далгат Э.М. Крестьянство Дагестана на рубеже Х1Х-ХХ вв. Махачкала. 2000.; Булатов Б. Б. Дагестан на рубеже ХГК-ХХ вв. Махачкала. 1.996. Очерки истории Кубани с древнейших времен по 1920 г. Под общ. ред. В.Н,Ратушняка, Краснодар, 1996,; Трехбратов Б,А История Кубани о древнейших времен до начала XX века. Краснодар. 2000.

1 Абдулпаев М.А, Ибрагим-Бек Гавдаров. Дагестан; время, судьбы, Махачкала, 1999, заседаниях Государственной дуъш как сторонник безвозмездной передачи земли крестьянам.

В другой работе МА Абдуллаев посвятил стециальный раздел взглядам и парламентасой деятельности депутата в IV Думе от Дагестана - Магомеда Далгат. Анализируя редакторские статьи МДалгат в газете "Голос Кавказа", его думские выступления, автор дайной работы относит его к прогрессистам, но в то же время отмечает его более радикальную позицию в аграрном вопросе. В качестве аргумента используется законопроект, внесенный М Далгат в IV Думу об отказе от выкупа горцами земельных угодий у казны1

История Государственной Думы России затрагивалась во многих обобщающих работах * Огстемашзация и изложение справочного материала позволила авторам охватить широкий крут проблем, в том числе и по аграрному вопросу, прежде всего его отражение в программах политических партий начала века

Начало шстематического исследования первого опыта российского парламентаризма можно отнести к шестидесятым годам и связано оно с именами СМ Сидельшжова, Е.Д. Черменского, АЯ.Авреха, B.C. Дякина и др.3 Несмотря на некоторую вдеологизацию, присущую всем работам того периода, названные авторы использовали большой документальный материал, значительная часть которого вводилась ими в научный оборот впервые. Рассматривая деятельность Думы, авторы этих работ не могли не вжаться и аграрного вопроса, который был неотделим от остальных политических и экономических проблем.

Ряд росшйских историков - B.C. Дякин, В.Я. Лаверычев, КФ. Шщштао и др. - в своих работах по истории классов и политических партий в России

1 Абдуллаев М.А. Из культурно-философского наследия Дагестана Часть вторая. Махачкала, 1995.

1 Политическая история в партиях и лицах (под ред. В.В.Шелохаева), М. 1993,; Политические партии России. Конец XIX - первая треть XX века. МЛ 996.; Ш.М. Мунчаев, B.M. Устинов. Политическая история России, М, 1999 и другие.

3 Сидельников С.М. Образование и деятельность I Государственной Думе. М. 1962.; Аврех А Я. Столыпин и третья Дума. М, 1968,; Ерошкин Н,П. История государственных учреждений дореволюционной России, МЛ 968.; и др. накануне революции 1917 г.1 отмечают остроту противоречий, пронизывавших российское общество и исключавших возможность разрешения аграрного вопроса эволюционным путем. Так; B.C. Дякин в указанной работе доказывает, что провал столыпинской аграрной политики усилил противоречия в правящих кругах и обострил борьбу сторонников лавирования между поместным дворянством и буржуазией и крайне правой дворянской реакции, видевшей единственный способ предотвращения революции в возврате к политическому строю, существовавшему до 1905 г. Автор характеризует положение в либеральном лагере, где постепенно росло понимание неизбежности революции, которое либералы все-таки надеялись предотвратить путем умеренных буржуазных реформ.

Подобным образом характеризует значение новой аграрной политики царизма в своей последней монографии АЯ. Аврех2 Бонапартистскую политику царизма автор рассматривает в двух аспектах - аграрном и думском. Аграрный бонапартизм, по мнению А Я. Авреха, состоял в "создании класса сельской буржуазии, который, будучи целиком обязанным своим появлением на свет божий и обогащением за счет остальной крестьянской массы именно царизму, должен был стать новой и верной социальной опорой ему. "3

Активизация политической жизни в России в последнее время, возникновение и развитие множества политических партий вызвали закономерный интерес историков и политологов к истории зарождения многопфтийности, деятельности первого российского парламента. Переосмысление политического процесса начала XX вещ, места и роли в нем Государственной Думы привело к появлению ряда публикаций.4 Нэ в данных работах не уделено должного внимания аграрному вопросу, главное

1 Дякин B.C. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911 -1914 гг. М. Наука 1988. Лаверычев В.Я Ст. в сб. В.И. Ленин и история классов и политических партий в России. М. 1970,

2 Аврех АЯ. Царизм накануне свержения. М. Наука. 1989

3 Там же, -С, 7,

4 Становление российского парламентаризма начала XX века./Под ред. Н.Б.Селунской/.М.1996.; Демин В.А Государственная Дума: механизм функционирования. (1906-1917 гг,), М. 1996,; Ежов М.В. История государственный учреждений. СПб. 1996.; Магомедсулганов И. История парламентаризма в России: возникновение, становление и развитее. Махачкала. 2000. место в них отведено анализу механизма функционирования и компетенции Думы.

Шесте с тем совершенно очевидно, что состояние научной разработки аграрного вопроса в деятельности Государственной Думы I - IV созывов не адекватно важности данной проблемы

Анализ историографии по указанной теме свидетельствует, что в исторической науке не предпринималось попыток специального изучения аграрного вопроса в контексте деятельности высшего представительного органа царской России. Несмотря на определенный интерес к истории многопфшйности и государственности, наблюдавппжся в последние годы в связи со схожестью событий первых лет XX века с современностью, аграрный вопрос в деятельности Государственной Думы фактически не изучен российскими историками.

Актуальность и научная значимость темы определили цели и задачи исследования:

Цели и задачи исследования. На основе изучения истории рассмотрения аграрного вопроса в I - IV Государственных Думах депутатами от Северного Кавказа показать его значимость для политического и социально-экономического развития региона и России. Раскрыть влияние аграрных аспектов экономических и политических проблем страны на ход думских дебатов. Для реализации цели исследования поставлены следующие задачи:

- проанализировать позиции крупнейших политических партий России и тактику их фракций в Государственной Думе по аграрному вопросу;

- исследовать деятельность Думы по проблемам крестьянства Северного Кавказа;

- определить содержание и направленность думских дебатов в сфере практической аграрио-региональной политики;

- проанализировать широкий спектр думских дискуссий по проведению земельной реформы в законодательной работе первого представительного органа России;

- изучить процесс постановки в Думе социальных проблем крестьянства на Северном Кавказе.

В работе отражена парламентская деятельность депутатов также от Донской области ввиду общности многих решаемых вопросов, в частности, земельных отношений кубанских и донских казаков. Кроме того, рад исследователей северокавказского региона ( ЕМ. Трусова, Б. А Трехбратов и др.) в своих работах объединяют Донскую область с Северным Кавказом. фонологические рамки диссертации охватывают период с 1906 по 1917 гг. Именно в это время произошли события, которые оказали значительное влияние на последующее развитие страны События начала XX века -принятие избирательного закона 3 июня 1907 г., первая российская революция 1905-1907 гг., начало первой мировой войны, постепенный упадок и развал экономики, начало новой революции - на фоне которых проходила деятельность I - IV Государственных Дум, свидетельствует о значимости данного периода для истории страны Обострение обстановки в империи требовало от парламентариев обращения к аграрным вопросам ее многочисленных народов.

Источниковую базу исследования составили различные виды и группы материалов. Из числа опубликованных источников использованы стенографические отчеты общих собраний I - IV Государственных Дум, периодическая печать начала века, мемуарная литература, отчеты крупнейших думских фракций.

Интересный и практически неисследованный в ракурсе рассмотрения аграрных проблем Государственной Думой материал содержится в стенографических отчетах ее общих собраний. Ценность стенограмм, как исторического источника, заключается, в том, что они дают возможность наглядно представить всю остроту думских дебатов. Несмотря на наличие определенной системы в обсуждении законопроектов и запросов, сложное переплетение аграрного вопроса с другими проблемами жизни страны, было затруднительно проследить развитие той или иной ситуации.

Основными источниками, которые сообщают фактические д анные о деятельности северокавказских депутатов по решению аграрного вопроса в I - IV Государственных Думах, являются стенографические отчеты заседаний Думы, сборники речей депутатов, сборники документов о работе заседаний и комиссий Думы1 В отчетах и документальных подборках отражены не только личные позиции депутатов по данному вопросу но и их участие в составлении программных платформ, изменение их политической ориентации.

Документальной основой исследования явились материалы центральных исторических архивов - Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) и Российского государственного исторического архива (РГИА). Фонд 522 ГАРФ содержит ценные сведения о внедумской деятельности депутатов на местах, донесения начальников областных жандармских управлений, дающие подробную характфистику крестьянских выступлений, их целей и требований. Кроме того, в фондах данных архивов находится множество крестьянских писем и наказов в адрес Думы, биографические сведения о депутатах.

В настоящем исследовании впервые вводятся в научный оборот некоторые документы так называемого фонда перлюстращш - часть фонда департамента полиции МВД (ф. 102), где велось специальное наблюдение за перепиской. Вскрывались и прочитывались письма не только революционеров, но и деятелей общественных организации, чиновников всех рангов. В этих письмах содержатся ценные сведения о настроениях и планах политических деятелей, принадлежащих как к правительственным, так и думским и партийным кругам. Интерес представляет коллекция рукописей Царско-Сельского дворца (ф 543), в которой имеются различные документы, по истории создания Думы, ее отношениям с правительством и другие

1 Государственная Дума 1906-191.7 гг. Стенографические отчеты. СПб., 1906-1917 . Государственная Дума 1906-1917 гг. Стенографические отчеты. Под ред. В. Д. Карповича, Сборник речей депутатов Государственной Думы 1 н 2 созыва. СПб., 1908. Члены второй Государственной Думы. СПб., 1907; Государственная Дума, П-я. Периодические обзоры ее работы СПб. 1907. "Всеподданнейший отчет председателя Государственного совета за ХС. сессию 1916 г. Петроград. 1916. вопросы Важное значение для изучения истории Думы имеют материалы Российского государственного исторического архива в Санкт-Петербурге (РГИА): фонд №1276 фонд Совета министров, в котором находятся материалы по составлению законов о Государственной Думе, донесения о деятельности различных думских фракции, комиссий, отдельных депутатов, а также материалы рассмотрения вопросов, связанных с Государственной Думой. Фонд особого делопроизводства по выборам в Государственную Думу (ф. 1327) дает сведения о проведении выборов в Думу.

Ценным источником являются стенографические отчеты общих собраний Думы и журналы заседаний ее комиссий.

В данной работе также использована ежедневная пресса и специальные журналы1 Газеты поменяли подробные обзоры о заседаниях Думы и ее комиссий, интервью с думскими лидерами, дискуссии о думской тактике.

Из опубликованных материалов большой интерес представляют стенографические отчеты допросов и показаний, данных в 1917 г. в чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства.2

Кроме того, в работе использованы сборники документов и материалов, освещающих ход избирательных кампаний, отражающих рост крестьянского движения, деятельность отдельных лидеров политических партий и их фракций в Думе по решению аграрных проблем3.

Таким образом, источниковую базу исследования составили достаточно обширные материалы, комплексное изучение которых способствовало раскрытию темы

Методологической основой диссертации является совокупность научных принципов, методов и приемов исторического познания. При решении поставленных задач соблюдались принципы историзма, и

1 «Дума», общественно-политическая газета, СПБ, 1906-1909 гг. «Думский листок», СПб, 1907 г. Ж. «Минувшие годы», 1908 г. Ж (¿Старые годы», 1912-1916 гг., Ж. «Русские записки», 1915-1917 гг.

2 «Падение царского режима», Т. I - VII. М.-Л., 1925-1927.

3 Избирательный закон в Государственную Думу по Кавказу, Изд. -А А Дамм. Баку. 1912.; Крестьянское движение в России. Июнь 1907-июль 1914 гг. Сборник документов. М. 1966.; Государственная Дума в России в документах и материалах. М. 1957,; Мусульманские депутаты Государственной Думы России. 1906-1917. Уфа. 1998. системного анализа Изучение разных групп источников осуществлялось с учетом их специфики с целью недопущения односторонности и предвзятости при оценке исторических событий. Учитывались достижения отечественной общественно-политической мысли по аграрным проблемам, проблемам государственного управления, парламентаризма, политических партий и движений.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что на основе изучения широкого крута как опубликованных, так и впервые введенных в научный оборот источников, автор стремится показать значимость аграрного вопроса в истории России начала XX века и деятельность депутатов от Северного Кавказа по его разрешению. Игнорирование или недостаточное понимание депутатами Государственной Думы проблем крестьянства в конечном итоге привело к тому, что аграрный вопрос явился одним из дестабилизирующих факторов последующего развития страны

Несмотря на определенный интерес в последние года к истории аграрного вопроса, к законотворчеству первого российского парламента в научной литературе названные проблемы изучались большей частью вне зависимости друг от друга Данное исследование направлено на восполнение этого пробела, введение в научный оборот ранее неизвестных документов позволило существенно расширить знания по исследуемой теме.

По мнению автора, рассмотрение в диссертации аграрных проблем в динамике противостояния думских фракций открывает новые возможности в современном прочтении известных и неизученных материалов по истории Государственной Думы и дальнейшего изучения ранее неисследованных аспектов истории российского парламентаризма

Практическая значимость. Работа может быть использована в процессе преподавания курсов политической истории России и Северного Кавказа, истории государственного управления.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Гамзаева, Ариза Балабековна

Заключение.

Подытоживая деятельность депутатов от Севфного Кавказа, в I - IV Государственных Думах, можно отметать обитую направленность и характерные особенности, слюйственные различным регионам и социальным группам. Общим для почти всех вьтсгуштеш-ш депутатов была констатация наличия острого малоземелья крестьян региона, необходимость передать им годные для земледелия казенные земли, необходимость создания шеоцальных землеустроительных комиссий на местах и т.д. Споры между депутатами велись по вопросам о методах проведения земельной реформы, условий наделения крестьян землей. По этому вопросу в Думе обозначились в основном два направлетмя в решении: проблемы - кадетская и позиция трудовиков. Все остальные партии и фракции чаще всего примыкали к той, или другой стороне.

Позиция кадетов в аграрном вопросе заключалась в основном в предложении увеличить крестьянские наделы за счет отчуждения часшовладетъческих земель, с вознаграждетшем их владельцев за счет государства, а также создания государственного земельного запаса, из которого и будут выделяться наделы В Думе такую позицию отстаивали в основном депутаты от Кубанской области: Бардиж (I -IV Дума), Щербина и Кудрявцев (И Дума), Николаев (IV Дума).

Трудовики вместе с шпиал-демократами и бешфтийными чаще всего вьщвигали радикальные требования -- ликвидации помещичьего землевладения, уравнительного распределения земли. Проведение аграрной реформы они тесно связывали с проведением демократических преобразований и введением политических свобод;. Такую позицию отстаивали в Думе депутаты Эльдарханов (I и II Дума), Шкровский (И и III Думы) от Терской области, Оншжо (I Дума), Рожков (II и III Думы), Мирошниченко (IV Дума) от Ставропольской губернии, Гайдаров (III Дума), Далгат (IV Дума) от Дагестанской области и Закатальского округа.

Анализ партийного состава депутатов I - IV Государственных Дум от Северного Кавказа приводит к выводу о том, что кадеты в основном избирались от Кубанской области, трудовики чаще всего ~ от Ставропольской губернии, шщ1шьдемократы ~ от Дагестанской и Терской областей. Донская область также была представлена в основном кадетами. То есть, кадетские депутаты чаще избирались от тех областей, где уровень жизни крестьян был несколько выше, в отличие от горных областей, где земельный голод бьш неизмеримо выше.

Думская деятельность депутатов от Северного Кавказа по решению аграрного вопроса ограничивалась, как правило, критачежими выступлениями в адрес пршительства и в констатации факта существования особой остроты его в данном регионе. Но ни оппозиция, ни правительство оказались неспособны предпринять действия для кардин^шыюго разрешения аграрного вопроса. В результате земельный вопрос превратился в вопрос общегосударствешшй.

Правовой вакуум в отношении шюгомишшонного крестьянства способствовал активному вовлечению его в революцисяшую борьбу, что, в конечном итоге, сыграло свою роковую роль. Значительное уменьшение представшельства от нащюнальных окраин Госудррствештой Думе III и IV созывов по избирательному закону 3 июня 1907 г. прагсгически лишизю севфокавказских депутатов возможности влшь на ход думских дебатов. Но, являясь выразителями интересов различных общественных сил и, сообразно с этим, по-разному представляя дальнейшее развитие своих регионов, они способствовали привлечению внимания первого российского парламента к аграрн ым проблемам национальных окраин.

Решение аграрного вопроса в регионе имело общероссийское значение борьбы за уничтожение всех остатков кршостшгчества, находавгшосея в противоречии с кагшталшмом. Несмотря па сршнительну'ю слабость помещичьего зешхевжздения на Северном Кавказе, здесь сохранялась масса других иолукршосгаичесеаос пережитков, необходимость ломки которых давно назрела и составляла главный лейтмотив выстуготешда депутатов в Думе. Наличие на Северном Кавказе огромного количества безземельных крестьян переселенцев и малоземельных горцев создавало специфику таких про'шворечю!.

Говоря об итогах деятельности Государственной Думы I - IV созывов (1906-1917 гг.), нужно отметить, что неподконтрольная императору Дума ограничивала его власть в законодательных и финансовых вопросах. Но ее права были настолько ограшменными, особенно после. Манифеста 3 июля 1907 г., что напрашивается вопрос о тон была ли Дума законодательным органом.

Правые партии фактически, вслед за правительством, отводили Думе роль вспомогательного, законосовещательного органа Несмотря на все усилия либералов. Дума так и не стала российским парламентом западноевропейского образца, поскольку не смогла выполнить его важнейшие функции: внесение изменений в правовую систему государства в соответствии с настроением явственного мнения, контроль общества над правительством, недовольства населения путем выборов. Однако сам факт существования Государствешюй Думы оказал серьезное влияние на развитие парламентаризма в России.

Аграрный вопрос, наряду с вопросами политических свобод основным в работе всех четырех Дум. К сожалению. Дума так и не смогла, решить вопросы улучшения экономического положения крестьянства

Многообразие политических, социально-экономических и культурных условий жизни народов, населявших Российскую империю, обусловили особую остроту и напряженность аграрных проблем в России в начале XX века Сощ1альиые катаклизмы 1905-1907 гг. оказались мощными импульсами не только для капитализации страны, формирования новых общественных классов и групп, но и для развертывания на местах крестьянского движения. Возникновение в этих условиях большого числа разнообразных политических партий стало харатейной чертой того времени.

На основе анализа стенографических отчетов общих собраний I- IV Государственных дум можно заключить, что любой аспект аграрной проблемы сопровождался при обсужден!® бурными дебатами. ¡Наиболее оптимальной для разрешения аграрного вопроса представляется позиция либералов, которых поддерживало большинство национальных фракций. В отличие от ревожоционных партий, ставивших решение аграрного вопроса в зависимость от свержения существующего строя, либералы не затрагивали его основ. Но в силу множества причин либеральный вариант дальнейшего развития страны остался нереализованным.

Сложная и противоречивая политическая жизнь России начала XX века, когда зарождался парламентаризм и возникла многопартийная система, и сейчас привлекает к себе внимание. Исследование проблем дореазолющюшюй России, политическая борьба различных партий и движений, помогает понять всю сложность аграрного вопроса в целом. Деятельность Государственной Думы I- IV созывов демонстрирует многообразие вариантов решения земельного вопроса, не потерявших своей актуальности и по сей день.

Безусловно, земля, земельные отношения - это основа жизни любого развитого общества Вот почему, как показывает мировая практика, все реформаторы начинали реформы с изменения земельных отношений в деревне. Так было и в начале XX века в Росши. Сложный комплекс нерешенных. аграрных проблем являлся вечным фактором дестабилизации обстановки в России, и на Северном Кавказе в частности. Попытки северокавказских депутатов хотя бы частично решить земельные вопросы в стенах I - IV Государствеашых Дум - это тот опыт истории, который следует изучить и взять на вооружение, т.к. и сегодня, на пороге XXI века, земельный вопрос, проблемы собственности на землю остаются злободневными и для политиков, и для ученых

Неудачи и провалы в проведении земельной реформа в современной Думе нынешние российские власти объясняют, как правило, происками прошвников перемен. Отсюда и непрекращеаощиеся попытки решить проблему методом давления, без учета решоналытых условии. Между тем дело не в чьей-то воле юм происках. Подтверждением чему служит опыт проведения аграрных реформ на Северном Кавказе. Вначале XX века, этот опыт еще недостаточно изучен даже в общероссийском масштабе. А применительно к Северному Кавказу ученые располагают пока набором фактов, требующих сравнительного анализа и обобщения.

Цжродно-климашческие условия, уклад и образ жизни людей в каждой губернии Северного Кавказа имел свои особенности, о чем говорили депутаты от региона в стенах Государств еьшой Думы И поэтому предложенные правительством аграрные реформы, в частности столыпинская, в разных регионах воспринимались и шли по-разному. Где-то трудно и болезненно, где-то относительно легче.

Так, судя по выступлениям депутатов в Думе, Ставропольская губерния была в числе тех, где вектор реформ и вектор крестьянских интересов во многом совпадали. Иными словами, реформы для местного населения означали не ломку согщально-экономичежого уклада, а новый, соответствующий объективным потребностям этап развития. Чего нельзя сказать о горных округах северокавказского региона Община у горских крестьян отличалась от общины на Ставрополье большей патриархалыюстыо, традипионностыо и т.д.

Этим также объясняется различное отношение севфокавказских депутатов к земству. Не случайно земство в Ставропольской губернии, например, было встречено в штыки и начало вводиться только в 1913 году. Крестьяне просто не видели необходимости в земствах чшговниках, имея вполне дееспособное самоуправление.

Заслуживает внимания также опыт создания и развития хуторской системы на Северном Кавказе в начале XX века. Если в Центральной России камнем преткновения при проведении аграрных реформ были церковные, монастърские и помещичьи земли, то таких земель в крае было незначительное количество. А хутора уже существовали до начала деятельности Думы и на общинных землях, и на казённых, и на удельных на личных крестъшсжих, и на арендуемых, как у частных владельцев, так и у кочевников калмыков, ногайцев, туркмен и т.д. то есть уже существовал опыт жизни крестьян на хуторах, и он учитывался при проведении реформы

Кроме того, судя по выступлештям депутатов от Северного Кавказа в I -IV Думах, к вьщелению кресть5шина из общины гюдходшш также дифффе1Щированно. Г1рирюдшшсь случаи, когда желающим получить землю отказывали в этом. № том, в частности, основании, что чезтовек оторвался от крестьянского труда, занимаясь отхожим промыслом, не живя в селе.

Безусловно, многое из опыта решения аграрных вопросов на Северном Кавказе в начале XX века пфламентсашм путем может быть и должно учитываться современными ученьми-аграриями и политтгюами. При проведении земельной реформы в каждом регионе должен быть свой, особый подход, нет и не может быть единой, без учета местных особенностей модели реформ и решать эти проблемы надо в комплекс», как это было начато в стенах Думы сто лет тому назад. Депутаты от края говорили о том. что даже кочевые нероды почувствовали перемены, приводя: факты о том, что, например, скотоводы Ачикулакского и Летнесгавкинского приставств возили скот на Юшю~Русскую сельскохозяйственную, промышленную и кустарную выставку в Екатфинослав.

И в то же время не следует идеализировать опыт прошлых попыток проведения аграрных реформ, его ошибки и провалы Переустройство сопровояодаяосъ дальнейшим обшшщнием тфестьянских масс, о чем говорило больпмнство депутатов от Северного Кавказа в Думе, Значительная часть отдаваемого крестьянами тгродукта изымалась в виде налогов и выкупных платежей, что одерживало развитие производительных сил не только в крае, но и в России в целом.

Сохранение помещичьего землевладения, обезземеливание крестьянства, начавшийся под напором частнособственнических теедеа-щий распад крестьянской общины - все это обостряло до предела крестьяьюмш вопрос, порождало недовольство широких крестьянских масс.

Большинство этих вопросов ставились, но не были решены Государственной Думой I - IV созывов. Но между тем изучение материалов ее заседаний приводит к аналогиям с проведением современной аграрной политики и еще раз подтверждает вывод о том, что стабилизаадия в аграрной сфере не может произойти сама по себе. Возродиться сельское хозяйство в состоянии только при активной государственной поддержке. Анализ нашей истории свидетельствует, что на всех ее этапах выход страны из кризиса начинался с подъема аграрного сектора Прогресс всегда был обусловлен коренной сменой стратегического курса правительства по отношению к нему.

Проблемы современного российского общества, и прежде всего аграрные, в известной степени созвучны тем, которые приходилось решать России начала века, именно этим объясняется возросший в последнее- время интерес к истории создания и функционирования парламента России, нижней палатой которого являлась Государственная Дума.

Несмотря на. сравнительно короткий промежуток времени существования дореволюционной Государственной Думы (всего 11 лет), она положила начало парламентским традициям в России. Опыт работа царской Думы оказал свое влияние на становление и организацию работы совремешюй Государственной Думы, которая пришит не только название старой Думы, но и нормы парламентской деятельности, выработанные своей предшественьпщей. В наследство от старой Думы современная получила и нерешешгьш аграрный вопрос. Длительные дебаты в современном парламенте России по вопросу о земле не оставляют надежд на его скорое разрешение. Так же, как и сто лет тому назад депутаты Думы предлагают свои варианты решения главного вопроса экономической и политической жизни России, вызывающие острые дискуссии о землевладении. И между тем изучение опыта решения этого вопроса, в Думе дает ценный материал для

154 сравнительного анализа социалы-ю » зконошмеского и политического состояния общества в дореволющюгшой России и современной.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Гамзаева, Ариза Балабековна, 2002 год

1. Архивные источники. 1. Государственный архив Росашской Федфации (ГАРФ). Фонд 522. Выборы в Государственную Думу'. Матфиэлы по И и И Думе. Оп.

2. Д. 7,29, 30. Оп. 2, Д. 73.

3. Фонд 102. ДПОО. Деладепартамента .полиции. Оп. 5. Д. 74, 307, 307-а Оп. 9. Д. 78. О. 4. Д. 31.

4. Фонд 301. Дела тифлисского жандармского управления. Оп. 10. Д. 7, 12, 27.

5. Роажйский Госудфственный исторический архив (РГИА).

6. Фотщ. 1276. Фонд Совета министров. 'Запросы в Государственную Думу. Оп. 11. Д. 764. Оп. 5. Д. 555.1. Опубшжованные документы

7. Государственная Дума России. Стенографические отчеты Созыв I. Сессии1.У. СШ., 1908.

8. Государственная Дума России. Стенографические отчеты Созыв II.1. Сессии I- IV. СШ., 1908.

9. Государственная Дума России. Стенографические отчеты 'Созыв III.1. Сессии I XIV. СПб., 1912

10. Государственная Дума России. Стенографические отчеты Созыв IV.1. Сессии I -XVII.

11. Государственная Дума. II-я. Пфиодические обзоры ее работы СПб., 1907.

12. Собрание речей депутатов Государственной Думы I и II созывов. СП5.Л908.

13. Государственная: Дума в России (1906 1917). Под ред. В.М Шевырина М, 1995.

14. Государственная Дума (1906 1917). Стенографические отчеты. Под ред.1. В.Д. Карповича. М, 1995.

15. Всшоддршейший отчет председателя Государственного Совета за XIIсессию. 1916 г. Петрогрщ, 1916.

16. Гсхзударсявееная Дума в России в документах и материалах. М, 1957.11. ¡Избирательный закон в Госудфственггую Думу по Кавказу/. Изд. А А Дамм. Баку, 1912.

17. Крестьянское движение в России. Июнь 1907 июль 1914 тт. Сборник документов под ред. А В. Шапкарина М.-Л.: №ука, 1966. -677 с.

18. Кузшщкий С. Арарный вопрос в Ставропольской губернии. Статистический отчет. Ставрополь, 1921.

19. Мусульманские депутаты Государственной Думы России. 1906-1917. Сборник документов и материалов. Уфа: Китап, 1998. 384 с.3. Мемуарная литература.

20. Бадаев А Большевики в Государственной Думе. М, 1939. 412 с.

21. Дан Ф. И Выборы в Государственную Думу по положений-3 июня 1907 г. СП5., 1912.

22. Евреинов Г. А Реформа высших государственных учреждений России и народное представительство. Изд. 2-е. СПб., 1905. 59 с.

23. Коковцев В.Н Из моего прошлого: воспоминания. 1911-1919. М: Современник, 1991. 286 с.

24. Львов Л. За кулисами старого режима, (воспоминания журналиста).- Т. 1. -Л., 1926.

25. Милюков ПН Воспоминания. Т. 2. (1859-1917). М: Современник, 1990.

26. Смирнов А Как прошли выборы во 11-ю Государсгаегшую Думу. СШ., 1907.

27. Церетели ИГ. Воспоминания о Февральской революции. //От первого лица. М: Патриот, 1982. - 558 с.

28. Щгрбина Ф.А История Кубанского казачьего войска Т. 2. йсатфшюдар. 1913.4. Монографии.

29. Аврех А Я. Царизм и третьеигошлкая система. М: Наука, 1966. 181 с.

30. Аврех А Я. Столыпин и третья Дума. М: Паука., 1968.3. .Аврех А- Я. Царизм шжжуне свержения. М: Наука, 1989. -256 с.4. дбдузшаав МА. Из ^лы^хю-^юсофскохо жсиедая Дагестана 4.2. -Махачкала: Южтер, 1995. - 192 с.

31. Абдуллаев МА Шрагам-безс Гайдаров. Дагестан: время, судьбы -Махачкала: юпитер, 1999. 438 с.

32. Авторхзнов А Революция и контрреволюция в Чечне. Грозный, 1933.

33. Булатов Б.А Дагестан на рубеже Х1Х-ХХвв. Махачкала, 1996. - 284 с.

34. Бушуев С. К Револдоционное движение в Чечшо4%гушеши8в 1905-1907 гг. Грозный, 1941.

35. Вощинин В.П Переселенческий вопрос в Государственной Думе III созыва СПб., 1912.

36. Гасанов Б. К Очерки политической истории Северного Кавказа в начале XXв. -М: Олимп, 1997. 340 с.

37. Голованов В. И Земельный вопрос во II Государственной Думе. СТО., 190?.

38. Дожат З.М Крестьянство Дагестана на рубеже XIX XX вв. Махачкала, 2000. 285 с.

39. Демин В. А Государстенная Дума России (1906-1917): механизм фушщионировагшя. М, 1996.

40. Думова НГ. Кадетская партия в период первой мировой войны и Февраль. М, 1988.

41. Думская 1жшка большевиков в революции 1905-1907 гг. Л., 1947.

42. Дякин В. С. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911-1914 гг. М: Наука 1988. - 278 с.

43. Еропжик Н П История государственных учревдеиий дореволкоцкомной Роса®. М 1958.

44. Ероишси НП. Самодержавиенаканунекраха, -М: Наука 1975.

45. ИсториянародовСеаверногоКавкаоа(конецХУ1П в.-1917г.). -М: Наувса,1988. 659 с.

46. История российской государственьюсти. 1Ъд ред. Л. А Коханова, Т. А Алексеева. М, 1995. 180 с.

47. Лаверьмев В.Я. Рабочий класс Росши. 1907- февраль 1917 гг. М, 1982.312 с.

48. Магомедов ШМ Севфиый Кавказ в трех революциях М: На}>ка 1986.206 с.

49. Михмедсултанов И И. История парламентаризма в России: возникновение, становление и развитие. Махачкала, 2000. - 294 с.

50. Мироненко СВ. Самодержавие и реформы М, 1989.

51. Мунчаев Р.М, Устинов В. M -Шлитичесжая история России. » М: Норка, 1999. Ш с.

52. РЬвейшие исатвдования по истории России периода, импфишжзма в советской и зарубежной историографии. М: Наука, 1985.

53. Османов Г. Г. СЬциатточжономическое развитие дагестанского до-колхозного аут. M : Наука, 1965. 365 с.

54. Османов А И., Гаджиев АС., Иекендфов Г. А И з истории переселенческого движеьшя и решения аграрного вопроса в Дагестане. -Махачкала, 1994.

55. Ошаев X Краткий очфк начата революционного движения в Чечне. -Гршный, 1927.

56. Очфки истории Кубани в древнейших времен по 1920 г. Под общ. ред. Ратупшяка. Краснодар, 1996.

57. Павлов MA Думская тактика.большевиков в революцию 1905-1907 гг. -Лениздат, 1947. 262 с.

58. Петрова А В. IV Государственная Дума М, 1969. - 329 с

59. Рудь АС. Депутаты-болыпевики в IV Ггаударственной Думе. М, 1980.

60. Рубинштейн H Большевики и Учредительное собрание, M : Партиздат ЦКВКП/б/, 1938. 124 с.

61. Стотшнгж ПА Полное собрание речей в Государственном Совете и Государственной Думе. ~ М, 1991.

62. Овдельников СМ Образование и деятельность I Государственной Думы Изд. МГУ, 1962.

63. Ошрин Л.М Россия. 1917 год. Из истории борьбы политических партий. М: Мжшь, 1987. 333 с.

64. Становление российского парлиметаризма начала XX века. Под ред. Н.З. Селунской. ~ М, 1996.

65. Съезды народов Терека. Орджоникидзе. 1977. 399 с.

66. Тахо-Года А Революция и контрреволюция в Дагестане. Махачкат 1927.236 с.

67. Трехбратов Б. А История Кубани с древнейших времен до начала XX века Краснодар. 2000.

68. Трусова Е.М Массовые организации трудящихся Дона Северного Кавказа в феврале октябре 1917 г. - Ростов-на-Дону, 1992.

69. ТютюкинС.В. Иютлсютй политических! кризис в России. -М, 1991.44. 1905 год во Владикавказе. Об. статей. Владикавказ, 1925.

70. Флоринский МФ. Кризис госздарственного управления в России в годы первой мировой войны Л. : ЛГУ. 1988, 208 с.

71. Хасбулатов А И Чечшо» Ингушетия накануне первой русской буржуазно-демократической революции. Грозный. 1963.

72. Чфменский Е.Д. IV Государственная Дума и свержение царизма в России. М: Мысль, 1976. 315 с.

73. Чфменский Е.Д. Россия в годы подъема рабочего движения пфед импфиалистической войной (1912 1914 гг.), 1954. 50 с.

74. Шелохаев В. В. Кадеты главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905-1907 гг. -М, 1993.

75. Ш1габудинов МШ Рабочее движение на Севфном Кавказе в годы реакции. Махачкала, 1973. 142 с.

76. Ш^габудинов МШ Борьба рабочих Севфного Кавказа ткжгуяе и в пфиод революции 1905-19071Т. Махачкала, 1964. - 48 с.

77. Шхгабудинов МШ Рабочее движение на Севфном Кавказе в годы нового революционного подъема и пфвой мировой войны (1910-февраль 1917 гг.). Махачкала, 1970. - 71 с.5. Статьи.

78. Алексеев И К^сульмансжая фракция в Государстве1п-кж Думе (19061917гг.). //К^сущььзште, М, 2000.

79. Гзджиев АС. Крестьянские выступления в Дагестане в года первой русской революции. //Революция 1905-1907 гг. в Дагестане. -Махачкала, 1976.

80. Джимов Б.М Социально-экономичежое положение и революционная борьба трудящихся Адыгеи в 1901-¡9 ¡7 гг. //Сб. статей по истории Адыгеи. -- Мшкоц, 1966.

81. Кулиш И. Расслоение кубанского казачества в конце XIX начале XX в. //Труды Кубанского пединститута - Краснодар, 1930.

82. Пешехонов А Хроника внутренней жизни. //Русское богатство, № 4, апрель 1907 г.

83. Струве В. Народ и Дума .//'Дума №1, 27 апреля ¡906 г.

84. Тан. Депутаты II Думы. //Русское богатство. №4, апрель 1907 г.

85. Трехбратов Б. А Приговоры и прошения крестьян, казаков и горцев Северного Кавказа в I и II Государственную Думу. //Северный Кавказ в период революции ¡905-1907 гг. Межвузовский сб. статей. Краснодар. Кубанский университет, 1981.

86. Трехбратов Б. А О статистическом изучении приговоров и наказов крестьян в I Государственную Думу. // Источниковедение отечественной истории. Сб. статей. М: Наука, 1982.

87. Трехбратов Б. А Крестьянское движение на Северном Кавказе в период первой российской буржуазно-демократаческой революции 1905-1907 гг. Автореферат на соискание ученой степени доктора исторических наук. ••• Ростов-на -Дону, 1988.

88. Шацшшо К.Ф. Первая Государственная Дума. //Отечественная история. №4, 1996. С. 60 - 71.

89. Янчевский Н Гражданская борьба на Северном Кавказе. /УЦюлегарская революция, № 5, 1928 г.161б. ¿Диссертации.

90. Вельможко ИН Нщиональный вопрос в деятельности III и IV Госуцфственньж Дум. Диссфтщия. к.и.н. М5 1998.

91. Демин В. А Госудфствешгая/Дззда России (1906 1917гг.): механизм фугащионирования. Диссертация. к.и.н, - М, 1996.

92. Суздшаьцева И А Русское: переселенческое движение на Северо -Шсточньш Кавказ в конце XIX- начале XX в. Диссертация. к.и.н. -К4ахачкала, 1997.

93. Шигабудинов М. Ш. Рабочее движение на Севфном Кавказе в период между двумя революциями (1907 1917 гг.). Диссфтахшя.д.и.н. -Махачкала, 1976.