Демократизация образования как феномен педагогической теории и практики 80-90-х гг. XX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Чуркина, Наталья Ивановна

• Чуркина, Наталья Ивановна
• кандидат педагогических наук
• 0

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Чуркина, Наталья Ивановна

Введение.

Глава 1. Теоретический анализ процесса демократизации образования.

1. Методологические основы гуманитарно-педагогического исследования.

2. Характеристика понятийного аппарата исследования.

3. Отражение проблем демократизации образования в педагогической науке.

Глава 2. Особенности развития демократизации образования в 80-90 гг. XX века в России.

1. Рассмотрение предпосылок демократизации образования в

России.

2. Нормативно-правовая база демократизации образования.

3. Феномен демократизации образования в 80-90 гг. XX века в

России.

4. Состояние и перспективы процесса демократизации образования в городе Омске.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Демократизация образования как феномен педагогической теории и практики 80-90-х гг. XX века»

Сегодня в России происходит построение демократического государства: изменились экономические отношения, механизмы и методы управления, общественная жизнь. Но все эти характеристики еще не обеспечивают необратимости перемен. Важнейшим условием существования и развития демократического общества является соответствие демократических ценностей личным ценностным установкам граждан. Поэтому не случайно, в ряду ключевых задач реформы образования -демократизация образования. В период 80-90 гг. XX в. накоплен богатый положительный опыт демократизации образования: сложилось разнообразие образовательных учреждений (по формам собственности, типам, видам), разработан и используется широкий спектр учебных программ, а значит, учащиеся получили возможность выбора образовательного учреждения, программы, соответствующих индивидуальным способностям и интересам, а учитель- возможность творчества.

В педагогической теории понятие демократизации то расширялось и вытесняло традиционные педагогические нормы (как было в середине 80 годов), то сужалось до демократизации внутришкольного управления: (Загуменов Ю.Я., Капустин Н.П., Поташник М.М, Фролов П.Г. и другие), предоставления возможности выбора в образовательном процессе (Колосова Е.М., Косинская Е.А.). Демократизация образования изучалась в связи с проблемами гуманизации отношений учитель-ученик (Амонашвили Ш.А.,

Тубельский А.Н., Крючкова С.М.) организации школьного самоуправления (Грипич В.В., Полубояров Б.В., Карплюк П.Н. и другие), разработки программы гражданского воспитания (Никитин А.Ф., Обухов В.М., Соколов Я.В.), вместе с тем, продолжение и развитие процесса демократизации образования проходит на фоне ряда противоречий.

Между осознанием субъектами образовательного процесса необходимости продолжения демократизации и:

• недостаточностью теоретических разработок ее осуществления;

• не готовностью учителей и учащихся к новому типу отношений, не сформированностью демократической культуры;

• попытками механистического переноса зарубежного опыта без учета российских особенностей.

Эти противоречия обусловливают проблему исследования, которая заключается в нахождении действенных путей изучения реального состояния процесса демократизации образования, его противоречий, особенностей, проблем, что позволит более четко определить перспективы развития демократизации образования.

Цель исследования заключается в определении сущносных характеристик феномена демократизации образования в 80-90гг. ХХв.

Объект исследования составляет теория и практика демократизации образования.

Предмет исследования Демократизация образования как феномен педагогической теории и практики в 80-90 гг. XX веке.

В соответствии с проблемой, целью, объектом и предметом исследования были сформулированы следующие задачи:

1. Осуществить анализ теорий, входящих в поле исследования проблемы демократизации образования;

2. Определить методологическую основу, соответствующую цели исследования;

3. Разработать логику описания феномена демократизации образования на основе соответствующей методологии.

4. Провести анализ нормативно-правовой базы демократизации образования.

5. Создать прогностическую модель развития школьного образования.

6. Разработать методику изучения демократического потенциала образовательной системы.

В начале исследования были выдвинуты следующие гипотетические положения:

1. Для описания явлений, входящих в поле педагогической теории и практики, необходимо использовать методологию гуманитарного познания, адекватную сложности предмета, в качестве которой можно выделить методологию понимания (герменевтику).

2. Для описания феномена демократизации образования в 80-90 гг. XX века достаточно исследовать эмпирические данные по уровням проявления демократизации в школьной системе и соответствующих им контекстах, что позволит обнаружить предпосылки, условия, выделить разнообразные связи и проявления этого процесса.

3. Период 80-90 гг. XX века можно выделить в особый этап развития отечественного образования, смыслообразующую функцию которого выполнил процесс демократизации образования.

4. Изучение готовности образовательной системы к продолжению демократизации возможно на основе методов и приемов герменевтики.

5. Построение прогностической модели возможно на основе общеинновационных закономерностей, если демократизация образования будет рассмотрена как социально-педагогическая инновация.

Теоретико-методологической основой исследования явились на общефилософском уровне - труды отечественных философов (Бердяев Н.А., Леонтьев К.Н., Ильин И.И., Струве П.Б., Чичерин Б.Н., Соловьев B.C.) поднимающие проблему демократии для России;

• исторические, политологические теории, определяющие характер отечественного развития как «догоняющую цивилизацию» (Ахиезер А., Ильин В., Пайпс Р.).

• современные философско-социологические концепции по различным проблемам демократического общества (Арон Р., Гелнер Д., Поппер К., Растоу Д., Хабермас Ю.).

• труды ученых, разрабатывающих общую теорию философской герменевтики (Шлейермахер Ф., Дильтей В., Гадамер Х.-Г., Хайдеггер

М., Рикер П.), и различных ее модификаций (Лотман Ю.М., Лузина Л.М., Тыщенко В.П.).

• Значимыми, в определении путей стратегии и тактики научного поиска, были исследования зарубежных (Коменский Я.А., Руссо Ж.Ж., Дьюи Дж., Френе Ф.) и отечественных (Толстой Л.Н., Вентцель К.Н., Шацкий С.Т., Крупская Н.К., Сухомлинский В.А.) педагогов прошлого.

• Развитие современной теории демократизации образования: ее философско-образовательная проблематика (Гершунский Б.С., Пинский

A.А., Щедровицкий П.Г., Тхагапсоев Х.Г.); разработка проблем демократизации внутришкольного управления (Грипич В.В., Загуменов Ю.Я., Капустин Н.П., Кричевский В.Ю., Крючкова С.М., Полубояров Б.В., Поташник М.М.); инновационного движения (Асмолов А.Г., Адамский А.И., Иванов Д.Н., Каспаржак А.Г., Тубельский А.Н., Фрумин И.Д.); организация гражданского образования (Никитин А.Ф., Обухов

B.М., Соколова Я.В., Гиязов А.С., Суколенова Г.Т., Фрумин И.Д., Тубельский А.Н.)

Методы исследования определены в соответствии с целью и задачами работы. Для проверки гипотез были использованы следующие методы -интерпретация различных текстов философской, социологической, психолого-педагогической литературы, нормативных документов, периодической печати по проблеме; беседы, наблюдение.

Логика и этапы исследования: исследование проводилось с 1997 -2000г. и в его осуществлении можно выделить три этапа:

• задачи первого этапа заключались в концептуальном анализе философской, исторической, социологической литературы по проблемам демократизации и современной теории научного познания, уточнении на этой основе объекта, предмета исследования, прогнозирование его результатов. (1997-1998гг.)

• второй этап исследования предполагал сбор фактического материала демократизации образования 80-90гг. XX века и его герменевтическую интерпретацию, а так же разработку, составление логических приемов описания феномена демократизации образования. (1998- 1999гг.)

• заключительный этап исследования состоял в оформлении диссертации, уточнении формулировок, выводов, экспериментальных материалов по демократизации образования в г. Омске (1999-2000гг).

База исследования: Омский государственный педагогический университет, филиал ОмГПУ в г. Таре, средняя общеобразовательная школа № 95 города Омска.

Положения, выносимые на защиту:

1. Феномен демократизации образования описывается при использовании герменевтической методологии, которая определяет изучение эмпирических данных в теоретических контекстах, что помогает выделить компонентный состав, связи, объяснить имеющиеся трактовки демократизации образования.

2. Понятие демократизация образования представляет собой процесс, обеспечивающий реализацию сущностных характеристик социальнополитического, социально-педагогического, собственно-педагогического контекстов, способствующий достижению ведущей цели демократического общества- становление свободной личности.

3. Выявленные в исследовании контексты рассмотрения демократизации образования позволяют определить исторические, философские и собственно педагогические предпосылки демократизации, позволяющие :

• описать демократическую общественную практику;

• проанализировать теоретические и практические условия взаимодействия общества и государства в формировании образовательной политики;

• изучить опыт общественно- педагогического движения как движущей силы и гаранта развития демократизации.

Выделенные предпосылки позволяют обосновать преемственность и перспективы развития демократических процессов в образовании.

4.Описание феномена демократизации образования состоит в раскрытии эмпирических проявлений демократизации на следующих взаимосвязанных уровнях анализа: социума, образовательное учреждение, содержание образования, отношения «учитель - ученик» в соответствующих контекстах (социально-политическом, социально-педагогическом, собственно-педагогическом).

5. Рассмотрение демократизации образования как социально-педагогической инновации позволяет определить этап демократизации на рубеже XX -XXI вв. как этап зарождения, поскольку в 80 -90 гг. XX века первый этап инновационно-демократического процесса не был завершен, не был переведен на следующий этап тиражирования, что существенно затормозило развитие демократических процессов в образовании.

6. 80-90 гг. XX в. можно выделить в особый период развития отечественной педагогической теории и практики, так как:

• разработана нормативно- правовая база демократизации образования;

• оформляется национальная теория демократизации образования;

• возродилось общественно- педагогическое движение.

7. Методика изучения демократического потенциала ОУ на основе герменевтического подхода включает в себя: герменевтический анализ школьной документации (историческая, стилистическая, психологическая, педагогическая интерпретация) и организацию «понимающей беседы» с участниками образовательного процесса.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в доказательстве правомерности использования герменевтической методологии для описания сложных педагогических явлений; разработке методики герменевтического изучения демократизации образования; выявлении контекстов рассмотрения демократизации образования и предпосылок этого процесса; уточнении понятийного аппарата складывающейся в отечественной педагогической науке теории демократизации образования; обосновании логики построения прогностической модели демократизации образования.

Практическая значимость исследования определяется тем, что содержащиеся в нем теоретические положения могут быть использованы для проведения педагогических исследований, разработки и корректировки учебных курсов по «Истории образования», «Гражданскому образованию». На основе сравнительного анализа норм международного стандарта демократического образования и федерального закона «Об образовании» и регионального закона составлены предложения в закон «Об образовании в Омской области». Разработана методика для выявления демократического потенциала образовательной системы, которая позволить определить исходное состояние системы, выделить трудности, противоречия, перспективы.

Достоверность и обоснованность исследования обеспечивается концептуальной непротиворечивостью теоретико-методологических положений современным тенденциям теории научного познания, новому идеалу научности; комплексной методикой исследования адекватной его задачам и логике, разнообразием источников информации и их герменевтической интерпретацией, сопоставление полученных данных с педагогическим опытом.

Апробация основных положений и внедрение результатов исследования осуществлялись через публикации, в ходе работы со студентами филиала Ом ГПУ, в выступлениях на кафедре «Педагогика» ОмГПУ и «Педагогики и психология» филиала ОмГПУ, на аспирантских семинарах, научно-практических конференциях « Современное состояние системы образования г. Омска.» 1998г., « Гражданское общество в России » 1999г., в чтении спецкурса " Современная реформа образования в России." на педагогическом факультете филиала ОмГПУ в г. Таре.

Структура диссертации.

Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений. Текст изложен на 214 стр. Библиография включает 217 наименований.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Чуркина, Наталья Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современный период развития Российской школы и педагогической науки связан с формированием нового идеала научности.

Образ этого идеала характеризуется с антифундаментализацией, плюрализацией, экстернализацией в определении в научности знания. Названные признаки всегда отличали гуманитарные науки и педагогику в частности. Поэтому в педагогических исследованиях необходимо опираться преимущественно на гуманитарную методологию. Эти положения, а также определение объекта исследования как феномена, т.е. "становящегося" явления, имеющего множество проявлений, большое количество контактов этих проявлений, а так же зависимость результатов исследования от исследовательской позиции сделали необходимым использование в качестве методологической основы нашего исследования - герменевтику.

Именно методологическая база исследования дала возможность сделать выводы о том, что описание и толкование процесса демократизации образования состоит в изучении эмпирических данных по обозначенным уровням проявления демократизации образования, выделенным нами на основе анализа теоретических и эмпирических материалов (социум - школа -содержание образования - учитель - ученик) в соответствующих контекстах (социально-политическом, социально-педагогическом).

При определении круга понятий, входящих в поле исследования, двигаясь от более общих определений к частному, мы смогли дать авторскую интерпретацию понятия "демократизация образования", т.к. в педагогической науке (как показал анализ литературы) еще не сложилось однозначно принятого толкования.

Это понятие формировалось на основе использования общенаучных приемов выстраивания определения, а так же на логике исследования. Таким образом мы определяем его как процесс, обеспечивающий реализацию сущностных характеристик социально-политического, социально-педагогического контекстов способствующий ведущей цели демократического общества - свободная личность.

В рамках обозначенных контекстов были выделены предпосылки демократизации образования, обозначенные как исторические, философские, педагогические, они состоят в:

• существовании социальной базы либеральной идеологии;

• наличии теоретических концепций, приближающих ценности демократии для культурологических, национальных, социально-политических особенностей России;

• существовании периода демократической практики в нач. XX века;

• теоретических разработках и практическом воплощении общественно-государственного взаимодействия в деле образования через общественно-политические движения конца XIX - нач. XX вв.;

• становлении Российской теории демократизации образования.

Предпосылки еще не обеспечивают эффективности процесса демократизации образования. Одним из главных условий этого является демократическое законодательство.

Сравнительный анализ международного стандарта демократического образования с Российским законом "Об образовании" и законом "Об образовании в Омской области" на основе четырех ведущих признаков: право доступа, право участия, минимальное право и право на развитие позволили сделать вывод о соответствии Российского законодательства по большинству показателей нормам международного права. Главное дополнение, которое мы считаем необходимым внести в виде отдельного документа или расширения существующих - разработка механизмов реального участия общественности в делах образовательных учреждений. Как показало теоретическое исследование проблемы демократизации образования - организация административными методами органов детского самоуправления, различных вариантов. Советы школы не является показателем демократизации.

Изучение событий 80 - 90 гг. XX века в Российском образовании, выявления особенностей зарождения и развития демократизации образования позволили обосновать предположение о его инновационной природе. Остановившись на определении инновации как системном явлении, ведущим к преобразованию практики, в соответствии с определенной социальной потребностью, и сравнив феномен демократизации образования с "жизненым циклом" нововведения мы пришли к заключению, что в 1985 - 92 гг., в

Российском образовании присутствовали все признаки первой стадии "зарождения", которая характеризуется снижением эффективности, анализом трудностей, изучением информации о возможных преобразованиях, подъемом общественного интереса к проблемам образования и как главный результат — мотивационная готовность всех субъектов системы к демократизации образования.

Другим не менее важным результатом стала программа демократизации (документы ВНИК "Школа"), разработка и принятие демократичного закона "Об образовании", возрождение общественно-педагогического движения. Вторая стадия "диффузия" предусматривает многократное тиражирование нововведений. Именно этого не произошло. Мы выделили несколько объективных причин (взяв за основу теорию инноваций, в которой приводятся признаки системы, влияющие на характер и направленность инновационного процесса):

• информированность в нововведении, (в конце 80 - начале 90 гг. в педагогической теории и практике сложилась узкая трактовка демократизации образования (в рамках либеральной модели демократии) ограничение поля демократизации внутришкольным управлением, сохранялась изоляция от большей части Российского и западного опыта).

• внешняя подконтрольность (школы в России традиционно закрытые системы, в силу чего не разработаны механизмы влияния общества на школу).

• ограниченность резервных ресурсов для продолжения демократизации образования.

• исходная организационная структура Российской школы не способствовала распространению демократических ценностей и механизмов управления.

Но вместе с тем, в 80 - 90 гг. разработана нормативно-правовая основа демократизации образования, активизировались исследования филосовско-теоретических основ демократизации образования, учитывающих специфику и традиции России, Российской школьной системы. Кроме того, в педагогическом сообществе произошло признание идеи о том, что структурой, обеспечивающей целостность развития демократизации образования является общественно-педагогическое движение, которое характеризуется программой демократизации образования, включающий анализ состояния, выявления трудностей и планирования дальнейшего развития, устойчивой основой в виде движения инновационных школ, активизацией просветительской деятельности, осмыслением миссии школы.

Изучение фактического материала демократизации образования в 80 -90 гг. XX века и принимая во внимание инновационный характер этого явления мы считаем, что дальнейшее развитие должно быть повторением первого этапа нововведения для разработки новой программы. Уточнения законодательства и мотивационной готовности к демократизации.

Изучение состояния демократизации образования в городе Омске подтвердило сделанный прогноз развития, при всех положительных итогах первого этапа - появление разнообразия образовательных учреждений ( по типам, формам собственности, учебным программам, технологиям), начавшемся процессе автономии, выстраивании нового типа отношений в системе городского управления образованием. Как показали анализ теоретических нормативных документов, а так же применение методики (составленной нами) очень низкая мотивационная готовность всех субъектов образовательного процесса (учеников, учителей, родителей) к продолжению демократизации.

Эта методика позволила применить к изучению школьной документации, кроме привычных методов анализа (сравнение, выявление основных моментов и т.д.) герменевтическую интерпретацию, для выявления смысла документа.

Использование методики в образовательном учреждении города Омска (средняя общеобразовательная школа №95, с углубленным изучением предметов) дало возможность сделать следующие выводы - в изученной документации (У став школы, Программа) закреплены основные демократические права на образование:

• право доступа (всеми проживающими на территории школы);

• право на развитие (выбор формы образования, по индивидуальному учебному плану, ускоренный курс обучения);

• минимальное право (обучение в рамках государственных образовательных стандартов, свободу совести);

• право участия (формально закреплено, но исходя из не разработанности механизмов участия, без учета возрастных особенностей этого участия, а так же на дополнительных данных, полученных из второй части методики (беседы с учениками, с родителями, учителями) это право не реализуется в полном объеме).

Результаты применения методики подтвердили общие выводы исследования о необходимости повторения первой стадии демократизации образования.

Проведенное исследование феномена демократизации образования, помимо названных выше результатов, выявило проблемы требующие дополнительного изучения - организация гражданского образования и продолжение процесса демократизации, участие школы в формировании общественных отношений, теоретическая разработка и практическое применение форм и методов взаимодействия общества и школы, и много других проблем.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Чуркина, Наталья Ивановна, 0 год

1. Абрамов А.И. Консервативная социальная утопия в первой половине X1. века //сб. Русская философская мысль в 80 гг. XIX в. о будущем России, М. 1990, с. 5-22.

2. Абрамова Н.Т. Ценности образования, новые технологии и неявные формы знания. //Вопросы философии. 1988. - №6. - с. 58-62.

3. Адамский А. Авторская школа //Инновационное движение в российском школьном образовании. М., 1997., с. 186-225.

4. Адамский А. Кажется власть хочет познакомиться со школой поближе. // Первое сентября 26 - 06- 1999

5. Адамский А. Чтобы школа вздохнула свободней.//Первое сентября- 10 -01-1998

6. Амонашвили Ш.А. Размышления о гуманной педагогике М., 1996, -с.24

7. Амонашвили III.А. Гуманно-личностный подход к детям, М., 1998,-539с.

8. Ан С.А. Философия основания русской педагогической мысли к. XIX н. XX в., Дисс. канд. фил. наук. - Екатеринбург. 1994 .-240с.

9. Ангеловски К. Учителя и инновации М. 1991.-159с.

10. Антология педагогической мысли в России в н. XIX н. XX.- М. 1990.-608с.-19911. Апокаев П.А. Историко-педагогические и этно-педагогические основыдемократизации образования. Автореферат Дисс. канд. пед. наук.1. Чебоксары. 1998.-257с

11. Аринина О.Н. Основополагающие принципы отечественной теории свободного воспитания. Дисс. канд. пед. наук.-Владимир. 1996.-218с.

12. Арон Р. Демократия и тоталитаризм М. 1993 .-606с.

13. Бак Д.П. Кузнецова Н.И. Филатов В.П. Границы интерпретации в гуманитарном и естественнонаучном знании. // Вопросы философии-1998- №5- с. 144-150.

14. Бацын В.К. Гражданское образование в России: вызов и ответ, //сб. Гражданское образование- СПб- 1997- с.52-63.

15. Белкин А.С. Тенденции развития образования в гуманном обществе XXI века (Психолого-педагогический аспект) //Образование и наука-1999-№1- с.69-77

16. Белозерский Н. Записки учителя- СПб 1905- 185с.

17. Берулава М.Н. Интеграция содержания образования М. 1998-174с.

18. Бестужев-Лада И.В. Народное образование: экспертное мнение.//Социс-1998-№ 10- с.27-32

19. Бестужев-Лада И.В.К школе XXI века. Размышления социолога. М., 1988.-254с.

20. Бим-Бад Б.М. Педагогическая антропология. -М. 1998.-575с.

21. Бим-Бад Б.М. Щит и оборона детства М. 1995.-c.87-20023. Богуславский М.В. Общенациональные и национальные ценностныеориентации отечественной педагогики, (н. XX в.) //Педагогика- №71998- с.82-88

22. Бургин М.С. Понятие и функции методологии (к итогам дискуссии) //Советская педагогика- 1990- №10- с. 74-77

23. В поисках новых путей для воспитания и образования М. 1914 -215с.

24. Вендровская Р.Б. Общественно-педагогическое движение в СССР (19171991 гг.)- М., 1993-С.82

25. Вентцель К.Н. Отделение школы от государства и декларация прав ребенка М., 1918 -275с.

26. Вессель Н.Х. Педагогические сочинения М. 1959 -320с.

27. Владыкина Е.Ф. Ефимова Н.М. Русская философия XIX-XX вв.- Киров, 1997- 320с.

28. Все начинается со школы. Социальные гарантии на образование М., 1997-175с.

29. Гадамер Х.-Г. Актуальность прекрасного. М. 1991 - с.143-159

30. Гадамер Х.-Г. Истина и методологические основы философской герменевтики- М. 1998- с.77-69

31. Газман О.О. Потери и обретения в воспитании //Инновационное движение в Российском школьном образовании М.-1997- с. 360-383

32. Газман О.О. Воспитательная и педагогическая поддержка детей в образовании- М 1996- с.45

33. Гам В.И. Программно-целевой подход к управлению муниципальной системой образования //Омская школа- 1998-№ 1-е. 11-15

34. Гершунский Б.С. Менталитет и образование М. 1996- 75с.

35. Гершунский Б.С. Образование в третьем тысячелетии М. 1997- 320с.

36. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века М.- 1998-605с.

37. Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию- М. 1995-447с.

38. Гиязов А.С. Теория и практика гражданского воспитания учащейся молодежи на современном этапе. Дисс. канд. пед. наук.- Бирск- 1996-243с.

39. Глассер У. Школы без неудачников М. 1991 -257с.

40. Государство и образование. Опыт стран запада М. 1992 -430с.

41. Гражданское образование: содержание и активные методы обучения. Под ред. С. Шехтера и Н. Воскресенской при участии Ч. Уайта М., 1997 -80с.

42. Грипич В.В. Организационная работа и совета школы по демократизации внутришкольного управления. Дисс. канд. пед. наук.- Ленинград-1991-280с.

43. Гулыга А. Русская идея и ее творцы М. 1995-340с.

44. Делор Жак. Образование: необходимая утопия. // Педагогика -№5- 1998-с- 3-17

45. Демократизация средней школы: проблемы, поиски, опыт. М. 1990-170с.

46. Демократия: государство и общество М., -1995- 210с.

47. Джуринский А.Н. Сравнительная педагогика М.- 1998 -171с.

48. Джуринский А.Н., Право на образование в современном мире // Педагогика- 1998- №3- с- 93-97

49. Дмитриенко В.А., Люрья Н.А., Образование как социальный институт, Красноярск, 1989- 230с.

50. Днепров Э. Школа между кабинетными иллюзиями // Первое сентября- 8 -06-1999

51. Днепров Э.Д. Три источника и три составные части нынешнего кризиса образования в России М. 1999 -87с.

52. Днепров Э.Д., Общественно-педагогическое и инновационное образовательное движение //В сб. Инновационное движение в Российском школьном образовании- 1998- с- 9-36

53. Днепров Э.Д. Современная реформа образования в России: исторические предпосылки, теоретические основы, этапы, подготовка и реализация-СПб- 1994- С.-67-88-20358. Днепров Э.Д. Современная реформа образования в России- М. 1998570с.

54. Днепров Э.Д. Четвертая школьная реформа М. 1997 -220с.

55. Доватор Ф.Л. Педагогическая журналистика в период первой Российской революции // сборник Школа и педагогическая мысль России периода двух буржуазно-демократических революций- М.- 1984-е.- 117-126.

56. Доценко Е.Л. Психология манипуляций- М.- 1997- 344с.

57. Живи и знай: Белая книга детства и образования в России. М. 1995.-53с.

58. Загуменов Ю.Я. Пути демократизации внутришкольного управления, Дисс. канд. пед. наук: М. 1998.-270с.

59. Зайцев Е.А., Семина Л.Н., Права, обязанности и ответственность участников образовательного процессам. 1998.- с.45-50

60. Замалеев А.Ф. Курс истории русской философии. М. 1998-312с.

61. Зарубежные системы образования (США, Япония, Великобритания, ФРГ, Франция) М. 1996.-350с.

62. Земская школа и педагогика. Белгород. 1997.-268с.

63. Зиглер Д. Теории личности. СПб. 1997.-530с.

64. Зиятдинова Ф.Г. Образование и наука в трансформирующемся обществе . //Социс- 1998- №8-с.34-39

65. Инновационные процессы в образовательных учреждениях г. Омска, Омск. -1994.-87с.

66. Историко-педагогические основания стратегии развития отечественного образования, М., 1994.-170с.-20472. Кантор И.М., Понятийно-терминологические система педагогики, М.,1980.-250с.

67. Каптерев П.Ф. Новая русская педагогика, её главнейшие цели, направление и деятели, СПб., 1898.-410с.

68. Каптерев П.Ф., История педагогики. Курс лекций. Ижевск, 1996- 260с.

69. Капто А.Е., Управление школой в условиях ее демократизации. // Советская педагогика, 1988, №3.- 23-28с.

70. Капустин Н.П., Развитие ученического самоуправления -Дисс. канд. пед. наук. М. 1988.-265с.

71. Карплюк П.Н., Принципы демократизации образования школьников и процесс его осуществления на современном этапе. Дисс. канд. пед.наук. М. 1992.-210с.

72. Карпова Г.Ф., Образовательная ситуация в России в первой половине XX в. Дисс. канд. пед. наук.: Ростов-на-Дону, 1994.-280с.

73. Каспржак А.Г., Левит М.В., Базисный учебный план и российское образование в эпоху перемен, М., 1994.-158с.

74. Кеберле М.В., Развитие идеи свободного воспитания в России (Л.Н. Толстой, К.Н. Вентцель).Дисс. канд. пед. наук. СПб., 1995.- 250с.

75. Киселева Т.Г., Образовательные процессы в России на рубеже двух столетий, Дисс. канд. пед. наук.: М., 1991.- 278с.

76. Колосова Е.М. Демократизация образования в советской школе в 20 гг., (1917-1920 гг.), Дисс. канд. пед. наук.СПб., 1993.- 250с.

77. Корнетов А.П. Гуманистическое образование традиции и перспективы, М., 1993.- 170с.

78. Косинская Е.А. Организационно-педагогические условия внутри-школьного управления на демократической основе., Дисс. канд. пед. наук.: Киев- 1991- 280с.

79. Котова И.Б., Шиянов Е.Н., Философские основание современной педагогики, Ростов-на-Дону, 1994.-3 Юс.

80. Кричевский В.Ю., Побед В.Ч., Реформа школы в действии. Ленинград, 1986.- 120с.

81. Кричевский В.Ю., Демократизация школьной жизни, М.- 1991-130с.

82. Крючкова С.М., Демократизация отношений учитель-ученик в средней общеобразовательной школе, Дисс. канд. пед. наук.: М., 1993-250с.

83. Кумбс Ф., Кризис образования- М.- 1970-225с.

84. Куркин Е.Б., Управление образованием в условиях рынка М.- 1997- 130с.

85. Лазутова М., Реформа образования терпит крах. // Независимая газета, 14.10.1998

86. Леонтович В.В., История либерализма в России- М.- 1996- 340с.

87. Личность, семья, школа ред. С.Г. Вершловский- СПб- 1996- 170с.

88. Лотман Ю., Внутри мыслящих миров -М.- 1996- 350с.-20697. Лузина Л.М., Понимание как духовный опыт- Псков-1997-167с.

89. Макаркин Н.П., Наумченко И.Л.Интеграция региональных систем образования Саранск- 1996- 180с.

90. Международные декларации и соглашения о праве на образование и свободу воспитания СПб- 1998-47с.

91. Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.)- М.- 1996-376с.

92. Местное самоуправление в Сибири М.- 1998-224с.

93. Милюков П.Н. Очерки по истории русской кулыуры М. 1993- 336с

94. Минделл А. Лидер как мастер единоборств (введение в психологию демократии) М.- 1993- ч. I- 220с.

95. Миропольский С. Школа и государство СПб- 1876-187с.

96. Михайлова М.В. Общественные педагогические и просветительные организации дореволюционной России М.- 1993-286с.

97. Михайлова М.В. Педагогические съезды и съезды по народному образованию конца XIX начала XX века //сб. Школа и педагогическая мысль России периода двух буржуазно-демократических революций 1984- с. 97-116

98. Московичи С. Век толп М.- 1996-343с

99. Мусин-Пушкин А.А. К вопросу о реформе нашей средней школы- СПб.-1904- 150с

100. Новгородцев П.И. Об общественном идеале- М.- 1991-358с

101. Нововведения во внутришкольном управлении М.- 1998- 187с.-207111.0 задачах педагогических коллективов и органов управленияобразованием г. Омска в 1999-2000 учебном году- Омск- 1999-140с

102. Обзор национальной образовательной политики РФ- Доклад экспертов-М.- 1999- 420с

103. Образование в мире на пороге XXI века- М.-1991-244с.

104. Окольский А.С. Об отношении государства к народному образованию СПб.- 1872-167с

105. Омск в цифрах в 1997 г. Статистический ежегодник- Омск- 1998-520с

106. Осипов И.Д. Либеральная парадигма русской философии. //Вестник СПб ГУ- 1997- вып. 1-С.6- с- 21-27

107. Осовский Е.Г., Плохова М.Г., Фрадкин Ф.А. Лекции по истории отечественной педагогики- М.- 1995-220с.

108. Отгоне Э.Глобализация и изменения в образовании //Перспективы- т. XXVI- № 2- 1997- с-9-23

109. Паначин Ф.Г. Учительство и революционное движение в России (конец XIX начало XX века)- М.- 1986-312с

110. Пантин В.И. Ритмы общественного развития и переход к постмодернизму // Вопросы философии- 1998- № 7-32-37с

111. Ш.Пахомов Н.Н., Тупталов Ю.В. Философия образования XXI века- М.-1992-214с

112. Педагогика и логика- М.- 1993-312с

113. Педагогика и политика в образовании России конца XIX начала XX века- М.- 1997-276с.-208124. Педагогический поиск- М.- 1989-340с

114. Пинский А.А. К новой парадигме образования- М,- 1996-156с

115. Повышение квалификации педагогов в сфере гражданского образования (ред. Воскресенская Н.М., Фрумин И.Д.)- М.- 1998-230с

116. Полубояров Б.В. На пути к демократической школе М.- 1991-156с

117. Полупанова Е.Г. Педагогический анализ школьных реформ 80-х годов в высокоразвитых странах Запада Дисс. канд. пед. наук. : Минск-1991-275с

118. Поташник М.М. Демократизация управления школой М.- 1990-2 Юс

119. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия М.- 1989-220с

120. Проблемы и тенденции развития школы в современном мире М.- 1988-186с.

121. Прогностические модели системы образования в зарубежных странах М.-1994-240с

122. Проект закона «Об образовании в Омской области»- Омск- 1998-56с

123. Проект реформы средней школы (Доклад совещания, образованного Государственной Думой для разработки проекта реформы средней школы) СПб- 1912-150с

124. Психология управления. Курс лекций. М. -Новосибирск -1997-ЗЗОс

125. Радугин А.А. Основы менеджментам.- 1998-214с

126. Развитие школы как инновационный процесс (ред. А.В. Лоренсов, М.М. Поташник, О.Г. Хоме!Ш&) М.- 1994-187с.-209138. Резун Д.Я. Может ли Россия построить открытое общество? М.- 199786с.

127. Реформирование системы образования Российской Федерации СПб. 1997-(Доклад правительства)-220с.

128. Решетов В.В. Развитие школьного самоуправления в условиях демократизации современного общества Дисс. канд. пед. наук.: М.-1991-260с.

129. Рикер П. Герменевтика, этика, политика М.- 1995-120с.

130. Рикер П. Конфликт Интерпретаций. Очерки о герменевтике М.- 1995-180с

131. Римский клуб. История создания, избрание, доклады и выступления, официальные документы М.- 1997-280с

132. Россия между Европой и Азией, Евразийский соблазн М.- 1993-310с

133. Россия: образование в переходный период.(Доклад Всемирного банка) М.- 1994-365с

134. Ростовцева Е.В. Гражданское воспитание учащихся в контексте гуманитаризации образования Дисс.канд. пед. наук- Сочи- 1998-263с

135. Русская философская мысль в 80-е г.г. XIX века о будущем России М. 1990-362с

136. Русские мыслители и Европа- Париж- 1955-342с

137. Русский либерализм: Исторические судьбы и перспективы (Материалы международной научной конференции (отв. ред. В.В. Шелохаев) М.-1999-276с.-210150. Саймон Б. Общество и образование М.- 1989-197с

138. Сборник документов и научно-методических материалов Временный научно-исследовательский коллектив «Школа» М.- 1988-420с

139. Светлова Н. Кто он, выпускник последнего года уходящего века? // Учитель- 1999- № З-с-12-16

140. Симонов В.П. Педагогический менеджмент М.- 1997-290с

141. Скалкова Я. Методология и методы педагогического исследования М.-1989-240с

142. Смирнов Н.Н. На переломе: Российское учительство накануне и в дни революции 1917 г. СПб- 1994-188с

143. Смолин О.Н. Знание свобода, свобода, свобода М.- 1999-680с

144. Смолин О.Н. Три трагедии российской демократии М.- 1999-ЗЗОс

145. Собкин B.C. Жизненные ценности и отношение к образованию М.- 1994-160с

146. Собкин B.C. Кузнецова Н.И. Российский подросток 90-х, движение в зону рискаМ,- 1998-312с

147. Советский энциклопедический словарь М.-1998-С-320-365

148. Современный философский словарь М.- 1998-2100с

149. Социальное положение и уровень жизни населения России М.- 1997-156с

150. Степашко Л.А. Философия и история образования М.- 1999-220с

151. Стратегия развития образования в России 1994 г. М.- 1994-360с

152. Суколенова П.Г. Исторические условия развития современного гражданского образования в России Дисс. канд. пед. наук.: М.- 1997-220с

153. Сулима И.И. Философская герменевтика и образование // Педагогика №1- 1999-с 36-43

154. Суровов С.Б. Государственная политика России в сфере образования Саратов- 1995-260с

155. Сучков И.В. Высшая школа и учительство в России в конце XIX начале XX века // Alma Mater- 1994-№ 2-С-12-18

156. Сучков И.В. Учительство России в конце XIX начале XX века М.- 1994-350с

157. ТебиевБ.Х. На рубеже веков М.- 1996-220с

158. Терентьев А.А. Российская школа: становление, развитие, перспективы. Социально-философские проблемы Н-Новгород- 1997-197с

159. ТоквильА. Демократия в Америке М.- 1993-320с

160. Толковый словарь русского языка ред. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. М.-1992-1200с

161. Толстой И.И. Воспоминания министра народного просвещения М.- 1997-220с.

162. Третьяков Н.Ф., Плещеева Н.Г. Человек и Россия в русской философии XVII-XX веков Омск- 1998-190с

163. Труды первого Всероссийского съезда по экспериментальной педагогике СПб- 1911-356с-212175 Тубельский А.С. Воспитание социальности //Первое сентября- 19.08.1997

164. Тубельский А.С. Учитель, который работает не так М.- 1996-314с

165. Тубельский А.С, Экспертиза инновационной школы // сб. Инновационное движение в Российском школьном образовании М.- 1997- с- 158-179

166. Тхагапсоев Х.Г., Образование: канун новой парадигмы М.- 1997-189с.

167. Тыщенко В.П. Философия культуры диалога Новосибирск- 1993-177с.

168. Управление развитием школы (ред. Поташник М.М., Лазарев B.C.) М.-1995-212с

169. Управление современным образованием, социальный и экономический аспект ред. А.Н. Тихонов М.- 1997-310с

170. Фальборк Г.А. Всеобщее образование в России. М.- 1908-130с

171. Федосимов Г.М. Реформирование современной российской школы как инновационный процесс //сб. Традиции и инновации в образовании Омск-1996-С-67-69

172. Философия и методология науки (ред. Купцов В.И.) М.- 1996-368с

173. Философия, культура и образование // Вопросы философии- № 3- 1999-с-3-55

174. Философские проблемы образования М.- 1996-240с

175. Фишер М.И. Демократизация образования по российски: снова в начале пути? // Педагогика- 1996- № 4- с-3-9

176. Флит Н.В. Школа в России в конце XIX начале XX века М.- 1991-230с

177. Франк С.Л. Русское Мировоззрение. СПб- 1996-ЗЗОс-213190 Фролов П.Г. Теория и практика демократизации управления учебновоспитательным процессом в школе Дисс.канд.пед.наук Белгород1991-280с

178. Фрумин И.Д. Введение в теорию и практику демократизации образования Красноярск- 1998-320с

179. Фрумин И.Д. Вызов критической педагогики //Вопросы философии 1998 -№12-с-55

180. Хабермас Ю. Демократия, Разум, Нравственность М.- 1995-250с

181. Хайзинга И. В тени завтрашнего дня. М- 1992-332с

182. Хрестоматия История отечественного образования Омск- 1997-4.2-160с

183. Хэллоуэлл Дж. X. Моральные основы демократизации. М.- 1993-260с

184. Цирульников А. Из тайных архивов русской школы. М.- 1992-160с

185. Цырлина Т.В. На пути к совершенству. М.- 1997-268с

186. Чарнолусский В.И. Земство и народное образование. СПб-1910-310с

187. Чарнолусский В.И. Учительские организации в России. М.- 1908-250с

188. Челпанов Г. Демократизация школы М.-1918-162с

189. Чехов Н.В. Народное образование в России с 60 гг. XIX века. М.- 1892-240с

190. Что такое демократия США 1991-180с

191. Шевелева С. Открытая модель образования М.- 1997-158с

192. Шинкаренко Н.Ф. Социально-педагогическая деятельность школы в открытой среде Дисс. канд. пед. наук.: М,- 1996-253с

193. Школа 2000. Концепция программы непрерывных курсов для общеобразовательной школы. Вып. 1.-М.- 1997-ЗЗОс

194. Школа диалога культуры, идеи, опыт, перспективы Кемерово- 1993-360с

195. Школа и педагогическая мысль России периода двух буржуазно-демократических революций (ред. Э.Д. Днепров) М.- 1989-275с

196. Шеленгер A.M. Циклы американской истории. М.- 1992-360с

197. Шомахов Ф.Ф. Школа Западной Сибири в конце XIX начале XX века Томск- 1957-180с

198. Шпет Г. Явления и смысл. Феноменология как основная наука и ее проблемы. Томск- 1996-312с

199. Щедровицкий П.Г. Горизонты инновационного движения в современном отечественном образовании// Инновационное движение в Российском школьном образовании М.- 1997-312-323с

200. Щедровицкий П.Г. Очерки по философии образования М.- 1993-250с

201. ЮНЕСКО. Деятельность в области образования во всем мире. Париж-1994-320с-215217 Юсупов В.З. Педагогические инновации в сельских школах Киров- 1996112с.