Демократические традиции в политическом менталитете восточных славян тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Черепанов, Всеволод Дмитриевич

• Черепанов, Всеволод Дмитриевич
• кандидат политических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат политических наук Черепанов, Всеволод Дмитриевич

Введение.

3 стр.

1. ОБЩЕЕ И ОСОБЕННОЕ В ПОДХОДЕ К ИССЛЕДОВАНИЮ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ТРАДИЦИЙ В ПОЛИТИЧЕСКОМ МЕНТАЛИТЕТЕ СЛАВЯНОРУССОВ.

1.1. Традиции как проявление и источник

1.3. Особенность демократических политических тради

2. КОМПАРАТИВНЫЙ АНАЛИЗ ЭВОЛЮЦИИ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ТРАДИЦИЙ В ПОЛИТИЧЕСКОМ МЕНТАЛИТЕТЕ ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН.

2.1. Сущность, роль и место элементов военной демократии в политической истории этноса.

2.1.1. Военная демократия в ранней славянской истории. 67 стр.

2.1.2. Казачья вольница - прямой наследник военной демократии.>.7 7 стр.

2.2. Общинность и соборность как важнейшие демократические традиции в менталитете этноса.

2.2.1. Славяно-русская община как форма социальной организации: общее и особенное.81 стр.

2.2.2. Общинность и соборность как мировоззренческие принципы славяно-русского менталитета.90 стр. менталитета.

1.2. Специфика политических традиций.

27 стр. 4 3 стр.

53 стр.

2.3. Вечевое самоуправление в древней славянской и средневековой русской истории.101 стр.

2.4. Земская избирательная система как образец реального демократического механизма на хозяйственном уровне. .108 стр.

3. РОЛЬ ОСНОВ ВОСТОЧНОСЛАВЯНСКОГО МЕНТАЛИТЕТА В ПОЛИТИЧЕСКИМ ПРОЦЕССЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ И БУДУЩЕМ НАЦИИ.118 стр.

3.1. Земское и городское самоуправление: реальная демократичность

3.1.1. Земское самоуправление.122 стр.

3.1.2. Городское самоуправление.125 стр.

3.1.3. Земства после февральской революции 1917 года: опыт политической власти.127 стр.

3.2. Советская демократия: между декларативностью и реальностью.131 стр.

3.3. О перспективах применения традиционных форм отечественной демократии для формирования гражданского общества и правового государства в России. 139 стр.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Демократические традиции в политическом менталитете восточных славян»

Актуальность исследования.

Десятилетие, предшествовавшие вступлению России в XXI век, завершилось противоречивыми итогами. Наряду со многими позитивными переменами, необходимость которых для евразийской страны, для высокоразвитого народа была жизненной, приходится констатировать и серьёзные трудности, и большие потери.

При всем многообразии конкретных форм и проявлений, демократическое устройство обществ есть, по-видимому, лучшее и в ценностном, и в практическом измерении. Именно поэтому реальная, стабильная и развитая демократия является сегодня неким критерием, по которому мировое сообщество оценивает страны и народы.

Показательно, что условием и реальности, и перспективного развития демократического устройства является именно стабильность, основанная на необратимости демократических изменений. Для России этот вопрос имеет принципиальное значение. Глубинность и необратимость демократической модернизации Российского общества требует активного поиска механизма использования традиционных институтов и ценностей для созидательного процесса, исследования оснований для органичного сочетания нового и проверенного временем, того позитивного, что укоренилось на уровне менталитета .

Формула стремления к единству и к многообразию для современной России читается как необходимость искать особую стратегию конституционных реформ, призванную синтезировать западные образцы, ставшие классическими, и отечественные традиционные формы, с учетом современных политических реалий.

Значимость исследования в рамках избранной темы видится в необходимости активного поиска основ формирования демократических институтов в стране с использованием не только западного опыта, но и традиционных восточнославянских механизмов, которые можно идентифицировать как демократические. Эти механизмы надо знать, о них необходимо напомнить народу, на них надо опираться.

Становление демократии невозможно без утверждения гражданственности, укоренения демократичной политической культуры, как на уровне всего социума, так и на сугубо индивидуальном, личностном уровне. Следует помнить, что на этнической основе формируется не только групповое, но и личностное измерение политики1.

Современная актуализация теоретических проблем построения гражданского общества в России имеет теоретический и практический интерес, последний является наиболее важным мотивом для разработки стратегий решения социальных и политических задач, стоящих перед нашей страной сегодня и в ближайшей перспективе. С такой позиции вполне оправдано и, даже, необходимо обращение к традициям прошлого, к

1 См.: Марченко Г.И. Этнос как объект и субъект политики: социальные основы национальной политики (Ст. первая) // ВМУ, Сер. 12, Политические науки. 1997, № 5, с. 21. теоретическому и практическому историческому опыту становления гражданского общества у восточных славян, на Руси й в России, то есть, по сути - истории демократизма.

Исторический контекст рассмотрения современности тем более важен, что, как показывает опыт, влияние исторических аналогий на формирование общественного мнения необычайно велико. В этой связи справедливо призывают формировать национальную модель развития, используя весьма звучный лозунг 8 0-х годов в Скандинавских странах «Копай, где стоишь ! >>2.

Воздействие примеров из национальной истории сказывается не только на жителях южных или восточных регионов, носителях "кавказского" или "среднеазиатского" менталитета*, но и на обитателях средней полосы, Севера, вообще мест исторического проживания славянских народов в современной России. Уважение к истории своего народа не чуждо любому традиционному обществу, ибо это есть абсолютизированное почтение к старшим.

Замечательный отечественный мыслитель И.А. Ильин, интерес к творчеству которого сейчас особенно велик, утверждал: «Судьбы народа сокрыты в его истории. Она таит в себе не только его прошлое, но и его будущее; она являет собой его духовное естество: и его силу, и его дар; и его задание, и его признание. История народа есть молчаливый глагол его духа; таинственная запись его судеб, пророческое знамение грядущего»3.

Важно отметить, что устойчивые особенности и закономерности исторического развития, входящие в систему соци

2 См.: Маслов В.И. Россия: поиск пути и проблема политического выбора. // ВМУ, Сер. 12, Политические науки. 1997, № 1, с. 66-67. ально-исторического и политического опыта и мировосприятия народа, задают направление, определяют рамки общественных процессовво многом детерминируют политическое сознание и поведение различных групп населения. Традиции, как наиболее устойчивый элемент этого опыта, оказывают постоянное влияние на выработку норм и ценностей общественного сознания, способствуя или препятствуя восприятию новых форм социальной жизни, становясь, таким образом, основой либо тормозом преобразований в обществе.

Демократизация - это не только и, даже, не столько модификация политической системы, а коренная перемена всей социально-культурной парадигмы общества. И, если бы в прошлом народа совершенно не было бы демократических ценностей и механизмов социальной самоорганизации, то демократизация была бы подобна тому, как учится видеть взрослый человек, впервые обретший зрение. Собственно, такую мысль отстаивают некоторые зарубежные и отечественные исследователи. Однако российская демократия - это не прозрение врожденного слепца, и даже не вновь обретенное зрение. Это взгляд на мир здорового человека, который сбрасывает со своих глаз идеологические шоры, избавляется от искажающих линз чуждых его природе стекляшек.

Степень научной разработанности проблемы.

Избранная тема исследования предполагает обращение к весьма широкому кругу мнений и позиций, представленных в научной литературе по данной и смежной тематике.

Как теоретическое осмысление, так и программные идеи, связанные с демократическим устройством общества, нельзя

3 Ильин И.А. О России. М, 1991, с. 12. рассматривать вне исторического контекста. Это объясняет наше стремление к построению исследования с анализа практических примеров реального славяно-русского демократизма и сравнение с современными моделями демократии.

Важно и обращение к русской либеральной политической мысли. Политическая философия русского конституционализма есть синтез сложного политико-идеологического процесса генезиса западноевропейского парламентаризма, а также анализа и обобщения отечественной политической традиции.

Осмысление славянского демократизма, прежде всего институтов вечевой демократии, характерно для российской дворянской элиты. Речь идет о людях, впоследствии, в силу общей судьбы после известных событий, объединенных под' именем «декабристы» -A.A. Бестужеве, H.A. Бестужеве, В. К. Кюхельбекере, Н.М. Муравьеве, А.Е. Розене, Н.И. Тургеневе, М.А. Фонвизине и других. К сожалению, творчество их, в известной мере, «распылено» в эпистолярном жанре4.

Особый интерес для автора представляло творчество Н.И. Костомарова, оказавшееся, несомненно, злободневным и ставшее доступным широкому кругу современной российской интеллигенции благодаря репринтному переизданию его произведений5 .

Важное место занимает правовое осмысление вечевых механизмов, начатое в конце 19 века видным российским юристом В.И. Сергеевичем6.

4 См., например, сборник «Сибирь и декабристы» № 4, Иркутск, 1985.

5 Костомаров Н.И. Домашняя жизнь и нравы великорусского народа. М., 1993; Он же. Казаки. М.: «Чарли», 1995; Он же. Русская республика. М.: «Чарли», 1995; Он же. Славянская мифология. М., "Чарли", 1995; Он же. Юрий Крижанич // Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей. Т. 2. М., 1991. (Переизд. СПб, 1874).

6 См.: Сергеевич В.И. Вече и князь: Русское государственное устройство и управление во времена князей Рюриковичей. М., 1867, Он же. Лекции и исследования по древней истории русского права СПб., 1903.

Оправдано обращение к цивилизационной концепции, представленной JI.H. Гумилевым, Н.Я. Данилевским, К.Н. Ле-онтьевЬгм, П.Н. Савицким, А. Тойнби, О. Шпенглером, согласно которой субъектами мировой истории являются ментальные образования - "культурно-исторические типы".

Проблему влияния природного и культурного, рационального и эмоционального, сознательного и бессознательного, то есть позиций, пересекающихся на уровне менталитета, на общественно-политическое бытие решали отечественные мыслители и представители русского зарубежья. Прежде всего, славянофилы, и, особенно, концептуальный славянофил Данилевский судили о неких высших народных идеалах, не искусственных, а вырабатываемых вместе с "племенными особенностями" . В весьма разном понимании, но понятие «самобытности» пронизывает творчество А.И. Герцена, К.Н. Леонтьева, В.В. Розанова, Вл. Соловьева, A.C. Хомякова. И.А. Ильин указывал на особенность народного духа русских, которые не призваны заимствовать духовную культуру, имея другую наследственность.

Проблему национального характера рассматривали Ф.М. Достоевский, И.А. Ильин, Л.П. Карсавин, И.Л. Солоневич, П.А. Сорокин. Очень близок к понятию «менталитет» термин «национальный дух» в творчестве H.A. Бердяева, С.Н. Булгакова, Г.П. Федотова, П.Я. Чаадаева.

Изучением национальной психологии занимались Б.П. Вышеславцев, Н.О. Лосский, Д.Н. Овсянико-Куликовский, A.A. Потебня, Г.Г. Шпет.

Следует уточнить, что для теоретического осмысления проблем функционирования менталитета как феномена общественно-политической жизни представляют ценность работы как политологического и историко-философского плана, так и труды по политической психологии7. Осмысление понятия «менталитет» вряд ли возможно без исследования психологических механизмов развития политической культуры и этнопо-литических процессов, политико-психологических аспектов настроений, установок, ценностных ориентации, проводимых в работах Ф.М. Бурлацкого, Т.И. Заславской, И.С. Кона, Б.Д. Парыгина, А.К. Уледова, Е.Б. Шестопал и многих других.

Автору близки позиции теоретиков модернизации, пришедших к выводу о необходимости учитывать "национальную специфику" в процессе общественных реформ. Важна сама идея того, что в национальную культуру, основанную на традициях, нельзя не критически внедрять западные ценности, с учетом субъективного фактора необходимо вырабатывать специфичные модели перехода от недемократических режимов к 8 демократическим.

По-видимому, решительно отличными от авторской позиции можно считать концепции, состоящие в искусственном отрыве поиска путей трансформации российского общества от его социокультурного бытия, менталитета, резкой недооценке отечественных политических традиций.9 Об изменении цивили-зационного облика и характера народа, представленного

7 См., например: Бердяев H.A. Новое средневековье: размышления о судьбе России и Европы. М., 1991; Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988; Российский менталитет: история и современность. Сб. науч. трудов (История и политология). Вып. 2. СПб., 1993; Горохов В.М. Политические полюса и политические процессы в России // Экономический и политический курс России. Вып. 2. / Под общей ред. В.В. Рябова, Ю.И. Любимцева. М.,1993; Кельберг A.A. Историческая психология как знаковая система (К вопросу о национальном менталитете). СПб., 1994; Каратаев В.И. Судьба "русской идеи" в советском менталитете (20-30 гг.) Архангельск, 1993; Марков Б.В. Разум и сердце: история и теория менталитета. СПб., 1993; Ключевский В. Неопубликованные произведения. М., 1993 и мн. др.

8 Растоу Д. Переходы к демократии: попытка динамической модели И Полис. 1996, № 5; Мельвиль А. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам // Полис. 1998, № 3.

9 См.: Красильщиков В.А., Зиборов Г.М., Рябов A.B. Шанс на обновление России (зарубежный опыт модернизации и российские перспективы) // Мир России. 1993, № 1. Россия после августа 1991: Цивилизационные, политические и культурные дилеммы. М., 1993. многочисленными, но отсталыми группами и слоями" рассуждают В.В. Витюк, JI.A. Гордон, В.Н. Дахин, В.В. Иванов, В. Б. Пастухов. Пожалуй, совсем уж крайней выглядит идея "преодоления позорного прошлого" через "идентификационную смерть".10

Однако проблема ментальных основ интересует и многих ученых, сторонников идеи цивилизационного своеобразия, нелинейности общественного развития, таких как Е.И. Дискин, Ю.В. Ирхин, Б.Г. Капустин, В.Н. Келасьев, М.А. Мунтян, JT.B. Никифоров, В. М. Сергеев, З.В. Сикевич, М.Т. Степа-нянц, В.Г. Федотова, и другие. Россию как особый тип незападной цивилизации рассматривают С.И. Дука, П.М. Китаев, А. Панарин, В.Н. Томалинцев, В.Н. Шевченко. Ряд ученых исследуют методологические проблемы функционирования менталитета в общественно-политической сфере.11

Для настоящей работы интересны исследования проблем этнополитики, влияния субменталитетов народов на политический процесс, проводимые Р.Г. Абдулатиповым, В.В. Амелиным, Ю.В. Бромлеем, М.Н. Губогло, JI.M. Дробижевой, A.A. Жириковым, A.A. Знаменским, В. А. Михайловым, А.Г. Спирки-ным, В.А. Тишковым, A.A. Чичановским.

В отечественной литературе постепенно намечается тенденция к выявлению связи политики, политического и менталитета социума.12

10 Куда идет Россия?. Альтернативы общественного развития. М., 1994; Российская ментальность (Материалы "круглого стола") // Вопросы философии. 1994, № 1.

11 См.: Аспекты модернизации постсоветского пространства: к вопросу о создании Евразийского союза. М., 1994; Российский менталитет: история и современность. Сб. науч. трудов. (История и политология). Вып. 2. СПб., 1993; Егоров В.В. Проблема менталитета в условиях преодоления наследия тоталитаризма // Современное общество: вопросы теории, методологии, методы социальных исследований. Пермь, 1992; Тарановский Т. Идеологические и структурные препятствия на пути к реформе у русской автократии XIX века // Россия в XX веке. М., 1994; Демидов A.B. Российская модернизация XX века: цели, результаты, перспективы. М., 1995.

12 См., например: Гаджиев К.С., Ильин В.В., Панарин A.C., Рябов A.B. Философия власти. М., 1993; Пашин В.П. К вопросу взаимосвязи российского менталитета и современного законодательства // Актуальные проблемы со

В научной литературе анализируются разные характеристики традиции. Исследователи рассматривают по преимущест-, ву отдельные аспекты формирования и функционирования традиций. В частности, В.Б. Власова и В.А. Колеватов трактуют традицию как специфический способ социальной связи индивидов и групп в обществе в рамках процесса социализации. Л.П. Буева, В.Д. Плахов и Г.Ф. Салтыков в первую очередь отмечают вовлеченность традиции в систему общественных от-, ношений. Ю.Н. Давыдов, М.Н. Кулажников, Ю.Н. Сафронов, К.С. Сарингулян обращают наибольшее внимание на нормативный характер традиции и интерпретируют традицию как регулятивное понятие. В методологическом плане автору представляется наиболее плодотворным системный подход Э.С. Маркаряна, который определяет традицию как стереотипизиро-ванный социальный опыт, что позволяет рассматривать традицию в качестве особого способа существования, развития и функционирования культуры.

Научное осмысление сущности и функционирования политических традиций проводилось в работах А. И. Демидова и A.A. Федосеева, В.А. Иванова, Ю.В. Ирхина, Р.Ф. Матвеева, Е.Е. Несмеянова, где затронуты проблемы методологического анализа понятия «политические традиции».

Что касается исследованности в литературе непосредственно проблемы демократических традиций восточнославянского менталитета, то необходимо отметить следующее. Наиболее разработанной можно считать историческую часть проблемы, точнее, - её фактологическую составляющую. Дело в том, что временного права. М., 1995; Соколов Я.В. Формирование менталитета советских граждан // Российская повседневность 1921-1941. СПб., 1995; Симонов В.А. Особенности развития политической культуры и правового сознания российского общества в XX веке // Российский менталитет: история и современность. Сб., науч. трудов (История и политология).- Вып. 2. - СПб., 1993. современная методология науки требует13 четкого разведения следующих понятий: факт как фрагмент объективной реальности и факт как информация, представленная каким-либо способом. В тексте диссертации категория «факт» будет являться информационным элементом, однако для каждой ссылки на фактическую информацию будут предоставляться обоснования, то есть информационное указание на информацию. Итак, автор исследования прежде всего опирается на исторические факты демократического бытия в жизни восточных славян и русских14. Вместе с тем, провести однозначный водораздел между историческими исследованиями и социально-философским осмыслением исторических данных невозможно.

Рассмотрение проблемы, вынесенной в тему диссертационного исследования, необходимо начинать с понимания того, что история отечества это, прежде всего, история людей, занимавших огромную, хотя и изменявшуюся, территорию. Ведь ещё два столетия назад даже информация о правительственных инициативах доходила до окраин державы Российской годами. В этой связи справедливо отмечается, что территориальный аспект государственного управления в России на протяжении всей ее истории играл приоритетную роль. Последнее обусловлено как значительным удельным весом пространственного

13 См., например: Елсуков А.Н. Эмпирическое познание и проблема формирования научного факта./ Природа научного познания. Логико-методологический аспект. Минск, 1979, и др.

14 См., например: Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. 1-8. М., 1992; Политическая история России: Учебное пособие \ Отв. ред. В.В. Журавлев. М., 1998., История отечества. В 2-х ч. М., 1995., Дворниченко

A.Ю. и др. Русская история с древнейших времен до наших дней. СПб., 1999; Рыбаков Б.А. Геродотова Скифия: историко-географический анализ. - М.: Наука, 1979; Он же. Киевская Русь и русские княжества XII - XIII веков. 2 изд. М., Наука, 1993. Он же. Начальные века русской истории. М., 1995; Он же. От доклассовых обществ к раннеклассовым. М., 1987; Он же. Славяне накануне образования Киевской Руси. Сб-к. М., 1963. № 108. Он же. Язычество древних славян. М., Русское слово, 1997; Кобычев В.П. В поисках прародины славян. М., 1973. Седов

B.В. Происхождение и ранняя история славян. М., 1979. Демин В.Н. Тайны русского народа. В поисках истоков Руси. М., 1997. Зеленин Д.К. Восточнославянская этнография. М., 1991. Мыльников A.C. Картина славянского мира: взгляд из Восточной Европы. Этногенетические легенды, догадки, протогипотезы XVI - начала XVIII века. СПб., 1996. Славянские древности: Этнолингвистический словарь в пяти томах. М., 1995. Эпоха бронзы лесной полосы СССР. М., 1987; Вернадский Г.В. Древняя Русь. М., 2000; Он же. Киевская Русь. М., 2000 и др. фактора в социокультурных и политических процессах становления и развития отечественной государственности, так и, в существенной степени, этносоциальным архетипом российского общества, издревле тяготеющего к корпоративно-общинным формам социальной организации.15

В отечественной историографии можно выделить два подхода к осмыслению специфики территориального распределения власти в период становления российской государственности. К сторонникам первого можно отнести историка, творчество которого приходится на вторую половину XIX века И. Андреевского, историков советского периода Б. Д. Грекова, М.Б. Свердлова, C.B. Юшкова. Их позиция состоит в обосновании версии об образовании древнерусского раннефеодального государства с доминирующим политическим и административным центром.16 Сторонники второго - это историки девятнадцатого столетия В.И. Сергеевич, А.Д. Градовский, наши современники М.Ф. Владимирский-Буданов, А.Ю. Дворниченко, И. Я. Фроянов, А.Ю. Шутов. Ими отстаивается позиция, утверждающая административную и политическую самостоятельность территорий, идущих время от времени на союзнические отношения перед лицом внешней опасности.17

Наша позиция рисуется приблизительно на уровне компромиссного синтеза этих подходов, ибо для содержательности настоящего исследования весьма важно установить, что

15 См.: Шутов А.Ю. Территориальные органы управления в истории России: опыт административно-политического участия. Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 12, Политические науки. 1997. № 6.

16 См., например: Андреевский И. О наместниках, воеводах и губернаторах. СПб., 1864; Греков Б.Д. Киевская Русь. М., 1949; Юшков C.B. Очерки по истории феодализма в Киевской Руси. M.; JL, 1949; Свердлов М.Б. Генезис и структура феодального общества в Древней Руси. Л., 1983, и др.

17 См., например: Сергеевич В.И. Вече и князь: Русское государственное устройство и управление во времена князей Рюриковичей. М., 1867; Он же. Лекции и исследования по древней истории русского права СПб., 1903. Градовский А.Д. Государственный строй древней России. Собр. соч. Т. 1 СПб., 1899. Фроянов И .Я., Дворниченко А.Ю. Города-государства Древней Руси. JI, 1988; Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995. было проявлением тенденции к независимости территорий, например полисов (Новгород и др.), а что - центростремительными началами.

Относительно исследования конкретных элементов демократизма в литературе также сложилась своеобразная и непростая ситуация. Например, происхождение и история казачества, к которой обращается автор. Здесь наиболее разработанным в исторической литературе видится тот период, когда казачество стало «служилым», перейдя из оппозиции кня-жеско-царско-императорской власти в её верные слуги. Причины здесь ясны: царизм явно стремился предать забвению политические вольности казаков, которые с XVI столетия постепенно трансформировались в формы самоуправления хозяйственного. В данном случае речь идет об огромном количест

18 19 ве изданий дореволюционных и уже эмигрантских , ставших -относительно доступными российскому читателю совсем недавно .

Вопрос же о казачестве как о политической форме самоорганизации общества в постсоветской научной литературе

20 впервые поднят совсем недавно .

Период военной демократии и вечевые формы славянорусского демократизма, помимо названных авторов прошлых

18 См., например: Беляев И.О русском войске в царствование Михаила Феодоровича и после его до преобразований, сделанных Петром Великим. М., 1846; Броневский В.Б. История Донского Войска. В 2-х частях. СПб., 1834; Котошихин Г. О России в царствование Алексея Михайловича. СПб., 1859; Короленко П.П. Черноморцы. СПб., 1874; Попко И.Д. Черноморские казаки в гражданском и военном быту. СПб., 1858; Савельев A.M. Трехсотлетие Войска Донского. 1570 - 1870. СПб., 1870; Сухоруков В.Д. Статистическое описание донских казаков, составленное в 1822 - 1832 гг. Новочеркасск, 1891; Эварнипкий Д.И. История запорожских казаков. В 3-х томах. СПб., 1892—1897; Бирюков И.А. История Астраханского казачьего войска. В 3-х томах. Саратов, 1911; Потто В.А. Два века Терского казачества. 1577—1801. В 2-х томах. Владикавказ, 1912; Казин В.Х. Казачьи войска. СПб., 1912; Гулыга И.Е. Первый Полтавский Кошевого атамана Сидора Белого полк Кубанского казачьего войска. 1788— 1912. Тифлис, 1913 и мн. др.

19 Губарев Г.В. Книга о казаках. В 6-ти книгах. Париж, 1957; Елисеев Ф.В храм войсковой славы. Казачьи части на Кавказском фронте в 1914—1917 гг. и наш полк. Вып. 1-13.Нью-Йорк. 1956—1960; Краснов П.Н. Венок на могилу неизвестного солдата императорской российской армии. Берлин, 1923; Масянов JI. Гибель Уральского казачьего войска. Нью-Йорк, 1963 и др. столетий, серьезно исследовали современные историки и политологи: А.Ю. Дворниченко, В.И. Коваленко, В.В. Мавродин, Б-А. Рыбаков, М.Н. Тихомиров, И. Я. Фроянов, B.JI. Янин.21

Развитие местного самоуправления в отечественной истории, его сегодняшнее состояние и перспективы исследуют многие политологи и юристы, в частности Р.Г. Абдулатипов, С.А. Авакьян, H.A. Арнольдов, A.C. Ахиезер, В.В. Белора-менский, Т. Бялкина, В. Г. Вишняков, Г. В. Гутман, Ю.А. Дмитриев, В. В. Ильин, A.A. Кармолицкий, Ю. Старилов22 и ДР •

Собственно проблемы истории, теории и практики земского самоуправления весьма подробно изучены В.Ф. Абрамовым, Г.А. Герасименко, H.H. Ефремовой, А.Ф. Ковлягиным, , Л.Ё. Лаптевой, А.Ю. Шутовым 23 и др.

В целом, следует отметить, что и сама политологическая постановка проблемы традиционного славянского демократизма, и попытки её исследования в рамках политической

20 См.: Маркедонов С.М. "Казачий круг как политический институт". Полис. 1996, .№ 1.

21 Дворниченко А.Ю. и др. Русская история с древнейших времен до наших дней. СПб., 1999; Коваленко В.И. Политическая история России. М., 1995; Мавродин В.В. Образование Древнерусского государства и формирование древнерусской народности. JL, 1954; Рыбаков Б.А. Первые века русской истории. М., "Наука", 1964; Тихомиров М.Н. Древнерусские города. М., 1956; Янин В.Л. Новгородские посадники. М., 1962; Он же. Проблемы социальной организации Новгородской республики // История СССР. 1970, № 1; Фроянов И.Я. Киевская Русь: очерки социально-экономической историографии. J1., 1974; Фроянов И.Я., Дворниченко А.Ю. Города государства Древней Руси, Л., 1988.

22 См., например: Абдулатипов Р.Г. Местное самоуправление в Российской Федерации // Вести. Межпарламент. Ассамблеи. СПб., 1994. № 3; Авакьян С.А. Состояние, проблемы и перспективы местного самоуправления в России // Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы: Материалы науч. практ. конф. М.: Изд. МГУ, 1994; Арнольдов H.A. Местное самоуправление: традиции и современность // Земство. Пенза, 1994. № 3; Белораменский В.В. Особенности современной концепции местного самоуправления // Изв. вузов. Правоведение. СПб., 1993. № 5; Бялкина Т., Старилов Ю. За все в ответе община // Российская Федерация. М., 1994; Вишняков В. Г. Конституции стран - членов СНГ: система государственной власти и местного самоуправления // Государство и право. 1994, № 5; Гутман Г.В., Дмитриев Ю.А. Местное самоуправление в условиях перехода к рыночной экономике. М., 1991; Ильин В.В., Ахиезер A.C. Российская государственность: истоки, традиции, пер-! спективы. М., 1997; Кармолицкий A.A. К вопросу о местной администрации как органе управления // Вест. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 1993, № 3.

23 См., например: Шутов А.Ю. Политические дискуссии о земской избирательной системе в России (50-60-е годы XIX в.) Статья первая; (60-90-е годы XIX в.) Статья вторая; (начала XX в.) Статья третья. / Вестник Московского университета. Серия 12. "Политические науки". 1994. № 3, 5, 6; Абрамов В.Ф. Демократическая практика российского земства // Полис (Политические исследования). М., 1995; Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. М.: Наука, 1990; Ефремова H.H., Лаптева Л.Ё. История земства и перспективы развития местного самонауки ещё явно отстают от обусловленной политическими реалиями потребности в обращении к традиции. Вместе с тем, исторический материал24, как основа для анализа и синтеза политологического знания, весьма обширен и более чем достаточен.

Именно поэтому явно назрела необходимость, опираясь на богатый исторический материал, провести комплексное компаративное политологическое исследование тех реальных элементов и ценностных аспектов демократии, которые присутствовали в политической истории восточных славян, и вошли в пласт менталитета в виде традиций, с целью позитивного обращения к ним в созидательном процессе строящейся отечественной демократии.

Цель и задачи исследования.

Целью настоящей работы является исследование демократических политических традиций, вошедших в ментальный уровень, как в аспекте ценностных установок, так и в конкретных проявлениях общественной самоорганизации: у восточных славян и их потомков как основ для демократических инноваций в политической практике современной России.

Исходя из поставленной цели, предполагается решение ряда задач. управления // Государство и право. 1993, №11; Ковлягин А.Ф. Реальное местное самоуправление - основа укрепления государственности России // Земский вестник. 1995, № 3 и др.

24 См., например: Сергеевич В.И. Вече и князь: Русское государственное устройство и управление во времена князей Рюриковичей. М., 1867; Он же. Лекции и исследования по древней истории русского права СПб., 1903; Грушевский М. Очерк истории Киевской земли от смерти Ярослава до конца XIV столетия. Киев, 1891; Градов-ский А.Д. Государственный строй древней России. Собр. соч. Т. 1 СПб., 1899. Фроянов И.Я., Дворниченко А.Ю. Города-государства Древней Руси. Л., 1988; Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995; Ключевский В. Боярская Дума Древней Руси. М., 1994; Софроненко К.А. Общественно-политический строй Галицко-Волынской Руси XI—ХШ вв. М., 1955; Янин В.Л. Проблемы социальной организации Новгородской республики // История СССР. 1970, № 1; он же. Новгородские посадники. М., 1962; Пресняков А.Е. Княжое право в Древней Руси. Очерки по истории X - ХП столетий. Лекции по русской истории. Киевская Русь. М., 1993.

В политико-компаративном исследовании в историческом контексте показать те аспекты демократизма, которые явились прямым следствием демократических традиций восточнославянского менталитета. В этом контексте проанализировать : значение военной демократии в славянской и славяно-русской политической истории, её развитие в казачьи политические институты; общинные и соборные основания и проявления демократизма в истории этноса; вечевое самоуправление в древней славянской и средневековой русской истории; земскую избирательную систему.

Раскрыть актуальность и позитивность обращения к демократическому началу в политических традициях восточных славян при конструировании гражданского общества и построении правового государства в современной России. Для этого рассмотреть: опыт земского и городского самоуправления в самодержавной России после февральской революции 1917 года: как проявлялись политические традиции демократии; те аспекты советской демократии, в которых присутствуют реальные элементы демократизма, в отличие от декларируемых; непосредственно перспективы применения традиционных форм отечественной демократии для формирования гражданского общества и правового государства в России .

Объектом исследования выступает социально-природная общность в её историческом развитии - пространственно ограниченная часть славянского этноса - восточные славяне, от истоков и вплоть до современности.

Имеется ряд весьма серьезных проблем с пространственно-временной конкретизацией объекта - «восточные славяне». Происхождение и бытие этноса можно видеть только в развитии. Становление же славянства это не одномоментное событие, а длительный процесс, который следует назвать этноге-нетическим. Следовательно, специфика объекта исследования в том, что невозможно точно установить его хронологические рамки. Исходные пространственные границы более ясны: территория исторической прародины славян, их этногенеза и начала становления культуры вписываются в место, отведенное им в индоевропейской семье, между кельтами, германцами, балтами и иранцами. Именно поэтому нельзя начинать исследование лишь с того момента, когда единство на такой огромной территории уже стало историческим фактом, необходимо видеть основания этого единства. Особо важно указать, что время, когда у восточных славян можно было обнаружить демократизм, истоками своими восходит к общине и военной демократии, то есть, предшествует ещё эпохе бронзы.

Однако не установлена и другая хронологическая граница объекта: нас интересует преемственность политических традиций восточного славянства в современной политической истории и перспектива опоры на них в будущем.25

25 Необходимо сделать существенную оговорку: не подменяя понятия, применительно к современности уместнее было бы все же говорить о потомках восточных славян.

Проблема видится в другом. Можно с известной долей уверенности заявить, что «русские» как национальность есть видовое понятие для понятия «восточные славяне», наряду с украинцами и белорусами (традиционное - великороссы, малороссы и белороссы). Объектно исследование ограничено и в рамках политической истории восточного славянства: на этапе общего этногенеза и периода Киевской Руси можно говорить о восточных славянах как о единой политической общности, однако в более поздний период речь идет уже о русской и российской истории: здесь уместнее будет термин - потомки восточных славян. Вместе с тем, нельзя не упомянуть и следующее: в течение длительного периода восточная часть славянского этноса вновь была включена в сортав единого политического субъекта - Российской Империи йг СССР, хотя чисто формально республики и обрели независимость. Потому характерно, что именно политический распад восточного славянства совпадает с деструктивными периодами в истории отечества и, как следствие этого, проблема осмысления роли политических традиций в формировании гражданского общества и правового государства может рассматриваться отдельно для России и Украины, но, что отрадно, для России и Беларуси вместе.

Сегодня вновь становиться актуальным термин СлавяноРуссы, введенный Егором Классеном, в первоначальном содержании26. Показательно в этом смысле обращение к такому сочетанию как само собой разумеющемуся многих авторов в

26 См.: Классен Е. Новые материалы для древнейшей истории славян вообще и Славяно-Руссов до рюриковского времени в особенности с легким очерком истории руссов до Рождества Христова. Выпуски 1-3. 1854-1861. Репр. Изд.-М., 1999. сборнике «Русско-славянская цивилизация», составленным Е . С. Троицким27 .

Однако ценность политического исследования, проводимого в российском Вузе, была бы минимальной, если бы оно не было все же соотнесено с конкретной страной. Русские -национальность, составляющая большинство, это надо принять как факт, жителей России (характерно и другое: далеко не все русские проживают в России, и проблемы, связанные с их статусом и положением, особенно на территории бывшей Российской Империи, более чем серьезны) . Вместе с тем, и это принципиально для многонациональной страны, в России проживают не только русские. Соответственно, необходимо выделить особое понятие, весьма расхожее, благодаря политической лексике - россияне, и указать, что «россияне» есть нация в прямом значении этого термина.

Предмет исследования - социальный феномен, собственно те традиции в политическом менталитете восточных славян и их потомков, которые можно идентифицировать как демократические .

Теоретико-методологическими основаниями исследования являются системный и компаративный подход, широкий спектр методов политологии. Прежде всего, принципиально важен сравнительно-исторический метод, который позволил провести политологический анализ различных форм архаичной и более зрелой демократичности у восточных славян и их потомков в сопоставлении с современными моделями демократии, то есть

21 См.: Русско-славянская цивилизация / сост. Е.С. Троицкий. М., 1998. построить множество нетождественных аналогий между более простым и более сложным.

Теоретическими основами исследования стали и работы тех авторов, которые наиболее глубоко разработали темы, принципиально важные для изучаемой проблемы.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Впервые в политологической работе всесторонне изучается и аргументировано доказывается положение принципиальной важности: на самом глубинном, ментальном уровне культуры в политических традициях восточных славян и их потомков, сохранилось ценностное измерение демократии, собственно демократические механизмы самоорганизации славянского общества реальны, о чем свидетельствует политическая история этноса.

2. Проведено системное исследование в аспекте избранной темы научного наследия, раскрывающего реальный демократизм в истории этноса.

3. На основе анализа обширного материала доказывается, что демократические принципы и механизмы самоорганизации социума у восточных славян во временном измерении значительно превосходят иные формы: авторитарные, монархические и пр.

4. Впервые в научной литературе проведена идентификация принципов и традиций отношения восточных славян и сла-вяно-руссов к родной территории и её природе как экологичного, с акцентом на том, что последовательная экологич-ность есть признак демократической культуры личности и всего социума, и основана на общинных и соборных началах.

Положения, выносимые на защиту.

Элементы демократичности обнаруживаются в традициях, в восточнославянском менталитете. Они проявляются непосредственно или латентно, сквозь иные, недемократические формы на протяжении всей политической истории восточного славянства, славяно-руссов и их потомков, так как:

Анализ роли и значения военной демократии в политической истории славян и славяно-руссов показывает, что в политической истории этноса были не просто элементы, но демократические начала в социальной самоорганизации. Собственно у восточных славян эти демократические основы явно прогрессировали от примитивных форм военной демократии, в условиях которой рабство отрицалось как в экономике, так и самом сознании, к значительно более зрелым формам, в которых уже явственно заметно разделение гражданского общества и сферы политического. На примере казачьей демократии мы наблюдаем, хоть и в примитивном варианте, уже чисто восточнославянский вариант разделения политического и гражданского общества.

Исследование диалектики ранних и позднейших конфессиональных представлений этноса дает очень интересное наблюдение: в духовной сфере явно прослеживаются демократические механизмы, которые не могли проявиться, не основывайся они на самых глубинных, сущностных, ментальных традициях. Этот же пласт традиций, на котором залегает ценностный демократический аспект - экологичность, был свойственен восточным славянам, хозяевам не только в своем малом, но и большом доме - на родной земле.

Длительная история вечевых республик позволяет говорить о различных вариантах государственности, сформированных восточными славянами и уже славяно-руссами. Собственно и Киевская Русь начиналась как объединение вечевых полисов, так как и в самом Киеве долгое время сочетались княжеская власть и народное Вече. Однако Псковское и Новгородское Вечевое устройство просуществовало особенно долго и было уничтожено физически, что убеждает в том, что оно не изжило себя исторически. Более того, вечевая демократия показательна именно для менталитета славяно-руссов: открытость, публичность, прямота и непосредственность - вот её основные качества.

Земская избирательная система, весьма, специфическое явление в политической истории России, проявившаяся в условиях формирования и конституирования абсолютной монархии, становления империи, когда, казалось бы, демократическим началам совершенно не оставалось места, именно традиции сыграли самую значительную роль. Опыт земского и городского самоуправления второй -половины 19 и начала 2 0 столетия еще более убедительно показывает, что демократические традиции, укорененные в самых глубоких пластах коллективного сознания потомков восточных славян - на ментальном уровне - позволили сформировать весьма эффективные механизмы хозяйственного самоуправления на местах.

Различая в советском периоде демократичность декларативную и реальную, можно обнаружить те проявления демократичности, которые берут свое начало в традициях, укоренившихся на ментальном уровне этноса - действительная демократичность ранней советской власти, сохранение многих её принципов как раз вопреки формированию тоталитарного государства, функционирование именно демократических механизмов на низовом уровне в партийных и комсомольских организациях, в хозяйственных структурах.

Творчески осмысляя традиции, потомки славяно-руссов должны наследовать лучшее, что есть в политическом багаже социокультурного опыта, а инновационный процесс в политической сфере не должен быть навязыванием, искусственным вдавливанием чуждого, он должен строиться как раз на том, что органично, природно, включено в самые глубинные, ментальные слои политической психологии и культуры социума:

На микроуровне должно развиваться, прежде всего, самоуправление в коллективах, решение экономических проблем малых и больших территорий их жителями - вот то социальное пространство, в котором должна развиваться школа демократии, направленная на возрождение демократических традиций в менталитете народа.

Только электоральные формы демократии отнюдь не отвечают возможностям и важности использования того потенциала демократизма, который заложен в самой политической психологии и политической культуре потомков восточных славян.

Демократические традиции этноса можно и нужно возрождать, начиная от принципиальных начал и завершая использованием реальных механизмов, апробированных уже в современной истории народа.

Практической значимостью диссертации можно считать поиск и исследование оснований для позитивного использования демократических традиций в политическом менталитете восточных славян с целью оптимизации политического бытия, - то есть построении правового государства и формировании гражданского общества у их потомков. Выводы и положения, изложенные в диссертации, могут применяться в учебном процессе, при разработке учебных курсов, организации спецкурсов и семинаров по данной тематике.

Апробация работы.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры политического процесса России Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.

Непосредственно по теме диссертации автором сделан доклад на Первом Всероссийском конгрессе политологов (опубликован в сборнике).

Сделан доклад «Славянский демократизм: миф или реальность?» на конференции «Проблемы формирования гражданского общества в России» ИНЭП, 2000.

Сделан доклад «Славяно-русские традиции экологично-сти» на конференции «Глобальный экологический кризис и мировая политика» поводившейся на философском факультете МГУ в 2000 г.

Сделан доклад на тему «Демократизация в России: опора на традиции» на V Международном славяно-евразийском конгрессе: «Двухтысячелетие христианства и глобализация современного мира» по секции Отделения политики и права Международной Славянской академии.

По материалам диссертации сделаны три выступления на семинаре «Философы о России», проводившемся в рамках СГИ.

Практическое применение материалов исследования осуществляется в процессе преподавания учебных курсов «Политология» и «История политических и правовых учений» в СГИ, курса «Политология» в ИНЭП. В рамках работы спутникового вещания прочитана авторская лекция по одноименной теме для преподавателей, сотрудников и студентов филиалов СГИ.

Ряд положений диссертации использованы при разработке пособия по дисциплине «История политических и правовых о о уч,ении» для студентов юридического факультета СГИ.

В целом, структура диссертации соответствует цели задачам исследования и следует логике их изложения. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Черепанов, Всеволод Дмитриевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Элементы демократичности обнаруживаются в традициях, в восточнославянском менталитете. Они проявляются непосредственно или латентно, сквозь иные, недемократические формы на протяжении всей политической истории восточного славянства, славяно-руссов и их потомков.

Результаты проведенного анализа можно считать совокупностью весьма серьезных доводов против теорий об исторической и, даже, генетической необходимости формирования авторитарности и тоталитарности русским народом, "природной естественности самодержавия" и т.п. Вместе с тем важно учесть и то, что для политической истории славяно-руссов была характерна неразрывность демократических и централистских традиций, а уже последние, по самым различным причинам, вырождались и в авторитарные и( даже, в тоталитарные .

Другая проблема состоит в следующем: как самодержавие, так и тоталитарное государство проводило навязывание исключительно русской политико-правовой и социокультурной традиции по всей территории страны. В многонациональной России это оказалось в корне неверно и породило центробежные традиции как в рамках бывшей Российской Империи (бывший СССР), так и в границах нынешней Российской Федерации, вызвало латентный рост национализма, вырвавшегося на политический и социальный простор в конце восьмидесятых.

Для того, чтобы наметить реальные перспективы решения всех этих проблем необходимо на теоретическом, политикокультурном уровне осознать, что Россия является цивилизацией, где неразделимо смешаны этносы и культуры, и государство должно быть наднациональным. Вместе с тем, необходимо признать и то, что все же Русские в России составляют более 60% населения, и именно Русским принадлежит неоспоримое приоритетное право и первенство в государственном строительстве. В совокупности с другими потомками восточных славян - украинцами и белорусами, проживающими в России эта цифра становится решительно значимей. Более того, период противоестественного разрыва между братскими русским и белорусским народами явно идет к завершению в обозримом будущем.

Надо отдать должное президенту Владимиру Владимировичу Путину, взявшему курс на преодоление откровенно одиозных, антиконституционных проявлений, подобных не просто государственной суверенности Татарстана, но и призывов к восстановлению Золотой Орды и т.п.

Перспективы "созревания" отечественной демократии, поступательного развития и политической системы Российского государства и общества видятся не только в отработке совершенных политико-правовых механизмов и социокультурной динамики в сторону гражданского общества западного образца, но и в творческом осмыслении всех национальных традиций, позитивном использовании огромного опыта всех наций и народностей, населяющих огромную Евро-Азиатскую цивилизацию - Россию, в которой веками существовали демократические формы правления, начиная с Вече, крестьянской общины, городского и казачьего самоуправления, земства и др.

Демократическое по сути самоуправление, прежде всего земское, всегда было существенным элементом российской дореволюционной политической системы, типичными чертами которой стали: отделённость от государственных структур управления; правовая обеспеченность деятельности; общественно-государственные функции; обладание реальной властью на местах, которая обуславливалась значительной экономической самостоятельностью от государства; наличие собственности и денежных средств; контроль со стороны государственных, прежде всего судебных органов. Характерно, что самые разные политические силы, от консерваторов до анархистов1, видели местное самоуправление в будущем российского общества, независимо от его политического устройства .

Результатом Октябрьской революции стало создание советской формы власти. Самой же настоящей властью в стране в течение семи десятилетий обладала партийная элита. Однако, как показано в исследовании, на фоне массы антидемократических, узаконенных проявлений тем ярче были видны именно ментальные элементы демократизма, проявлявшиеся и в советском, и в комсомольском, и в партийном демократизме .

В условиях современного политического бытия России, безусловно, нереалистично и не следует пытаться воссоздавать формы местного самоуправления, функционировавшие в России почти столетие назад или советскую систему, как нельзя искусственно перенести различные формы самоуправления, функционирующие в зарубежных странах. Однако, сегодня важно использовать все то ценное, что наработано

1 См., например: Черкасов А. И Сравнительное местное управление: теория и практика. М., 1998. и проверено отечественной общественно-политической практикой, беря на вооружение и применимые в условиях России конструктивные элементы, лучшие достижения мирового и отечественного опыта развития системы местного самоуправления .

В целом, необходимо подчеркнуть, что все многообразие демократических проявлений в политическом бытии Руси - России не набор случайностей. Оно есть логическое следствие истинно демократичного менталитета восточных славян, являющегося результатом синтеза генетических особенностей и многотысячелетнего опыта.

Проведенное исследование не отрицает, а напротив -только подтверждает, что в политических традициях восточного славянства были и остаются и авторитарные, и тоталитарные составляющие. Мы отнюдь не стремились доказать исключительность традиционного демократизма. Однако демократизм и авторитаризм, демократизм и тоталитаризм существуют в постоянной борьбе, однако и поняты то могут быть только благодаря друг другу. В частности, тот же тоталитаризм определяют как полное отсутствие демократических прав и свобод2 и т.д.

Серьезная работа, направленная на построение долговременных политических институтов в нашей стране невозможна на основе прямой экстраполяции западных или иных других схем и систем. В случае откровенной чуждости, неприемлемости их просто нельзя будет искусственно привнести .

2 См., например: Работяжев Н.В. Политическая система тоталитаризма: структура и характерные особенности. / Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 1998. № 1; Тараканов В.П. Авторитаризм и

Надо признать, что без конструктивного анализа традиционных демократических механизмов, особенно коренящихся на ментальном уровне, архитекторам политической системы не обойтись.

Завершить хотелось бы краткой характеристикой перспектив начатого исследования. Они видятся весьма значительными, в силу того, что гораздо более полноценным станет анализ всего многообразия политических традиций славянства, славяно-руссов и их потомков, в которое демократические входят как составляющие. Более того, учитывая полиэтнический состав населения современной России, предстоит, по-видимому, столь же глубоко исследовать политические традиции иных этносов - финно-угорского и тюркского и, кроме того, изучить взаимодействие и перспективы его с политическими традициями восточнославянского этноса как крупнейшего в стране. тоталитаризм как антидемократические типы политических режимов. В сб. Труды СГИ, вып. 2, сер. "Общественные науки". М., Издатинформ, 1997 и др.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Черепанов, Всеволод Дмитриевич, 2001 год

1.Абдулатипов Р.Г. Местное самоуправление в Российской Федерации // Вести. Межпарламент. Ассамблеи. СПб., 19 94. № 3.

2. Абрамов В.Ф. Демократическая практика российского земства // Полис (Политические исследования). М., 1995.

3. Авакьян С.А. Состояние, проблемы и перспективы местного самоуправления в России // Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы: Материалы науч. практ. конф. М.: Изд. МГУ, 19 94.

4. Агафонов О.В. Казачьи войска Российской Империи. М., Калининград, 1995.

5. Аграшенков A.B. Исторический опыт воздействия на политическое сознание в переломные моменты общественного развития. СПб., 1994.

6. Аксаков К.С., Хомяков A.C. Киреевский И.В., Самарин Ю.Ф. Сборник избранных статей в хрестоматии В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. М., 1997.

7. Александренков Э.Г. "Этнографическое самосознание" или "этническая идентичность"/ ЭО (журн. "Этнографическое обозрение"). 1996, № 3.

8. Андреев С.С. Политический идеал и политическая действительность. / Социально политический журнал. 1992, № 9.

9. Анискевич A.C. Массы и лидер в условиях перехода от диктатуры к демократии / Вестн. МГУ. Сер. 12, 1992, № 2.

10. Ануфриев Е.А., Лесная Л.В. Российский менталитет как социально-политический и духовный феномен // Социально-политический журнал. 1997. № 3-4.

11. Апокрифы древней Руси. Тексты и исследования. М., 1997 .

12. Арнольдов H.A. Местное самоуправление: традиции и современность // Земство. Пенза, 1994. № 3.

13. Артемьева О.В. Демократия в России и Америке // Вопросы философии, 1996,№ б.

14. Арутюнов С.А. Обычай, ритуал, традиция // Советская этнография, 1981, № 2.

15. Асов А.И. Атланты, арии, славяне. История и вера. М., 1999.

16. Асов А.И. Златая цепь. Мифы и легенды древних славян. М., 1998.

17. Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу. В трех томах. М., 1994.

18. Ахиезер A.C. Нравственность в России и противостояние катастрофам // ОН и С, 1997, №6.

19. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. В 3 т. М., 1991

20. Бабашкин В.О. Крестьянский менталитет: наследие России царской в России коммунистической // ОН и С, 1995, № 3, с. 99 110.

21. Белораменский В. В. Особенности современной концепции местного самоуправления // Изв. вузов. Правоведение. СПб., 1993. № 5.

22. Березанская С.С. Пустынка. Поселение эпохи бронзы на Днепре. Киев, 197 4.

23. Бестужев-Лада И.В. «Алгоритм» социального нововведения // Социс, 1991, № 9.

24. Библиотека русского фольклора в двадцати томах. Т. 110 (издание продолжается). М., 1988-1998.

25. Бирюков Н.И., Сергеев В.М. «Соборность» как парадигма политического сознания // Полис, 1997, № 3.

26. Бирюков Н.И., Сергеев В.М. Демократия и соборность: представительная власть в традициях российской и советской политической культуры //ОН и С, 1995, №6.

27. Боровский Я.Е. Мифологический мир древних киевлян. Киев, Наукова думка, 1982.

28. Бромлей Ю.В. История первобытного общества: эпоха классообразования. М., 198 8.

29. Бромлей Ю.В. Этнические процессы в современном мире. М., 1987.

30. Бромлей Ю.В., Подольный Р.Г. Человечество это народы. М., Мысль, 1990.

31. Броневский В.Б. История Донского Войска. В 2-х частях. СПб., 1834.

32. Бурдаков Ю.В. Пророчества преподобного Серафима Саровского о будущем славян. // Русско-славянская цивилизация / сост. Е.С. Троицкий. М., 1998.

33. Бурцев А.Е. Сказания русского народа. М., 1910.

34. Бутенко А.П. От тоталитаризма к демократии: общее и специфическое. / Социально-политический журнал. 19 95. № 6. 1996. № 1-3.

35. Бутенко A.n., Колесникова Ю.В. Менталитет россиян и евразийство: их сущность и общественно-политический смысл // Социс, 1996, № 5, с. 92 -102.

36. Вызов Jl.Г. О перспективах сохранения целостной этнокультурной матрицы этносов России в условиях процесса "догоняющей" модернизации. / Вестник Московского университета. Серия 12. "Социально-политические исследования". 1994. № б.

37. Вызов Л.Г., Львов Н.В. Россия: империя или национальное государство? (О некоторых тенденциях развития массового этнического сознания в России и ближнем зарубежье). / Вестник Московского университета. Серия 12. "Политические науки". 1995. № 5.

38. Бялкина Т., Старилов Ю. За все в ответе община // Российская Федерация. М., 1994.

39. Вайнштейн Г. Формирование гражданского общества в России: надежды и реальность // МЭ и МО, 1998, № 5.

40. Васильев В. Не насаждать искусственно. Дать прорасти из глубин жизни // Российская Федерация. 1994, № 5.

41. Васина Е.З. Отношение к власти. К проблеме различий в менталитете между Россией и Западом // Гражданское общество в России: западная парадигма и российская реальность. М., 1996.

42. ВВС СССР. 1988. № 49, Ст. 727, 729.

43. Вдовина Л.Н. Истоки русского национального самосознания: от средневековья к Новому ремени и современности. / Вестник Московского университета. Серия 12. "Социально-политические исследования". 1994. № 2.

44. Вернадский Г.В. Древняя Русь. М., 2000.

45. Вернадский Г.В. Киевская Русь. М., 2000.

46. Вестник Временного правительства. 1917. № 62 (108) от 25 мая.

47. Вестник отдела местного самоуправления НКВД. 1918. №4.

48. Вишняков В.Г. Конституции стран членов СНГ: система государственной власти и местного самоуправления // Государство и право. 1994, № 5.

49. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995.

50. Власов В.Г. Двухтысячелетие христианства и его распространение на Руси. М., Знание, 19 92.

51. Власова В.Б. Традиция как социально-философская категория // Философские науки, 1980, № 4, с. 30 -39.

52. Власть и демократия. М., 1992.

53. Велесова книга. / В сборнике: Мифы древних славян. Саратов, "Надежда", 1993.

54. ВСНД и ВС СССР. 1990. № 16, Ст. 267.

55. Выжутович В. Нравы политиков и нравы народа. / Столица. 1993. № 9. с. 3-4.

56. Гаджиев К. С. Размышления о политической культуре современной России // МЭ и МО, 1996, №2, с. 26-39.

57. Галкин А., Красин Ю. Сильная демократия альтернатива авторитаризму. М., 1996.

58. Гальковский Н.М. Борьба христианства с остатками язычества Древней Руси. Т. 1. Харьков, 1916; Т. 2. М. , 1916.

59. Гармиза В.В. Подготовка земской реформы 18 64 года. М., 1957 .

60. Гельман В.Я. Создавая правила игры: российское избирательное законодательство переходного периода // Полис, 1997, № 4.

61. Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. М. : Наука, 1990.

62. Герасимов И. Российская ментальность и модернизация // Общественные науки и современность, 1994, №4.

63. Герд А.С. Славяне. JI., 1989.

64. Геродот. История, кн. IV, .§ 6; Пер. А. Ч. Козаржев-ского

65. Героический эпос народов СССР. В двух томах. М., 1975.

66. Герцен А.И. Собр. соч. в 30 т. М. , 1961.

67. Глинка Г.А. Древняя религия славян / В сборнике: Мифы древних славян. Саратов, "Надежда", 1993.68'. Гобарев В.М. Предыстория Руси. В 2-х ч. М., 1994.

68. Голенкова З.Т. и др. Становление гражданского общества и социальная стратификация. / Социум. 1995, № 6.

69. Голубиная книга: Русские народные духовные стихи XI-XIX веков. М., 1991.

70. Горин Н. Национальные лидеры России // Власть. 1998. № 7.

71. Горнунг Б.В. Из предыстории образования общеславянского языкового единства. М., 1963.

72. Градовский А.Д. Государственный строй древней России. Собр. соч. Т. 1 СПб., 1899.

73. Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования / Отв. ред. Манов Г. Н. М., 1991.

74. Гращенкова Т.Н. Российская национальная идея: какой она должна быть // Вестник Российской Академии Наук. 1997, том 67, № 8, с. 751 -756.

75. Грехнев B.C. Харизматическое сознание в политическом выборе россиян. / Вестник Московского университета. Серия 12. хлСоциально-политические исследования". 1993, № б.

76. Грушко Е.А., Медведев Д.М. Энциклопедия славянской мифологии. М., 1996.

77. Гудков Л.Д. Русский неотрадиционализм // Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень, 1997, № 2.

78. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. М., 198 9.

79. Гуревич А.Я. Изучение Ментальности и проблема исторического синтеза // Споры о главном. М., 1993.

80. Гутман Г. В., Дмитриев Ю.:А. Местное самоуправление в условиях перехода к рыночной экономике. М., 1991.

81. Давыдов Ю.Н. Традиция в истории культуры. М., 1978.

82. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М. , Книга", 1991.

83. Данилова Л.В. Традиция как специфический способ социального наследования // Советская этнография, 1981, №3, с.48 50.

84. Дахин В.Н. К вопросу о преемственности в историческом развитии России // Кентавр, 1994, сентябрь октябрь, с. 3 - 12.

85. Дворниченко А.Ю. и др. Русская история с древнейших времен до наших дней. СПб., 1999.

86. Демин В.Н. Загадки русского Севера. М.: Вече, 19 99.

87. Демократия, самоуправление, социализм: материалы дискуссии. / РАН, Инст-т экономики. М., 1994.

88. Демократия: государство и общество: уч. пособие. Под ред. Т.А. Алексеевой. М.: ИНИОН, 1995.

89. Денисов П. Н. Славянская взаимность и русский язык на пороге третьего тысячелетия. // Русско-славянская цивилизация / сост. Е.С. Троицкий. М., 1998.

90. Денисюк Н.П. Традиции и формирование личности. Минск: изд-во БГУ, 1979.

91. Древность. Арьи. Славяне. М., 1996.

92. Древняя Русь в свете зарубежных источников // Под ред. Е.А. Мельниковой. М., 1999.

93. Дробижева Л.М. Этницизм и проблемы национальной политики // Куда идет Россия?.Альтернативы общественного развития /Общ. ред. Т.И. Заславской, Л.А. Арутюнян. М., 1994 .

94. Дробижева Л.М., Аклаев А.Р., Коротеева В.В., Солдатова Г.У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. М., 1996.

95. Дрожжин Ю.Т. О путях достижения славянской взаимности и взаимодействии культур. // Русско-славянская цивилизация / сост. Е.С. Троицкий. М. , 1998.

96. Дубов И.Г. Феномен менталитета: психологический анализ // Вопросы психологии, 1993, №5, с. 20-29.

97. Духовно-культурные процессы в современной России / Под общ. ред. П.Т. Тимофеева. М., 1998.

98. Дьяков В.А. Славянский вопрос в общественной жизни дореволюционной России / РАН, Инст-т славяноведения и балканистики. М., "Наука", 19 93.

99. Егоров В. Б. О славянской веротерпимости. // Русско-славянская цивилизация / сост. Е.С. Троицкий. М., 1998.

100. Елисеев Ф.В храм войсковой славы. Казачьи части на Кавказском фронте в 1914-1917 гг. и наш полк. Вып. 1-13.Нью-Йорк. 1956 I960.

101. Ерасов Б. Одномерная логика российских модернизаторов // Общественные науки и современность. 1995, № 2.

102. ЮЗ.Ерыгин А.Н. Цивилизационно-историческая специфика российской государственности. / Вестник Московского университета. Серия 12. "Социально-политические исследования". 1993. № 5.

103. Ефремова H.H., Лаптева Л.Ё. История земства и перспективы развития местного самоуправления // Государство и право. 1993, № 11.

104. Забелин И.Е. История русской жизни с древнейших времен. М., 18 69.

105. Загоруйко К.Ф. Демократия и местное самоуправление. РАН ИНИОН. М., 19 94.

106. Закон РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР».М., 1991.

107. Захаров Л.В. Народные образы власти // Полис, 1998, 1, с. 23 -35.

108. Зеленин Д.К. Восточнославянская этнография. М., 1991.

109. Земское и городское самоуправление в дореволюционной России. М., ИНИОН, 1996.

110. Ш.Земцов Б.Н. Идеология и ментальность дореволюционной российской интеллигенции // Общественные науки и современность. 1997, № 3.112.3убкова Е.Ю., Куприянов А.И. Ментальное измерение истории: поиски метода // Вопросы истории 1995, № 7.

111. Зыков М.Б. Понятие «память» как концептуальная основа для организации междисциплинарного исследования понятияУкультурная традиция» // Советская этнография, 1982, № 3, с. 46 47.

112. Иванов В.В., Топоров В.Н. Исследования в области славянских древностей. М., 1974.

113. Иллюстрированный мифологический словарь. СПб., 1994.

114. Ильин В.В., Ахиезер A.C. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М., 1997.

115. Ильин В.В., Панарин A.C., Ахиезер A.C. Реформы и контрреформы в России. М., Изд-во МГУ, 1996.

116. Ильин В.В., Панарин A.C., Бадовский Д. В. Политическая антропология. / Под ред. В.В.Ильина. М., Изд-во МГУ, 1995.

117. Ильин В.В., Панарин A.C., Рябов A.B. Россия: опыт национально-государственной идеологии. М., 19 94.12 0.Ильин И.А. О русской идее // Русская идея. М., 1992.

118. Институты самоуправления: историко-правовое исследование / РАН, М.: Наука, 1995.

119. История культуры Древней Руси. М. Д., 1951.

120. История политических и правовых учений. Учебник для ВУЗов. Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 1995.12 4. Каган М.С. Системный подход vi. гуманитарное знание. JI., 1991.

121. Кайсаров A.C. Славянская и российская мифология / В сборнике: Мифы древних славян. Саратов, "Надежда", 19 93.12 6. Калашников В. JI. Общее и специфическое в славянском мире. // Русско-славянская цивилизация / сост. Е.С. Троицкий. М., 1998.

122. Камалов М.М. "Системный структурный функционализм Габриэля Алмонда как методология политического анализа" // Вестн. МГУ. Сер. 12, Политические науки. 19 97. № 6.

123. Кандыба В.М. Религия и идеология русского народа. СПб., 1996.12 9. Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян // Полис, 1994, № 1,с.68 -92.

124. Карамзин Н.М. История государства Российского. В 8 т.т. М., 1992.

125. Кармолицкий A.A. К вопросу о местной администрации как органе управления // Вест. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 1993, № 3.

126. Касьянова К. О русском национальном характере. М., 1994 .

127. Кельберг A.A. Историческая психология как знаковая система (К вопросу о национальном менталитете). СПб., 1994 .

128. Кикешев Н. И. Национализм и славянское единство. // Русско-славянская цивилизация / сост. Е.С. Троицкий. М., 1998 .

129. Кирпичников А. Н. Древнерусское оружие: Доспех. Комплекс боевых средств IX— XIII вв. J1., 1971. Вып. 3.13 6.Кирпичников А. Н., Медведев А. Ф. Вооружение // Древняя Русь: Город, замок, село. М., 1985.

130. Классен Е. Новые материалы для древнейшей истории славян вообще и Славяно-Руссов до рюриковского времени в особенности с легким очерком истории руссов до Рождества Христова. Выпуски 1-3. 1854-18 61. Репр. Изд. М., 1999.

131. Ключевский В.О. Боярская Дума Древней Руси. М., 1994 .

132. Ключевский В.О. Исторические портреты / Деятели исторической мысли. М., Изд-во "Правда", 1990.

133. Ключевский В.О. О русской истории. М, . 1993.

134. Ключевский В.О. Сочинения. Т. 1-9. М., 1987-1990.

135. Кобычев В.П. В поисках прародины славян. М., 1973.

136. Ковалев A.M. Многомерность общественного процесса и политика (статьи первая и вторая две части) // ВМУ, Серия 12, Политические науки. 1996. № 1, 1997. № 2-3.

137. Коваленко В.И. Интегративная идеология в России: основания, проблемы, перспективы. / Вестник Московского университета. Серия 12. "Социально-политические исследования". 1994. № 1.

138. Коваленко В.И. Политическая история России. М., 1995.

139. Коваленко В.И. Политическая история России. Хрестоматия. М., 1993.

140. Коваленко В.И. Россия и Европа: к постановке проблемы. / Вестник Московского университета. Серия 12. "Социально-политические исследования". 1994. № 5.14 8. Коваленко В.И. Юрий Крижанич. ВМУ, Сер. 12., Политические науки. 1998. № 5, с.88-102.

141. Коваленко В.И., Костин А. И. Политические идеологии. В сб. Труды СГИ, вып. 2, сер. "Общественные науки". М., Издатинформ, 1997.

142. Коваленко В.И., Мощелков E.H. Российская государственность: идеология и самосознание народа. / Вестник Московского университета. Серия 12. "Социально-политические исследования". 1993. № 2.

143. Ковлягин А. Ф. Реальное местное самоуправление основа укрепления государственности России // Земский вест-ник.1995, № 3.

144. Козиков И. А. Российские естествоиспытатели о славянах (геополитические аспекты). // Русско-славянская цивилизация / сост. Е.С. Троицкий. М., 19 98.

145. Колесникова М.И., Борзунов В.Ф. Проблема славянства в русской классической этносоциологии Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1998. № 3, с. 91-103.

146. Колосов В.А., Трейвиш А.И. Этнические ареалы современной России: сравнительный анализ риска национальных конфликтов. / Полис. 19 96, № 2.

147. Кондаков И.В. Национальный менталитет и прогнозы развития России // Россия после августа 1991: цивилизацион-ные, политические и культурные дилеммы. М., 1993.15 6. Конрад H.И. О смысле истории. Восток и Запад. М.,1972.

148. Конституция СССР: политико-правовой комментарий. М., 1982.

149. Коржихина Т.П. Советское государство и его учреждения. М., 1994.

150. Костин А.И. Глобалистика и политическая наука (статьи первая и вторая). // ВМУ, Серия 12, Политические науки, 1997, № 3-4.

151. Костин А.И. Глобальные проблемы и политическое самосознание населения России // Русская нация: историческое прошлое и проблемы возрождения. М., 1995.

152. Костин А.И. Планетарная парадигма и политическое самосознание России. // ВМУ, Серия 12. "Социально-политические исследования". 19 93. № 6.

153. Костин А.И., Глушенкова Е.И., Дьяченко И., Комаров А., Бороздина Е.А. Кризис цивилизации и мировая политика. // ВМУ, Серия 12, Политические науки, 1998, № 4.

154. Костомаров Н.И. Домашняя жизнь и нравы великорусского народа. М., 19 93.164 . Костомаров Н.И. Казаки. М.: «Чарли», 1995.

155. Костомаров Н.И. Русская республика. М.: «Чарли», 1995.

156. Костомаров Н.И. Славянская мифология. М., "Чарли", 1995.

157. Крюков М.В. Социальное и этническое: проблемы соотношения. / Расы и народы. Вып. 22. М., 1993.

158. Куда идет Россия? Общее и особенное в современном развитии / Под общ. ред. Т.Н. Заславской. М., 1997.

159. Кузьмин Э.Л. Демократия: некоторые вопросы теории, методологии и практики. М., Юридич. лит. 1986.

160. Куликов Л.В. Россия: прошлое, настоящее, перспективы. М., 1995.

161. Кур A.A. Из истинной истории наших предков. / В сборнике: Время забытых глухарей. М., 1996.

162. Ленин В.И. К вопросу о национальностях. ПСС, Т. 45.17 8.Ленин В.И. О "демократии" и диктатуре. ПСС, Т. 37.

163. Ленин В.И. О национальной гордости Великороссов. ПСС, Т. 26.

164. Ленин В.И. О праве наций на самоопределение. ПСС, Т. 25.

165. Леонтьев К.Н. Избранное. М., 1993.

166. Лесной С. Откуда ты, Русь? Ростов н\Д, 1995.

167. Лихачев Д.С. Книга беспокойств. М., 1991.

168. Лихачев Д.С. Культура Руси эпохи образования русского национального государства. М., 1946.

169. Лихачев Д.С. Нельзя уйти от самих себя. (Историческое самосознание и культура России) // Новый мир. 1994, № 6.

170. Мапельман В.М. Концепции политической морали в истории России // ВМУ, серия 12, 1994, №1,с.78-90.

171. Маркарян Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции // Советская Этнография, 1981, № 2.

172. Маркедонов С.М. "Казачий круг как политический институт". Полис. 199 6. №1.

173. Марков А.П. Российская ментальность и ценности рыночной экономики // Человек и духовно-культурные основы возрождения России. СПб., 19 96.

174. Марков Б.В. Разум и сердце: история и теория менталитета. СПб., 1993.

175. Маркович И. Великая идея Славянского единения. // Русско-славянская цивилизация / сост. Е.С. Троицкий. М., 1998.

176. Мартышин О.В. Несколько тезисов о перспективах правового государства в России// Государство и право, 1996, № 5, с. 3 13.

177. Марченко Г.И. Методологические подходы к исследованию этнополитических явлений. / Вестник Московского университета. Серия 12. "Политические науки". 1995, № 1-2.

178. Маслин М.С. "Русская идея" и проблема возрождения российской государственности. / Вестник Московского университета. Серия 12. "Социально-политические исследования". 1993. № 5.

179. Матвеева С.Я. Модернизация и глубинный конфликт ценностей в России // Социальный конфликт, 1994, № 4, с. 3 -19.

180. Медушевский А.Н. Общество и государство в русском историческом процессе. / Вестник Московского университета. Серия 12. "Социально-политические исследования". 1993. № 1.

181. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: Российский конституционализм в сравнительной перспективе. М., 1997.

182. Менталитет и политическое развитие России. Тезисы докладов научной конференции. Москва 2 9 31 октября 199 6 года. М., 1996.

183. Менталитет: широкий и узкий план рассмотрения. Сб. научных статей. Ижевск, 1994.

184. Милюков П.Н. Интеллигенция и историческая традиция. Вехи. М'. , 1991.204 . Миролюбов Ю.А. Язычество древних славян. М., 1995.20 5.Модернизация в России и конфликт ценностей / Ответ, ред. С.Я. Матвеева. М., 1994.

185. Наше отечество: опыт политической истории. М., Терра, 1991.

186. Николаев A.B., Поливанов O.A. Российский парламентаризм в 1917 г. // Кентавр, 1995, №2, с. 72-86.

187. Новосельцев А. П. Восточные источники о восточных славянах и Руси VI—IX вв.— В кн.: Древнерусское государство и его международное значение. М., 19 65.

188. Обзор материалов м/н конференции "Гиперфедерализм: российская децентрализация в сравнительной перспективе". / Полис. 1996, № 1.

189. Овчинников И.И. Местное самоуправление: конституционно-правовая основа формирования. // Конституционный строй России, Вып. 1, 1992.

190. Памятники литературы Древней Руси. В двенадцати томах.1. М., 1978-1994.

191. Панарин A.C. Россия в поисках идеи: варианты цивилиза-ционного выбора. / Вестник Московского университета- Серия 12. "Социально-политическке исследования". 1993. № 5 .

192. Пантин И.К. Посткоммунистическая демократия в России: основания и особенности // Вопросы философии, 1996, № 6, с. 3 -15.

193. Пашин В.П. К вопросу взаимосвязи российского менталитета и современного законодательства //Актуальные проблемы современного права. М., 1995.

194. Пашуто В. Т. Внешняя политика Древней Руси. М., 1968.

195. Персонажи славянской мифологии. Киев, 1993.

196. Перспективы социальной демократии в России: Материалы ситуационного анализа. Москва, 4 марта 1994 / Ред. Орлов B.C. М.: ИНИОН РАН, 19 94.

197. Плахов В.Д. Традиции и общество. Опыт философско-социологического исследования. М., 1982.

198. Поливаева Н.П. Политическое сознание россиян в 90-е гг.: состояние и некоторые тенденции развития // ВМУ, серия 12, политические науки, 1997, № 5.

199. Политология: энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост.: Ю.И. Аверьянов. М., Изд-во Моск. коммерч. унта, 1993.

200. Поляков Л.В. Методология исследования российской модернизации // Полис, 1997, №3, с. 5-15.

201. Полякова Т.М. Менталитет полиэтнического общества как фактор политического процесса в России. Дис. на соиск. у.с. д.п.н. М., 1998.22 6.Попко И.Д. Черноморские казаки в гражданском и военном быту. СПб., 1858.

202. Поппэ А. Политический фон крещения Руси (русско-византийские отношения в 98 6—98 9 годах) . В кн. Как была крещена Русь. М., 198 8.

203. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1979.

204. Потто В.А. Два века Терского казачества. 1577—1801. В 2-х томах. Владикавказ, 1912.

205. Представительная демократия и электорально-правовая культура. / Общ. ред. и введение Ю.А. Веденеева, В.В. Смирнова. М., 1997.

206. Пресняков А.Е. Княжое право в Древней Руси. Очерки по истории X ХП столетий. Лекции по русской истории. Киевская Русь. М., 1993.

207. Проблемы изучения культурного наследия. М., 1985.

208. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. СПб., 1996.

209. Прошин Г. Г. Второе крещение. В кн. Как была крещена Русь. М., 1988.

210. Радзиевский А. И. Как и Бог его триедин народ русский. // Русско-славянская цивилизация / сост. Е.С. Троицкий. М., 1998.

211. Разуваев В.В. Геополитика постсоветского пространства. М., 1993.

212. Российская история: проблемы менталитета: Тез. докл. науч. конф., Москва, 4-6 окт. 1994г. М., 1994.

213. Российская ментальность (материалы круглого стола) // Вопросы философии, 1994,№1,с.2 5-53.

214. Российский менталитет: история и современность. Сборник научных трудов. (История и политология). Вып. 2. СПб., 1993.

215. Российский этнограф. Этнологический альманах. / Антропология. Культурология. Социология. Вып. 1. М., 19 93.

216. Российское законодательство X XX веков. Документы крестьянской реформы. М., 1989.

217. Россия после Ельцина: возможен ли новый курс? Материалы круглого стола. // ВМУ, серия 12, 2 000, № 5.

218. Русская идея / Сост. и авт. вступ. статьи М.А. Маслин. М., 1992.

219. Русский демонологический словарь. Спб., 1995.

220. Рябов A.B. Выстрадает ли Россия центризм? / Вестник Московского университета. Серия 12. "Социально-политические исследования". 1993. № 1.

221. Салмин A.M. О некоторых проблемах самоопределения и взаимодействия исполнительной и законодательной властей в РФ. / Полис. 1996, №1.

222. Сборник «Сибирь и декабристы» № 4, Иркутск, 1985.2 53.Седов В.В. Происхождение и ранняя история славян. М., 1979.

223. Семенов В.Е. Основные менталитеты в современном российском обществе и проблема их совместимости // Человек в условиях кризиса. Материалы научной сессии комплексных социальных исследований. СПб., 1994.

224. Семенов Ю.И. Социально-исторические организмы, этносы, нации. / ЭО. 1996, № 3.

225. Семенова М. Мы славяне!: Популярная энциклопедия. СПб., 1998.

226. Семигин Г.Ю. Политическая стабильность российского общества в условиях реформ. М., 19 96.

227. Сербиненко В.В. О "русской идее" и перспективах демократии в России. / Вестник Московского университета. Серия 12. "Социально-политические исследования". 1993, № 6.

228. Сергеевич В.И. Вече и князь: Русское государственное устройство и управление во времена князей Рюриковичей. М., 1867.

229. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права СПб., 1903.

230. Скакунов Э. Этнонациональные конфликты и политическая стабильность России. / Этнополис. 1992, № 2.

231. Славяне и их соседи. Греческий и славянский мир в средние века и раннее Новое время (Тез. XIII конф.). Ред. Г.Г. Литаврин. М., 1994.2 65. Славяне и Россия. Сб-к. К 7 0-летию со дня рожд. С.А. Никитина. Отв. ред. Ю.В. Бромлей. М., Наука, 1972.

232. Славяне и Русь. (В заруб, историограф.). Сб. науч. тр. Ред. П.П. Толочко. Киев, Наук, думка, 1990.

233. Славяне и Русь: (на материалах восточнославянских племен и Др. Руси). Сб. науч. тр. АН УССР, инст-т арх. Отв. ред. В.Д. Баран. Киев, Наук, думка, 1980.

234. Славяне и скандинавы. М., 1986.2 69. Славяне на Днестре и Дунае: сб. науч. тр. АН УССР. Инст-т арх. Ред. В.Д. Баран. Киев, Наук, думка, 1983.

235. Славяне Юго-Восточной Европы в предгосударственный период. Отв. ред. В.Д. Баран. Киев, Наук, думка, 1990.

236. Славяне: этногенез и этническая история: (Межвуз. сб-к / ЛГУ; Под ред. д.ф.н. A.C. Герда, д.и.н. Г.С. Лебедева. Л., ИЗД-во ЛГУ, 1989.

237. Славяно русская этнография. Сб-к ст. Отв. ред. Уха-нова И.Н. Л., 1973.

238. Славяноведение в МГУ. Вып. 1. Историки слависты МГУ. 1979.

239. Славяноведение в МГУ. Вып. 2. Из истории университетского славяноведения в СССР. М., Изд-во МГУ, 1983.

240. Славянская мифология. Энциклопедический словарь. М. , 1995 .

241. Советское государственное право. М., 1980.

242. Солженицин А.И. "Русский вопрос" к концу XX века / Новый мир. 1994. № 7.

243. Сохряков Ю. И., Ф. М. Достоевский, К. Н. Леонтьев и Н. А. Бердяев о Славянской идее. // Русско-славянская цивилизация / сост. Е.С. Троицкий. М., 1998.2 8 6.Спицина Н. Проблемы исторической генетики. М., 1993.

244. Тейковский Б. Геополитическое и национальное положение славянства и перспективы славянского содружества. Доклад на Славянском съезде в Праге (июнь 1998 г.). // Русско-славянская цивилизация / сост. Е.С. Троицкий. М., 1998.

245. Тихомиров М.Н. Древнерусские города. М., 1956.

246. Укрощение Левиафана: право, государство и гражданское общество в современной России. Сб. под ред. М.Д. Шевченко. М., 2000.

247. Фаминцын A.C. Божества древних славян. СПб., 1995.

248. Федотов Г.П. Судьба и грехи России. С.- Пб., 1991.

249. Фольклор и этнография Русского Севера. Л., 1973.

250. Формирование гражданского общества: тенденции и перспективы развития. М., ИСПИ, 1991.

251. Франк С.JT. Духовные основы общества. М., 1992.

252. Фроянов И.Я. Киевская Русь: очерки социально-экономической историографии. Л., 1974.

253. Фроянов И.Я., Дворниченко А.Ю. Города государства Древней Руси, Л., 198 8.30 4. Хомяков A.C. О старом и новом. Статьи и очерки. М., 1988 .

254. Хомяков A.C. Церковь одна // Литер. Учеба. Кн. 3. М.,1991.30б.Черепанов В.Д. История политических и правовых учений \\ Уч. Пособие в 2-х частях. М., 1996.

255. Черепанов В.Д. Проблемы методики преподавания «истории политических и правовых учений» (опыт внедрения новых подходов). Вестник МГУ, серия 12, Политические науки, №6 1997 .

256. Черноус В. В. Славянское единство как фактор стабильности на Северном Кавказе. // Русско-славянская цивилизация / сост. Е.С. Троицкий. М., 19 98.

257. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М., 1993.

258. Чичановский А. Национальная система массовой коммуникации: этнополитические аспекты / Этнополитический вестник. М.,19 96.

259. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 18 98.

260. Шапиро И. Демократия и гражданское общество. Полис.1992. № 4.

261. Шевченко М.Д. Духовная культура Западной Европы и России (сравнительный анализ массовой религиозности) . М. , 1999.

262. Шевченко М.Д. Религиозное сознание и духовная деятельность. М., 2000.

263. Шестопал Е.Б. Образ власти в России: желание и реальность // Полис. 1995. № 4.

264. Ширинянц С.А. "Вехи" и модель политической культуры интеллигенции. / Вестник Московского университета. Серия 12. "Социально-политические исследования". 1994. № 2.

265. Штукина Т.А. Феномен политического лидерства. / Вестник Московского университета. Серия 12. "Социально-политические исследования". 1994. № 4.

266. Юдин А.В. Русская традиционная народная духовность. М., 1994.

267. Янин B.J1. Новгородские посадники. М., 1962.

268. Янин B.JI. Проблемы социальной организации Новгородской республики // История СССР. 197 0, № 1.

269. Almond G. Comparative Politics Today. N.Y., 1988.

270. Almond G. Verba S. The Civil Culture. Boston, 1963.32 6. Dahl R.A. Modern Political Analysis. Prentice Hall. 1963.

271. Debrey R. Que vela Respublique. Paris, 1989.

272. Lowmianski H. Religia slowian i jej upadek. Warsava, 1979.32 9. Pennok I. Smith D. Political Science. N.Y. 1964 .

273. The American heritage dictionary N.Y. -1991.

274. The Dictionary of Political Analysis lack C. Piano. Robert E. Riggs & ath. ABC Clio. Santa Barbara (Calif.-USA) - Oxford (Great Britain). 1982.